Einen etwas schalen Beigeschmack habe ich bei der Doku schon. Netflix zieht in letzter Zeit immer häufiger eine Masche ab, wo sie sich unmoralisch Verhalten und dann gleichzeitig aber auch Kritik an diesem Verhalten herausbringen und sich somit reinwaschen wollen. So ist Netflix beispielsweise in den letzten Jahren zu einer der größten Namen in der True Crime-Welt geworden und für extrem geschmacklosen Produktionen wie die Dahmer-Serie verantwortlich und bringt aber gleichzeitig Dinge wie American Vandal oder die neueste Black Mirror-Staffel raus welche sich kritisch mit genau solchen Praktiken auseinandersetzen. Auch bei dieser Doku wird sich Netflix bewusst gewesen sein, dass eine Serie über diesen Gerichtsprozess unfassbar erfolgreich sein wird, sie wollten sich aber auch gleichzeitig von jeglicher Kritik an Ausbeutung reinwaschen und deswegen ist die Doku selbst eine Kritik an dem öffentlichen ergötzen von privaten Tragödien. Ich finde dieses "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen wollen" ziemlich ekelhaft, muss ich sagen.
Ich gehe mal davon aus, dass Netflix Finanz- und Marketinggenies sowie die Higher Ups das Thema der Doku/Serie/Film bestimmen. Die Produzenten entscheiden dann manchmal dieses Verhalten zu kritisieren. Die Higher Ups erfahren davon dann nix oder es ist ihnen einfach egal so lange es Geld bringt.
Deine erste Aussage und der darauf folgende Text beißen sich. Nicht die Doku hat einen schalen Beigeschmack, sondern die Doku auf Netflix zu schauen hat das. Und selbst das könnte ich dir vielleicht ausreden, denn würde niemand solch eine Doku bei Netflix schauen, dann würde Netflix diese Doku nicht produzieren und statt dessen in den anderen schrott investieren. Ich würde behaupten Netflix steuert nicht dein "schau verhalten" sondern es bedient dein "schau verhalten".
Das ist doch genial. Eine Firma die ihre eigene Scheiße dafür nutzt, um ein möglichst breites Publikum anzusprechen. Es anders zu machen, wäre wohl nicht so lukrativ.
Dadurch das sie mehrere Standpunkte auf ihrem Dienst vertreten, unterwerfen sie sich zumindest keiner Ideologie und bleiben vermutlich neutraler, auch wenn sie sich damit ein bisschen lächerlich machen. Also für die paar Konsumenten dennen dieser Ansatz interessiert, geschweige denn, das überhaupt mitkriegen.
@@christians.7708soll das eine Beleidigung sein? Wenn es dein Wertetransport ist andere damit zu beleidigen, solltest du dich hinterfragen. Ich habe mich bei dem Thema auch komplett rausgenommen.
Dito. Habe das ebenfalls komplett ignoriert, da ich mich an so etwas nicht ergötzen will und solche ethisch fragwürdigen Entwicklungen in unserer Gesellschaft nicht auch noch mit Aufmerksamkeit belohnen will.
Mich hat ehrlich gesagt eigentlich nur dass Ende dieses Theaters interessiert. Jedoch weiß man ja jetzt immer noch nicht ob es das gerechte Urteil war. Also eigentlich völlig sinnfrei gewesen der ganze Prozess. Am Ende wurde halt nur Geld ausgetauscht.
Zwei kameraverliebte Superreiche streiten sich vor Gericht. Mir fällt beim besten Willen nicht ein, welche Relevanz das für mich haben sollte, Und schon gar nicht, warum ich mir dieses Schmierentheater auch noch auf einem TV Gerät ansehen sollte. Es gibt Wichtigeres, Unterhaltsameres, Wertvolleres, womit man seine Zeit verbringen kann.
@@thr4017 ich mein du sagst es ja auch, aber man merkt dass du null ahnung hast wovon du da redest. es nicht zu gucken ist eine sache, aber über die sache herzuziehen ohne ahnung zu haben macht dich zum teil des problems.
War ja klar das in den Kommentaren wieder viele nicht verstehen was die Aussage im Video war obwohl David es ca. 10 mal wiederholt. Es geht hier nicht um schuldig oder unschuldig, es geht darum was schief läuft in unserer Gesellschaft. Und wie man in den Kommentaren wunderbar sehen kann läuft so einiges schief.
- Realitätsferne Bubbel Gesellschaft - Gesellschaft die Gefühle als Fakten anerkennt - Vorverurteilung inklusive Hexenjagd ohne Beweise - Übersexualisierte Gesellschaft, die Sexualisierung digital normalisiert jedoch darüber erbrüstet wenn es im tatsächlichen Leben stattfindet. - Normal ist toxisch und abnormal soll die Norm sein nur Blöd das Gesellschaften nich mit reinem Individualismus bestehen können.
Ich sehe mich nicht als Angehöriger der US Gesellschaft/ Gemeinschaft. Aber schön zu sehen, daß diese Verallgemeinerungen legitim zu sein scheinen, wenn WIR ja alle schuldig sind, wegen diesem Gedöns.
Ich bin garantiert daran schuld, wie scheiße das in unseren europäischen Gesellschaften läuft, weil ich nicht die Eier habe, aktiv Welle zu schieben. Sich auf irgendeine Seite bei irgendeinem unbedeutenden Promi Scheiß zu stellen, als Problem zu sehen, empfinde ich als Dekadent.
Interessant an dem ganzen Prozess war eigentlich nur, wie der Ablauf vor Gericht tatsächlich ist. Dass es teilweise kaum möglich war, auch nur einen ganzen Satz zu vollenden, weil ständig ein Anwalt eine "objection!" hatte usw. Ansonsten war das ganze mir schon nach 10min Berichterstattung damals so unangenehm, dass ich danach versucht habe, es zu ignorieren. Schlimm genug, dass ein Gericht sich mit den Beziehungsstreitigkeiten substanzabhängiger, überprivilegierter Hollywoodstars befassen muss. Mich geht es einfach absolut nichts an und ich finde es immerwieder gruselig, zu sehen welche urtümlichen Gruppendynamiken solche Geschichten in einer Menschenmenge wachrütteln... Lässt mich wirklich nicht mit einem positiven Gefühl für die Menschheit zurück.
Zumindest war es interessant genug, das du die Sache überhaupt verfolgt hast.😉 Wenn es dir nicht zu langweilig Oder peinlich geworden wäre, hätte es also auch gut sein können, das du zu dieser gruppendynamik gehört hättest, die du jetzt kritisierst. Darüber schon mal nachgedacht? Oder warum ist es gerade bei diesem Thema für dich so interessant gewesen, wie es da so vor Gericht läuft?
Warum dieser Diss an Hollywoodschauspieler? JA ein Gericht muss sich damit beschäftigen, genauso wie es bei jedem Menschen tun würde, dafür hat man die Rechte, ich finde es unfassbar das du das in die Schiene packst nach dem Motto, och die sind so Überpriveligiert sollen ihren Kram doch selbst klären, like wtf was ist falsch mit dir? GENAU das die so in der Öffentlichkeit stehen hat die beide doch so belastet, ohne Witz den Scheiß Neider Mentalität fuckt mich auch komplett an was die DEUTSCHEN betrifft und du bist genauso ein Beispiel mal wieder!
@@hoschi5567 Wie David schon sagte: man entkam dem Thema ja eine Zeit lang kaum. Und wie ich schon sagte: Ich war anfangs auch erstmal neugierig weil es ja auch die erste derart ausführliche Berichterstattung aus einer Gerichtsverhandlung war. Und ja, dabei wurde mir bewusst, dass auch ich Teil dieser Gruppendynamik werden könnte und gerade daran teilhabe, wie ein Paar seine Dreckwäsche in der Öffentlichkeit wäscht. Schlussfolgerung: Nein, davon möchte ich kein Teil sein, das geht mich nichts an, ich brauche dazu keine Meinung und muss keine Partei ergreifen.
@@hoschi5567 Wie David schon am Anfang des Videos sagte, es war auch kaum möglich sich im Internet herumzutreiben ohne von diesem Thema förmlich erdrückt zu werden. Hab mich selber nur äußerst geringfügig dafür interessiert, wurde dennoch sehr häufig mit dem Thema behelligt.
@@hoschi5567ganz einfach mal hat sich nie mit dem gedanken auseinandergesetzt. Ich hätte laut gelacht wenn mir jemand gesagt hätte, dass in den usa Beziehubgsstreitigkeiten öffentlich verhandelt werden, weil es selbst heute noch für mich vollig absurd wirkt. Ich hab nicht eine einzige Sitzung verfolgt und versucht dem Thema so gut es geht zu entgleiten. Trotz dessen kann ich nicht aufzählen wie oft mich Kollegen nach keiner Meinung gefragt haben, ob ich mich auf eine seite stellen wurde etc. Und das hier in deutschland..... Meine Haltung dazu war immer. Offensichtlich müssen beide ne ziemlich toxische Beziehung geführt haben. Sprich beide Fehler gemacht haben und daher wäre es auch schwer da irgendwie nur einen als schuldigen aufzustellen.... Du bist dem Thema halt weltweit nicht entkommen egal was du gemacht hast...
Wenn man eine Dokumentation veröffentlicht und die darin verwendeten Aufnahmen einiger TH-camr, ohne deren Einverständnis in die Doku packt und im Anschluss deren Videos auf TH-cam aufgrund von Copyright Verletzungen sperren lässt. So geschehen mit dem TH-camr Popcornplanet. Es haben sich alle bereichert, TH-camr, Nachrichten Sender, Zeitschriften und auch die Firma der Dokumentation als auch Netflix.
Ja leider, das ist der TH-camr den Johnny Depp nach einem Konzert getroffen hat. Er hat ein Video über die Copyright Sache hochgeladen. Popcornedplanet
Das gab es doch schon vor Jahren einmal mit Family Guy. Die haben ein TH-cam Video in einer Episode benutzt und am nächsten Tag wurde das mehrere Jahre alte TH-cam Video von FOX gesperrt. Das ist auch nicht unbedingt böswillige Absicht diesem einen Video gegenüber, sondern eher schlechte Automatismen und ein noch immer mieses Copyright System von TH-cam.
Das man über ein Thema berichtet, ohne vorher alle, die im Beitrag vorkommen zu fragen, ist Pressefreiheit und ist völlig normal und richtig so. Streamer müssen auch mal ein bisschen von dem hohen Ross runterkommen, niemand dürfe ihre Streams antasten. Wenn ein Team von Dokumentarfilmern darüber berichten will, was die Streamer gemacht haben, dann dürfen sie auch Ausschnitte davon nutzen, ohne zu fragen. Wie will man sonst jemals Dokus zu unbequemen Themen machen, wenn man erst alle Fragen muss? Das die ursprünglichen Videos dann gesperrt wurden hat wohl nichts mit einer böswilligen Kampagne von Netflix zu tun, sondern eher mit automatischen Algorithmen, die das Video sperren lassen oder? Ist natürlich doof, aber dafür kann ja die Macherin der Doku nix. Da müssen sich YT / die Streamingplattformen andere Copyright Algorithmen einkaufen
@@hax7998 das ist so nicht ganz korrekt. Wenn sie in der Doku über den Inhalt des Videos berichten, können sie das Material nutzen, wenn allerdings das Material dazu genutzt wird um ein anderes Bild darzustellen oder es verfälscht wird, muss dies vorher erfragt werden. Jeder der seine Videos hier hochlädt hat auch das Copyright darauf und auch in diesem Fall ,hat die Firma die die Doku herstellte, vorher um Erlaubnis gefragt, als sie keine Antwort bekamen setzten sie ihn nur in Kenntnis das sie sein Material nutzen werden und dies, so ein Anwalt für Medienrecht der ebenfalls im Video zu sehen ist, verstößt gegen das Copyright Gesetz.
Die wahrsten Worte über unsere Gedellschaft die ich seit langem gehört habe und das bei einer Kritik über eine Doku . Also wohl eher Gesellschaftskritik als alles andere . Hört euch seine Worte gut an . Danke schön dafür .
Ich habe weder FB, Insta oder tik Tok. Nichts dergleichen und bin froh darüber. Früher hatte ich FB und Insta, jahrelang. Alles zu löschen war die ersten 2-3 Tage komisch, weil man aus langweile ständig reinschauen mag. Aber danach hab ich mir gedacht, wieviel Lebenszeit ich verschwende um Kommentare von Leuten zu lesen die ich weder kenne, noch interessieren. Stunden. Stattdessen lerne ich jetzt aus langweile lieber einige Minuten am Tag eine Fremdsprache, oder nutze die Zeit sinnvoller. Vermisse ich Social Media? Oh Gott, NULL!!!!
Wird denn auch erläutert wie man auf die blöde Idee kommen kann den Prozess komplett live zu übertragen? Ohne die Übertragung wäre der Schaden für beide viel geringer.
Ich glaube warum dieser Fall so interessant war, abgesehen vom Bekanntheitsgrad von Johnny Depp, ist einfach die Masse an Skurrilitäten die passiert sind. Ich hab die Sache von Anfang bis Ende verfolgt und teilweise konnte ich nicht glauben was ich sehe und höre. Was auf TikTok und co. abgegangen ist geht meiner Meinung aber gar nicht. Deshalb finde ich den Ansatz der Doku auch gut. Schwierig finde ich die Aussage, dass es ein Zirkus ist, wenn soetwas in die Öffentlichkeit gezogen wird, immerhin war es Depp zurecht wichtig, dass die ganze Welt sehen kann, um was es geht. (Und wer das Ganze von Anfang bis Ende verfolgt hat, hat die Wahrheit gesehen...) Wäre die Sache hinter verschlossener Türe geklärt worden, wäre sein Stigma viel stärker haften geblieben, auch wenn der Prozess für ihn gut ausging. Außerdem ging es ja im Prozess eigentlich nicht um häusliche Gewalt ja/nein, sondern um den von Heard geschriebenen Artikel- also durchaus ein Thema der Öffentlichkeit. Aber die Leute haben sich zum großen Teil nicht konstruktiv mit dem Thema auseinander gesetzt, sondern sich einen Spaß draus gemacht. Verwerlich ist es sicherlich, aber die Unterhaltsamkeit dieses Prozesses kann ich leider nicht abstreiten. Tja und dann ist man in so einer Unterhaltungs-Inception... diese Doku tritt ja auch nochmal nach, nur mit einer Metaebene... aber die Produzenten werden sich bestimmt die Hände gerieben haben, als sie gemerkt haben wie das hochkocht.
@@skinoschill5782 Es ging in dem ganzen Prozess ja auch nicht darum was passiert ist, sondern ob Verleumdung vorlag. Das hat die Jury dann bejaht, aber anstatt von 50m dann auch nur 10m als strafe angesetzt, woras soäter dann sogar nur 1m wurde, also so eindeutig kann das alles nicht gewesen sein.
Mein Highlight "...und ich hätte gedacht dass wir als Gesellschaft da so ´n bisschen weiter sind" wir sind seit geraumer Zeit in sehr vielen Bereichen dabei uns zurück in ganz dunkle Zeiten zu entwickeln. Der Beitrag hat mir trotzdem gefallen!
Volle Zustimmung! Mir kommt es so vor, als wären viele heute SO wütend und als müsste es immer nur die extremen Positionen geben - dafür oder dagegen, mehr gibts nicht mehr.
Leider war. Gerade was Frauenrechte und Selbstjustiz angeht, bewegen wir uns gefühlt 100 Jahre zurück inzwischen. Traurig. Besonders für Frauen. Vergewaltigungen und Unterdrückung sind wieder ganz en voque wie es scheint. Von Afghanistan, wo Frauen gar nicht mehr das Haus verlassen oder eine Schule besuchen dürfen, bis USA wo man es schafft durch Verbot der Abtreibung die Frauen wieder zu fesseln, die gezwungen werden selbst die Brut von Vergewaltigungen auszutragen, bis nach DE, wo Religionsfreiheit offensichtlich viel wichtiger ist als die Rechte der Frauen.
Die US Gesellschaft ist nicht die EU oder DE Gesellschaft. Wenn wir eine Welt Gesellschaft oder Gemeinschaft sind, mach ich mir eher über Todrsstrafen für Homosexulle oder Minderheiten gedanken.
@@lostvampire69 naja nur das täglich Männer ins Gefängnis geworfen werden weil deren Expartner falsche Vergewatligungsvorwürfe erfinden was ein reales Problem ist, wüsste nicht wo es ein dazwischen gibt bei einer vollkommen Unschuldigen Person, klar waren es keine Vergewaltigungsvorwürfe aber scheiße hast du den Prozess überhaupt gesehen oder in was für einer Welt lebst du das es ein dazwischen überhaupt geben kann? Sie hat ihm seinen Scheiß Finger abgeschnitten, like wtf ist falsch mit dir?
David wie immer on fleak... Es zeigt so gut warum ich ihn als Kritiker sowas wahnsinnig schätze und echt froh bin ihn mittlerweile wieder einmal pro Woche zu hören
ich hab mir damals die Streams aus dem Gericht angeschaut und gar nicht im Vorfeld und währenddessen auf das drumherum über Social Media geachtet, sondern erst danach. Und ich muss zustimmen, die Memes im Internet waren lächerlich und in jeder Hinsicht für den Prozess und die Beteiligten entwürdigend, wenn auch sie humoristisch einen gewissen Reiz hatten (ich müsste lügen wenn ich sagen würde ich hätte nicht einige Mal gelacht, eben weil ich Tage zuvor gesehen habe, was wie im Gerichtssaal passiert ist, die Quelle der Memes mit eigenen Augen verfolgen konnte), während die Kontroverse der Fangruppen unglaublich absolutistisch geführt wurde und einfach unmöglich war. Was mir in der Retrospektive dieses "Clash of Fanbases" und des von mir vollständig betrachteten Gerichtsgangs allerdings auch auffiel war, dass Heard, ihre Rechtsvertretung, deren eigenen Zeugen und Experten, aber auch beistehende Freunde, regelrecht Tag für Tag durch ihr Verhalten im Gerichtssaal, wie auch außerhalb, sehr viel zu der Zirkus drumherum beigetragen haben (wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen). Viele ihrer Punkte waren einfach substanzlos und mehr als oft genug der eigenen Position absolut schädlich. Die wenigen Punkte die erst mal Substanz hatten, konnte Depp und seine Rechtsvertretung im Gegensatz dazu immer wieder durch eigene glaubwürdigere Zeugen, bessere Experten (fachlich wie auch vor allem im Auftreten vor Gericht, was gerade im US Rechtssystem ein unendlich wichtiger Faktor ist) und Erklärungen sehr leicht Punkten, sich dabei auch noch durch die entsprechenden Aussagen und Feststellungen profilieren und somit natürlich die ganze Meme Bubble dadurch auch noch weiter anheizen. Man sollte hierbei nicht außer Acht lassen, dass es für Depp nicht einfach darum ging den Prozess zu gewinnen und die Schadenssummer einzustreichen. Ihm ging es in erster Linie darum sich in der Öffentlichkeit zu rehabilitieren. Einfach nur den Prozess zu gewinnen aber weiterhin von den Studios als Red Flag wahrgenommen zu werden, währe für den Schauspieler Depp eine krachende Niederlage gewesen. Ich weiß jetzt nicht wie weit diese Doku auf die Ereignisse der Streitparteien vor Gericht, wie auch drumherum, eingehen, ich hoffe einfach mal, dass da nicht nur auf die Aussagen der beiden eingegangen wird, sondern auch auf das Verhalten und die Reaktionen von Heard und Depp sowie den Rechtsanwälten, denn das macht schnell deutlich, wieso das ganze derart auf Social Media eskalierte und wahrgenommen wurde, selbst von jenen, die an der ganzen Geschichte keinerlei Interesse hatten und auch warum im Endeffekt für Depp wichtig war(!) Ich kann nur empfehlen, sich den Prozess in Gänze anzuschauen.
Danke dir! ❤ Wenigstens ein Kommentar von jemandem, der den Prozess wirklich gesehen hat und nicht einfach nur so daher sagt "Beide Seiten haben Fehler gemacht. Keine Seite hat Recht." ohne dabei das Verfahren wirklich mitverfolgt zu haben. Man kann die Memes in den sozialen Medien kritisieren und trotzdem nüchtern betrachtet festhalten, dass das Auftreten Heards sowie das ihrer Anwälte im Prozess selbst klar keine Glanzleistung war.
@@yuuenwobei die leute trotzdem recht haben, die sagen, dass beide fehler gekacht hätten. Das war ganz klar eine toxische Beziehung bei der sich keiner mit ruhm bekleckert hat.... Es haben ja beide beteiligten. Teilweise absurde Taten (dem Partner ins Bett kacken und was weiß ich noch alles zugegeben)
Du sprichst mir aus der Seele. Habe mir dieses Jahr den ganzen Prozess ein 2. Mal angesehen mit dem Wissen wie es ausgeht und dabei noch mehr bemerkt, wie wenig in den Medien ein objektives Bild gezeichnet wurde. Dass die Doku uns als Gesellschaft in die Mittelpunkt rückt find ich spannend, glaube aber nicht, dass sie einen Mehrwert hat.
Ich muss David leider etwas widersprechen was das Thema Privat betrifft - beide leben von der Öffentlichkeit, der Streit wurde erst von einer Partei öffentlich gemacht und die andere hat (natürlich auch professionell gesteuert) reagiert. Da beide Menschen von der „Masse“ Leben wird diese des Jobs entsprechen instrumentalisiert (Job entsprechend: persönlichkeitsmarketing ist in Hollywood das A und O)
Sorry, aber ich glaube du übersiehst etwas den eigentlichen Kern der Kritik. Ja, eine Kritik ist, dass alles so öffentlich abgelaufen ist. Aber die Hauptkritik ist, für mein Verständnis, dass so viele Leute mitgemacht , sich daran ergötzt und Profit daraus geschlagen haben und überzeugt waren, sich dazu eine Meinung bilden zu müssen und diese mit der Welt zu teilen. Unabhängig davon, ob die beiden Protagonisten in der Öffentlichkeit stehen und Medien darüber berichtet haben, hätten die Nutzer/ Konsumenten etc. dieses Thema ja auch links liegen lassen können. Denn wir alle haben eine Wahl, ob wir bei so etwas mitmachen. Und teilweise war es extrem widerwärtig, was da in den sozialen Medien abging. Das kann man nicht Depp oder Heard ankreiden, sondern nur den Nutzern.
Verbesser mich bitte wenn ich falsch liege, aber das Thema Privat bezog sich doch auf die Aussage der Öffentlichkeit im nachhinein (späteren verlauf), dass die beiden das doch hätten Privat klären sollen!?
@@FrakX-84B ich habe nicht dem Video im Ganzen widersprochen, das ist gewohnt gut. Nur der Punkt „privat“ stört mich. Was die Gesellschaft allerdings daraus gemacht hat - da stimme ich 100% zu
Darf man stolz sein, wenn das komplett an einem vorbei gegangen ist? Und einen das auch jetzt nicht die Bohne interessiert? Ach egal, jetzt wo ich darüber nachdenke ist mir das genauso egal.
Ach schau, hab die Doku in meinem Feed gesehen und mir eben genau gedacht "Boah nee, war ja klar, dass das nochmal ausgeschlachtet wird, die Schlammschlacht tu ich mir nicht an." Aber nach der Review werde ich sie mir dann evtl doch noch zu Gemüte führen... danke für die Einordnung! :)
Habe das alles damals mitverfolgt, aber nur die Livestreams. Was ich da am Rande von Amber Heard mitbekam, war sehr hart. Gut, dass das noch mal aufgerollt wird.
Bin ich froh, dass mir persönlich wirklich kaum etwas so egal ist wie der Streit zwischen Depp und Heard. Hab letztes Jahr nichts dazu angesehen und auch diese Doku werde ich dann mal links liegen lassen. Aber an sich sehr schön, dass sich ein Doku kritisch damit auseinandersetzt, dass es von vielen so verfolgt wurde :)
Wäre ja interessant, ob so ein "die Gesellschaft sollte sich schämen" - Film auch dann gekommen wäre, wenn Frau Heard den Prozess gewonnen hätte und nicht Herr Depp.
es hat ebensoviel "mittelalterliches" wie auch römisches, altgriechisches, Ägyptisches oder Babylonisches... Voyeurismus gepaart mit Sensationsgeilheit ist so alt wie die Menschheit selbst.
Und es hat auch nichts mit dem Mittelalter zu tun. Solches Verhalten gab es schon immer und war im MA nicht stärker vertreten als in der Neuzeit oder heute.
Tatsächlich habe nicht nachvollziehen können, warum sich Menschen an so etwas laben. Das ist einfach nur gruselig. Und das schlimme daran, was es mir eben dann durch Gespräche auf den Schirm gerufen hat, dass je mehr absurde (private Dinge passiert sind, es die Leute mehr angezogen hat wie Motte zum Licht. Generell solche Formate, wo man Menschen beobachtet sind einfach nur krank. Das sagt mehr über die Leute aus die es schauen, als die welche daran teilhaben.
Um es mal nachvollziehbar zu formulieren: Amber Heard hat Anschuldigungen in die Öffentlichkeit rausgehauen welche Depps Ruf und Karriere zerstörten, in der Filmwelt als auch in der richtigen Welt. Alles wegen einer bloßen Anschuldigung, es gab kein Gericht, keine Justiz die es überprüfte aber dennoch war Depp sofort gestraft und in Hollywood auf der schwarzen Liste, hat seitdem keine Filme mehr produzieren können und hat große Rollen verloren. Es gibt eben ein riesiges Problem mit falschen Anschuldigungen, somit bestand das Interesse für viele eben dass aufdecken dieser falschen Aussagen.
Das mit dem Mittelalter ist ein gutes Stichwort. Ich hatte eine andere Doku geschaut "Painkiller". Und ich musste auch feststellen, dass sich gesellschaftlich nicht viel verändert hat. Wir haben vllt andere Namen für alles und ne Demokratie, aber ansonsten...
Könnten wir dann auch gleich mal darüber reden, dass diese Doku schon vor einigen Wochen auf Channel 4 in Groß Britannien lief? Und noch dazu die meisten Leute deren Content benutzt wurde, schlichtweg nicht gefragt wurden und/oder nicht zugestimmt haben? Und das Netflix dabei ist diese YT-Kanäle mit Copyright Claims zu belasten und teilweise Streams runter zu nehmen (oder es zumindest zu versuchen) wenn diese Leute ihren eigenen Content gucken? Und das die original Videos mit Claims belegt werden? Es sind auch Leute dabei, die in den Credits nicht erwähnt werden obwohl deren Clips benutzt worden sind. Also selbst ohne auf den Inhalt einzugehen, ist diese Doku für mich eine shitshow, sorry ^^'
@@uzefulvideos3440 Was soll denn das Strohmann Argument auf einmal? @serenetiv hat absolut recht, mit seinem Kritikpunkt, denn gerade bei einer solchen Dokumentation, die durch Gegenschnitte und veränderten Kontext ein negatives Licht auf besagte Channels und Content Creator wirft, muss man die Erlaubnis für die Verwendung dieses Videomaterials von den jeweiligen Personen einholen. Ganz davon zu schweigen, dass es total daneben ist, im nachhinein auch noch TH-cams Copyright System zu missbrauchen, um den Creators ihren eigenen Content zu entziehen.
@@BruceWayne-wh4of Da wird doch dann aber auch mit zweierlei Maß gemessen oder nicht? Ich meine, wir reden hier über Streamer, die den ganzen Prozess gestreamt haben. Die haben sicher auch nicht nach Erlaubnis dafür gefragt. Klar, macht zweimal Falsch kein Wahr, aber ich find es schon seltsam, dass das von Streamern nicht erwartet wird (btw, ich bin der Meinung beide Seiten sollten um Erlaubnis fragen). Das mit den Copyright Strikes (insofern wahr) sollte natürlich nicht sein, liegt aber wahrscheinlich weniger daran, dass Netflix das ausnutzt, sondern mehr daran, dass sie wahrscheinlich die Folgen (wie alle anderen Serien) ins TH-cam Copyright hochgeladen haben und das alles automatisch passiert. Man sollte auf jeden Fall überlegen, das wieder rauszunehmen.
Wäre spannend, zu sehen, wie viele von denen, die hier schreiben, wie schlimm diese Schmutzkampagne war, sich damals selbst daran beteiligt haben. Im Internet herrscht zu viel Scheinheiligkeit.
Ich hab das damals nicht geschaut und hatte es auch jetzt nicht vor. Aber deine Review hat mich umgestimmt & neugierig gemacht. Ist jetzt auf meiner (viel zu langen) Doku-Watchlist.
@@modestoney1577 na das ist doch gegen die Frau nicht gegen einen Mann...Gegen Frau ist unsagbar, das machen wir nicht. Oder biste Frauenhasser? Wir dulden nur Hass gegen bestimmte Gruppen 😁
Super Zusammenfassung. Meiner Meinung nach braucht es mehr davon. Mehr Aufarbeitung mit dem Thema Soziale Netzwerke. Mit diesen Plattformen ist uns etwas entwachsen, dass zu schnell zu groß geworden ist und uns die Kontrolle über unser eigenes Verhalten geraubt hat. Diese Schlammschlacht war dabei lediglich ein weiteres, zugegeben besonders bizarres Beispiel. Gut das du hier also nochmal den Finger in dir Wunde gelegt hast.
Ich habe mich noch nie vorher geschämt ein Video auf deinem Kanal zu schauen. Ich habe diesen Fall Null beachtet, jetzt habe ich auch auf ein Video mit dem Thema geklickt, danke David. 😉
Wollte hier schon reintippen "das war mir damals schon egal und hab mich nicht beeinflussen lassen" dann ist mir aufgefallen dass ich auch nur kleine Ausschnitte gesehen hab. Die Hälfte nicht verstanden habe und Amber immer die böse war und depp das Opfer. Also muss ich gestehen dass ich auch zu denen gehöre, die sich auf eine seite gestellt haben. Wenn auch unbewusst.
Hab die gesehen und war sehr unangenehm wie das immer so hin- und her ging mit dem was man glaubt und glauben sollte. Zeigt was Social Media mit uns macht...
das ist sehr undurchdacht. Die allgemeinheit muss so etwas mit ansehen können, um unter anderem Korruption vorzubeugen. Jeder Gerichtsprozess ist öffentlich und das ist auch so im Grundgesetz verfasst.
@@yiggawhat ich rede von Aufnahmen aus dem Gerichtssaal etc. Niemand geht es etwas an, was zwischen zwei Privatpersonen verhandelt wird etc. Nur Prozesse von nationaler/internationaler Bedeutung, wie zb der NSU Prozess sollten offen für die Öffentlichkeit sein
@@kingfish2703 es interessiert auch meistens niemanden, was 2 otto normal bürger da für streitigkeiten haben. Wenn jetzt 2 Personen des öffentlichen lebens einen so öffentlichen Streit haben (amber heard ist damals damit zur presse) dann hat man das recht auf privatsphäre auch verloren. Keine sorge wird niemand bei deinen zuhören.
@@kingfish2703 Sorry, aber es geht die Öffentlichkeit auch etwas an, was zwischen Privatpersonen verhandelt wird. Die Öffentlichkeit muss sehen können, was vor Gericht passiert, wegen Korruption (wurde ja schon genannt) und auch um staatlicher Willkür vorzubeugen. Das ist ein Grundsatz im Rechtsstaat, und den gibt es vollkommen zu Recht.
@@veelafayette7653 entschuldigung ab was geht es dich oder mich an was irgendeine Hannelore und Werner gemacht haben, um es jetzt vor Gericht auszutragen? Privatpersonen haben ein Recht auf Privatsphäre, solang es nicht von nationaler oder internationaler Bedeutung ist
Danke für die Review- eigentlich wollte ich es mir (wie alles davor zu dem Thema) nicht ansehen, weil ich das so befremdlich finde. Aber der Aspekt mit Social Media und dessen Auswirkungen interessiert mich sehr, deshalb schau ich gerne mal rein. Mit 3 Folgen ist die Doku zum Glück auch nicht unnötig in die Länge gezogen und kann an 1-2 Abenden locker weggeguckt werden
Meiner Meinung nach hat sich die Menschheit in diesem Bereich der "medialen Geilheit" kaum bis gar nicht weiterentwickelt. Ich glaube, das Einzige womit Leute von den Zuschauerrängen aus der Gladiatorenzeit Probleme heutzutage hätten, wäre die Technologie, aber sobald sie sehen würden, dass sie sich auf eine Seite schlagen können, sind sie vollends zufrieden.
Weiß ich nicht, wir brauchen nur, glaube ich, immer wieder zeit um das Problem zu erkennen. Wenn irgendwann jedem klar ist, was die Gesellschaft macht, wird sich was ändern. Nur weil sich die art und Weise durch technik ändert, ist es schwer zu erkennen
Ich fand diese Zeit so anstrengend und befremdlich, obwohl ich mich selbst nie damit auseinandergesetzt habe oder mich damit auseinandersetzen wollte... Vorallem zu sehen, wie so viele Leute so einseitig geurteilt haben
@@albanier8426 Das ist eine absolut schwachsinnige aussage. Damit schärst du ja alle die eine einseitige Meinung hatten über einen Kamm. Da waren dann Leute dabei die meinten Amber Heard wäre ein Echsenmensch. Wurde das in dem Gerichtsverfahren irgendwo abgehandelt? "Die Leute" können die "richtige" Seite auch aus falschen Gründen haben. Das ist dann genauso nutzlos. Man kann bei 3x+5=7 das Ergebnis erraten und richtig liegen, aber ohne rechenweg hast du sehr sehr selten etwas davon.
Ich war erschrocken dass sowas auch noch bei Netflix ausgeschlachtet wird. Mit "wir" nehme ich mich aus, da ich so etwas überhaupt nicht verfolge. Wir sollten uns um unsere Bereiche kümmern und nicht um die der anderen Menschen.
Ich habe den gesamten Prozess gesehen, und ich verstehe weshalb JD wollte, dass der Prozess übertragen wird. Es gibt die vollständigen Audios seit JAHREN online zu hören teilweise 5h Audios. War es eine toxische Beziehung: Ja. Hat sie nachdem ER sich getrennt hat als Opfer darstellen lassen JA. Sie hätten sich stillschweigend im privaten trennen sollen - sie wollte PR sie hat TMZ involviert, aber er ist nicht das Monster als das sie ihn darstellt und wer den gesamten Prozess gesehen hat versteht was ich meine
Ich hab ebenfalls den gesamten Prozess verfolgt und war ehrlich schockiert. Dass sie ihn als Monster dargestellt hätte, hab ich übrigens gar nicht so empfunden. Dass er ein schwer substanzabhängiger Mensch ist, der episodisch zu schweren Wutausbrüchen neigt, hat der Prozess aber sehr deutlich gezeigt. Wie auch, dass beide nicht verstanden, sich aus einer toxischen Beziehung rechtzeitig zu lösen und sich aus höchstwahrscheinlich aus Verzweiflung fortwährend gegenseitig verletzten. Weshalb ja auch konsequenterweise beide für schuldig befunden wurden und sich vor einer Berufung schließlich außergerichtlich einigten, was oft übersehen wird. Dass ER es war, der sich getrennt hat, sagt übrigens nichts über Schuld oder Unschuld aus. Dass sie sah, dass seine Wutausbrüche durch Drogenkonsum begründet waren, und deshalb lange glaubte, die Beziehung durch einen Entzug retten zu können, spricht meiner Meinung nach eher für sie. Zugleich spricht es aber auch dafür, dass sie zu jung war, um diese Dynamiken besser einschätzen zu können. Dass sie innerhalb der Beziehung schließlich ebenfalls manipulativ und missbräuchlich handelte, um eine unkontrollierbare Situation zu kontrollieren, hat der Prozess ebenfalls klar erwiesen. Das macht es so tragisch. Eine einseitige Schuld gibt es hier nicht. Und letztlich zwei Opfer.
Klasse Video wie immer, hab das Gefühl Technologie/Fortschritt hat die Gesellschaftliche entwicklung, die vermutlich parallel laufen sollten, krass abgehängt. Das Internet ist ein Zweischneidiges Schwert.
Ich sehe das ähnlich, zu viel "Zivilisation" tut dem Menschen nicht gut. So blöd es klingt. Wir haben zu viel Zeit und keine Überlebensängste, sodass wir uns mit sowas beschäftigen können.
Ist ja kein Wunder. In den vergangenen 100.000 Jahren war unsere Spezies den absoluten Großteil auf dem praktisch gleichen steinzeitlichen Niveau. In den letzten 10.000 Jahren dann aber plötzlich ein krasser Trend nach oben inklusive mehrerer Hochkulturen die teils schon recht weit waren und dann wieder untergegangenen sind. Unser technologischer Fortschritt läuft unserer biologischen Entwicklung schon lange davon. Evolution passiert halt nicht so schnell.
Wie viele in den Kommentaren, habe ich den privaten Streit ignoriert. Ich stimme der Kritik an negativen Verhalten unser Gesellschaft, Medien zu. Möchte dennoch ein Wort für die vernüntige stille Mehrheit sprechen. Denn man würdigt ja nie die vernünftigen Fahrer bei einen Unfall, es reicht immer 2-3 Gaffer um eine Rettung zu gefährden/ verzögern.
Ich befürworte vollkommen Deinen Punkt, der das öffentlich Verhetzen kritisiert. Aber ich glaube, das Problem ist, dass Du den Prozess nicht verfolgt hast und daher nicht erkennen kannst, wie sehr "biased" die Doku ist und was sie alles nicht zeigt. Daher finde ich es etwas fraglich, dass Du die Doku so gut bewertest - aber hier kann sich ja jeder selbst ein Bild zu machen. Ansonsten empfehle ich Dir mal die Rezensionen auf IMDb zu lesen, wo der Großteil ganz klar das o.g. herauskristallisiert. Hier als Beispiel die übersetzte Bewertung einer Person, die den kompletten Prozess verfolgt hat: "Ich habe jede Minute des Prozesses gesehen. Die Aufbereitung des Geschehens ist ein eklatanter Versuch, Johnny in ein schlechtes Licht zu rücken. Es werden wahnsinnig viele Informationen weggelassen, und der Prozess wird auf manipulative Weise umgestellt. Wenn man sich dafür interessiert, sollte man sich lieber den gesamten Prozess ansehen, als diesen Dokumentation. Es werden tatsächlich eine Menge Aussagen von wichtigen Zeugen weggelassen. Ich hätte sicher eine ausgewogenere Darstellung bevorzugt, die die Unterschiede in den Zeugenaussagen berücksichtigt und weit weniger zufällige Podcast-Clips von einigen eindeutig rechtsextremen Spinnern enthält. Lassen Sie sich von diesem Dokumentarfilm nicht in die Irre führen, er ist albern und mit einer Agenda beladen."
Ich habe jeden Tag des Prozesses live gesehen und seh es nicht so. Keiner von uns war dabei. Höchst wahrscheinlich war die Beziehung toxisch und beide haben ihren Anteil an dem Verlauf. Ich empfinde die Doku als sehr treffend und war sehr positiv überrascht und kann mich David da nur anschließen.
Ja, ich finde es auch nicht gut dass die Doku bewertet wird von jemandem, der das Verfahren garnicht verfolgt hat. Das stößt mir ganz schön bitter auf.
@@smoffhoffDarum geht es doch garnicht. Wenn du den Prozess wirklich in ganzer Länge gesehen hast kannst du nicht ernsthaft leugnen, dass Heard und ihr legal team von einem Fettnäpfchen ins nächste getreten sind. Ob das jetzt alles Lügen waren oder geballte Inkompetenz lass ich mal dahingestellt aber die Dynamik hat sich eben aus diesen Auftritten entwickelt.
Hmmm... ja, beide hätten einen Psychiater im privaten dringender gebraucht als einen Richter in der Öffentlichkeit ... aber bezüglich Karriere fand ich es schon interessant das JD direkt geächtet wurde (Rauswurf aus magical beasts) während AH weitermachen durfte (Aqaman2) ... nur so als nicht-wertende Beobachtung ....
Ich habe es alles live gesehen ich habe mich NICHT von irgendwelchem TikTok scheiß beeinflussen lassen. Ich finde es auch schwachsinnig wie viele Leute da vor Ort waren und Johnny angekreischt haben aber das gab es auch vorher schon. ABER ich schäme mich das das die erste und beste "reality TV show" war die ich gesehen habe. So viele ikonische und lustige Momente, und ich finde schon das die Wahrheit ans Licht kam. Amber hab gelogen, schlicht und einfach, die hat unter anderem Behauptet dass er eine Flasche in sie gesteckt hat und die gebrochen ist ... sie ist auf Band zu hören wo sie sagt das sie lügen wird und das niemand ihm glauben wird. Er ist sogar nach der EXTREM UNFAIREN Niederlage im UK nochmal vor Gericht gegangen, und er wollte die die Welt sieht was da vor sich geht. Er hatte die weit besseren Anwälte aber ich glaubt nicht das es eine große Rolle gespielt hat. Sie hat unglaublich schlecht geschauspielert vor Gericht und vergeblich in die Juri gestarrt immer und immer wieder. Er ist nicht unschuldig, her hat auf Drogen seine Ausfälle gehabt, aber sie hat zusammen mit der ALCU und ihrem "ich die arme Frau" Schwachsinn ein Eigentor geschossen und ich denke das der entschiedenste Teil der Wahrheit ans Licht gekommen ist. Und man hat gelernt wie es in einem US Gericht so abläuft, ich war selten so vor dem Monitor gefesselt. Und Hollywood ist gar nicht soo weit weg von der Realität als ich dachte was die Gerichtsszenen angeht.
Seine Anwälte waren nicht besser. Sie hatten nur leichtes Spiel... Amber hat sich ja nichtmal an ratschläge gehalten, sonst hätte sie die Ex von Jonny nicht erwähnt.
Ich hab diese Schlammschlacht damals eher am Rande mitbekommen. Viel beschäftigt habe ich mich zunächst nicht damit, weil ich auch überhaupt nicht verstanden habe, wer da jetzt wen anklagt und um was es eigentlich genau ging. Aber die teilweise echt ekligen Kommentare die da abgelassen wurden, haben mich massiv erschreckt. Keine Ahnung, ob das in den USA noch schlimmer war als in Deutschland, aber wie sich an dem Leid der beiden ergötzt wurde, war echt widerlich. Daher war ich auch sehr skeptisch, als ich diese Doku auf Netflix sah. Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht eher das Gegenteil von dem erreicht, was es soll. Für mich macht es eher den Eindruck, als ob Netflix verspätet Kapital aus der Sache ziehen will. Grundsätzlich ok, aber dann hätte ich für meinen Teil mir gewünscht, dass zumindest eine psychologische, neutrale Einordnung stattfindet.
Zu sagen “das hätte privat geregelt werden sollen“ ist hier offensichtlich nur der Fall weil es gegen die Anschuldigende Person geht. Bei Kevin Spacy Chris Brown und allen anderen MeToo Leuten hat niemand gesagt das hätte privat geklärt werden sollen. Amber hat versucht diese wirklich wichtige Bewegungen für ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen und jetzt hat sich genau der gleiche public backlash gegen sie gewendet. Warum wird der hier kritisiert und nicht davor?
Genau, und was soll das heissen ,,Amber hat viel abbekommeb,, War es nicht so , dass Johnys Kariere kommplett zerstört wurde wegen den haltlosen Anschuldigungen während Amber frisch fröhlich ihre Rollen behalten durfte?
@@eskimo-joe9215 depp wird als Mensch in der Gesellschaft wieder akzeptiert, heard jedoch nicht, gerichtlich haben beide ihr Fett wegbekommen aber vor allem heard ist gesellschaftlich so dermaßen erniedrigt worden dass sie in den nächsten Jahren keine Chance hat mehr öffentlich aufzutreten, geschweige denn in Filmen mitzuspielen, ihre Karriere ist futsch… und wie David gesagt hat es gibt hier nicht nur Täter und Opfer, aber durch die Medien und Gesellschaft gibts es nur depp als Gewinner der bemitleidet wird, dessen image reingewachsene wurde und heard als diejenige die den Rest ihres Lebens ein schlechtes haben wird und an allem schuld sein soll
Ich bin froh von dem nichts mitbekommen zu haben, die Gesellschaft ist echt arm dran. Wenn sowas zur Priorität wird und so viel Aufmerksamkeit bekommt.
Sehe ich leider nicht so! Amber ist mit den Anschuldigungen in die Öffentlichkeit gegangen. Das Echo kann daher nur von der Öffentlichkeit zurückkommen.
Der Punkt ist doch das wir uns mit Opfer und Täter in Gänze oder Teilen identifizieren können, mitfiebern, weil es sich ein bischen wie Gerechtigkeit anfühlt, wenn man selbst leiden musste und hier öffentlich ein Schuldiger gefunden wird. Es ist ein Stellvertreterkrieg der Ungerechtigkeiten des Lebens, etwas bei dem alle mitreden können, wo bei den eigenen Problemen manchmal der Partner dazu fehlt.
Nenn mich naiv aber sowas krasses was bei denen abging. Ich glaube nicht dass das die Regel ist und so viele dieses leid erlebt hätten..... Ich glaube hier wurde schon extrem viel rein projeziert leider auch richtig schreckoiche dinge wie auch allgemeiner Hass gegen das andere Geschlecht.
@@blackyraypatrick9041 Ich wünsche und hoffe das Beziehungen eine gute Erfahrung sind, aber ich kann nur für mich sprechen. Projektion ist bestimmt auch eine Ursache, ja.
Ich habe in der Zwischenzeit mehrmals von Netflix Mails und Werbung per App bekommen und dachte mir: Shit jetzt ist der Mist verfilmt und die lassen einen mit diesem Kram auch nicht in Ruhe. Aber dank deinem ausführlichen Video scheint es ja doch eher ne neutrale Geschichte mit Background zu sein. Also doch nen Sneak wert. Vielen vielen Dank für die Aufklärungsarbeit deinerseits.
Ich kann die Gesellschaft aber schon etwas verstehen. Amber Heard hatte doch das Ziel mit ihren Aussagen, dass Johhny Depp gesellschaftlich verachtet wird und dass hat sie definitiv geschafft. Wenn dann heraus kommt dass sie in einigen wichtigen Punkten die Unwahrheit erzählt hat, wie soll denn die breite Öffentlichkeit darauf reagieren?
Da war sie zu naiv und hat unterschätzt, mit welcher Energie unsere Gesellschaft dem Mann hilft und die Frau vernichtet. Ich bin keineswegs der Meinung sie sei unschuldig. Ich glaube sie ist schon ein Biest. Aber er ist so viel älter, einflussreicher, reicher....er hatte alle Macht in der Hand. Keiner kann mir erzählen, dass er das arme Opfer ist.
@@endlessstudent3512 Doch er ist das Opfer, sie hat seine Reputation versucht vor dem Fall über progressive Medien und Me Too zu zerstören und die Gesellschaft hat ihr die Quittung gegeben. Es ist so widerlich wie du hier wieder Frauen als die armen armen Opfer framest obwohl sie ein mieser Psychopath war der Misshandlung klar nachgewiesen konnte Depp nicht.
Sehe ich auch so. Ohne einen jetzt als unschuldig zu bekennen, muss ich allerdings sagen, dass die Öffentlichkeit keine Lügen mag und Rufmord gar nicht cool bei Personen (des öffentlichen Lebens) ist. Die #Metoo Kampagne kann nämlich auch den falschen treffen. Ich denke, dass hat uns dieser Gerichtsfall unter anderem gelehrt. Genauso sehr, wie dass wir nicht zu schnell urteilen sollten und auf Fakten statt Vermutungen warten sollten
Bin froh das ich nicht die einzige bin, die das hier so sieht. Diese linksversifften, reudigen Kommentare hier sind ziemlich ranzig. Und obwohl ich David sehr mag, fande ich das Video mehr als fragwürdig und gar ein wenig beängstigend.
@@Luna-Starfrost "linksversifften, reudigen Kommentare" "das Video mehr als fragwürdig und gar ein wenig beängstigend" LOL du hast die pointe sowas von verpasst.
Ich habe von den ganzen Prozess garnichts mitbekommen, ich war zu diesem Zeitpunkt damit beschäftigt den Menschen in meinem Umfeld klar zu machen das nicht die Ungeimpften das personifizierte Unglück der Gesellschaft sind. Und das war noch viel mehr Mittelalter...
Danke für deine Ausführung zum Thema Gesellschaft und wie wir uns verhalten und verurteilen ohne jede wissentliche Grundlage! Ähnliches können wir leider gerade bei Lindemann und Ramstein allgemein beobachten.
Danke für die tolle Kritik, du sprichst mir total aus der Seele. Ich glaube, ich werde die Doku aber nicht anschauen. Das ist mir alles viel zu toxisch, ich glaube nicht, dass mir das gut tun würde.
Man muss aber auch noch dazu sagen, dass beide professionelle Schauspieler sind, genau wissen, wie man sich in Szene setzt und diesen Prozess sicherlich auch für ihre Karriere zu ihrem Vorteil eingesetzt haben. Es wäre, denke ich, verkehrt, sie jetzt komplett wie Opfer einer Medienhetze darzustellen, da sie diesen ganze Gerichtsprozess ja beide selber so gewollt haben und genau gewusst haben, was auf sie zukommt. Diese Menschen nutzen die Medien gerne zu ihrem Vorteil! nicht nur bei Ehestreitigkeiten! ;-) wie viel davon im Gerichtssaal gespielt war, wissen nur die Wenigsten und solche, die es sofort durchschauen können.
gab damals als der hype war genau dieses "hinterfragen" des ganzen prozesses vom Parabelritter. Hätte seine doku sein können. Schon alleine wie die Änwältin gewählt wurde. Attraktiv, keinerlei berührungsängste, immer depp anlächelnd und auftritte zusammen. Damit Depp als "ungefährlich" und "guter typ" in Szene gesetzt werden konnte. Das war alles performance für die masse und wir spielen den quatsch auch noch mit.
Cool, hatte die Doku heute morgen fertig gesehen und mich gefragt ob einer von euch Kritikern was dazu sagt. Und dann kommst du daher. 👍 Stimne dir absolut zu. Ich selber habe die Livestreams der Verhandlung gesehen weil es einfach GZSZ pur war. Und wollte eigentlich den Unterhaltungsfaktor nochmals sehen und war genau wie du überrascht dass da die Macher ganz anders herangingen als erwartet. Und ich war nicht überrascht dass soviele Fans (vor allem Amerikaner) so dermassen verbohrt (beide Fanlager) waren. Aber gerade in Amerika gibt es die einzigen Leute welche glauben dass Schauspieler seien wie ihre Rollen. Aber bei uns gibt es sowas ja leider auch dass Leute ohne Faktencheck ihre Meinung heraus schreien. In diesem Fall muss man aber auch leider sagen dass wir Filmfans gsnauso die Verlierer sind. Es ist ja unbestreitbar dass J.D. seine Piraterolle verlor, genauso wie die als Grindelwald. Leider gilt halt heutzutage nicht mehr dass jemand unschuldig ist, bis das Gegenteil bewiesen wird. Die Filmstudios machen es ja vor. Und dass auch wegen der Leute die gleich immer nen Shitstorm starten wollen ohne abzuwarten bis die Sachlage klar ist. Ich muss sagen dass A.H. zu Recht verloren hat (bis auf den einen Punkt). Aber bestrafen muss man der Justiz überlassen, dass verstehen viele nicht. A. H. wird voraussichtlich nie mehr in A-Movies auftreten (abgesehen von bereits gedrehten Filmen) wird. Das und die Berurteilung des Gerichts ist für mich doch Bestrafumg genug. Und das sollte es auch für alle amderen sein. Danke für dieses Video, die Doku sollten sich viele anschauen und darüber reden und sich manchmal an die eigene Nase fassen. 🖖 PS: ich halte J. D. nicht für einen Saubermann und er hat sich auch nicht immer korrekt verhalten.
Großartig. Danke, David. Ich habe den Fall nicht verfolgt, aber diese ständige Lagerschlägerei in den Social Media ist mindestens bedenklich. Da tut es sehr gut, ein nüchternes Statement zu hören.
Ich war bei dem thema auch hin und hergerissen aber am ende bin ich zum entschluss gekommen das beides ok und mmn sogar gut ist (abgesehen von den beleidigungen und drohungen etc.). Die gesellschaft darf und soll in moralischen fragen aktiv werden ihre meinung äußern und gleichzeitig ist es gut, das es menschen gibt, die der gesellschaft einen spiegel vorhält.
Ich hatte von Anfang an eher Sympathie für Johnny habe mir aber bewusst jeden der Livestreams komplett angesehen um mir eine Meinung bilden zu können. Klar beide Seiten haben sich nicht mit Ruhm bekleckert und sich Sachen zu Schule kommen lassen, aber in welchem Gewicht? Auch während und nach den Verfahren ist Depp für mich der vernünftigere von beiden und die Diffarmierungsversuche von Amber wiederwärtig. Ich kann schon irgendwie verstehen dass die Leute nunmal partei ergriffen haben und zB. Amber für sie zur Lachnummer geworden ist, aber die Masse an Leuten die einfach nur der Polemik halber auf dem Thema rumgeritten ist ohne wirklich informiert gewesen zu seien aber die Mistgabeln geschwungen haben waren schon wieder ein "gutes" Abbild unseres Zeitgeistes.
Johnny hat sich über Jahre auf diesen Prozess vorbereitet und perfekt inszeniert. Es ist sicher bei weitem nicht alles wahr gewesen was er gesagt hat. Für mich sind beide bekloppte, irrelevante Personen.
Eben, und immer gehen die Mistgabeln gegen die Frau. Auf Weinstein, als Schwerverbrecher, ist nicht ein Bruchteil des Hasses abgeladen worden wie auf Heard. Sie mag skrupellos sein, aber immer noch ist Depp der deutlich zu alte, extrem erfolgreiche, Mann der es wirklich hätte besser wissen müssen. Da findet unsere Gesellschaft Entschuldigungen ohne Ende. Der arme Johnny, kann ja kein Wässerchen trüben. Er hätte eigentlich von vorneherein eine Teilschuld bekommen müssen. Ein alter Kerl der Frau und Kind verlässt um einer jungen Nixe nachzujagen findet aber immer noch vollstes Verständnis in unserer Gesellschaft. Eine junge Frau die nach oben kommen will und dabei ihren Einfluss auf einen reichen alten Sack nutzt, die wird völlig zerrissen. Bei Typen wie Weinstein uvm werden alle möglichen Rechtfertigungen heran gezogen (irgendwie waren die Frauen ja auch schuld, klar. Die hätten ja auch ihre ganze Karriere opfern und nein sagen können) aber bei Frauen wird am liebsten gleich abgefackelt.
@OTDanny "Ich hatte von Anfang an eher Sympathie für Johnny..." "...bewusst jeden der Livestreams komplett angesehen um mir eine Meinung bilden zu können." - Warum? Du hattest doch schon eine Meinung! -> ".....die Diffarmierungsversuche von Amber wiederwärtig." Ja, sehr neutral Du bist Teil des Mobs mit den "Mistgabeln" !
@@endlessstudent3512 Oh die arme Frau die einen reichen etablierten Mann ausnutzt, die tut mir aber sehr leid. Und was soll bitte verwerflich daran sein das er ne jüngere will solange sie über 18 ist?
Erinnert mich irgendwie an Dianas Tod in den 90ern. Paparazzis, Klatschpresse, Öffentlichkeut und so weiter. Was dann leider sehr tragisch endete. Rip😔
Wäre der Fall für amber ausgegangen hätte die Regisseurin sich bestimmt nicht zu der Kritik an dieser "clownsshow" herab gelassen. Die ganze Show fand statt weil sich ein gewisser woker Teil mit der Täterin solidarisiert hat und gleichzeitig der "Gegenseite" genau das vorgeworfen hat
Zu ärgerlich dass ich nur ein Like geben kann für den Kommentar. Ja, wären die Rollen umgekehrt gewesen ("I didn't punch you, I hit you, stop crying like a baby!") würden sich viele Leute jetzt gedanklich nicht so verrenken müssen.
Also ich habe die Doku geschaut ( danke für den Tipp) und ich muss sagen danach find ich das alles nur ganz fremdschämig und schlimm. Bin da auf keiner Seite führte eher dazu das ich grad beide nur ganz mäßig noch sympathisch finde. Denke da haben zwei Menschen ne Beziehung geführt die das schlimmste bei beiden ausgelöst hat. Manchmal sollten zwei Menschen einfach nicht zusammen sein. Und diese ganzen Leute die sich da als Richter und sonst was aufgespielt haben nur um content zu generieren da wird mir echt übel. Aber gute Doku. 👍
Ja, finde das Urteil des Gerichts hätte eher so ausgehen sollen, dass niemand Geld bekommt, da man keinen eindeutigen Täter oder eindeutiges Opfer bestimmen kann, sondern sich beide teilweise scheiße verhalten haben. Man kann nur vermuten wer letztlich mehr gelitten hat. Dass Leute darüber in Jubel ausbrechen wenn ein Multimillionär (mit offensichtlichen Problemen) noch mal ein paar Millionen zugeworfen bekommt ist einfach nur Wahnsinn xD
Dad ist genau das Resultat dass die Doku bewirken soll. Dass man nicht versteht bzw darüber nachdenkt was hier wirklich passiert ist, und sich besser fühlt als andere die sich damit auseinander gesetzt haben und über den Woken wahnsinn sprechen. Netflix at its best. Ach ja wäre jonny depp der verlierer gewesen hätte es sie doku nie gegeben. und das ist der Punkt!
Danke für dein Engagement. Ich hab kein Netflix, aber ich fand schon letztes Jahr das Drumherum um die Verhandlungen mehr als unwürdig. Gut, dass es jetzt in dieser Doku aufgearbeitet und den Claqueren von damals der Spiegel vorgehalten wird.
Vielen Dank furr deine Kritik! Ich habe die Doku sofort abgeschrieben, als sie mir auf Netflix angezeigt wurde, weil ich genauso dachte, wie du "Ich will mir diesen öffentlichen Zirkus nicht angucken. Das hat ja Dschungelcamp-Niveau!" Jetzt bin ich aber mega interessiert, wie genau das aufgearbeitet wurde und v.a. wie der Fingerzeig auf die Gesellschaft aussieht :D
Früher war ich überhaupt kein Freund davon Gerichtsverfahren im großen Stil in der Öffentlichkeit auszutreten. Interessanterweise wurde ich gerade durch den Fall Amber Heard umgestimmt und bin zu dem genauen gegenteiligen Schluss gekommen. Dazu aber gleich mehr. Ich habe den Gerichtsprozess zu allererst aus sehr persönlichem Interesse verfolgt. Nicht nur, weil man Einblicke darin bekommt wie ein Gerichtsurteil eigentlich so abläuft. Nein, insbesondere habe ich in Amber Heard und ihren unterstützern/Zeugen/... meine psychisch kranke Mutter und den Menschen, mit denen sie sich umgeben hat, gesehen. Das Verfahren hat damit einen sehr persönlichen Verarbeitungs-/Denkprozess angestoßen und bin sehr froh, dass ich das ganze verfolgen durfte. Generell kann man aus dem Gerichtsverfahren sehr viel mitnehmen - und bin sicher nicht der einzige, der sich mit dem Fall genauer und differenzierter beschäftigt hat. Viele der ungeschnittenen Aufnahmen/Reaktion besitzen Clickzahlen von 1-13 Millionen, trotz der Dauer von oft mehr als einer Stunde pro Video. Das waren ja jetzt nur meine persönlichen Gründe. Kommen wir nun zu den eigentlichen Gründen, warum ich finde, das Gerichtsurteile von Personen, welche im öffentlichen Leben stehen vielleicht öfters ausgestrahlt werden sollten (insbesondere von PolitikerInnen). Es mag dir zwar eklig erscheinen, aber generell sind und müssen Verhandlungen öffentlich stattfinden, das gilt insbesondere in Deutschland. Nur in besonderen Fällen gibt es Ausnahmen. Als ich noch Schüler war, durften wir von unserer Klasse aus sogar 2 Gerichtsurteilen beiwohnen. Das ist nur gut und richtig so, denn das verhindert "Geheimurteile" und fördert den demokratischen Prozess. Generell finde ich es natürlich nicht gut, dass Gerichtsurteile gestreamt werden, aber in diesem Urteil war das öffentliche Interesse wohl einfach schlicht zu groß. Hier ist auch schon mein zweiter Punkt. Für Menschen im öffentlichen Leben gelten andere Regeln. Amber Heard hat mit ihren Anschuldigungen großen Einfluss auf die öffentliche Wahrnehmung genommen. Und in der MeToo Debatte einmal kräftig mitgerührt. Der Fall Amber Heard, dessen Ausgang und wie das Urteil zustande gekommen ist, hat also immense Bedeutung für die öffentliche Debatte. Achja, wäre das Urteil hinter verschlossenen Türen vollstreckt worden, wäre die öffentliche Meinung viel zweigespaltener gewesen: Sie hätte sich einfach wieder als Opfer dargestellt aka. man hört "uns Frauen" (ihr) nie zu. Achja, noch was: Ich habe erst den Anfang der Doku gesehen (Leider habe ich gerade nicht die Ressourcen mir die 3h zu geben und durchzuanalysieren...). Eines ist klar: Neutral ist diese nicht (gut, das ist auch nicht wirklich möglich). In meinen Augen habe ich direkt zu Beginn eine menge Framing gesehen. Zum Beispiel: Es seien viele Jonny Depp Fans angereist und keine Amber Heard Fans. Bilder von TH-camr wie sie grinsen - natürlich komplett aus dem Kontext gerissen. Als Johnny Depps und Amber Heard ihr Anfangsplädoyer gehalten haben, durfte nur Amber HEard aussprechen. Bei Jonny Depp wurde erst ein Bild von der scheinbar verletzen Amber Heard eingespielt und direkt danach ein Voice clipp, wo selbiger sehr wütend wahr und der Übersetzer noch deutlich aggressiver gesprochen hat als im Originalton - es gibt genug Clipps von Amber (zB nach dem sie ihm geschlagen hat und dann beleidigt hat: th-cam.com/video/0BdfC-XPtMc/w-d-xo.html) um selbige genauso schlecht darzustellen. Das wurde jedoch ausgelassen. Klar ist eines, die Doku hat eine ganz klare Botschaft die sie transportieren möchte... Spannend finde ich, dass du das ganze damals gar nicht aktiv verfolgt hast und trotzdem so ein starkes Urteil fällst - woher willst du denn wissen, ob das Dargestellte auch zutrifft? Mir Beispielsweise vor, dass sich nur Amber Heard wirklich blamiert hat (aka die ganzen gefälschten Beweise, unprofessionelle Experten,...). Während Jonny Depp ja gerade durch die öffentliche Aufmerksamkeit sein Gesicht wiederhergestellt hat. Den Streamer über den ich das Verfahren konsumiert habe, war eigentlich immer sehr fair in seinen Aussagen. Das Beweismaterial, nein der gesammte Prozessverlauf hat eigentlich sehr eindeutig für Jonny Depp gesprochen, dementsprechend ist halt auch das Urteil durch Richter und Öffentlichkeit ausgefallen. Ersteres kam mir sehr fair vor - wer sagt: Ja, man darf nicht alles Schwarz und Weiß sehen, es gibt sicher auch Graustufen, etc... hat meiner Meinung nach weder den Prozess verfolgt noch hat sich mit dem Begriff "false balance" auseinandergesetzt. Wurde die MeToo Bewegung um Jahrzehnte zurückgeworfen...? Sehr unwahrscheinlich, vor ein paar Jahrzehnten gab es die Debatte ja noch gar nicht. Frauen durften ja noch nichteinmal ohne Erlaubniss ihres Mannes arbeiten ( erst seit 1977). Eigentlich hat der Fall Jonny Depp für mich nur eines (aber nichts neues) gezeigt: Menschen in der Öffentlichkeit vorzuverurteilen, rigoros zu canceln und ihre Karriere zu ruinieren auf Basis von Vorwürfen alleine ist und bleibt falsch. Als Gesellschaft müssen wir einen Mittelweg finden. Wie können wir als Gesellschaft Opfern gehör verleihen und zugleich die Unschuldsvermutung wahren?
Ich muss bei diesem Prozess immer an den Prozess in Idiocracy denken. Die Sachen, die im Saal passierten waren schon sehr nah an der Vorlage dran und das Publikum saß eben nicht gröhlend im Saal sondern gröhlend vor den Bildschirmen.
Als ich gestern die Doku sah, war mir plötzlich der Konflikt zwischen den beiden relativ egal und habe warnend gemerkt, wie lächerlich wahnsinnig die Gesellschaft mit dem Thema, vorallem im Internet umgegangen ist.
Ich habe schon nicht verstanden, warum das öffentlich übertragen werden musste. Es war kein Strafprozess, kann also nicht im Interesse der Gesellschaft gewesen sein. Ganz üble Sache war das.
Depp bestand darauf, Heard wollte es verhindern. Ihr wäre ein "normaler" Prozess ohne Übertragung lieber gewesen. Depp kam aber damit durch, vielleicht auch, weil er dachte, ein verborgener Prozess würde ihm mehr schaden und man seiner Einschätzung Recht gab. Ob das nun wirklich sein musste oder nicht, das ist noch eine ganz andere Frage.
@@LordNebulosund genau DAS stimmt nicht. Depp hat nicht darauf bestanden.diw Richterin zog es in Erwägung und fragte beide Parteien. Depp sagte okay, Heard sagte nein.wenn eine Seite einverstanden ist, darf der Richter das machen. Es macht Sinn, dass Depp sein okay gab, wie du ja auch schreibst, dass das öffentliche Austragen für ihn auf jeden Fall von Vorteil sein würde. Die Presse war auf Heards Seite und blieb es im Prinzip auch danach, trotz klarem Gerichtsurteil FÜR ihn. Jetzt stellen wir uns mal vor, wie das ohne öffentlichen Stream ausgelegt worden wäre....
Ich habe keinen Tag dieser Verhandlung verpasst, ich habe die ganzen Streams gesehen und viele die sich eher negativ gegenüber Depp auf Social Media geäußert haben, haben dies eben nicht getan oder nur Teile bzw Ausschnitte geschaut und haben sich demnach eine Meinung gebildet. Auch diese Dokumentation wird der ganzen Verhandlung nicht gerecht, da ja eben nicht alles was gesagt wurde bis ins kleinste Detail verarbeitet wird. Man sollte wenn man eine ausführliche Meinung bilden, und muss die ganze Verhandlung auf TH-cam nachholen.
Wie gesagt: der Doku geht es weder darum, eine minutiöse Aufarbeitung abzubilden, noch sich der Täter/Opfer-Frage anzuschließen, sondern das Medien-Theater in den Fokus zu rücken.
@@steakhoux laut dem vorherigen Prozess in England ist aber Depp der Täter. Viele haben schon vergessen, dass es zwei Prozesse gab und Depp nur den einen gewonnen hat. Obwohl es um die exakt selbe Sache ging waren die Ergebnisse komplett unterschiedlich. Man müsste eigentlich beide Prozesse bei diesem ganzen Thema in Betracht ziehen.
Wer weiß, so eine Doku kann ja ein richtiges Zeitzeugnis werden. Wenn unsere Nachkommen das in 150 Jahren schauen, denken sie vielleicht wirklich, wir sind hier teilweise wie im Mittelalter miteinander umgegangen
was heißt hier die denken das? es ist ja auch so. die menschheit ist aktuell ein verblödeter, agressiver, minderbemittelter haufen volltrottel. einzelne menschen können herausstechen aber der trend geht eher bergab. ob das in 150 jahren besser aussieht, wage ich aber zu bezweifeln.
Danke für das Video! Mein erster Impuls war: och nö, nicht schoooon wieder. Aber deine Kritik hat mich jetzt wirklich neugierig gemacht, weil ich geanu diese Aspekte sehr spannend finde. Dabei muss ich mich selbst auch kritisch hinterfragen. Ich hatte mir damals primär Videos angesehen, die die Körpersprache der Beteiligten sachlich(!) analysiert haben und die das Rechtssystem in Rahmen des Prozesses erklärten. Von dem im Netz ausgetragenen Hass hab ich offenbar nur wenig mitbekommen. Nichtsdestotrotz finde ich ein Überdenken des eigenen Medienkonsums, ein Spüren, was das mit uns/mir macht und wie es meine Aufmerksamkeit lenkt, wichtig.
Nachdem ich die "Doku" nun gesehen habe, muss ich sagen, dass ich deine Einschätzung nicht teile. Für mich war das genauso reißerisch und toxisch wie die "Berichterstattung", die ich dem TH-camalgorithmus abtrainieren musste. Es wurden hier nur noch ein paar Menschen mit reingeschnitten, die beim Zähneputzen auf ihr Handy starren. Die pure wiederholte Darstellung bringt keine Einsicht. Das WARUM interessiert mich: warum waren so viele Menschen so fasziniert und emotional beteiligt? Sich dearüber zu wundern, dass es so ist, bringt erst mal wenig. Oder wie verschiedene Faktoren dieses Phänomen beeinflusst haben. Einer davon ist sicher auch der TH-camalgorithmus. Wenn man sich auch nur einen sachlichen Beitrag dazu anschaut, wird mal quasi zugemüllt. "interessiert mich nicht" und "keine Beiträge von diesem Kanal empfehlen" sind meine wichtigsten Begleiter auf dieser Plattform. Nutzt man das nicht, ist man superschnell in einer toxischen Bubble.
Find ich nen starkes Video! Und auch, dass man so eine Doku auch mal macht. Aber so ein Verhalten merkt man auch jetzt zur Gamescom. Schon jetzt muss ich auf den Socials lesen: "Ja X und X Influenzer is in Halle XY wenn ihr mich da treffen wollt kommt rum!" Es gab mal ne Zeit wo die Gamescom sich nur um die Games gekümmert hat. Scheinbar ist das ganze vorbei und wenn man sich das vom letzten Jahr ansieht, was eine gewisse Person da abgezogen hat, einfach Nein! Auch da muss was passieren. Das ganze ist nicht die Twitchcon!! Und da muss JEDE/R von uns als Vorbild agieren und sagen: Nein wir unterstützen das ganze nicht! Das heisst nicht, man soll jetzt nicht zur Gamescom hin, aber jeder Influencer kann das ganze AUßERHALB der Gamescom regeln und machen und da muss es mMn. hingehen. Aber auch die Doku zeigt wohin es tatsächlich hingeht. Denkt drüber nach!
Ich fühle mich nicht angesprochen, dass ich mich persönlich schämen sollte, da ich es sehr wie Du sehe und ja, ich habe mir auch mehr oder weniger zwangsweise ein Vor-Urteil gebildet, weil man quasi nicht am Thema vorbei kam, aber das hatte ich auch ständig kritisiert, auch diese aufgezwungene Lagerbildung, dass man sich entscheiden musste. Schlimmer noch ist jetzt aber meine pessimistische Aussage, dass genau diese Masse, selbst wenn einige davon diese Doku sehen werden, nicht wirklich daraus lernen werden, dass sie im besten Fall diesen Fall reflektieren und sich schuldig fühlen, aber wenn sich die Situation vergleichbar wiederholen wird, dass dann alle Fehler erneut passieren. Und so, wie Du diese Diskussion hier nicht neu aufleben lassen willst, weil es zu einem Shitstorm führen wird (also genau dem Gegenteil Deines Wunsches), rechne ich damit, dass Leute meine Aussage als arrogant auffassen, weil ich sage, dass ich nicht Teil des Problems war. Das ist diese "Wenn so viele dabei waren, dann müssen alle dabei gewesen sein"-Logik, vereinfacht Pauschalisierung. Diese Leute vergessen, dass es eben doch nicht alle waren. Dann kommt irgendwann noch Goodwin's Law, also der Vergleich mit dem Dritten Reich, wo auch irgendwie alle danach gesagt haben, dass sie nichts gewusst haben oder plötzlich alle möglichen Leute im Widerstand waren, was natürlich nicht stimmt, womit aber einigen, die wirklich im Widerstand waren, auch deren Aussage abgesprochen wird. Damit zeige ich auch, dass sich sowas eben immer und immer wieder durch die Geschichte der Menschheit zieht und eigentlich wäre es einfach zu lösen mit generell mehr Bildung speziell bezogen auf Medienkompetenz und Statistik sowie Empathie und ja, das kann man üben, auch wenn ich da immer wieder Gegenteiliges höre. Ich höre dies aber nur, aber es ist immer so schön unbelegt.
ich habe damals ausschließlich die orginal streams geschaut. und ehrlicher weise lässt die doku vieles weg... viele zeugen, die amber belastet haben, obwohl sie entlasten wollten... das war schon eine unfassbare shitshow. und das amber die kameras nicht wollte, die gegenseite aber schon, kann ich nachvollziehen, weil es zu depps narrativ passt. im nachhinein tun mir beide seiten noch mehr leid, als damals schon. sie haben, wie du sagst, sich selbst demontiert. leider gibt es aus sichtdes opfers (depp laut schuldspruch) keine andere möglichkeit, als sowas öffentlich zu machen, da er seine reputation retten wollte... naja... er wollte zumindest nicht mehr in diesem schwierigen me2 zusammenhang erwähnt werden können... was er mit seiner familiengeschichte und durch kate moss aussage untermauerte... schwierig alles
@@byproduct8849das liegt ja nicht nur daran Depp ist einfach auch ein Typ der besoffen der an Sets auftaucht rumpöpelt dann ist er auch nicht mehr der jüngste da gibt es mehrere Faktoren als diese Gerichts Show 🌟
Man müsste auch den zweiten Prozess in Betracht ziehen, viele Leute haben schon vergessen, dass Depp zuvor im Vereinigten Königreich einen Prozess hatte bei dem es um genau das selbe ging. Das Urteil ging allerdings negativ für ihn aus. Schon kurios das zwei Prozesse zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Mich hat die Reaktion der Öffentlichkeit nicht überrascht. Das klingt jetzt vielleicht etwas extrem, aber ich betrachte seit Einführung des "Reality TV" die Fernsehlandschaft als kleine Aufwärmrunde. Ich denke die Chancen stehen ganz gut, dass wir irgendwann an einem Punkt auskommen wie in dem Film "Running Man" oder auch dem Film "Das Milionenspiel"
Um die Frage der Doku zu beantworten: In der Psychologie spricht man vom ‚Dauerbeobachter-Prinzip‘. Voyeurismus spielt hier eine entscheidende Rolle. Dieses Beobachten befriedigt einige unsere ureigenen menschlichen Bedürfnisse, nämlich das Vergleichen mit anderen. In der Sozialpsychologie wird gesagt, dass Vergleiche für uns immer dann am besten funktionieren, wenn man sich ‚nach unten‘ vergleicht. Dieser Abwärtsvergleich lässt uns direkt besser dastehen, wir fühlen uns besser, weil wir sehen, wie es bei diesen erfolgreichen Menschen zu solch einem teils peinlichen Verfahren kommt. Da ist das Gefälle direkt viel größer. Zusätzlich vergessen wir selbst mal unsere eigenen Probleme, weil wir anderen dabei zuschauen Probleme zu haben und sich denen stellen zu müssen. Ein ähnliches Prinzip ist es, wenn wir mal über den Zaun zum Nachbarn schauen oder durchs Fenster mal spähen oder einem lauten Streit lauschen. Es geht da gar nicht um Inhalte, sondern lediglich um den Fakt: „da zoffen sich grade welche, na so würde ich mich ja nicht benehmen/na sowas kommt bei mir nicht vor…“ o.Ä. und dadurch erheben wir uns über den anderen (Vergleich) und lassen uns selbst dadurch besser dastehen. Hoffe es war verständlich. P.S. ich bin kein Psychologe, aber habe einige Bücher zu dem Thema gelesen. :-)
Einen etwas schalen Beigeschmack habe ich bei der Doku schon.
Netflix zieht in letzter Zeit immer häufiger eine Masche ab, wo sie sich unmoralisch Verhalten und dann gleichzeitig aber auch Kritik an diesem Verhalten herausbringen und sich somit reinwaschen wollen. So ist Netflix beispielsweise in den letzten Jahren zu einer der größten Namen in der True Crime-Welt geworden und für extrem geschmacklosen Produktionen wie die Dahmer-Serie verantwortlich und bringt aber gleichzeitig Dinge wie American Vandal oder die neueste Black Mirror-Staffel raus welche sich kritisch mit genau solchen Praktiken auseinandersetzen.
Auch bei dieser Doku wird sich Netflix bewusst gewesen sein, dass eine Serie über diesen Gerichtsprozess unfassbar erfolgreich sein wird, sie wollten sich aber auch gleichzeitig von jeglicher Kritik an Ausbeutung reinwaschen und deswegen ist die Doku selbst eine Kritik an dem öffentlichen ergötzen von privaten Tragödien.
Ich finde dieses "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen wollen" ziemlich ekelhaft, muss ich sagen.
Ich gehe mal davon aus, dass Netflix Finanz- und Marketinggenies sowie die Higher Ups das Thema der Doku/Serie/Film bestimmen. Die Produzenten entscheiden dann manchmal dieses Verhalten zu kritisieren. Die Higher Ups erfahren davon dann nix oder es ist ihnen einfach egal so lange es Geld bringt.
Deine erste Aussage und der darauf folgende Text beißen sich. Nicht die Doku hat einen schalen Beigeschmack, sondern die Doku auf Netflix zu schauen hat das. Und selbst das könnte ich dir vielleicht ausreden, denn würde niemand solch eine Doku bei Netflix schauen, dann würde Netflix diese Doku nicht produzieren und statt dessen in den anderen schrott investieren. Ich würde behaupten Netflix steuert nicht dein "schau verhalten" sondern es bedient dein "schau verhalten".
Das ist doch genial.
Eine Firma die ihre eigene Scheiße dafür nutzt, um ein möglichst breites Publikum anzusprechen.
Es anders zu machen, wäre wohl nicht so lukrativ.
Unterstelle niemals Moralisches verhalten wo Geld als begründung reicht. Es gibt für beides eine Zielgruppe und deswegen wirts Produziert.
Dadurch das sie mehrere Standpunkte auf ihrem Dienst vertreten, unterwerfen sie sich zumindest keiner Ideologie und bleiben vermutlich neutraler, auch wenn sie sich damit ein bisschen lächerlich machen.
Also für die paar Konsumenten dennen dieser Ansatz interessiert, geschweige denn, das überhaupt mitkriegen.
Ich habe diesen Sachverhalt auch bewusst ignoriert, deshalb liebe ich Deinen Vortrag. Danke, David.
Liebe Grüsse
Du guter, guter Mensch!
@@christians.7708soll das eine Beleidigung sein? Wenn es dein Wertetransport ist andere damit zu beleidigen, solltest du dich hinterfragen. Ich habe mich bei dem Thema auch komplett rausgenommen.
Dito. Habe das ebenfalls komplett ignoriert, da ich mich an so etwas nicht ergötzen will und solche ethisch fragwürdigen Entwicklungen in unserer Gesellschaft nicht auch noch mit Aufmerksamkeit belohnen will.
und jetzt guckst Du was zu dem Thema, von welchem Du dich vorher rausgenommen hattest, weil dein Lieblignsyoutuber ein Video zu macht. @@Klausonstream
Mich hat ehrlich gesagt eigentlich nur dass Ende dieses Theaters interessiert.
Jedoch weiß man ja jetzt immer noch nicht ob es das gerechte Urteil war.
Also eigentlich völlig sinnfrei gewesen der ganze Prozess.
Am Ende wurde halt nur Geld ausgetauscht.
Ich sehe dein Video und denke mir erstmal: was? Da gibt es jetzt schon eine Doku?
Gab vor einigen monaten auch schon einen Film drüber, soll aber grottenschlecht sein
Hab es bei der netflix vorschau gesehen und bin leider so ein "opfer" der es gerne verfolgt
Zwei kameraverliebte Superreiche streiten sich vor Gericht. Mir fällt beim besten Willen nicht ein, welche Relevanz das für mich haben sollte, Und schon gar nicht, warum ich mir dieses Schmierentheater auch noch auf einem TV Gerät ansehen sollte. Es gibt Wichtigeres, Unterhaltsameres, Wertvolleres, womit man seine Zeit verbringen kann.
@@thr4017 ich mein du sagst es ja auch, aber man merkt dass du null ahnung hast wovon du da redest. es nicht zu gucken ist eine sache, aber über die sache herzuziehen ohne ahnung zu haben macht dich zum teil des problems.
Es gibt auf HBO sehe vieles Dokus zu dem Thema
War ja klar das in den Kommentaren wieder viele nicht verstehen was die Aussage im Video war obwohl David es ca. 10 mal wiederholt. Es geht hier nicht um schuldig oder unschuldig, es geht darum was schief läuft in unserer Gesellschaft. Und wie man in den Kommentaren wunderbar sehen kann läuft so einiges schief.
- Realitätsferne Bubbel Gesellschaft
- Gesellschaft die Gefühle als Fakten anerkennt
- Vorverurteilung inklusive Hexenjagd ohne Beweise
- Übersexualisierte Gesellschaft, die Sexualisierung digital normalisiert jedoch darüber erbrüstet wenn es im tatsächlichen Leben stattfindet.
- Normal ist toxisch und abnormal soll die Norm sein nur Blöd das Gesellschaften nich mit reinem Individualismus bestehen können.
Bin voll deiner Meinung
Amen!
Ich sehe mich nicht als Angehöriger der US Gesellschaft/ Gemeinschaft.
Aber schön zu sehen, daß diese Verallgemeinerungen legitim zu sein scheinen, wenn WIR ja alle schuldig sind, wegen diesem Gedöns.
Ich bin garantiert daran schuld, wie scheiße das in unseren europäischen Gesellschaften läuft, weil ich nicht die Eier habe, aktiv Welle zu schieben.
Sich auf irgendeine Seite bei irgendeinem unbedeutenden Promi Scheiß zu stellen, als Problem zu sehen, empfinde ich als Dekadent.
Interessant an dem ganzen Prozess war eigentlich nur, wie der Ablauf vor Gericht tatsächlich ist. Dass es teilweise kaum möglich war, auch nur einen ganzen Satz zu vollenden, weil ständig ein Anwalt eine "objection!" hatte usw. Ansonsten war das ganze mir schon nach 10min Berichterstattung damals so unangenehm, dass ich danach versucht habe, es zu ignorieren. Schlimm genug, dass ein Gericht sich mit den Beziehungsstreitigkeiten substanzabhängiger, überprivilegierter Hollywoodstars befassen muss. Mich geht es einfach absolut nichts an und ich finde es immerwieder gruselig, zu sehen welche urtümlichen Gruppendynamiken solche Geschichten in einer Menschenmenge wachrütteln... Lässt mich wirklich nicht mit einem positiven Gefühl für die Menschheit zurück.
Zumindest war es interessant genug, das du die Sache überhaupt verfolgt hast.😉
Wenn es dir nicht zu langweilig Oder peinlich geworden wäre, hätte es also auch gut sein können, das du zu dieser gruppendynamik gehört hättest, die du jetzt kritisierst.
Darüber schon mal nachgedacht? Oder warum ist es gerade bei diesem Thema für dich so interessant gewesen, wie es da so vor Gericht läuft?
Warum dieser Diss an Hollywoodschauspieler? JA ein Gericht muss sich damit beschäftigen, genauso wie es bei jedem Menschen tun würde, dafür hat man die Rechte, ich finde es unfassbar das du das in die Schiene packst nach dem Motto, och die sind so Überpriveligiert sollen ihren Kram doch selbst klären, like wtf was ist falsch mit dir? GENAU das die so in der Öffentlichkeit stehen hat die beide doch so belastet, ohne Witz den Scheiß Neider Mentalität fuckt mich auch komplett an was die DEUTSCHEN betrifft und du bist genauso ein Beispiel mal wieder!
@@hoschi5567 Wie David schon sagte: man entkam dem Thema ja eine Zeit lang kaum. Und wie ich schon sagte: Ich war anfangs auch erstmal neugierig weil es ja auch die erste derart ausführliche Berichterstattung aus einer Gerichtsverhandlung war. Und ja, dabei wurde mir bewusst, dass auch ich Teil dieser Gruppendynamik werden könnte und gerade daran teilhabe, wie ein Paar seine Dreckwäsche in der Öffentlichkeit wäscht. Schlussfolgerung: Nein, davon möchte ich kein Teil sein, das geht mich nichts an, ich brauche dazu keine Meinung und muss keine Partei ergreifen.
@@hoschi5567 Wie David schon am Anfang des Videos sagte, es war auch kaum möglich sich im Internet herumzutreiben ohne von diesem Thema förmlich erdrückt zu werden.
Hab mich selber nur äußerst geringfügig dafür interessiert, wurde dennoch sehr häufig mit dem Thema behelligt.
@@hoschi5567ganz einfach mal hat sich nie mit dem gedanken auseinandergesetzt.
Ich hätte laut gelacht wenn mir jemand gesagt hätte, dass in den usa Beziehubgsstreitigkeiten öffentlich verhandelt werden, weil es selbst heute noch für mich vollig absurd wirkt.
Ich hab nicht eine einzige Sitzung verfolgt und versucht dem Thema so gut es geht zu entgleiten.
Trotz dessen kann ich nicht aufzählen wie oft mich Kollegen nach keiner Meinung gefragt haben, ob ich mich auf eine seite stellen wurde etc. Und das hier in deutschland.....
Meine Haltung dazu war immer. Offensichtlich müssen beide ne ziemlich toxische Beziehung geführt haben. Sprich beide Fehler gemacht haben und daher wäre es auch schwer da irgendwie nur einen als schuldigen aufzustellen....
Du bist dem Thema halt weltweit nicht entkommen egal was du gemacht hast...
Wenn man eine Dokumentation veröffentlicht und die darin verwendeten Aufnahmen einiger TH-camr, ohne deren Einverständnis in die Doku packt und im Anschluss deren Videos auf TH-cam aufgrund von Copyright Verletzungen sperren lässt. So geschehen mit dem TH-camr Popcornplanet. Es haben sich alle bereichert, TH-camr, Nachrichten Sender, Zeitschriften und auch die Firma der Dokumentation als auch Netflix.
Ist das so passiert? Das ist wiederum ziemlich scheiße.
Ja leider, das ist der TH-camr den Johnny Depp nach einem Konzert getroffen hat. Er hat ein Video über die Copyright Sache hochgeladen. Popcornedplanet
Das gab es doch schon vor Jahren einmal mit Family Guy.
Die haben ein TH-cam Video in einer Episode benutzt und am nächsten Tag wurde das mehrere Jahre alte TH-cam Video von FOX gesperrt.
Das ist auch nicht unbedingt böswillige Absicht diesem einen Video gegenüber, sondern eher schlechte Automatismen und ein noch immer mieses Copyright System von TH-cam.
Das man über ein Thema berichtet, ohne vorher alle, die im Beitrag vorkommen zu fragen, ist Pressefreiheit und ist völlig normal und richtig so. Streamer müssen auch mal ein bisschen von dem hohen Ross runterkommen, niemand dürfe ihre Streams antasten. Wenn ein Team von Dokumentarfilmern darüber berichten will, was die Streamer gemacht haben, dann dürfen sie auch Ausschnitte davon nutzen, ohne zu fragen. Wie will man sonst jemals Dokus zu unbequemen Themen machen, wenn man erst alle Fragen muss?
Das die ursprünglichen Videos dann gesperrt wurden hat wohl nichts mit einer böswilligen Kampagne von Netflix zu tun, sondern eher mit automatischen Algorithmen, die das Video sperren lassen oder? Ist natürlich doof, aber dafür kann ja die Macherin der Doku nix. Da müssen sich YT / die Streamingplattformen andere Copyright Algorithmen einkaufen
@@hax7998 das ist so nicht ganz korrekt. Wenn sie in der Doku über den Inhalt des Videos berichten, können sie das Material nutzen, wenn allerdings das Material dazu genutzt wird um ein anderes Bild darzustellen oder es verfälscht wird, muss dies vorher erfragt werden. Jeder der seine Videos hier hochlädt hat auch das Copyright darauf und auch in diesem Fall ,hat die Firma die die Doku herstellte, vorher um Erlaubnis gefragt, als sie keine Antwort bekamen setzten sie ihn nur in Kenntnis das sie sein Material nutzen werden und dies, so ein Anwalt für Medienrecht der ebenfalls im Video zu sehen ist, verstößt gegen das Copyright Gesetz.
Den Satz "Ich dachte eigentlich schon dass wir als Gesellschaft weiter sind" fand ich irgendwie witzig xD
Habe ich bis 2015 aber auch gedacht 😢
@@DrRant Warum spezifisch 2015?
Das ist nicht witzig sondern naiv.
@@darksteelmenace595 Da haben enschreckend viele Menschen angefangen zu glauben, es wäre eine gute Idee die AfD zu wählen.
werden wir vermutlich sehr lange nicht sein, wir sind eben auch nach tausenden von Jahren bloß smartere Höhlenmenschen
Die wahrsten Worte über unsere Gedellschaft die ich seit langem gehört habe und das bei einer Kritik über eine Doku . Also wohl eher Gesellschaftskritik als alles andere . Hört euch seine Worte gut an . Danke schön dafür .
Manchmal wünsche ich mir die Zeit ohne Tiktok, Instagram oder alles andere zurück.
Schöne Worte David.
ich könnte mir ein leben ohne internet nicht mehr vorstellen aber social media betrachte ich auch größtenteils mit argus-augen.
Sozial Media sind eine Seelen zehrende Leere sinnloser bestätigung 🤔
Ich habe weder FB, Insta oder tik Tok. Nichts dergleichen und bin froh darüber. Früher hatte ich FB und Insta, jahrelang. Alles zu löschen war die ersten 2-3 Tage komisch, weil man aus langweile ständig reinschauen mag. Aber danach hab ich mir gedacht, wieviel Lebenszeit ich verschwende um Kommentare von Leuten zu lesen die ich weder kenne, noch interessieren. Stunden. Stattdessen lerne ich jetzt aus langweile lieber einige Minuten am Tag eine Fremdsprache, oder nutze die Zeit sinnvoller. Vermisse ich Social Media? Oh Gott, NULL!!!!
Lösche es dann hast du deine Ruhe
@@rautenbruder1426 Was löschen ? Ausser streaming diensten hab ich nix auch kein Schmarn phone !
Wird denn auch erläutert wie man auf die blöde Idee kommen kann den Prozess komplett live zu übertragen? Ohne die Übertragung wäre der Schaden für beide viel geringer.
Ich glaube warum dieser Fall so interessant war, abgesehen vom Bekanntheitsgrad von Johnny Depp, ist einfach die Masse an Skurrilitäten die passiert sind. Ich hab die Sache von Anfang bis Ende verfolgt und teilweise konnte ich nicht glauben was ich sehe und höre.
Was auf TikTok und co. abgegangen ist geht meiner Meinung aber gar nicht. Deshalb finde ich den Ansatz der Doku auch gut.
Schwierig finde ich die Aussage, dass es ein Zirkus ist, wenn soetwas in die Öffentlichkeit gezogen wird, immerhin war es Depp zurecht wichtig, dass die ganze Welt sehen kann, um was es geht. (Und wer das Ganze von Anfang bis Ende verfolgt hat, hat die Wahrheit gesehen...)
Wäre die Sache hinter verschlossener Türe geklärt worden, wäre sein Stigma viel stärker haften geblieben, auch wenn der Prozess für ihn gut ausging.
Außerdem ging es ja im Prozess eigentlich nicht um häusliche Gewalt ja/nein, sondern um den von Heard geschriebenen Artikel- also durchaus ein Thema der Öffentlichkeit.
Aber die Leute haben sich zum großen Teil nicht konstruktiv mit dem Thema auseinander gesetzt, sondern sich einen Spaß draus gemacht. Verwerlich ist es sicherlich, aber die Unterhaltsamkeit dieses Prozesses kann ich leider nicht abstreiten.
Tja und dann ist man in so einer Unterhaltungs-Inception... diese Doku tritt ja auch nochmal nach, nur mit einer Metaebene... aber die Produzenten werden sich bestimmt die Hände gerieben haben, als sie gemerkt haben wie das hochkocht.
Sorry aber was wirklich die Wahrheit war ist schwer raus zu erkennen. Da man sie auch vor den Prozess gut mit ihren Privat leben aus kennen müsste.
@@skinoschill5782 Es ging in dem ganzen Prozess ja auch nicht darum was passiert ist, sondern ob Verleumdung vorlag.
Das hat die Jury dann bejaht, aber anstatt von 50m dann auch nur 10m als strafe angesetzt, woras soäter dann sogar nur 1m wurde, also so eindeutig kann das alles nicht gewesen sein.
ich finde das sehr sympathisch, wie du das ganze einordnest. dafür bin ich gerne hier und schaue mir deine kritiken an. danke.
Mein Highlight "...und ich hätte gedacht dass wir als Gesellschaft da so ´n bisschen weiter sind" wir sind seit geraumer Zeit in sehr vielen Bereichen dabei uns zurück in ganz dunkle Zeiten zu entwickeln.
Der Beitrag hat mir trotzdem gefallen!
Volle Zustimmung! Mir kommt es so vor, als wären viele heute SO wütend und als müsste es immer nur die extremen Positionen geben - dafür oder dagegen, mehr gibts nicht mehr.
Leider war. Gerade was Frauenrechte und Selbstjustiz angeht, bewegen wir uns gefühlt 100 Jahre zurück inzwischen. Traurig. Besonders für Frauen. Vergewaltigungen und Unterdrückung sind wieder ganz en voque wie es scheint. Von Afghanistan, wo Frauen gar nicht mehr das Haus verlassen oder eine Schule besuchen dürfen, bis USA wo man es schafft durch Verbot der Abtreibung die Frauen wieder zu fesseln, die gezwungen werden selbst die Brut von Vergewaltigungen auszutragen, bis nach DE, wo Religionsfreiheit offensichtlich viel wichtiger ist als die Rechte der Frauen.
Die US Gesellschaft ist nicht die EU oder DE Gesellschaft.
Wenn wir eine Welt Gesellschaft oder Gemeinschaft sind, mach ich mir eher über Todrsstrafen für Homosexulle oder Minderheiten gedanken.
Und nicht über böse Wörter im Internet oder über pillepalle beziehungsstreitigkeiten von 2 Schsuspielern
@@lostvampire69 naja nur das täglich Männer ins Gefängnis geworfen werden weil deren Expartner falsche Vergewatligungsvorwürfe erfinden was ein reales Problem ist, wüsste nicht wo es ein dazwischen gibt bei einer vollkommen Unschuldigen Person, klar waren es keine Vergewaltigungsvorwürfe aber scheiße hast du den Prozess überhaupt gesehen oder in was für einer Welt lebst du das es ein dazwischen überhaupt geben kann? Sie hat ihm seinen Scheiß Finger abgeschnitten, like wtf ist falsch mit dir?
David wie immer on fleak... Es zeigt so gut warum ich ihn als Kritiker sowas wahnsinnig schätze und echt froh bin ihn mittlerweile wieder einmal pro Woche zu hören
on fleak?
@@tanteedelgard1921 fleek* meint er wohl
ich hab mir damals die Streams aus dem Gericht angeschaut und gar nicht im Vorfeld und währenddessen auf das drumherum über Social Media geachtet, sondern erst danach. Und ich muss zustimmen, die Memes im Internet waren lächerlich und in jeder Hinsicht für den Prozess und die Beteiligten entwürdigend, wenn auch sie humoristisch einen gewissen Reiz hatten (ich müsste lügen wenn ich sagen würde ich hätte nicht einige Mal gelacht, eben weil ich Tage zuvor gesehen habe, was wie im Gerichtssaal passiert ist, die Quelle der Memes mit eigenen Augen verfolgen konnte), während die Kontroverse der Fangruppen unglaublich absolutistisch geführt wurde und einfach unmöglich war.
Was mir in der Retrospektive dieses "Clash of Fanbases" und des von mir vollständig betrachteten Gerichtsgangs allerdings auch auffiel war, dass Heard, ihre Rechtsvertretung, deren eigenen Zeugen und Experten, aber auch beistehende Freunde, regelrecht Tag für Tag durch ihr Verhalten im Gerichtssaal, wie auch außerhalb, sehr viel zu der Zirkus drumherum beigetragen haben (wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen). Viele ihrer Punkte waren einfach substanzlos und mehr als oft genug der eigenen Position absolut schädlich. Die wenigen Punkte die erst mal Substanz hatten, konnte Depp und seine Rechtsvertretung im Gegensatz dazu immer wieder durch eigene glaubwürdigere Zeugen, bessere Experten (fachlich wie auch vor allem im Auftreten vor Gericht, was gerade im US Rechtssystem ein unendlich wichtiger Faktor ist) und Erklärungen sehr leicht Punkten, sich dabei auch noch durch die entsprechenden Aussagen und Feststellungen profilieren und somit natürlich die ganze Meme Bubble dadurch auch noch weiter anheizen.
Man sollte hierbei nicht außer Acht lassen, dass es für Depp nicht einfach darum ging den Prozess zu gewinnen und die Schadenssummer einzustreichen. Ihm ging es in erster Linie darum sich in der Öffentlichkeit zu rehabilitieren. Einfach nur den Prozess zu gewinnen aber weiterhin von den Studios als Red Flag wahrgenommen zu werden, währe für den Schauspieler Depp eine krachende Niederlage gewesen.
Ich weiß jetzt nicht wie weit diese Doku auf die Ereignisse der Streitparteien vor Gericht, wie auch drumherum, eingehen, ich hoffe einfach mal, dass da nicht nur auf die Aussagen der beiden eingegangen wird, sondern auch auf das Verhalten und die Reaktionen von Heard und Depp sowie den Rechtsanwälten, denn das macht schnell deutlich, wieso das ganze derart auf Social Media eskalierte und wahrgenommen wurde, selbst von jenen, die an der ganzen Geschichte keinerlei Interesse hatten und auch warum im Endeffekt für Depp wichtig war(!)
Ich kann nur empfehlen, sich den Prozess in Gänze anzuschauen.
Danke dir! ❤ Wenigstens ein Kommentar von jemandem, der den Prozess wirklich gesehen hat und nicht einfach nur so daher sagt "Beide Seiten haben Fehler gemacht. Keine Seite hat Recht." ohne dabei das Verfahren wirklich mitverfolgt zu haben.
Man kann die Memes in den sozialen Medien kritisieren und trotzdem nüchtern betrachtet festhalten, dass das Auftreten Heards sowie das ihrer Anwälte im Prozess selbst klar keine Glanzleistung war.
@@yuuenwobei die leute trotzdem recht haben, die sagen, dass beide fehler gekacht hätten. Das war ganz klar eine toxische Beziehung bei der sich keiner mit ruhm bekleckert hat.... Es haben ja beide beteiligten. Teilweise absurde Taten (dem Partner ins Bett kacken und was weiß ich noch alles zugegeben)
starker comment!
Das wohl beste Kommentar hier! Danke dafür 👌
Du sprichst mir aus der Seele. Habe mir dieses Jahr den ganzen Prozess ein 2. Mal angesehen mit dem Wissen wie es ausgeht und dabei noch mehr bemerkt, wie wenig in den Medien ein objektives Bild gezeichnet wurde. Dass die Doku uns als Gesellschaft in die Mittelpunkt rückt find ich spannend, glaube aber nicht, dass sie einen Mehrwert hat.
Ich muss David leider etwas widersprechen was das Thema Privat betrifft - beide leben von der Öffentlichkeit, der Streit wurde erst von einer Partei öffentlich gemacht und die andere hat (natürlich auch professionell gesteuert) reagiert. Da beide Menschen von der „Masse“ Leben wird diese des Jobs entsprechen instrumentalisiert (Job entsprechend: persönlichkeitsmarketing ist in Hollywood das A und O)
Sorry, aber ich glaube du übersiehst etwas den eigentlichen Kern der Kritik. Ja, eine Kritik ist, dass alles so öffentlich abgelaufen ist. Aber die Hauptkritik ist, für mein Verständnis, dass so viele Leute mitgemacht , sich daran ergötzt und Profit daraus geschlagen haben und überzeugt waren, sich dazu eine Meinung bilden zu müssen und diese mit der Welt zu teilen. Unabhängig davon, ob die beiden Protagonisten in der Öffentlichkeit stehen und Medien darüber berichtet haben, hätten die Nutzer/ Konsumenten etc. dieses Thema ja auch links liegen lassen können. Denn wir alle haben eine Wahl, ob wir bei so etwas mitmachen. Und teilweise war es extrem widerwärtig, was da in den sozialen Medien abging. Das kann man nicht Depp oder Heard ankreiden, sondern nur den Nutzern.
Verbesser mich bitte wenn ich falsch liege, aber das Thema Privat bezog sich doch auf die Aussage der Öffentlichkeit im nachhinein (späteren verlauf), dass die beiden das doch hätten Privat klären sollen!?
@@FrakX-84B ich habe nicht dem Video im Ganzen widersprochen, das ist gewohnt gut. Nur der Punkt „privat“ stört mich. Was die Gesellschaft allerdings daraus gemacht hat - da stimme ich 100% zu
@@c0n7r3x Scheint dann ein klassisches Missverständnis zu sein. 😅
Darf man stolz sein, wenn das komplett an einem vorbei gegangen ist? Und einen das auch jetzt nicht die Bohne interessiert? Ach egal, jetzt wo ich darüber nachdenke ist mir das genauso egal.
Ach schau, hab die Doku in meinem Feed gesehen und mir eben genau gedacht "Boah nee, war ja klar, dass das nochmal ausgeschlachtet wird, die Schlammschlacht tu ich mir nicht an." Aber nach der Review werde ich sie mir dann evtl doch noch zu Gemüte führen... danke für die Einordnung! :)
Der beste Witz: "Ich habe gedacht, daß wir als Gesellschaft da ein bisschen weiter sind" Danke David 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Habe das alles damals mitverfolgt, aber nur die Livestreams. Was ich da am Rande von Amber Heard mitbekam, war sehr hart. Gut, dass das noch mal aufgerollt wird.
Bin ich froh, dass mir persönlich wirklich kaum etwas so egal ist wie der Streit zwischen Depp und Heard. Hab letztes Jahr nichts dazu angesehen und auch diese Doku werde ich dann mal links liegen lassen. Aber an sich sehr schön, dass sich ein Doku kritisch damit auseinandersetzt, dass es von vielen so verfolgt wurde :)
Die "Doku" ist Schrott.
Super Beitrag!! Vor allem "seid entspannt" ! Würde noch "seid fair" hinzufügen.
Schade, dass man hier nur einen Daumen nach oben drücken kann.
Wäre ja interessant, ob so ein "die Gesellschaft sollte sich schämen" - Film auch dann gekommen wäre, wenn Frau Heard den Prozess gewonnen hätte und nicht Herr Depp.
Unsere gesellschaft hat sich seit 2000 jahren nicht mehr weiterentwickelt.
Und dank a-social media geht es eher wieder rückwärts
"Das hat was mittelalterliches und ich dachte, dass wir da als Gesellschaft raus sind."
Ich glaube, das wird nie passieren. 🙃
es hat ebensoviel "mittelalterliches" wie auch römisches, altgriechisches, Ägyptisches oder Babylonisches... Voyeurismus gepaart mit Sensationsgeilheit ist so alt wie die Menschheit selbst.
im endeffekt spielen sich da die selben mechaniken ab wie beim mobbing. leider.
Und es hat auch nichts mit dem Mittelalter zu tun. Solches Verhalten gab es schon immer und war im MA nicht stärker vertreten als in der Neuzeit oder heute.
Das hat was von Gladiatorenkämpfen im alten Rom oder was es früher noch alles gab 😅
Ich bin sehr froh, dass du dieses Video gemacht hast, weil ich hätte dem ganzen keine Sekunde meiner Zeit gewidmet, aber so ist es doch interessant.
Tatsächlich habe nicht nachvollziehen können, warum sich Menschen an so etwas laben. Das ist einfach nur gruselig. Und das schlimme daran, was es mir eben dann durch Gespräche auf den Schirm gerufen hat, dass je mehr absurde (private Dinge passiert sind, es die Leute mehr angezogen hat wie Motte zum Licht. Generell solche Formate, wo man Menschen beobachtet sind einfach nur krank. Das sagt mehr über die Leute aus die es schauen, als die welche daran teilhaben.
Um es mal nachvollziehbar zu formulieren: Amber Heard hat Anschuldigungen in die Öffentlichkeit rausgehauen welche Depps Ruf und Karriere zerstörten, in der Filmwelt als auch in der richtigen Welt. Alles wegen einer bloßen Anschuldigung, es gab kein Gericht, keine Justiz die es überprüfte aber dennoch war Depp sofort gestraft und in Hollywood auf der schwarzen Liste, hat seitdem keine Filme mehr produzieren können und hat große Rollen verloren.
Es gibt eben ein riesiges Problem mit falschen Anschuldigungen, somit bestand das Interesse für viele eben dass aufdecken dieser falschen Aussagen.
für mich war es absolut lehrreich, da ich gerade erst gelernt hatte, dass ich von klein auf unter narzisstischem Missbrauch gelitten habe
Das mit dem Mittelalter ist ein gutes Stichwort. Ich hatte eine andere Doku geschaut "Painkiller". Und ich musste auch feststellen, dass sich gesellschaftlich nicht viel verändert hat. Wir haben vllt andere Namen für alles und ne Demokratie, aber ansonsten...
Könnten wir dann auch gleich mal darüber reden, dass diese Doku schon vor einigen Wochen auf Channel 4 in Groß Britannien lief? Und noch dazu die meisten Leute deren Content benutzt wurde, schlichtweg nicht gefragt wurden und/oder nicht zugestimmt haben? Und das Netflix dabei ist diese YT-Kanäle mit Copyright Claims zu belasten und teilweise Streams runter zu nehmen (oder es zumindest zu versuchen) wenn diese Leute ihren eigenen Content gucken? Und das die original Videos mit Claims belegt werden? Es sind auch Leute dabei, die in den Credits nicht erwähnt werden obwohl deren Clips benutzt worden sind.
Also selbst ohne auf den Inhalt einzugehen, ist diese Doku für mich eine shitshow, sorry ^^'
Das ist voll daneben, gebe ich dir recht. Hab ich tatsächlich nicht gewusst. Rückt den positiven Eindruck leider in ein schlechtes Licht.
@@jorisbuerger Ich gucke einige der Channels, die sie benutzt haben.
Wenn man für jede Quelle um Erlaubnis fragen müsste, wäre dokumentarische Arbeit nicht neutral möglich.
@@uzefulvideos3440 Was soll denn das Strohmann Argument auf einmal? @serenetiv hat absolut recht, mit seinem Kritikpunkt, denn gerade bei einer solchen Dokumentation, die durch Gegenschnitte und veränderten Kontext ein negatives Licht auf besagte Channels und Content Creator wirft, muss man die Erlaubnis für die Verwendung dieses Videomaterials von den jeweiligen Personen einholen. Ganz davon zu schweigen, dass es total daneben ist, im nachhinein auch noch TH-cams Copyright System zu missbrauchen, um den Creators ihren eigenen Content zu entziehen.
@@BruceWayne-wh4of
Da wird doch dann aber auch mit zweierlei Maß gemessen oder nicht? Ich meine, wir reden hier über Streamer, die den ganzen Prozess gestreamt haben. Die haben sicher auch nicht nach Erlaubnis dafür gefragt. Klar, macht zweimal Falsch kein Wahr, aber ich find es schon seltsam, dass das von Streamern nicht erwartet wird (btw, ich bin der Meinung beide Seiten sollten um Erlaubnis fragen). Das mit den Copyright Strikes (insofern wahr) sollte natürlich nicht sein, liegt aber wahrscheinlich weniger daran, dass Netflix das ausnutzt, sondern mehr daran, dass sie wahrscheinlich die Folgen (wie alle anderen Serien) ins TH-cam Copyright hochgeladen haben und das alles automatisch passiert. Man sollte auf jeden Fall überlegen, das wieder rauszunehmen.
Wäre spannend, zu sehen, wie viele von denen, die hier schreiben, wie schlimm diese Schmutzkampagne war, sich damals selbst daran beteiligt haben. Im Internet herrscht zu viel Scheinheiligkeit.
ich denke auch, dass wir uns als Gesellschaft besser verhalten müssten, vor allem im Internet. Das anzustoßen wird aber eine große Aufgabe.
was ich so täglich für kommentare im internet lese (z.B. bei der app deinupdate) glaube ich sogar, dass das eine unmögliche aufgabe ist
Das stimmt. Um lügenden Frauen das Handwerk zu legen, sollte auf Verleumdung dieselbe Strafe stehen wie auf das (erfundene) Verbrechen.
@@jessicad3265 Feminismus ist ein Krebsgeschwür und unsere Gesellschaft benötigt eine Chemotherapie.
Ich hab das damals nicht geschaut und hatte es auch jetzt nicht vor. Aber deine Review hat mich umgestimmt & neugierig gemacht. Ist jetzt auf meiner (viel zu langen) Doku-Watchlist.
Gibt`s von dir auch einen Beitrag dazu wie Medien und Menschen über Social Media den Lindemann vorverurteilt und fertig gemacht haben?
Wäre ein anderes narrativ
@@VitoFleck Inwiefern denn?
@@modestoney1577 na das ist doch gegen die Frau nicht gegen einen Mann...Gegen Frau ist unsagbar, das machen wir nicht. Oder biste Frauenhasser?
Wir dulden nur Hass gegen bestimmte Gruppen 😁
Super Zusammenfassung.
Meiner Meinung nach braucht es mehr davon. Mehr Aufarbeitung mit dem Thema Soziale Netzwerke. Mit diesen Plattformen ist uns etwas entwachsen, dass zu schnell zu groß geworden ist und uns die Kontrolle über unser eigenes Verhalten geraubt hat.
Diese Schlammschlacht war dabei lediglich ein weiteres, zugegeben besonders bizarres Beispiel.
Gut das du hier also nochmal den Finger in dir Wunde gelegt hast.
Ich habe mich noch nie vorher geschämt ein Video auf deinem Kanal zu schauen. Ich habe diesen Fall Null beachtet, jetzt habe ich auch auf ein Video mit dem Thema geklickt, danke David. 😉
Wollte hier schon reintippen "das war mir damals schon egal und hab mich nicht beeinflussen lassen" dann ist mir aufgefallen dass ich auch nur kleine Ausschnitte gesehen hab. Die Hälfte nicht verstanden habe und Amber immer die böse war und depp das Opfer. Also muss ich gestehen dass ich auch zu denen gehöre, die sich auf eine seite gestellt haben. Wenn auch unbewusst.
Schuldig im Sinne der Anklage. Hab mir fast den gesamten Prozess angeschaut. 😁 Highlight war ganz klar Dr. Spiegel.
Hab die gesehen und war sehr unangenehm wie das immer so hin- und her ging mit dem was man glaubt und glauben sollte. Zeigt was Social Media mit uns macht...
Bin der Meinung, dass Gerichtsprozesse niemals öffentlich sein sollten
das ist sehr undurchdacht. Die allgemeinheit muss so etwas mit ansehen können, um unter anderem Korruption vorzubeugen. Jeder Gerichtsprozess ist öffentlich und das ist auch so im Grundgesetz verfasst.
@@yiggawhat ich rede von Aufnahmen aus dem Gerichtssaal etc. Niemand geht es etwas an, was zwischen zwei Privatpersonen verhandelt wird etc. Nur Prozesse von nationaler/internationaler Bedeutung, wie zb der NSU Prozess sollten offen für die Öffentlichkeit sein
@@kingfish2703 es interessiert auch meistens niemanden, was 2 otto normal bürger da für streitigkeiten haben. Wenn jetzt 2 Personen des öffentlichen lebens einen so öffentlichen Streit haben (amber heard ist damals damit zur presse) dann hat man das recht auf privatsphäre auch verloren. Keine sorge wird niemand bei deinen zuhören.
@@kingfish2703 Sorry, aber es geht die Öffentlichkeit auch etwas an, was zwischen Privatpersonen verhandelt wird. Die Öffentlichkeit muss sehen können, was vor Gericht passiert, wegen Korruption (wurde ja schon genannt) und auch um staatlicher Willkür vorzubeugen. Das ist ein Grundsatz im Rechtsstaat, und den gibt es vollkommen zu Recht.
@@veelafayette7653 entschuldigung ab was geht es dich oder mich an was irgendeine Hannelore und Werner gemacht haben, um es jetzt vor Gericht auszutragen? Privatpersonen haben ein Recht auf Privatsphäre, solang es nicht von nationaler oder internationaler Bedeutung ist
Danke für die Review- eigentlich wollte ich es mir (wie alles davor zu dem Thema) nicht ansehen, weil ich das so befremdlich finde. Aber der Aspekt mit Social Media und dessen Auswirkungen interessiert mich sehr, deshalb schau ich gerne mal rein. Mit 3 Folgen ist die Doku zum Glück auch nicht unnötig in die Länge gezogen und kann an 1-2 Abenden locker weggeguckt werden
Meiner Meinung nach hat sich die Menschheit in diesem Bereich der "medialen Geilheit" kaum bis gar nicht weiterentwickelt. Ich glaube, das Einzige womit Leute von den Zuschauerrängen aus der Gladiatorenzeit Probleme heutzutage hätten, wäre die Technologie, aber sobald sie sehen würden, dass sie sich auf eine Seite schlagen können, sind sie vollends zufrieden.
Weiß ich nicht, wir brauchen nur, glaube ich, immer wieder zeit um das Problem zu erkennen. Wenn irgendwann jedem klar ist, was die Gesellschaft macht, wird sich was ändern. Nur weil sich die art und Weise durch technik ändert, ist es schwer zu erkennen
...ich finde es ist Zeit das es wieder Gladiatorenkämpfe gibt. Die laufen garantiert gut zur Primitiv-Time... äh ich meine Prime-Time... 😶
Ich fand diese Zeit so anstrengend und befremdlich, obwohl ich mich selbst nie damit auseinandergesetzt habe oder mich damit auseinandersetzen wollte... Vorallem zu sehen, wie so viele Leute so einseitig geurteilt haben
Die Leute die einseitig geurteilt haben deiner Meinung nach hatten allerdings, laut Gericht und Justiz, recht.
@@teamgeist3328 beispiele? quellen? urteile?
@@albanier8426 Das ist eine absolut schwachsinnige aussage.
Damit schärst du ja alle die eine einseitige Meinung hatten über einen Kamm.
Da waren dann Leute dabei die meinten Amber Heard wäre ein Echsenmensch.
Wurde das in dem Gerichtsverfahren irgendwo abgehandelt?
"Die Leute" können die "richtige" Seite auch aus falschen Gründen haben. Das ist dann genauso nutzlos. Man kann bei 3x+5=7 das Ergebnis erraten und richtig liegen, aber ohne rechenweg hast du sehr sehr selten etwas davon.
Ich war erschrocken dass sowas auch noch bei Netflix ausgeschlachtet wird. Mit "wir" nehme ich mich aus, da ich so etwas überhaupt nicht verfolge. Wir sollten uns um unsere Bereiche kümmern und nicht um die der anderen Menschen.
Ich habe den gesamten Prozess gesehen, und ich verstehe weshalb JD wollte, dass der Prozess übertragen wird. Es gibt die vollständigen Audios seit JAHREN online zu hören teilweise 5h Audios. War es eine toxische Beziehung: Ja. Hat sie nachdem ER sich getrennt hat als Opfer darstellen lassen JA. Sie hätten sich stillschweigend im privaten trennen sollen - sie wollte PR sie hat TMZ involviert, aber er ist nicht das Monster als das sie ihn darstellt und wer den gesamten Prozess gesehen hat versteht was ich meine
Ich hab ebenfalls den gesamten Prozess verfolgt und war ehrlich schockiert. Dass sie ihn als Monster dargestellt hätte, hab ich übrigens gar nicht so empfunden. Dass er ein schwer substanzabhängiger Mensch ist, der episodisch zu schweren Wutausbrüchen neigt, hat der Prozess aber sehr deutlich gezeigt. Wie auch, dass beide nicht verstanden, sich aus einer toxischen Beziehung rechtzeitig zu lösen und sich aus höchstwahrscheinlich aus Verzweiflung fortwährend gegenseitig verletzten. Weshalb ja auch konsequenterweise beide für schuldig befunden wurden und sich vor einer Berufung schließlich außergerichtlich einigten, was oft übersehen wird.
Dass ER es war, der sich getrennt hat, sagt übrigens nichts über Schuld oder Unschuld aus. Dass sie sah, dass seine Wutausbrüche durch Drogenkonsum begründet waren, und deshalb lange glaubte, die Beziehung durch einen Entzug retten zu können, spricht meiner Meinung nach eher für sie. Zugleich spricht es aber auch dafür, dass sie zu jung war, um diese Dynamiken besser einschätzen zu können.
Dass sie innerhalb der Beziehung schließlich ebenfalls manipulativ und missbräuchlich handelte, um eine unkontrollierbare Situation zu kontrollieren, hat der Prozess ebenfalls klar erwiesen. Das macht es so tragisch. Eine einseitige Schuld gibt es hier nicht. Und letztlich zwei Opfer.
Bin froh, dass du das so reflektiert wiedergibst!
Klasse Video wie immer, hab das Gefühl Technologie/Fortschritt hat die Gesellschaftliche entwicklung, die vermutlich parallel laufen sollten, krass abgehängt. Das Internet ist ein Zweischneidiges Schwert.
Ich sehe das ähnlich, zu viel "Zivilisation" tut dem Menschen nicht gut. So blöd es klingt. Wir haben zu viel Zeit und keine Überlebensängste, sodass wir uns mit sowas beschäftigen können.
nein nicht abgehängt, einfach nur neue Möglichkeiten gegeben in einer größeren Ordnung so agieren
Ist ja kein Wunder. In den vergangenen 100.000 Jahren war unsere Spezies den absoluten Großteil auf dem praktisch gleichen steinzeitlichen Niveau. In den letzten 10.000 Jahren dann aber plötzlich ein krasser Trend nach oben inklusive mehrerer Hochkulturen die teils schon recht weit waren und dann wieder untergegangenen sind. Unser technologischer Fortschritt läuft unserer biologischen Entwicklung schon lange davon. Evolution passiert halt nicht so schnell.
Wie viele in den Kommentaren, habe ich den privaten Streit ignoriert. Ich stimme der Kritik an negativen Verhalten unser Gesellschaft, Medien zu. Möchte dennoch ein Wort für die vernüntige stille Mehrheit sprechen. Denn man würdigt ja nie die vernünftigen Fahrer bei einen Unfall, es reicht immer 2-3 Gaffer um eine Rettung zu gefährden/ verzögern.
Ich befürworte vollkommen Deinen Punkt, der das öffentlich Verhetzen kritisiert. Aber ich glaube, das Problem ist, dass Du den Prozess nicht verfolgt hast und daher nicht erkennen kannst, wie sehr "biased" die Doku ist und was sie alles nicht zeigt. Daher finde ich es etwas fraglich, dass Du die Doku so gut bewertest - aber hier kann sich ja jeder selbst ein Bild zu machen. Ansonsten empfehle ich Dir mal die Rezensionen auf IMDb zu lesen, wo der Großteil ganz klar das o.g. herauskristallisiert. Hier als Beispiel die übersetzte Bewertung einer Person, die den kompletten Prozess verfolgt hat:
"Ich habe jede Minute des Prozesses gesehen. Die Aufbereitung des Geschehens ist ein eklatanter Versuch, Johnny in ein schlechtes Licht zu rücken. Es werden wahnsinnig viele Informationen weggelassen, und der Prozess wird auf manipulative Weise umgestellt. Wenn man sich dafür interessiert, sollte man sich lieber den gesamten Prozess ansehen, als diesen Dokumentation. Es werden tatsächlich eine Menge Aussagen von wichtigen Zeugen weggelassen. Ich hätte sicher eine ausgewogenere Darstellung bevorzugt, die die Unterschiede in den Zeugenaussagen berücksichtigt und weit weniger zufällige Podcast-Clips von einigen eindeutig rechtsextremen Spinnern enthält. Lassen Sie sich von diesem Dokumentarfilm nicht in die Irre führen, er ist albern und mit einer Agenda beladen."
Ich habe jeden Tag des Prozesses live gesehen und seh es nicht so. Keiner von uns war dabei. Höchst wahrscheinlich war die Beziehung toxisch und beide haben ihren Anteil an dem Verlauf. Ich empfinde die Doku als sehr treffend und war sehr positiv überrascht und kann mich David da nur anschließen.
Ja, ich finde es auch nicht gut dass die Doku bewertet wird von jemandem, der das Verfahren garnicht verfolgt hat. Das stößt mir ganz schön bitter auf.
@@smoffhoffDarum geht es doch garnicht. Wenn du den Prozess wirklich in ganzer Länge gesehen hast kannst du nicht ernsthaft leugnen, dass Heard und ihr legal team von einem Fettnäpfchen ins nächste getreten sind. Ob das jetzt alles Lügen waren oder geballte Inkompetenz lass ich mal dahingestellt aber die Dynamik hat sich eben aus diesen Auftritten entwickelt.
Hmmm... ja, beide hätten einen Psychiater im privaten dringender gebraucht als einen Richter in der Öffentlichkeit ... aber bezüglich Karriere fand ich es schon interessant das JD direkt geächtet wurde (Rauswurf aus magical beasts) während AH weitermachen durfte (Aqaman2) ... nur so als nicht-wertende Beobachtung ....
Sehr starkes video und vorallem starke Meinung Danke
Ich habe es alles live gesehen ich habe mich NICHT von irgendwelchem TikTok scheiß beeinflussen lassen. Ich finde es auch schwachsinnig wie viele Leute da vor Ort waren und Johnny angekreischt haben aber das gab es auch vorher schon. ABER ich schäme mich das das die erste und beste "reality TV show" war die ich gesehen habe. So viele ikonische und lustige Momente, und ich finde schon das die Wahrheit ans Licht kam. Amber hab gelogen, schlicht und einfach, die hat unter anderem Behauptet dass er eine Flasche in sie gesteckt hat und die gebrochen ist ... sie ist auf Band zu hören wo sie sagt das sie lügen wird und das niemand ihm glauben wird. Er ist sogar nach der EXTREM UNFAIREN Niederlage im UK nochmal vor Gericht gegangen, und er wollte die die Welt sieht was da vor sich geht. Er hatte die weit besseren Anwälte aber ich glaubt nicht das es eine große Rolle gespielt hat. Sie hat unglaublich schlecht geschauspielert vor Gericht und vergeblich in die Juri gestarrt immer und immer wieder. Er ist nicht unschuldig, her hat auf Drogen seine Ausfälle gehabt, aber sie hat zusammen mit der ALCU und ihrem "ich die arme Frau" Schwachsinn ein Eigentor geschossen und ich denke das der entschiedenste Teil der Wahrheit ans Licht gekommen ist.
Und man hat gelernt wie es in einem US Gericht so abläuft, ich war selten so vor dem Monitor gefesselt. Und Hollywood ist gar nicht soo weit weg von der Realität als ich dachte was die Gerichtsszenen angeht.
Seine Anwälte waren nicht besser. Sie hatten nur leichtes Spiel... Amber hat sich ja nichtmal an ratschläge gehalten, sonst hätte sie die Ex von Jonny nicht erwähnt.
Ich hab diese Schlammschlacht damals eher am Rande mitbekommen. Viel beschäftigt habe ich mich zunächst nicht damit, weil ich auch überhaupt nicht verstanden habe, wer da jetzt wen anklagt und um was es eigentlich genau ging. Aber die teilweise echt ekligen Kommentare die da abgelassen wurden, haben mich massiv erschreckt. Keine Ahnung, ob das in den USA noch schlimmer war als in Deutschland, aber wie sich an dem Leid der beiden ergötzt wurde, war echt widerlich. Daher war ich auch sehr skeptisch, als ich diese Doku auf Netflix sah. Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht eher das Gegenteil von dem erreicht, was es soll. Für mich macht es eher den Eindruck, als ob Netflix verspätet Kapital aus der Sache ziehen will. Grundsätzlich ok, aber dann hätte ich für meinen Teil mir gewünscht, dass zumindest eine psychologische, neutrale Einordnung stattfindet.
Dieser Videotitel verbirgt eine geniale Doppeldeutigkeit. Hätte nicht erwartet, dass das eine positive Kritik wird.
Zu sagen “das hätte privat geregelt werden sollen“ ist hier offensichtlich nur der Fall weil es gegen die Anschuldigende Person geht.
Bei Kevin Spacy Chris Brown und allen anderen MeToo Leuten hat niemand gesagt das hätte privat geklärt werden sollen.
Amber hat versucht diese wirklich wichtige Bewegungen für ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen und jetzt hat sich genau der gleiche public backlash gegen sie gewendet.
Warum wird der hier kritisiert und nicht davor?
Genau, und was soll das heissen ,,Amber hat viel abbekommeb,, War es nicht so , dass Johnys Kariere kommplett zerstört wurde wegen den haltlosen Anschuldigungen während Amber frisch fröhlich ihre Rollen behalten durfte?
Johnny Depp ist nicht unschuldig.
Was zwischen denen privat vorgefallen ist, weiß bis heute keine. Das wissen nur die beiden.
Du vergleichst nicht ernsthaft Spacey und Brown!? Das ist ja völlig absurd.
@@eskimo-joe9215 depp wird als Mensch in der Gesellschaft wieder akzeptiert, heard jedoch nicht, gerichtlich haben beide ihr Fett wegbekommen aber vor allem heard ist gesellschaftlich so dermaßen erniedrigt worden dass sie in den nächsten Jahren keine Chance hat mehr öffentlich aufzutreten, geschweige denn in Filmen mitzuspielen, ihre Karriere ist futsch… und wie David gesagt hat es gibt hier nicht nur Täter und Opfer, aber durch die Medien und Gesellschaft gibts es nur depp als Gewinner der bemitleidet wird, dessen image reingewachsene wurde und heard als diejenige die den Rest ihres Lebens ein schlechtes haben wird und an allem schuld sein soll
Ich vermute das das was mit dem Geschlecht zu tun hat. Siehe auch Cardi B.. Doppelmoral, eine moderne Krankheit.
Weise Worte mit dem Vergleich mit der Gesellschaft...
Ich bin froh von dem nichts mitbekommen zu haben, die Gesellschaft ist echt arm dran. Wenn sowas zur Priorität wird und so viel Aufmerksamkeit bekommt.
wenn ich mir das so anhöre: ich finde fast du bist zu gut für dieses Genre ….wow!! 🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Sehe ich leider nicht so!
Amber ist mit den Anschuldigungen in die Öffentlichkeit gegangen.
Das Echo kann daher nur von der Öffentlichkeit zurückkommen.
Ich bleib dabei: Social Media wird irgendwann unser Ende sein.
Der Punkt ist doch das wir uns mit Opfer und Täter in Gänze oder Teilen identifizieren können, mitfiebern, weil es sich ein bischen wie Gerechtigkeit anfühlt, wenn man selbst leiden musste und hier öffentlich ein Schuldiger gefunden wird. Es ist ein Stellvertreterkrieg der Ungerechtigkeiten des Lebens, etwas bei dem alle mitreden können, wo bei den eigenen Problemen manchmal der Partner dazu fehlt.
Nenn mich naiv aber sowas krasses was bei denen abging. Ich glaube nicht dass das die Regel ist und so viele dieses leid erlebt hätten.....
Ich glaube hier wurde schon extrem viel rein projeziert leider auch richtig schreckoiche dinge wie auch allgemeiner Hass gegen das andere Geschlecht.
@@blackyraypatrick9041 Ich wünsche und hoffe das Beziehungen eine gute Erfahrung sind, aber ich kann nur für mich sprechen.
Projektion ist bestimmt auch eine Ursache, ja.
Hier, für das Popcorn, um die Kommentare auszuhalten. Oder ein Spaghetti Eis.
Vielen Dank. Ich lass es mir schmecken;)
"Karriere bedroht" Der war gut. Er hat so viel verloren durch die Anschuldigungen. Alleine die Sache mit Disney ist enorm.
Ich habe in der Zwischenzeit mehrmals von Netflix Mails und Werbung per App bekommen und dachte mir: Shit jetzt ist der Mist verfilmt und die lassen einen mit diesem Kram auch nicht in Ruhe. Aber dank deinem ausführlichen Video scheint es ja doch eher ne neutrale Geschichte mit Background zu sein. Also doch nen Sneak wert. Vielen vielen Dank für die Aufklärungsarbeit deinerseits.
Ich kann die Gesellschaft aber schon etwas verstehen. Amber Heard hatte doch das Ziel mit ihren Aussagen, dass Johhny Depp gesellschaftlich verachtet wird und dass hat sie definitiv geschafft. Wenn dann heraus kommt dass sie in einigen wichtigen Punkten die Unwahrheit erzählt hat, wie soll denn die breite Öffentlichkeit darauf reagieren?
Da war sie zu naiv und hat unterschätzt, mit welcher Energie unsere Gesellschaft dem Mann hilft und die Frau vernichtet. Ich bin keineswegs der Meinung sie sei unschuldig. Ich glaube sie ist schon ein Biest. Aber er ist so viel älter, einflussreicher, reicher....er hatte alle Macht in der Hand. Keiner kann mir erzählen, dass er das arme Opfer ist.
@@endlessstudent3512 Doch er ist das Opfer, sie hat seine Reputation versucht vor dem Fall über progressive Medien und Me Too zu zerstören und die Gesellschaft hat ihr die Quittung gegeben. Es ist so widerlich wie du hier wieder Frauen als die armen armen Opfer framest obwohl sie ein mieser Psychopath war der Misshandlung klar nachgewiesen konnte Depp nicht.
Sehe ich auch so. Ohne einen jetzt als unschuldig zu bekennen, muss ich allerdings sagen, dass die Öffentlichkeit keine Lügen mag und Rufmord gar nicht cool bei Personen (des öffentlichen Lebens) ist. Die #Metoo Kampagne kann nämlich auch den falschen treffen. Ich denke, dass hat uns dieser Gerichtsfall unter anderem gelehrt. Genauso sehr, wie dass wir nicht zu schnell urteilen sollten und auf Fakten statt Vermutungen warten sollten
Bin froh das ich nicht die einzige bin, die das hier so sieht. Diese linksversifften, reudigen Kommentare hier sind ziemlich ranzig. Und obwohl ich David sehr mag, fande ich das Video mehr als fragwürdig und gar ein wenig beängstigend.
@@Luna-Starfrost
"linksversifften, reudigen Kommentare"
"das Video mehr als fragwürdig und gar ein wenig beängstigend"
LOL du hast die pointe sowas von verpasst.
Danke, David!
Ich habe von den ganzen Prozess garnichts mitbekommen, ich war zu diesem Zeitpunkt damit beschäftigt den Menschen in meinem Umfeld klar zu machen das nicht die Ungeimpften das personifizierte Unglück der Gesellschaft sind. Und das war noch viel mehr Mittelalter...
Danke für deine Ausführung zum Thema Gesellschaft und wie wir uns verhalten und verurteilen ohne jede wissentliche Grundlage! Ähnliches können wir leider gerade bei Lindemann und Ramstein allgemein beobachten.
Danke für die tolle Kritik, du sprichst mir total aus der Seele.
Ich glaube, ich werde die Doku aber nicht anschauen. Das ist mir alles viel zu toxisch, ich glaube nicht, dass mir das gut tun würde.
Man muss aber auch noch dazu sagen, dass beide professionelle Schauspieler sind, genau wissen, wie man sich in Szene setzt und diesen Prozess sicherlich auch für ihre Karriere zu ihrem Vorteil eingesetzt haben. Es wäre, denke ich, verkehrt, sie jetzt komplett wie Opfer einer Medienhetze darzustellen, da sie diesen ganze Gerichtsprozess ja beide selber so gewollt haben und genau gewusst haben, was auf sie zukommt. Diese Menschen nutzen die Medien gerne zu ihrem Vorteil! nicht nur bei Ehestreitigkeiten! ;-) wie viel davon im Gerichtssaal gespielt war, wissen nur die Wenigsten und solche, die es sofort durchschauen können.
gab damals als der hype war genau dieses "hinterfragen" des ganzen prozesses vom Parabelritter.
Hätte seine doku sein können.
Schon alleine wie die Änwältin gewählt wurde.
Attraktiv, keinerlei berührungsängste, immer depp anlächelnd und auftritte zusammen. Damit Depp als "ungefährlich" und "guter typ" in Szene gesetzt werden konnte.
Das war alles performance für die masse und wir spielen den quatsch auch noch mit.
Ich bin ein Kommentar für den Algorithmus
Cool, hatte die Doku heute morgen fertig gesehen und mich gefragt ob einer von euch Kritikern was dazu sagt. Und dann kommst du daher. 👍
Stimne dir absolut zu. Ich selber habe die Livestreams der Verhandlung gesehen weil es einfach GZSZ pur war. Und wollte eigentlich den Unterhaltungsfaktor nochmals sehen und war genau wie du überrascht dass da die Macher ganz anders herangingen als erwartet.
Und ich war nicht überrascht dass soviele Fans (vor allem Amerikaner) so dermassen verbohrt (beide Fanlager) waren. Aber gerade in Amerika gibt es die einzigen Leute welche glauben dass Schauspieler seien wie ihre Rollen.
Aber bei uns gibt es sowas ja leider auch dass Leute ohne Faktencheck ihre Meinung heraus schreien.
In diesem Fall muss man aber auch leider sagen dass wir Filmfans gsnauso die Verlierer sind. Es ist ja unbestreitbar dass J.D. seine Piraterolle verlor, genauso wie die als Grindelwald.
Leider gilt halt heutzutage nicht mehr dass jemand unschuldig ist, bis das Gegenteil bewiesen wird. Die Filmstudios machen es ja vor. Und dass auch wegen der Leute die gleich immer nen Shitstorm starten wollen ohne abzuwarten bis die Sachlage klar ist.
Ich muss sagen dass A.H. zu Recht verloren hat (bis auf den einen Punkt). Aber bestrafen muss man der Justiz überlassen, dass verstehen viele nicht. A. H. wird voraussichtlich nie mehr in A-Movies auftreten (abgesehen von bereits gedrehten Filmen) wird. Das und die Berurteilung des Gerichts ist für mich doch Bestrafumg genug. Und das sollte es auch für alle amderen sein.
Danke für dieses Video, die Doku sollten sich viele anschauen und darüber reden und sich manchmal an die eigene Nase fassen. 🖖
PS: ich halte J. D. nicht für einen Saubermann und er hat sich auch nicht immer korrekt verhalten.
Großartig. Danke, David. Ich habe den Fall nicht verfolgt, aber diese ständige Lagerschlägerei in den Social Media ist mindestens bedenklich. Da tut es sehr gut, ein nüchternes Statement zu hören.
Ich war bei dem thema auch hin und hergerissen aber am ende bin ich zum entschluss gekommen das beides ok und mmn sogar gut ist (abgesehen von den beleidigungen und drohungen etc.). Die gesellschaft darf und soll in moralischen fragen aktiv werden ihre meinung äußern und gleichzeitig ist es gut, das es menschen gibt, die der gesellschaft einen spiegel vorhält.
Ich hatte von Anfang an eher Sympathie für Johnny habe mir aber bewusst jeden der Livestreams komplett angesehen um mir eine Meinung bilden zu können. Klar beide Seiten haben sich nicht mit Ruhm bekleckert und sich Sachen zu Schule kommen lassen, aber in welchem Gewicht? Auch während und nach den Verfahren ist Depp für mich der vernünftigere von beiden und die Diffarmierungsversuche von Amber wiederwärtig. Ich kann schon irgendwie verstehen dass die Leute nunmal partei ergriffen haben und zB. Amber für sie zur Lachnummer geworden ist, aber die Masse an Leuten die einfach nur der Polemik halber auf dem Thema rumgeritten ist ohne wirklich informiert gewesen zu seien aber die Mistgabeln geschwungen haben waren schon wieder ein "gutes" Abbild unseres Zeitgeistes.
Johnny hat sich über Jahre auf diesen Prozess vorbereitet und perfekt inszeniert. Es ist sicher bei weitem nicht alles wahr gewesen was er gesagt hat.
Für mich sind beide bekloppte, irrelevante Personen.
Same! Sehr gut zusammengefasst :)
Eben, und immer gehen die Mistgabeln gegen die Frau. Auf Weinstein, als Schwerverbrecher, ist nicht ein Bruchteil des Hasses abgeladen worden wie auf Heard. Sie mag skrupellos sein, aber immer noch ist Depp der deutlich zu alte, extrem erfolgreiche, Mann der es wirklich hätte besser wissen müssen. Da findet unsere Gesellschaft Entschuldigungen ohne Ende. Der arme Johnny, kann ja kein Wässerchen trüben. Er hätte eigentlich von vorneherein eine Teilschuld bekommen müssen. Ein alter Kerl der Frau und Kind verlässt um einer jungen Nixe nachzujagen findet aber immer noch vollstes Verständnis in unserer Gesellschaft. Eine junge Frau die nach oben kommen will und dabei ihren Einfluss auf einen reichen alten Sack nutzt, die wird völlig zerrissen. Bei Typen wie Weinstein uvm werden alle möglichen Rechtfertigungen heran gezogen (irgendwie waren die Frauen ja auch schuld, klar. Die hätten ja auch ihre ganze Karriere opfern und nein sagen können) aber bei Frauen wird am liebsten gleich abgefackelt.
@OTDanny "Ich hatte von Anfang an eher Sympathie für Johnny..." "...bewusst jeden der Livestreams komplett angesehen um mir eine Meinung bilden zu können." - Warum? Du hattest doch schon eine Meinung!
-> ".....die Diffarmierungsversuche von Amber wiederwärtig." Ja, sehr neutral
Du bist Teil des Mobs mit den "Mistgabeln" !
@@endlessstudent3512 Oh die arme Frau die einen reichen etablierten Mann ausnutzt, die tut mir aber sehr leid. Und was soll bitte verwerflich daran sein das er ne jüngere will solange sie über 18 ist?
Ich finde, man konnte dieser Sache doch noch gut ausweichen. Ich habe da quasi nichts mitbekommen. War gar nicht so schwer.
Erinnert mich irgendwie an Dianas Tod in den 90ern. Paparazzis, Klatschpresse, Öffentlichkeut und so weiter. Was dann leider sehr tragisch endete. Rip😔
Wäre der Fall für amber ausgegangen hätte die Regisseurin sich bestimmt nicht zu der Kritik an dieser "clownsshow" herab gelassen. Die ganze Show fand statt weil sich ein gewisser woker Teil mit der Täterin solidarisiert hat und gleichzeitig der "Gegenseite" genau das vorgeworfen hat
Danke. Du bist einer der wenigen die bei solchen Themen das Gehirn einschalten.
Wären die Geschlechter Rollen vertauscht, dann hätte der ganze Fall keine 20 min gebraucht.
Zu ärgerlich dass ich nur ein Like geben kann für den Kommentar. Ja, wären die Rollen umgekehrt gewesen ("I didn't punch you, I hit you, stop crying like a baby!") würden sich viele Leute jetzt gedanklich nicht so verrenken müssen.
Also ich habe die Doku geschaut ( danke für den Tipp) und ich muss sagen danach find ich das alles nur ganz fremdschämig und schlimm. Bin da auf keiner Seite führte eher dazu das ich grad beide nur ganz mäßig noch sympathisch finde. Denke da haben zwei Menschen ne Beziehung geführt die das schlimmste bei beiden ausgelöst hat. Manchmal sollten zwei Menschen einfach nicht zusammen sein. Und diese ganzen Leute die sich da als Richter und sonst was aufgespielt haben nur um content zu generieren da wird mir echt übel. Aber gute Doku. 👍
Ja, finde das Urteil des Gerichts hätte eher so ausgehen sollen, dass niemand Geld bekommt, da man keinen eindeutigen Täter oder eindeutiges Opfer bestimmen kann, sondern sich beide teilweise scheiße verhalten haben. Man kann nur vermuten wer letztlich mehr gelitten hat. Dass Leute darüber in Jubel ausbrechen wenn ein Multimillionär (mit offensichtlichen Problemen) noch mal ein paar Millionen zugeworfen bekommt ist einfach nur Wahnsinn xD
Dad ist genau das Resultat dass die Doku bewirken soll. Dass man nicht versteht bzw darüber nachdenkt was hier wirklich passiert ist, und sich besser fühlt als andere die sich damit auseinander gesetzt haben und über den Woken wahnsinn sprechen.
Netflix at its best. Ach ja wäre jonny depp der verlierer gewesen hätte es sie doku nie gegeben. und das ist der Punkt!
Danke für dein Engagement.
Ich hab kein Netflix, aber ich fand schon letztes Jahr das Drumherum um die Verhandlungen mehr als unwürdig.
Gut, dass es jetzt in dieser Doku aufgearbeitet und den Claqueren von damals der Spiegel vorgehalten wird.
die überschrift teilt genau meine meinung, was geht es uns an ?
Weil es exemplarisch den emotionalen Missbrauch und schweren Schaden zeigt, den Borderliner anrichten können.
@@rokker333ja das war vorher völlig unbekannt 😉🌟
@BeHaind wo bekommt man den süßen Wall-E her? ich finde den nur in den USA/Kanada. Hätte gerne nen Wall-E und ne Eve im Regal.
Vielen Dank furr deine Kritik!
Ich habe die Doku sofort abgeschrieben, als sie mir auf Netflix angezeigt wurde, weil ich genauso dachte, wie du "Ich will mir diesen öffentlichen Zirkus nicht angucken. Das hat ja Dschungelcamp-Niveau!"
Jetzt bin ich aber mega interessiert, wie genau das aufgearbeitet wurde und v.a. wie der Fingerzeig auf die Gesellschaft aussieht :D
Kannste das nächste Video bitte noch ein bisschen leiser machen, ich höre auf voller Lautstärke noch was xD
Früher war ich überhaupt kein Freund davon Gerichtsverfahren im großen Stil in der Öffentlichkeit auszutreten.
Interessanterweise wurde ich gerade durch den Fall Amber Heard umgestimmt und bin zu dem genauen gegenteiligen Schluss gekommen. Dazu aber gleich mehr.
Ich habe den Gerichtsprozess zu allererst aus sehr persönlichem Interesse verfolgt. Nicht nur, weil man Einblicke darin bekommt wie ein Gerichtsurteil eigentlich so abläuft. Nein, insbesondere habe ich in Amber Heard und ihren unterstützern/Zeugen/... meine psychisch kranke Mutter und den Menschen, mit denen sie sich umgeben hat, gesehen. Das Verfahren hat damit einen sehr persönlichen Verarbeitungs-/Denkprozess angestoßen und bin sehr froh, dass ich das ganze verfolgen durfte.
Generell kann man aus dem Gerichtsverfahren sehr viel mitnehmen - und bin sicher nicht der einzige, der sich mit dem Fall genauer und differenzierter beschäftigt hat. Viele der ungeschnittenen Aufnahmen/Reaktion besitzen Clickzahlen von 1-13 Millionen, trotz der Dauer von oft mehr als einer Stunde pro Video.
Das waren ja jetzt nur meine persönlichen Gründe.
Kommen wir nun zu den eigentlichen Gründen, warum ich finde, das Gerichtsurteile von Personen, welche im öffentlichen Leben stehen vielleicht öfters ausgestrahlt werden sollten (insbesondere von PolitikerInnen).
Es mag dir zwar eklig erscheinen, aber generell sind und müssen Verhandlungen öffentlich stattfinden, das gilt insbesondere in Deutschland. Nur in besonderen Fällen gibt es Ausnahmen. Als ich noch Schüler war, durften wir von unserer Klasse aus sogar 2 Gerichtsurteilen beiwohnen. Das ist nur gut und richtig so, denn das verhindert "Geheimurteile" und fördert den demokratischen Prozess.
Generell finde ich es natürlich nicht gut, dass Gerichtsurteile gestreamt werden, aber in diesem Urteil war das öffentliche Interesse wohl einfach schlicht zu groß. Hier ist auch schon mein zweiter Punkt. Für Menschen im öffentlichen Leben gelten andere Regeln.
Amber Heard hat mit ihren Anschuldigungen großen Einfluss auf die öffentliche Wahrnehmung genommen. Und in der MeToo Debatte einmal kräftig mitgerührt. Der Fall Amber Heard, dessen Ausgang und wie das Urteil zustande gekommen ist, hat also immense Bedeutung für die öffentliche Debatte. Achja, wäre das Urteil hinter verschlossenen Türen vollstreckt worden, wäre die öffentliche Meinung viel zweigespaltener gewesen: Sie hätte sich einfach wieder als Opfer dargestellt aka. man hört "uns Frauen" (ihr) nie zu.
Achja, noch was: Ich habe erst den Anfang der Doku gesehen (Leider habe ich gerade nicht die Ressourcen mir die 3h zu geben und durchzuanalysieren...). Eines ist klar: Neutral ist diese nicht (gut, das ist auch nicht wirklich möglich). In meinen Augen habe ich direkt zu Beginn eine menge Framing gesehen.
Zum Beispiel: Es seien viele Jonny Depp Fans angereist und keine Amber Heard Fans. Bilder von TH-camr wie sie grinsen - natürlich komplett aus dem Kontext gerissen. Als Johnny Depps und Amber Heard ihr Anfangsplädoyer gehalten haben, durfte nur Amber HEard aussprechen. Bei Jonny Depp wurde erst ein Bild von der scheinbar verletzen Amber Heard eingespielt und direkt danach ein Voice clipp, wo selbiger sehr wütend wahr und der Übersetzer noch deutlich aggressiver gesprochen hat als im Originalton - es gibt genug Clipps von Amber (zB nach dem sie ihm geschlagen hat und dann beleidigt hat: th-cam.com/video/0BdfC-XPtMc/w-d-xo.html) um selbige genauso schlecht darzustellen. Das wurde jedoch ausgelassen.
Klar ist eines, die Doku hat eine ganz klare Botschaft die sie transportieren möchte...
Spannend finde ich, dass du das ganze damals gar nicht aktiv verfolgt hast und trotzdem so ein starkes Urteil fällst - woher willst du denn wissen, ob das Dargestellte auch zutrifft? Mir Beispielsweise vor, dass sich nur Amber Heard wirklich blamiert hat (aka die ganzen gefälschten Beweise, unprofessionelle Experten,...). Während Jonny Depp ja gerade durch die öffentliche Aufmerksamkeit sein Gesicht wiederhergestellt hat. Den Streamer über den ich das Verfahren konsumiert habe, war eigentlich immer sehr fair in seinen Aussagen. Das Beweismaterial, nein der gesammte Prozessverlauf hat eigentlich sehr eindeutig für Jonny Depp gesprochen, dementsprechend ist halt auch das Urteil durch Richter und Öffentlichkeit ausgefallen. Ersteres kam mir sehr fair vor - wer sagt: Ja, man darf nicht alles Schwarz und Weiß sehen, es gibt sicher auch Graustufen, etc... hat meiner Meinung nach weder den Prozess verfolgt noch hat sich mit dem Begriff "false balance" auseinandergesetzt.
Wurde die MeToo Bewegung um Jahrzehnte zurückgeworfen...? Sehr unwahrscheinlich, vor ein paar Jahrzehnten gab es die Debatte ja noch gar nicht. Frauen durften ja noch nichteinmal ohne Erlaubniss ihres Mannes arbeiten ( erst seit 1977).
Eigentlich hat der Fall Jonny Depp für mich nur eines (aber nichts neues) gezeigt: Menschen in der Öffentlichkeit vorzuverurteilen, rigoros zu canceln und ihre Karriere zu ruinieren auf Basis von Vorwürfen alleine ist und bleibt falsch.
Als Gesellschaft müssen wir einen Mittelweg finden. Wie können wir als Gesellschaft Opfern gehör verleihen und zugleich die Unschuldsvermutung wahren?
Ich muss bei diesem Prozess immer an den Prozess in Idiocracy denken. Die Sachen, die im Saal passierten waren schon sehr nah an der Vorlage dran und das Publikum saß eben nicht gröhlend im Saal sondern gröhlend vor den Bildschirmen.
jab, denke ich mir auch. idiocracy lässt grüßen. ist halt auch eine doku und kein comedy-film, als das er wahrscheinlich eigentl. mal gedacht war.
Als ich gestern die Doku sah, war mir plötzlich der Konflikt zwischen den beiden relativ egal und habe warnend gemerkt, wie lächerlich wahnsinnig die Gesellschaft mit dem Thema, vorallem im Internet umgegangen ist.
Sag mal, was ist das denn für ein Teil links hinter dir, im Glaswürfel?
Ich habe schon nicht verstanden, warum das öffentlich übertragen werden musste. Es war kein Strafprozess, kann also nicht im Interesse der Gesellschaft gewesen sein. Ganz üble Sache war das.
Depp bestand darauf, Heard wollte es verhindern. Ihr wäre ein "normaler" Prozess ohne Übertragung lieber gewesen. Depp kam aber damit durch, vielleicht auch, weil er dachte, ein verborgener Prozess würde ihm mehr schaden und man seiner Einschätzung Recht gab. Ob das nun wirklich sein musste oder nicht, das ist noch eine ganz andere Frage.
@@LordNebulos Danke für die Info. Ich kenne keine Details zu dem Fall. Das war meine objektive Meinung.
> Amerika
> Land der unbegrenzten Dummheit
@@LordNebulosund genau DAS stimmt nicht. Depp hat nicht darauf bestanden.diw Richterin zog es in Erwägung und fragte beide Parteien. Depp sagte okay, Heard sagte nein.wenn eine Seite einverstanden ist, darf der Richter das machen. Es macht Sinn, dass Depp sein okay gab, wie du ja auch schreibst, dass das öffentliche Austragen für ihn auf jeden Fall von Vorteil sein würde. Die Presse war auf Heards Seite und blieb es im Prinzip auch danach, trotz klarem Gerichtsurteil FÜR ihn. Jetzt stellen wir uns mal vor, wie das ohne öffentlichen Stream ausgelegt worden wäre....
@@jewel79 Danke fürs Klarstellen.
Ich habe keinen Tag dieser Verhandlung verpasst, ich habe die ganzen Streams gesehen und viele die sich eher negativ gegenüber Depp auf Social Media geäußert haben, haben dies eben nicht getan oder nur Teile bzw Ausschnitte geschaut und haben sich demnach eine Meinung gebildet.
Auch diese Dokumentation wird der ganzen Verhandlung nicht gerecht, da ja eben nicht alles was gesagt wurde bis ins kleinste Detail verarbeitet wird.
Man sollte wenn man eine ausführliche Meinung bilden, und muss die ganze Verhandlung auf TH-cam nachholen.
Wie gesagt: der Doku geht es weder darum, eine minutiöse Aufarbeitung abzubilden, noch sich der Täter/Opfer-Frage anzuschließen, sondern das Medien-Theater in den Fokus zu rücken.
@@steakhoux laut dem vorherigen Prozess in England ist aber Depp der Täter. Viele haben schon vergessen, dass es zwei Prozesse gab und Depp nur den einen gewonnen hat. Obwohl es um die exakt selbe Sache ging waren die Ergebnisse komplett unterschiedlich. Man müsste eigentlich beide Prozesse bei diesem ganzen Thema in Betracht ziehen.
Wer weiß, so eine Doku kann ja ein richtiges Zeitzeugnis werden. Wenn unsere Nachkommen das in 150 Jahren schauen, denken sie vielleicht wirklich, wir sind hier teilweise wie im Mittelalter miteinander umgegangen
was heißt hier die denken das? es ist ja auch so. die menschheit ist aktuell ein verblödeter, agressiver, minderbemittelter haufen volltrottel. einzelne menschen können herausstechen aber der trend geht eher bergab. ob das in 150 jahren besser aussieht, wage ich aber zu bezweifeln.
Danke für das Video! Mein erster Impuls war: och nö, nicht schoooon wieder. Aber deine Kritik hat mich jetzt wirklich neugierig gemacht, weil ich geanu diese Aspekte sehr spannend finde. Dabei muss ich mich selbst auch kritisch hinterfragen. Ich hatte mir damals primär Videos angesehen, die die Körpersprache der Beteiligten sachlich(!) analysiert haben und die das Rechtssystem in Rahmen des Prozesses erklärten. Von dem im Netz ausgetragenen Hass hab ich offenbar nur wenig mitbekommen. Nichtsdestotrotz finde ich ein Überdenken des eigenen Medienkonsums, ein Spüren, was das mit uns/mir macht und wie es meine Aufmerksamkeit lenkt, wichtig.
Nachdem ich die "Doku" nun gesehen habe, muss ich sagen, dass ich deine Einschätzung nicht teile. Für mich war das genauso reißerisch und toxisch wie die "Berichterstattung", die ich dem TH-camalgorithmus abtrainieren musste. Es wurden hier nur noch ein paar Menschen mit reingeschnitten, die beim Zähneputzen auf ihr Handy starren. Die pure wiederholte Darstellung bringt keine Einsicht. Das WARUM interessiert mich: warum waren so viele Menschen so fasziniert und emotional beteiligt? Sich dearüber zu wundern, dass es so ist, bringt erst mal wenig. Oder wie verschiedene Faktoren dieses Phänomen beeinflusst haben. Einer davon ist sicher auch der TH-camalgorithmus. Wenn man sich auch nur einen sachlichen Beitrag dazu anschaut, wird mal quasi zugemüllt. "interessiert mich nicht" und "keine Beiträge von diesem Kanal empfehlen" sind meine wichtigsten Begleiter auf dieser Plattform. Nutzt man das nicht, ist man superschnell in einer toxischen Bubble.
Find ich nen starkes Video! Und auch, dass man so eine Doku auch mal macht. Aber so ein Verhalten merkt man auch jetzt zur Gamescom. Schon jetzt muss ich auf den Socials lesen: "Ja X und X Influenzer is in Halle XY wenn ihr mich da treffen wollt kommt rum!" Es gab mal ne Zeit wo die Gamescom sich nur um die Games gekümmert hat. Scheinbar ist das ganze vorbei und wenn man sich das vom letzten Jahr ansieht, was eine gewisse Person da abgezogen hat, einfach Nein! Auch da muss was passieren. Das ganze ist nicht die Twitchcon!! Und da muss JEDE/R von uns als Vorbild agieren und sagen: Nein wir unterstützen das ganze nicht! Das heisst nicht, man soll jetzt nicht zur Gamescom hin, aber jeder Influencer kann das ganze AUßERHALB der Gamescom regeln und machen und da muss es mMn. hingehen. Aber auch die Doku zeigt wohin es tatsächlich hingeht. Denkt drüber nach!
Ich fühle mich nicht angesprochen, dass ich mich persönlich schämen sollte, da ich es sehr wie Du sehe und ja, ich habe mir auch mehr oder weniger zwangsweise ein Vor-Urteil gebildet, weil man quasi nicht am Thema vorbei kam, aber das hatte ich auch ständig kritisiert, auch diese aufgezwungene Lagerbildung, dass man sich entscheiden musste.
Schlimmer noch ist jetzt aber meine pessimistische Aussage, dass genau diese Masse, selbst wenn einige davon diese Doku sehen werden, nicht wirklich daraus lernen werden, dass sie im besten Fall diesen Fall reflektieren und sich schuldig fühlen, aber wenn sich die Situation vergleichbar wiederholen wird, dass dann alle Fehler erneut passieren.
Und so, wie Du diese Diskussion hier nicht neu aufleben lassen willst, weil es zu einem Shitstorm führen wird (also genau dem Gegenteil Deines Wunsches), rechne ich damit, dass Leute meine Aussage als arrogant auffassen, weil ich sage, dass ich nicht Teil des Problems war. Das ist diese "Wenn so viele dabei waren, dann müssen alle dabei gewesen sein"-Logik, vereinfacht Pauschalisierung. Diese Leute vergessen, dass es eben doch nicht alle waren. Dann kommt irgendwann noch Goodwin's Law, also der Vergleich mit dem Dritten Reich, wo auch irgendwie alle danach gesagt haben, dass sie nichts gewusst haben oder plötzlich alle möglichen Leute im Widerstand waren, was natürlich nicht stimmt, womit aber einigen, die wirklich im Widerstand waren, auch deren Aussage abgesprochen wird. Damit zeige ich auch, dass sich sowas eben immer und immer wieder durch die Geschichte der Menschheit zieht und eigentlich wäre es einfach zu lösen mit generell mehr Bildung speziell bezogen auf Medienkompetenz und Statistik sowie Empathie und ja, das kann man üben, auch wenn ich da immer wieder Gegenteiliges höre. Ich höre dies aber nur, aber es ist immer so schön unbelegt.
ich habe damals ausschließlich die orginal streams geschaut. und ehrlicher weise lässt die doku vieles weg... viele zeugen, die amber belastet haben, obwohl sie entlasten wollten... das war schon eine unfassbare shitshow. und das amber die kameras nicht wollte, die gegenseite aber schon, kann ich nachvollziehen, weil es zu depps narrativ passt.
im nachhinein tun mir beide seiten noch mehr leid, als damals schon. sie haben, wie du sagst, sich selbst demontiert.
leider gibt es aus sichtdes opfers (depp laut schuldspruch) keine andere möglichkeit, als sowas öffentlich zu machen, da er seine reputation retten wollte... naja... er wollte zumindest nicht mehr in diesem schwierigen me2 zusammenhang erwähnt werden können... was er mit seiner familiengeschichte und durch kate moss aussage untermauerte...
schwierig alles
Depp stand nach dem Prozess besser da, als zuvor.
@@Neuzahnstein was nicht so schwer ist, findest du nicht? aber stand er gut dar? wie viele filme hat er seit dem gemacht? richtig...
@@byproduct8849das liegt ja nicht nur daran Depp ist einfach auch ein Typ der besoffen der an Sets auftaucht rumpöpelt dann ist er auch nicht mehr der jüngste da gibt es mehrere Faktoren als diese Gerichts Show 🌟
Man müsste auch den zweiten Prozess in Betracht ziehen, viele Leute haben schon vergessen, dass Depp zuvor im Vereinigten Königreich einen Prozess hatte bei dem es um genau das selbe ging. Das Urteil ging allerdings negativ für ihn aus. Schon kurios das zwei Prozesse zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
@@5thejurassic das sind die sog. Scheuklappen 🌟
Mich hat die Reaktion der Öffentlichkeit nicht überrascht. Das klingt jetzt vielleicht etwas extrem, aber ich betrachte seit Einführung des "Reality TV" die Fernsehlandschaft als kleine Aufwärmrunde. Ich denke die Chancen stehen ganz gut, dass wir irgendwann an einem Punkt auskommen wie in dem Film "Running Man" oder auch dem Film "Das Milionenspiel"
Um die Frage der Doku zu beantworten:
In der Psychologie spricht man vom ‚Dauerbeobachter-Prinzip‘. Voyeurismus spielt hier eine entscheidende Rolle. Dieses Beobachten befriedigt einige unsere ureigenen menschlichen Bedürfnisse, nämlich das Vergleichen mit anderen. In der Sozialpsychologie wird gesagt, dass Vergleiche für uns immer dann am besten funktionieren, wenn man sich ‚nach unten‘ vergleicht.
Dieser Abwärtsvergleich lässt uns direkt besser dastehen, wir fühlen uns besser, weil wir sehen, wie es bei diesen erfolgreichen Menschen zu solch einem teils peinlichen Verfahren kommt. Da ist das Gefälle direkt viel größer.
Zusätzlich vergessen wir selbst mal unsere eigenen Probleme, weil wir anderen dabei zuschauen Probleme zu haben und sich denen stellen zu müssen.
Ein ähnliches Prinzip ist es, wenn wir mal über den Zaun zum Nachbarn schauen oder durchs Fenster mal spähen oder einem lauten Streit lauschen. Es geht da gar nicht um Inhalte, sondern lediglich um den Fakt: „da zoffen sich grade welche, na so würde ich mich ja nicht benehmen/na sowas kommt bei mir nicht vor…“ o.Ä. und dadurch erheben wir uns über den anderen (Vergleich) und lassen uns selbst dadurch besser dastehen.
Hoffe es war verständlich.
P.S. ich bin kein Psychologe, aber habe einige Bücher zu dem Thema gelesen. :-)
Genau das gleiche wie du habe ich mir auch gedacht. Man sollte sich die Serie ansehen.