Bin gerade aus dem Kino gekommen und muss sagen, für mich hat der Film komplett funktioniert. Solche Actionszenen und in der Frequenz habe ich sie in noch keinem anderen Film gesehen. Alle Schauspieler spielen durchweg fantastisch und es ist einfach fantastisch in so eine Welt einzutauchen. Ich verstehe die Kritik, dass die Charakterentwicklungen teilweise abrupt geschehen, aber darüber kann ich auf jeden Fall hinwegsehen. Den Kinobesuch ist es auf jeden Fall wert!❤
Lohnt es wirklich den Anzuschauen? Oder sollte man nur rein gehen wenn man den ersten gemocht hat? Ich bin wirklich fast ein geschlafen beim ersten, ich weiss irgendwie fühle ich das irgendwie nicht, vlt liegt an der Wüste oder so
@@Rul12 Es enthält mehr Action/Specktakel, aber wenn du den ersten nicht mochtest weiß ich nicht, warum du in den zweiten gehen solltest. Ich denke, dass gilt für alle Filme, die stringent fortgeführt werden.
@@Acaneofworms okay, weil viele es so hypen, deswegen wollte ich nochmal fragen aber das bei avatar 2 auch so ein großer hype und am ende war es kacke xD
Hab das Buch nicht gelesen und fand den Film nicht verwirrend, eher auf passende Weise mysteriös. Hatte nie das Gefühl, abgehängt zu werden. Der Film hat definitiv seine Schwächen, aber die Stärken machen diese locker wett. Die Szenen auf Giedi Primus fand ich besonders stark, da hab ich mich vor Spannung regelrecht an meinen Sitz gekrallt. Ein gewaltiger Film und in Kombi mit dem ersten Teil (ich hatte das Vergnügen, beide unmittelbar hintereinander im Kino zu sehen) echt ein stimmiges Gesamtkunstwerk.
Solange man sich nicht zu viele Gedanken um die Hintergründe oder die Technik macht geht das, möchte man hier "mehr wissen", wird man schon etwas enttäuscht. Aber ich persönlich informiere mich dann gerne auf TH-cam.
Ich bin der Meinung … ich hab noch nie sowas krasses gesehen !! Ich wollte einfach nicht das er endet Morgen gehe ich schon zum dritten Mal rein. Dolby atmos etc. und Deluxe sitze (cinecitta Nürnberg) Besser gehts nicht. Ich verstehe das die Review Leute immer irgendwas sagen müssen Wünschte mir einfach das mit mehr Emotionen bewertet wird Ich wollte am Ende des Films aufstehen und klatschen und heulen
@@GameplayRunner Stimme dir zu. Der Film ist in vielen Momenten so unfassbar schön und bildgewaltig, da kommen einem die Tränen. Alleine die Idee, Giedi Prime in Infrarot darzustellen. Irre. So etwas episches und zugleich tiefgründiges gab es lange nicht in den Kinos.
Hab Dune 2 gestern auch endlich im Kino sehen können und muss sagen, dass ich begeistert war. Ich fand das Voranschreiten der Zeit während Paul bei den Fremen ist wurde sehr clever durch die fortschreitende Schwangerschaft von Lady Jessica verbildlicht. Insofern kann ich die Kritik hier nicht ganz teilen, aber ich habe die Bücher auch nie gelesen. Im Großen und Ganzen muss ich sagen, dass mir Part Two nochmal deutlich besser gefällt als der erste Teil und wenn ich die Nostalgie-Brille absetze, dass er in mir eine ähnliche Begeisterung ausgelöst hat wie damals die Star Wars Prequels und in vielen Bereichen einfach deutlich ernster und erwachsener wirkt. Bei Star Wars merkt man, gerade rückblickend, dass vieles auch mit einer jungen Zielgruppe im Hinterkopf verfilmt wurde. Für mich ist Dune, das neue Sci-Fi Franchise nachdem die Sequels bei mir so gar nicht landen konnten und Part Two definitiv einer der besten Filme der letzten Jahre.
Gerade die fortschreitende Schwangerschaft setzt einen Zeitrahmen, in dem die Entwicklung von Paul vom Fürstensohn in verzweifelter Lage, der gerade so von den Fremen am Leben gelassen wird zum von ihnen verehrten und von den Harkonnen gefürchteten Kommandeur völlig unplausibel erscheint...
Finde geht so mit der Schwangerschaft. Nach Buchvorlage sollen ja Jahre vergangen sein und sofern in Dune eine Schwangerschaft nicht länger als normal andauert, trifft das nicht ganz
Ich fand ebenfalls das es mehr als genug Hinweise für ein verstreichen von Zeit gab - ist mir tausend mal lieber als ein ---- 3 Jahre später --- prompt im Bild zu sehen.
@@ArcticBeats Hier trennt sich Denis Villeneuve bewusst von der Buchvorlage. Die Zeit die Paul bei den Fremen verbringt ist gekürzt worden. Vermutlich, weil es in einem Film wesentlich besser die Spannung aufrecht erhält und eine Einblendung a la "X Jahre später" dem Film nicht sehr gut getan hätte.
Zum Glück trennt er sich von der buchvorlage. Schließlich tötet im buch eine 2 jährige den baron. Ich weiß nicht wie villeneuve das episch in szene setzen könnte.
Es wird hier beiläufig erwähnt, dass der Film eine Zeit von mehreren Jahren überspringe, die im Buch entsprechend beschrieben wurde. Sofern ich nicht etwas falsch eingeordnet habe, ist aber gerade das nicht der Fall, sondern die Zeit, die Paul bei den Fremen verbringt, ist im Film einfach viel kürzer. Das sieht man ja schon daran, dass Jessicas Tochter im Film nicht geboren wird (außer ich habe etwas grob verpasst). Das ganze muss sich also innerhalb weniger Monate abgespielt haben. Somit fehlt natürlich auch der Storybogen, in dem die Fremen mit diesem Kind fremdeln. Rückblickend war es aber vielleicht gut, dies zu streichen. Es wäre fraglich, ob man das im Film gut hätte darstellen können.
Andererseits ist es ganz schön pervers, Jessica mehrere Jahre mit einem Kind schwanger sein zu lassen, obwohl Alia sogar als Frühgeburt auf die Welt kommt. Die beiden anderen Verfilmungen waren der Geschichte in diesem Punkt deutlich treuer. Immerhin führt Alia eine Gruppe Fremen bei der Verteidigung an, wird gefangen genommen und vor den Imperator gebracht, wo sie die Sache mit Paul Moadib aufklärt. Und nebenbei ist sie es, die den Baron, ihren Großvater, tötet und danach noch viele verletzte Feinde mit ihrem Messer den Gnadenstoß gibt. Das sind starke, bedeutende Momente, die hier fehlen. Ich fand also den Eingriff in die Geschichte zu stark. Zeit als Ausrede gilt nicht. denn die anderen Versionen haben es gemacht, trotz weniger Zeit.
Ich denke auch, dass der Zeitrahmen von nur einigen Monaten realistisch ist für die Charakterentwicklungen. Sowohl Paul und seine Mutter als auch die Fremen befinden sich in einer emotionalen und extrem stressigen Ausnahmesituation. Paul und seine Mutter haben binnen Stunden ihr ganzes Umfeld verloren, und für die Fremen tritt eine "Prophezeiung" ein, die ihnen seit Jahrhunderten von den bene gesserit eingetrichtert wurde. Außerdem werden alle akut von den Harkonnen bedroht. Von den genetisch bedingten Visionen bei Paul ganz zu schweigen, die seine Psyche massiv verändern. In solchen Situationen entstehen enge Bindungen schnell, und Charaktereigenschaften, die zuvor versteckt waren, können deutlich und spontan hervortreten.
Ich kann vollkommen nachvollziehen, dass Alia ausgelassen wurde aber mir fehlt die Kultur der Fremen, man hat sie verglichen mit dem Roman nicht wirklich mitbekommen. Außerdem ein paar Interaktionen mit dem Baron, einer meiner Lieblingscharaktere. Ansonsten ein wirklich gut gemachter Film. Technisch herausragend und die Darsteller sind perfekt für ihre Rollen.
Ich würde einfach mal grob sagen das der Film als Film ziemlich gut ist und als Adaption des Buches dann eher nur gut.Ich meine es wurde schon einiges vergessen.Denis hätte auch vielleicht das erste Buch in drei Teile packen können dann wäre die Adaption bestimmt sehr gut gelungen!
Habe die Bücher nie gelesen. Wahrscheinlich ist es so, dass die Filme so sind, als hätte man 6 Starwars Teile in zwei Filme gepackt. Aber ich fand dune 2 brutal gut. Es gibt halt so Filme und Filme. #Monumentalfilm
Ich findes das schönste an Davids Kritiken ist, dass er nicht nach Zustimmung bei seinen Fans sucht, sondern jedem wünscht, dass sie spaß mit dem Film haben und ihn im Kino genießen können
Das finde ich auch schön, und ich kann daher viel aus seinen Kritiken mitnehmen. Doch man muss (wie bei dieser Review) leider bedenken: Analysieren tut er Filme sehr oft nur halb. In dieser Review hängt er dem Film Kritikpunkte an, die vollkommen auf dem Buch basieren (siehe Kommentare). Zugleich sind es auch keine generellen Schwächen (wie er es leider darstellt, wenn ich ihn richtig verstehe), sondern sondern absichtliche Storytelling-Entscheidungen des Autors. Kurz runtergebrochen: Es ist so, als würde er einen blauen Film kritisieren, weil er lieber die Farbe grün mag. Und er zählt alle Unterschiede der beiden Farben auf, ohne wirklich klarzustellen, dass es nur persönliche Schwachpunkte für ihn sind. Als ob der Film mehr grün sein müsste, damit er "generell" besser wäre. Und er meint es wirklich als "generelle" Schwachpunkte, weil er ja sagt, das der Regisseur das anders hätte machen sollen.
@@compactreviewauch sind manche Kritiken einfach falsch wie z.B. er meint er weiß nicht wieviel Zeit vergangen ist. Was man aber an der Schwangerschaft von Lady Jessica leicht sieht
Ich respektiere das auch und würde ihn niemals deswegen angreifen. Aber am Ende eigentlich nur das Buch zu kritisieren ist ein bisschen schwach. So ziemlich jeder Kritikpunkt ist 1 zu 1 so im Buch. Er kritisiert das was er häufig als positiv herausstellt: Der Rezipient wird hier zum Denken und ggf. Nachforschen gezwungen. Das Buch und der Film nehmen dir keine Erklärungen ab. Stattdessen ergeben sich die Charakterentwicklungen aus der Handlung an sich. Dabei ist jeder Charakter und insbesondere Paul nicht schwarz oder weiß. Nein, Paul ist eine Art Projektionsfläche für den Rezeptienten. Ist er ein Held? Ist er ein Antiheld? Ist er ein Antagonist? Alles eine Frage der Perspektive. Und das ist wunderbar! Ebenso der Imperator. Seine Rolle ist für eine religiöse Bewegung nicht wichtig. Kein Machtkonstrukt ist resistent gegen Ideen die immer stärker werden. Da steckt so viel drin. Warum alles erklären? Das machen Filme heute viel zu oft viel zu plump…
@@janjuanson4238 Jop, ist mir auch aufgefallen. Sonst findet David es super, wenn Filme zum Denken anregen und dir nicht alles vorkauen. Er hat Dune 1 dafür noch in höchsten Tönen gelobt. In Dune 2 findet er genau das auf einmal schlecht. Hä?
@@helmutl.1760Es geht nicht darum, dass man nicht gezeigt bekommt, wie viel Zeit vergangen ist, sondern dass Dinge passieren, ohne vorher aufgebaut worden zu sein. Eines der schlimmsten Beispiele für mich war (Spoiler!), als Zendayas Charakter plötzlich innerhalb von einer Minute als die prophezeite Retterin von Paul genannt wird und ihn dann sofort rettet. Die einzige "Grundlage" dafür war ihre Bemerkung zu Paul ein paar Szenen davor, dass sie ihren echten Namen nicht mag, da er von einer Prophezeiung stammt. Ja und dann stellt sich kurz darauf noch noch heraus, dass Baron Hakonn Pauls Großvater ist, wieder ohne jeglichen voherigen Aufbau dieses Umstands. Danach hatte diese Information nicht einmal einen Einfluss auf den weiteren Verlauf der Geschichte. Die gesamte Szene hat mich generell einfach nur zum Lachen gebracht, weil sie so plump konzipiert wurde. Solche groben Schnitzer hat sich der erste Teil nicht geleistet.
Nach der OPPENHEIMER Wertung weiß ich, dass man sich definitiv immer ein eigenes Bild machen muss. Bei Dune 2 steht das sowieso außer Frage. Ich meine nur, dass mir die Kritik die Vorfreude nicht versaut.
David hat halt manchmal einen merkwürdigen Geschmack. Zb. den super generischen „The Creator“ hat er total abgefeiert. Aber lieber hab ich einen Weirdo der aus der Reihe tanzt, statt jemand langweiliges der das gleiche plappert wie 90% der anderen Filmkritiker
Die Oppenheimer Kritik fand ich noch gerechtfertigt. Aber die Creator Kritik war echt ein Griff ins Klo. Einer der schlechtesten Filme, die ich letztes Jahr geshen habe.
@5753 Find ich auch, ich schätze Davids Reviews sehr auch wenn ich mich manchmal frage ob wir den gleichen Film geschaut haben. Ich finde es gut dass er wirklich jedem Film kritisch gegenübertritt
Komme gerade aus dem Film und kann viele der Kritikpunkte nachvollziehen. Das Ding ist nur, dass das genau Punkte sind, die auch so im Buch zu finden sind. Frank Herbert hat einfach eine Tendenz, seine Handlungen am Ende zu beschleunigen.😅 Ich habe alle Bücher gelesen und habe jede Minute des Films genossen, wer also etwas mit Herberts Schreibstil anfangen kann, wird hier auch glücklich werden ❤
Sehe ich auch so. Ich denke auch dass man den Film sogar mehr genießen kann wenn man das Buch kennt, da man viele Informationen hat die weg gelassen oder nur unterschwellig erwähnt werden.
Ist das also sein typischer Schreibstil? Hab nur das erste Buch von Dune gelesen und das hat mich so wahnsinnig gestört, dass das Ende so abrupt gewesen ist. Alles vorher war super spannend. Hätte er das Ende doch nur genauso gemacht
@@andreasmountains5802 ja ich hab gehört bei den folgenden Büchern ist es sogar noch schlimmer. Ich werd mir jetzt trotzdem noch das zweite Buch reinziehen. Aber aber nicht viel gutes drüber gehört.
Viele deiner Kritikpunkte finden sich genau so im Buch wieder, nur das sie teilweise auch den Charme ausmachen. Im letzten Drittel beschleunigt sich die Handlung im Buch auch extrem und das Zeitgefühl verschwimmt stark. Auch die Aprubtheit der Romanze mit Chani lässt sich im Buch genau so finden. Die Prinzessin Irulan und der Imperator bekommen dort auch nur minimalen Raum. Auch die Entwicklung der Lady Jessica ist im Buch sehr plötzlich. Generell gibt es ja wenig insights in die charaktere, die mehr über ihre Handlungen definiert werden. Habe sehr bock auf den Film, auch wenn er das Buch unmöglich schlagen kann :)
Jup, ich bin jetzt nicht der größte Fan von Frank Herberts Schreibweise aber die Geschichte weiß zu packen und genauso wie du hab ich es auch empfunden. Kann es kaum erwarten das neue Werk meines Lieblingsregisseurs auf der großen Leinwand zu sehen.
valide Punkte, aber wenn man wie ich die Buchvorlage nicht kennt, kann man im anderen Medium Film ja doch bisschen was anders machen? Ich bin dem Herrn der Ringe beispielsweis auch eher dankbar, dass er Tom Bombadil rausgelassen hat.
Stimmt, die ganzen Intrigenspinnereien und der Selbstzweifel von Paul an seinem Status werden im Prinzip ja auch erst im zweiten Band so richtig Thema, wenn dann die Tleilaxu und die erste Inkarnation des "wahren Kwisatz Haderach" auftauchen.
Ich komme gerade frisch aus dem Kino, und ich fand den Film fantastisch. Ich verstehe gut, dass er manchen besser gefällt als der erste Teil, da hier einige Aspekte eingebaut sind, die mir im ersten Teil gefehlt haben. Ich glaube, hier wird auch mehr erklärt als bei Teil 1, der ohne die Hintergrundinfo eher verwirrt hat. Was man natürlich erwähnen muss, der Film ist gewaltig und extrem hochwertig gemacht und das ist der Wahnsinn. Ich freue mich so, endlich mal wieder im Kino zu sein und mir einen Film nicht schön reden zu müssen, weil er einfach wirklich gut ist. Was man aber sagen muss (und das ist mir zb auch bei der Percy Jackson oder Avatar-Serie aufgefallen), diese Filme und Serien sind für Leute gemacht, die das Ausgangsmaterial kennen, denn ansonsten fehlen viel zu viele Infos. Der erste Dune hat mich im Kino eher verwirrt, in der Zwischenzeit habe ich das Buch gelesen und erkenne mittlerweile auch die genialen Kleinigkeiten im ersten Teil und hab mich auch beim zweiten Teil sehr leicht mit der Story getan. Alles in allem ist es wirklich ein toller und epischer Film. Man sitzt drei Stunden im Kino und denkt nichtmal dran, wie viel Zeit vergeht.
Auch ich hatte dieses Meisterwerk vor wenigen Stunden gesehen und ich muss echt mal alles sacken lassen. Wow,was für ein geiler Film,visuell absolut hochwertig,Schauspielerisch top,musikalisch brachial. Ja man muss den ersten Film gesehen haben und sich in der Lore von Dune schon etwas bis gut auskennen . . Film des Jahres oder mehr, Sorry David deine Kritik in Ehren,aber dieser Film bekommt ne glatte 10/10
Also ich habe die Vorlage (noch) nicht gelesen und konnte trotzdem vollkommen begeistert werden bei beiden Filmen. Verwirrt haben sie mich auch nicht unbedingt, ich persönliche empfand beide eigentlich als sehr Einstiegsfreundlich📽
Die relativ platt wirkenden Charaktere sind sehr nah am Buch. Dunes Charakterisierung funktioniert fast nur durch die Taten der Figuren, die man selber einordnen muss. Inneren Monolog gibt es nicht, niemand sinniert über die Eigenschaften der anderen Figuren, direkte emotionale Eindrücke von Paul bekommt man auch wenig.
Ist ja auch ein toller Ansatz. Show don’t tell. Lese gerade Malazan Book of the Fallen. Da ist es ähnlich. Man bekommt kaum Expositionsgekotze sondern es wird einem ins Gesicht geworfen mit der Erwartung es selbst zu erschließen.
@@wolfgang9847 Ich habe auch sehr viele innere Monolog im Gedächtniss. Der Leser wird meiner Meinung nach dennoch dazu "aufgefordert" selbst zu denken, da innerhalb dieser Monologe häufig Fehlannahmen getroffen werden, dennen nur der Leser aus der Allwissenden Erzähler Perspektive gewahr ist.
Ich war gestern im Kino und mir kommt diese Kritik etwas überzogen vor. Das ist wirklich meckern auf ganz, ganz hohem Niveau. Dieser Film ist erstmal visuell so unglaublich, unbeschreiblich, wahnsinnig. Mir fehlen die Worte. Die Charaktere sind absolut gut gespielt. Ich fand auch gut, wie die Sache mit dem religösem Fanatismus herausgearbeitet wird. Und dass es durchaus Gegenstimmen gibt dazu. Jetzt muss ich aber dazu sagen, dass ich die Buchvorlage nie gelesen habe, von daher bin ich etwas unbedarft. Vielleicht tu ich mich dadurch mit der Story auch nicht so schwer. Aber eins ist sicher: Mit diesen beiden Filmen hat sich Denis Villneuve ein gewaltiges Denkmal gesetzt. Ich hoffe nur er verkackt nicht den 3. Teil ;-)
LOL 😂 Avatar ist über 10 Jahre alt und immer noch bildgewaltig. Optik erinnert mich an Riddick mit Vin Diesel. Die schauspielerische Leistung war mittelmäßig, die Syncro schlecht. Und das mit dem Glauben, siehe Leben des Brian.
Hab generell das Gefühl, dass alle die das Buch nicht gelesen haben, den Buch komplett feiern und alle die das Buch gelesen haben, ihn gut finden, aber mehr Kritik haben.
Hab ihn auch vor ein paar Tagen gesehen und fand in gut. Äußerst Bild gewaltig, gut gespielt, tolle Musik und ich steh auch auf so Visions und Prophezeiungs kram. Aber gerade am Anfang fühlt es sich sehr an als wäre einiges rausgeschnitten worden. Z.B wo er alleine dieses Tal durchqueren soll: ist er da jetzt allein durch gelaufen oder hat ihm seine Freundin dabei geholfen? Oder ist er da überhaupt durchgelaufen? Hab Zeitweise auch sehr das Gefühl dafür verloren wie viel Zeit eigentlich vergangen ist. Wegen der Schwangerschaft gehe ich davon aus dass es nicht mehr als 9 Monate gewesen sein können. Wobei ich mir wegen der Speziellen Umstände der Schwangerschaft da auch nicht ganz sicher war ob das Kind vlt überhaupt nie geboren wird. Abgesehen davon hätte das alles nämlich gefühlt auch über nen Zeitraum von n paar Jahren gehen können. Insgesamt würd ich also sagen, das 3,5 schon OK ist als Wertung. ( Für mich ist 3 gut, 4 wirklich/sehr gut und 5 extrem gut)
@@cooswillemse7551also ich hab’s direkt nach Dune Part 1 gelesen und kann mich ehrlich gesagt auch an herzlich wenig vom Emperor erinnern, ich finde wenn man da spart um es in Film Länge pressen zu können, ist das kein riesiger Verlust
@@dennisstreefkerk5784 Soweit ich mich erinnere ist die Charakterisierung der Imperators zu guten Teilen nur in den Ausschnitten aus Irulans Texten vor den eigentlichen Kapiteln. In der eigentlichen Handlung taucht er nur wenig auf, und nur gegen Ende. Aber der Kontext dafür aus den Textsnippets fehlt dann halt (oder vllt sind sie doch iwie im Film angedeutet?)
Lieber David! Super Kritik, du sprichst mir aus der Seele. Bin auch mit etwas Enttäuschung aus dem Film gegangen, obwohl er sehr vieles sehr gut macht und ein wahnsinnig tolles Erlebnis bietet. Einige Abweichungen vom Buch sind mir trotzdem etwas sauer aufgestoßen. Ich hatte dennoch Spaß und bin gespannt, was der dritte Teil bringen wird!
wenn man nach dem Buch gehen sollte würde der erste Film schon anhand seiner vielschichtigkeit locker 5 std dauern. soweit weit ich weis wurde auch aus dem ersten Film Material von rund 90 Min rausgeschnitten die auch so auch mehr die welt rund um Arakis erklärt. mich würde es nicht wundern wenn bei Dune : Part two auch massig Material raus geschnitten wurde. Würde mich über eine 4 std Extendet edition freuen
@@MagXZaru er hat in einem (mittlerweile mehreren) Interview gesagt, dass er sich nur sehr schwer von rausgeschnittenen Szenen verabschieden konnte, aber sie letzten Endes nicht ohne Grund nicht im finalen Werk sind. Er hat die Vorstellung, dass es ein großes, einheitliches Werk ist. Kann man kritisieren, aber ich kann's verstehen
Jup, Dune 2 ist definitv der bessere Film. Mit Abstand! Creator war durchaus sehenswert, aber die vielen Inkonsistenzen und logischen Lücken haben mich immer wieder aus der Immersion gerissen.
Ist es auch. Ich schau die Videos hauptsächlich zur Unterhaltung oder um auf Neuheiten aufmerksam gemacht zu werden. Falls ich eine grobe Einschätzung suche taugt mir imdb jedenfalls mehr.
Und genau so ging es mir gestern im Kino, wo das halbe Publikum bei der Szene (die glaube ich nicht lustig gemeint war) spontan lachen musste. Ich persönlich hatte mir vorher nichts zu Dune 2 angesehen und hatte die Szene damit nicht erwartet - musste aber sofort genau daran denken und ich glaube, es ging nicht nur mir so.
@@JersyCityDevilBeim ersten Mal wurde noch gelacht, was man auch so gedacht war, aber danach wurde es eben ernst. Fand ich sehr gut inszeniert. Kommt aber auch auf die audience an - als ich am Mittwoch das erste Mal im Film war, wurde Stilgars Verhalten permanent als Comic Relief aufgefasst und ständig darüber gelacht. Heute jedoch gab es den Lacher bei der „Das Leben des Brian“-Szene und danach wurde verstanden, dass daran nichts wirklich komisch ist.
das mit den Jahren, die dazwischen liegen, ist in diesem Film offensichtlich anders, denn wir können an Jessicas Babybauch (Pauls Mutter) sehr gut erkennen, wie viel Zeit ungefähr vergeht. Gurney wirkt zwar gealtert, aber das liegt wohl eher daran, wie sehr er gelitten haben muss. Eigentlich wirken alle Figuren stark gealtert, weshalb das irgendwie auch wieder konsequent ist
Laut Buch altert soweit ich weiß Jessicas Baby durch den bestimmten plot auch schneller, was leider nicht erwähnt wird (dort spielte das ne starke Rolle, wurde mir gesagt)
@@21emre_57das liegt daran, dass das im Film nicht passiert. Es vergeht deutlich weniger Zeit im Film. Für mich die richtige Entscheidung, ich denke ein voll artikulierendes Baby hätte auf der Leinwand ziemlich komisch ausgesehen.
@@Redrose-ep2ry anders rum das wort appendix heißt wort wörtlich übersetzt anhang und der blinddarm ist der "anhang" am darm bzw Wurmfortsatz, sprich alles was ein anhang ist ist lateinisch ein "appendix"
@@brickchef8282 appendix vermiformis ist der Wurmfortsatz. Was ein Anhang am Blinddarm (appendix) ist, welcher ein Anhang am aufsteigenden Teil des Dickdarms (colon ascendens) ist.
5:08 das Problem ergibt sich, dachte ich, nicht, weil man ja die Schwangerschaft parallel sieht. Also sind die gesamte Zeit keine 9 Monate vergangen. Ohne das Buch jetzt im Detail zu kennen - gibt's dort vielleicht eine andere Zeitrechnung?
Im Buch gebärt sie die Tocher während der Handlung(Und Paul wird da ja auch währen dessen Vater). Im Film passiert demnach also alles in einer kürzeren Zeitspanne, als im Buch.
Die angesprochenen Lücken finden sich jedoch auch im Buch, gerade die geringe Info Menge über den Imperator und Princess irulan. Die großen Zeitsprünge sind auch der Vorlage sehr nah.
Absolut! Das Buch fühlt sich meiner Meinung nach zu 80% nach Akt 1 Worldbuilding an und 10% Act 3 Schluss an. Act 2 wird einfach Übersprungen. Die restlichen 10 % sind dann nochmal Worldbuilding gewidmet, welches den Planeten Dune erklärt. Die stärken des Buches liegen meiner Meinung nach nicht darin, wie der Plot auserzählt wird, sondern in der Welt.
Die Frage ist dann, ob man Schwächen eines Buches auch werkgetreu verfilmen muss. Film ist Film, Buch ist Buch. Beides funktioniert nach verschiedenen Regeln.
@@-ulinator-8320 Wenn man die "schwächen" des Buches eben nicht als jene sieht, wie das bei Villeneuve soweit ich weiß der Fall ist, sollte man das aber schon tun. Ich finde die genannten Punkte sind gerade mit die Stärken des Buches und machen seine Besonderheit aus.
@@-ulinator-8320 ich finde nicht wirklich das es eine Schwäche des Buches ist, da besonders bei den Zeitsprüngen auch durch Dialoge über die Vergangenheit aufgeklärt wird.
Als Fan der großen "unverfilmbaren" Science Fiction Klassiker (Asimov´s Foundation Zyklus, Dan Simmon´s Hyperion Gesänge, natürlich Dune, dem aktuelleren Drei Sonnen Zyklus usw.) und nach 20 geschauten Dune 2 Reviews habe ich eine Vermutung, warum v.a. die Deutschen Kritiker verhältnismäßig verhalten sind: Dune ist Hard Science Fiction und daher, vor allem was Charakterentwicklung und Zeitwahrnehmung betrifft, nur bedingt unter der Schablone des klassischen Filmkritikers zu bewerten. Im Gegensatz zur üblichen, stark durch moderne westliche Werte geprägten Heldengeschichten, betrachetet "...harte Science Fiction statt eines Konflikts zwischen Menschen den Konflikt zwischen Held und Umwelt (in Form des Universums und seiner vielfältigen Phänomene)". Es geht um das große Ganze. Ein ganzer Planet, verschiedene Völker, Galaxien, komplette Ökosysteme, viele Generationen, Jahrtausende vergehen. Die Heldengeschichte (99% der Filme) und Harte Science Fiction sind zwei unterschiedliche Genres. Die Eindimensionalität der Nebencharaktere zu kritisieren ist, als würde man bei Beethovens "Für Elise" bemängeln, dass die Lyrics fehlen. Es stimmt zwar, macht aber überhaupt keinen Sinn. lol Die internationalen Kritiker sind da gefühlt mehr in der Materie - für Sci Fi ist z.B. @QuinnsIdeas eine gute Anlaufstelle - und auch deutlich euphorischer. Ich bin selbst gerade aus der Preview gekommen und würde Dune II wirklich JEDER Person ans Herz legen, die sich irgendwie für Filme begeistern kann. 10/10 und wer bei einem solch monumentalen Werk noch minimale Kritikpunkte sucht, viel Spaß wir sprechen in 10 Jahren wieder, wenn Denis Villeneuves Dune Reihe seinen Platz neben Peter Jacksons Herr der Ringe als zeitloses Meisterwerk einnehmen wird. Viel Spaß beim Schauen!
Ich musste etwas schmunzeln, als der "Herr der Ringe"-Vergleich mit Dune kam. In dieser Trilogie wird ja auch ein Großteil von Mittelerde, also eine ganze Welt mit unterschiedlichen Völkern und Kulturen beleuchtet, nur ohne, dass die Charaktere platt und unnahbar wirken. Kann ich für mich schon alleine daran festmachen, dass ich alle wichtigen Figuren beim Namen kenne, bei Dune dagegen hörts dann nach den Hauptcharakteren schon auf...
@@hardworkingslacker7233 LoTt=Episches Märchen/Fantasy -> die Charaktere und deren Beziehungen stehen im Vordergrund und bestimmen den Plot Dune = Hard Sci Fi -> der Plot steht im Vordergrund und bestimmt die Handlungen und Beziehungen der Charaktere 2 völlig unterschiedliche Genres! Der Vergleich war auf den Status als zeitlose Meisterwerke der beiden Trilogien bezogen, nicht auf den Inhalt das wäre völlig unsinnig... Genau daher sind die Sci Fi Klassiker so schwierig zu verfilmen - für den Mainstream und damit finanziellen Erfolg . Hä ich kann mich mit niemand identifizieren? Hä ich verstehe die Liebe zwischen Chani und Paul nicht? Hä wieso kommt der Imperator nur so kurz vor? Hä ich kann mich nicht an die Namen erinnern? Juckt in Sci Fi nicht! Besser und gleichzeitig massentauglicher als Denis Villeneuvs Dune kann man es fast nicht machen :)
@@hardworkingslacker7233 Lotr = Fantasy/episches Märchen -> Primär geht es um die Charaktere, die mit ihren Handlungen, Beziehungen zueinander, Emotionen, Entwicklungen, usw. den Plot voranbringen. Beispiel: Aragon glaubt an Frodo und zieht mit den verbleibenden Männern der Schlacht von Minas Tirith vor das Schwarze Tor, damit Frodo ungesehen die Ebene von Gorgoroth durchqueren kann. (Der Plot wird von Aragons Vertrauen, Glaube, Kameradschaft/Aufopferung bestimmt.) Dune = Hard Sci Fi -> Primär geht es um den Plot, welcher wiederrum die Charakter voranbringt. Genau umgekehrt, verstehst du? Beispiel: Paul will seinen Weg als Messias Figur eines heiligen Krieges defintiv nicht gehen, die äußeren Umstände - welche außerhalb seiner Kontrolle liegen - zwingen ihn aber dazu. Zwei unterschiedliche Genres, die unterschiedliche Aspekte in der Bewertung verlangen. Du würdest bei einem Schweinebraten ja auch nicht kritisieren, dass kein Vanilleeis dabei ist, oder? Der Vergleich der beiden Trilogien ist auf den Status von Herr der Ringe als zeitloses Meisterwerk bezogen, welchen meiner Meinung nach die aktuellen Dune Filme ebenfalls erlangen werden. Wird sich natürlich erst in 10-20 Jahren zeigen ;) Hoffe, das war verständlich!
Danke vollkommen richtig. Bei ihm gibt es nur schwarz weiß und wenn ihm was nicht gefällt dann ist es meist gleich alles. Deshalb bin ich schon lange zu anderen gewechselt die sich wesentlich reflektierter und neutraler mit Filmen auseinandersetzen. @@gehmalbierholenlol7076
@@L.V.N Ja, spielt das eine Rolle? Auch bei gleichen Meinungen oder Filmen wo ich keine Meinung habe fällt mir das häufig auf. Ist das schlimm was ich kritisiere? Nein, es ist menschlich. Dennoch ist das halt n Problem.
Hi David! Du hast mich damals für Dune 1 begeistert durch deine Kritik und ich muss sagen ich bin wirklich froh, dass ich das Buch noch nicht kenne. Ich kann mir bei dieser Kritik nicht vollständig anschließen. Für mich ist einiges in mir selbst passiert und die Messages sind angekommen. Ich war gestern in Leonberg im IMAX und habe mir beide Teile am Stück gegönnt. Dabei habe ich jede Szene dieser fantastischen Filme genossen.
Komme grad aus dem Kino und was soll ich sagen? Du sprichst mir mit deiner Kritik aus der Seele! Bin bei allen Punkten bei dir. Das Pacing ist echt unglücklich. Als Serie würde Dune sicherlich gut funktionieren, da hätte man genug Zeit für Charakterentwicklung etc. Als Film allerdings wirkt der 2. Teil, trotz seiner Länge, leider sehr gehetzt.
Sehe ich auch so! Denn wenn Leute behaupten Oppenheimer, wo ich mir 3 Stunden nur ausschließlich ausgedachte Dialoge von Hollywoodautoren anschauen muss, wäre ein mAsTeRpIeCe. DANN muss man über die selben Leute einfach nur lachen, die Dune 2 mal wieder maßlos überbewerten! Denis Villeneuve kann Bilder, ABER einfach keine Geschichten erzählen! Null Spannung, lächerliche Action, peinliche Dialoge und und und! Habe den ersten Teil noch im Kino gesehen fand die Bildsprache/Atmosphäre super, auch die Handlung/Schauspieler waren gut, ABER immer wenn es interessant wurde, wurde der Schauplatz/die Handlung unterbrochen. Hatte damals 7/10 gegeben und reichte mir nicht, um für den zweiten Teil ins Kino so gehen. ZUM GLÜCK! Gerade dann auf Sky durchgequält. Erst gelangweilt, dann hat es mich aggressiv gemacht und zum Schluß konnte ich darüber einfach nur noch lachen (z.B. "Ich habe dich am den Schritten erkannt")! Der erste Teil ist so viel besser! Den dritten Teil werde ich mir garantiert nicht angucken! 5/10...dagegen ist ja Episode 9 ein all time mAsTeRpIEcE!!!😂
Hab Dune Part 2 heut im IMAX Stuttgart gesehen und muss leider sagen, dass ich sämtliche Kritikpunkte deinerseits nicht nachvollziehen kann. Klingt für mich sehr nach nitpicking, aber deswegen heißts ja MEINung. Ich war 11/10 weggeflasht von dem Film. Grandioses Meisterwerk!
Ich muss ehrlich sagen ich kann dir witzigerweise fast komplett zustimmen. Ich hab bis jetzt bereits die ersten beiden Bücher gelesen und bin schon am dritten dran. Ich fand eben einfach auch das die beschreibung "er war zu kurz aber auch zu lang" ganz gut passt weil einfach wirklich ein paar dinge für mich persönlich einfach zu kurz kamen, wie z. B. Gurney Hallack da er im Film auf einmal wiederauftaucht und wieder alles super ist. Trotzdessen muss man einfach sagen bin ich sehr happy nen zweiten Teil bekommen zu haben und fand ihn trz sehr gut vor allem wie du schon sagst durch so große Szenen wie die Harkonnen oder das Wurmreiten, aber auch so sachen wie das worldbuilding etc.
Wow, ich bin Mal genau Deiner Meinung. Der einzige Unterschied ist das ich nicht enttäuscht bin und ihm einen halben Stern mehr gebe. Ich hatte irgendwie schon erwartet das es dem Buch nicht gerecht werden kann und trotzdem ist das was ich gesehen habe fantastisch. Auch ich ging mit dem Gefühl heraus, das Ende hätte anders sein müssen und auch all die anderen die Dinge die du ansprichst sehe ich genau so. War noch nie so nah dran an deiner Kritik wie heute.
Habe alle Bücher gelesen und muss ehrlich sagen, diese Filme wurden definitiv für Fans der Reihe erschaffen, ich würde fast soweit gehen, die Filme von Denis als Ergänzung zum Buch zu betrachten. Im Buch wird der Leser nur wenig an die Hand genommen und es bedarf großer Aufmerksamkeit und auch intellektueller Intelligenz, die Zusammenhänge und Motive zu verstehen. Das hat der Film zwar nicht ergänzt, jedoch hat er etwas viel genialeres geschafft, er hat die mächtigen Vorteile des Mediums Film voll ausgespielt und hat mich als Zuschauer in diese fantastische Welt mitgenommen und mir die ganze Dramatik des Konflikts und bevorstehenden Krieges am ganzen Körper spüren lassen. Während das Buch für mich ein sehr analytisches philosophisches Werk war, war der Film ein Erlebnis das ich so schnell nicht vergessen werde. Ich kann hier nur wärmstens empfehlen zumindestens die ersten beiden Bücher zu lesen. Ich bin Denis so unglaublich dankbar für das was er hier erschaffen. Liest das Buch und schaut dann den Film, ich verspreche euch, es wird sich lohnen.
Vielen Dank für deine Kritiken. Immer ausgeglichen und nachvollziehbar erklärt. Auch diese wieder! War gestern im Kino und bin mit dem gleichen Gefühl rausgekommen wie du in deiner Kritik dargelegt hast. Ich muss zugeben, ich habe das Buch nicht gelesen, habe somit keine Refferenz, aber als Kinogänger fand ich auch die Erzählgeschwindigkeit zwischen Teil 1 und Teil 2 sehr unglücklich. Eine Aufteilung auf 3 Teile hätte gut getan. Der Film bleibt aber ein unbedingtes MUSS für jeden SF-Fan. Ich hätte nen halben Punkt mehr gegeben, weil einfach ganz großes Kino!
Ich liebe es, dass auch nach jahrelangem Folgen, du immer wieder genau meine Auffassung triffst! Das Pacing war all over the place und hat mich manchmal fast anxious zurück gelassen...
Ohne das negativ zu meinen, bei so größeren Blockbustern, bin ich fast immer genau der gegenteiligen Meinung wie du, also freu ich mich über dieses Review sehr 😅
Das kannst du gerne negativ meinen, das macht er vermutlich mit Absicht, anders kann man sich nicht erklaeren, das jemand konsequent so fern ab vom normalen Geschmack ist wie David. Lachhaft.
Komme gerade aus dem Kino und muss deiner Einschätzung leider Recht geben. Ich war auch nach dem Ende etwas enttäuscht.. und ja die Monty Phyton Szene ist mir auch sofort negativ aufgefallen. Trotzdem ein toller Film und ich werde ihn mir nochmal im Kino anschauen und dann final urteilen...
Ich hab Dune 2 im IMAX gesehen. Nix verstanden, aber eine fantastische Zeit gehabt. Obwohl man der Handlung kaum folgen kann fühlt sie sich doch in dem Universum kongruent an und damit bin ich bei einem FILM erstmal zufrieden. Natürlich wäre bspw. ein Serien-Format wie bei GOT passender gewesen um diesen gigantischen Epos angemessen wiederzugeben, aber das wäre einfach niemals bezahlbar. So müssen wir bei der Handlung Abstriche machen, aber bekommen im Kino fantastische Bilder mit top abgestimmter Soundkulisse. Und das macht einfach Spaß!
Hab den Film gestern gesehen und bin begeistert! Geb dir aber bei deiner Kritik schon Recht! Optisch und soundtechnisch ist er gigantisch, aber die Story macht schon oft ganz schöne Sprünge. Da wird z.B. eine Prüfung angefangen und plötzlich Schnitt und es geht ganz wo anders weiter. Oder sie reisen zusammen los und dann ist Paul aber plötzlich alleine da. Wo ist der Rest und warum kommt eine auf einmal mit so einem Libellen-Helikopter an? Und dann die Zeit! Die Mutter ist den ganzen Film über schwanger (ich gehe von menschlichen Maßstäben aus), aber für das was da alles passiert, muss deutlich mehr Zeit vergangen sein. Das sollten halt in einem Film dieser Qualitätsstufe nicht passieren.
Habe gestern den Film gesehen und kann nun endlich dieses Video schauen^^ Das Thema vergangene Zeit im Film und Figurenentwicklung hat mich seitdem auch beschäftigt. Im Buch gibt es einen größeren Zeitsprung von mehreren Jahren, der hier im ersten Drittel des Films passieren müsste(!) - in dieser Zeit wird u.a. Pauls Schwester geboren und später auch sein eigener Sohn. Im Film kommt Alia aber gar nicht auf die Welt, das heißt ja, dass eben KEINE Zeit vergeht, die für die entsprechenden Entwicklungen (z.B. die Radikalisierung der Fremen) nötig wäre. Die ganze Handlung muss sich innerhalb weniger Monate abspielen. Ich habe das Gefühl dass sich gerade deswegen viele Charakterentwicklungen nicht so ganz erschließen, da das Zeitgefühl (zumindest mit dem Vorwissen aus dem Buch) für mich völlig verschoben war. Für alle, die das Buch nicht kennen, muss es sich sehr gehetzt anfühlen - zumindest gehen die Wandlungen von z.B. Paul oder Jessica (die ja nicht immer in aller Tiefe erklärt werden) sehr schnell einher, ohne dass die Motivation so richtig ausgearbeitet werden kann. Auch die Beziehung zw. Chani und Paul war mir zu wenig auserzählt - sowohl in ihrer Entstehung als auch in Ihrer Tiefe. Das kann aber auch damit zu tun haben, das Chani hier eine etwas andere Rolle erhält, was ich grundsätzlich nicht schlecht fand.
Lass dir von den Hatern nichts einreden! Ich bin zwar auch nicht immer grün mit jeder deiner Reviews, aber in diesem Fall lieferst du eine der wenigen tatsächlich kritischen Auseinandersetzung, wo andere nur auf den hype train aufspringen ... Abgesehen von beeindruckenden Bildern, einem tollen Soundtrack und der Action, hat der Film mMn nicht viel zu bieten ... Bloßes Hollywood-Spektakel für ein stumpfes Publikum, das man mit der Buchvorlage nicht überfordern wollte. Ich persönlich war ein riesen Fan des ersten Films und habe mir daraufhin die Bücher geholt und verschlungen - nur um von Part 2 regelrecht enttäuscht zu werden! :/ Wie man es trotz nahezu drei Stunden Laufzeit schafft, so viele Inhalte aus den Büchern zum schlechten abzuändern oder gänzlich auszulassen, ist mir ein Rätsel ... Warum bspw. auf den Zeitsprung verzichten? .... Die Wandlung von Paul und der Haltung der Fremen ihm gegenüber ist so kaum nachzuvollziehen, weil ja alles innerhalb weniger Monate stattfinden muss, obwohl im Buch Jahre vergehen ... Jessicas Wandlung zur Referend Mother und Pauls zum Kwisatz Haderach wirken einfach nur weird und gleichzeitig sehr bedeutungsarm - warum sich nicht mehr an der Buchvorlage orientieren? ... und warum auf Alia komplett verzichtet wurde, geht mir auch nicht in den Kopf ... Hätte ich 1000x lieber gesehen und interessanter gefunden, als die screentime mit toughen teeny Fremen und einem gehirngewaschen comedic relief Stilgar zu verschwenden, der null zu seinem Charakter aus Part 1 passt ... Die interne Geschichte der Harkonnen ist im Vergleich zum Buch auch komplett abgestumpft und hirnbefreit ... wo sind die Intrigen, die das ganze Haus auszeichnen? .... Und der Imperator verkommt zu einem senilen bystander :'( Gerade die letzten beiden Kapitel des Buches geben einem trotz des kurzen Auftritts des Letzteren eine total befriedigende Klimax mit dem demütigenden Ende des Barons und Pauls Machtdemonstration nur wenige Seiten spater. Die Verhandlungen Pauls mit dem Imperator, den Häusern und der Gilde sind an Spannung kaum zu übertreffen und geniale Elemente um Pauls Transzendenz zu veranschaulichen ... hier im Film wird das auf wenige Minuten abgefrühstuckt und der einzige Funken, der davon noch bleibt, ist das "Silence!" an dem sich alle aufgeilen ... Gut, dass die armen nicht wissen, dass es so viel mehr sein können hätte ... Die Raumfahrergilde wurde einfach komplett gestrichen ... aber hey, hauptsache wir haben teeny Fremen und eine komische Tante die mit Baby-Würmern planscht - Danke!
Ich fand das zu fall bringen der Hierarchien viel zu schnell und einfach. Erst wird der General als mega gefährlich und brutal dargestellt, dann der dicke König als fast göttlich absolutistische Übermacht inszeniert (zb in der Arenaszene), kurze Zeit später ist der General getötet, der König kniet er vor dem Imperator der also offenbar noch viel mächtiger ist und nachher gehen alle drauf weil sie zufällig alle an einem Ort sind und Paul Atreidis noch viel viel mächtiger ist als alle drei zusammen. Aber man fragt sich warum Paul sich am Ende in dem Zweikampf auf einmal so schwer tut obwohl er vorher nie Probleme hatte weil er ja die Zukunft vorhersehen kann wie kein zweiter (und Feyd-Rautha kein besonders guter kämpfer ist der sich selbst gegen einen angeschlagenen gefangenen in der Arena nicht eigenständig durchsetzen konnte) Und zieht das Messer aus seinem Bauch und ohne dass jemand es für notwendig hält sich um eine notärztliche Behandlung zu kümmern geht er erstmal zum Imperator und zwingt ihn zur Untergebung. Und halt die Sandwürmer die als Busse und Kavallerie benutz werden. Erinnert mich ein bisschen an Starwars 7 mit Rey die es ohne Training und Mühe mit den besten Siths aufnehmen kann. Oder bei Rogue One der Todesstern der noch viel größer ist als der originale Todesstern aus den alten Filmen. Die teilweise übertriebene und zu gewollt wirkende Epik, zb musikalisch, ist mir auch aufgefallen. Die Herausforderungen der Protagonisten werden vorab aufgebauscht aber dann viel zu einfach bewältigt. Ein wiederkerendes Muster in Blockbustern der heutigen Zeit. Meine einzige Hoffnung ist dass durch KI irgendwann bessere Drehbücher geschrieben werden 😅
bissl gruselig, fast 1:1 meine gedanken das mit der zeit versteh ich nicht so ganz die mutter ist doch die ganze zeit schwanger also sind doch nur paar monate vergangen? gefühlt dacht ich ja auch an einen viel längeren zeitraum oder läuft das da mit den babys anders?
Also die Hauptkritik resultiert ja aus dem Vergleich: Buch - Film. Kann man machen. Hat man beim Herrn der Ringe auch gemacht. Ich habe das Buch nicht gelesen. Daher kann ich mir den Film sozusagen unvoreingenommen anschauen und bin trotz der Kritik gespannt, ob er wirklich so "schlecht" funktioniert, oder ob Kollege Haind einfach nicht die Trennung zwischen Buch und Film hinkriegt und daher dem Film nicht gerecht wird. Den ein Film ist auch ein eigenes Werk, das für sich alleine steht.
Das Problem ist, wie schon andere geschrieben haben, dass David einfach Unrecht hat wenn er gewisse Dinge kritisiert am Film, wo er der Meinung ist, im Buch wäre es anders.
Ich habe das Buch nicht gelesen und war vom ersten Teil schon sehr gehypt. Bin Morgen im Kino für Teil zwei. Danach werde ich mit überlegen ob ich das Buch lese bevor der dritte Teil kommt.
Ich hab beim ersten Teil die Erfahrung gemacht, dass viele Leute die das Buch kannten die Film großartig fanden. Mal schauen was der zweite Teil bringt.
Danke für deine Meinung,ich freue mich auf dem Film. Es immer ein schwieriger Spagat. Peter Jackson hat es super formuliert. Wenn man ein Buch verfilmt vor allem ein Umfangreiches. Nehmt man zuviel rein wirkt es überladen,ist es zu wenig versteht man die Handlung nicht mehr. Sehr gut gesagt 👍
@@MCFrenstar ich hab kurz vor Part 2 das Buch auf Englisch gelesen. Und ich finde die beiden Filme tatsächlich besser als das Buch 😅 es ist wie eine Neuauflage, die die Geschichte des Buches in die heutige Zeit holt, und nebenbei einige Schwächen des Buches in Stärken umwandelt. Ich persönlich fand Part 1 jedoch schöner, weilir Part 2 irgendwie zu düster war. Aber das ist ja kein genereller Kritikpunkt
Wie es gesagt wurde, in einem Film hat man nicht den Raum um alles auszuschmücken. Wenn man bedenkt wie viel Zeit es dauert die Bücher zu lesen und dann im verglich in wie viel Zeit der Film das Verpacken muss, finde ich es wurde Fabelhaft gemacht.
Krass, wie sehr du mir aus der Seele sprichst - und wie viele Kommentare ich hier sehe, die es entweder ganz anders sehen oder die negativen Aspekte des Films damit verteidigen, dass es ja im Buch auch so sei. Das macht natürlich die Frage auf, ob es bei einer Buchverfilmung besser ist, die Schwächen der Vorlage zu übernehmen, um möglichst authentisch zu sein, oder künstlerische Freiheit walten zu lassen, um es besser zu machen. Ich habe das Buch nicht gelesen, fand den ersten Film großartig und diesen jetzt (gemessen am ersten und an meinen sehr hohen Erwartungen) eher enttäuschend.
Wie schon das ein oder andere Mal komme ich begeistert aus dem Kino, schaue dann nach Davids Kritik und denke mir: "Was hat er denn nun schon wieder zu meckern?" Und dann schaue ich seine Kritik und kaufe alle seine Punkte, bzw. mir fällt auf, das mir viele davon im Kino auch etwas aufgestoßen sind. Wenn ich deine Punkte, lieber David, also durchaus verstehen kann, wiegen sie für mich nicht so schwer, das ich den Film deswegen einen Stern abziehen würde. Für mich funktioniert er als Unterhaltungsprodukt Kinofilm besser als der erste, weil er nicht diese Längen in World building und Exposition hat. Diese Schwäche zieht für mich den Ersten Film eher weiter runter als die Punkte im Zweiten Film. Aber wie immer, Danke für deine tolle Arbeit ❤
danke für deine einschätzung david! lustigerweuse fand ich grade die punkte, die du kritisierst so spannend. dadurch, dass sowohl die zeitlinie und die charaktere mir nicht vorgegeben werden, war ich gezwungen die ganze zeit aufmerksam zu sein und alle sachen die passieren selber zu bewerten und in einen kontext zu bringen. es war schön, dass einem mal nicht vorgekaut wurde, wie man was zu finden hat. auch die comedyfunken habe ich gar nicht als so überhand nehmend wahrgenommen und grade stilgar fand ich mit seiner comedy-ernst ambivalenz sehr spannend zu beobachten. alle sachen, die ich nicht verstanden habe, regen mich zum nachdenken, diskutieren und nicht zuletzt zum einfach-nochmal-schauen an. und allein wegen der erneuten bildgewaltigkeit und dem sound design werd ich mir den noch ein paar mal im kino ansehen, mindestens ein mal davon als double feature!
Bei dem ersten Teil war ich sehr beeindruckt, aber nachdem ich das Buch gelesen habe, kam mir die ganze Verrat-Handlung unterentwickelt vor. Freue mich riesig auf Teil 2 und hoffe, dass der Wandel von Freund zu Anbeter bei Stilgar vorhanden sein mag. Die meisten Probleme stammen vielleicht aus dem 2 jährigen Zeitsprung, deswegen storytechnisch wäre eine HBO Serie besser.
Moin, ich kam gestern aus dem Kino und konnte nicht genau sagen, was mich an Dune Part 2 gestört hat. Denn zufrieden und mit einem "guten" Gefühl hab ich den Saal ehrlich gesagt nicht verlassen. Ich dachte für mich, das läge vielleicht daran, dass ich das Buch nicht gelesen habe und es einfach schlecht vergleichen kann. Doch deine Einschätzung mit dem falschen Pacing, sprich zu viele Sachen zu lang und wiederum andere Dinge zu kurz gezeigt, trifft genau mein Problem mit dem Film. Die Story an sich ist nicht schlecht (Vorlage), sie wurde nur nicht perfekt erzählt. Ich denke das schlechte Gefühl, welches mich beschlich, rührte wahrscheinlich schon unterbewusst daher, dass wiedermal Potential bei der Portierung einer epischen Storyline verschenkt wurde. Der Film ist aber per se nicht schlecht. Die Special Effects und gerade der fantastisch choreographierte Messerkampf hatten ne Menge Wucht und sind absolut sehenswert! Generell jedoch versteh ich den Hype um Villeneuves Dune-Fassung nicht wirklich, sorry.
Ich habe den Film gestern angesehen. Alle Kritikpunkte, die David hier nennt, sind meiner Meinung nach berechtigt. Es sind genau dieselben Punkte, die mich an dem Film "stören". Der Film hätte locker noch eine halbe Stunde gebraucht um die Zeitsprünge etwas nachvollziehbarer zu machen, das Minumum wäre eine Einblendung mit "x Wochen/Monate/Jahre" später, denn das kommt nicht klar rüber. Schmunzeln musste ich bei dem Vergleich zu "das Leben des Brian", denn ich hatte exakt dieselbe Assoziation im Kino und der Reaktion der anderen Zuschauer, war ich damit auch nicht alleine. Ich habe das Buch bewusst nur bis zu Hälfte gelesen, als ich mitbekommen habe, dass der Film in zwei geteilt wurde. Jetzt muss ich aber unbedingt den Rest lesen um zu schauen, ob da noch mehr drinsteckt, was mir den Film besser erklärt. Dennoch ist der Film einfach ein Brett und muss auf der großen Leinwand mit ensprechendem Soundsystem geschaut werden. Ich ärgere mich fast ein bisschen, nicht das Double Feature gesehen zu haben. Drei Jahre zwischen den beiden Teilen waren vielleicht für mein Siebhirn doch etwas zu lang. Ich werde den Film aber defintiv nicht zum letzten Mal gesehen haben und freue mich jetzt schon auf einen möglichen dritten Teil. Trotz aller Kritik im wahrsten Sinne ganz großes Kino!
@@bessawissa8939Nein, ist es nicht, da die Charakterentwicklung von Paul und seiner Mutter sowie das Verhältnis zwischen ihnen und den Fremen im Film viel zu plötzlich wirkt. Das hätte viel mehr Zeit gebraucht, um nachvollziehbar zu sein und damit man auch mehr mit den Fremen mitfühlen kann. So musste ich einfach nur über die viel zu übereilten Storyelemente lachen.
Lieber David, ich bin sprachlos! Ich habe mir alle Rezensionen und Trailer aufgespart, bis ich endlich den Film selbst sehen konnte und komme gerade aus dem Kino. ALLES, exakt ALLES, was ich mir über ihn gedacht habe, hast Du soeben in Worte gefasst! Irre! Alles, was ich gut fand, hast Du benannt und alles, was mir fehlte ebenso. Ick freu mir!
haha als wäre "en vogue" gut über Dune zu reden vllt hat er vielen ja tatsächlich sehr gut gefallen Jedenfalls sehr schade für jeden der es nicht fühlt, aber so sind Geschmäcker
Habe den Film gestern endlich gesehen und finde, die Kritik hier trifft es auf den Punkt. Die Bilder sind wunderschön und die Actionszenen packend, der Sound wow... Bei den Dialogen waren leider ein paar Sprüche dabei, die übel nach hinten losgingen ("look who's back from the dead"). Erheblich aber: die Motivationen und Entwicklungen der Charaktere sind über weite Strecken einfach nicht nachvollziehbar. Und das finde ich einfach wesentlich für einen Film. Die anderen Sachen sind dann letztlich windowdressing, wenn auch sehr wichtiges und, in diesem Fall, herausragend schönes. In jedem Fall war der Film schön anzusehen und ich hatte eine gute Zeit im Kino.
@@CriticalPosthumanism Villeneuve hat ja sogar einige Schwächen des Buchs geändert, damit es besser zu seiner Film Version passt und er nicht, wie Herbert selbst, bis Messiah warten muss, um die Message des Buchs zu verdeutlichen. Aus diesem Grund weichen einige Figuren und Handlungsstränge gegen Ende des Films gegenüber des Buchs ab. Du willst nicht wirklich ein 2-jähriges Killer-Baby auf der Leinwand sehen.
Oh spannend. Komme gerade aus dem Film und sehe das ganz anders. Ich fand ihn großartig. Ja ist bissi eine Ziehharmonika, zuerst laaaangatmig dann passiert ganz viel... aber irgendwie passt es. Gerade Herberts Message kommt gut rüber. Und dieser Messias Witz.... ist irgendwie eben einfach lustig... Monty Python haben es ja nicht erfunden. Es ist halt so;)))) Wirklich großes Kino. Und: Es ist einfach wie im Buch. Ich denke es ist für dich schon eine Zeit her dass du es gelesen hast. Der Imperator kommt ja auch kaum vor im Buch. Vieles lebt halt auch davon dass es nur angeschnitten wird. Das ist aber cool finde ich, es lässt Raum. Es muss nicht immer alles bis ins Detail erklärt werden.
Habe den Film heute gesehen und kann deine Kritik verstehen, in manchen Punkten war mir die Handlung bzw. die Wandlung der Charaktere zu abrupt - auch wenn das evtl. den Büchern entspricht. Zu lange ist der Film mir jedoch nie vorgekommen - hätte auch gerne noch ne' weitere Stunde im Kino gesessen und freue mich schon auf eine eventuelle Fortsetzung!
Ich teile deine Kritik voll umfänglich. Gerade die krassen Veränderungen der Rollen zum Buch nehmen Dune seine Mystik und das Schicksalshafte. Bei Stilgar war ich richtig sauer und konnte den Film dadurch nicht richtig genießen. Stilgar war in den Büchern nie der einfältige religiöse Fanatiker! Er war eher wie eine zweite Vaterfigur für Paul. Die Rolle von Chani war auch eine andere in den Bänden. Im Film war sie plötzlich keine Sayyaddina mehr und auch das Ende passte nicht zu der stolzen Fremen, die wusste das SIE die einzige Frau an Pauls Seite war. Ich meine mich zu erinnern, dass sie im Buch neben Paul stand (der auf dem Thron des Imperators saß) als Paul verkündete er würde Irulan heiraten. Sie sah dabei vom Podest auf Irulan herab. Dass sie nur wenige Stunden zuvor ihren Sohn Leto verloren hatte und sie dennoch aufrecht und kampfbereit an Pauls Seite stand, machte Chani im Buch zu einer wahren Herrscherin und hob das Schiksalshafte hervor: Auch Jessica war aus politischen Grünen nie die rechtmäßige Frau von Leto I geworden - die Familie Atreides hatte immer unter diesem Umstand gelitten und Paul sah sich gezwungen Chani das gleiche Schicksal wie Jessica aufzubürden. Wie Jessicas Rolle verändert wurde war für mich fast genauso unerträglich wie die Veränderung von Stilgar. Wie bitte kann Jessica über so einen langen Zeitraum schwanger sein? UND WO ZUM SHAITAN IST ALIA?! Was mich aber am meisten Enttäuscht hat, ist, dass der Film die "Unausweichlichkeit des Schicksals" nicht hervorgebracht hat. Die ganzen wirklich epischen Szenen wie Pauls Visionen im Destilzelt und seine Unfähigkeit über den Tod seines Vaters zu trauern oder sein Erwachen als Kwisatz Haderach wurden so nebenbei abgebügelt. Ebenso Jessicas Wandlung in eine Ehrwürdige Mutter war im Original eine Zeremonie, an der alle im Sietch Tabr mit Ehrfurcht teilgenommen haben um anschließend einen kollektiven Rausch durch das umgewandelte "Wasser des Lebens" zu erleben. Im Film wurde diese Gänsehaut-Szene zu einer Lachnummer! Auch die ganzen Spanungsfelder welche die Charaktere durchleben fehlen, oder wurden nur leicht angerissen: Sein (und Jessicas) bestreben Pauls Position bei den Fremen zu sichern ohne dabei einen fanatischen religiösen Kult um ihn zu schaffen. Er wird von den Fremen mit Ehrfurcht behandelt, die mehr Zufall (oder vielleicht Schicksal?) sind z.B. "Er schenkt den Toten Wasser!". Sein bemühen den Djihad, welchen er in den Visionen gesehen hat, zu vermeiden. Wobei eh durch eben diese Vermeidungstaktik evtl. erst den Djihad auslöst. Dabei schwingt in dem Buch die Frage mit, ob unser Werdegang vom Universum vorherbestimmt ist oder ob wir überhaupt einen Einfluss haben. Das ganze Thema rund um die Raumgilde und die Tatsache, dass Paul deren Geheimnis durch Visionen erfahren hat. All das kam viel zu kurz. Ich hätte mir gewünscht, das Dune Part 2 "The rising of Muad´Dib" geworden wäre. Dune Part 2 hätte beim Erwachen vom Kwisatz Haderach enden sollen. Dan hätte man genug Zeit und Energie auf die Fremen, deren Kultur, auf Alia, Jessica und Stilgar verwenden können. Dan wäre die "Welt" fertig aufgebaut gewesen und in Part 3 hätte es den Epischen Kampf, den Schmerz und den Sieg gegeben und dieser wäre umso größer ausgefallen weil man mit den Charakteren hätte besser mitfühlen können.
teil 1 war, finde ich, ein guter einstieg und eine schöne charakterzeichnung. teil2 nun tatsächlich fast lächerlich, im nachgang. wichtige szenen and szenen, dazwischen viel unnützer leerlauf, der besser hätte gefüllt werden sollen/müssen. selbst ohne (dein) bücherwissen fehlte mir viel im film.
ich fand die Idee spannend 2 Figuren stellvertretend zu machen für Gläbiger und Religionskritiker. Eine Idee die meiner Meinung nach gut funktioniert Fanatischer Glaube hat auch nichts mit Dummheit oder ähnlichem zu tun, es ist ganz normal das man in Extremen Lagen Hoffnung im Glauben sucht, daher finde ich nicht das es diametral zu der Figur Stilgar steht, der ja letzlich wirklich eher ein Jünger als ein Freund für Paul war
ich muss hier mal sagen, dass wie du in dem Video Kritik gibst ist so konkret und an der Sache. Danke. Ich habe das Gefühl verstanden zu haben, was du mir sagen wolltest. Große klasse
Insgesamt hätte ich mir einfach mehr Zeit gewünscht, die einzelnen Entwicklungen darzustellen. Gerade ab der zweiten Hälfte springt der Film arg von einem großen Event zum nächsten ohne diese gut zu verbinden. Gleichzeitig ist der ganze Film von all den Sinnenseindrücken her einfach großartig und allein deshalb schon sehenswert.
Ich bleibe ja Fan der Fernsehserie, ja die Sets sahen Plastik aus, aber haben sie das erste Mal die komplexe Dune Welt vernünftig ausgeleuchtet mit all seinen Facetten, und auch und gerade im 2. Teil (children oD) großartig die Zerrissenheit und das Dilemma von Paul dargestellt!
Ach so. Fand deinen Post trotzdem wichtig, bitte nimm solche Kommentare nicht allzu ernst. Ich bin auch oft nicht deiner Meinung, trotzdem sind deine Videos immer ein Must Watch für mich.
Ich gebe dir recht. Gestern habe ich den Film gesehen, das Buch ist mir unbekannt. Und er war gut .. aber auch nicht so gut. Vorab: Der erste und zweite Film gehören für mich zusammen, der erste ist die Einleitung mit Exposition und World Building, der Zweite dann gefühlt die eigentliche Handlung. Deshalb finde ich es auch nicht schlimm, dass dieses World Building vom ersten Film nicht so weitergeführt wird. Aber gutes World Building funktioniert für mich nur, wenn die Dinge auch Sinn machen, die gezeigt werden. Ich habe bei den Harkonnen keine Motivation hinter dem Töten ihrer eigenen Leute erkannt, außer dass sie halt böse sind und das gezeigt werden soll. Mir persönlich viel zu platt, warum folgen die Leute denen dann überhaupt? Wenn mein Chef meinen Kollegen tötet, dann würde ich aber ganz flott ne neue Stelle suchen. Aber auch die Kämpfe sind sehr darauf ausgelegt, dass sie toll aussehen, auch wenns keinen Sinn macht. Warum sprinten zwei Armeen 200 Meter aufeinander zu, um mit Schwertern zu kämpfen, anstatt einfach Schusswaffen zu nutzen? Die Schilde aus dem ersten Teil haben kaum noch einen Nutzen, außer anzuzeigen, ob jemand tödlich getroffen wurde. Und das Angreifen der Fremen "aus dem Sand heraus" verkommt zur völligen Farce, wenn sie das machen, ohne dass der Gegner bei ihnen ist und sie dann doch erst hin rennen müssen. Unter solchen Dingen leidet meiner Meinung nach auch ein World Building. Zusätzlich ist die Liebesgeschichte fürchterlich. Aber wenigstens nicht nutzlos. Aber die Dialoge... neben mir hat sich wortwörtlich jemand übergeben (kann auch medizinische Ursachen haben, aber es hatte sehr gut gepasst). Es sieht immer noch toll aus, klingt toll etc, aber wenn man in einer Vorstellung mit Dune 1 vorher sitzt und 6h imposante Bilder sieht, dann kann einen das letztlich doch nicht mehr von den kleinen Problemen ablenken. Es hat Spaß gemacht, es hat sich gelohnt, aber es ist doch sehr .. hollywood. Und "unverfilmbar" halte ich in Zeiten von Game of Thrones übrigens für völligen Unsinn. 5h machen fast die erste Staffel GoT aus, da hätte man schon einiges mehr zaubern können.
Komme gerade aus dem Kino…unfassbar!! Neben der tollen Geschichte ist der Film ein Erlebnis für das Auge und besonders für die Ohren, tolles Sounddesign und Soundtrack!! Zusätzlich tolle Anspielung an Monty Pythons „Das Leben des Brian“ (Messias)! 😁 Einziger Kritikpunkt (ist aber mein eigenes Problem): Die Liebesgeschichte ist mir immer ein Dorn im Auge und nimmt ein wenig die Dynamik. Aber das ist im Vergleich wirklich maginal…!
Ich habe bei Teil 1 immer gesagt, dass flache Charaktere und kaum Handlung nicht durch ein Versprechen auf Teil 2 ignoriert werden können. Jetzt scheint es in Teil 2 einerseits nicht den versprochenen Bonus zu geben und andererseits kommt dann zu viel auf einmal. Werde aber natürlich trotzdem ins Kino gehen für die Visuals, den Sound und das Erlebnis.
Ich bin hier mit David. Der Film war wirklich gut 8/10 von mir aber ich konnte mit den Charakteren nicht warm werden. Teilweise sehr mystisch alles. Das world building haben sie meiner Meinung sehr stark umgesetzt. Als jemand, der die Bücher nicht gelesen hat, konnte ich mir dieses Universum sehr gut im Kopf vorstellen. Ich fand den ersten Dune ebenfalls bisschen besser. Trotzdem starker Film ab ins Kino!
Ich kann deine Kritik verstehen, hab ihn zwei Mal im Kino gesehen. Aber Dune Part Two ist trotzallem mit Abstand immer noch der beste Film den ich in 3-4 Jahren im Kino gesehen habe! Die 4 Sterne hat er definiitv verdient, ich denke Denis Villeneuve reizt das Medium Film schon ganz schön aus, auch mit der Länge von 3h geht halt nicht so viel mehr. Für Dune wäre eigentlich eine Serie mit 3 Staffeln ideal, keine Filme mit 3x3h Spielzeit. Das ist einfach zu wenig Zeit um der Komplexität gerecht zu werden.
Bester Film den ich seit langem gesehen habe. Bin genau anderer Meinung. Habe das Buch nicht gelesen, verstehe aber alles und finde es sehr gut gelöst wo hier cuts gesetzt sind und wo man mal weniger zeigt. Und soundtechnisch ein absolutes Meisterwerk was ein fantastisches Kinoerlebnis bringt.
Guter Film, nicht schlecht gemacht, im Gegenteil gute Bilder wie beim ersten. Aber als VERFILMUNG der Story schlecht gemacht. Wenn man das Buch gelesen hat versteht man das.
Ich war gestern auch in dem Film und habe vorher meinem Kumpel davon erzählt das ich regelmäßig die David Hain Kinokritik verfolge, weil es mir schon oft so erging, dass ich mich dabei ertappt habe, eben auch Davids Kritik in gewissen Phasen eines Films wiedergeben zu können. Ich hatte dem besagten Kumpel vorher auch erzählt das Dune 2 wohl im Laufe des Films einige Zeitsprünge macht und nach dem Film hat er mir dann mitgeteilt, dass er an gewissen Stellen des Films echt ratlos gewesen wäre, da er die Charakterentwicklung ohne meine Info zuvor manchmal gar nicht verstanden hätte. Ich bin oft einer Meinung mit David was Filme betrifft und auch gestern war es einfach ein Epos der seingesgleichen sucht. Instrumentale Musik von Hans Zimmer oder auch die Action. Mega! Ich hätte trotz der Kritik von David (die zum Teil mit Sicherheit berechtigt ist) 4,5 Sterne gegeben. Und das nur weil das Ende einen so ein wenig unbefriedigt "zurück lässt". Da muss noch ein dritter Teil kommen!! Dafür ist Kino gemacht!
Hab nach der Überschrift angst gehabt enttäuscht zu werden. Jetzt wo ich den Film gesehen hab und auch die Kritik, kann ich einiges von deiner Meinung besser verstehen und nachvollziehen. Der Leben des Brian Vergleich ist einfach sehr passend. Hoffe da kommt wirklich noch ein 3. Teil ansonsten ist da zu viel offen und die ganzen Dekocharaktere bekommen noch mehr Hintergrund.
Stimme dir nun nach dem ersten Sichten zu, es geht flott voran und in manchem Momenten sehr ruhig. Die Themen aus dem Buch sind drin, die Emotionen auch, nur die Nachvollziehbarkeit und Nahbarkeit nicht immer. Es ist dennoch ein super Sci-Fi Epic das einfach mitreißt, ich habe Spaß damit und freue mich einfach, dass er für diese Generation existiert. Würde auch Vergleiche mit Herr der Ringe mal wagen, wo die Zeitsprünge und Änderungen noch etwas feinfühliger sind, aber die Stimmung der Vorlage gut eingefangen ist, das gelingt auch Dune imo. Wenn man alles aus diesen so dichten Büchern haben möchte, wird das nur in Serien klappen und mit ganz viel Hingabe der Macher, als Film ist das hier allemal genial.
Wir waren gestern im Kino und ich verstehe die Kritik, ging mir an den genannten Stellen auch so. Trotzdem war der Film für mich pure Magie; vor allem ist das Sound-Design und die Musik zu loben. Für mich 4 Sterne.
Um ehrlich zu sein, so aussergewoehnlich kompliziert ist das Buch auch wieder nicht. Hoere es gerade zum wiederholten Male und die Haupthandlung empfinde ich als doch eher schlicht. So wie ich es von vielen Science fiction Geschichten aus den 60'er Jahren auch gewohnt bin. Ist gar nicht abwertend gemeint. Mag das Buch immer noch. Das eigentliche Worldbuilding im Roman findet jedoch groesstenteils durch kurze Erklaerungen oder Zitate am Anfang der Kapitel statt und nicht durch die Haupthandlung.
Der erste Teil wahr so lang gezogen mit world building, langen landschaftsaufnahmen. einfach langsam. Gefühlt wird im zweiten Teil einfach nur plot abgearbeitet und viele Dinge kommen einfach zu kurz. Den zweiten Teil hätte man einfach als zwei kürzere Filme verpacken müssen um dem Inhalt gerecht zu werden. Ehrlich saß ich im Kino und dachte mir ab 2/3 des Films, wann er denn jetzt bald endet. Trotzdem freue ich mich schon auf einen 3. Teil, in dem hoffentlich das Pacing und die Erzähltiefe stimmen.
Du hast tatsächlich eine der wenigen Kritiken zu diesem Film hochgeladen mit der ich mich als Nicht-Leser des Buches identifizieren kann. Mir kam alles sehr hastig vor sodass es mir schwer gefallen ist zu folgen ab ca der zweiten hälfte des Films
Kommen grad aus dem Kino und ohne deine Kritik vorher gesehen zu haben, sprichst du in der ersten Hälfte deiner Kritik genau die Punkte an, die wir nach dem Film zusammen in kleiner Runde durchgesprochen haben. Werd ihn mir auch nochmal geben, musste ich beim ersten Teil auch tun.
Bei dem Dune Franchise bin ich leider sehr zwiegespalten. Zum einen war das PC Spiel "Dune 2" eines meiner ersten Videospiele überhaupt und es zählt als DIE Vorlage für das gesamte spätere RTS Genre. Jahre später hat mich Dune 2000 dann noch einmal abgeholt und die alte Liebe für die Spiele wieder aufflammen lassen. Heute bin ich ein riesen Fan von Warhammer 40k, für das ebenfalls Dune in sehr vielen Bereichen als Vorlage diente. Somit hat das Dune Universum immer einen ganz speziellen Platz in meinem Herzen. ABER: ich habe die Bücher nie gelesen und alles was bisher auf die Leinwand oder ins TV gebracht wurde hat mich leider nie wirklich abgeholt. Dadurch, dass ich mit den Spielen angefangen habe, ist die Welt von Dune für mich immer mit großen Kriegen und dem Erobern von Gebieten verbunden, während sich die Bücher und Filme natürlich hauptsächlich um die Machtspiele und der Geschichte des Planeten und den verschiedenen Fraktionen drehte. Oh, wo wir gerade bei Fraktionen sind, als Fan der PC Spiele hat es sehr lange gebraucht, um zu erfahren, dass das Haus "Ordos" nur eine Erfindung der Videospiele ist. Auch hat in den PC Spielen jeder Soldat ein Gewehr/Raketenwerfer oder ähnliches, während sich in dem 2021 Film irgendwie alle nur in durchchoreographierten Nahkämpfen duelliert haben, während über ihnen Transportflieger von Kanonen abgeschossen werden. Leute, die erst die Bücher gelesen haben, mögen vielleicht ähnlich schlecht über die Spieleumsetzung denken, aber in meiner Wahrnehmung existierten die Spiele einfach vor den Büchern/Filmen und haben mein Weltbild so geprägt, wie es jetzt (leider?) ist. Ich habe Dune (2021) damals im Kino geschaut und WOLLTE ihn wirklich mögen, nachdem er überall als ein Meisterwerk verkauft wurde und ich gehofft hatte, dass er ein finanzieller Erfolg wird, damit Hollywood etc. sehen, dass es auch noch andere Franchises außer Marvel und Star Wars da draußen gibt. Aber leider denke ich, dass man aus dem Dune Universum lieber eine Serie machen sollte, die sich Zeit nehmen kann die Welt zu erklären. So wie David es in dieser Kritik gesagt hat, finde ich auch den ersten Teil einerseits zu lang und andererseits zu kurz und der Fokus ist oft auf langen Kameraschwenks auf die Welt oder auf nichtssagende Dialoge, während andere Aspekte in wenigen Bildern abgefrühstückt werden und mehr Fragen offen lassen, als sie klären. Ich werde mir Teil 2 wohl auch anschauen, aber ob ich dafür wirklich eine teure Kinokarte zahlen möchte, oder nicht lieber auf Netflix/Prime warte, kann ich noch nicht sagen.
Hört sich so an, als würde sich Villeneuve sehr genau ans Buch halten. Ich würde das Buch auch nicht wirklich alleine der Science Fiction zuordnen (und somit den Film auch nicht). Und selbst Herbert gibt seinen Charakteren nicht sehr viel Rasum für deren Hintergrundgeschichte. Er definiert sie nicht über das, woher sie kommen, sondern darüber, was sie tun. Das Buch ist ja auch sehr sprunghaft. Würde Villeneuve da irgendwas füllen müssen, nur um es erzählerisch gefälliger zu machen, müsste er sehr viel hinzudichten. Als letztes muss ich noch sagen, dass der Held im Buch (und damit auch im Film) keine Person ist, sondern die Welt (nicht Arrakis alleine) an sich.
Komme grad aus dem Film - war schon oft unterschiedlicher Meinung wie david aber jetzt verliere ich langsam Glauben und Vertrauen an seine Expertise und persönliche Filmwertungen. Dieser Film hat alles. Weiss nicht wann seit Herr der Ringe was stärkeres gezeigt wurde. Lasst euch nicht verunsichern, genießt den Film im kino!
Selbst movieploit hat ne bessere Kritik hinbekommen. Aber er hier meckert Grade auf hohem Niveau und wenn movieploit schon da besser gemacht hat und das ist selten. Dann heiß schon was.
Wow, hab grad ehrlich gesagt nur zum Resumé gespult aber bin 100% deiner Meinung. Ich finde auch den Film richtig Klasse, jedoch nicht so gut, wie sen ersten. Aufh dass es sich so angefühlt hat, als wäre zu viel in den zweiten Teil gepackt, was aber dann nicht vollends zu Ende erzähl werden konnte. Wie zwei etwas hektische, unfertige Teile in einem zusammen gefasst. Dennoch wie gesagt sehr gut. Bombastische Bilder, Musik/Sound nicht von dieser Welt.
Den Punkt mit der nicht nachvollziehbaren Zeit kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Die Schwangerschaft, die immer wieder Teil der Handlung ist, reicht doch komplett aus, um den Zeitrahmen zu verstehen.
Ich kann die generelle Begeisterung über Dune 2 auch nicht gänzlich nachvollziehen. Der Film hat zwar keine Zeitsprünge (erkennbar an der Schwangerschaft), aber genau das wird dem Film häufig zum Verhängnis. Das so viel in so wenig Zeit passiert, wirkt ein bisschen unrealistisch. Auch ist vor allem die Charakterentwicklung von Paul am Ende viel zu schnell. Wasser des Lebens hin oder her. Hätte man aber zum Beispiel das Kind dass er mit Chani im Buch hat und dessen Tod mit eingebaut, wäre seine Entwicklung zumindest menschlich ein wenig nachvollziehbarer. Was bleibt ist ein technisch brillanter Film, der im richtigen Kino als Erlebnis zu überzeugen weiß. Dennoch ein bisschen Schmerz über eine leichte Enttäuschung im Vergleich zum ersten bleibt.
"Man sieht die Figur schon im Trailer, deshalb ist das kein Spoiler"...heutige Trailer darf man wegen all den Spoilern eigentlich gar nicht mehr gucken 😉
Komme gerade aus dem Kino. Dune 2 ist ein guter Film, keine Frage, aber der 1.Teil hat mir persönlich besser gefallen. Der war atmosphärischer, die Harkonnen, besonders der Baron erschien mir viel bedrohlicher. Ich hätte mir mehr screen time von ihm gewünscht. Austin Butler war schön fies, aber für ihn gilt das gleiche. Für mich war die beste Szene, wie Paul den noch zweifelnden Fremenstämmen entgegentritt und sie durch sein Auftreten und seine Worte für sich begeistert. Insgesamt war es ein guter 2.Teil, der Lust auf mehr macht. Für mich starke 4 Punkte.
War in der vorpremiere und mich hat es komplett mitgenommen. Es war ein Erlebnis, lange war kein Film mehr so immersiv, wie ich finde. Edit: habe das Buch aber nicht gelesen, mein Bruder meinte auch dass ein paar wichtige Details ausgelassen wurden.
Hab Dune 2 gerade gesehen und leide darunter weil ich vieles nicht ganz verstehe. Wie steht Jessica jetzt zu Paul? Hat sie nicht zu ihr Kind gesagt sie währe der madhi? Ich hab über den film nicht erfahren dass Paul jahre schon bei den fremden ist 😅. Und vieles mehr. Ich nehme es mir aber vor die Bücher zu lesen. Als frage hab ich noch ist das erste buch die Verfilmung Dune p1 und das zweite buch Dune P2?
Bin gespannt wie mir der Film gefallen wird. Könntest du vielleicht eine review zu "20 Tage in Mariupol" machen oder in einem Just watched darüber sprechen. Der Film ist bei den Oscars nominiert und gerade in der ARD Mediathek zu finden.
Das die Spacing Guild gar nicht vorkommt ist schon eine einschneidende Änderung, zumal es ganz am Anfang heißt: "Kontrolle über Spice ist Kontrolle über alles.
Ich denke er wollte den Imperator noch einigermaßen glaubahft Stark präsentieren, in Wahrheit wird er bequatscht von den Bene Gesserit und der Spacing Guild und dem Rat, von daher eig kein krasser Typ im Nächsten Teil kann man dann die Spacing Guild als sehr mächtige Fraktion zu einem mächtigen Feind deklarieren
Unfassbar manche Kommentare. Gerade deine authentische und ehrliche Art über Filme zu reden machen deine Videos so einzigartig. Du erklärst auch jedes Mal verständlich, was du magst/nicht magst und warum. Du liebst das Medium Film und das merkt man. Wenn sich Leute wegen anderer Meinungen den Spaß verderben lassen und sich sogar persönlich angegriffen fühlen, sollten die mal lieber ihr eigenes Leben überdenken. Bleib bitte so wie du bist und lass dir bloß nicht den Spaß verderben. Toxische Menschen sind leider auch die Lautesten.
@@oxiemox Ja, aber es gibt durchaus Dinge, die man objektiv bewerten kann und muss. Jedenfalls wenn man sich selbst als Filmkritiker hinstellt. Das ist ja keine Bewertung wie von dir oder mir. Die Kritik hier bezieht sich vor allem aufs Drehbuch (bzw auf die Buchvorlage) aber das ist nur ein Punkt. Das Drehbuch bekommt von mir aus ne 7/10 aber der Schnitt? Die Kamera? Das Schauspiel? Kostüme? Score? Effekte? Und sry dann kommst objectiv gesehen über dieser Bewertung raus.
Ich kann nicht verstehen, warum man an so einen super guten Film etwas zu meckern hat. Ich gehen nicht mehr ins Kino ( wegen den Preisen) und habe wegen Dune 1, Avatar 2 und Dune 2 eine Ausnahme gemacht. Ich habe dies keine Sekunde bereut. Dune 2 ist noch besser als Dune 1.
ch schätze deine Kritiken sehr, aber dass dir ausgerechnet das Verständnis für zeitliche Zusammenhänge fehlt kann ich mir nicht erklären. Man kann das ganze ja prima anhand von Lady Jessicas Schwangerschaft einordnen - oder nicht? Von Embryo bis Kind mit erkennbarem Gesicht und auch an ihrem wachsenden Bauch ist das ja recht einfach nachzuvollziehen.
Das liegt daran, dass du es falsch verstanden hast. Es war ersichtlich, wie viel Zeit vergangen ist, aber was in dieser Zeit passiert sein soll, passt nicht zum gesteckten zeitlichen Rahmen. Paul und seine Mutter haben sich in diesen wenigen Monaten viel zu plötzlich verändert und auch die Fremen waren viel zu schnell von ihnen begeistert. Das nennt man Pacing und war im ganzen Film leider eher schlecht umgesetzt. Nicht umsonst ist der Zeitsprung im Buch mehrere Jahre statt nur ein paar Monate und damit wesentlich besser nachvollziehbar.
Habe an Dune Part 2 mitgearbeitet :D Steht sogar mein Name im Abspann! Es ist unglaublich toll zu sehen das der Film so gut ankommt bei so vielen! Wirklich alle Departements haben ihr bestes gegeben!
Stimme dir in allen Punkten zu. Du sprichst mir aus der Seele. Eine weitere Teilung hätte ich viel besser gefunden, da die Pacing Probleme meine größte Kritik sind. Mag auch den 1. viel mehr. Bei der "Wir haben noch Atombomben" Szene mussten wir unfreiwillig schmunzeln.
Bin gerade aus dem Kino gekommen und muss sagen, für mich hat der Film komplett funktioniert. Solche Actionszenen und in der Frequenz habe ich sie in noch keinem anderen Film gesehen. Alle Schauspieler spielen durchweg fantastisch und es ist einfach fantastisch in so eine Welt einzutauchen. Ich verstehe die Kritik, dass die Charakterentwicklungen teilweise abrupt geschehen, aber darüber kann ich auf jeden Fall hinwegsehen. Den Kinobesuch ist es auf jeden Fall wert!❤
Lohnt es wirklich den Anzuschauen? Oder sollte man nur rein gehen wenn man den ersten gemocht hat? Ich bin wirklich fast ein geschlafen beim ersten, ich weiss irgendwie fühle ich das irgendwie nicht, vlt liegt an der Wüste oder so
@@Rul12 Es enthält mehr Action/Specktakel, aber wenn du den ersten nicht mochtest weiß ich nicht, warum du in den zweiten gehen solltest. Ich denke, dass gilt für alle Filme, die stringent fortgeführt werden.
@@Acaneofworms okay, weil viele es so hypen, deswegen wollte ich nochmal fragen aber das bei avatar 2 auch so ein großer hype und am ende war es kacke xD
+1 Denke genauso!
@@Rul12Nope. Fand ihn furchtbar. Keine Ahnung warum ihn jeder so feiert.
Hab das Buch nicht gelesen und fand den Film nicht verwirrend, eher auf passende Weise mysteriös. Hatte nie das Gefühl, abgehängt zu werden. Der Film hat definitiv seine Schwächen, aber die Stärken machen diese locker wett. Die Szenen auf Giedi Primus fand ich besonders stark, da hab ich mich vor Spannung regelrecht an meinen Sitz gekrallt. Ein gewaltiger Film und in Kombi mit dem ersten Teil (ich hatte das Vergnügen, beide unmittelbar hintereinander im Kino zu sehen) echt ein stimmiges Gesamtkunstwerk.
Warst du auch im Traumpalast?
Wir waren in einem OV Double Feature. 👌 Hervorragende Entscheidung.
Solange man sich nicht zu viele Gedanken um die Hintergründe oder die Technik macht geht das, möchte man hier "mehr wissen", wird man schon etwas enttäuscht. Aber ich persönlich informiere mich dann gerne auf TH-cam.
Ich bin der Meinung … ich hab noch nie sowas krasses gesehen !! Ich wollte einfach nicht das er endet
Morgen gehe ich schon zum dritten Mal rein.
Dolby atmos etc. und Deluxe sitze (cinecitta Nürnberg)
Besser gehts nicht.
Ich verstehe das die Review Leute immer irgendwas sagen müssen
Wünschte mir einfach das mit mehr Emotionen bewertet wird
Ich wollte am Ende des Films aufstehen und klatschen und heulen
@@GameplayRunner Stimme dir zu. Der Film ist in vielen Momenten so unfassbar schön und bildgewaltig, da kommen einem die Tränen. Alleine die Idee, Giedi Prime in Infrarot darzustellen. Irre. So etwas episches und zugleich tiefgründiges gab es lange nicht in den Kinos.
Hab Dune 2 gestern auch endlich im Kino sehen können und muss sagen, dass ich begeistert war. Ich fand das Voranschreiten der Zeit während Paul bei den Fremen ist wurde sehr clever durch die fortschreitende Schwangerschaft von Lady Jessica verbildlicht. Insofern kann ich die Kritik hier nicht ganz teilen, aber ich habe die Bücher auch nie gelesen. Im Großen und Ganzen muss ich sagen, dass mir Part Two nochmal deutlich besser gefällt als der erste Teil und wenn ich die Nostalgie-Brille absetze, dass er in mir eine ähnliche Begeisterung ausgelöst hat wie damals die Star Wars Prequels und in vielen Bereichen einfach deutlich ernster und erwachsener wirkt. Bei Star Wars merkt man, gerade rückblickend, dass vieles auch mit einer jungen Zielgruppe im Hinterkopf verfilmt wurde.
Für mich ist Dune, das neue Sci-Fi Franchise nachdem die Sequels bei mir so gar nicht landen konnten und Part Two definitiv einer der besten Filme der letzten Jahre.
Gerade die fortschreitende Schwangerschaft setzt einen Zeitrahmen, in dem die Entwicklung von Paul vom Fürstensohn in verzweifelter Lage, der gerade so von den Fremen am Leben gelassen wird zum von ihnen verehrten und von den Harkonnen gefürchteten Kommandeur völlig unplausibel erscheint...
Finde geht so mit der Schwangerschaft. Nach Buchvorlage sollen ja Jahre vergangen sein und sofern in Dune eine Schwangerschaft nicht länger als normal andauert, trifft das nicht ganz
Ich fand ebenfalls das es mehr als genug Hinweise für ein verstreichen von Zeit gab - ist mir tausend mal lieber als ein ---- 3 Jahre später --- prompt im Bild zu sehen.
@@ArcticBeats Hier trennt sich Denis Villeneuve bewusst von der Buchvorlage. Die Zeit die Paul bei den Fremen verbringt ist gekürzt worden. Vermutlich, weil es in einem Film wesentlich besser die Spannung aufrecht erhält und eine Einblendung a la "X Jahre später" dem Film nicht sehr gut getan hätte.
Zum Glück trennt er sich von der buchvorlage. Schließlich tötet im buch eine 2 jährige den baron. Ich weiß nicht wie villeneuve das episch in szene setzen könnte.
Es wird hier beiläufig erwähnt, dass der Film eine Zeit von mehreren Jahren überspringe, die im Buch entsprechend beschrieben wurde. Sofern ich nicht etwas falsch eingeordnet habe, ist aber gerade das nicht der Fall, sondern die Zeit, die Paul bei den Fremen verbringt, ist im Film einfach viel kürzer. Das sieht man ja schon daran, dass Jessicas Tochter im Film nicht geboren wird (außer ich habe etwas grob verpasst). Das ganze muss sich also innerhalb weniger Monate abgespielt haben. Somit fehlt natürlich auch der Storybogen, in dem die Fremen mit diesem Kind fremdeln. Rückblickend war es aber vielleicht gut, dies zu streichen. Es wäre fraglich, ob man das im Film gut hätte darstellen können.
Andererseits ist es ganz schön pervers, Jessica mehrere Jahre mit einem Kind schwanger sein zu lassen, obwohl Alia sogar als Frühgeburt auf die Welt kommt. Die beiden anderen Verfilmungen waren der Geschichte in diesem Punkt deutlich treuer. Immerhin führt Alia eine Gruppe Fremen bei der Verteidigung an, wird gefangen genommen und vor den Imperator gebracht, wo sie die Sache mit Paul Moadib aufklärt. Und nebenbei ist sie es, die den Baron, ihren Großvater, tötet und danach noch viele verletzte Feinde mit ihrem Messer den Gnadenstoß gibt. Das sind starke, bedeutende Momente, die hier fehlen.
Ich fand also den Eingriff in die Geschichte zu stark. Zeit als Ausrede gilt nicht. denn die anderen Versionen haben es gemacht, trotz weniger Zeit.
Ich denke auch, dass der Zeitrahmen von nur einigen Monaten realistisch ist für die Charakterentwicklungen. Sowohl Paul und seine Mutter als auch die Fremen befinden sich in einer emotionalen und extrem stressigen Ausnahmesituation. Paul und seine Mutter haben binnen Stunden ihr ganzes Umfeld verloren, und für die Fremen tritt eine "Prophezeiung" ein, die ihnen seit Jahrhunderten von den bene gesserit eingetrichtert wurde. Außerdem werden alle akut von den Harkonnen bedroht. Von den genetisch bedingten Visionen bei Paul ganz zu schweigen, die seine Psyche massiv verändern.
In solchen Situationen entstehen enge Bindungen schnell, und Charaktereigenschaften, die zuvor versteckt waren, können deutlich und spontan hervortreten.
Ich kann vollkommen nachvollziehen, dass Alia ausgelassen wurde aber mir fehlt die Kultur der Fremen, man hat sie verglichen mit dem Roman nicht wirklich mitbekommen. Außerdem ein paar Interaktionen mit dem Baron, einer meiner Lieblingscharaktere. Ansonsten ein wirklich gut gemachter Film. Technisch herausragend und die Darsteller sind perfekt für ihre Rollen.
Ich würde einfach mal grob sagen das der Film als Film ziemlich gut ist und als Adaption des Buches dann eher nur gut.Ich meine es wurde schon einiges vergessen.Denis hätte auch vielleicht das erste Buch in drei Teile packen können dann wäre die Adaption bestimmt sehr gut gelungen!
Habe die Bücher nie gelesen. Wahrscheinlich ist es so, dass die Filme so sind, als hätte man 6 Starwars Teile in zwei Filme gepackt. Aber ich fand dune 2 brutal gut. Es gibt halt so Filme und Filme. #Monumentalfilm
Ich findes das schönste an Davids Kritiken ist, dass er nicht nach Zustimmung bei seinen Fans sucht, sondern jedem wünscht, dass sie spaß mit dem Film haben und ihn im Kino genießen können
Das finde ich auch schön, und ich kann daher viel aus seinen Kritiken mitnehmen.
Doch man muss (wie bei dieser Review) leider bedenken:
Analysieren tut er Filme sehr oft nur halb. In dieser Review hängt er dem Film Kritikpunkte an, die vollkommen auf dem Buch basieren (siehe Kommentare). Zugleich sind es auch keine generellen Schwächen (wie er es leider darstellt, wenn ich ihn richtig verstehe), sondern sondern absichtliche Storytelling-Entscheidungen des Autors.
Kurz runtergebrochen: Es ist so, als würde er einen blauen Film kritisieren, weil er lieber die Farbe grün mag. Und er zählt alle Unterschiede der beiden Farben auf, ohne wirklich klarzustellen, dass es nur persönliche Schwachpunkte für ihn sind. Als ob der Film mehr grün sein müsste, damit er "generell" besser wäre.
Und er meint es wirklich als "generelle" Schwachpunkte, weil er ja sagt, das der Regisseur das anders hätte machen sollen.
@@compactreviewauch sind manche Kritiken einfach falsch wie z.B. er meint er weiß nicht wieviel Zeit vergangen ist. Was man aber an der Schwangerschaft von Lady Jessica leicht sieht
Ich respektiere das auch und würde ihn niemals deswegen angreifen. Aber am Ende eigentlich nur das Buch zu kritisieren ist ein bisschen schwach. So ziemlich jeder Kritikpunkt ist 1 zu 1 so im Buch. Er kritisiert das was er häufig als positiv herausstellt: Der Rezipient wird hier zum Denken und ggf. Nachforschen gezwungen. Das Buch und der Film nehmen dir keine Erklärungen ab. Stattdessen ergeben sich die Charakterentwicklungen aus der Handlung an sich. Dabei ist jeder Charakter und insbesondere Paul nicht schwarz oder weiß. Nein, Paul ist eine Art Projektionsfläche für den Rezeptienten. Ist er ein Held? Ist er ein Antiheld? Ist er ein Antagonist? Alles eine Frage der Perspektive. Und das ist wunderbar! Ebenso der Imperator. Seine Rolle ist für eine religiöse Bewegung nicht wichtig. Kein Machtkonstrukt ist resistent gegen Ideen die immer stärker werden. Da steckt so viel drin. Warum alles erklären? Das machen Filme heute viel zu oft viel zu plump…
@@janjuanson4238 Jop, ist mir auch aufgefallen. Sonst findet David es super, wenn Filme zum Denken anregen und dir nicht alles vorkauen. Er hat Dune 1 dafür noch in höchsten Tönen gelobt. In Dune 2 findet er genau das auf einmal schlecht. Hä?
@@helmutl.1760Es geht nicht darum, dass man nicht gezeigt bekommt, wie viel Zeit vergangen ist, sondern dass Dinge passieren, ohne vorher aufgebaut worden zu sein.
Eines der schlimmsten Beispiele für mich war (Spoiler!), als Zendayas Charakter plötzlich innerhalb von einer Minute als die prophezeite Retterin von Paul genannt wird und ihn dann sofort rettet. Die einzige "Grundlage" dafür war ihre Bemerkung zu Paul ein paar Szenen davor, dass sie ihren echten Namen nicht mag, da er von einer Prophezeiung stammt. Ja und dann stellt sich kurz darauf noch noch heraus, dass Baron Hakonn Pauls Großvater ist, wieder ohne jeglichen voherigen Aufbau dieses Umstands. Danach hatte diese Information nicht einmal einen Einfluss auf den weiteren Verlauf der Geschichte.
Die gesamte Szene hat mich generell einfach nur zum Lachen gebracht, weil sie so plump konzipiert wurde. Solche groben Schnitzer hat sich der erste Teil nicht geleistet.
Ich bin einfach nur froh, dass es solche Filme heutzutage noch gibt.
Nach der OPPENHEIMER Wertung weiß ich, dass man sich definitiv immer ein eigenes Bild machen muss. Bei Dune 2 steht das sowieso außer Frage. Ich meine nur, dass mir die Kritik die Vorfreude nicht versaut.
David hat halt manchmal einen merkwürdigen Geschmack. Zb. den super generischen „The Creator“ hat er total abgefeiert.
Aber lieber hab ich einen Weirdo der aus der Reihe tanzt, statt jemand langweiliges der das gleiche plappert wie 90% der anderen Filmkritiker
Die Oppenheimer Kritik fand ich noch gerechtfertigt. Aber die Creator Kritik war echt ein Griff ins Klo. Einer der schlechtesten Filme, die ich letztes Jahr geshen habe.
@5753 Find ich auch, ich schätze Davids Reviews sehr auch wenn ich mich manchmal frage ob wir den gleichen Film geschaut haben. Ich finde es gut dass er wirklich jedem Film kritisch gegenübertritt
Seh ich völlig anders. The creator ist bei mir unter den top 10 der besten Filme von 2023.
@@markusbosl5350heißt 2023 glaube ich nicht viel, zumindest so viel ich weiß :p
Komme gerade aus dem Film und kann viele der Kritikpunkte nachvollziehen. Das Ding ist nur, dass das genau Punkte sind, die auch so im Buch zu finden sind.
Frank Herbert hat einfach eine Tendenz, seine Handlungen am Ende zu beschleunigen.😅
Ich habe alle Bücher gelesen und habe jede Minute des Films genossen, wer also etwas mit Herberts Schreibstil anfangen kann, wird hier auch glücklich werden ❤
Sehe ich auch so. Ich denke auch dass man den Film sogar mehr genießen kann wenn man das Buch kennt, da man viele Informationen hat die weg gelassen oder nur unterschwellig erwähnt werden.
Also ich finde Villeneuve ist ein wesentlich besserer Geschichtenerzähler als Frank Herbert selbst.
Ist das also sein typischer Schreibstil? Hab nur das erste Buch von Dune gelesen und das hat mich so wahnsinnig gestört, dass das Ende so abrupt gewesen ist. Alles vorher war super spannend. Hätte er das Ende doch nur genauso gemacht
@@andreasmountains5802 ja ich hab gehört bei den folgenden Büchern ist es sogar noch schlimmer. Ich werd mir jetzt trotzdem noch das zweite Buch reinziehen. Aber aber nicht viel gutes drüber gehört.
Viele deiner Kritikpunkte finden sich genau so im Buch wieder, nur das sie teilweise auch den Charme ausmachen. Im letzten Drittel beschleunigt sich die Handlung im Buch auch extrem und das Zeitgefühl verschwimmt stark. Auch die Aprubtheit der Romanze mit Chani lässt sich im Buch genau so finden. Die Prinzessin Irulan und der Imperator bekommen dort auch nur minimalen Raum. Auch die Entwicklung der Lady Jessica ist im Buch sehr plötzlich. Generell gibt es ja wenig insights in die charaktere, die mehr über ihre Handlungen definiert werden. Habe sehr bock auf den Film, auch wenn er das Buch unmöglich schlagen kann :)
Hab das Gefühl, er ist über die Inhaltsangabe vom Buch nicht hinüber gekommen 🤷♂️
Jup, ich bin jetzt nicht der größte Fan von Frank Herberts Schreibweise aber die Geschichte weiß zu packen und genauso wie du hab ich es auch empfunden. Kann es kaum erwarten das neue Werk meines Lieblingsregisseurs auf der großen Leinwand zu sehen.
valide Punkte, aber wenn man wie ich die Buchvorlage nicht kennt, kann man im anderen Medium Film ja doch bisschen was anders machen? Ich bin dem Herrn der Ringe beispielsweis auch eher dankbar, dass er Tom Bombadil rausgelassen hat.
@@jans5916hier geht's auch um den Film und nicht ums Buch ihr Eierköppe
Stimmt, die ganzen Intrigenspinnereien und der Selbstzweifel von Paul an seinem Status werden im Prinzip ja auch erst im zweiten Band so richtig Thema, wenn dann die Tleilaxu und die erste Inkarnation des "wahren Kwisatz Haderach" auftauchen.
Ich komme gerade frisch aus dem Kino, und ich fand den Film fantastisch. Ich verstehe gut, dass er manchen besser gefällt als der erste Teil, da hier einige Aspekte eingebaut sind, die mir im ersten Teil gefehlt haben. Ich glaube, hier wird auch mehr erklärt als bei Teil 1, der ohne die Hintergrundinfo eher verwirrt hat. Was man natürlich erwähnen muss, der Film ist gewaltig und extrem hochwertig gemacht und das ist der Wahnsinn. Ich freue mich so, endlich mal wieder im Kino zu sein und mir einen Film nicht schön reden zu müssen, weil er einfach wirklich gut ist.
Was man aber sagen muss (und das ist mir zb auch bei der Percy Jackson oder Avatar-Serie aufgefallen), diese Filme und Serien sind für Leute gemacht, die das Ausgangsmaterial kennen, denn ansonsten fehlen viel zu viele Infos. Der erste Dune hat mich im Kino eher verwirrt, in der Zwischenzeit habe ich das Buch gelesen und erkenne mittlerweile auch die genialen Kleinigkeiten im ersten Teil und hab mich auch beim zweiten Teil sehr leicht mit der Story getan.
Alles in allem ist es wirklich ein toller und epischer Film. Man sitzt drei Stunden im Kino und denkt nichtmal dran, wie viel Zeit vergeht.
Auch ich hatte dieses Meisterwerk vor wenigen Stunden gesehen und ich muss echt mal alles sacken lassen.
Wow,was für ein geiler Film,visuell absolut hochwertig,Schauspielerisch top,musikalisch brachial.
Ja man muss den ersten Film gesehen haben und sich in der Lore von Dune schon etwas bis gut auskennen .
.
Film des Jahres oder mehr,
Sorry David deine Kritik in Ehren,aber dieser Film bekommt ne glatte 10/10
Also ich habe die Vorlage (noch) nicht gelesen und konnte trotzdem vollkommen begeistert werden bei beiden Filmen. Verwirrt haben sie mich auch nicht unbedingt, ich persönliche empfand beide eigentlich als sehr Einstiegsfreundlich📽
Die relativ platt wirkenden Charaktere sind sehr nah am Buch. Dunes Charakterisierung funktioniert fast nur durch die Taten der Figuren, die man selber einordnen muss. Inneren Monolog gibt es nicht, niemand sinniert über die Eigenschaften der anderen Figuren, direkte emotionale Eindrücke von Paul bekommt man auch wenig.
Ist ja auch ein toller Ansatz. Show don’t tell. Lese gerade Malazan Book of the Fallen. Da ist es ähnlich. Man bekommt kaum Expositionsgekotze sondern es wird einem ins Gesicht geworfen mit der Erwartung es selbst zu erschließen.
Das mit dem inneren Monolog kann ich so nicht bestätigen. Aber ja, am Ende des Tages nimmt jeder die Dinge anders war, und das ist auch gut so
@@timme781 ah, ein kruppe
@@mrs.bulldog3579auf den freu ich mich schon. Toll the Hounds ist als nächstes drann.
@@wolfgang9847 Ich habe auch sehr viele innere Monolog im Gedächtniss. Der Leser wird meiner Meinung nach dennoch dazu "aufgefordert" selbst zu denken, da innerhalb dieser Monologe häufig Fehlannahmen getroffen werden, dennen nur der Leser aus der Allwissenden Erzähler Perspektive gewahr ist.
Ich war gestern im Kino und mir kommt diese Kritik etwas überzogen vor. Das ist wirklich meckern auf ganz, ganz hohem Niveau. Dieser Film ist erstmal visuell so unglaublich, unbeschreiblich, wahnsinnig. Mir fehlen die Worte. Die Charaktere sind absolut gut gespielt. Ich fand auch gut, wie die Sache mit dem religösem Fanatismus herausgearbeitet wird. Und dass es durchaus Gegenstimmen gibt dazu. Jetzt muss ich aber dazu sagen, dass ich die Buchvorlage nie gelesen habe, von daher bin ich etwas unbedarft. Vielleicht tu ich mich dadurch mit der Story auch nicht so schwer. Aber eins ist sicher: Mit diesen beiden Filmen hat sich Denis Villneuve ein gewaltiges Denkmal gesetzt. Ich hoffe nur er verkackt nicht den 3. Teil ;-)
LOL 😂
Avatar ist über 10 Jahre alt und immer noch bildgewaltig.
Optik erinnert mich an Riddick mit Vin Diesel.
Die schauspielerische Leistung war mittelmäßig, die Syncro schlecht.
Und das mit dem Glauben, siehe Leben des Brian.
@@JoeKing-_i_am_not_jokingIch denke auch, dass Manta Manta einen Tick besser ist... oh Mann....
@@lordofaiur Manta Manta ist eine Filmperle 🥰
Du meinst wahrscheinlich Manta Manta zwoter Teil 🤔
Aber der wiederum ist auf Film gebannter Durchfall!
Hab generell das Gefühl, dass alle die das Buch nicht gelesen haben, den Buch komplett feiern und alle die das Buch gelesen haben, ihn gut finden, aber mehr Kritik haben.
Hab ihn auch vor ein paar Tagen gesehen und fand in gut. Äußerst Bild gewaltig, gut gespielt, tolle Musik und ich steh auch auf so Visions und Prophezeiungs kram. Aber gerade am Anfang fühlt es sich sehr an als wäre einiges rausgeschnitten worden. Z.B wo er alleine dieses Tal durchqueren soll: ist er da jetzt allein durch gelaufen oder hat ihm seine Freundin dabei geholfen? Oder ist er da überhaupt durchgelaufen? Hab Zeitweise auch sehr das Gefühl dafür verloren wie viel Zeit eigentlich vergangen ist. Wegen der Schwangerschaft gehe ich davon aus dass es nicht mehr als 9 Monate gewesen sein können. Wobei ich mir wegen der Speziellen Umstände der Schwangerschaft da auch nicht ganz sicher war ob das Kind vlt überhaupt nie geboren wird. Abgesehen davon hätte das alles nämlich gefühlt auch über nen Zeitraum von n paar Jahren gehen können. Insgesamt würd ich also sagen, das 3,5 schon OK ist als Wertung. ( Für mich ist 3 gut, 4 wirklich/sehr gut und 5 extrem gut)
Der Imperator kommt im Buch auch kaum vor und ist nur eine randfigur .
Na ja …. So weit ich mich erinnern kann (40 Jahre her) hatte er doch 2 ganzen Kapitel
Shaddam hat im Roman auch rötliche Haare etc.
@@cooswillemse7551also ich hab’s direkt nach Dune Part 1 gelesen und kann mich ehrlich gesagt auch an herzlich wenig vom Emperor erinnern, ich finde wenn man da spart um es in Film Länge pressen zu können, ist das kein riesiger Verlust
@@dennisstreefkerk5784 Soweit ich mich erinnere ist die Charakterisierung der Imperators zu guten Teilen nur in den Ausschnitten aus Irulans Texten vor den eigentlichen Kapiteln. In der eigentlichen Handlung taucht er nur wenig auf, und nur gegen Ende. Aber der Kontext dafür aus den Textsnippets fehlt dann halt (oder vllt sind sie doch iwie im Film angedeutet?)
Aber er wird oft erwähnt. Ich fand im Buch war er nur irgendwie eine bitch. Hätte bedrohlicher sein müssen.
Lieber David! Super Kritik, du sprichst mir aus der Seele. Bin auch mit etwas Enttäuschung aus dem Film gegangen, obwohl er sehr vieles sehr gut macht und ein wahnsinnig tolles Erlebnis bietet. Einige Abweichungen vom Buch sind mir trotzdem etwas sauer aufgestoßen. Ich hatte dennoch Spaß und bin gespannt, was der dritte Teil bringen wird!
wenn man nach dem Buch gehen sollte würde der erste Film schon anhand seiner vielschichtigkeit locker 5 std dauern. soweit weit ich weis wurde auch aus dem ersten Film Material von rund 90 Min rausgeschnitten die auch so auch mehr die welt rund um Arakis erklärt.
mich würde es nicht wundern wenn bei Dune : Part two auch massig Material raus geschnitten wurde.
Würde mich über eine 4 std Extendet edition freuen
Extendet Versions wird es leider nie geben :/
Aber rund ist es so zumindest immer noch
@@compactreview wieso nicht?
@@MagXZaru er hat in einem (mittlerweile mehreren) Interview gesagt, dass er sich nur sehr schwer von rausgeschnittenen Szenen verabschieden konnte, aber sie letzten Endes nicht ohne Grund nicht im finalen Werk sind.
Er hat die Vorstellung, dass es ein großes, einheitliches Werk ist.
Kann man kritisieren, aber ich kann's verstehen
@@compactreviewich finde die Entscheidung trotzdem fatal. So viel Aufwand. So viele Fans, die das sehen wollen. Und dann landet das Material im Müll
Die TV Fassung von 2000 dauert 273 Minuten und enthält alle Buchszenen. Teilweise sogar Wort für Wort.
Creator besser zu bewerten als Dune part 2 is absolut verrückt.
Jup, Dune 2 ist definitv der bessere Film. Mit Abstand! Creator war durchaus sehenswert, aber die vielen Inkonsistenzen und logischen Lücken haben mich immer wieder aus der Immersion gerissen.
Ist es auch. Ich schau die Videos hauptsächlich zur Unterhaltung oder um auf Neuheiten aufmerksam gemacht zu werden. Falls ich eine grobe Einschätzung suche taugt mir imdb jedenfalls mehr.
Es ist auch mit 3,5 Sternen die gleiche Wertung wie bei Planet der Affen: New Kingdom, der mehrere Ligen schlechter als Dune Part 2 ist.
Okay, der Monty Python-Einspieler brachte mich echt zum Lachen 😂
Einfach ein großartiger Film.
Und genau so ging es mir gestern im Kino, wo das halbe Publikum bei der Szene (die glaube ich nicht lustig gemeint war) spontan lachen musste. Ich persönlich hatte mir vorher nichts zu Dune 2 angesehen und hatte die Szene damit nicht erwartet - musste aber sofort genau daran denken und ich glaube, es ging nicht nur mir so.
Ich hatte im Kino auch den gleichen Gedanken an Brian 😂😂😂
@@JersyCityDevilBeim ersten Mal wurde noch gelacht, was man auch so gedacht war, aber danach wurde es eben ernst. Fand ich sehr gut inszeniert. Kommt aber auch auf die audience an - als ich am Mittwoch das erste Mal im Film war, wurde Stilgars Verhalten permanent als Comic Relief aufgefasst und ständig darüber gelacht. Heute jedoch gab es den Lacher bei der „Das Leben des Brian“-Szene und danach wurde verstanden, dass daran nichts wirklich komisch ist.
@@JersyCityDevilkann ich bestätigen. Musste auch sofort an DLdB denken und es gab viel Gelächter im Kino
das mit den Jahren, die dazwischen liegen, ist in diesem Film offensichtlich anders, denn wir können an Jessicas Babybauch (Pauls Mutter) sehr gut erkennen, wie viel Zeit ungefähr vergeht. Gurney wirkt zwar gealtert, aber das liegt wohl eher daran, wie sehr er gelitten haben muss. Eigentlich wirken alle Figuren stark gealtert, weshalb das irgendwie auch wieder konsequent ist
Laut Buch altert soweit ich weiß Jessicas Baby durch den bestimmten plot auch schneller, was leider nicht erwähnt wird (dort spielte das ne starke Rolle, wurde mir gesagt)
@@21emre_57das liegt daran, dass das im Film nicht passiert. Es vergeht deutlich weniger Zeit im Film. Für mich die richtige Entscheidung, ich denke ein voll artikulierendes Baby hätte auf der Leinwand ziemlich komisch ausgesehen.
Zum Buch muss man natürlich auch wissen, dass sehr viel nur im Appendix erklärt wird, nicht in der eigentlichen Handlung.
So wie mit dem Simarilion oder wie das mit Herr der Ringe war
Kann man dann ja in Teil 3 nachschieben 😂 "Dune 3 - Appendix"
Ganz random, aber wieso benennt man den Anhang nach dem Blinddarm?😂😢 War erst einmal arg verwirrt
@@Redrose-ep2ry anders rum das wort appendix heißt wort wörtlich übersetzt anhang und der blinddarm ist der "anhang" am darm bzw Wurmfortsatz, sprich alles was ein anhang ist ist lateinisch ein "appendix"
@@brickchef8282 appendix vermiformis ist der Wurmfortsatz. Was ein Anhang am Blinddarm (appendix) ist, welcher ein Anhang am aufsteigenden Teil des Dickdarms (colon ascendens) ist.
5:08 das Problem ergibt sich, dachte ich, nicht, weil man ja die Schwangerschaft parallel sieht. Also sind die gesamte Zeit keine 9 Monate vergangen. Ohne das Buch jetzt im Detail zu kennen - gibt's dort vielleicht eine andere Zeitrechnung?
Im Buch gebärt sie die Tocher während der Handlung(Und Paul wird da ja auch währen dessen Vater). Im Film passiert demnach also alles in einer kürzeren Zeitspanne, als im Buch.
Die angesprochenen Lücken finden sich jedoch auch im Buch, gerade die geringe Info Menge über den Imperator und Princess irulan.
Die großen Zeitsprünge sind auch der Vorlage sehr nah.
Absolut! Das Buch fühlt sich meiner Meinung nach zu 80% nach Akt 1 Worldbuilding an und 10% Act 3 Schluss an. Act 2 wird einfach Übersprungen. Die restlichen 10 % sind dann nochmal Worldbuilding gewidmet, welches den Planeten Dune erklärt. Die stärken des Buches liegen meiner Meinung nach nicht darin, wie der Plot auserzählt wird, sondern in der Welt.
Die Frage ist dann, ob man Schwächen eines Buches auch werkgetreu verfilmen muss.
Film ist Film, Buch ist Buch. Beides funktioniert nach verschiedenen Regeln.
@@-ulinator-8320 Wenn man die "schwächen" des Buches eben nicht als jene sieht, wie das bei Villeneuve soweit ich weiß der Fall ist, sollte man das aber schon tun. Ich finde die genannten Punkte sind gerade mit die Stärken des Buches und machen seine Besonderheit aus.
@@-ulinator-8320 ich finde nicht wirklich das es eine Schwäche des Buches ist, da besonders bei den Zeitsprüngen auch durch Dialoge über die Vergangenheit aufgeklärt wird.
Als Fan der großen "unverfilmbaren" Science Fiction Klassiker (Asimov´s Foundation Zyklus, Dan Simmon´s Hyperion Gesänge, natürlich Dune, dem aktuelleren Drei Sonnen Zyklus usw.) und nach 20 geschauten Dune 2 Reviews habe ich eine Vermutung, warum v.a. die Deutschen Kritiker verhältnismäßig verhalten sind: Dune ist Hard Science Fiction und daher, vor allem was Charakterentwicklung und Zeitwahrnehmung betrifft, nur bedingt unter der Schablone des klassischen Filmkritikers zu bewerten.
Im Gegensatz zur üblichen, stark durch moderne westliche Werte geprägten Heldengeschichten, betrachetet
"...harte Science Fiction statt eines Konflikts zwischen Menschen den Konflikt zwischen Held und Umwelt (in Form des Universums und seiner vielfältigen Phänomene)".
Es geht um das große Ganze. Ein ganzer Planet, verschiedene Völker, Galaxien, komplette Ökosysteme, viele Generationen, Jahrtausende vergehen.
Die Heldengeschichte (99% der Filme) und Harte Science Fiction sind zwei unterschiedliche Genres.
Die Eindimensionalität der Nebencharaktere zu kritisieren ist, als würde man bei Beethovens "Für Elise" bemängeln, dass die Lyrics fehlen. Es stimmt zwar, macht aber überhaupt keinen Sinn. lol
Die internationalen Kritiker sind da gefühlt mehr in der Materie - für Sci Fi ist z.B. @QuinnsIdeas eine gute Anlaufstelle - und auch deutlich euphorischer.
Ich bin selbst gerade aus der Preview gekommen und würde Dune II wirklich JEDER Person ans Herz legen, die sich irgendwie für Filme begeistern kann. 10/10 und wer bei einem solch monumentalen Werk noch minimale Kritikpunkte sucht, viel Spaß wir sprechen in 10 Jahren wieder, wenn Denis Villeneuves Dune Reihe seinen Platz neben Peter Jacksons Herr der Ringe als zeitloses Meisterwerk einnehmen wird.
Viel Spaß beim Schauen!
Genau das ☝️🙃
Gut auf den Punkt gebracht☝🏼
Ich musste etwas schmunzeln, als der "Herr der Ringe"-Vergleich mit Dune kam.
In dieser Trilogie wird ja auch ein Großteil von Mittelerde, also eine ganze Welt mit unterschiedlichen Völkern und Kulturen beleuchtet, nur ohne, dass die Charaktere platt und unnahbar wirken.
Kann ich für mich schon alleine daran festmachen, dass ich alle wichtigen Figuren beim Namen kenne, bei Dune dagegen hörts dann nach den Hauptcharakteren schon auf...
@@hardworkingslacker7233 LoTt=Episches Märchen/Fantasy -> die Charaktere und deren Beziehungen stehen im Vordergrund und bestimmen den Plot
Dune = Hard Sci Fi -> der Plot steht im Vordergrund und bestimmt die Handlungen und Beziehungen der Charaktere
2 völlig unterschiedliche Genres!
Der Vergleich war auf den Status als zeitlose Meisterwerke der beiden Trilogien bezogen, nicht auf den Inhalt das wäre völlig unsinnig...
Genau daher sind die Sci Fi Klassiker so schwierig zu verfilmen - für den Mainstream und damit finanziellen Erfolg . Hä ich kann mich mit niemand identifizieren? Hä ich verstehe die Liebe zwischen Chani und Paul nicht? Hä wieso kommt der Imperator nur so kurz vor? Hä ich kann mich nicht an die Namen erinnern?
Juckt in Sci Fi nicht!
Besser und gleichzeitig massentauglicher als Denis Villeneuvs Dune kann man es fast nicht machen :)
@@hardworkingslacker7233 Lotr = Fantasy/episches Märchen -> Primär geht es um die Charaktere, die mit ihren Handlungen, Beziehungen zueinander, Emotionen, Entwicklungen, usw. den Plot voranbringen.
Beispiel: Aragon glaubt an Frodo und zieht mit den verbleibenden Männern der Schlacht von Minas Tirith vor das Schwarze Tor, damit Frodo ungesehen die Ebene von Gorgoroth durchqueren kann. (Der Plot wird von Aragons Vertrauen, Glaube, Kameradschaft/Aufopferung bestimmt.)
Dune = Hard Sci Fi -> Primär geht es um den Plot, welcher wiederrum die Charakter voranbringt. Genau umgekehrt, verstehst du?
Beispiel: Paul will seinen Weg als Messias Figur eines heiligen Krieges defintiv nicht gehen, die äußeren Umstände - welche außerhalb seiner Kontrolle liegen - zwingen ihn aber dazu.
Zwei unterschiedliche Genres, die unterschiedliche Aspekte in der Bewertung verlangen. Du würdest bei einem Schweinebraten ja auch nicht kritisieren, dass kein Vanilleeis dabei ist, oder?
Der Vergleich der beiden Trilogien ist auf den Status von Herr der Ringe als zeitloses Meisterwerk bezogen, welchen meiner Meinung nach die aktuellen Dune Filme ebenfalls erlangen werden. Wird sich natürlich erst in 10-20 Jahren zeigen ;)
Hoffe, das war verständlich!
Egal wie gehypt ein Film ist, bei dir habe ich immer das Gefühl das zu ehrlich bist und das schätze ich wirklich sehr.
Ne ich glaube er hat einfach ein extrem eingeschränktes Feld was ihm gefällt.
Was auch okay ist, aber als Kritiker unpassend
@@gehmalbierholenlol7076 lass mich raten: Du bist Dune fan.
@@gehmalbierholenlol7076 Das ist überhaupt nicht unpassend. Du musst einfach lernen die Meinung anderer zu akzeptieren und einzuschätzen.
Danke vollkommen richtig. Bei ihm gibt es nur schwarz weiß und wenn ihm was nicht gefällt dann ist es meist gleich alles. Deshalb bin ich schon lange zu anderen gewechselt die sich wesentlich reflektierter und neutraler mit Filmen auseinandersetzen. @@gehmalbierholenlol7076
@@L.V.N Ja, spielt das eine Rolle? Auch bei gleichen Meinungen oder Filmen wo ich keine Meinung habe fällt mir das häufig auf.
Ist das schlimm was ich kritisiere?
Nein, es ist menschlich.
Dennoch ist das halt n Problem.
Hi David! Du hast mich damals für Dune 1 begeistert durch deine Kritik und ich muss sagen ich bin wirklich froh, dass ich das Buch noch nicht kenne. Ich kann mir bei dieser Kritik nicht vollständig anschließen. Für mich ist einiges in mir selbst passiert und die Messages sind angekommen. Ich war gestern in Leonberg im IMAX und habe mir beide Teile am Stück gegönnt. Dabei habe ich jede Szene dieser fantastischen Filme genossen.
Komme grad aus dem Kino und was soll ich sagen? Du sprichst mir mit deiner Kritik aus der Seele! Bin bei allen Punkten bei dir. Das Pacing ist echt unglücklich. Als Serie würde Dune sicherlich gut funktionieren, da hätte man genug Zeit für Charakterentwicklung etc. Als Film allerdings wirkt der 2. Teil, trotz seiner Länge, leider sehr gehetzt.
Sehe ich auch so! Denn wenn Leute behaupten Oppenheimer, wo ich mir 3 Stunden nur ausschließlich ausgedachte Dialoge von Hollywoodautoren anschauen muss, wäre ein mAsTeRpIeCe. DANN muss man über die selben Leute einfach nur lachen, die Dune 2 mal wieder maßlos überbewerten! Denis Villeneuve kann Bilder, ABER einfach keine Geschichten erzählen! Null Spannung, lächerliche Action, peinliche Dialoge und und und! Habe den ersten Teil noch im Kino gesehen fand die Bildsprache/Atmosphäre super, auch die Handlung/Schauspieler waren gut, ABER immer wenn es interessant wurde, wurde der Schauplatz/die Handlung unterbrochen. Hatte damals 7/10 gegeben und reichte mir nicht, um für den zweiten Teil ins Kino so gehen. ZUM GLÜCK! Gerade dann auf Sky durchgequält. Erst gelangweilt, dann hat es mich aggressiv gemacht und zum Schluß konnte ich darüber einfach nur noch lachen (z.B. "Ich habe dich am den Schritten erkannt")! Der erste Teil ist so viel besser! Den dritten Teil werde ich mir garantiert nicht angucken! 5/10...dagegen ist ja Episode 9 ein all time mAsTeRpIEcE!!!😂
Hab Dune Part 2 heut im IMAX Stuttgart gesehen und muss leider sagen, dass ich sämtliche Kritikpunkte deinerseits nicht nachvollziehen kann. Klingt für mich sehr nach nitpicking, aber deswegen heißts ja MEINung. Ich war 11/10 weggeflasht von dem Film. Grandioses Meisterwerk!
Danke erging mir genauso. Kann die Kritik überhaupt nicht nachvollziehen.
Ging mir genauso, selbes Kino ;)
Geht mir genauso. Der erste Film seit langem, bei dem ich nicht eine Sekunde von der Leinwand weggeschaut habe.
@@mrjakobt Exakt das.
Im Buch ist das genau so 😅 das Ende ist super schnell erzählt und die Zeitsprünge sind sehr groß.
Ich muss ehrlich sagen ich kann dir witzigerweise fast komplett zustimmen. Ich hab bis jetzt bereits die ersten beiden Bücher gelesen und bin schon am dritten dran. Ich fand eben einfach auch das die beschreibung "er war zu kurz aber auch zu lang" ganz gut passt weil einfach wirklich ein paar dinge für mich persönlich einfach zu kurz kamen, wie z. B. Gurney Hallack da er im Film auf einmal wiederauftaucht und wieder alles super ist. Trotzdessen muss man einfach sagen bin ich sehr happy nen zweiten Teil bekommen zu haben und fand ihn trz sehr gut vor allem wie du schon sagst durch so große Szenen wie die Harkonnen oder das Wurmreiten, aber auch so sachen wie das worldbuilding etc.
Lustigerweise einen Dune 2 Trailer als Werbung vor dem Video gehabt ;D
bruder benutz ad blocker!
bei mir auch😂
ne die verschwenden lieber lebenszeit@@donalbretti
@@donalbrettiIn der TH-cam App schwierig. Und ohne bekommt David auch kein Geld
@@OmNom-gg8xc Schwierig keineswegs. TH-cam Vanced.
Wow, ich bin Mal genau Deiner Meinung. Der einzige Unterschied ist das ich nicht enttäuscht bin und ihm einen halben Stern mehr gebe. Ich hatte irgendwie schon erwartet das es dem Buch nicht gerecht werden kann und trotzdem ist das was ich gesehen habe fantastisch. Auch ich ging mit dem Gefühl heraus, das Ende hätte anders sein müssen und auch all die anderen die Dinge die du ansprichst sehe ich genau so. War noch nie so nah dran an deiner Kritik wie heute.
Habe alle Bücher gelesen und muss ehrlich sagen, diese Filme wurden definitiv für Fans der Reihe erschaffen, ich würde fast soweit gehen, die Filme von Denis als Ergänzung zum Buch zu betrachten. Im Buch wird der Leser nur wenig an die Hand genommen und es bedarf großer Aufmerksamkeit und auch intellektueller Intelligenz, die Zusammenhänge und Motive zu verstehen. Das hat der Film zwar nicht ergänzt, jedoch hat er etwas viel genialeres geschafft, er hat die mächtigen Vorteile des Mediums Film voll ausgespielt und hat mich als Zuschauer in diese fantastische Welt mitgenommen und mir die ganze Dramatik des Konflikts und bevorstehenden Krieges am ganzen Körper spüren lassen. Während das Buch für mich ein sehr analytisches philosophisches Werk war, war der Film ein Erlebnis das ich so schnell nicht vergessen werde.
Ich kann hier nur wärmstens empfehlen zumindestens die ersten beiden Bücher zu lesen. Ich bin Denis so unglaublich dankbar für das was er hier erschaffen. Liest das Buch und schaut dann den Film, ich verspreche euch, es wird sich lohnen.
Vielen Dank für deine Kritiken. Immer ausgeglichen und nachvollziehbar erklärt. Auch diese wieder! War gestern im Kino und bin mit dem gleichen Gefühl rausgekommen wie du in deiner Kritik dargelegt hast. Ich muss zugeben, ich habe das Buch nicht gelesen, habe somit keine Refferenz, aber als Kinogänger fand ich auch die Erzählgeschwindigkeit zwischen Teil 1 und Teil 2 sehr unglücklich. Eine Aufteilung auf 3 Teile hätte gut getan. Der Film bleibt aber ein unbedingtes MUSS für jeden SF-Fan. Ich hätte nen halben Punkt mehr gegeben, weil einfach ganz großes Kino!
Ich stimme deiner Wahrnehmung zu 100% zu. Hab ich alles genau so empfunden, wie Du es in deiner Kritik darstellst.
Ich liebe es, dass auch nach jahrelangem Folgen, du immer wieder genau meine Auffassung triffst! Das Pacing war all over the place und hat mich manchmal fast anxious zurück gelassen...
Ohne das negativ zu meinen, bei so größeren Blockbustern, bin ich fast immer genau der gegenteiligen Meinung wie du, also freu ich mich über dieses Review sehr 😅
ALS du! Nicht wie!
gegenteil von 3,5 sternen wird dann schwierig hahah
@@Gracchus_MaximusAls wie du!
Das kannst du gerne negativ meinen, das macht er vermutlich mit Absicht, anders kann man sich nicht erklaeren, das jemand konsequent so fern ab vom normalen Geschmack ist wie David. Lachhaft.
Er sagt doch das es ein guter film ist hä funktioniert dein gehirn?
Ich glaube eine Mini-Serie mit 10 Folgen wäre perfekt gewesen. Allerdings wäre das Budget-technisch auf diesem Level nicht möglich gewesen
Komme gerade aus dem Kino und muss deiner Einschätzung leider Recht geben. Ich war auch nach dem Ende etwas enttäuscht.. und ja die Monty Phyton Szene ist mir auch sofort negativ aufgefallen. Trotzdem ein toller Film und ich werde ihn mir nochmal im Kino anschauen und dann final urteilen...
Komme auch gerade aus dem Kino und stimme dir zu das Ende kam sehr abrupt eine zweite Sichtung ist nötig um meine Meinung besser einzuordnen
die Leben des Brian Hommage fand ich im Kontext des Setting (Religiös, nahöstlich) eher passend und auflockerend und tatsächlich unterhaltsam
Ich hab Dune 2 im IMAX gesehen. Nix verstanden, aber eine fantastische Zeit gehabt. Obwohl man der Handlung kaum folgen kann fühlt sie sich doch in dem Universum kongruent an und damit bin ich bei einem FILM erstmal zufrieden. Natürlich wäre bspw. ein Serien-Format wie bei GOT passender gewesen um diesen gigantischen Epos angemessen wiederzugeben, aber das wäre einfach niemals bezahlbar. So müssen wir bei der Handlung Abstriche machen, aber bekommen im Kino fantastische Bilder mit top abgestimmter Soundkulisse. Und das macht einfach Spaß!
Hab den Film gestern gesehen und bin begeistert! Geb dir aber bei deiner Kritik schon Recht! Optisch und soundtechnisch ist er gigantisch, aber die Story macht schon oft ganz schöne Sprünge. Da wird z.B. eine Prüfung angefangen und plötzlich Schnitt und es geht ganz wo anders weiter. Oder sie reisen zusammen los und dann ist Paul aber plötzlich alleine da. Wo ist der Rest und warum kommt eine auf einmal mit so einem Libellen-Helikopter an?
Und dann die Zeit! Die Mutter ist den ganzen Film über schwanger (ich gehe von menschlichen Maßstäben aus), aber für das was da alles passiert, muss deutlich mehr Zeit vergangen sein.
Das sollten halt in einem Film dieser Qualitätsstufe nicht passieren.
Habe gestern den Film gesehen und kann nun endlich dieses Video schauen^^
Das Thema vergangene Zeit im Film und Figurenentwicklung hat mich seitdem auch beschäftigt. Im Buch gibt es einen größeren Zeitsprung von mehreren Jahren, der hier im ersten Drittel des Films passieren müsste(!) - in dieser Zeit wird u.a. Pauls Schwester geboren und später auch sein eigener Sohn. Im Film kommt Alia aber gar nicht auf die Welt, das heißt ja, dass eben KEINE Zeit vergeht, die für die entsprechenden Entwicklungen (z.B. die Radikalisierung der Fremen) nötig wäre. Die ganze Handlung muss sich innerhalb weniger Monate abspielen. Ich habe das Gefühl dass sich gerade deswegen viele Charakterentwicklungen nicht so ganz erschließen, da das Zeitgefühl (zumindest mit dem Vorwissen aus dem Buch) für mich völlig verschoben war. Für alle, die das Buch nicht kennen, muss es sich sehr gehetzt anfühlen - zumindest gehen die Wandlungen von z.B. Paul oder Jessica (die ja nicht immer in aller Tiefe erklärt werden) sehr schnell einher, ohne dass die Motivation so richtig ausgearbeitet werden kann. Auch die Beziehung zw. Chani und Paul war mir zu wenig auserzählt - sowohl in ihrer Entstehung als auch in Ihrer Tiefe. Das kann aber auch damit zu tun haben, das Chani hier eine etwas andere Rolle erhält, was ich grundsätzlich nicht schlecht fand.
Lass dir von den Hatern nichts einreden!
Ich bin zwar auch nicht immer grün mit jeder deiner Reviews, aber in diesem Fall lieferst du eine der wenigen tatsächlich kritischen Auseinandersetzung, wo andere nur auf den hype train aufspringen ...
Abgesehen von beeindruckenden Bildern, einem tollen Soundtrack und der Action, hat der Film mMn nicht viel zu bieten ...
Bloßes Hollywood-Spektakel für ein stumpfes Publikum, das man mit der Buchvorlage nicht überfordern wollte.
Ich persönlich war ein riesen Fan des ersten Films und habe mir daraufhin die Bücher geholt und verschlungen - nur um von Part 2 regelrecht enttäuscht zu werden! :/
Wie man es trotz nahezu drei Stunden Laufzeit schafft, so viele Inhalte aus den Büchern zum schlechten abzuändern oder gänzlich auszulassen, ist mir ein Rätsel ...
Warum bspw. auf den Zeitsprung verzichten? .... Die Wandlung von Paul und der Haltung der Fremen ihm gegenüber ist so kaum nachzuvollziehen, weil ja alles innerhalb weniger Monate stattfinden muss, obwohl im Buch Jahre vergehen ...
Jessicas Wandlung zur Referend Mother und Pauls zum Kwisatz Haderach wirken einfach nur weird und gleichzeitig sehr bedeutungsarm - warum sich nicht mehr an der Buchvorlage orientieren?
... und warum auf Alia komplett verzichtet wurde, geht mir auch nicht in den Kopf ... Hätte ich 1000x lieber gesehen und interessanter gefunden, als die screentime mit toughen teeny Fremen und einem gehirngewaschen comedic relief Stilgar zu verschwenden, der null zu seinem Charakter aus Part 1 passt ...
Die interne Geschichte der Harkonnen ist im Vergleich zum Buch auch komplett abgestumpft und hirnbefreit ... wo sind die Intrigen, die das ganze Haus auszeichnen? ....
Und der Imperator verkommt zu einem senilen bystander :'(
Gerade die letzten beiden Kapitel des Buches geben einem trotz des kurzen Auftritts des Letzteren eine total befriedigende Klimax mit dem demütigenden Ende des Barons und Pauls Machtdemonstration nur wenige Seiten spater. Die Verhandlungen Pauls mit dem Imperator, den Häusern und der Gilde sind an Spannung kaum zu übertreffen und geniale Elemente um Pauls Transzendenz zu veranschaulichen ... hier im Film wird das auf wenige Minuten abgefrühstuckt und der einzige Funken, der davon noch bleibt, ist das "Silence!" an dem sich alle aufgeilen ... Gut, dass die armen nicht wissen, dass es so viel mehr sein können hätte ...
Die Raumfahrergilde wurde einfach komplett gestrichen ...
aber hey, hauptsache wir haben teeny Fremen und eine komische Tante die mit Baby-Würmern planscht - Danke!
Ich fand das zu fall bringen der Hierarchien viel zu schnell und einfach. Erst wird der General als mega gefährlich und brutal dargestellt, dann der dicke König als fast göttlich absolutistische Übermacht inszeniert (zb in der Arenaszene), kurze Zeit später ist der General getötet, der König kniet er vor dem Imperator der also offenbar noch viel mächtiger ist und nachher gehen alle drauf weil sie zufällig alle an einem Ort sind und Paul Atreidis noch viel viel mächtiger ist als alle drei zusammen. Aber man fragt sich warum Paul sich am Ende in dem Zweikampf auf einmal so schwer tut obwohl er vorher nie Probleme hatte weil er ja die Zukunft vorhersehen kann wie kein zweiter (und Feyd-Rautha kein besonders guter kämpfer ist der sich selbst gegen einen angeschlagenen gefangenen in der Arena nicht eigenständig durchsetzen konnte) Und zieht das Messer aus seinem Bauch und ohne dass jemand es für notwendig hält sich um eine notärztliche Behandlung zu kümmern geht er erstmal zum Imperator und zwingt ihn zur Untergebung. Und halt die Sandwürmer die als Busse und Kavallerie benutz werden.
Erinnert mich ein bisschen an Starwars 7 mit Rey die es ohne Training und Mühe mit den besten Siths aufnehmen kann. Oder bei Rogue One der Todesstern der noch viel größer ist als der originale Todesstern aus den alten Filmen.
Die teilweise übertriebene und zu gewollt wirkende Epik, zb musikalisch, ist mir auch aufgefallen.
Die Herausforderungen der Protagonisten werden vorab aufgebauscht aber dann viel zu einfach bewältigt. Ein wiederkerendes Muster in Blockbustern der heutigen Zeit. Meine einzige Hoffnung ist dass durch KI irgendwann bessere Drehbücher geschrieben werden 😅
bissl gruselig, fast 1:1 meine gedanken
das mit der zeit versteh ich nicht so ganz die mutter ist doch die ganze zeit schwanger also sind doch nur paar monate vergangen? gefühlt dacht ich ja auch an einen viel längeren zeitraum oder läuft das da mit den babys anders?
Also die Hauptkritik resultiert ja aus dem Vergleich: Buch - Film. Kann man machen. Hat man beim Herrn der Ringe auch gemacht. Ich habe das Buch nicht gelesen. Daher kann ich mir den Film sozusagen unvoreingenommen anschauen und bin trotz der Kritik gespannt, ob er wirklich so "schlecht" funktioniert, oder ob Kollege Haind einfach nicht die Trennung zwischen Buch und Film hinkriegt und daher dem Film nicht gerecht wird. Den ein Film ist auch ein eigenes Werk, das für sich alleine steht.
Das Problem ist, wie schon andere geschrieben haben, dass David einfach Unrecht hat wenn er gewisse Dinge kritisiert am Film, wo er der Meinung ist, im Buch wäre es anders.
Ich habe das Buch nicht gelesen und war vom ersten Teil schon sehr gehypt. Bin Morgen im Kino für Teil zwei. Danach werde ich mit überlegen ob ich das Buch lese bevor der dritte Teil kommt.
Ich hab beim ersten Teil die Erfahrung gemacht, dass viele Leute die das Buch kannten die Film großartig fanden. Mal schauen was der zweite Teil bringt.
Danke für deine Meinung,ich freue mich auf dem Film. Es immer ein schwieriger Spagat. Peter Jackson hat es super formuliert. Wenn man ein Buch verfilmt vor allem ein Umfangreiches. Nehmt man zuviel rein wirkt es überladen,ist es zu wenig versteht man die Handlung nicht mehr. Sehr gut gesagt 👍
@@MCFrenstar ich hab kurz vor Part 2 das Buch auf Englisch gelesen. Und ich finde die beiden Filme tatsächlich besser als das Buch 😅 es ist wie eine Neuauflage, die die Geschichte des Buches in die heutige Zeit holt, und nebenbei einige Schwächen des Buches in Stärken umwandelt.
Ich persönlich fand Part 1 jedoch schöner, weilir Part 2 irgendwie zu düster war. Aber das ist ja kein genereller Kritikpunkt
Wie es gesagt wurde, in einem Film hat man nicht den Raum um alles auszuschmücken. Wenn man bedenkt wie viel Zeit es dauert die Bücher zu lesen und dann im verglich in wie viel Zeit der Film das Verpacken muss, finde ich es wurde Fabelhaft gemacht.
Krass, wie sehr du mir aus der Seele sprichst - und wie viele Kommentare ich hier sehe, die es entweder ganz anders sehen oder die negativen Aspekte des Films damit verteidigen, dass es ja im Buch auch so sei. Das macht natürlich die Frage auf, ob es bei einer Buchverfilmung besser ist, die Schwächen der Vorlage zu übernehmen, um möglichst authentisch zu sein, oder künstlerische Freiheit walten zu lassen, um es besser zu machen. Ich habe das Buch nicht gelesen, fand den ersten Film großartig und diesen jetzt (gemessen am ersten und an meinen sehr hohen Erwartungen) eher enttäuschend.
Wie schon das ein oder andere Mal komme ich begeistert aus dem Kino, schaue dann nach Davids Kritik und denke mir: "Was hat er denn nun schon wieder zu meckern?"
Und dann schaue ich seine Kritik und kaufe alle seine Punkte, bzw. mir fällt auf, das mir viele davon im Kino auch etwas aufgestoßen sind.
Wenn ich deine Punkte, lieber David, also durchaus verstehen kann, wiegen sie für mich nicht so schwer, das ich den Film deswegen einen Stern abziehen würde.
Für mich funktioniert er als Unterhaltungsprodukt Kinofilm besser als der erste, weil er nicht diese Längen in World building und Exposition hat.
Diese Schwäche zieht für mich den Ersten Film eher weiter runter als die Punkte im Zweiten Film.
Aber wie immer, Danke für deine tolle Arbeit ❤
danke für deine einschätzung david!
lustigerweuse fand ich grade die punkte, die du kritisierst so spannend. dadurch, dass sowohl die zeitlinie und die charaktere mir nicht vorgegeben werden, war ich gezwungen die ganze zeit aufmerksam zu sein und alle sachen die passieren selber zu bewerten und in einen kontext zu bringen. es war schön, dass einem mal nicht vorgekaut wurde, wie man was zu finden hat.
auch die comedyfunken habe ich gar nicht als so überhand nehmend wahrgenommen und grade stilgar fand ich mit seiner comedy-ernst ambivalenz sehr spannend zu beobachten.
alle sachen, die ich nicht verstanden habe, regen mich zum nachdenken, diskutieren und nicht zuletzt zum einfach-nochmal-schauen an. und allein wegen der erneuten bildgewaltigkeit und dem sound design werd ich mir den noch ein paar mal im kino ansehen, mindestens ein mal davon als double feature!
fand die Comedy wichtig in dem todernsten Dune Universum, Stilgar ist der Peter Jackson Gimli der Villenuve Triologie
Bei dem ersten Teil war ich sehr beeindruckt, aber nachdem ich das Buch gelesen habe, kam mir die ganze Verrat-Handlung unterentwickelt vor. Freue mich riesig auf Teil 2 und hoffe, dass der Wandel von Freund zu Anbeter bei Stilgar vorhanden sein mag. Die meisten Probleme stammen vielleicht aus dem 2 jährigen Zeitsprung, deswegen storytechnisch wäre eine HBO Serie besser.
eben der imperator das finde ich nicht so schlimm da fand ich die ganze geschichte um Dr. Wellington Yueh und das Imperial Conditioning wichtiger
Moin, ich kam gestern aus dem Kino und konnte nicht genau sagen, was mich an Dune Part 2 gestört hat. Denn zufrieden und mit einem "guten" Gefühl hab ich den Saal ehrlich gesagt nicht verlassen. Ich dachte für mich, das läge vielleicht daran, dass ich das Buch nicht gelesen habe und es einfach schlecht vergleichen kann. Doch deine Einschätzung mit dem falschen Pacing, sprich zu viele Sachen zu lang und wiederum andere Dinge zu kurz gezeigt, trifft genau mein Problem mit dem Film. Die Story an sich ist nicht schlecht (Vorlage), sie wurde nur nicht perfekt erzählt. Ich denke das schlechte Gefühl, welches mich beschlich, rührte wahrscheinlich schon unterbewusst daher, dass wiedermal Potential bei der Portierung einer epischen Storyline verschenkt wurde. Der Film ist aber per se nicht schlecht. Die Special Effects und gerade der fantastisch choreographierte Messerkampf hatten ne Menge Wucht und sind absolut sehenswert! Generell jedoch versteh ich den Hype um Villeneuves Dune-Fassung nicht wirklich, sorry.
Ich habe den Film gestern angesehen. Alle Kritikpunkte, die David hier nennt, sind meiner Meinung nach berechtigt. Es sind genau dieselben Punkte, die mich an dem Film "stören". Der Film hätte locker noch eine halbe Stunde gebraucht um die Zeitsprünge etwas nachvollziehbarer zu machen, das Minumum wäre eine Einblendung mit "x Wochen/Monate/Jahre" später, denn das kommt nicht klar rüber. Schmunzeln musste ich bei dem Vergleich zu "das Leben des Brian", denn ich hatte exakt dieselbe Assoziation im Kino und der Reaktion der anderen Zuschauer, war ich damit auch nicht alleine.
Ich habe das Buch bewusst nur bis zu Hälfte gelesen, als ich mitbekommen habe, dass der Film in zwei geteilt wurde. Jetzt muss ich aber unbedingt den Rest lesen um zu schauen, ob da noch mehr drinsteckt, was mir den Film besser erklärt.
Dennoch ist der Film einfach ein Brett und muss auf der großen Leinwand mit ensprechendem Soundsystem geschaut werden. Ich ärgere mich fast ein bisschen, nicht das Double Feature gesehen zu haben. Drei Jahre zwischen den beiden Teilen waren vielleicht für mein Siebhirn doch etwas zu lang.
Ich werde den Film aber defintiv nicht zum letzten Mal gesehen haben und freue mich jetzt schon auf einen möglichen dritten Teil. Trotz aller Kritik im wahrsten Sinne ganz großes Kino!
Wie sollen im Film Jahre vergehen, wenn die Schwangerschaft auch am Ende noch besteht?
@@bessawissa8939 Im Buch vergehen Jahre, im Film nicht.
@@HUMUSFRITTE richtig, deswegen muss es im Film auch nicht klargestellt werden, dieser Kritikpunkt ist also einfach nur dämlich.
@@bessawissa8939Nein, ist es nicht, da die Charakterentwicklung von Paul und seiner Mutter sowie das Verhältnis zwischen ihnen und den Fremen im Film viel zu plötzlich wirkt.
Das hätte viel mehr Zeit gebraucht, um nachvollziehbar zu sein und damit man auch mehr mit den Fremen mitfühlen kann. So musste ich einfach nur über die viel zu übereilten Storyelemente lachen.
@@bessawissa8939 Hatte Jessica am Ende denn einen Bauch, ich weiß es in meiner Erinnerung nicht mehr ?
Lieber David, ich bin sprachlos! Ich habe mir alle Rezensionen und Trailer aufgespart, bis ich endlich den Film selbst sehen konnte und komme gerade aus dem Kino. ALLES, exakt ALLES, was ich mir über ihn gedacht habe, hast Du soeben in Worte gefasst! Irre! Alles, was ich gut fand, hast Du benannt und alles, was mir fehlte ebenso. Ick freu mir!
Großes Lob, dass Du den Mut hattest, gegen die überschwänglich-begeisterten Kritiken anzureden und auch einige angemessene Kritik anzubringen.
nur labert er en diesem fall ganz klar müll
haha als wäre "en vogue" gut über Dune zu reden
vllt hat er vielen ja tatsächlich sehr gut gefallen
Jedenfalls sehr schade für jeden der es nicht fühlt, aber so sind Geschmäcker
Habe den Film gestern endlich gesehen und finde, die Kritik hier trifft es auf den Punkt. Die Bilder sind wunderschön und die Actionszenen packend, der Sound wow... Bei den Dialogen waren leider ein paar Sprüche dabei, die übel nach hinten losgingen ("look who's back from the dead"). Erheblich aber: die Motivationen und Entwicklungen der Charaktere sind über weite Strecken einfach nicht nachvollziehbar. Und das finde ich einfach wesentlich für einen Film. Die anderen Sachen sind dann letztlich windowdressing, wenn auch sehr wichtiges und, in diesem Fall, herausragend schönes. In jedem Fall war der Film schön anzusehen und ich hatte eine gute Zeit im Kino.
da deine kritiken GENAU exact auf das buch zutreffen würde ich eher sagen perfekt verfilmt
Perfekt verfilmt wäre für mich wenn man die Schwächen nicht übernimmt.
@@CriticalPosthumanism Google mal das Wort "werkgetreu".
@@CriticalPosthumanismes sind ja nur rein subjektiv "Schwächen". Also nicht für Jedermann.
@@CriticalPosthumanism Villeneuve hat ja sogar einige Schwächen des Buchs geändert, damit es besser zu seiner Film Version passt und er nicht, wie Herbert selbst, bis Messiah warten muss, um die Message des Buchs zu verdeutlichen. Aus diesem Grund weichen einige Figuren und Handlungsstränge gegen Ende des Films gegenüber des Buchs ab. Du willst nicht wirklich ein 2-jähriges Killer-Baby auf der Leinwand sehen.
@@AriesT1 wäre schwer umsetzbar, aber als kleine Horroreinlage sicher interessant 😇😅
Oh spannend. Komme gerade aus dem Film und sehe das ganz anders. Ich fand ihn großartig. Ja ist bissi eine Ziehharmonika, zuerst laaaangatmig dann passiert ganz viel... aber irgendwie passt es.
Gerade Herberts Message kommt gut rüber.
Und dieser Messias Witz.... ist irgendwie eben einfach lustig... Monty Python haben es ja nicht erfunden. Es ist halt so;))))
Wirklich großes Kino.
Und:
Es ist einfach wie im Buch. Ich denke es ist für dich schon eine Zeit her dass du es gelesen hast.
Der Imperator kommt ja auch kaum vor im Buch.
Vieles lebt halt auch davon dass es nur angeschnitten wird. Das ist aber cool finde ich, es lässt Raum. Es muss nicht immer alles bis ins Detail erklärt werden.
Habe den Film heute gesehen und kann deine Kritik verstehen, in manchen Punkten war mir die Handlung bzw. die Wandlung der Charaktere zu abrupt - auch wenn das evtl. den Büchern entspricht. Zu lange ist der Film mir jedoch nie vorgekommen - hätte auch gerne noch ne' weitere Stunde im Kino gesessen und freue mich schon auf eine eventuelle Fortsetzung!
kann ich so unterschreiben!
Ich teile deine Kritik voll umfänglich. Gerade die krassen Veränderungen der Rollen zum Buch nehmen Dune seine Mystik und das Schicksalshafte. Bei Stilgar war ich richtig sauer und konnte den Film dadurch nicht richtig genießen. Stilgar war in den Büchern nie der einfältige religiöse Fanatiker! Er war eher wie eine zweite Vaterfigur für Paul. Die Rolle von Chani war auch eine andere in den Bänden. Im Film war sie plötzlich keine Sayyaddina mehr und auch das Ende passte nicht zu der stolzen Fremen, die wusste das SIE die einzige Frau an Pauls Seite war. Ich meine mich zu erinnern, dass sie im Buch neben Paul stand (der auf dem Thron des Imperators saß) als Paul verkündete er würde Irulan heiraten. Sie sah dabei vom Podest auf Irulan herab. Dass sie nur wenige Stunden zuvor ihren Sohn Leto verloren hatte und sie dennoch aufrecht und kampfbereit an Pauls Seite stand, machte Chani im Buch zu einer wahren Herrscherin und hob das Schiksalshafte hervor: Auch Jessica war aus politischen Grünen nie die rechtmäßige Frau von Leto I geworden - die Familie Atreides hatte immer unter diesem Umstand gelitten und Paul sah sich gezwungen Chani das gleiche Schicksal wie Jessica aufzubürden. Wie Jessicas Rolle verändert wurde war für mich fast genauso unerträglich wie die Veränderung von Stilgar. Wie bitte kann Jessica über so einen langen Zeitraum schwanger sein? UND WO ZUM SHAITAN IST ALIA?! Was mich aber am meisten Enttäuscht hat, ist, dass der Film die "Unausweichlichkeit des Schicksals" nicht hervorgebracht hat. Die ganzen wirklich epischen Szenen wie Pauls Visionen im Destilzelt und seine Unfähigkeit über den Tod seines Vaters zu trauern oder sein Erwachen als Kwisatz Haderach wurden so nebenbei abgebügelt. Ebenso Jessicas Wandlung in eine Ehrwürdige Mutter war im Original eine Zeremonie, an der alle im Sietch Tabr mit Ehrfurcht teilgenommen haben um anschließend einen kollektiven Rausch durch das umgewandelte "Wasser des Lebens" zu erleben. Im Film wurde diese Gänsehaut-Szene zu einer Lachnummer! Auch die ganzen Spanungsfelder welche die Charaktere durchleben fehlen, oder wurden nur leicht angerissen: Sein (und Jessicas) bestreben Pauls Position bei den Fremen zu sichern ohne dabei einen fanatischen religiösen Kult um ihn zu schaffen. Er wird von den Fremen mit Ehrfurcht behandelt, die mehr Zufall (oder vielleicht Schicksal?) sind z.B. "Er schenkt den Toten Wasser!". Sein bemühen den Djihad, welchen er in den Visionen gesehen hat, zu vermeiden. Wobei eh durch eben diese Vermeidungstaktik evtl. erst den Djihad auslöst. Dabei schwingt in dem Buch die Frage mit, ob unser Werdegang vom Universum vorherbestimmt ist oder ob wir überhaupt einen Einfluss haben. Das ganze Thema rund um die Raumgilde und die Tatsache, dass Paul deren Geheimnis durch Visionen erfahren hat. All das kam viel zu kurz. Ich hätte mir gewünscht, das Dune Part 2 "The rising of Muad´Dib" geworden wäre. Dune Part 2 hätte beim Erwachen vom Kwisatz Haderach enden sollen. Dan hätte man genug Zeit und Energie auf die Fremen, deren Kultur, auf Alia, Jessica und Stilgar verwenden können. Dan wäre die "Welt" fertig aufgebaut gewesen und in Part 3 hätte es den Epischen Kampf, den Schmerz und den Sieg gegeben und dieser wäre umso größer ausgefallen weil man mit den Charakteren hätte besser mitfühlen können.
Ja hast Recht , deswegen gibt's auch nur 1 Stern von 10 absoluter müll Film was
Sehe ich auch so. War beim schauen sehr hin und her gerissen.
@@TheJulia90Lesen hilft und manchmal bildet es auch.
teil 1 war, finde ich, ein guter einstieg und eine schöne charakterzeichnung. teil2 nun tatsächlich fast lächerlich, im nachgang. wichtige szenen and szenen, dazwischen viel unnützer leerlauf, der besser hätte gefüllt werden sollen/müssen. selbst ohne (dein) bücherwissen fehlte mir viel im film.
ich fand die Idee spannend 2 Figuren stellvertretend zu machen für Gläbiger und Religionskritiker. Eine Idee die meiner Meinung nach gut funktioniert
Fanatischer Glaube hat auch nichts mit Dummheit oder ähnlichem zu tun, es ist ganz normal das man in Extremen Lagen Hoffnung im Glauben sucht, daher finde ich nicht das es diametral zu der Figur Stilgar steht, der ja letzlich wirklich eher ein Jünger als ein Freund für Paul war
ich muss hier mal sagen, dass wie du in dem Video Kritik gibst ist so konkret und an der Sache. Danke. Ich habe das Gefühl verstanden zu haben, was du mir sagen wolltest. Große klasse
Der visuell beste Film, den ich je gesehen habe 🙏
Naja, The Creator war ja für dich der beste Blockbuster 2023 und hat mich leider sehr enttäuscht von daher. Sehenswert wird's auf jeden Fall.
Insgesamt hätte ich mir einfach mehr Zeit gewünscht, die einzelnen Entwicklungen darzustellen. Gerade ab der zweiten Hälfte springt der Film arg von einem großen Event zum nächsten ohne diese gut zu verbinden. Gleichzeitig ist der ganze Film von all den Sinnenseindrücken her einfach großartig und allein deshalb schon sehenswert.
Ich bleibe ja Fan der Fernsehserie, ja die Sets sahen Plastik aus, aber haben sie das erste Mal die komplexe Dune Welt vernünftig ausgeleuchtet mit all seinen Facetten, und auch und gerade im 2. Teil (children oD) großartig die Zerrissenheit und das Dilemma von Paul dargestellt!
Wieso wurde denn deinen Community Post gelöscht? Hast du die Namen nicht zensiert?
Ich muss keine Namen zensieren. Es ist unsinnig sich online zu beschweren. Hab mich wieder unentschieden.
Ach so. Fand deinen Post trotzdem wichtig, bitte nimm solche Kommentare nicht allzu ernst. Ich bin auch oft nicht deiner Meinung, trotzdem sind deine Videos immer ein Must Watch für mich.
Ich gebe dir recht. Gestern habe ich den Film gesehen, das Buch ist mir unbekannt. Und er war gut .. aber auch nicht so gut.
Vorab: Der erste und zweite Film gehören für mich zusammen, der erste ist die Einleitung mit Exposition und World Building, der Zweite dann gefühlt die eigentliche Handlung. Deshalb finde ich es auch nicht schlimm, dass dieses World Building vom ersten Film nicht so weitergeführt wird.
Aber gutes World Building funktioniert für mich nur, wenn die Dinge auch Sinn machen, die gezeigt werden. Ich habe bei den Harkonnen keine Motivation hinter dem Töten ihrer eigenen Leute erkannt, außer dass sie halt böse sind und das gezeigt werden soll. Mir persönlich viel zu platt, warum folgen die Leute denen dann überhaupt? Wenn mein Chef meinen Kollegen tötet, dann würde ich aber ganz flott ne neue Stelle suchen. Aber auch die Kämpfe sind sehr darauf ausgelegt, dass sie toll aussehen, auch wenns keinen Sinn macht. Warum sprinten zwei Armeen 200 Meter aufeinander zu, um mit Schwertern zu kämpfen, anstatt einfach Schusswaffen zu nutzen? Die Schilde aus dem ersten Teil haben kaum noch einen Nutzen, außer anzuzeigen, ob jemand tödlich getroffen wurde. Und das Angreifen der Fremen "aus dem Sand heraus" verkommt zur völligen Farce, wenn sie das machen, ohne dass der Gegner bei ihnen ist und sie dann doch erst hin rennen müssen. Unter solchen Dingen leidet meiner Meinung nach auch ein World Building.
Zusätzlich ist die Liebesgeschichte fürchterlich. Aber wenigstens nicht nutzlos. Aber die Dialoge... neben mir hat sich wortwörtlich jemand übergeben (kann auch medizinische Ursachen haben, aber es hatte sehr gut gepasst).
Es sieht immer noch toll aus, klingt toll etc, aber wenn man in einer Vorstellung mit Dune 1 vorher sitzt und 6h imposante Bilder sieht, dann kann einen das letztlich doch nicht mehr von den kleinen Problemen ablenken. Es hat Spaß gemacht, es hat sich gelohnt, aber es ist doch sehr .. hollywood.
Und "unverfilmbar" halte ich in Zeiten von Game of Thrones übrigens für völligen Unsinn. 5h machen fast die erste Staffel GoT aus, da hätte man schon einiges mehr zaubern können.
Komme gerade aus dem Kino…unfassbar!!
Neben der tollen Geschichte ist der Film ein Erlebnis für das Auge und besonders für die Ohren, tolles Sounddesign und Soundtrack!!
Zusätzlich tolle Anspielung an Monty Pythons „Das Leben des Brian“ (Messias)! 😁
Einziger Kritikpunkt (ist aber mein eigenes Problem): Die Liebesgeschichte ist mir immer ein Dorn im Auge und nimmt ein wenig die Dynamik. Aber das ist im Vergleich wirklich maginal…!
Ich habe bei Teil 1 immer gesagt, dass flache Charaktere und kaum Handlung nicht durch ein Versprechen auf Teil 2 ignoriert werden können. Jetzt scheint es in Teil 2 einerseits nicht den versprochenen Bonus zu geben und andererseits kommt dann zu viel auf einmal. Werde aber natürlich trotzdem ins Kino gehen für die Visuals, den Sound und das Erlebnis.
Es ist so witzig, bei der Messias Diskussion habe ich mich im Kino zu meinem Kumpel umgedreht und gesagt: „ER IST DER MESSIAS!!!“😂😂😂
Ich bin hier mit David. Der Film war wirklich gut 8/10 von mir aber ich konnte mit den Charakteren nicht warm werden. Teilweise sehr mystisch alles. Das world building haben sie meiner Meinung sehr stark umgesetzt. Als jemand, der die Bücher nicht gelesen hat, konnte ich mir dieses Universum sehr gut im Kopf vorstellen.
Ich fand den ersten Dune ebenfalls bisschen besser. Trotzdem starker Film ab ins Kino!
Ich kann deine Kritik verstehen, hab ihn zwei Mal im Kino gesehen. Aber Dune Part Two ist trotzallem mit Abstand immer noch der beste Film den ich in 3-4 Jahren im Kino gesehen habe! Die 4 Sterne hat er definiitv verdient, ich denke Denis Villeneuve reizt das Medium Film schon ganz schön aus, auch mit der Länge von 3h geht halt nicht so viel mehr.
Für Dune wäre eigentlich eine Serie mit 3 Staffeln ideal, keine Filme mit 3x3h Spielzeit. Das ist einfach zu wenig Zeit um der Komplexität gerecht zu werden.
Bester Film den ich seit langem gesehen habe.
Bin genau anderer Meinung. Habe das Buch nicht gelesen, verstehe aber alles und finde es sehr gut gelöst wo hier cuts gesetzt sind und wo man mal weniger zeigt.
Und soundtechnisch ein absolutes Meisterwerk was ein fantastisches Kinoerlebnis bringt.
Guter Film, nicht schlecht gemacht, im Gegenteil gute Bilder wie beim ersten. Aber als VERFILMUNG der Story schlecht gemacht. Wenn man das Buch gelesen hat versteht man das.
Ich war gestern auch in dem Film und habe vorher meinem Kumpel davon erzählt das ich regelmäßig die David Hain Kinokritik verfolge, weil es mir schon oft so erging, dass ich mich dabei ertappt habe, eben auch Davids Kritik in gewissen Phasen eines Films wiedergeben zu können. Ich hatte dem besagten Kumpel vorher auch erzählt das Dune 2 wohl im Laufe des Films einige Zeitsprünge macht und nach dem Film hat er mir dann mitgeteilt, dass er an gewissen Stellen des Films echt ratlos gewesen wäre, da er die Charakterentwicklung ohne meine Info zuvor manchmal gar nicht verstanden hätte.
Ich bin oft einer Meinung mit David was Filme betrifft und auch gestern war es einfach ein Epos der seingesgleichen sucht. Instrumentale Musik von Hans Zimmer oder auch die Action. Mega! Ich hätte trotz der Kritik von David (die zum Teil mit Sicherheit berechtigt ist) 4,5 Sterne gegeben. Und das nur weil das Ende einen so ein wenig unbefriedigt "zurück lässt". Da muss noch ein dritter Teil kommen!! Dafür ist Kino gemacht!
Der dritte Teil wenn er kommt wird dann Dune Messiah sein und 12 Jahre später spielen. Er wird mit den ersten beiden teilen nichts mehr zu zu haben.
Hab nach der Überschrift angst gehabt enttäuscht zu werden. Jetzt wo ich den Film gesehen hab und auch die Kritik, kann ich einiges von deiner Meinung besser verstehen und nachvollziehen. Der Leben des Brian Vergleich ist einfach sehr passend. Hoffe da kommt wirklich noch ein 3. Teil ansonsten ist da zu viel offen und die ganzen Dekocharaktere bekommen noch mehr Hintergrund.
Stimme dir nun nach dem ersten Sichten zu, es geht flott voran und in manchem Momenten sehr ruhig. Die Themen aus dem Buch sind drin, die Emotionen auch, nur die Nachvollziehbarkeit und Nahbarkeit nicht immer. Es ist dennoch ein super Sci-Fi Epic das einfach mitreißt, ich habe Spaß damit und freue mich einfach, dass er für diese Generation existiert. Würde auch Vergleiche mit Herr der Ringe mal wagen, wo die Zeitsprünge und Änderungen noch etwas feinfühliger sind, aber die Stimmung der Vorlage gut eingefangen ist, das gelingt auch Dune imo.
Wenn man alles aus diesen so dichten Büchern haben möchte, wird das nur in Serien klappen und mit ganz viel Hingabe der Macher, als Film ist das hier allemal genial.
Wir waren gestern im Kino und ich verstehe die Kritik, ging mir an den genannten Stellen auch so. Trotzdem war der Film für mich pure Magie; vor allem ist das Sound-Design und die Musik zu loben. Für mich 4 Sterne.
wird es den einen dritten Teil geben?
Also so gesehen wurde erst jetzt das erste von sechs büchern abgeschlossen..
Um ehrlich zu sein, so aussergewoehnlich kompliziert ist das Buch auch wieder nicht. Hoere es gerade zum wiederholten Male und die Haupthandlung empfinde ich als doch eher schlicht. So wie ich es von vielen Science fiction Geschichten aus den 60'er Jahren auch gewohnt bin. Ist gar nicht abwertend gemeint. Mag das Buch immer noch. Das eigentliche Worldbuilding im Roman findet jedoch groesstenteils durch kurze Erklaerungen oder Zitate am Anfang der Kapitel statt und nicht durch die Haupthandlung.
Der erste Teil wahr so lang gezogen mit world building, langen landschaftsaufnahmen. einfach langsam. Gefühlt wird im zweiten Teil einfach nur plot abgearbeitet und viele Dinge kommen einfach zu kurz. Den zweiten Teil hätte man einfach als zwei kürzere Filme verpacken müssen um dem Inhalt gerecht zu werden. Ehrlich saß ich im Kino und dachte mir ab 2/3 des Films, wann er denn jetzt bald endet.
Trotzdem freue ich mich schon auf einen 3. Teil, in dem hoffentlich das Pacing und die Erzähltiefe stimmen.
Du hast tatsächlich eine der wenigen Kritiken zu diesem Film hochgeladen mit der ich mich als Nicht-Leser des Buches identifizieren kann. Mir kam alles sehr hastig vor sodass es mir schwer gefallen ist zu folgen ab ca der zweiten hälfte des Films
Kommen grad aus dem Kino und ohne deine Kritik vorher gesehen zu haben, sprichst du in der ersten Hälfte deiner Kritik genau die Punkte an, die wir nach dem Film zusammen in kleiner Runde durchgesprochen haben. Werd ihn mir auch nochmal geben, musste ich beim ersten Teil auch tun.
Bei dem Dune Franchise bin ich leider sehr zwiegespalten. Zum einen war das PC Spiel "Dune 2" eines meiner ersten Videospiele überhaupt und es zählt als DIE Vorlage für das gesamte spätere RTS Genre. Jahre später hat mich Dune 2000 dann noch einmal abgeholt und die alte Liebe für die Spiele wieder aufflammen lassen. Heute bin ich ein riesen Fan von Warhammer 40k, für das ebenfalls Dune in sehr vielen Bereichen als Vorlage diente. Somit hat das Dune Universum immer einen ganz speziellen Platz in meinem Herzen.
ABER: ich habe die Bücher nie gelesen und alles was bisher auf die Leinwand oder ins TV gebracht wurde hat mich leider nie wirklich abgeholt. Dadurch, dass ich mit den Spielen angefangen habe, ist die Welt von Dune für mich immer mit großen Kriegen und dem Erobern von Gebieten verbunden, während sich die Bücher und Filme natürlich hauptsächlich um die Machtspiele und der Geschichte des Planeten und den verschiedenen Fraktionen drehte. Oh, wo wir gerade bei Fraktionen sind, als Fan der PC Spiele hat es sehr lange gebraucht, um zu erfahren, dass das Haus "Ordos" nur eine Erfindung der Videospiele ist. Auch hat in den PC Spielen jeder Soldat ein Gewehr/Raketenwerfer oder ähnliches, während sich in dem 2021 Film irgendwie alle nur in durchchoreographierten Nahkämpfen duelliert haben, während über ihnen Transportflieger von Kanonen abgeschossen werden.
Leute, die erst die Bücher gelesen haben, mögen vielleicht ähnlich schlecht über die Spieleumsetzung denken, aber in meiner Wahrnehmung existierten die Spiele einfach vor den Büchern/Filmen und haben mein Weltbild so geprägt, wie es jetzt (leider?) ist.
Ich habe Dune (2021) damals im Kino geschaut und WOLLTE ihn wirklich mögen, nachdem er überall als ein Meisterwerk verkauft wurde und ich gehofft hatte, dass er ein finanzieller Erfolg wird, damit Hollywood etc. sehen, dass es auch noch andere Franchises außer Marvel und Star Wars da draußen gibt. Aber leider denke ich, dass man aus dem Dune Universum lieber eine Serie machen sollte, die sich Zeit nehmen kann die Welt zu erklären. So wie David es in dieser Kritik gesagt hat, finde ich auch den ersten Teil einerseits zu lang und andererseits zu kurz und der Fokus ist oft auf langen Kameraschwenks auf die Welt oder auf nichtssagende Dialoge, während andere Aspekte in wenigen Bildern abgefrühstückt werden und mehr Fragen offen lassen, als sie klären. Ich werde mir Teil 2 wohl auch anschauen, aber ob ich dafür wirklich eine teure Kinokarte zahlen möchte, oder nicht lieber auf Netflix/Prime warte, kann ich noch nicht sagen.
Das beste Kritikvideo zum Film! Dank David.
Hört sich so an, als würde sich Villeneuve sehr genau ans Buch halten. Ich würde das Buch auch nicht wirklich alleine der Science Fiction zuordnen (und somit den Film auch nicht). Und selbst Herbert gibt seinen Charakteren nicht sehr viel Rasum für deren Hintergrundgeschichte. Er definiert sie nicht über das, woher sie kommen, sondern darüber, was sie tun.
Das Buch ist ja auch sehr sprunghaft. Würde Villeneuve da irgendwas füllen müssen, nur um es erzählerisch gefälliger zu machen, müsste er sehr viel hinzudichten.
Als letztes muss ich noch sagen, dass der Held im Buch (und damit auch im Film) keine Person ist, sondern die Welt (nicht Arrakis alleine) an sich.
David, hast du da den Laserpointer-Punkt eines Scharfschützen auf der Brust?
Komme grad aus dem Film - war schon oft unterschiedlicher Meinung wie david aber jetzt verliere ich langsam Glauben und Vertrauen an seine Expertise und persönliche Filmwertungen.
Dieser Film hat alles. Weiss nicht wann seit Herr der Ringe was stärkeres gezeigt wurde.
Lasst euch nicht verunsichern, genießt den Film im kino!
Selbst movieploit hat ne bessere Kritik hinbekommen. Aber er hier meckert Grade auf hohem Niveau und wenn movieploit schon da besser gemacht hat und das ist selten. Dann heiß schon was.
Wow, hab grad ehrlich gesagt nur zum Resumé gespult aber bin 100% deiner Meinung. Ich finde auch den Film richtig Klasse, jedoch nicht so gut, wie sen ersten. Aufh dass es sich so angefühlt hat, als wäre zu viel in den zweiten Teil gepackt, was aber dann nicht vollends zu Ende erzähl werden konnte. Wie zwei etwas hektische, unfertige Teile in einem zusammen gefasst. Dennoch wie gesagt sehr gut. Bombastische Bilder, Musik/Sound nicht von dieser Welt.
Den Punkt mit der nicht nachvollziehbaren Zeit kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Die Schwangerschaft, die immer wieder Teil der Handlung ist, reicht doch komplett aus, um den Zeitrahmen zu verstehen.
Ich kann die generelle Begeisterung über Dune 2 auch nicht gänzlich nachvollziehen.
Der Film hat zwar keine Zeitsprünge (erkennbar an der Schwangerschaft), aber genau das wird dem Film häufig zum Verhängnis. Das so viel in so wenig Zeit passiert, wirkt ein bisschen unrealistisch.
Auch ist vor allem die Charakterentwicklung von Paul am Ende viel zu schnell. Wasser des Lebens hin oder her. Hätte man aber zum Beispiel das Kind dass er mit Chani im Buch hat und dessen Tod mit eingebaut, wäre seine Entwicklung zumindest menschlich ein wenig nachvollziehbarer.
Was bleibt ist ein technisch brillanter Film, der im richtigen Kino als Erlebnis zu überzeugen weiß.
Dennoch ein bisschen Schmerz über eine leichte Enttäuschung im Vergleich zum ersten bleibt.
"Man sieht die Figur schon im Trailer, deshalb ist das kein Spoiler"...heutige Trailer darf man wegen all den Spoilern eigentlich gar nicht mehr gucken 😉
Komme gerade aus dem Kino. Dune 2 ist ein guter Film, keine Frage, aber der 1.Teil hat mir persönlich besser gefallen. Der war atmosphärischer, die Harkonnen, besonders der Baron erschien mir viel bedrohlicher. Ich hätte mir mehr screen time von ihm gewünscht. Austin Butler war schön fies, aber für ihn gilt das gleiche. Für mich war die beste Szene, wie Paul den noch zweifelnden Fremenstämmen entgegentritt und sie durch sein Auftreten und seine Worte für sich begeistert. Insgesamt war es ein guter 2.Teil, der Lust auf mehr macht. Für mich starke 4 Punkte.
War in der vorpremiere und mich hat es komplett mitgenommen. Es war ein Erlebnis, lange war kein Film mehr so immersiv, wie ich finde.
Edit: habe das Buch aber nicht gelesen, mein Bruder meinte auch dass ein paar wichtige Details ausgelassen wurden.
Hab Dune 2 gerade gesehen und leide darunter weil ich vieles nicht ganz verstehe. Wie steht Jessica jetzt zu Paul? Hat sie nicht zu ihr Kind gesagt sie währe der madhi? Ich hab über den film nicht erfahren dass Paul jahre schon bei den fremden ist 😅. Und vieles mehr. Ich nehme es mir aber vor die Bücher zu lesen. Als frage hab ich noch ist das erste buch die Verfilmung Dune p1 und das zweite buch Dune P2?
Part 1 und Part 2 sind zusammen nur Buch 1
Bin gespannt wie mir der Film gefallen wird. Könntest du vielleicht eine review zu "20 Tage in Mariupol" machen oder in einem Just watched darüber sprechen. Der Film ist bei den Oscars nominiert und gerade in der ARD Mediathek zu finden.
Ja bitte!
Hast du Gelbsucht oder ist die Beleuchtung rip? Ansonsten mal zum doc. gehen
Das die Spacing Guild gar nicht vorkommt ist schon eine einschneidende Änderung, zumal es ganz am Anfang heißt: "Kontrolle über Spice ist Kontrolle über alles.
Ich denke er wollte den Imperator noch einigermaßen glaubahft Stark präsentieren, in Wahrheit wird er bequatscht von den Bene Gesserit und der Spacing Guild und dem Rat, von daher eig kein krasser Typ
im Nächsten Teil kann man dann die Spacing Guild als sehr mächtige Fraktion zu einem mächtigen Feind deklarieren
Unfassbar manche Kommentare. Gerade deine authentische und ehrliche Art über Filme zu reden machen deine Videos so einzigartig. Du erklärst auch jedes Mal verständlich, was du magst/nicht magst und warum. Du liebst das Medium Film und das merkt man. Wenn sich Leute wegen anderer Meinungen den Spaß verderben lassen und sich sogar persönlich angegriffen fühlen, sollten die mal lieber ihr eigenes Leben überdenken. Bleib bitte so wie du bist und lass dir bloß nicht den Spaß verderben. Toxische Menschen sind leider auch die Lautesten.
Ne richtige Filmkritik ist normalerweise aber nicht einfach ne Meinung.
@@cadenadelreino1442 Eine Filmkritik wird immer von der jeweiligen Meinung untermauert. Sie kann nicht rein objektiv sein.
@@oxiemox Ja, aber es gibt durchaus Dinge, die man objektiv bewerten kann und muss. Jedenfalls wenn man sich selbst als Filmkritiker hinstellt. Das ist ja keine Bewertung wie von dir oder mir. Die Kritik hier bezieht sich vor allem aufs Drehbuch (bzw auf die Buchvorlage) aber das ist nur ein Punkt. Das Drehbuch bekommt von mir aus ne 7/10 aber der Schnitt? Die Kamera? Das Schauspiel? Kostüme? Score? Effekte? Und sry dann kommst objectiv gesehen über dieser Bewertung raus.
Ich kann nicht verstehen, warum man an so einen super guten Film etwas zu meckern hat. Ich gehen nicht mehr ins Kino ( wegen den Preisen) und habe wegen Dune 1, Avatar 2 und Dune 2 eine Ausnahme gemacht. Ich habe dies keine Sekunde bereut. Dune 2 ist noch besser als Dune 1.
Danke David, du sprichst mir aus der Seele! Ich hatte bisher immer das Gefühl fast allein mit meiner Meinung zu sein, schön, dass es dir auch so geht.
ch schätze deine Kritiken sehr, aber dass dir ausgerechnet das Verständnis für zeitliche Zusammenhänge fehlt kann ich mir nicht erklären. Man kann das ganze ja prima anhand von Lady Jessicas Schwangerschaft einordnen - oder nicht? Von Embryo bis Kind mit erkennbarem Gesicht und auch an ihrem wachsenden Bauch ist das ja recht einfach nachzuvollziehen.
das finde ich eine sehr gute anmerkung!
Das selbe hab ich mir auch gedacht.Der zeitliche Ablauf war nachvollziehbar.
@@Jack-en7yi 🤝
Das liegt daran, dass du es falsch verstanden hast.
Es war ersichtlich, wie viel Zeit vergangen ist, aber was in dieser Zeit passiert sein soll, passt nicht zum gesteckten zeitlichen Rahmen. Paul und seine Mutter haben sich in diesen wenigen Monaten viel zu plötzlich verändert und auch die Fremen waren viel zu schnell von ihnen begeistert.
Das nennt man Pacing und war im ganzen Film leider eher schlecht umgesetzt.
Nicht umsonst ist der Zeitsprung im Buch mehrere Jahre statt nur ein paar Monate und damit wesentlich besser nachvollziehbar.
Habe an Dune Part 2 mitgearbeitet :D Steht sogar mein Name im Abspann! Es ist unglaublich toll zu sehen das der Film so gut ankommt bei so vielen! Wirklich alle Departements haben ihr bestes gegeben!
Sehr cool. Ich würde mir die Stelle im Abspann einrahmen, wenn ich du wäre haha :D
Stimme dir in allen Punkten zu. Du sprichst mir aus der Seele. Eine weitere Teilung hätte ich viel besser gefunden, da die Pacing Probleme meine größte Kritik sind. Mag auch den 1. viel mehr.
Bei der "Wir haben noch Atombomben" Szene mussten wir unfreiwillig schmunzeln.