Já adquiri o curso há 2 meses e recomendo! É excelente e para mim foi transformador 👍 Muito obrigado Professor Paulo Rafael. Por gentileza publique um livro falando sobre filosofia política e relacionando com o momento político que estamos vivendo!
Estamos sob o julgo da incompreensão dos nossos direitos, ou seja, não sabemos o que reivindicar para justificar algo de melhor proveniente do estado, a nossa mentalidade política se encontra na idade média.
@@HadoukenShoryukenNao confunda direitos e deveres com producao intelectual, a esmagadora maioria, salvo rarissimas exceções compreende o seu papel dentro de uma sociedade os brasileiros de um modo geral leem pouco e reclamam muito querem mudar sem sair do sofá.
@@HadoukenShoryuken acho que ele quis dizer que na Idade Média, apesar de já existir cultura intelectual, este conhecimento era restrito a pouquíssimas pessoas. Eis que, livros eram muito caros e lentos de se produzir. Ademais, ele ressaltou que o brasileiro médio ainda reclama muito sem agir de verdade, pois tem pouco conhecimento cultural e não sabe seu papel na sociedade. Abraços...
@@isaacoliveira8634 não entendi amigo. Vc deseja aulas sobre a escola austríaca ? Se sim, sem bronca. Não custa nada, é sempre um prazer disseminar conhecimento,abs!
A melhor coisa do vídeo é a amplitude de referencias teóricas que ele aborda, seja com um contraponto ou concordância entre diferentes personalidade da historia, isso torna o aprendizado fantástico, além de favorecer uma concepção critica sobre o que é relatado. Obrigado, meu amigo, continue assim!
Adorei o video, assim como adorei o video sobre Hobbes. Estarei esperando ansiosamente pelo próximo falando sobre Rousseau, fechando o trio dos contratualistas
@@paulocoutinho3019 Ancap só quer parar de ser roubado, ao contrário de quem se conforma em ser apenas estuprado em vez de morto, se me entende a analogia.
Muito bom o vídeo! Excelente canal! Mais uma dica rsrs Depois seria interessante vocês falarem do Emmanuel Joseph Sieyès no seu livro o que é o terceiro estado explicando sobre o poder constituinte. Abraços!
imaginem vc contratar um pedreiro pra construir a tua calçada,dai ele entra la e começa a mandar na tua casa te dizer oque fazer e ainda vc paga ele e ele não termina nunca de fazer a droga da tua calçada e ainda vive deitado no teu sofa...essa é a droga do estado.
O estado é o pedreiro que vai ditar as regras de construção da sua calçada, para que você não cause danos para os outros, como dificultar o trânsito de pessoas na rua, facilitar o escoamento da água para impedir alagamento da rua, usar material que não prejudique a saúde dos vizinhos ou quem passe ali, racionalizar material para que não acabe faltando para construir mais calçadas no futuro... Exemplo: Calçada com estado: Morumbi ou Ipanema; calçada sem estado: Favela.
O Estado não é um pedreiro. O Estado é aquele que vai punir tu e o pedreiro se fizerem a merda de um calçada que atrapalhe a vida dos outros, como uma merda de uma rampa ou deixar esburacada. E que ciclicamente tu pode escolher quem dita as regras da calçada e acompanhar as regras que ele tá planejando e cobrar dele normas melhores de calçada que benefície todos ou que consigo instruir melhor os pedreiros, ou que ajude vc e seus familiares a ver a calçada e como prejudica todos e ajudar a escolherem melhor pessoas pra criar as regras com educação básica.
@@rafaelchaves7541 isso é na teoria! Por mais que eu concorde com sua fala... na prática não é a nossa realidade! Se discordar de mim cite os nomes dos "bons pedreiros" que já fizeram "boas calçadas" a partir do seu voto! Ou que foram bons independentemente do seu voto.
Realmente devemos ser protagonistas da democracia, a cada quatro anos podemos trocar ou manter nosso legislativo, para isso, devemos acompanhar e cobrar para que não haja excesso em seus atos. Isso vale também para o executivo, como podemos ver, o mesmo está fazendo politicagem, parece que está como candidato, sendo que deveria olhar para o país e governar corretamente, neste caso, digo que como cidadãos devemos nos opor a sua maneira de governar.
No Brasil foi criado um estado grande e pesado, que divide a nação entre empreendedores e os que vivem do estado no entanto os empreendedores trabalham para manter os que vivem do estado
Sou novo aqui no canal, e estou adorando os seus vídeos, continue assim. Portanto, por favor, eu gostaria de saber com qual programa/aplicativo você cria estas animações, que particularmente acho obras de arte, quais recursos para se gravar, etc, o que inclusive daria um ( ou uma série) de vídeos interessantes para o canal. Parabéns pelo conteúdo.
Gostei muito do vídeo. A forma de apresentação da ideia desses pensadores são ótimas. Parabéns ao canal. Mesmo sendo de Agrárias estou expandindo o conhecimento. Sinto falta de mais filósofas no canal. Tipo Stein e a Fenomenologia #ficaadica. Abraço
Jusracionalismo, ética libertária, ação humana, etc, frutos da Escola Austriaca respondem as perguntas. A Propriedade resolve conflitos sobre bens escassos e o PNA (jusnatural) resolve qualquer conflito entre pessoas.
Bom dia parabéns pela matéria os nossos governantes e prefeitos covardes deveriam assistir este vídeo e os covardes do STF também grato pela matéria . Namastê
Pelo nível de alguns comentários, de alguns raciocínios e argumentos, se é que podemos chamar-los assim, explica-se porque o país vai mal. De que adianta filosofia, história, cultura se a esses só interessa as pós verdades nas quais acreditam? Continuarei lendo, refletindo e esperneando apesar de todos.
O problema que identifico na democracia é exatamente a afirmação de que o poder emana do povo. Porquanto não tem poder de deliberar aquele que não tem a posse. Quando observo nossa nova república, fica evidente que a usurpação de autoridade contra o Criador, tem sido punida duramente através das"autoridades"escolhidas por sufrágio universal. Podemos ser uma república federativa, porém é imperioso que se retire do texto da lei que no Brasil"o poder emana do povo". Porque não funciona na prática a ideia de que o povo pode remover algum membro do legislativo por causa de toda blindagem criada após a outorga do direito de deliberar. Dr.Carlos®.
Concordo com você a respeito do legislativo, temos um sistema de escolhas totalmente político e com base no interesse, acredito que deveria haver participação do parlamento na escolha dos representantes da suprema corte, afinal estes sim forma escolhidos por sufrágio. Não podemos abrir mão de que "o poder emana do povo", a pressão popular funciona e atestamos que as autoridades sempre recuam mediante a mesma, nossa democracia é jovem e toda essa discussão e politização atual faz parte do seu desenvolvimento e amadurecimento, a população além tem que aprender e entender seu papel, cobrar seus deputados aos quais endereçaram sues votos, cobrar a agenda pela qual foram eleitos e não mais venerar um parlamentar como um astro do rock, mas sim que esse deve cumprir com suas obrigações e prestar contas a toda república.
@@thiagoridan Repito: Se não retirar- mos do texto da lei que no Brasil o poder emana do povo JAMAIS o país poderá ser"maduro"politicamente. Enquanto o povo arrogar para si o DIREITO DE DELIBERAR o Eterno não permitirá que haja homens de bem no comando das ações. Particularmente prefiro discernir a partir das Sagradas Escrituras e,na única oportunidade em que vemos o povo hebreu"escolhendo"um representante, esse acabou por cometer suicídio perante sua fraqueza diante do desafio de governar. Tenho 50 anos e, portanto vi o Sarney, os fernandos, o Luís Inácio,a Dilma, o Michel e, agora, os bolsonaros. Cara, minha conclusão está pautada em mais de 30 anos de observação. E fico à vontade porque neste momento 30% da população acredita que o Jair foi levantado pelo Eterno. Isto é anacronismo por causa do princípio filosófico democrático. Dr.Carlos®.
@@carloshenriquesoares7047 Bacana, e na sua opinião o que viria a ser sem esta passagem que discordamos? qual seria o regime politico seguindo a sua thread? Estou certo em pensar que seria monarquia? Se puder explanar sua convicção para que eu possa refletir sobre, desde ja agradeço.
@@thiagoridan JAMAIS devemos adotar uma monarquia. Podemos ter uma república federativa conservadora (desde que se faça mudança profunda na constituição federal), podemos ter uma república federativa social democrata (retirando da constituição federal o princípio filosófico) também podemos adotar uma social teocracia,ou ainda uma teocracia conservadora,esta última exigirá uma mudança mais profunda na constituição federal. Por termos uma constituição federal socialista, toda virada à direita exigirá mudança profunda no texto;mas em resumo:QUALQUER alteração na governança, exigirá a retirada do princípio filosófico do texto. Caso contrário, em minha opinião, passaremos outros 30 anos aqui discutindo esta questão enquanto o toma lá, dá cá corre à solta no planalto central. Dr.Carlos®.
@@carloshenriquesoares7047 Ainda não consigo enxergar como a retirada desse termo do texto acabaria com o "toma la da ca"ou mudaria quanto a retirada de um "mau juiz da suprema corte" ou qualquer outro governante, que não esteja cumprindo sua agenda. Exemplo: um candidato se elege com a pauta liberal mas pratica o aumento de impostos criação de cargos e ministérios e infla ainda mais a maquina publica, estaria este indo contra os ideias políticos que o elegeram, o povo tem o direito de retirar seu apoio e dar inicio ao processo de retirada a fim de garantir sua soberania. A democracia no Brasil é muito jovem em comparação ao restante do mundo, não acho que temos que moldar a política a nossa "cultura", nossa democracia já nasceu de um golpe militar, não devemos por cultura achar que esse é o caminho, (não que você tenha dado entender isso, apenas para concluir meu raciocínio) acho que antes de mais nada devemos: 1º - Voto obrigatório deva acabar assim como alistamento obrigatório, e, 2º - Um amadurecimento do população e quanto as escolhas, que sejam consciente de quem queira realmente contribuir com a democracia saber o que esta fazendo e não apenas ser massa de manobra como ocorre hoje em dia. De qualquer maneira muito obrigado pelo seu tempo e explicações, muito saudável ter esse nível de bate papo, parabéns.
Muito relevante esse conteúdo, que inclusive não existe nas universidades. Está na hora de diminuir o Estado no Brasil. Sou inteiramente a favor das ideias de Locke.
To aqui pesquisando e estudando Locke para realizar uma atividade acadêmica, de um curso de ciências humanas de uma universidade federal. Ou seja, este conteúdo relevante e tantos outros, estão sim nas universidades.
O problema do Estado grande e interventor é que as pessoas não percebem que são escravas, pois ele garante muitos "direitos", ou seja, centraliza poderes em si. No mais, quando a sociedade percebe o estrago, já é tarde demais e o mal já está instalado. Acho que isso resume o Brasil república, vivemos uma falsa democracia, além de que, somos obrigados a votar, pagamos para trabalhar, precisamos pedir "licença" para o Estado para nos armar e em troca recebemos o que?. Eu digo, em troca recebemos garantia de aposentadoria (através da previdência do governo - que é compulsória), temos direito a férias e 13° (que nada mais é do que seu salário tomado pelo governo, sem correção monetária) e para finalizar ainda temos direito a educação, saúde e segurança (de péssima qualidade). Conclusão: o Estado brasileiro hoje é uma ditadura maquiada de democracia (isso há mais de 100 anos e só agora estamos percebendo).
Só rindo, kkkk O liberalismo prega a ideia de Estado mínimo, o sonho de todo liberal é a inexistência do Estado, vamos pegar o Chile como exemplo, é um país que conviveu por décadas e ainda convive com esse conceito, ou seja, deixar a iniciativa privada dar curso à vida das pessoas, sem um Estado forte podemos nos tornar um Chile ou EUA, sem acesso à saúde pública, educação pública, segurança forte. A população teria que pagar por plano de saúde, universidades e escolas seriam pagas, a população pobre não teria acesso à serviços básicos e nem a programas sociais. O 13° que você fala é um direito conquistado, se fosse pelos liberais você não teria acesso a esse direito, aliás, quase não haveria direito trabalhista, a ideia de mundo perfeito para eles é a exploração de uma mão-de-obra barata, assim como é com esses aplicativos de entrega ou transporte onde você tem que voltar a viver na época da revolução industrial. Ah! Lembrando que nos EUA, assim como outros países não tem 13°. No tocante a economia, eles prezam pela existência de grandes conglomerados e desrespeitam a concorrência por deixar as coisas percorrerem seu curso natural, não tem como falar em concorrência quando se tem grandes empresas brigando com micro e pequenas. E em épocas de crise? Quem regula o mercado é o Estado que aplica dinheiro para movimentar a economia, como acontece agora, ué, quem deu 1,2 tri para que os bancos não quebrassem? Quem liberou auxílio emergencial para que as pessoas não passassem fome? Quem movimenta os vários setores através de políticas públicas? O Estado, o câncer ao qual você se refere.
@@ODeflator mas se a econômia não sofresse tanta intervenção do estado as coisas seriam mais baratas, e as pessoas teriam um poder de compra maior logo não dependeriam de auxilio emergencial, 13° entre outros.
@@victorlevi1064 Um exemplo de como o liberalismo funciona são esses aplicativos de transporte particular, no caso o Uber, você como motorista tem que trabalhar até 12 hrs/dia, não tem direito a direitos, férias, FGTS, contribuição previdenciária, dentre outros, o que para as empresas é ótimo, mas para a economia de uma forma geral é péssimo pq teremos mais pessoas com DORT (doenças relacionadas ao trabalho), sistema de saúde ficará mais sobrecarregado, o que gera ainda mais intervenção do Estado. Pega o exemplo do 13°, geralmente você recebe no final do mês, esse dinheiro é usado na grande maioria das vezes em gastos com datas comemorativas como Natal e ano novo, ou seja, movimenta a economia. Quanto a programas de cunho social, não tem essa de que o Estado mínimo iria regular as condições sociais, impossível. Desigualdade vai sempre existir, é uma disfunção do capitalismo, mas podemos reduzir, por exemplo, vive sabia que a casa 1 real que você gasta com o bolsa família você tem 4 reais de retorno? O bolsa família não chega a afetar nem 3% do PIB e tem um retorno fantástico. Não adianta cara, essa crise colocou em xeque uma discussão que já havia há muito tempo, ou seja, o liberalismo é totalmente decadente.
@@kayojooj2594 Não meu caro, sou formado em economia e isso é macroeconomia básica. Faz um seguinte, estuda por 4 anos, faz uma especialização de 2 anos, faz mais dois anos de mestrado e dá início ao doutorado aí quem sabe eu leve em consideração a sua opinião. E muda a foto de perfil, não dá pra levar a sério um cara que tem a foto de um desenho animado.
Queria viver em um tempo em cada um de nós seria capaz de respeitar e saber viver em consciência plena de seus direitos e deveres, sem políticos, polícia, religião ou qualquer instituição; "UTOPIA". Mas creio que em outra dimensão exista isso!
minhas senhas tem sempre "John Locke" dentre as letras que a constitui, é um trocadilho com a palavra "Lock" sendo senha e ao mesmo tempo uma homenagem a esse grande filosofo que, acabei conhecendo após o seriado "lost" e fui tentar descobrir quem é esse tal "john Locke" além de um personagem interessante de um seriado decepcionante.
A ideia de estado mínimo é ótima.. em países com pouca desigualdade social. Infelizmente a maior parte da nossa população depende muito do Estado. Outra questão são os recursos limitados. O indivíduo não consegue ter noção sobre os impactos ambientais de suas escolhas. Neste ponto o Estado precisa fazer o papel moderador.
O Estado é imoral e antiético por natureza. Sequer deveria existir. A população não depende do Estado; o povão gosta de viver na dependência da riqueza alheia, que o Estado expropria de forma coercitiva. Se os recursos são limitados, aí mesmo é que não deveríamos pedir Estado. Ele não modera em absolutamente nada, justamente porque ele tem o poder de destruir, beneficiar apenas os patifes que o constituem e depois te enviar as contas do prejuízo.
" Temos visto excesso de poder da parte estado sobre as liberdades individuais? " essa pergunta remete um fato, a maioria das pessoas não praticam as VIRTUDES, portanto, Aristóteles orienta, no seu tratado sobre política, que o governante deve prática em suas ações as VIRTUDES, portanto, é através delas que diminuirá os excessos da parte do governante.
Assunto muito relevante acho que é o mínimo que todos deveriam saber e compartilhar No Brasil a intervenção do estado é muiiito forte não temos essa tal de liberdade e "democracia" o maior exemplo recentemente o governador de Sp querer monitorar celulares através das operadoras isso é uma falta de privacidade e respeito com quem os elegeram
Sou e sempre serei uma Liberal !!! Locke me representa!!! Acredito que o maior valor humano é Liberdade!!! Maior até que a Vida,pois sem Liberdade a Vida acaba!!!!
Uma boa leitura para reflexão, mas estamos em um ponto muito distante e mais complexo no que se trata de estado e sua função. Se Locke fosse vivo hj, faria muitas ressalvas.
J. Locke é um autor que a primeira vista soa bem, ainda mais em 5 min. Mas ao se aprofundar a gente vê o real interesse dele, como o de garantir trabalho infantil e a escravidão
@@ewemello Melhor trabalhar e ter experiência na vida para progredir que ficar preso a este sistema ridículo de ensino. Ao chegar nos 18, faz supletivo e escolhe qualquer faculdade que quiser cursar e ainda melhor, pode fazer um curso técnico e ter mais perspectiva de emprego que um graduado.
“Apeal to the Heaven”. Locke convoca o povo à revolução. Sim. Para Locke um governo déspota deve ser derrubado, uma vez que o governo fere a liberdade de um povo, o seu bem maior.
O tamanho ideal do Estado é aquele que serve aos cidadãos que pagam seus impostos. Assim como o Estado não deve se tornar paternalista aos seus cidadãos, não deve também interferir quando as empresas d'O Mercado sucumbirem pelas suas próprias inabilidades.
"O governo (estado) não deveria existir!" : o que vocês acham dessa opinião? Queria muito sabê-la. Queria discutir sobre a questão da necessidade de um estado, pois acho bastante interessante e não encontro muitas pessoas que querem realmente discutir de forma a não debochar ou coisa do gênero.
eu acho q deve sim,ter uma força representativa superior,mas q esta nao tenha controle e poder total sobre o povo,como no video,o povo deve ter suas armas para reagir á qualquer tipo de tirania contra suas liberdades,sem libertatinagem,pois liberdade é responsabilidade tbm.
@@gabrielriboli5998 Concordo com Locke nisso. Mas a questão primordial é que a força pela qual a população pode possívelmente alterar as formas políticas conforme as suas necessidades está no próprio estado. Se a sujeição às leis é tida como premissa, e se as legislações são consideradas leis, então tudo o que atenta contra as leis (indiretamente, contra o seu emissor (o estado)) será injusto. O que quero dizer com isso é que as legislações estatais não são "leis", mas opiniões positivadas por vias legislatórias. Além disso, o estado mantém monopolizados os meios militares, também passíveis de uso defensivo, sendo isso a causa da impossibilidade da liberdade sob uma ordem estatal, posto que se o estado detém o monopólio da força, não existem quaisquer outras forças capazes de reformá-lo, tampouco de abolí-lo. A liberdade impera na desmonopolização da força, quer dizer, impera fora do estado. Mas não concordo com libertinagem moralmente.
@@brunos.s.8787 entendi oq vc quis dizer, realmente,mas conflito não é bom pra ngm, pensemos na revolução francesa por exemplo,alguns governantes TB entraram na revolução,ou seja para se ter liberdade precisaríamos de forças digamos"infiltradas" digamos assim
@@gabrielriboli5998 Mas, nesse caso o que eles fizeram foi colocar um governo ainda mais autoritário, para supostamente ganhar a liberdade.. Mas esta liberdade era uma liberdade positivada, quer dizer, eles se sustataram na ideia de que o governo deve dar privilégios em forma de direitos ("liberdade"), e não na ideia de que ele não deveria interferir na liberdade..
Aos 1:52, fala que o maior valor para Lock era a liberdade e mostra a figura de uma mulher negra dançando, bem, talvez, o video poderia dizer que Lock apoiava a escravidão
O problema no Brasil é que o Estado virou um fim em si mesmo, não está preocupado com os cidadãos , quer apenas arrecadar cada vez mais e mais, pra uma pessoa prosperar e evoluir num ambiente desses é muito penoso,
A constituição brasileira já é uma afronta total a isso quando coloca o termo "função social" da propriedade privada, ou seja, não temos mais propriedade privada pq está é de acordo com o que o governante definir como "função social" para ela .
Quer mudar de vida e viver a Filosofia na Prática? Clique aqui: areavip.superleituras.com/filosofia-na-pratica-saiba-mais
Já adquiri o curso há 2 meses e recomendo!
É excelente e para mim foi transformador 👍
Muito obrigado Professor Paulo Rafael.
Por gentileza publique um livro falando sobre filosofia política e relacionando com o momento político que estamos vivendo!
@@JoaoSLjr Estou tentado a comprar.
@@matheusprado8683 o investimento vale a pena
Estamos sob o julgo da incompreensão dos nossos direitos, ou seja, não sabemos o que reivindicar para justificar algo de melhor proveniente do estado, a nossa mentalidade política se encontra na idade média.
A Idade Média foi a era histórica de maior liberdade... E com o maior acervo intelectual que já existiu...
@@HadoukenShoryukenNao confunda direitos e deveres com producao intelectual, a esmagadora maioria, salvo rarissimas exceções compreende o seu papel dentro de uma sociedade os brasileiros de um modo geral leem pouco e reclamam muito querem mudar sem sair do sofá.
@@ragnaroknefilins4196 . Ué... O que isso tem haver com que eu disse?
@@HadoukenShoryuken acho que ele quis dizer que na Idade Média, apesar de já existir cultura intelectual, este conhecimento era restrito a pouquíssimas pessoas. Eis que, livros eram muito caros e lentos de se produzir. Ademais, ele ressaltou que o brasileiro médio ainda reclama muito sem agir de verdade, pois tem pouco conhecimento cultural e não sabe seu papel na sociedade. Abraços...
Von Mises Bom Dia ! Vc resumiu tudo .
Excelente vídeo!
Estudei Locke ontem na apostila de filosofia da faculdade de Administração Pública
Faz sobre Rothbard, Hayek, Menger...
Ancap detect kkkkk
(Nunca se está sozinho)
Rothbard!
Faltou mises...
Vocês são sensacionais, sou economista da escola austríaca de economia, e adoro a conteúdo de vocês.
Kkk é quanto o curso ai?
@@isaacoliveira8634 não entendi amigo. Vc deseja aulas sobre a escola austríaca ? Se sim, sem bronca. Não custa nada, é sempre um prazer disseminar conhecimento,abs!
@@felipebruce1339 ah legal, tem algum contato?
Já li Mises e Rothbard.. Gostaria de ler Hayek. Qual obra deste me recomendaria para ler primeiro?
@@brunos.s.8787 Hayek? O caminho da servidão, é o primeiro que deve ler.
A melhor coisa do vídeo é a amplitude de referencias teóricas que ele aborda, seja com um contraponto ou concordância entre diferentes personalidade da historia, isso torna o aprendizado fantástico, além de favorecer uma concepção critica sobre o que é relatado. Obrigado, meu amigo, continue assim!
Aprendo muito com esse canal, top
Ótima explicação. Valeu professor!
Faz um sobre Michel Foucault, por favor !
Ótima aula!!! Gratidão professor!!!
Paulo Rafael, vc é ótimo nas explicações. Obrigada.
o conteúdo de vocês é relevante pra qualquer um que possa ver estes vídeos.
Parabéns pelo seu trabalho, sem dúvidas esse é um dos melhores canais brasileiros.
Adorei o video, assim como adorei o video sobre Hobbes. Estarei esperando ansiosamente pelo próximo falando sobre Rousseau, fechando o trio dos contratualistas
Faça mais vídeos sobre o direito natural e Locke. Obrigado
"Eu quero ser livre" John Snow.
Boa... kkkkkkkk
Mais um ancap😎❤️
@@chefehoppa9973 só tem ancap aqui...
Ancaps estão se dedicando bastante a parte filosófica, isso é muito bom kkk.
@@paulocoutinho3019 Ancap só quer parar de ser roubado, ao contrário de quem se conforma em ser apenas estuprado em vez de morto, se me entende a analogia.
Bem esclarecedor e instigante, pois desperta a reflexão. Abraço Silvio Melo (PUC/Santana)
Muito bom o vídeo! Excelente canal!
Mais uma dica rsrs
Depois seria interessante vocês falarem do Emmanuel Joseph Sieyès no seu livro o que é o terceiro estado explicando sobre o poder constituinte.
Abraços!
Boa noite parabéns a todos do canal gratidão por este documentários . Namastê
eu so queria dizer que eu amo esse canal, top de vdd focado inteligente resumido. obgda por esse trabalho
Thayna, obrigado pelas palavras. ;)
Muito bom, tenho grandes afinidades com o pensamento de Locke.
Perfeito. Liberdade é o maior bem!
Nossa estou maravilhada com cada conteúdo desse canal quero cada dia mas 🤔🤔
Aulas desenhadas são muito legais.
Analisando a situação atual de histeria coletiva, podemos perceber que as duas teorias são importantes para o momento presente.
imaginem vc contratar um pedreiro pra construir a tua calçada,dai ele entra la e começa a mandar na tua casa te dizer oque fazer e ainda vc paga ele e ele não termina nunca de fazer a droga da tua calçada e ainda vive deitado no teu sofa...essa é a droga do estado.
Exato
O estado é o pedreiro que vai ditar as regras de construção da sua calçada, para que você não cause danos para os outros, como dificultar o trânsito de pessoas na rua, facilitar o escoamento da água para impedir alagamento da rua, usar material que não prejudique a saúde dos vizinhos ou quem passe ali, racionalizar material para que não acabe faltando para construir mais calçadas no futuro... Exemplo: Calçada com estado: Morumbi ou Ipanema; calçada sem estado: Favela.
O Estado não é um pedreiro. O Estado é aquele que vai punir tu e o pedreiro se fizerem a merda de um calçada que atrapalhe a vida dos outros, como uma merda de uma rampa ou deixar esburacada. E que ciclicamente tu pode escolher quem dita as regras da calçada e acompanhar as regras que ele tá planejando e cobrar dele normas melhores de calçada que benefície todos ou que consigo instruir melhor os pedreiros, ou que ajude vc e seus familiares a ver a calçada e como prejudica todos e ajudar a escolherem melhor pessoas pra criar as regras com educação básica.
@@rafaelchaves7541 isso é na teoria!
Por mais que eu concorde com sua fala... na prática não é a nossa realidade!
Se discordar de mim cite os nomes dos "bons pedreiros" que já fizeram "boas calçadas" a partir do seu voto!
Ou que foram bons independentemente do seu voto.
O estado serve para conter idiotas que não sabem conviver em sociedade, sendo a grande massa da população.
Realmente devemos ser protagonistas da democracia, a cada quatro anos podemos trocar ou manter nosso legislativo, para isso, devemos acompanhar e cobrar para que não haja excesso em seus atos.
Isso vale também para o executivo, como podemos ver, o mesmo está fazendo politicagem, parece que está como candidato, sendo que deveria olhar para o país e governar corretamente, neste caso, digo que como cidadãos devemos nos opor a sua maneira de governar.
Amo suas aulas
Esse canal, sem dúvida, é dos melhores do TH-cam. Pena ter tão poucos inscritos pro conteúdo relevante que apresenta. Vlw a todos.
Excelente explanação!
Muito bom!!
Sensacional!!
Ministros do STF, governadores e prefeitos deveriam conhecer essa brilhante linha de raciocínio de Locke em 2020
O pior que eles conhecem
Só que a fome pelo poder fala mais alto.
O mundo se encontra em uma posição muito mais complexa atualmente. É uma boa leitura, útil para reflexão, mas não para se aplicar ao pé da letra.
Ministros do stf e governadores são quem estão tentando salvar do que ele fala do vídeo meu querido
Principalmente nosso ornitorrinco da parafina chamado Bolsonaro !!! O pior presidente que esse país já teve!
*ISSO NUNCA VAI ACONTECER*
No Brasil foi criado um estado grande e pesado, que divide a nação entre empreendedores e os que vivem do estado no entanto os empreendedores trabalham para manter os que vivem do estado
Sou novo aqui no canal, e estou adorando os seus vídeos, continue assim. Portanto, por favor, eu gostaria de saber com qual programa/aplicativo você cria estas animações, que particularmente acho obras de arte, quais recursos para se gravar, etc, o que inclusive daria um ( ou uma série) de vídeos interessantes para o canal. Parabéns pelo conteúdo.
Sem brincadeira, ele foi inteligente e ético e consciente sobre a vida
Bacana . Gostei tb do nível das pessoas nos comentários.
Gostei muito do vídeo. A forma de apresentação da ideia desses pensadores são ótimas. Parabéns ao canal. Mesmo sendo de Agrárias estou expandindo o conhecimento.
Sinto falta de mais filósofas no canal. Tipo Stein e a Fenomenologia #ficaadica.
Abraço
Obrigado!
Simplismente maravilhoso!
Parabéns. Na próxima faz um do Foulcault. 🙏
Jusracionalismo, ética libertária, ação humana, etc, frutos da Escola Austriaca respondem as perguntas.
A Propriedade resolve conflitos sobre bens escassos e o PNA (jusnatural) resolve qualquer conflito entre pessoas.
mas deturpe a moral humana e o jusnaturalismo se torna inviavel ... sim há intelectuais do bem e do mal
Excelente, meus parabéns!
Como isso e importante para os dias de hj...👏
Bom dia parabéns pela matéria os nossos governantes e prefeitos covardes deveriam assistir este vídeo e os covardes do STF também grato pela matéria . Namastê
Muito de bom!
muito obrigado
Excelente vídeo
alguém poderia me dizer qual a importância de Jhon Locke na atualidade?
Filosofia maravilla del pensamento aborden tambien los e sênior y el epicurismo!
Qual a diferença dos Direitos Humanos das Liberdades Individuais (que é mais importante) ???
sugestão de vídeo: Luhmann
Faz um vídeo do Prudhoun professor!!
Excelente!
Exelente, como sempre!
Ótimo!!!
Pelo nível de alguns comentários, de alguns raciocínios e argumentos, se é que podemos chamar-los assim, explica-se porque o país vai mal. De que adianta filosofia, história, cultura se a esses só interessa as pós verdades nas quais acreditam? Continuarei lendo, refletindo e esperneando apesar de todos.
Muito bom!
Excelente.
O problema que identifico na democracia é exatamente a afirmação de que o poder emana do povo.
Porquanto não tem poder de deliberar aquele que não tem a posse.
Quando observo nossa nova república, fica evidente que a usurpação de autoridade contra o Criador, tem sido punida duramente através das"autoridades"escolhidas por sufrágio universal.
Podemos ser uma república federativa, porém é imperioso que se retire do texto da lei que no Brasil"o poder emana do povo".
Porque não funciona na prática a ideia de que o povo pode remover algum membro do legislativo por causa de toda blindagem criada após a outorga do direito de deliberar.
Dr.Carlos®.
Concordo com você a respeito do legislativo, temos um sistema de escolhas totalmente político e com base no interesse, acredito que deveria haver participação do parlamento na escolha dos representantes da suprema corte, afinal estes sim forma escolhidos por sufrágio.
Não podemos abrir mão de que "o poder emana do povo", a pressão popular funciona e atestamos que as autoridades sempre recuam mediante a mesma, nossa democracia é jovem e toda essa discussão e politização atual faz parte do seu desenvolvimento e amadurecimento, a população além tem que aprender e entender seu papel, cobrar seus deputados aos quais endereçaram sues votos, cobrar a agenda pela qual foram eleitos e não mais venerar um parlamentar como um astro do rock, mas sim que esse deve cumprir com suas obrigações e prestar contas a toda república.
@@thiagoridan
Repito:
Se não retirar- mos do texto da lei que no Brasil o poder emana do povo JAMAIS o país poderá ser"maduro"politicamente.
Enquanto o povo arrogar para si o DIREITO DE DELIBERAR o Eterno não permitirá que haja homens de bem no comando das ações.
Particularmente prefiro discernir a partir das Sagradas Escrituras e,na única oportunidade em que vemos o povo hebreu"escolhendo"um representante, esse acabou por cometer suicídio perante sua fraqueza diante do desafio de governar.
Tenho 50 anos e, portanto vi o Sarney, os fernandos, o Luís Inácio,a Dilma, o Michel e, agora, os bolsonaros.
Cara, minha conclusão está pautada em mais de 30 anos de observação.
E fico à vontade porque neste momento 30% da população acredita que o Jair foi levantado pelo Eterno.
Isto é anacronismo por causa do princípio filosófico democrático.
Dr.Carlos®.
@@carloshenriquesoares7047 Bacana, e na sua opinião o que viria a ser sem esta passagem que discordamos? qual seria o regime politico seguindo a sua thread? Estou certo em pensar que seria monarquia? Se puder explanar sua convicção para que eu possa refletir sobre, desde ja agradeço.
@@thiagoridan
JAMAIS devemos adotar uma monarquia.
Podemos ter uma república federativa conservadora (desde que se faça mudança profunda na constituição federal), podemos ter uma república federativa social democrata (retirando da constituição federal o princípio filosófico) também podemos adotar uma social teocracia,ou ainda uma teocracia conservadora,esta última exigirá uma mudança mais profunda na constituição federal.
Por termos uma constituição federal socialista, toda virada à direita exigirá mudança profunda no texto;mas em resumo:QUALQUER alteração na governança, exigirá a retirada do princípio filosófico do texto.
Caso contrário, em minha opinião, passaremos outros 30 anos aqui discutindo esta questão enquanto o toma lá, dá cá corre à solta no planalto central.
Dr.Carlos®.
@@carloshenriquesoares7047 Ainda não consigo enxergar como a retirada desse termo do texto acabaria com o "toma la da ca"ou mudaria quanto a retirada de um "mau juiz da suprema corte" ou qualquer outro governante, que não esteja cumprindo sua agenda.
Exemplo: um candidato se elege com a pauta liberal mas pratica o aumento de impostos criação de cargos e ministérios e infla ainda mais a maquina publica, estaria este indo contra os ideias políticos que o elegeram, o povo tem o direito de retirar seu apoio e dar inicio ao processo de retirada a fim de garantir sua soberania. A democracia no Brasil é muito jovem em comparação ao restante do mundo, não acho que temos que moldar a política a nossa "cultura", nossa democracia já nasceu de um golpe militar, não devemos por cultura achar que esse é o caminho, (não que você tenha dado entender isso, apenas para concluir meu raciocínio) acho que antes de mais nada devemos:
1º - Voto obrigatório deva acabar assim como alistamento obrigatório, e,
2º - Um amadurecimento do população e quanto as escolhas, que sejam consciente de quem queira realmente contribuir com a democracia saber o que esta fazendo e não apenas ser massa de manobra como ocorre hoje em dia.
De qualquer maneira muito obrigado pelo seu tempo e explicações, muito saudável ter esse nível de bate papo, parabéns.
Muito bom 👏🏻👏🏻
Vou recomendar aos integrantes do STF, assistirem este vídeo, pois estão precisando bastante.
Muito relevante esse conteúdo, que inclusive não existe nas universidades. Está na hora de diminuir o Estado no Brasil. Sou inteiramente a favor das ideias de Locke.
To aqui pesquisando e estudando Locke para realizar uma atividade acadêmica, de um curso de ciências humanas de uma universidade federal. Ou seja, este conteúdo relevante e tantos outros, estão sim nas universidades.
@@allanmendonca3344 Excelente, isso significa que as coisas estão mudando.
O desenho de representação da liberdade, uma mulher de braços abertos e sainha , cria uma noção tão distorcida!
Fera!
Top a filosofia de Jonh Lock
Maravilhoso! 👏👏👏👏👏👏👏
E oque acontece hj em dia o problema e que falta o povo retirar o poder de quem nao merece.
O problema do Estado grande e interventor é que as pessoas não percebem que são escravas, pois ele garante muitos "direitos", ou seja, centraliza poderes em si. No mais, quando a sociedade percebe o estrago, já é tarde demais e o mal já está instalado. Acho que isso resume o Brasil república, vivemos uma falsa democracia, além de que, somos obrigados a votar, pagamos para trabalhar, precisamos pedir "licença" para o Estado para nos armar e em troca recebemos o que?. Eu digo, em troca recebemos garantia de aposentadoria (através da previdência do governo - que é compulsória), temos direito a férias e 13° (que nada mais é do que seu salário tomado pelo governo, sem correção monetária) e para finalizar ainda temos direito a educação, saúde e segurança (de péssima qualidade). Conclusão: o Estado brasileiro hoje é uma ditadura maquiada de democracia (isso há mais de 100 anos e só agora estamos percebendo).
Só rindo, kkkk
O liberalismo prega a ideia de Estado mínimo, o sonho de todo liberal é a inexistência do Estado, vamos pegar o Chile como exemplo, é um país que conviveu por décadas e ainda convive com esse conceito, ou seja, deixar a iniciativa privada dar curso à vida das pessoas, sem um Estado forte podemos nos tornar um Chile ou EUA, sem acesso à saúde pública, educação pública, segurança forte.
A população teria que pagar por plano de saúde, universidades e escolas seriam pagas, a população pobre não teria acesso à serviços básicos e nem a programas sociais.
O 13° que você fala é um direito conquistado, se fosse pelos liberais você não teria acesso a esse direito, aliás, quase não haveria direito trabalhista, a ideia de mundo perfeito para eles é a exploração de uma mão-de-obra barata, assim como é com esses aplicativos de entrega ou transporte onde você tem que voltar a viver na época da revolução industrial. Ah! Lembrando que nos EUA, assim como outros países não tem 13°.
No tocante a economia, eles prezam pela existência de grandes conglomerados e desrespeitam a concorrência por deixar as coisas percorrerem seu curso natural, não tem como falar em concorrência quando se tem grandes empresas brigando com micro e pequenas.
E em épocas de crise? Quem regula o mercado é o Estado que aplica dinheiro para movimentar a economia, como acontece agora, ué, quem deu 1,2 tri para que os bancos não quebrassem? Quem liberou auxílio emergencial para que as pessoas não passassem fome? Quem movimenta os vários setores através de políticas públicas? O Estado, o câncer ao qual você se refere.
@@ODeflator mas se a econômia não sofresse tanta intervenção do estado as coisas seriam mais baratas, e as pessoas teriam um poder de compra maior logo não dependeriam de auxilio emergencial, 13° entre outros.
@@victorlevi1064 Um exemplo de como o liberalismo funciona são esses aplicativos de transporte particular, no caso o Uber, você como motorista tem que trabalhar até 12 hrs/dia, não tem direito a direitos, férias, FGTS, contribuição previdenciária, dentre outros, o que para as empresas é ótimo, mas para a economia de uma forma geral é péssimo pq teremos mais pessoas com DORT (doenças relacionadas ao trabalho), sistema de saúde ficará mais sobrecarregado, o que gera ainda mais intervenção do Estado.
Pega o exemplo do 13°, geralmente você recebe no final do mês, esse dinheiro é usado na grande maioria das vezes em gastos com datas comemorativas como Natal e ano novo, ou seja, movimenta a economia.
Quanto a programas de cunho social, não tem essa de que o Estado mínimo iria regular as condições sociais, impossível.
Desigualdade vai sempre existir, é uma disfunção do capitalismo, mas podemos reduzir, por exemplo, vive sabia que a casa 1 real que você gasta com o bolsa família você tem 4 reais de retorno? O bolsa família não chega a afetar nem 3% do PIB e tem um retorno fantástico.
Não adianta cara, essa crise colocou em xeque uma discussão que já havia há muito tempo, ou seja, o liberalismo é totalmente decadente.
@@ODeflator o mesmo argumento de sempre, tenta outra amigo isso ta manjado já, parece que pesquisou o que é liberalismo no Wikipédia
@@kayojooj2594 Não meu caro, sou formado em economia e isso é macroeconomia básica.
Faz um seguinte, estuda por 4 anos, faz uma especialização de 2 anos, faz mais dois anos de mestrado e dá início ao doutorado aí quem sabe eu leve em consideração a sua opinião.
E muda a foto de perfil, não dá pra levar a sério um cara que tem a foto de um desenho animado.
Queria viver em um tempo em cada um de nós seria capaz de respeitar e saber viver em consciência plena de seus direitos e deveres, sem políticos, polícia, religião ou qualquer instituição; "UTOPIA". Mas creio que em outra dimensão exista isso!
Se dependesse então das ideias de Locke, o STF já teria sido inteiramente removido!
Concerteza estavam presos ainda
minhas senhas tem sempre "John Locke" dentre as letras que a constitui, é um trocadilho com a palavra "Lock" sendo senha e ao mesmo tempo uma homenagem a esse grande filosofo que, acabei conhecendo após o seriado "lost" e fui tentar descobrir quem é esse tal "john Locke" além de um personagem interessante de um seriado decepcionante.
Concordo plenamente com o "Loqui"!!
A ideia de estado mínimo é ótima.. em países com pouca desigualdade social. Infelizmente a maior parte da nossa população depende muito do Estado.
Outra questão são os recursos limitados. O indivíduo não consegue ter noção sobre os impactos ambientais de suas escolhas. Neste ponto o Estado precisa fazer o papel moderador.
O Estado é imoral e antiético por natureza. Sequer deveria existir. A população não depende do Estado; o povão gosta de viver na dependência da riqueza alheia, que o Estado expropria de forma coercitiva.
Se os recursos são limitados, aí mesmo é que não deveríamos pedir Estado. Ele não modera em absolutamente nada, justamente porque ele tem o poder de destruir, beneficiar apenas os patifes que o constituem e depois te enviar as contas do prejuízo.
Acho que menos estado é melhor! Acredito em suas ideias e seus conceitos. 👏👏👏👏👏👏👏
" Temos visto excesso de poder da parte estado sobre as liberdades individuais? " essa pergunta remete um fato, a maioria das pessoas não praticam as VIRTUDES, portanto, Aristóteles orienta, no seu tratado sobre política, que o governante deve prática em suas ações as VIRTUDES, portanto, é através delas que diminuirá os excessos da parte do governante.
virtude pra governante é ser parte da elite revolucionaria
Assunto muito relevante acho que é o mínimo que todos deveriam saber e compartilhar
No Brasil a intervenção do estado é muiiito forte não temos essa tal de liberdade e "democracia" o maior exemplo recentemente o governador de Sp querer monitorar celulares através das operadoras isso é uma falta de privacidade e respeito com quem os elegeram
Vemos diariamente que o estado nem sempre protege seus cidadãos e sim a seu próprio favor
O azar do Locke foi nascer antes do Bitcoin
Sou e sempre serei uma Liberal !!!
Locke me representa!!!
Acredito que o maior valor humano é Liberdade!!!
Maior até que a Vida,pois sem Liberdade a Vida acaba!!!!
Estou aguardando ansiosamente meu login de acesso ao Filosofia na Prática. Paguei por app ontem, será que terei que esperar até segunda? 🙁
Por favor troquem o microfone!
Uma boa leitura para reflexão, mas estamos em um ponto muito distante e mais complexo no que se trata de estado e sua função. Se Locke fosse vivo hj, faria muitas ressalvas.
J. Locke é um autor que a primeira vista soa bem, ainda mais em 5 min. Mas ao se aprofundar a gente vê o real interesse dele, como o de garantir trabalho infantil e a escravidão
trabalhor desde os 8 anos de idade, estou bem hoje graças a Deus, qual e o problema de trabalhar?
@@estrada1168 ninguém deveria ter que trabalhar aos 8 anos, pense um pouquinho...
@@ewemello Melhor trabalhar e ter experiência na vida para progredir que ficar preso a este sistema ridículo de ensino. Ao chegar nos 18, faz supletivo e escolhe qualquer faculdade que quiser cursar e ainda melhor, pode fazer um curso técnico e ter mais perspectiva de emprego que um graduado.
Só vejo debil mental de esquerda
Respondendo a pergunta do vídeo, o Estado desrespeita o direito natural a legítima defesa ao dificultar/proibir a posse e porte de armas de fogo.
Vou ler Jonh Locke
Concordo contigo Marcelo, porém, como esperar virtude de seres imorais como os homens públicos brasileiros?
“Apeal to the Heaven”. Locke convoca o povo à revolução. Sim. Para Locke um governo déspota deve ser derrubado, uma vez que o governo fere a liberdade de um povo, o seu bem maior.
O tamanho ideal do Estado é aquele que serve aos cidadãos que pagam seus impostos. Assim como o Estado não deve se tornar paternalista aos seus cidadãos, não deve também interferir quando as empresas d'O Mercado sucumbirem pelas suas próprias inabilidades.
Sobre o conceito de "tábula rasa", isso não foi formulado por Locke, mas vem dos Estóicos.
A única coisa trás a liberdade de um povo contra um estado criminoso são as armas maís nada.
Locker é o melhor filósofo de todos os tempos.
Quanto demoraria para que o Brasil se recuperasse do dano, que, há tanto, vem destruindo as mentes????
"O governo (estado) não deveria existir!" : o que vocês acham dessa opinião? Queria muito sabê-la. Queria discutir sobre a questão da necessidade de um estado, pois acho bastante interessante e não encontro muitas pessoas que querem realmente discutir de forma a não debochar ou coisa do gênero.
eu acho q deve sim,ter uma força representativa superior,mas q esta nao tenha controle e poder total sobre o povo,como no video,o povo deve ter suas armas para reagir á qualquer tipo de tirania contra suas liberdades,sem libertatinagem,pois liberdade é responsabilidade tbm.
@@gabrielriboli5998 Concordo com Locke nisso. Mas a questão primordial é que a força pela qual a população pode possívelmente alterar as formas políticas conforme as suas necessidades está no próprio estado. Se a sujeição às leis é tida como premissa, e se as legislações são consideradas leis, então tudo o que atenta contra as leis (indiretamente, contra o seu emissor (o estado)) será injusto. O que quero dizer com isso é que as legislações estatais não são "leis", mas opiniões positivadas por vias legislatórias. Além disso, o estado mantém monopolizados os meios militares, também passíveis de uso defensivo, sendo isso a causa da impossibilidade da liberdade sob uma ordem estatal, posto que se o estado detém o monopólio da força, não existem quaisquer outras forças capazes de reformá-lo, tampouco de abolí-lo. A liberdade impera na desmonopolização da força, quer dizer, impera fora do estado.
Mas não concordo com libertinagem moralmente.
@@brunos.s.8787 entendi oq vc quis dizer, realmente,mas conflito não é bom pra ngm, pensemos na revolução francesa por exemplo,alguns governantes TB entraram na revolução,ou seja para se ter liberdade precisaríamos de forças digamos"infiltradas" digamos assim
@@gabrielriboli5998 Mas, nesse caso o que eles fizeram foi colocar um governo ainda mais autoritário, para supostamente ganhar a liberdade.. Mas esta liberdade era uma liberdade positivada, quer dizer, eles se sustataram na ideia de que o governo deve dar privilégios em forma de direitos ("liberdade"), e não na ideia de que ele não deveria interferir na liberdade..
@@brunos.s.8787 Vdd cara,sla oq te dizer agr,daí desse jeito sem estado, nós só viveríamos bem,se td mundo tivesse moral
Aos 1:52, fala que o maior valor para Lock era a liberdade e mostra a figura de uma mulher negra dançando, bem, talvez, o video poderia dizer que Lock apoiava a escravidão
Virei fã de lock
Like muito interessante obrigado
Pra mim, a liberdade traz a paz. Quanto menos Estado,melhor. Afinal,estamos vendo que o mesmo trabalha contra o povo.
O q mais vemos hj no Brasil é o abuso de poder em todas as esferas. Em especial do judiciário e do legislativo. Uma vergonha.
O problema no Brasil é que o Estado virou um fim em si mesmo, não está preocupado com os cidadãos , quer apenas arrecadar cada vez mais e mais, pra uma pessoa prosperar e evoluir num ambiente desses é muito penoso,
A constituição brasileira já é uma afronta total a isso quando coloca o termo "função social" da propriedade privada, ou seja, não temos mais propriedade privada pq está é de acordo com o que o governante definir como "função social" para ela .
as ideias de Locke são muito importantes acabar com o analfabetismo político, algo que acomete a maioria dos brasileiros.