Muchísimas gracias por tu labor de divulgación: fue a raíz de tu vídeo «Mujeres Filósofas en 2' #8» sobre las sufragistas que profundice por primera vez en la historia del feminismo pre-1900 buscando los orígenes del «lo personal es político» y etc., interrumpiendo mi dogmático sueño de que Beauvoir era el origen del feminismo filosófico y publicando unas anotaciones en mi blog. Por ejemplo, historificando la equiparación del matrimonio con una prostitución legalizada llegué a Elizabeth Cady Stanton en el contexto del Married Women's Earnings Act 1860 («If Marriage is a Human Institution» 5/1860, Tenth National Woman’s Rights Convention, en «History of Woman Suffrage» 1881, I.14), y de ahí a la equiparación de Sarah Fyge Egerton con la esclavitud en su poema «The emulation» 1703, y a la de Laura Cereta «Epistolae Familiares» 1488 con un perro («circumvolutat se, blandienti similis»), o al más marcadamente ontológico «A married woman in England has no legal existence: her being is absorbed in that of her husband.» de Caroline Norton «A Letter to the Queen» en el contexto del Matrimonial Causes Act 1857 (pasaje que continua explicitando la inescapabilidad de la condición de manera bastante gráfica). Creo que hubiera estado bien hablar de la Seneca Falls Convention y su «Declaration of Sentiments» de 1848, que inicia el movimiento en USA, o de Marion Reid «A Plea for Woman» 1843, pero en cualquier caso creo que es una fantástica introducción. Gracias de nuevo.
creo que puede ser! luego @albaccoll me había comentado que alguna de ellas, Mary Richardson, destrozó el cuadro ‘La Venus del espejo’ de Velázquez en la National Gallery, creo que como protesta x la detención de Emmeline Pankhurst. Dan mucho que hablar los vandalismos, no tanto en si es ético o no, ni legal, que claramente no es legal, sino en qué situaciones abren entre sus contemporáneos
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NBw1jF342vw/mqdefault.jpg)
Gracias por este curso ❤
Muchas gracias por tus videos
Muchas gracias por los videos🧡👏👏👏 espero hagas otro curso similar pero más largo
Siento que no te pagarán por estos vídeos Alba, tienen un curro impresionante y los haces muy ameno. Ánimo y me encantan tus vídeos 🍀
muchas gracias! por lo menos puedo compartirlos por aquí:) y bueno, de todo se aprende
Muchísimas gracias por tu labor de divulgación: fue a raíz de tu vídeo «Mujeres Filósofas en 2' #8» sobre las sufragistas que profundice por primera vez en la historia del feminismo pre-1900 buscando los orígenes del «lo personal es político» y etc., interrumpiendo mi dogmático sueño de que Beauvoir era el origen del feminismo filosófico y publicando unas anotaciones en mi blog.
Por ejemplo, historificando la equiparación del matrimonio con una prostitución legalizada llegué a Elizabeth Cady Stanton en el contexto del Married Women's Earnings Act 1860 («If Marriage is a Human Institution» 5/1860, Tenth National Woman’s Rights Convention, en «History of Woman Suffrage» 1881, I.14), y de ahí a la equiparación de Sarah Fyge Egerton con la esclavitud en su poema «The emulation» 1703, y a la de Laura Cereta «Epistolae Familiares» 1488 con un perro («circumvolutat se, blandienti similis»), o al más marcadamente ontológico «A married woman in England has no legal existence: her being is absorbed in that of her husband.» de Caroline Norton «A Letter to the Queen» en el contexto del Matrimonial Causes Act 1857 (pasaje que continua explicitando la inescapabilidad de la condición de manera bastante gráfica).
Creo que hubiera estado bien hablar de la Seneca Falls Convention y su «Declaration of Sentiments» de 1848, que inicia el movimiento en USA, o de Marion Reid «A Plea for Woman» 1843, pero en cualquier caso creo que es una fantástica introducción. Gracias de nuevo.
Creo recordar que una Suffragette le lanzo un hacha a la cabeza al primer ministro, queen shit honestly XD
creo que puede ser! luego @albaccoll me había comentado que alguna de ellas, Mary Richardson, destrozó el cuadro ‘La Venus del espejo’ de Velázquez en la National Gallery, creo que como protesta x la detención de Emmeline Pankhurst. Dan mucho que hablar los vandalismos, no tanto en si es ético o no, ni legal, que claramente no es legal, sino en qué situaciones abren entre sus contemporáneos
Gracias por los vídeos, y qué lástima que no te hayan pagado todo tu esfuerzo
🫶🏻más que lo de pagar ha sido como fue todo… pero mira, lección aprendida, como mínimo los vídeos no fueron en vano si los puedo subir x aquí:)
👍