Embobado con el video. En clase (primero de grado, Granada) hemos hablado del "aprender es recordar", y nuestro profesor (Álvaro Vallejo) nos habló de que eso es lo que dice el texto y nos recalcó que en ningún otro momento habla Platón de la anámnesis (reminiscencia). Es decir, que Platón utiliza el recurso pitagórico para salir del paso, como impresión mía. Eso no lo ha dicho mi profesor, lo digo yo, cuando lo vimos en clase. Platón me parece desde el instituto (tengo 45 años y he empezado este año filosofía porque tenía esa espinita clavada desde hace muchos años) un pensador muy cautivador, y con estos vídeos estoy descubriendo a otro Platón y a otro Sócrates. Tengo la fortuna de ser alumno del profesor Vallejo, y además, tenemos la fortuna de tener estos vídeos en los que Lliria nos enseña otro punto de vista. Menos académico, más atrevido, totalmente fascinante para los que gustamos de estos temas.
Soy biólogo. O sea "de ciencias". Pero he tenido la gran suerte de toparme con muy buenos compañeros de filosofía en el Instituto. Y también con Emilio Lledó cuando dirigía el colegio mayor en el que yo estaba. Cuando montábamos follón con la histeria de los exámenes finales, nos reunía en el salón de actos y lejos de soltarnos una filipica nos hablaba de Platón, de W. Benjamin, etc... Y aquí estoy. Siguiendo tu canal que me encanta.
Graciss Csrlos por este maravilloso y necesario trabajo docente. Empiezo a comprender filosofia despues de cuatro años de grado en la UNED Le agradezco que continue con estos proyectos trabajos de este Canal de Fiilosofia que nos aporta luz y comprension de Fiilosofia. Los escucho una y otra vez. Cada vez aprendo algo nuevo. Es usted, ademas de un excellente docemte, un hombre bueno en el sentido de la virtud.
Buenísimo, como siempre!!! Muchas gracias, carlos. Pero me parece muy creativa y atrevida esa personificación de las catetas valientes y el hipotenuso hermoso...Eso que "son" las catetas y el hipotenuso...
Por favor, escriba un libro sobre Platón y Sócrates (si es que no tiene uno ya). Me encantaría leerlo. Cada vez que leo un libro o veo un vídeo suyo, me recuerda a lo que decían sobre un pensador alemán de soberano bigote. Usted parece el filósofo del martillo, pero no con el mismo significado que se presenta en Nietzsche, si no que asemeja que va rompiendo cacho a cacho las "mistificadas" filosofías tanto de Marx como de Platón. Gracias por estos capítulos. Espero con entusiasmo el de la próxima semana.
Muchisimas gracias. Nunca defraudan estos videos. Eso de que conocer es recordar suena un poco a que nunca hay un principio, siempre hay algo anterior que recordar, o tal vez si hay un comienzo pero este ni conoce ni recuerda nada. Tal vez me estoy liando con el lenguaje...
Si no he entendido mal. “Conocer” es captar lo que las cosas son. Que sería tanto como decir que conocer, conocer, no se conocen mas que verdades. No se puede conocer algo que simplemente aparenta ser lo que no es. Del mismo modo que no llamaríamos conocimiento a decir que h2=c3+h o que 2+2=5. Si conocer es recordar, es que eso que se conoce no es obra nuestra, no lo creamos nosotros… No se si me explico. Seria como decir que Pitágoras no inventó tal teorema, sino que lo encontró. Está claro que de no haber sido Pitágoras quien lo encontrara, lo habría encontrado cualquier otro y ahora lo llamaríamos “el Teorema de Menganito”. ¿Sería legitimo decir que en eso consiste la objetividad: darnos de bruces con algo que necesariamente solo puede mostrarse de un modo lo mire quien lo mire? ¿Que esas objetividades si no las creamos nosotros es que están fuera de nosotros y ese es el “mundo de las ideas de Platón”? ¿Que como no las creamos nosotros no podemos hacer que sean algo diferente a lo que son? ¿Mentir, engañar o “opinar” (por usar vocabulario platónico) sería intentar hacer pasar las cosas por diferentes a lo que realmente son; vamos, dar gato por liebre? Disculpe que le dé la tabarra profesor… pero estoy cursando bachillerato e intento aclararme las ideas.
Pues sí, a mí me parece bien lo que dices. Eso de la "objetividad" es una cosa muy interesante de entender... A mí, por ejemplo, me parece que un precioso canto a la objetividad lo encontramos en Juan Ramón Jimenez... "Y yo me iré... y seguirá el pozo blanco, la higuera verde y los pájaros cantando"... Nos situamos ante la objetividad cuando podemos afirmar que lo que estamos diciendo lo diríamos igual si fuésemos cualquier otro (espatarno, ateniense o persa, negro o blanco, hombre o mujer, rico o pobre, ciudadano o esclavo)... Descubrir que hay "objetividad" debió de ser un descubrimiento impactante para los griegos.
Hola Carlos. De nuevo muchas gracias por estas instructivas sesiones (soy el que te recomendó a Rosenberg la otra semana). Te recomiendo la lectura del libro de Moreno Pestaña, "Retorno a Atenas" en el se dice lo siguiente: "Mogens Hansen recuerda que, en la Apología, Sócrates dice frecuentar fundamentalmente a los jóvenes ricos los cuales, por estar desocupados, podían permitirse oír sus lecciones en el ágora. En un estudio prosopográfico de quince personas que aparecen en los diálogos platónicos, Hansen encuentra únicamente a cinco demócratas por diez partidarios de la oligarquía. Nada menos que cinco de los cuales (Fedro, Erixímaco, su padre Acúmeno, Axioco y Alcibíades) participaron en la mutilación de los Hermes en 415, acto a la vez antirreligioso y oligárquico. En el golpe oligárquico del 411 participaron Clitofón y Helesias, mientras que Critias y Cármides (y cabría añadir Jenofonte) desempeñaron un papel central en el golpe terrorista de los Treinta Tiranos. El logógrafo Esquines lo recuerda en uno de sus discursos: el «sofista» Sócrates fue el instructor del desquiciado oligarca Critias." ¿Podemos afirmar que históricamente, Platón y Sócrates fueran demócratas?
Me parece muy interesante lo que dices. Tengo el libro de Moreno Pestaña y lo estaba empezando, precisamente. Me pensaré una posible respuesta a este tipo de objeciones "históricas"... No sé... aún no podemos estar seguros de lo que ocurrió el 23F y probablemente termine contándose que el papel del rey fue al revés del que fue, y no digamos del papel del PSOE... Como para estar muy seguros de lo que ocurrió con las mutilaciones de los Hermes...
Cuando Platón enumera los 5 tipos de gobierno que observa y pone como cuarto mejor tipo de gobierno la democracia, solo por delante de la tirania... muy demócrata no podemos decir que sea. Es más, a mi me resulta hacia gracioso que alguien llamado Aristocles considere que el mejor gobierno es la "Aristocracia". El gobierno de los mejores. De los suyos, vaya, que para eso él es un "Aristo". Me gustan mucho los diálogos platónicos, pero creo que hay que tener claro desde un primer momento que Platón es filósofo, pero también es un activista político en toda regla que en vez de ir al Ágora y transmitir sus ideas oralmente nada más, como hizo Sócrates, escribió lo que podía escribir para no ser acusado de algún tipo de traición o sedición a su Polis, y lo que no, lo transmitió y lo desarrollaron en la Academia. Incluso a la hora de intentar poner en práctica sus teorías, no hizo ningún intento, que sepamos, en Atenas, sino que lo intentó en Siracusa. Y allí se topó con tiranos. No parece casual que al final recule en "Las leyes" viendo que en una democracia hay más margen de maniobra para expresarse e intentar cambios que en una tiranía. No sé qué pensaréis el resto, pero a mi me parece bastante evidente que a Sócrates lo quitan del medio por esas "amistades" con antidemócratas. Incluso Platón, con tanta mención a su familia y más allegados en los diálogos, parece demostrar un orgullo familiar y no reniega de familiares tiranos como Critias y Cármides.
Lo siento por insistir en mi petición, pero leí lo que comentabas de Rosenberg y me ayudaría que me echaras una mano con lo siguiente: Hola, soy estudiante de filosofía de primer año. Estoy muy preocupado porque ya he tenido dos profesores que hablan de la inmortalidad del alma como si fuera algo que Platón sostuviera...red flag...de verdad no quiero empezar mi camino como filósofo en formación con el pie izquierdo. ¿Qué y a quién debo de leer para no empezar con el pie izquierdo en la Historia de la Filosofía? Me gustaría entender a toda profundidad esta forma en la que Carlos entiende la Historia de la Filosofía. Sólo que no sé qué y a quién leer (además de a Carlos mismo y a sus videos) ... He escuchado que con Marzoa y Havelock...pero, ¿qué y quién más debo de leer? Gracias por tomarte la molestia. Te mando un abrazo.
@@CarlosLiria se le conoce como filósofo, cómo aquel que ama la sabiduría o conocimiento. Respecto a la inmortalidad del alma, todavía no he escuchado que algo o algún sistema sea de circuito abierto, todo se transforma para volver a un estado similar, con el tiempo como medida.
Eres un gran profesor.
Fantástico.
Muchas gracias compañero.
🌹👏🏽🌹👏🏽🌹👏🏽🌹
Embobado con el video. En clase (primero de grado, Granada) hemos hablado del "aprender es recordar", y nuestro profesor (Álvaro Vallejo) nos habló de que eso es lo que dice el texto y nos recalcó que en ningún otro momento habla Platón de la anámnesis (reminiscencia). Es decir, que Platón utiliza el recurso pitagórico para salir del paso, como impresión mía. Eso no lo ha dicho mi profesor, lo digo yo, cuando lo vimos en clase.
Platón me parece desde el instituto (tengo 45 años y he empezado este año filosofía porque tenía esa espinita clavada desde hace muchos años) un pensador muy cautivador, y con estos vídeos estoy descubriendo a otro Platón y a otro Sócrates. Tengo la fortuna de ser alumno del profesor Vallejo, y además, tenemos la fortuna de tener estos vídeos en los que Lliria nos enseña otro punto de vista. Menos académico, más atrevido, totalmente fascinante para los que gustamos de estos temas.
Soy biólogo. O sea "de ciencias". Pero he tenido la gran suerte de toparme con muy buenos compañeros de filosofía en el Instituto. Y también con Emilio Lledó cuando dirigía el colegio mayor en el que yo estaba. Cuando montábamos follón con la histeria de los exámenes finales, nos reunía en el salón de actos y lejos de soltarnos una filipica nos hablaba de Platón, de W. Benjamin, etc... Y aquí estoy. Siguiendo tu canal que me encanta.
bienvenido!!!
Excelente
Es usted maravilloso. Muchas gracias.
Carlos nos habla en el lenguaje del enemigo y, ahí sí, tiene nuestra total atención...
Realmente quede estupefacto con tanto conocimiento de solo dos letras "Es", excelente.
Graciss Csrlos por este maravilloso y necesario trabajo docente. Empiezo a comprender filosofia despues de cuatro años de grado en la UNED
Le agradezco que continue con estos proyectos trabajos de este Canal de Fiilosofia que nos aporta luz y comprension de Fiilosofia.
Los escucho una y otra vez. Cada vez aprendo algo nuevo. Es usted, ademas de un excellente docemte, un hombre bueno en el sentido de la virtud.
Eres un gran maestro Carlos. Gracias
Un espacio para pensar
Gracias
Carlos, magnífico. Muchas gracias por esto que haces. Eres un docente extraordinario.
Buenísimo, como siempre!!! Muchas gracias, carlos. Pero me parece muy creativa y atrevida esa personificación de las catetas valientes y el hipotenuso hermoso...Eso que "son" las catetas y el hipotenuso...
Me encanta tu canal, Carlos. Prefiero esto mil veces antes que Netflix o cualquier otra plataforma del estilo
Genial y clarísima explicación 👏👏👏👏
Por favor, escriba un libro sobre Platón y Sócrates (si es que no tiene uno ya). Me encantaría leerlo. Cada vez que leo un libro o veo un vídeo suyo, me recuerda a lo que decían sobre un pensador alemán de soberano bigote. Usted parece el filósofo del martillo, pero no con el mismo significado que se presenta en Nietzsche, si no que asemeja que va rompiendo cacho a cacho las "mistificadas" filosofías tanto de Marx como de Platón. Gracias por estos capítulos. Espero con entusiasmo el de la próxima semana.
Siempre nos quedamos con ganas de saber que es un zapato.
creo que ahora entiendo a Marzoa
Muchisimas gracias. Nunca defraudan estos videos. Eso de que conocer es recordar suena un poco a que nunca hay un principio, siempre hay algo anterior que recordar, o tal vez si hay un comienzo pero este ni conoce ni recuerda nada. Tal vez me estoy liando con el lenguaje...
Si no he entendido mal. “Conocer” es captar lo que las cosas son. Que sería tanto como decir que conocer, conocer, no se conocen mas que verdades. No se puede conocer algo que simplemente aparenta ser lo que no es. Del mismo modo que no llamaríamos conocimiento a decir que h2=c3+h o que 2+2=5.
Si conocer es recordar, es que eso que se conoce no es obra nuestra, no lo creamos nosotros… No se si me explico. Seria como decir que Pitágoras no inventó tal teorema, sino que lo encontró. Está claro que de no haber sido Pitágoras quien lo encontrara, lo habría encontrado cualquier otro y ahora lo llamaríamos “el Teorema de Menganito”.
¿Sería legitimo decir que en eso consiste la objetividad: darnos de bruces con algo que necesariamente solo puede mostrarse de un modo lo mire quien lo mire? ¿Que esas objetividades si no las creamos nosotros es que están fuera de nosotros y ese es el “mundo de las ideas de Platón”? ¿Que como no las creamos nosotros no podemos hacer que sean algo diferente a lo que son? ¿Mentir, engañar o “opinar” (por usar vocabulario platónico) sería intentar hacer pasar las cosas por diferentes a lo que realmente son; vamos, dar gato por liebre?
Disculpe que le dé la tabarra profesor… pero estoy cursando bachillerato e intento aclararme las ideas.
Pues sí, a mí me parece bien lo que dices. Eso de la "objetividad" es una cosa muy interesante de entender... A mí, por ejemplo, me parece que un precioso canto a la objetividad lo encontramos en Juan Ramón Jimenez... "Y yo me iré... y seguirá el pozo blanco, la higuera verde y los pájaros cantando"... Nos situamos ante la objetividad cuando podemos afirmar que lo que estamos diciendo lo diríamos igual si fuésemos cualquier otro (espatarno, ateniense o persa, negro o blanco, hombre o mujer, rico o pobre, ciudadano o esclavo)... Descubrir que hay "objetividad" debió de ser un descubrimiento impactante para los griegos.
Hola Carlos. De nuevo muchas gracias por estas instructivas sesiones (soy el que te recomendó a Rosenberg la otra semana). Te recomiendo la lectura del libro de Moreno Pestaña, "Retorno a Atenas" en el se dice lo siguiente:
"Mogens Hansen recuerda que, en la Apología, Sócrates dice
frecuentar fundamentalmente a los jóvenes ricos los cuales, por estar desocupados, podían permitirse oír sus
lecciones en el ágora. En un estudio prosopográfico de quince personas que aparecen en los diálogos platónicos,
Hansen encuentra únicamente a cinco demócratas por diez partidarios de la oligarquía. Nada menos que cinco de los
cuales (Fedro, Erixímaco, su padre Acúmeno, Axioco y Alcibíades) participaron en la mutilación de los Hermes en
415, acto a la vez antirreligioso y oligárquico. En el golpe oligárquico del 411 participaron Clitofón y Helesias,
mientras que Critias y Cármides (y cabría añadir Jenofonte) desempeñaron un papel central en el golpe terrorista de
los Treinta Tiranos. El logógrafo Esquines lo recuerda en uno de sus discursos: el «sofista» Sócrates fue el instructor
del desquiciado oligarca Critias."
¿Podemos afirmar que históricamente, Platón y Sócrates fueran demócratas?
Me parece muy interesante lo que dices. Tengo el libro de Moreno Pestaña y lo estaba empezando, precisamente. Me pensaré una posible respuesta a este tipo de objeciones "históricas"... No sé... aún no podemos estar seguros de lo que ocurrió el 23F y probablemente termine contándose que el papel del rey fue al revés del que fue, y no digamos del papel del PSOE... Como para estar muy seguros de lo que ocurrió con las mutilaciones de los Hermes...
@@CarlosLiria Gracias Carlos, me gusta que podamos seguir debatiendo y que tengas en mente incluir un poco este tema en alguna sesión. Un abrazo!
@@CarlosLiria Jamás se sabrá, mientras este vigente este régimen del todo atado. Sin República nada será posible.
Cuando Platón enumera los 5 tipos de gobierno que observa y pone como cuarto mejor tipo de gobierno la democracia, solo por delante de la tirania... muy demócrata no podemos decir que sea. Es más, a mi me resulta hacia gracioso que alguien llamado Aristocles considere que el mejor gobierno es la "Aristocracia". El gobierno de los mejores. De los suyos, vaya, que para eso él es un "Aristo".
Me gustan mucho los diálogos platónicos, pero creo que hay que tener claro desde un primer momento que Platón es filósofo, pero también es un activista político en toda regla que en vez de ir al Ágora y transmitir sus ideas oralmente nada más, como hizo Sócrates, escribió lo que podía escribir para no ser acusado de algún tipo de traición o sedición a su Polis, y lo que no, lo transmitió y lo desarrollaron en la Academia. Incluso a la hora de intentar poner en práctica sus teorías, no hizo ningún intento, que sepamos, en Atenas, sino que lo intentó en Siracusa. Y allí se topó con tiranos. No parece casual que al final recule en "Las leyes" viendo que en una democracia hay más margen de maniobra para expresarse e intentar cambios que en una tiranía.
No sé qué pensaréis el resto, pero a mi me parece bastante evidente que a Sócrates lo quitan del medio por esas "amistades" con antidemócratas. Incluso Platón, con tanta mención a su familia y más allegados en los diálogos, parece demostrar un orgullo familiar y no reniega de familiares tiranos como Critias y Cármides.
Lo siento por insistir en mi petición, pero leí lo que comentabas de Rosenberg y me ayudaría que me echaras una mano con lo siguiente:
Hola, soy estudiante de filosofía de primer año.
Estoy muy preocupado porque ya he tenido dos profesores que hablan de la inmortalidad del alma como si fuera algo que Platón sostuviera...red flag...de verdad no quiero empezar mi camino como filósofo en formación con el pie izquierdo.
¿Qué y a quién debo de leer para no empezar con el pie izquierdo en la Historia de la Filosofía? Me gustaría entender a toda profundidad esta forma en la que Carlos entiende la Historia de la Filosofía. Sólo que no sé qué y a quién leer (además de a Carlos mismo y a sus videos) ...
He escuchado que con Marzoa y Havelock...pero, ¿qué y quién más debo de leer?
Gracias por tomarte la molestia. Te mando un abrazo.
muy interesante como siempre
Platón si demostró la inmortalidad del alma. De allí se le atribuye La Reminiscencia.. Ver los mitos de Er y del Carro Alado.
pues eso... son mitos... que Platón cita como mitos... Platón no era un sacerdote ni un poeta, era un filósofo.
@@CarlosLiria se le conoce como filósofo, cómo aquel que ama la sabiduría o conocimiento. Respecto a la inmortalidad del alma, todavía no he escuchado que algo o algún sistema sea de circuito abierto, todo se transforma para volver a un estado similar, con el tiempo como medida.
Algún día me pondré a estudiar Filosofía de carrera