Не учтено, что тупоконечники во время опроса выберут вариант остроконечников под страхом наказания. Так что за остроконечников проголосует больше 1600, что исказит опрос еще сильнее
Именно поэтому у нас 76% "ЗА" из 67% явившихся... Хотя... *67.53-76.69%+33.47 = 49.211243%* - "против" и *51.788757%* - "за" ... РБК: Выборы-2018: результаты голосования и явка
А чем Вам Россия, как вариант, не нравится? Вон, Борис, держит фигу в кармане уже месяц, уже чего только на канале ни написал - и ничего, всё ещё с нами.
В студенческие годы в поздние девяностые устроилась подрабатывать в социологическую службу. Мне дали четкую схему как обходить дома (через дом, через этаж и т.д.) и список групп которые должны быть опрошены (пол возраст образование в разных сочетаниях). Вопросы были политические (но тогда было не страшно). И я маниакально дотошно сделала все по инструкции. Нашла ровно таких, как просили, обходя ровно так как просили. Работа при таких условиях оказалась совершенно убыточна и не компенсировала даже стоимость проезда. По результатам меня уволили. С объяснением, что мои данные сильно статистически расходятся с данными всего остального коллектива опытных сотрудников.
вы явно работали в какой то шарашке , серьезные опросы не проводятся так , тк интервьюер не должен знать о общих данных и что они расходятся или нет , если вас и уволили так это наверное за то, что по результатам трудового дня вы провели слишком меньше опросов чем ваши коллеги
ахаха... мы в общаге разными чернилами подписи от балды ставили, а номера паспортов генерили на компьютере (это было в конце 90-х) за одну подпись платили что-то около... то ли 10 коп., то ли 1 руб. на современные деньги, емнип на пиво можно было за вечер наработать
Сергей Гуриев описывал, как в авторитарных системах можно проводить такие опросы. Респондентов делят на две группы. Первой группе дают n нейтральных утверждений о кошках и собаках, второй группе дают (n+1) утверждение: добавляют острый вопрос. В обоих группах просят указать лишь число утверждений, с которыми респондент согласен. А дальше сопоставляют средние значения из двух групп и определяют, какой процент респондентов поддерживает острое суждение. Так как каждому участнику не нужно указывать, с какими именно утверждениями он согласен, то процент отказывающихся уменьшается.
Но в таком случае нужно иметь представление о распределении ответов респондентов на нейтральные вопросы, если оно не 50%. Лучше использовать рандомизированный опрос, где респондент, например, подкидывает монетку, и в случае выпадения орла на вопрос "Поддерживаете ли вы линию императора?" отвечает честно, а в случае решки - отвечает "Нет" (социолог о выпавшей стороне, разумеется, не знает). На Википедии есть статья про этот метод en.wikipedia.org/wiki/Randomized_response
@@skit_inventor только важно объяснить респондентам, что монетку надо кидать честно и отвечать в соответствии, что никто не будет интересоваться и выяснять как у него упала монетка. Если достаточно большое число людей будет нарушать правило, например, подумает, что под предлогом монетки лучше сказать неинвертированную правду независимо от монетки, то результаты будут сильно искажены.
На вопрос "Пользуетесь ли вы интернетом?" утвердительно ответили 100% россиян... Таков результат опроса, проведённого недавно в интернете. Напоминает вариацию "парадокса выжившего" - где оценка производится по заведомо непредставительной выборке. В таком случае стоит учитывать само нежелание давать интервью, как информацию, и корректировать финальные данные, неким коэффициентом Лояльности...
а потом формируется спираль молчания. те кому кажется что они в меньшинстве молчат, в итоге оппозиция угасает и политические решения становятся неэффективными, тк выгодны только одной группе
@@ЕвгенийВладимирович-э9э мнение меньшинства не всегда является правильным. И вообще мнение не может быть правильным или не правильным, это просто мнение.
@@antonykotov9202 ну что за постмодерн, коллега? Где ваш фаустовский дух? если все мнения равноценны и ни одно из них не может быть поистине правильным, то примите моё мнение о том, что правильные мнения всё же существуют
Боря, спасибо тебе огромное! Порой чувствуешь себя одиноким, хоть и понимаешь, как делаются вопросы А тут еще и такой тезис в копилке аргументов появляется, это классно)
Наглядный пример из моей жизни двухдневной давности. Есть клубы/сообщества по игре в Мафию. Набирают народ, среди которых есть и завсегдатые, но и набирается много новичков. Так вот, пришёл я на такую игру. Никого не знал. Сидим за большим столом. Народ пока подходит. Копаниями и по одному. Часть ковыряется в телефонах, кто-то оживленно беседует. Ждём, когда соберутся все. Тут между ведущим и парочкой ребят заходит разговор о всем известной «спецоперации». Из контекста ясно, что они ее более чем поддерживают. В разговор врывается четвёртый, так же выступающий за. И тут один из них говорит «Ладно ребят, давайте не будем, вдруг среди нас есть кто-то, кто не поддерживает». Я окинул взглядом всех в помещении. К тому времени в помещении было уже человек 15-17. Было видно, как многие вылезли из телефонов, точно слышали разговор, и немного зависли призадумавшись. Увидев это всё, я подумал «Есть кто-то? Вы серьезно? Все молчат, только вы четверо тут декларируете безопасную точку зрения». Такие дела. Орущих просто сильнее слышно, но это далеко не говорит, что молчащих меньшинство.
@@vneplanov299 не думаю, что за разговор даже в общественном месте кого-то посадят. Это если в новостях объявить по телеку мнение против, то может прилететь. Или если с плакатами в центр попрешься. А в соцсетях огромное количество постов и комментов с критикой. А писать что-то опасней, чем говорить, но всем пофиг. Кто из моих знакомых против, все говорят вслух. И не на кухне ночью шепотом, а где угодно. Громче, кстати, сейчас кричат именно противники. Во-первых, потому что это скандально, а потому привлекает внимание, но не спецслужб, а мимопроходящих юзеров. А во-вторых, потому что это проще, просто говоришь, что война - это зло, что гибнут русские, что гибнут мирные, что из-за санкций уже куча проблем, а будет еще больше. Все это на поверхности. А вот объяснить почему за, если не штамповать под копирку вопли про 8 лет, уже дольше и сложнее. Так что я не знаю, кого там больше, народу с z на аватарках тоже хватает, но противники очень громкие.
@@ДаниилРубинчик-э4д Мне только интересно почему вы уверены, что кто из ваших знакомых против, все говорят вслух. Вы прям всех своих знакомых опрашивали на предмет их отношения? Или может быть прослойка которая и против и не афиширует этого? Если говорить про интернет, то там вообще сложно. Мы не знаем сколько людей с z на аватарке реально высказывают своё мнение (с одного аккаунта), а для кого это просто работа, и пусть даже они действительно так думают, они активничают не в свободное время, а в рабочее, поэтому возможностей у них явно больше.
@@vneplanov299 Принцип простой: Если за - то иди и воюй (там в таких нуждаются), если против - иди бастуй. Это всё равно, что кричать во всё горло: "Я поддерживаю гигиену и санитарию!", а самому не спускать за собой воду в унитазе. )
Как только люди понимают, что тупоконечников много, они перестают бояться высказывать своё мнение. Плюс в обществе есть 20-40 процентов, которые не имеют чёткой позиции и присоединяются к большинству. И здесь парадокс, озвучивая результаты социологии ты тем самым влияешь на результат следующего опроса.
Это хороший наглядный пример формирования неправильного общественного мнения! Ех: Преподаватель на доске нарисовал два одинаковых отрезка под разными углами. И спрашивает большую аудиторию: Какой отрезок длиннее? Встает "очкарик" с первой парты и очень неуверенно отвечает: "Похоже первый отрезок". Второй "очкарик" отвечает более уверенно: "Первый отрезок". Третий уже "неочкарик" отвечает: "Да первый", четвертый отвечает: "Конечно первый". И вот вся аудитория дружно кричит: "Конечно, однозначно и несомненно, и бесспорно только первый!!!". А отрезки ОДИНАКОВЫЕ. )
Я очень надеюсь, что один из моих любимых блогеров не сменит учебный класс на зону, хоть и было бы интересно узнать, как математика поможет в ответах на вопросы из серии: как правильно входить в хату, на какой стул сесть и тд
Вы гений, правда! Этот урок просто шедеврален. Придумать как одновременно преподавая математику, еще и учить применять это в жизни ,одновременно проливать свет но острые социальные проблемы, используя в качестве примера чудесный мультик. Что конечно же ни разу не метафора на нынешнею ситуацию....Спасибо вам за ваш бесценный труд.
А вот, кстати, интересный статистический вопрос. Германия - 1095 танков на 83 миллиона населения, Польша - 808 танков на 35 миллионов, Венгрия - около 500 танков на 19 миллионов, Литва - 0 танков, Латвия - 3 танка, Румыния - 30 танков, Россия - 2840 танков (было) на 140+ миллионов. А вот и Украина - 2809 танков (было) на
По такому поводу помня лет эдак 6 или 8 назад Пентагон чётко ответил, что в Польше и Румынии ПВО с радиусом действия по моему до 2000 км, рассчитана против Ирана, которая находится как минимум в 2 раза дальше, чем Москва.
Следующая сказка Гофмана "Крошка Цахес по прозвищу Циннобер". Сколько жителей сказочной страны никогда не врут, не лицемерят, а значит, видят реальность не искажённой? Как вычислить?
Какое-то отсталое королевство. В хороших королевствах в судьбоносное время значения косинуса может достигать 2-х, а уровень сторонников остроконечников - 146%.
Борис, а ещё есть большое заблуждение, что мнение комментаторов в ютубе релевантно всему сообществу (или всей стране). Это можно обнаружить банальным анализом комментариев под видео всяких фриков типа плоскоземельщиков или экстрасенсов. Может сложиться впечатление, что подавляющее большинство зрителей как раз солидарны с ними, но это всего лишь крайне ограниченный набор людей.
Это зачастую происходит из-за информационных пузырей, которые формируются алгоритмами ютуба. Если человек интересуется теорией плоской земли, ему со временем будут показываться только видео плоскоземельщиков, и получается такое "окукливание" лояльной аудитории в своей собственной тусовке, где все поддерживают единственно правильно мнение. То самое, из-за которого они в эту тусовку и попали.
у меня сейчас из-за этого ощущение, что всё население моей соседней страны поддерживает, те действия которые делают их страна в моей. особенно когда видишь молодых людей, которые это поддерживают, становится страшно
Никаких аналогий, Борис, браво ))) А если серьзно, то парадокс в том, что люди, которые вас смотрят - сами этот казус понимают, а остальным мы никак не помогли... В любом случае было интересно!
Я полностью с вами согласен, математика царица всех наук! И ее очень сложно обмануть, выборка то не репрезентативна и не отражает генеральную совокупность!
Ай, молодец. Красиво объяснил. Нужно, чтобы этот ролик как можно больше людей увидели. Только ещё можно добавить, что многие из этих 80 процентов ответивших за, на самом деле против.
я не могу вспомнить - можно же построить оценку, которые позволяют определить достоверность опросов по числу отказавшихся от него через ту же условную вероятность? типа вот у нас есть набор x разных опросов, по ним есть m из n ответивших. Есть какое-то распределение m к n, не удивлюсь, что если оно будет нормальным или похожим на него (TODO: проверить гипотезу). Соответственно, можно предположить, что опросы, в которых ответило мат. ожидание этого распределения или больше людей - корректны. И исходя из них пытаться строить оценку того, насколько правдоподобны те опросы, в которых ответило меньше мат. ожидания? Или я не прав?
6:23 именно поэтому надо в любом случае ходить на выборы. А не говорить, что это бесполезно и от нас ничего не зависит. Иначе малая часть пришедших выберут нам то что мы не хотим. По той же причине "все" на западе ненавидят Россию.
Да уж, как говорится: «Есть ложь. Есть наглая ложь. А есть статистика» Жаль только, что реально мало людей это осознают. И информационным агенствам даже не нужно завышать проценты согласных - государство уже постаралось, чтобы обществу транслировалось «верное мнение общества». «Круговая порука мажет как копоть»
В математике есть только истина и ложь. Нет "наглой лжи". Но в математической логике есть "софистика", где правдоподобно выдают ложь за истину. Софистику ловко применяют политики и власти.
Как бы все это вроде похоже на правду, проблема только в том, что вся эта прямая демократия осталась где там 5ом веке до н.э. в полисах древней Греции. А с тех пор правит правящий класс, даже если он и прикрывается вывеской "демократическое государство" и поэтому ваша личная поддержка/неподлержка очень слабо отражается в статистике и столь де слабо влияет на политику.
Все верно с точки зрения математики, и в конце прозвучала важная мысль о необходимости указания того, сколько всего людей было опрошено, а не только того, сколько из них согласились отвечать. Но как социолог скажу, что в жизни ситуация всё-таки немного другая, чем на видео. Во-первых социологи стараются аккуратно работать с подобными (сензитивными) темами и ситуациями, например, обеспечивая анонимность всех отвечающих, не спрашивая вопрос "в лоб" и т.д. Плюс, если это большое исследование, должна быть показана методология расчета показателей, анализироваться смещенность выборки и вообще надежность, т.е. репрезентативность данных. Поэтому в этом случае вина будет не на социологах (кстати социолог ≠ человек с анкетой)), которые собирали данные в поле, а на самой организации-источнике, которая эти данные опубликовала и могла фальсифицировать статистику в угоду третьих лиц. И, во-вторых, всегда нужно перепроверять любую информацию, разбираться в источниках (государственные/негосударственные/иностранные), даже какими бы крупными они ни были. Что уж говорить о данных опроса какого-нибудь вообще неизвестного источника.
У автора явно популистский пример, который искажает реальность. Насколько мне известно, социологи всегда раскрывают долю воздержавшихся. И даже если предположить, что среди них все «против власти», то суммарная доля «против власти» все ещё значительно меньше половины 😂 а автор не может смириться с этим фактом и рисует игрушечные упрощенческие примеры, чтобы гиперболизировать проблему (которой в таком масштабе просто нет).
Ну это в более свободных странах, где за Трампа считалось не очень приличным высказываться. Если бы у него были в кармане все медиа и партии, то трамписты голосили бы на каждом углу, а демократы молчали.
Люди не участвующие в опросах примерно одинаково поддерживают обе позиции. В таком расчёте ими можно принебречь. Если бы статистика неответивших реально была... То да, берём прошлые опросы, вычисляем примерный процент неответивших. Берём этот... Пример не про то, зачем усложнять. Если есть цифры, можно было бы и посчитать...
Борис, а вот я живу в стране, где такой проблемы не возникает. Просто потому, что жители страны просто в принципе не могут подумать, что что-то в мире происходит не так, как им объясняет их "свободная пресса". Самые смышлёные из них иногда спрашивают у меня, а как это видится с другой стороны. И, когда им начинаешь объяснять (не пропагандировать, а объяснять) мотивы другой стороны, они отвечают: "Да ну!? Да быть не может!" Ах, да, эта страна называется ФРГ. Город Штутгарт, если что.
@@prufikus577 Не базы, а того, что для быдла преподносится основополагающими принципами системы. А на самом деле является средством манипуляции быдлом. И да, кстати, в ФРГ я общаюсь далеко не с пролетариатом, а с научной средой в виде бакалавров, магистров и докторов физики. Критическому мышлению они более-менее обучены, но даже при этом их восприятие информации от местных СМИ ну очень доверчивое. Оправдание - ну, у нас же независимая журналистика, свобода слова и, вообще, демократия, не то, что у вас в тоталитарной рашке.
8:21 - абсолютно с вами согласен, Борис. Никто и никогда не запрещал какие-то мнения. Я харьковчанин, к сожалению, уже несколько месяцев нахожусь не в Украине, но ваши видео отлично помогают мне понять вышмат, если я где-нибудь застрял, да и далеко не только ВМ. Желаю вам завидной физической и психологической стойкости и всего хорошего)).
Открою страшную тайну. По социологическим исследованиям публикуют именно такую информацию: столько-то ответили так, сяк и вот так, столько-то затруднились ответить, столько-то отказалось отвечать. Некоторые смешивают две последние категории. Согласие на участие получается до объявления темы.
@@canniballissimo Этими вопросами занимаются социологи. Они результаты даются с оценками ошибок. И если результаты серьезных агенств можно проверить, они обычно оказываются верны.
@@alexey_kutuzov если не понятно, то я говорю о том, что нельзя утверждать, что у окружающих людей преимущественно какое-то мнение только потому, что среди комментаторов какого-то видео такое мнение ;) Короче, нужно брать широкий охват опрашиваемых.
Отличное объяснение, спасибо! Я, правда, вижу одну проблему: очень многие из 6000 отказавшихся сделали это только потому, что они просто не любят отвечать ни на какие опросники, включая про кошек и собак. И еще: если это был опрпсник не по телефону, а в интернете, то боты могли повлиять на результаты.
Главное в такой ситуации стоит в держать в голове факт того, что есть немаленькая вероятность, что опросив людей абсолютно всех, даже заставив сказать реальное мнение, результаты опроса изменятся ненамного, а то и вовсе не изменятся. Если вы считаете, что пачка людей в интернете с чем то согласна/не согласна, это не значит, что весь мир будет согласен/не согласен с вами. А сам факт, описанный в ролике, довольно интересный.
На сколько я знаю, выборка в социологии не является является случайной, она заранее планируется. А насчёт того, что Вы начали лезть в политику, так это мне напоминает цитату одного философа: "Специалист служит нам как яркий, конкретный пример «нового человека» и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «ученым невеждой», и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы" Хосе Ортега-и-Гассет Не нужно Вам скатывать до такого уровня, Вы не из мира политики, тогда зачем в неё лезть, не имея знаний, А транслируя чужие мысли?
Проблема заключается не в том, что специалист в принципе рассуждает о том, что вне его компетенции - а только в том, что он делает это с той же уверенностью специалиста - и это даже по вашей же цитате. Я в видео подобного не увидел. Если бы вы были бы правы - я бы перед походом в магазин звонил знакомому финансисту, а перед чисткой сифона консультировался бы с сантехником. И если бы я так делал - выгоду бы получал финансист и сантехник, зато я мог бы говорить, что доверил решение специалистам, даже если бы сифон прорвало на 2й день. - Папа, а почему я больше не могу читать посты любимого математика? - Не знаю, сынок, я не интересуюсь политикой
@@Your_Teacher из того, что вы чего-то не увидели в видео, не следует то, что этого там нет. Лично мне очевидна политизация и это не та политизация, которая произошла благодаря получению новых знаний, навыков и т.д. в этой сфере, а та, которому является массовой, что несёт в себе только иллюзию знаний и понимания, играю на роль настоящим политическим игрокам, которым, очевидно, Борис не является. Кстати, очень интересно почему профиль у вас женский, а пишите вы о себе в мужском роде
Политизация как таковая проблемой не является, об этом был весь мой предыдущий комментарий. Продолжая аналогию, она является проблемой только для финансистов и сантехников, ведь теперь нельзя брать с вас лишние деньги за очевидные вещи. Впрочем, вполне очевидно, что ваша уверенность, что новых знаний нет и прочее исходит из того, что вы не разделяете позицию автора ролика, только и всего. Зато скрываете это под напускной маской философа. А в мужском роде я пишу, потому что это общий аккаунт. Оставлю вам здесь простор для умозаключений, вы в этом деле мастер. Вам тяжелей, Вы обо всех на свете Заботитесь в ночной тоскливый час, Шагаете в кремлевском кабинете, Дымите трубкой, не смыкая глаз. И мы нелегкий крест несем задаром Морозом дымным и в тоске дождей, Мы, как деревья, валимся на нары, Не ведая бессонницы вождей. Как говорится, найди 10 отличий
@@Your_Teacher может вы даже этого и не подозреваете, но вы являетесь отличным аргументом в пользу цитаты, которую я привёл выше. У Бориса нет позиции, то, что вы называете "позицией", правильно называть иллюзией. Вы, конечно, можете называть некоторые вещи очевидными, но возникает вопрос: из чего исходит их очевидность? Они вам кажутся очевидными потому, что у вас в представление есть полная картина мира, которая, к тому же, оказалась ещё, видимо, циклической в некоторых моментах, ибо в противном случае очевидности чего-либо существовать не может. Или же это очевидно лишь потому, что не подлежит критическому осмыслению, являясь неким базисом дальнейших рассуждений, подобно аксиомам в планиметрии?
@@sergh3358 Очевидность означает, что ты можешь аргументировать в 2 строчки. Заметьте, что я не говорил, что позиция автора очевидна, это иносказательно сказали вы (что она очевидно неверна), назвав её иллюзиями. Очевидным я назвал то, что вы не хотите её слышать, ибо не разделяете её. А вот в аналогии, увы, да, как посчитать мелочь в магазине или почистить сифон кажется мне очевидным. Как и позиция автора, но вам я это мнение не навязываю, всё равно не убедить никакими аргументами. Однако вы отвечаете уже 2й раз и оба раза прицепились к вещам, которые лишь довесок к основному высказыванию - про цитату. Цитата то верная, вот только применили её неверно, но вам важнее называть что-то иллюзиями и спорить о том, что нужно молчать в тряпочку, если диплома соответствующего не имеешь, не замечая паралелей в песнях и анекдотах.
Я живу в стране, где не садят, а убивают, причем граждане другой страны, без всяких опросов, без всяких на то причин. Причем под час убивают совершенно зверским, не говоря о том, что запрещенным способом. Причем как взрослых, так и стариков, женщин и детей. И потом отрицают, что это происходит, не смотря на всякую тому очевидность и многочисленные доказательства, в том числе признанные на самых высшех уровнях
Спасибо! Удивительно, что тему можно развить на правило Парето (вроде так и было про правило Парето): 80/20. Спасибо за завуалированность темы. Это жесть, что сейчас происходит, но запрещено высказываться в России. История про войну в Англии времен Свифта (лилипуты, Гулливер) как нельзя кстати, хоть тут одними яйцами и не обходится. А я ведь думал что речь пойдет про парадокс Байеса. Спасибо за видео!
Здравствуйте. Что скажете насчёт психологии ? Является ли её статистика достоверной ? Психология такая же наука, как физика ? Интересны давно эти вопросы
это можно объяснить и проще. люди склонны окружать себя личностями с похожими взглядами. иногда даже не осознавая это. именно отсюда и происходят: "а вот у меня среди знакомых все за кандидата Х", "а мое окружение поголовно поддерживает событие Y"
уха ха.. Когда мне в школе рассказывали как русским поэтам и писателям приходилось придумывать различные обходы цензоров чтобы быть напечатанным, меня это удивляло. и забавляло. А теперь я в этом мире живу :-(
2018 ... Именно поэтому у нас 76% "ЗА" из 67% явившихся... Хотя... *67.53-76.69%+33.47 = 49.211243%* - "против" и *51.788757%* - "за" ... 🤔 РБК: Выборы-2018: результаты голосования и явка
Линейное распределение опроса должны выкладывать в общественный доступ и вариант «затрудняюсь ответить» это правило хорошего тона, он всегда есть. Также, анкетирование это лишь 1 из методов социологического исследования. Для таких целей лучше подойдёт метод включённого наблюдения.
Да, но я бы добавил, что к страху перед полицейской машиной государства следует прибавить опасение общественного остракизма, гнева мирового сообщества, и даже влияние личных отношений с родственниками: любая сколь угодно маленькая группа, субкультура, может давить ничуть не хуже, чем авторитарное злое правительство, которое, как раз, зачастую бессильно.
Он упоминал, просто не так явно. В примере с остроконечниками всё-таки не так много переменных, акцент был на тех, что в задаче. это же художественная литература, ага.
Опрос какой-то неправильный, он изначально дает ложный ответ. В любом опросе есть варианты: да, нет, не определился/не знаю. Если из 8000 опрошенных 6000 не определились или отказались отвечать, то опрос считается не состоявшимся. По идее опросники изначально не должны заявлять про 6000 отказавшихся отвечать. Было только 2000 и вот каков расклад. Это логично.
Так, але що ж робити без опитувань? Відкрили доступ до ВК, щоб можна було повідомити про жахи що робляться. Але ж під повідомленнями 90% негативу та "лінія партії". Дякую вам за математику... за життєву позицію. Математика прекрасна і дивлячись канал насолоджуюсь... і вона зовсім не складна, а прекрасна.
@@КоляСапрыгин все думали что обнуление", внесение поправок и, самое актуальное, вторжение в другую страну - это бред, но оказалось что бред - это русский народ. Хз, что делать. Ждём ещё более активных "нужных" действий правительства, а также исполнительной власти (законодательная и судебная уже все сделали, но лучше бы конечно ничего не делали). Бред - это мы. Нас не существует. Не существует государственности и такого народа, а есть мужик у телека, который разговаривает с телеком (Наша Раша, Светлаков хорошо отразил эту роль).
Интересно, почему Свифт, со своим антиклерикальным памфлетом, спокойно жил-поживал себе в Британии 18 века, а математик из 21-го должен как-то особо напрягаться при составлении задач про яйца? Что-то здесь очень не так...
Потому что в любая страна будет давить несогласных. В ЭТОЙ ты огребешь за то что вышел с плакатом "Нет Войне", в ТОЙ за то что НЕ вышел с плакатом " Нет Войне" (это аллюзия на Гергиева).
@@antonykotov9202 а зачем выходить с плакатом? То-то спрашивает твоё мнение? Твоё мнение является компетентным и дальновидным? Очевидно, нет. Цель таких выходящих - посеять панику и неповиновение. Таких нужно закрывать.
@@canniballissimo 25го февраля один мой знакомый из рф мне написал точь в точь такое же сообщение, прямо один в один. На просьбу пояснить оказалось что за день-два Киев падет, власть сдастся и будет уничтожена и все мы заживем счастливо и свободно🤣🤣🤣
Социологические опросы можно проводить, а можно по заказу нарисовать циферки, а можно их проводить среди полнейших моронов, а можно проводить не опираясь на кучу переменных. Я лично каким-либо опросам сильно б не доверял. Только собственному опыту.
К сожалению, теория разбивается о реальность -- 2 тупокнечника из 100 случайных людей могли бы выйти на площадь своего 10-миллионного города (с населением старше 18-ти). Получилась бы толпа в 200 тысяч человек, которую невозможно было бы арестовать. А если бы вышло 10 тупоконечников из 100 случайных людей (или из 80 тупоконечников в городе), то королю бы поплохело в тот же день, и закон был бы отменён.
Максим Кац 19 марта: Вот мы только что заказали соцопрос. Из 31,000 разговоров 29,400 прервали общение и отказались отвечать когда услышали о чём речь.
Ну во-первых соцопросы уровня подошёл/позвонил - спросил всегда имеет графу "затруднились ответить" и там будут те самые 6000 чловек. во-вторых за мнение можно не только присесть, но и получить больно в литсо и да в РФ этим часто страдают далеко не провластные элементы. в-третьих к сожалению у нас сейчас наибольший интерес вызывают опросы в социальных сетях, а там не только минимальная анонимность, и недостаточная компетентность админов, которые пишут варианты ответов только для 10% населения, но и в принципе очень большое разбиение на социальные группы. И проводить опрос по отношению к Гарри Поттеру в группе Толстого это нерепрезентативно. Хотя скорее всего скоро это может оказаться единственный вариант. И да вариант опроса для 10% населения Буратино был: 1 алюминиевый 2 бумажный 3 стеклянный На такой опрос 90% населения откажется отвечать не потому что их ожидает нечто болезненное или что-то утрачивается, а потому что ответ очевиден но отсутствует. В итоге нужна какая-то более современная методика опросов
Следует понимать, что не все, кто не является активистом действующей власти, имеют диаметрально противоположное мнение. Из 8000 тысяч более половины окажутся грубо говоря аполитичными. Люди - они всегда и везде люди, им нужно, чтобы над головой было мирное небо и дети ели кашу с молоком. Так что неправильно говорить, что если власть активно поддержали 20%, то 80% власти противостоят. Это такое же искажение, и его тоже следовало затронуть.
Дружище, речь идет об одном конкретном вопросе (любом). Если один из ответов на него табуирован, то результаты опроса не корелируют с реальностью. А обо всем очтальном уже сам думай.
Очевидная математика. Но пример не про это, а про ошибку в соц опросе. Ну пусть процент не отвечающих всегда будет одинаковый - 50%. Давайте считать что среди 8000 их нет.
В социологии в курсе об этих проблемах. Можно посмотреть несколько лекции социологов, чтобы убедиться в этом. Но для математического примера отличный ролик.👍
@@trushinbv Вы ещё в прошлом ролике неявно поддерживали Украину, а уже неявно её критикуете. Быстро вы как-то переобуваетесь. На Украине 80% людей говорит на русском и при этом большинство в официальных опросах поддерживает украинизацию. Почти 80% проголосовало за Зеленского который обещал хоть на колени встать лишь бы был мир, а сам готовил армию для нападения и не исполнял "Минские соглашения". И формально, как заявляют укросми вся страна теперь в едином порыве даёт отпор врагу, а кадры с вокзалов показывают что все бегут из страны. Также большинство из тех кто кричал "Маскалей на ножи!", "Москаляку на гиляку!", "Слава нации! Смерть Ворогам!", теперь скулят о мире и о том что на них напали кровожадные северные варвары и они хотят мира. Быстро вы както сдали Украину. Но плохо даже не это, плохо то, что вы не имеете смелости даже открыто заявить свою позиция, сначала в поддержку Украине, а теперь против неё, и как зашуганный из вашего же примера боитесь высказать своё мнение.
Не совсем верное утверждение с точки зрения научного метода. Учитывая то, что мы знаем, что 2000 человек оставило свой голос, это означает, что 6000 из 8000 являются "серой зоной" (т.е. мы не знаем достоверно, какой процент из них за что бы проголосовал). И нет оснований для того, чтобы считать, что все 6000 проголосуют за какую-то конкретную позицию. Это бы мы имели право заявить, если бы проводились исследования, которые бы изучали подобные ситуации, где отказавшихся потом опрашивали без права отказаться (или проводили бы опросы среди них до тех пор, пока не осталось бы совсем мало людей, вообще не высказавших свое мнение). Тогда бы (и то, если бы обнаружилась более-менее четкая взаимосвязь между количеством отказавшихся и распределением голосов среди согласившихся) мы могли экстраполировать данные и вычислить ориентировочное распределение. Но сам по себе процент отказов тоже является показателем. Там, где он выше, чем в среднем по больнице, исследование имеет высокую погрешность и его данным надо доверять с большой осторожностью.
Красиво. Это модель честного соц. опроса где и граждане или молчат или отвечают только честно. В реальности 400 надо разделить на две группы - отчаянно смелых и остальных.
Юрий, а ещё честнее будет проводить такой опрос среди иммигрантов, покинувших страну. Ведь их мнение не будет подавлено государством. Ах, да! Они же и иммигрировали потому, что у них отличное от государственного мнение! Тогда не прокатывает ;)
Борис, а вам не кажется, что проблема именно в тех, кто ничего не делает? Да, они имеют другое мнение и по каким-то причинам их не используют в опросе граждан. Лично я доверяю своему правительству, но это вовсе не означает, что я согласен с ними во всём. Также это означает, что я согласен со всеми мотивациями людей, которые согласны в поддержке правительства. И я точно такой же как и вы - я и многие таких же не участвовали в опросах и мы молчим. И меня также как и вас не устраивает мотивация опрошенных людей. Но также мне не нравится преподносимая вами однобокая информация, ведь ваша и не только выборка не является показательной и не учитывает наличие знаний истории, логики и умения находить причинно-следственные связи, но спасибо за то, что занимаетесь просвещением.
Остальных отказавшихся отвечать можно, процентов на 95, приплюсовать к противникам государства. И указывать надо не сколько ответило, а сколько всего было в опросе.
Опрос на сайте показал, что 100% посетителей пользуются интернетом))
Web-page can be run locally on the computer
@Bald Eagle But it should be downloaded first.
не, ну это уже обычная ошибка выжившего, в ролике не про то.
Это правда, но ты не учитываешь ботов
😊
Не учтено, что тупоконечники во время опроса выберут вариант остроконечников под страхом наказания. Так что за остроконечников проголосует больше 1600, что исказит опрос еще сильнее
отказаться от святого - это значит стать... не этими остроконечниками, а чем-то третьим, среднего рода. Мясом.
@@СергейМолчанов-н2ж
Просто - трусы!
@@СергейМолчанов-н2ж Это вопрос выживания, и зачастую - не своего, а родственников и детей.
Именно поэтому у нас 76% "ЗА" из 67% явившихся... Хотя...
*67.53-76.69%+33.47 = 49.211243%* - "против" и *51.788757%* - "за" ...
РБК: Выборы-2018: результаты голосования и явка
Примерно до 83%
Отличный сарказм, Борис. Безусловно, Россия у всех людей ассоциируется со страной, где есть свобода мнений
Назови среди мировых лидеров хоть одну страну с полной свободой мнения.
@@АнтонГрачев-ш6щ Есть такая страна - Игноратия Эленчия - страна, где запрещена подмена тезиса.
@@АнтонГрачев-ш6щ Россия
А чем Вам Россия, как вариант, не нравится? Вон, Борис, держит фигу в кармане уже месяц, уже чего только на канале ни написал - и ничего, всё ещё с нами.
@@АлексейПопов-р3х хах. При всем уважении к Борису у него небольшая аудитория.
В студенческие годы в поздние девяностые устроилась подрабатывать в социологическую службу. Мне дали четкую схему как обходить дома (через дом, через этаж и т.д.) и список групп которые должны быть опрошены (пол возраст образование в разных сочетаниях).
Вопросы были политические (но тогда было не страшно).
И я маниакально дотошно сделала все по инструкции. Нашла ровно таких, как просили, обходя ровно так как просили. Работа при таких условиях оказалась совершенно убыточна и не компенсировала даже стоимость проезда.
По результатам меня уволили. С объяснением, что мои данные сильно статистически расходятся с данными всего остального коллектива опытных сотрудников.
вы явно работали в какой то шарашке , серьезные опросы не проводятся так , тк интервьюер не должен знать о общих данных и что они расходятся или нет , если вас и уволили так это наверное за то, что по результатам трудового дня вы провели слишком меньше опросов чем ваши коллеги
@@pest5451 Меня обвинили в недостоверности данных.
Оплата была за факт опроса заданного набора людей, а не почасовая.
Выходит, тогда было не страшно, но уже и тогда "не можно")
@@pest5451 после проведения опроса вполне могут сказать результаты, в чем проблема
ахаха... мы в общаге разными чернилами подписи от балды ставили, а номера паспортов генерили на компьютере (это было в конце 90-х)
за одну подпись платили что-то около... то ли 10 коп., то ли 1 руб. на современные деньги, емнип
на пиво можно было за вечер наработать
8:25 КАК ЖЕ ХОРОШО, ЧТО МЫ НЕ ЖИВЁМ В ТАКОЙ СТРАНЕ, ГДЕ ОПРЕДЕЛЁННОЕ МНЕНИЕ НЕ ТАБУИРОВАНО
[цензура]
@@Voltorka Конституция РФ ст.## - ... цензура запрещена.
Сергей Гуриев описывал, как в авторитарных системах можно проводить такие опросы. Респондентов делят на две группы. Первой группе дают n нейтральных утверждений о кошках и собаках, второй группе дают (n+1) утверждение: добавляют острый вопрос.
В обоих группах просят указать лишь число утверждений, с которыми респондент согласен. А дальше сопоставляют средние значения из двух групп и определяют, какой процент респондентов поддерживает острое суждение.
Так как каждому участнику не нужно указывать, с какими именно утверждениями он согласен, то процент отказывающихся уменьшается.
Браво!
Но в таком случае нужно иметь представление о распределении ответов респондентов на нейтральные вопросы, если оно не 50%. Лучше использовать рандомизированный опрос, где респондент, например, подкидывает монетку, и в случае выпадения орла на вопрос "Поддерживаете ли вы линию императора?" отвечает честно, а в случае решки - отвечает "Нет" (социолог о выпавшей стороне, разумеется, не знает). На Википедии есть статья про этот метод
en.wikipedia.org/wiki/Randomized_response
@@skit_inventor распределение по нейтральным вопросам как раз даёт контрольная группа, где не было острого вопроса
@@maxst08 это распределение может быть разным в разных группах, а монетка дает 50% независимо от того, кто ее кидает, в этом и преимущество
@@skit_inventor только важно объяснить респондентам, что монетку надо кидать честно и отвечать в соответствии, что никто не будет интересоваться и выяснять как у него упала монетка. Если достаточно большое число людей будет нарушать правило, например, подумает, что под предлогом монетки лучше сказать неинвертированную правду независимо от монетки, то результаты будут сильно искажены.
На вопрос "Пользуетесь ли вы интернетом?" утвердительно ответили 100% россиян... Таков результат опроса, проведённого недавно в интернете.
Напоминает вариацию "парадокса выжившего" - где оценка производится по заведомо непредставительной выборке. В таком случае стоит учитывать само нежелание давать интервью, как информацию, и корректировать финальные данные, неким коэффициентом Лояльности...
На вопрос: "У Вас есть знакомые, которые не пользуются интернетом?", утвердительно ответили 100% россиян... ))
Опрос проводился через Интернет?
@@Елена-б6н9я
Во всех СМИ.
а потом формируется спираль молчания. те кому кажется что они в меньшинстве молчат, в итоге оппозиция угасает и политические решения становятся неэффективными, тк выгодны только одной группе
мнение большинства не всегда является правильным
@@ЕвгенийВладимирович-э9э мнение меньшинства не всегда является правильным. И вообще мнение не может быть правильным или не правильным, это просто мнение.
@@antonykotov9202 ну что за постмодерн, коллега? Где ваш фаустовский дух? если все мнения равноценны и ни одно из них не может быть поистине правильным, то примите моё мнение о том, что правильные мнения всё же существуют
@@ЕвгенийВладимирович-э9э , но мнение меньшинства не станет правильным только от того, что оно преподносится как мнение большинства.
@@ЕвгенийВладимирович-э9э Причина в другом: есть мнения, есть факты и есть интерпретация этих фактов.
Так что все не так однозначно...
Боря, спасибо тебе огромное! Порой чувствуешь себя одиноким, хоть и понимаешь, как делаются вопросы
А тут еще и такой тезис в копилке аргументов появляется, это классно)
Наглядный пример из моей жизни двухдневной давности. Есть клубы/сообщества по игре в Мафию. Набирают народ, среди которых есть и завсегдатые, но и набирается много новичков. Так вот, пришёл я на такую игру. Никого не знал. Сидим за большим столом. Народ пока подходит. Копаниями и по одному. Часть ковыряется в телефонах, кто-то оживленно беседует. Ждём, когда соберутся все. Тут между ведущим и парочкой ребят заходит разговор о всем известной «спецоперации». Из контекста ясно, что они ее более чем поддерживают. В разговор врывается четвёртый, так же выступающий за. И тут один из них говорит «Ладно ребят, давайте не будем, вдруг среди нас есть кто-то, кто не поддерживает». Я окинул взглядом всех в помещении. К тому времени в помещении было уже человек 15-17. Было видно, как многие вылезли из телефонов, точно слышали разговор, и немного зависли призадумавшись. Увидев это всё, я подумал «Есть кто-то? Вы серьезно? Все молчат, только вы четверо тут декларируете безопасную точку зрения». Такие дела. Орущих просто сильнее слышно, но это далеко не говорит, что молчащих меньшинство.
@@vneplanov299 не думаю, что за разговор даже в общественном месте кого-то посадят.
Это если в новостях объявить по телеку мнение против, то может прилететь.
Или если с плакатами в центр попрешься.
А в соцсетях огромное количество постов и комментов с критикой. А писать что-то опасней, чем говорить, но всем пофиг.
Кто из моих знакомых против, все говорят вслух. И не на кухне ночью шепотом, а где угодно.
Громче, кстати, сейчас кричат именно противники. Во-первых, потому что это скандально, а потому привлекает внимание, но не спецслужб, а мимопроходящих юзеров.
А во-вторых, потому что это проще, просто говоришь, что война - это зло, что гибнут русские, что гибнут мирные, что из-за санкций уже куча проблем, а будет еще больше. Все это на поверхности.
А вот объяснить почему за, если не штамповать под копирку вопли про 8 лет, уже дольше и сложнее.
Так что я не знаю, кого там больше, народу с z на аватарках тоже хватает, но противники очень громкие.
@@vneplanov299 "Увидев это всё, я подумал" - ХАХАХА))))
@@ДаниилРубинчик-э4д Мне только интересно почему вы уверены, что кто из ваших знакомых против, все говорят вслух. Вы прям всех своих знакомых опрашивали на предмет их отношения? Или может быть прослойка которая и против и не афиширует этого? Если говорить про интернет, то там вообще сложно. Мы не знаем сколько людей с z на аватарке реально высказывают своё мнение (с одного аккаунта), а для кого это просто работа, и пусть даже они действительно так думают, они активничают не в свободное время, а в рабочее, поэтому возможностей у них явно больше.
@@vneplanov299
Принцип простой: Если за - то иди и воюй (там в таких нуждаются), если против - иди бастуй. Это всё равно, что кричать во всё горло: "Я поддерживаю гигиену и санитарию!", а самому не спускать за собой воду в унитазе. )
Абсолюто аполитичное видео😂
Эта ситуация очень сильно что-то напоминает. Прям где-то видел случай один в один....
Спасибо Борис , очень актуальная задача ✅🤝🤝🤝
Как только люди понимают, что тупоконечников много, они перестают бояться высказывать своё мнение. Плюс в обществе есть 20-40 процентов, которые не имеют чёткой позиции и присоединяются к большинству. И здесь парадокс, озвучивая результаты социологии ты тем самым влияешь на результат следующего опроса.
Есть такая штука, как стадный инстинкт.
Это хороший наглядный пример формирования неправильного общественного мнения! Ех: Преподаватель на доске нарисовал два одинаковых отрезка под разными углами. И спрашивает большую аудиторию: Какой отрезок длиннее? Встает "очкарик" с первой парты и очень неуверенно отвечает: "Похоже первый отрезок". Второй "очкарик" отвечает более уверенно: "Первый отрезок". Третий уже "неочкарик" отвечает: "Да первый", четвертый отвечает: "Конечно первый". И вот вся аудитория дружно кричит: "Конечно, однозначно и несомненно, и бесспорно только первый!!!".
А отрезки ОДИНАКОВЫЕ. )
Где с ними еще борются, например? В Северной Корее?
@@Михаил-д6х1з
Никто с ними не борется, а просто везде пытаются исказить любые опросы. "Честных" опросов не бывает.
@@Михаил-д6х1з Историю с J. K. Rowling не слышал?
Я очень надеюсь, что один из моих любимых блогеров не сменит учебный класс на зону, хоть и было бы интересно узнать, как математика поможет в ответах на вопросы из серии: как правильно входить в хату, на какой стул сесть и тд
Повезет тем, кто с ним в камере будет.
С формулировкой "пропагандировал экстремисткое произведение писателя-англосакса"
Точно. По краю ходит
В стране запредельной демократии и разгула свободного мнения, увы такое возможно, благодаря наличию подавляющего количества безмозглого быдла.
Немужественный математик
Войдет в историю 2022года. Браво, Борис!
Супер!!! Спасибо за тонкий троллинг
Вы гений, правда! Этот урок просто шедеврален. Придумать как одновременно преподавая математику, еще и учить применять это в жизни ,одновременно проливать свет но острые социальные проблемы, используя в качестве примера чудесный мультик. Что конечно же ни разу не метафора на нынешнею ситуацию....Спасибо вам за ваш бесценный труд.
А вот, кстати, интересный статистический вопрос. Германия - 1095 танков на 83 миллиона населения, Польша - 808 танков на 35 миллионов, Венгрия - около 500 танков на 19 миллионов, Литва - 0 танков, Латвия - 3 танка, Румыния - 30 танков, Россия - 2840 танков (было) на 140+ миллионов. А вот и Украина - 2809 танков (было) на
От орков с востока.
@@Vasya_Pumpkin Или на орков наехать... Танк - наступательное вооружение.
По такому поводу помня лет эдак 6 или 8 назад Пентагон чётко ответил, что в Польше и Румынии ПВО с радиусом действия по моему до 2000 км, рассчитана против Ирана, которая находится как минимум в 2 раза дальше, чем Москва.
@@romank.6813 Как показала практика - такое количество вполне оправдано. А сослагательного наклонения история не знает
Следующая сказка Гофмана "Крошка Цахес по прозвищу Циннобер". Сколько жителей сказочной страны никогда не врут, не лицемерят, а значит, видят реальность не искажённой? Как вычислить?
Есть теорема, что добро всегда побеждает зло. Доказательств нет - только практика, только хардкор...)
К СОЖАЛЕНИЮ НЕ ВСЕГДА
Тогда это не теорема, а гипотеза.
Да и понятие добра и зла слишком относительные, нету в мире абсолютного добра или абсолютного зла
В историческом масштабе, кто победил тот и добро ))
Это гипотеза. А справедливости в мире нет - это факт.
@@sofiered ВЫ ПОХОЖЕ АНГЛИЧАНКА))
Какое-то отсталое королевство. В хороших королевствах в судьбоносное время значения косинуса может достигать 2-х, а уровень сторонников остроконечников - 146%.
Борис, а ещё есть большое заблуждение, что мнение комментаторов в ютубе релевантно всему сообществу (или всей стране). Это можно обнаружить банальным анализом комментариев под видео всяких фриков типа плоскоземельщиков или экстрасенсов. Может сложиться впечатление, что подавляющее большинство зрителей как раз солидарны с ними, но это всего лишь крайне ограниченный набор людей.
Это зачастую происходит из-за информационных пузырей, которые формируются алгоритмами ютуба. Если человек интересуется теорией плоской земли, ему со временем будут показываться только видео плоскоземельщиков, и получается такое "окукливание" лояльной аудитории в своей собственной тусовке, где все поддерживают единственно правильно мнение. То самое, из-за которого они в эту тусовку и попали.
@@sofiered абсолютно верно!
у меня сейчас из-за этого ощущение, что всё население моей соседней страны поддерживает, те действия которые делают их страна в моей. особенно когда видишь молодых людей, которые это поддерживают, становится страшно
@@dgyyzk надеюсь, у вашей неназванной страны всё будет хорошо
@@MisterIncog спасибо. надеюсь у вашей тоже
Респект!
Никаких аналогий, Борис, браво ))) А если серьзно, то парадокс в том, что люди, которые вас смотрят - сами этот казус понимают, а остальным мы никак не помогли... В любом случае было интересно!
Не говори за всех, про всех
Спасибо вам, Борис! Берегите себя.
Я полностью с вами согласен, математика царица всех наук! И ее очень сложно обмануть, выборка то не репрезентативна и не отражает генеральную совокупность!
пример социологического опроса в росии: Не против ли вы измененмй в конституции рф? Варианты ответов: 1. Нет, не против. 2. Да, не против.
Ай, молодец. Красиво объяснил. Нужно, чтобы этот ролик как можно больше людей увидели. Только ещё можно добавить, что многие из этих 80 процентов ответивших за, на самом деле против.
Молодец, Борис! Позиция ясна! Не пропадайте! Хочется знать, что есть думающие умные люди!
У каждого своя борьба. Респект
Спасибо за позицию!
я не могу вспомнить - можно же построить оценку, которые позволяют определить достоверность опросов по числу отказавшихся от него через ту же условную вероятность? типа вот у нас есть набор x разных опросов, по ним есть m из n ответивших. Есть какое-то распределение m к n, не удивлюсь, что если оно будет нормальным или похожим на него (TODO: проверить гипотезу). Соответственно, можно предположить, что опросы, в которых ответило мат. ожидание этого распределения или больше людей - корректны. И исходя из них пытаться строить оценку того, насколько правдоподобны те опросы, в которых ответило меньше мат. ожидания? Или я не прав?
Спасибо, Борис, за качественные пояснения! И за однозначную, очень созвучную многим позицию! Keep going forward!
Привет, Борис! Спасибо огромное за Ваши труды!
6:23 именно поэтому надо в любом случае ходить на выборы. А не говорить, что это бесполезно и от нас ничего не зависит. Иначе малая часть пришедших выберут нам то что мы не хотим.
По той же причине "все" на западе ненавидят Россию.
Да уж, как говорится: «Есть ложь. Есть наглая ложь. А есть статистика»
Жаль только, что реально мало людей это осознают.
И информационным агенствам даже не нужно завышать проценты согласных - государство уже постаралось, чтобы обществу транслировалось «верное мнение общества».
«Круговая порука мажет как копоть»
Уже расширена же мудрость - "Есть ложь. Есть наглая ложь. Есть статистика. А есть big data"
В математике есть только истина и ложь. Нет "наглой лжи". Но в математической логике есть "софистика", где правдоподобно выдают ложь за истину. Софистику ловко применяют политики и власти.
@@shebdim И всё это есть ложь. )
Как бы все это вроде похоже на правду, проблема только в том, что вся эта прямая демократия осталась где там 5ом веке до н.э. в полисах древней Греции. А с тех пор правит правящий класс, даже если он и прикрывается вывеской "демократическое государство" и поэтому ваша личная поддержка/неподлержка очень слабо отражается в статистике и столь де слабо влияет на политику.
@@antonykotov9202 ну это уже никакого отношения к математике не имеет.
Все верно с точки зрения математики, и в конце прозвучала важная мысль о необходимости указания того, сколько всего людей было опрошено, а не только того, сколько из них согласились отвечать.
Но как социолог скажу, что в жизни ситуация всё-таки немного другая, чем на видео. Во-первых социологи стараются аккуратно работать с подобными (сензитивными) темами и ситуациями, например, обеспечивая анонимность всех отвечающих, не спрашивая вопрос "в лоб" и т.д. Плюс, если это большое исследование, должна быть показана методология расчета показателей, анализироваться смещенность выборки и вообще надежность, т.е. репрезентативность данных.
Поэтому в этом случае вина будет не на социологах (кстати социолог ≠ человек с анкетой)), которые собирали данные в поле, а на самой организации-источнике, которая эти данные опубликовала и могла фальсифицировать статистику в угоду третьих лиц.
И, во-вторых, всегда нужно перепроверять любую информацию, разбираться в источниках (государственные/негосударственные/иностранные), даже какими бы крупными они ни были. Что уж говорить о данных опроса какого-нибудь вообще неизвестного источника.
У автора явно популистский пример, который искажает реальность. Насколько мне известно, социологи всегда раскрывают долю воздержавшихся. И даже если предположить, что среди них все «против власти», то суммарная доля «против власти» все ещё значительно меньше половины 😂 а автор не может смириться с этим фактом и рисует игрушечные упрощенческие примеры, чтобы гиперболизировать проблему (которой в таком масштабе просто нет).
Люди ,которые поддерживают остро конечников могут не любить участвовать в опросах,но это уже мелочи
Скорее всего в каждой группе такие есть.
Но вот предпосылок нет что эти люди играют решающее значение и есть какой-либо дисбаланс у сторон
Ну это в более свободных странах, где за Трампа считалось не очень приличным высказываться. Если бы у него были в кармане все медиа и партии, то трамписты голосили бы на каждом углу, а демократы молчали.
Люди не участвующие в опросах примерно одинаково поддерживают обе позиции. В таком расчёте ими можно принебречь.
Если бы статистика неответивших реально была... То да, берём прошлые опросы, вычисляем примерный процент неответивших. Берём этот...
Пример не про то, зачем усложнять. Если есть цифры, можно было бы и посчитать...
@@0vermind333 50/50... В любом случае или ЗА или ПРОТИВ... 😄
Спасибо, Борис! Математика действительно может объяснить практически все жизненные процессы. Тонкость вашего троллинга просто зашкаливает
Борис, а вот я живу в стране, где такой проблемы не возникает. Просто потому, что жители страны просто в принципе не могут подумать, что что-то в мире происходит не так, как им объясняет их "свободная пресса". Самые смышлёные из них иногда спрашивают у меня, а как это видится с другой стороны. И, когда им начинаешь объяснять (не пропагандировать, а объяснять) мотивы другой стороны, они отвечают: "Да ну!? Да быть не может!" Ах, да, эта страна называется ФРГ. Город Штутгарт, если что.
Да понятно, что такое может быть, да и скорее всего есть, в большинстве стран мира. Просто вы прослушали 9 минут БАЗЫ
@@prufikus577 Не базы, а того, что для быдла преподносится основополагающими принципами системы. А на самом деле является средством манипуляции быдлом. И да, кстати, в ФРГ я общаюсь далеко не с пролетариатом, а с научной средой в виде бакалавров, магистров и докторов физики. Критическому мышлению они более-менее обучены, но даже при этом их восприятие информации от местных СМИ ну очень доверчивое. Оправдание - ну, у нас же независимая журналистика, свобода слова и, вообще, демократия, не то, что у вас в тоталитарной рашке.
8:21 - абсолютно с вами согласен, Борис. Никто и никогда не запрещал какие-то мнения.
Я харьковчанин, к сожалению, уже несколько месяцев нахожусь не в Украине, но ваши видео отлично помогают мне понять вышмат, если я где-нибудь застрял, да и далеко не только ВМ.
Желаю вам завидной физической и психологической стойкости и всего хорошего)).
Открою страшную тайну. По социологическим исследованиям публикуют именно такую информацию: столько-то ответили так, сяк и вот так, столько-то затруднились ответить, столько-то отказалось отвечать. Некоторые смешивают две последние категории. Согласие на участие получается до объявления темы.
Ещё более страшная тайна в том, что опрос ограниченного числа людей не может являться релевантным. Тем более ограниченного каким-то общим интересом.
Alexey Kutuzov, ай тыж что ж ты делаешь то!! все теорию поломал!....))))
@@canniballissimo Этими вопросами занимаются социологи. Они результаты даются с оценками ошибок. И если результаты серьезных агенств можно проверить, они обычно оказываются верны.
@@alexey_kutuzov если не понятно, то я говорю о том, что нельзя утверждать, что у окружающих людей преимущественно какое-то мнение только потому, что среди комментаторов какого-то видео такое мнение ;) Короче, нужно брать широкий охват опрашиваемых.
@@canniballissimo Извини, не вник.
Я проводил опрос среди своих клиентов "по какой рекламе они пришли". Оказалось, что 90% не смогли ответить на этот вопрос.
Отличное объяснение, спасибо! Я, правда, вижу одну проблему: очень многие из 6000 отказавшихся сделали это только потому, что они просто не любят отвечать ни на какие опросники, включая про кошек и собак. И еще: если это был опрпсник не по телефону, а в интернете, то боты могли повлиять на результаты.
Это были телефонные опросы. Интернет-опросам на тему острых концов веры нет.
@@МалиновыйЗакат-г6к очень часто на телефонный опрос бросают трубку ещё до озвучивания самого вопроса.
Главное в такой ситуации стоит в держать в голове факт того, что есть немаленькая вероятность, что опросив людей абсолютно всех, даже заставив сказать реальное мнение, результаты опроса изменятся ненамного, а то и вовсе не изменятся. Если вы считаете, что пачка людей в интернете с чем то согласна/не согласна, это не значит, что весь мир будет согласен/не согласен с вами. А сам факт, описанный в ролике, довольно интересный.
Ха ха)) закончил супер)) я прям прослезился. Из РФ.
Поднимите, руки те, к кого есть руки!
Смотрю, много математиков здесь.....а суть то уловили далекооооо не многие....
Как же тонко и точно сказано в видеоролике про социологические опросы. Спасибо Борису Трушину за видео.
Смотрю Вас с убежищя, спасибо остроконечникам
На сколько я знаю, выборка в социологии не является является случайной, она заранее планируется.
А насчёт того, что Вы начали лезть в политику, так это мне напоминает цитату одного философа: "Специалист служит нам как яркий, конкретный пример «нового человека» и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «ученым невеждой», и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы" Хосе Ортега-и-Гассет
Не нужно Вам скатывать до такого уровня, Вы не из мира политики, тогда зачем в неё лезть, не имея знаний, А транслируя чужие мысли?
Проблема заключается не в том, что специалист в принципе рассуждает о том, что вне его компетенции - а только в том, что он делает это с той же уверенностью специалиста - и это даже по вашей же цитате. Я в видео подобного не увидел.
Если бы вы были бы правы - я бы перед походом в магазин звонил знакомому финансисту, а перед чисткой сифона консультировался бы с сантехником. И если бы я так делал - выгоду бы получал финансист и сантехник, зато я мог бы говорить, что доверил решение специалистам, даже если бы сифон прорвало на 2й день.
- Папа, а почему я больше не могу читать посты любимого математика?
- Не знаю, сынок, я не интересуюсь политикой
@@Your_Teacher из того, что вы чего-то не увидели в видео, не следует то, что этого там нет. Лично мне очевидна политизация и это не та политизация, которая произошла благодаря получению новых знаний, навыков и т.д. в этой сфере, а та, которому является массовой, что несёт в себе только иллюзию знаний и понимания, играю на роль настоящим политическим игрокам, которым, очевидно, Борис не является.
Кстати, очень интересно почему профиль у вас женский, а пишите вы о себе в мужском роде
Политизация как таковая проблемой не является, об этом был весь мой предыдущий комментарий.
Продолжая аналогию, она является проблемой только для финансистов и сантехников, ведь теперь нельзя брать с вас лишние деньги за очевидные вещи.
Впрочем, вполне очевидно, что ваша уверенность, что новых знаний нет и прочее исходит из того, что вы не разделяете позицию автора ролика, только и всего. Зато скрываете это под напускной маской философа.
А в мужском роде я пишу, потому что это общий аккаунт. Оставлю вам здесь простор для умозаключений, вы в этом деле мастер.
Вам тяжелей, Вы обо всех на свете
Заботитесь в ночной тоскливый час,
Шагаете в кремлевском кабинете,
Дымите трубкой, не смыкая глаз.
И мы нелегкий крест несем задаром
Морозом дымным и в тоске дождей,
Мы, как деревья, валимся на нары,
Не ведая бессонницы вождей.
Как говорится, найди 10 отличий
@@Your_Teacher может вы даже этого и не подозреваете, но вы являетесь отличным аргументом в пользу цитаты, которую я привёл выше.
У Бориса нет позиции, то, что вы называете "позицией", правильно называть иллюзией.
Вы, конечно, можете называть некоторые вещи очевидными, но возникает вопрос: из чего исходит их очевидность? Они вам кажутся очевидными потому, что у вас в представление есть полная картина мира, которая, к тому же, оказалась ещё, видимо, циклической в некоторых моментах, ибо в противном случае очевидности чего-либо существовать не может. Или же это очевидно лишь потому, что не подлежит критическому осмыслению, являясь неким базисом дальнейших рассуждений, подобно аксиомам в планиметрии?
@@sergh3358 Очевидность означает, что ты можешь аргументировать в 2 строчки. Заметьте, что я не говорил, что позиция автора очевидна, это иносказательно сказали вы (что она очевидно неверна), назвав её иллюзиями.
Очевидным я назвал то, что вы не хотите её слышать, ибо не разделяете её.
А вот в аналогии, увы, да, как посчитать мелочь в магазине или почистить сифон кажется мне очевидным. Как и позиция автора, но вам я это мнение не навязываю, всё равно не убедить никакими аргументами.
Однако вы отвечаете уже 2й раз и оба раза прицепились к вещам, которые лишь довесок к основному высказыванию - про цитату. Цитата то верная, вот только применили её неверно, но вам важнее называть что-то иллюзиями и спорить о том, что нужно молчать в тряпочку, если диплома соответствующего не имеешь, не замечая паралелей в песнях и анекдотах.
Я живу в стране, где не садят, а убивают, причем граждане другой страны, без всяких опросов, без всяких на то причин. Причем под час убивают совершенно зверским, не говоря о том, что запрещенным способом. Причем как взрослых, так и стариков, женщин и детей. И потом отрицают, что это происходит, не смотря на всякую тому очевидность и многочисленные доказательства, в том числе признанные на самых высшех уровнях
Не могли бы Вы, пожалуйста, подсказать, где найти прямые доказательства убийства стариков и детей? Заранее благодарю.
Спасибо большое Вам 💕💕💕
Я яйца не ем и не бью, я веган))
Вы молодец. Берегите себя
Спасибо! Удивительно, что тему можно развить на правило Парето (вроде так и было про правило Парето): 80/20.
Спасибо за завуалированность темы. Это жесть, что сейчас происходит, но запрещено высказываться в России. История про войну в Англии времен Свифта (лилипуты, Гулливер) как нельзя кстати, хоть тут одними яйцами и не обходится.
А я ведь думал что речь пойдет про парадокс Байеса. Спасибо за видео!
Здравствуйте. Что скажете насчёт психологии ? Является ли её статистика достоверной ? Психология такая же наука, как физика ? Интересны давно эти вопросы
А ещё, неплохо бы математически объяснить, почему многим кажется что вокруг ВСЕ поддерживают их точку зрения...
это к психиатрам
Есть такое. У меня в окружении даже отбитые противники Путина в какой-то мере начали поддерживать текущую ситуацию.
Есть такое, но не менее 50%, которым не нравится, что не поддерживают их точку зрения.
Потому что он обычно и находится в определенно сформированном круге общения...
th-cam.com/video/eSNB9kgyxh4/w-d-xo.html
это можно объяснить и проще. люди склонны окружать себя личностями с похожими взглядами. иногда даже не осознавая это. именно отсюда и происходят: "а вот у меня среди знакомых все за кандидата Х", "а мое окружение поголовно поддерживает событие Y"
Спасибо за вашу работу!)
уха ха.. Когда мне в школе рассказывали как русским поэтам и писателям приходилось придумывать различные обходы цензоров чтобы быть напечатанным, меня это удивляло. и забавляло. А теперь я в этом мире живу :-(
Борис,я тоже Вас услышала! Спасибо Вам за ролик и желание об этом сказать.это об'яснить! С уважением.к Вам!!!
Стало дико интересно какой реальный пример мы заменили на пример лилипутов... Но подождем соцопрос на эту тему.
2018 ... Именно поэтому у нас 76% "ЗА" из 67% явившихся... Хотя...
*67.53-76.69%+33.47 = 49.211243%* - "против" и *51.788757%* - "за" ... 🤔
РБК: Выборы-2018: результаты голосования и явка
Браво, Борис!!! Тонко, изящно и элегантно!
Потрясающее видео, спасибо)
Линейное распределение опроса должны выкладывать в общественный доступ и вариант «затрудняюсь ответить» это правило хорошего тона, он всегда есть.
Также, анкетирование это лишь 1 из методов социологического исследования. Для таких целей лучше подойдёт метод включённого наблюдения.
Не совсем понятно, а как берётся оценка, что 3/4 людей боятся высказывать своё мнение или избегают соцопросов?
Ну это конкретная задача, с конкретными цифрами, возможно, соответствует представлению о реальности автора задачи, но не более
Из опыта прошлых опросов
Борис Викторович, респект Вам за это видео : )
Так и есть. Чтобы ни уточняли "реальные" социологи, пытаясь замылить суть.
Полностью согласен, тоже всегда задумывался об этом когда видел результаты опросов в интернете
Да, но я бы добавил, что к страху перед полицейской машиной государства следует прибавить опасение общественного остракизма, гнева мирового сообщества, и даже влияние личных отношений с родственниками: любая сколь угодно маленькая группа, субкультура, может давить ничуть не хуже, чем авторитарное злое правительство, которое, как раз, зачастую бессильно.
Он упоминал, просто не так явно. В примере с остроконечниками всё-таки не так много переменных, акцент был на тех, что в задаче. это же художественная литература, ага.
Яркий пример того что честная позиция может быть репрезентирована и математически. Жалко что не все математики водят мир так
Я понимаю, задача чисто математическая, ситуация надуманная... но ко мне вчера приходили с таким соцопросом!
Берегите себя!
Коммент в поддержку и для продвижения видео!
Отличное видео к приближающейся пасхе!
Видео хорошее и нужное. Но грустное. Какая ситуация, такие и видео
Спасиьо Вам за этот ролик Борис !!! Уважение и лайк !!!
Добрый день. Смотрел видео у Вас на канале про задачку "Х в квадрате + у в квадрате = 19451945", но не могу его найти снова. Может помните про такую?
th-cam.com/video/sWY0UIzAZUw/w-d-xo.html
Адский гроб из САММАТа 2020 года. "Ботай со мной" 71 ролик.
"Математический гроб"
называется "адский гром САММАТа"
@@trushinbv Спасибо
Спасибо Вам, Борис.
Опрос какой-то неправильный, он изначально дает ложный ответ. В любом опросе есть варианты: да, нет, не определился/не знаю. Если из 8000 опрошенных 6000 не определились или отказались отвечать, то опрос считается не состоявшимся. По идее опросники изначально не должны заявлять про 6000 отказавшихся отвечать. Было только 2000 и вот каков расклад. Это логично.
Можно доверять только опросам от Трушина☝️
Так, але що ж робити без опитувань? Відкрили доступ до ВК, щоб можна було повідомити про жахи що робляться. Але ж під повідомленнями 90% негативу та "лінія партії".
Дякую вам за математику... за життєву позицію. Математика прекрасна і дивлячись канал насолоджуюсь... і вона зовсім не складна, а прекрасна.
Социология сложнее, если правильно всё делать. А то что было показано это социология 3го класса)
К сожалению, вЕдеРную партию это устраивает (там с математикой не запариваются особо, а если надо ещё бланков принесут..)
@@a.osethkin55 да да, чел, не неси бред пжлст)
@@КоляСапрыгин все думали что обнуление", внесение поправок и, самое актуальное, вторжение в другую страну - это бред, но оказалось что бред - это русский народ. Хз, что делать. Ждём ещё более активных "нужных" действий правительства, а также исполнительной власти (законодательная и судебная уже все сделали, но лучше бы конечно ничего не делали).
Бред - это мы. Нас не существует. Не существует государственности и такого народа, а есть мужик у телека, который разговаривает с телеком (Наша Раша, Светлаков хорошо отразил эту роль).
Отличный троллинг,БВ)
Интересно, почему Свифт, со своим антиклерикальным памфлетом, спокойно жил-поживал себе в Британии 18 века, а математик из 21-го должен как-то особо напрягаться при составлении задач про яйца?
Что-то здесь очень не так...
В 18 веке не было интернета.
@@Sergey_Moskvichev И социологии не было... разве в этом дело?
@@TheZQ Конечно не только в этом... Вот и всё. )
Потому что в любая страна будет давить несогласных. В ЭТОЙ ты огребешь за то что вышел с плакатом "Нет Войне", в ТОЙ за то что НЕ вышел с плакатом " Нет Войне" (это аллюзия на Гергиева).
@@antonykotov9202 а зачем выходить с плакатом? То-то спрашивает твоё мнение? Твоё мнение является компетентным и дальновидным? Очевидно, нет. Цель таких выходящих - посеять панику и неповиновение. Таких нужно закрывать.
Шикарно! Дякую!
Депрессивный ролик, спасибо за труд! Очень полезный видеоролик. Привет из Украины
Держись там! Скоро всё закончится.
@@canniballissimo 25го февраля один мой знакомый из рф мне написал точь в точь такое же сообщение, прямо один в один. На просьбу пояснить оказалось что за день-два Киев падет, власть сдастся и будет уничтожена и все мы заживем счастливо и свободно🤣🤣🤣
@@alexbeda7692 скоро - это не 1-2 дня.
Не то чтобы уж совсем ново... Но очень своевременно сказано! Вот только "абсолютно честные .. опросы" - это уж сарказм зашкаливает)))
Социологические опросы можно проводить, а можно по заказу нарисовать циферки, а можно их проводить среди полнейших моронов, а можно проводить не опираясь на кучу переменных. Я лично каким-либо опросам сильно б не доверял. Только собственному опыту.
В ГосДуме провели опрос: доверяете ли Вы власти?..
К сожалению, теория разбивается о реальность -- 2 тупокнечника из 100 случайных людей могли бы выйти на площадь своего 10-миллионного города (с населением старше 18-ти). Получилась бы толпа в 200 тысяч человек, которую невозможно было бы арестовать. А если бы вышло 10 тупоконечников из 100 случайных людей (или из 80 тупоконечников в городе), то королю бы поплохело в тот же день, и закон был бы отменён.
опять Трушин унизил саватеева :)
Максим Кац 19 марта: Вот мы только что заказали соцопрос. Из 31,000 разговоров 29,400 прервали общение и отказались отвечать когда услышали о чём речь.
Ух, не хочу защищать какую-либо сторону, но я бы хотел посмотреть на выборку этих 31к попыток. Попахивает сильным смещением.
1) Максим Кац помойка
2) Тема болезненная для всех, отказываются высказывать не только те кто против.
Кац это конечно авторитетный источник
по результатам опроса по поводу спецоперации, 100% респондентов прокляли Каца)
@@cognosce6193 можно по-разному относиться к Кацу, но факт на лицо. Выборка нифига не репрезентативна, когда дело касается острополитических вопросов.
Ну
во-первых соцопросы уровня подошёл/позвонил - спросил всегда имеет графу "затруднились ответить" и там будут те самые 6000 чловек.
во-вторых за мнение можно не только присесть, но и получить больно в литсо и да в РФ этим часто страдают далеко не провластные элементы.
в-третьих к сожалению у нас сейчас наибольший интерес вызывают опросы в социальных сетях, а там не только минимальная анонимность, и недостаточная компетентность админов, которые пишут варианты ответов только для 10% населения, но и в принципе очень большое разбиение на социальные группы. И проводить опрос по отношению к Гарри Поттеру в группе Толстого это нерепрезентативно. Хотя скорее всего скоро это может оказаться единственный вариант.
И да вариант опроса для 10% населения
Буратино был:
1 алюминиевый
2 бумажный
3 стеклянный
На такой опрос 90% населения откажется отвечать не потому что их ожидает нечто болезненное или что-то утрачивается, а потому что ответ очевиден но отсутствует.
В итоге нужна какая-то более современная методика опросов
Респект и уважуха
Ваше видео о соцопросах интересно и СВОЕВРЕМЕННО.
Спасибо.
Следует понимать, что не все, кто не является активистом действующей власти, имеют диаметрально противоположное мнение. Из 8000 тысяч более половины окажутся грубо говоря аполитичными. Люди - они всегда и везде люди, им нужно, чтобы над головой было мирное небо и дети ели кашу с молоком. Так что неправильно говорить, что если власть активно поддержали 20%, то 80% власти противостоят. Это такое же искажение, и его тоже следовало затронуть.
Хочешь мирное небо? То есть ты против ? Пройдемте в гулаг, товарищ.
Дружище, речь идет об одном конкретном вопросе (любом). Если один из ответов на него табуирован, то результаты опроса не корелируют с реальностью. А обо всем очтальном уже сам думай.
Сама власть так не считает: уже штрафуют за "молчаливую поддержку".
Очевидная математика. Но пример не про это, а про ошибку в соц опросе. Ну пусть процент не отвечающих всегда будет одинаковый - 50%. Давайте считать что среди 8000 их нет.
@@Михаил-д6х1з, я поддерживаю решение Императора разбивать яйца с острого конца.
Не хочу искать аналогии,но под это описание подходит почти любая страна))
И да,война никому на*** не нужна,все хотят мира.
В социологии в курсе об этих проблемах. Можно посмотреть несколько лекции социологов, чтобы убедиться в этом. Но для математического примера отличный ролик.👍
Социологи, конечно, в курсе. Плохо то, что это не всегда понимают те, кто изучает результаты их опросов )
@@trushinbv те кто изучает, скорее всего, понимают. А вот общественности выдают результаты, которые нужно выдавать.
@@trushinbv
Вы ещё в прошлом ролике неявно поддерживали Украину, а уже неявно её критикуете.
Быстро вы как-то переобуваетесь.
На Украине 80% людей говорит на русском и при этом большинство в
официальных опросах поддерживает украинизацию.
Почти 80% проголосовало за Зеленского который обещал хоть на колени встать
лишь бы был мир, а сам готовил армию для нападения и не исполнял
"Минские соглашения".
И формально, как заявляют укросми вся страна теперь в едином порыве
даёт отпор врагу, а кадры с вокзалов показывают что все бегут из страны.
Также большинство из тех кто кричал "Маскалей на ножи!", "Москаляку на гиляку!",
"Слава нации! Смерть Ворогам!", теперь скулят о мире и о том что на них
напали кровожадные северные варвары и они хотят мира.
Быстро вы както сдали Украину.
Но плохо даже не это, плохо то, что вы не имеете смелости даже открыто
заявить свою позиция, сначала в поддержку Украине, а теперь против неё,
и как зашуганный из вашего же примера боитесь высказать своё мнение.
@@infinityprime1966 В этом видео ни слова не было о том о чем вы здесь пишете. Вы математикой пришли заниматься или пропагандой?
@@ДенисТакарчук
Что???
Вот это видео оно тоже просто о математике???
th-cam.com/video/69IDwR6Y3gA/w-d-xo.html
Не совсем верное утверждение с точки зрения научного метода. Учитывая то, что мы знаем, что 2000 человек оставило свой голос, это означает, что 6000 из 8000 являются "серой зоной" (т.е. мы не знаем достоверно, какой процент из них за что бы проголосовал). И нет оснований для того, чтобы считать, что все 6000 проголосуют за какую-то конкретную позицию. Это бы мы имели право заявить, если бы проводились исследования, которые бы изучали подобные ситуации, где отказавшихся потом опрашивали без права отказаться (или проводили бы опросы среди них до тех пор, пока не осталось бы совсем мало людей, вообще не высказавших свое мнение).
Тогда бы (и то, если бы обнаружилась более-менее четкая взаимосвязь между количеством отказавшихся и распределением голосов среди согласившихся) мы могли экстраполировать данные и вычислить ориентировочное распределение.
Но сам по себе процент отказов тоже является показателем. Там, где он выше, чем в среднем по больнице, исследование имеет высокую погрешность и его данным надо доверять с большой осторожностью.
Красиво. Это модель честного соц. опроса где и граждане или молчат или отвечают только честно. В реальности 400 надо разделить на две группы - отчаянно смелых и остальных.
Юрий, а ещё честнее будет проводить такой опрос среди иммигрантов, покинувших страну. Ведь их мнение не будет подавлено государством. Ах, да! Они же и иммигрировали потому, что у них отличное от государственного мнение! Тогда не прокатывает ;)
@@canniballissimo честнее будет не вводить репрессивные законы и цензуру.
Борис, а вам не кажется, что проблема именно в тех, кто ничего не делает? Да, они имеют другое мнение и по каким-то причинам их не используют в опросе граждан. Лично я доверяю своему правительству, но это вовсе не означает, что я согласен с ними во всём. Также это означает, что я согласен со всеми мотивациями людей, которые согласны в поддержке правительства. И я точно такой же как и вы - я и многие таких же не участвовали в опросах и мы молчим. И меня также как и вас не устраивает мотивация опрошенных людей. Но также мне не нравится преподносимая вами однобокая информация, ведь ваша и не только выборка не является показательной и не учитывает наличие знаний истории, логики и умения находить причинно-следственные связи, но спасибо за то, что занимаетесь просвещением.
Остальных отказавшихся отвечать можно, процентов на 95, приплюсовать к противникам государства. И указывать надо не сколько ответило, а сколько всего было в опросе.
ну и логика у вас. Давайте на выборах всех, кто на них не пришёл приплюсовать к оппозиции пропорционально тогда автоматом😂
@@Kordann зачем. Можно нарисовать 146% явку..
@@Kordann Ну, я же говорю об отказавшихся говорить, а не о всех существующих! То бишь известных в опросе.