Dos gatas preciosas aparecieron en mi camino en uno de mis peores momentos de mi vida y lo tomé como una señal del destino. Las acogí en mi casa, ellas vivían en la calle y siempre le digo lo mismo a todo el mundo e incluso a mi familia a día de hoy, que yo les salvé la vida pero ellas me salvan la mía cada día y no daría sus vidas por nadie porque mientras no había nadie ahí para mi ellas estuvieron y aunque no puedan hablar con su compañía y amor ya dicen todo lo que necesito saber. Todos los días doy gracias por tenerlas a mi lado y porque el destino las pusiera en mi camino y las cuidaré y amaré hasta el día en que dejen este mundo, jamás las abandonaré así me quede en la calle.
Concuerdo totalmente con usted, soy dueño de tres perros, con un caniche de 17 años, y no dudaria ni un minuto en salvar a mis perros, y entiendo el argumento de que talves la otra persona tenga familia que sufriria su muerte, soy estudiante de psicología de segundo año es toh altanto de los riesgos psicosocial de este tipo de sucesos, pero que susede con mi integridad, ¿acaso vale menos porque es un perro en ves de un ser humano ?
Como molaria veros con una señal en la frente , los q pensais q antes mi mascota y veros en situacion, y decir yo no me arriesgo por esa persona q no esta dispuesto hacer lo mismo por mi.
Estoy una vez mas, de acuerdo contigo, mis mascotas las amo, son parte de mi familia, son mi manada, no dudaria ni un segundo en salvar la vida de mis perros, estoy totalmente de acuerdo en lo que expresas
Entonces estarás conforme que si a alguien le ocurriera esta misma pregunta y tuviera que elegir entre su perro y un desconocido eligiera la muerte del desconocido... y si resulta que el desconocido es tu padre o tu hijo... respetarías su decisión. Tengo muy claro que amo a mis animales
No humanizar a los animales , son animales , ponte a pensar que un humano puede contribuir mucho más a la sociedad que un simple perro , ese humano que tu salves , quizas puede salvar a un familiar tuyo o a cualquier otra persona o hasta a ti o simplemente hacer acciones que puedan beneficiar a mucjas personas , como tamhien no , pero eso es a lo que voy a que una vida humana tiene muchas alternativas a la de un animal y al decir que salvarian a un animal a una vida humana , nos estamos perdiendo como seres humanos , como personas , no estamos quedando sin valores ya que se supone que entre humanos tenemos que apoyarnos .
Yo también puedo jugar al juego de especular La persona desconocida puede ser una escoria de ser humano y puede dañar a la gente de su altrededor y inclusive a ti Mira entiendo que no hay debate entre el valor de la vida de un animal a la de un humano pero decir como argumento que el desconocido puede influir positivamente en la sociedad , es no entender que la cuestión es muy aleatorio
No comparto tu opinión, mencionas que priorizas el vinculo con tu mascota y (no te interesa) la vida de un desconocido, esta misma idea tiene los ladrones y asesinos pues creen que al no tiener un vinculo como seres humanos no tienen porque importales matar o hacer daño a los demas al final "no tienen un vinculo" con un desconocido. Ademas en el caso del video(se que es un caso hipotético), el desconocido puede tener familia la cual dependan de el, y quizas a un hijo que se pueda quedar huerfano.
Coincido contigo, que haria el del video si un desconocido decide entre salvar a su mascota o a tu madre y elije a su mascota y tu madre muere? Ya te digo que te afectaría
Ok entiendo el punto, pero si invertimos los papeles, si la persona que tiene que decidir es un relativo o familiar de la persona en citación y tiene que decidir entre un familiar y un perro que no conoce (en este caso mi perro o el de cualquier persona), elegiría a su familiar y es lógico debido al mismo principio de la empatía y relación que tiene hacia su familiar y a un perro que no conoce, pero falta la otra parte que pasa con la persona dueña del perro, por ejemplo yo soy dueño de tres perros, que sucede si ese perro en cuestión me pertenece, mi integridad como persona vale menos que la otro solo por ser un perro.
Y en respecto a lo de los asesinos y ladrones , por lo menos en cuestión a los asesinos la gran mayoría, por no decir todos ya que es el hecho de no tener empatía ni remordimiento al matar a una persona, eso es un trastorno mental conocido como psicopatía, deberías leer sobre el antes de decir semejante imbecilidad. Cómo dato extra antes de desacreditar mi comentario soy estudiante de psicología de segundo año.
@@Le_heavy tu mismo lo esta diciendo no es su totalidad, y a lo que me refiero es a la empatía con la misma especie porque si puedes vivir con la conciencia tranquila después de dejar morir a una persona(con todo el background que tenga) en cierta medida es ser también un psicópata, y si pienso que el ser humana es mas importante que cualquier animal y si algún día has comido carne estas de acuerdo conmigo.
No se trata de estar de acuerdo contigo. Se trata de usar el conocimiento y la lógica. Una cosa no tiene un valor intrínseco establecido por un sentimiento hacia él. Cualquier ser humano, conocido o no, vale mucho más que cualquier animal amado o no. ¿En qué radica el valor de uno y otro? El ser humano tiene una capacidad de comunicación y socialización mucho más avanzada (aunque algunos no usen esa capacidad) El amor del ser humano es mucho más poderoso y amplio que el de cualquier animal (aunque haya muchos seres humanos que no desarrollen esta capacidad) El intelecto del ser humano es infinitamente mayor que de los animales (aunque haya seres humanos que no hayan querido desarrollarlo) Y si además comprendes un poco de la relación que el ser humano puede tener con Dios; pues ahí ya el animal no le llega ni a los talones al ser humano. (Aunque haya seres humanos que no creen en Dios o no quieran llevar una relación con Él)
@@NehuelSalomonsanmiguel-nw3mb Hola Nehuel; al menos establece tu criterio o indica por qué, ¿No? Yo afirmo que el ser humano vale infinitamente más que otros animales desde diferentes aspectos: Teológico: El hombre, y no el animal, está hecho a imagen y semejanza de Dios. Ético: El ser humano es capaz de encontrar estudio en valores y analizar condiciones y posibilidades. Puede usar una lógica y sentido común rigurosos. Social: Más que las abejas, los lobos y las hormigas, por poner ejemplos: El hombre es capaz de desarrollar en conjunto sociedades nuevas y con organizaciones más complejas y más útiles que la de cualquier otra sociedad animal. Histórico. El ser humano ha desarrollado de forma desmedida métodos y herramientas que le permiten la subsistencia y la autodestrucción de forma más avanzada que de cualquier otro animal. Lo cual, a su vez, cuando se trata de autodestrucción lo convierte en el más animal de todos los animales. Es decir, cuando se trata de destrucción no es un humano, es un total animal. Intelectual. No hay perros ni changos abogados, médicos, matemáticos.
@@ART-MusicArt ¿Qué te digo? Ahí sí ya cada quién sabrá que escoge. Es lo maravilloso de la libertad. Uno puede elegir entre lo bueno y lo malo, lo correcto o incorrecto, lo amargo o lo dulce, lo vivo o lo muerto, el humano o el perro. Yo me quedo con mi hermano. Amo el canto del cenzontle, pájaro de cuatrocientas voces amo el color del jade, y el enervante perfume de las flores; Pero amo más a mi hermano el hombre. -------------------- Netzahualcóyotl
Vaya argumentación tan tonta y simplona. Hay muchos que cumplimos esa regla y por su puesto que por congruencia, inteligencia, lógica y simple sentido común, la vida de un humano está por encima de cualquier animal, independientemente de si tiene estatus de desconocido o no, porque la dignidad humana es intrínseca. 1:50 Vaya frase tan, pero tan... Mejor no digo qué para evitar el que eliminen el comentario. De por sí, creo que este comentario corre peligro por no aceptar una lógica tan pusilánime. Lo siento, pero te quisiste parar de ql, con eso de «Cualquiera puede tener un perro, pero un perro no es para cualquiera», haciendo un juicio de valor afirmando que cualquiera puede estar en la posesión de un perro, mas no cualquiera puede estar en el correcto cuidado de un perro ¿Y cuál es ese correcto cuidado? ¿Aquellos que piensen como tú? Vaya arrogancia se carga el tipo este. Al contrario, si quisiste ir con el estandarte de superioridad moral, no conoces ni de la vida, ni de la naturaleza, ni de historia. Esa relativización de la vida humana, dependiendo de la subjetividad del individuo es tan peligrosa, que hace años, justamente en 1930 en adelante, tuvimos a un gran amante defensor de los animales, que en su lógica, sus animales tenían más valor que ciertas vidas. No diré quien, para no caer en una falacia, solo estoy diciendo que ciertas «lógicas» no tienen ni pies ni cabeza, además de claro, la relativización de la vida humana por ciertos criterios individuales no es ni lo mejor ni lleva a lo mejor. Tampoco estoy diciendo que no puedas escoger arbitrariamente, solo que el que una persona piense como el del vídeo, no lo hace subjetivo, hay verdades absolutas y que no deberían estar a discusión, el intrínseco valor y la inherente dignidad humana no están en tela de juicio, no son debatibles ni negociables. Esto lleva a justamente al bien hacer. Cualquiera puede hacer cosas buenas por alguien que se aprecia, mas hacer lo correcto es independiente de las circunstancias o consecuencias. El del vídeo tiene tanta suerte que la base de una sana sociedad sea justamente el priorizar vidas humanas sean conocidas o no, por encima de las de los animales, de lo contrario, en algún momento llegaría la elección de un bombero, policía, médico de salvar a una mascota que la vida de este ser no muy pensante que digamos. Y aunque me parezca una reverenda idio... Claro que salvaría a este energúmeno por mas que no me agrade o que sus pensamientos sean una basura, por sobre mi perro.
La verdad el señor ya esta grande, ya no tiene la capacidad mental para decidir buenas acciones (según los conceptos humanos). El señor ya vivió de esta vida, pero nada aprendió sobre empatía de la vida de un ser vivo. El humano es genéticamente animal, un perro también y cualquier otra especie que consideremos animales. El señor ya debe dormir su siesta largo de por vida.
claro todo bien y de rositas cuando le toca morir a tu madre, a tu amigo, los perros valen mucho pero no mas que un desconocido, supongo que tu madre no necesito ayuda medica de desconocidos para que tu nacieras, supongo que en un incendio tu vecino salve a su perro antes que a tu hijo por que tiene un vinculo emocional con su perrito, la vida humana y como contrato social es mucho mas necesaria que la vida de un animal, ahora, me ojala no tengas permiso de conducir por que seguro tu si te quedan sin frenos arrollas a 3 personas antes que a 3 mascotas tuyas para poder frenar, no tienes moral...
Totalmente, Daniel. El juicio que aplican estas personas es absurdo, miserable y raquítico. Algo vale en la medida en que ME GUSTA, algo vale en la medida en la que ME CONVIENE, algo vale en la medida en la que ME DA. Qué tristeza.
Ese hombre me llena de orgullo todavia hay buenos humanos que piensan en otro ser humano .
Dos gatas preciosas aparecieron en mi camino en uno de mis peores momentos de mi vida y lo tomé como una señal del destino. Las acogí en mi casa, ellas vivían en la calle y siempre le digo lo mismo a todo el mundo e incluso a mi familia a día de hoy, que yo les salvé la vida pero ellas me salvan la mía cada día y no daría sus vidas por nadie porque mientras no había nadie ahí para mi ellas estuvieron y aunque no puedan hablar con su compañía y amor ya dicen todo lo que necesito saber. Todos los días doy gracias por tenerlas a mi lado y porque el destino las pusiera en mi camino y las cuidaré y amaré hasta el día en que dejen este mundo, jamás las abandonaré así me quede en la calle.
Concuerdo totalmente con usted, soy dueño de tres perros, con un caniche de 17 años, y no dudaria ni un minuto en salvar a mis perros, y entiendo el argumento de que talves la otra persona tenga familia que sufriria su muerte, soy estudiante de psicología de segundo año es toh altanto de los riesgos psicosocial de este tipo de sucesos, pero que susede con mi integridad, ¿acaso vale menos porque es un perro en ves de un ser humano ?
¿Qué tipo de estudiante de psicología eres?
¿Y porque usted lo hace, ya es lo correcto?
Me daría pena decir que yo haría eso; pero más pena me daría usarlo como un argumento válido.
Como molaria veros con una señal en la frente , los q pensais q antes mi mascota y veros en situacion, y decir yo no me arriesgo por esa persona q no esta dispuesto hacer lo mismo por mi.
Tu que vas a ayudar a alguien. Eso es cuestion de bomberos y policias, te crees superman? Xdxdxdxd
Estoy una vez mas, de acuerdo contigo, mis mascotas las amo, son parte de mi familia, son mi manada, no dudaria ni un segundo en salvar la vida de mis perros, estoy totalmente de acuerdo en lo que expresas
Igual yo concuerdo contigo, gracias por tu comentario
Entonces estarás conforme que si a alguien le ocurriera esta misma pregunta y tuviera que elegir entre su perro y un desconocido eligiera la muerte del desconocido... y si resulta que el desconocido es tu padre o tu hijo... respetarías su decisión.
Tengo muy claro que amo a mis animales
@@pilgrimonearth7341y si es un asesino??
Se llama anteponer el deber al sentimiento
Lo mismo harán contigo salvarán a tus mascotas y a ti te dejarían morir....yo salvaria a otra persona
No humanizar a los animales , son animales , ponte a pensar que un humano puede contribuir mucho más a la sociedad que un simple perro , ese humano que tu salves , quizas puede salvar a un familiar tuyo o a cualquier otra persona o hasta a ti o simplemente hacer acciones que puedan beneficiar a mucjas personas , como tamhien no , pero eso es a lo que voy a que una vida humana tiene muchas alternativas a la de un animal y al decir que salvarian a un animal a una vida humana , nos estamos perdiendo como seres humanos , como personas , no estamos quedando sin valores ya que se supone que entre humanos tenemos que apoyarnos .
Yo también puedo jugar al juego de especular
La persona desconocida puede ser una escoria de ser humano y puede dañar a la gente de su altrededor y inclusive a ti
Mira entiendo que no hay debate entre el valor de la vida de un animal a la de un humano pero decir como argumento que el desconocido puede influir positivamente en la sociedad , es no entender que la cuestión es muy aleatorio
No comparto tu opinión, mencionas que priorizas el vinculo con tu mascota y (no te interesa) la vida de un desconocido, esta misma idea tiene los ladrones y asesinos pues creen que al no tiener un vinculo como seres humanos no tienen porque importales matar o hacer daño a los demas al final "no tienen un vinculo" con un desconocido. Ademas en el caso del video(se que es un caso hipotético), el desconocido puede tener familia la cual dependan de el, y quizas a un hijo que se pueda quedar huerfano.
Esa no es la consigna crack
Coincido contigo, que haria el del video si un desconocido decide entre salvar a su mascota o a tu madre y elije a su mascota y tu madre muere? Ya te digo que te afectaría
Ok entiendo el punto, pero si invertimos los papeles, si la persona que tiene que decidir es un relativo o familiar de la persona en citación y tiene que decidir entre un familiar y un perro que no conoce (en este caso mi perro o el de cualquier persona), elegiría a su familiar y es lógico debido al mismo principio de la empatía y relación que tiene hacia su familiar y a un perro que no conoce, pero falta la otra parte que pasa con la persona dueña del perro, por ejemplo yo soy dueño de tres perros, que sucede si ese perro en cuestión me pertenece, mi integridad como persona vale menos que la otro solo por ser un perro.
Y en respecto a lo de los asesinos y ladrones , por lo menos en cuestión a los asesinos la gran mayoría, por no decir todos ya que es el hecho de no tener empatía ni remordimiento al matar a una persona, eso es un trastorno mental conocido como psicopatía, deberías leer sobre el antes de decir semejante imbecilidad.
Cómo dato extra antes de desacreditar mi comentario soy estudiante de psicología de segundo año.
@@Le_heavy tu mismo lo esta diciendo no es su totalidad, y a lo que me refiero es a la empatía con la misma especie porque si puedes vivir con la conciencia tranquila después de dejar morir a una persona(con todo el background que tenga) en cierta medida es ser también un psicópata, y si pienso que el ser humana es mas importante que cualquier animal y si algún día has comido carne estas de acuerdo conmigo.
No se trata de estar de acuerdo contigo. Se trata de usar el conocimiento y la lógica.
Una cosa no tiene un valor intrínseco establecido por un sentimiento hacia él.
Cualquier ser humano, conocido o no, vale mucho más que cualquier animal amado o no.
¿En qué radica el valor de uno y otro?
El ser humano tiene una capacidad de comunicación y socialización mucho más avanzada (aunque algunos no usen esa capacidad)
El amor del ser humano es mucho más poderoso y amplio que el de cualquier animal (aunque haya muchos seres humanos que no desarrollen esta capacidad)
El intelecto del ser humano es infinitamente mayor que de los animales (aunque haya seres humanos que no hayan querido desarrollarlo)
Y si además comprendes un poco de la relación que el ser humano puede tener con Dios; pues ahí ya el animal no le llega ni a los talones al ser humano. (Aunque haya seres humanos que no creen en Dios o no quieran llevar una relación con Él)
No el humano no vale más que un animal ni menos
@@NehuelSalomonsanmiguel-nw3mb Hola Nehuel; al menos establece tu criterio o indica por qué, ¿No?
Yo afirmo que el ser humano vale infinitamente más que otros animales desde diferentes aspectos:
Teológico: El hombre, y no el animal, está hecho a imagen y semejanza de Dios.
Ético: El ser humano es capaz de encontrar estudio en valores y analizar condiciones y posibilidades. Puede usar una lógica y sentido común rigurosos.
Social: Más que las abejas, los lobos y las hormigas, por poner ejemplos: El hombre es capaz de desarrollar en conjunto sociedades nuevas y con organizaciones más complejas y más útiles que la de cualquier otra sociedad animal.
Histórico. El ser humano ha desarrollado de forma desmedida métodos y herramientas que le permiten la subsistencia y la autodestrucción de forma más avanzada que de cualquier otro animal. Lo cual, a su vez, cuando se trata de autodestrucción lo convierte en el más animal de todos los animales. Es decir, cuando se trata de destrucción no es un humano, es un total animal.
Intelectual. No hay perros ni changos abogados, médicos, matemáticos.
Igual me quedo con mi perro
@@ART-MusicArt ¿Qué te digo? Ahí sí ya cada quién sabrá que escoge.
Es lo maravilloso de la libertad. Uno puede elegir entre lo bueno y lo malo, lo correcto o incorrecto, lo amargo o lo dulce, lo vivo o lo muerto, el humano o el perro. Yo me quedo con mi hermano.
Amo el canto del cenzontle,
pájaro de cuatrocientas voces
amo el color del jade,
y el enervante perfume de las flores;
Pero amo más a mi hermano el hombre.
-------------------- Netzahualcóyotl
Vaya argumentación tan tonta y simplona. Hay muchos que cumplimos esa regla y por su puesto que por congruencia, inteligencia, lógica y simple sentido común, la vida de un humano está por encima de cualquier animal, independientemente de si tiene estatus de desconocido o no, porque la dignidad humana es intrínseca. 1:50 Vaya frase tan, pero tan... Mejor no digo qué para evitar el que eliminen el comentario. De por sí, creo que este comentario corre peligro por no aceptar una lógica tan pusilánime.
Lo siento, pero te quisiste parar de ql, con eso de «Cualquiera puede tener un perro, pero un perro no es para cualquiera», haciendo un juicio de valor afirmando que cualquiera puede estar en la posesión de un perro, mas no cualquiera puede estar en el correcto cuidado de un perro ¿Y cuál es ese correcto cuidado? ¿Aquellos que piensen como tú? Vaya arrogancia se carga el tipo este. Al contrario, si quisiste ir con el estandarte de superioridad moral, no conoces ni de la vida, ni de la naturaleza, ni de historia.
Esa relativización de la vida humana, dependiendo de la subjetividad del individuo es tan peligrosa, que hace años, justamente en 1930 en adelante, tuvimos a un gran amante defensor de los animales, que en su lógica, sus animales tenían más valor que ciertas vidas. No diré quien, para no caer en una falacia, solo estoy diciendo que ciertas «lógicas» no tienen ni pies ni cabeza, además de claro, la relativización de la vida humana por ciertos criterios individuales no es ni lo mejor ni lleva a lo mejor.
Tampoco estoy diciendo que no puedas escoger arbitrariamente, solo que el que una persona piense como el del vídeo, no lo hace subjetivo, hay verdades absolutas y que no deberían estar a discusión, el intrínseco valor y la inherente dignidad humana no están en tela de juicio, no son debatibles ni negociables. Esto lleva a justamente al bien hacer. Cualquiera puede hacer cosas buenas por alguien que se aprecia, mas hacer lo correcto es independiente de las circunstancias o consecuencias.
El del vídeo tiene tanta suerte que la base de una sana sociedad sea justamente el priorizar vidas humanas sean conocidas o no, por encima de las de los animales, de lo contrario, en algún momento llegaría la elección de un bombero, policía, médico de salvar a una mascota que la vida de este ser no muy pensante que digamos. Y aunque me parezca una reverenda idio... Claro que salvaría a este energúmeno por mas que no me agrade o que sus pensamientos sean una basura, por sobre mi perro.
Si tuvieran una señal en la frente...
La verdad el señor ya esta grande, ya no tiene la capacidad mental para decidir buenas acciones (según los conceptos humanos).
El señor ya vivió de esta vida, pero nada aprendió sobre empatía de la vida de un ser vivo.
El humano es genéticamente animal, un perro también y cualquier otra especie que consideremos animales.
El señor ya debe dormir su siesta largo de por vida.
claro todo bien y de rositas cuando le toca morir a tu madre, a tu amigo, los perros valen mucho pero no mas que un desconocido, supongo que tu madre no necesito ayuda medica de desconocidos para que tu nacieras, supongo que en un incendio tu vecino salve a su perro antes que a tu hijo por que tiene un vinculo emocional con su perrito, la vida humana y como contrato social es mucho mas necesaria que la vida de un animal, ahora, me ojala no tengas permiso de conducir por que seguro tu si te quedan sin frenos arrollas a 3 personas antes que a 3 mascotas tuyas para poder frenar, no tienes moral...
Todos tus motivos rondan alrededor de ti. Tu decisión es egoísta.
Totalmente, Daniel. El juicio que aplican estas personas es absurdo, miserable y raquítico.
Algo vale en la medida en que ME GUSTA, algo vale en la medida en la que ME CONVIENE, algo vale en la medida en la que ME DA. Qué tristeza.