Я не понимал вашу деятельность ранее (с 2016 до 2019 года). Но, начав просвещаться, ознакамливаясь с теорией австрийской школы экономики, я начал понимать то, о чем вы говорите. Спасибо!
Рассказал мне как-то товарищ анектдот из США: как-то раз один парень встретил соседей, они шли со своей дочкой, завязался разговор (соседи были ярыми сторонниками демократ. партии p.s. партия леволиберальных взглядов). В ходе беседы выяснилось, что дочь хочет стать президентом и обеспеяить всех бездомных и малоимущих, я (парень) сказал ей, что она сейчас уже может помочь им, пускай приходит ко мне, подстрижет газон, убирет двор, почистит крышу и я дам ей 50 долларов, а она, в свою очередь, отдаст эти 50 долларов бездомному, который вечно стоит у ближайшего магазина. В ответ девочка сказала: "а почему бездомный сам не придет и не сделает всю эту работу!?". "Добро пожаловать в республиканскую партию!" - ответил я ей. Больше мы с соседями не разговаривали.
Економіка Робінзона - це частина праксеології згідно класифікації Мюррея Ротбарда. Кому цікаво що таке праксеологія і яка її структура за Ротбардом, запрошую на сторіку Вікіпедії "Праксеологія" - uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F
вы часто говорите о неприкосновенности частной собственности, но кто ее будет обеспечивать, не каждый же своими силами, нужна структура, выходит два варианта либо налоги должны быть в размере оплаты работы системы по обеспечению неприкосновенности частной собственности, либо второй вариант, частная система,
Потребность в охране своей частной собственности ничем не отличается от любой другой потребности человека. И, как любая другая потребность, она может быть удовлетворена наилучшим образом только самим человеком и частными предпринимателями, которые предлагают ему соответствующие услуги.
Не могу сказать что милиция сегодня нас сильно охраняет, как у нашей семьи ограбили квартиру - никого не нашли, у друга вечером избили отца - то же самое. Но если бы мы были богаче и квартира была бы под частной охраной и возможно с камерами которые питались бы от независимого источника и писали на сервер - такой ситуации не произошло бы или если бы она случилась - грабители были бы сразу пойманы. А стоит это не очень дорого. но из за того что люди бедные не могут позволить себе даже этот минимум!
А так же он может пойти к другому Робинзону дать ему звездюлей и отобрать у того рыбу, а еще лучше сразу лодку!) Это называется капиталистическая империалистическая война за контролем над средствами производства!)))
@Сергій Супрунович Вы правы. Но дело в том, что отдых для человека это тоже благо (так же, как и еда). Именно поэтому Робинзон не работает (не ловит рыбу) 24 часа в сутки, а ещё и отдыхает. То есть он выбирает подходящую для него пропорцию этих благ (пойманной рыбы и отдыха). Если же он для изготовления рыболовной сети будет жертвовать отдыхом (вместо того, чтобы меньше есть), это будет означать лишь то, что вместо инвестирования в создание сети одного блага (рыбы) он будет инвестировать другое благо (отдых). То есть, с точки зрения экономической теории, это ничего не меняет. Для того, чтобы появилось новое средство производства (новый капитал), человек вынужден сберегать какие-то блага (отказываться от их потребления), чтобы инвестировать их в создание этого нового капитала. Другого пути нет.
@@Sp01able1только существует риск того, что может остаться с раздробленной головой, потому что в такой среде, каждый будет применять оборонительное насилие на полную катушку.
Почему-то в аналогии про Робинзона предполагается, что налоги уходят в никуда. Идея налогов всё же в том, чтобы за их счёт поддерживать общественные институты, такие как полиция, службы спасения, инфраструктура и т.п. Как если бы у Робинзона был бы помощник, который бы акул и диких зверей отгонял.
"... Как если бы у Робинзона был бы помощник, который бы акул и диких зверей отгонял. ..." Кто будет определять, нуждается Робинзон в том, чтобы отгонять акул и диких зверей, или не нуждается? Если нуждается, то кто будет определять исполнителя этой функции (функции отгоняния), и кто будет определять сколько рыбы Робинзон будет отдавать этому отгоняльщику за то, что тот исполняет эту функцию?
@@gleleylo Тогда ваш пример с Робинзоном и его помощником не имеет никакого отношения к налогам. Потому что государство у вас не спрашивает и с вами не договаривается о том, сколько оно будет брать с вас налогов. Более того, по этому поводу государство даже запретило вам проводить референдумы. Примером налогов, в случае с Робинзоном, был бы насильный (или под угрозой применения насилия) отъём "помощником" рыбы у Робинзона. Но в таком случае, сразу становится очевидным, что ваша концепция о полезности налогов является ошибочной.
эм, в европе постоянно налоги были. и в штатах тоже. зато там везде было вменяемое отношение к государству и нормальная правовая система. ну и право частной собственности было. если я плачу налоги, но на них развивается инфраструктура (дороги, электричество) которые позволяет мне дальше улучшать свою производительность и повышать богатство. в общем, не только в налогах дело. частная собственность, правовая система, дешевые кредиты, не обменывающие друг друга люди - факторов много
Как улучшаться дороги за 10 лет, что бы асфальт так и остаться, и особенно какое отношение имеет государство к инновациям в ремонте дорожного покрытия, эти инновации будут создать только частные компании которые хотят обогатится на этом и тогда и улучшиться ваш уровень труда, тогда кто то создаст что то инновационное и более эффективное и вы будете с этим взаимодействовать, но создаст это точно не государство, нужны будут те кто заходят сделать эту работу лучше, чтобы получить деньги клиентов
“… в европе постоянно налоги были. и в штатах тоже …” Нет, не постоянно. Штаты, например, построили самую большую и самую сильную экономику в мире, в тот период, когда них не было налогов (и даже государственных денег).
@@DmitrySelin В Европе и сейчас не во всех странах высокие налоги, Она как Швейцарский сыр утыкана безналоговыми зонами. +Стоит учитывать что там кописал формировался столетиями, раньше были смещены монархии, раньше отменено крепостное право. Конечно мы догоним их сегодняшний уровень через 100-200 лет, но низкие налоги это более быстрый путь.
@@ЕвгенийСломинцев не бывает серебряной пули. Вон безналоговые (офшорные) зоны не показывают супер темпов роста. Экономика с ростом населения становится сложной, нелинейной и противоречивой. Налоги - один фактор. Образование - другой. Доступность кредитов - третий. Система права - четвертый. Четкие правила игры - пятый. И так можно до сотни перечислять
@@cmichaely Робинзон выловит всю рыбу и умрет от голода. его нужно защищать. лучше государства на эту роль никого нету. Оно будет его потихоньку морить голодом, но хоть рыба будет спасена! ... ... . Шутка же)
Ну очень упрощённая аналогия на налоги. А если второй человек забирает половину рыбы и при этом обязуется отдавать назад столько же сколько Робинзон съедал если он сломает ногу и не сможет ловить рыбу сетью, или человек обязуется научить Робинзона строить лодки, или выплачивать пенсию рыбами когда он состарится)) Уже не так всё ужасно кажется. По сути это та же услуга которой Роби может обладать конвертированая рыбами
А зачем Робинзону отдавать кому то на хранение на 50 лет если он сам может положит на хранение, и взять когда ему надо, а не ждать пока пройдёт 50 лет и ему начнут выдавать
Если Робинзон добровольно соглашается на такую услугу, то это нормально. Но рост его экономики всё-равно замедлится. Потому что рыба, которую, будет отдавать Робинзон в обмен на такую услугу, является потреблением Робинзона, а не инвестицией в создание капитала. Если же эта "услуга" навязана Робинзону силой, то это уже не услуга, а грабёж. Рыба, которую у Робинзона забирают силой, не является даже его потреблением. Такой отъём рыбы не только приводит к замедлению роста экономики, но и, как любой другой грабёж, снижает текущий уровень жизни Робинзона (у него просто становится меньше рыбы).
Анархо-капитализм - это по сути толполетарная модель экономики, когда люди обременяют себя в жёсткую борьбу между собой за выживание (каждый сам за себя). Мне нравятся более цывилизованные модели, когда люди объединяются для своего существования.
Очень упрощённая схема. Налоги рассмотрены как зло. Не рассмотрен соц пакет. СССР в данном случае является самым богатым государством. В США все бредят амер мечтой и умирают в нищите на фоне высокого уровня жизни. Украина и РФ - страны, проигравшие в Холодной войне.
дуже багато води в словах автора . Перемотай половину відео і ти нічого не втратиш. Фіналочка НАЧЕ підказує забирайся геть в іншу країну де вже зараз є краще..
В доступной форме это значит как бы придуркам?Показывать как он ловит рыбу,куклу типа робинзон,Вы для кого это всё придумали?Неужели же вы думаете что народ такой тупой?
Спасибо за информацию, очень нужная и прикладная.
Я не понимал вашу деятельность ранее (с 2016 до 2019 года). Но, начав просвещаться, ознакамливаясь с теорией австрийской школы экономики, я начал понимать то, о чем вы говорите. Спасибо!
И вам спасибо, что наш труд не пропадает понапрасну. :)
@@cmichaely да, хорошим делом занимаетесь. :)
Автор это великолепно,браво ,я многое разъяснил для себя,спасибо вам огромное
Рассказал мне как-то товарищ анектдот из США: как-то раз один парень встретил соседей, они шли со своей дочкой, завязался разговор (соседи были ярыми сторонниками демократ. партии p.s. партия леволиберальных взглядов). В ходе беседы выяснилось, что дочь хочет стать президентом и обеспеяить всех бездомных и малоимущих, я (парень) сказал ей, что она сейчас уже может помочь им, пускай приходит ко мне, подстрижет газон, убирет двор, почистит крышу и я дам ей 50 долларов, а она, в свою очередь, отдаст эти 50 долларов бездомному, который вечно стоит у ближайшего магазина. В ответ девочка сказала: "а почему бездомный сам не придет и не сделает всю эту работу!?". "Добро пожаловать в республиканскую партию!" - ответил я ей. Больше мы с соседями не разговаривали.
Отличное видео. И детям своим покажу
Отлично! Очень доступно , и без нездоровых упрощений.
Размышление о правах
th-cam.com/video/H8dluPzu3Ig/w-d-xo.html
th-cam.com/video/bf46aNmGbwU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/0bfDRjhJO-I/w-d-xo.html
th-cam.com/video/5sPT70hh0tQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/k2IV9j9G9Tk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/aC73vBLMcIU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/Rgk35COyVhU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/L-FlLOTvCpc/w-d-xo.html
Очень интересно! Спасибо!
Економіка Робінзона - це частина праксеології згідно класифікації Мюррея Ротбарда. Кому цікаво що таке праксеологія і яка її структура за Ротбардом, запрошую на сторіку Вікіпедії "Праксеологія" - uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F
круто объясняете!
Все правильно. Автору респект. Читайте книги АЭШ!
Размышление о правах
th-cam.com/video/H8dluPzu3Ig/w-d-xo.html
th-cam.com/video/bf46aNmGbwU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/0bfDRjhJO-I/w-d-xo.html
th-cam.com/video/5sPT70hh0tQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/k2IV9j9G9Tk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/aC73vBLMcIU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/Rgk35COyVhU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/L-FlLOTvCpc/w-d-xo.html
Спасибо за работу 👍
Великолепное видео! Спасибо!
Размышление о правах
th-cam.com/video/H8dluPzu3Ig/w-d-xo.html
th-cam.com/video/bf46aNmGbwU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/0bfDRjhJO-I/w-d-xo.html
th-cam.com/video/5sPT70hh0tQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/k2IV9j9G9Tk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/aC73vBLMcIU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/Rgk35COyVhU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/L-FlLOTvCpc/w-d-xo.html
Здравствуйте я Я очень рад вы объяснили это экономика Я до сих пор не понимал меня 27 благодарю вам благодарю Вы очень сильно помог мне
Дякую, цікаво, прос то, зрозуміло
Дякую, цікаво! Українцям тут є на чим подумати, особоливо тим з найманих працівників, які волають про підвищення податків.
Отличное видео!)
Спасибо👍🤝
Дуже занятний канал, дякую за видео. (але формулювання про більше кефіру на тиждень пити дуже смішне😁)
Для россиян - бояры
Спасибо 🙏
Очень благодарен за формулировки! Недавно подписан,очень интересно!
Спасибо за лекцию, но меня мучил вопрос с хранением сбереженной рыбы ;)
Класс
Дещо спрощено, але тези вірні. Відео бімба (ядерна)!
Дякую
вы часто говорите о неприкосновенности частной собственности, но кто ее будет обеспечивать, не каждый же своими силами, нужна структура, выходит два варианта либо налоги должны быть в размере оплаты работы системы по обеспечению неприкосновенности частной собственности, либо второй вариант, частная система,
Потребность в охране своей частной собственности ничем не отличается от любой другой потребности человека. И, как любая другая потребность, она может быть удовлетворена наилучшим образом только самим человеком и частными предпринимателями, которые предлагают ему соответствующие услуги.
Не могу сказать что милиция сегодня нас сильно охраняет, как у нашей семьи ограбили квартиру - никого не нашли, у друга вечером избили отца - то же самое. Но если бы мы были богаче и квартира была бы под частной охраной и возможно с камерами которые питались бы от независимого источника и писали на сервер - такой ситуации не произошло бы или если бы она случилась - грабители были бы сразу пойманы. А стоит это не очень дорого. но из за того что люди бедные не могут позволить себе даже этот минимум!
Покажіть це гетьманцеву!
Ага, вот что за вашей спиной было! Морские рыбки!
😊
Не обязательно Робинзону меньше кушать ;)
Он может иногда жертвовать отдыхом ради ловли дополнительной рыбы
А так же он может пойти к другому Робинзону дать ему звездюлей и отобрать у того рыбу, а еще лучше сразу лодку!)
Это называется капиталистическая империалистическая война за контролем над средствами производства!)))
@Сергій Супрунович
Вы правы. Но дело в том, что отдых для человека это тоже благо (так же, как и еда). Именно поэтому Робинзон не работает (не ловит рыбу) 24 часа в сутки, а ещё и отдыхает. То есть он выбирает подходящую для него пропорцию этих благ (пойманной рыбы и отдыха). Если же он для изготовления рыболовной сети будет жертвовать отдыхом (вместо того, чтобы меньше есть), это будет означать лишь то, что вместо инвестирования в создание сети одного блага (рыбы) он будет инвестировать другое благо (отдых). То есть, с точки зрения экономической теории, это ничего не меняет. Для того, чтобы появилось новое средство производства (новый капитал), человек вынужден сберегать какие-то блага (отказываться от их потребления), чтобы инвестировать их в создание этого нового капитала. Другого пути нет.
@@Sp01able1только существует риск того, что может остаться с раздробленной головой, потому что в такой среде, каждый будет применять оборонительное насилие на полную катушку.
Почему-то в аналогии про Робинзона предполагается, что налоги уходят в никуда. Идея налогов всё же в том, чтобы за их счёт поддерживать общественные институты, такие как полиция, службы спасения, инфраструктура и т.п. Как если бы у Робинзона был бы помощник, который бы акул и диких зверей отгонял.
"... Как если бы у Робинзона был бы помощник, который бы акул и диких зверей отгонял. ..."
Кто будет определять, нуждается Робинзон в том, чтобы отгонять акул и диких зверей, или не нуждается? Если нуждается, то кто будет определять исполнителя этой функции (функции отгоняния), и кто будет определять сколько рыбы Робинзон будет отдавать этому отгоняльщику за то, что тот исполняет эту функцию?
@@cmichaely ну это уже другой вопрос - как договорятся, так и будут делать
@@gleleylo Тогда ваш пример с Робинзоном и его помощником не имеет никакого отношения к налогам. Потому что государство у вас не спрашивает и с вами не договаривается о том, сколько оно будет брать с вас налогов. Более того, по этому поводу государство даже запретило вам проводить референдумы.
Примером налогов, в случае с Робинзоном, был бы насильный (или под угрозой применения насилия) отъём "помощником" рыбы у Робинзона. Но в таком случае, сразу становится очевидным, что ваша концепция о полезности налогов является ошибочной.
эм, в европе постоянно налоги были. и в штатах тоже. зато там везде было вменяемое отношение к государству и нормальная правовая система. ну и право частной собственности было. если я плачу налоги, но на них развивается инфраструктура (дороги, электричество) которые позволяет мне дальше улучшать свою производительность и повышать богатство. в общем, не только в налогах дело. частная собственность, правовая система, дешевые кредиты, не обменывающие друг друга люди - факторов много
Как улучшаться дороги за 10 лет, что бы асфальт так и остаться, и особенно какое отношение имеет государство к инновациям в ремонте дорожного покрытия, эти инновации будут создать только частные компании которые хотят обогатится на этом и тогда и улучшиться ваш уровень труда, тогда кто то создаст что то инновационное и более эффективное и вы будете с этим взаимодействовать, но создаст это точно не государство, нужны будут те кто заходят сделать эту работу лучше, чтобы получить деньги клиентов
“… в европе постоянно налоги были. и в штатах тоже …”
Нет, не постоянно. Штаты, например, построили самую большую и самую сильную экономику в мире, в тот период, когда них не было налогов (и даже государственных денег).
@@cmichaely так я про Европу, а не штаты. Штаты в какой период вы считаете построили экономику?
@@DmitrySelin В Европе и сейчас не во всех странах высокие налоги, Она как Швейцарский сыр утыкана безналоговыми зонами.
+Стоит учитывать что там кописал формировался столетиями, раньше были смещены монархии, раньше отменено крепостное право. Конечно мы догоним их сегодняшний уровень через 100-200 лет, но низкие налоги это более быстрый путь.
@@ЕвгенийСломинцев не бывает серебряной пули. Вон безналоговые (офшорные) зоны не показывают супер темпов роста. Экономика с ростом населения становится сложной, нелинейной и противоречивой. Налоги - один фактор. Образование - другой. Доступность кредитов - третий. Система права - четвертый. Четкие правила игры - пятый. И так можно до сотни перечислять
В Україні за рахунок податків багатіють лише ті, хто їх збирає.
В любой стране (не только в Украине) за счёт налогов живут (богатеют) те, кто их собирает.
кількість риби -не безмежна.Потрібно обмежити споживання риби!!
"... Потрібно обмежити споживання риби ..."
Зачем?
@@cmichaely Робинзон выловит всю рыбу и умрет от голода. его нужно защищать. лучше государства на эту роль никого нету. Оно будет его потихоньку морить голодом, но хоть рыба будет спасена!
...
...
.
Шутка же)
Ну очень упрощённая аналогия на налоги. А если второй человек забирает половину рыбы и при этом обязуется отдавать назад столько же сколько Робинзон съедал если он сломает ногу и не сможет ловить рыбу сетью, или человек обязуется научить Робинзона строить лодки, или выплачивать пенсию рыбами когда он состарится)) Уже не так всё ужасно кажется. По сути это та же услуга которой Роби может обладать конвертированая рыбами
А зачем Робинзону отдавать кому то на хранение на 50 лет если он сам может положит на хранение, и взять когда ему надо, а не ждать пока пройдёт 50 лет и ему начнут выдавать
Если Робинзон добровольно соглашается на такую услугу, то это нормально. Но рост его экономики всё-равно замедлится. Потому что рыба, которую, будет отдавать Робинзон в обмен на такую услугу, является потреблением Робинзона, а не инвестицией в создание капитала.
Если же эта "услуга" навязана Робинзону силой, то это уже не услуга, а грабёж. Рыба, которую у Робинзона забирают силой, не является даже его потреблением. Такой отъём рыбы не только приводит к замедлению роста экономики, но и, как любой другой грабёж, снижает текущий уровень жизни Робинзона (у него просто становится меньше рыбы).
Голос монотонний. Засинаю :)
Анархо-капитализм - это по сути толполетарная модель экономики, когда люди обременяют себя в жёсткую борьбу между собой за выживание (каждый сам за себя). Мне нравятся более цывилизованные модели, когда люди объединяются для своего существования.
Например? Какие модели объединения людей вы имеете в виду?
@@cmichaely государства, например
@@vbvba2577 Государство не является добровольным объединением людей.
@@cmichaely почему?
Анархокапитализм не запрещает обьединение и сотрудничество.
Очень упрощённая схема.
Налоги рассмотрены как зло.
Не рассмотрен соц пакет. СССР в данном случае является самым богатым государством.
В США все бредят амер мечтой и умирают в нищите на фоне высокого уровня жизни.
Украина и РФ - страны, проигравшие в Холодной войне.
Совок сгинул давно. Самое богатое гоударство))) с рабами-гражданами))
Что вам мешает откладывать часть заработанных денег на свои личный «соц.пакет» вместо того чтобы отдавать их государству ?
Где же сейчас СССР если там все было правильно? Зачем вам государство что бы брать ваши деньги и откладывать? что за бред...
Все верно! Однобоко и с подменой понятий - только так анархо-капиталисты а по факту слуги корпораций, умеют оправдывать свою теорию.
@@vbvba2577 Кто такие анархо-капиталисты? И что вы называете "корпорацией"?
дуже багато води в словах автора . Перемотай половину відео і ти нічого не втратиш. Фіналочка НАЧЕ підказує забирайся геть в іншу країну де вже зараз є краще..
В доступной форме это значит как бы придуркам?Показывать как он ловит рыбу,куклу типа робинзон,Вы для кого это всё придумали?Неужели же вы думаете что народ такой тупой?
С чем именно в этом видео вы не согласны? Или вы со всем согласны, просто вас форма подачи материала не устраивает?
Если вы внимательно слушали он это рассказывал для подрастающего поколения, где он два раза говорил слово дети.
Поэтому такая и подача материала.