Mi piacciono gli ultimi tipi di video che stai proponendo, perché prima ti stavi un pò ripetendo...es: Come fare foto impossibili. Bravo continua così! 💪
Grande Efrem,la mia lente preferita è il 35mm 1.8 Nikon,lente ampia il giusto,molto luminosa e priva di aberrazioni cromatiche.Consigliatissima per paesaggistica e ritratti,anche piuttosto economica.
Ciao Efrem volevo chiederti cosa ne pensi dei caricabatterie con il magnete? Ne vale la pena o rovinano la batteria del dispositivo? Grazie mille adoro i tuoi video!
Ciao Efrem , perfavore mi suggeriresti un paio di lenti per video abbastanza dinamici, non sportivi, (con sony a6500 + dji ronin sc) per ambienti chiusi e all'aperto? Fondamentale la stabilizzazione e che uno sia molto luminoso. Grazie e buon lavoro
30 mm f 2.8 Sigma su Aps-c è assurda, avrei preso la f 1.4 avessi avuto più budget 😱 comunque in generale gli obiettivi cosiddetti “normali” sono i miei preferiti😍
Spieghi cosa cambia da un obbiettivo costoso ed uno economico? Inoltre .. se lo compro .. per la canon va bene ? Servono adattatori per obbietti i sony da mettere su canon?
Beh, io avevo già un 50mm canon, ma passando a Sony penso che prenderò un adattatore per continuare ad usarlo. Sarà meno preciso, ma almeno i risultati saranno soddisfacenti, anche perché sin da quando lo usavo con la 700D impazzivo per quell'obiettivo, è davvero assurdo!
ero indeciso tra questo e lo zeiss 55 1.8 ma costa quanto un rene e un fegato insieme.... non esigo che sia fluidissimo nella messa a fuoco, so che lo zeiss è meglio ed è molto più preciso. Lo userei piuttosto in manuale per dettagli, primi piani, insomma scene studiate. Ho un helios 44-2 manuale ed è bellissimo ma vorrei girare senza adattatori con la possibilità, seppur magari scarsa di usarlo l'autofocus se ne ho la necessità. Ciò per cui ho il dubbio sul 50 1.8 è la rumorosità dell'autofocus, ma su quello va beh, e la qualità generale dell'immagine nei video, cosa ne pensi?
Io vorrei prendere il kamlan 28mm f1.4 per foto paesaggistiche. Lo conosci ? Io vorrei prenderlo anche per i video però bho non lo so. Sono entrato da pochi mese nel mondo della fotografia.
Per apsc sto usando con un gusto assoluto il pancake Canon24mm 2.8 Con crop ottengo un 33 e ci faccio tutto con una discreta luminosità con pochi soldi. Il 50ino lo trovo troppo chiuso x street e paesaggi, ottimo x ritratti ravvicinati
Non esiste un 50mm solamente per Apsc. Comunque il fattore di crop non cambia la focale: un 50mm rimane sempre 50mm, con distorsioni e stacco dei piani annessi. Cambia invece l'angolo di campo inquadrato.
Il 50 mm FE non è stabilizzato, per questo costa meno. La stabilizzazzione conta molto sopratutto se fai video o foto sportive. Il 50 FE su apsc ha un'aberrazione cromatica spaventosa. Inoltre la distorsione è molto maggiore perchè non creato appositamente per apsc. Io ho optato per il 50 mm apsc proprio per la qualità delle foto e dei video. Spesso ho fatto video a mani libere, ma sul pc sembravano stabilizzate come da manuale! Inoltre se hai la 6500 con stabilizzatore sul sensore il risultato è una bomba!!!
io adoro il 55-250 mm della Canon perché facendo foto naturalistiche spesso mi ritrovo a dover fare dei bei dettagli da lontano. lo ho usato anche come lente da ritratto perché scattando a 55 mm a distanza ravvicinata fa dei bokeh (o come si scrive) pazzeschi e poi è perfettamente complementare al 18-55 che tutti abbiamo. fammi sapere che ne pensi :)
Sinceramente l'obiettivo non è un granché su FF. Per carita... costa poca. Ma vale poco. Può essere una buona ottica prime per imparare.Ma nulla più. Sony ha sfornato sicuramente lenti ben migliori dal prezzo molto competitivo : FE 35mm f1.8, FE 85mm f.1.8 e se si è disposti a spendere un pò di più lo Zeiss 55mm f1.8.
Purtroppo il 50mm Full Frame Sony presenta molti difetti qualitativi che portano il suo prezzo addirittura al di sotto della versione APSC che invece qualitativamente non è niente male. Comunque torna sempre comodo :) Sicuramente devi provare i sigma 16 30 e 56 1.4 che sulla 6500 devo essere spaziali 🚀
ah ecco! guardando questo video pensavo alla gran fregatura di aver speso 80 euro in piu per la versione apsc :o quindi.... il motivo c'e' se la versione FF costa sensibilmente meno!
FulmineScatenato assolutamente la versione apsc ha un’ottima nitidezza quindi vale i soldi che costa. Per avere una lente di qualità su FF serve andare di Zeiss 55 o dei sigma ART
Efrem, un po costosetta ma assurda😍 - www.venuslens.net/product/laowa-12mm-f2-8-zero-d/ref/202/ Dai un’occhiata a questo video per credere - th-cam.com/video/krD0GSqkfSQ/w-d-xo.html
No. Rimane sempre 1.8, quello che cambia è il sensore che essendo APSC non è in grado di raccogliere la stessa quantità di luce del sensore full frame, e quindi avrebbe bisogno di un’apertura più ampia per raccogliere, a parità di tempi di esposizione, la stessa quantità di luce.
Francesco Prochilo Sei tu che devi dare un’occhiata al tuo link ;) infatti si parla di DEPTH OF FIELD EQUIVALENT, ovvero profondità di campo equivalente. È la profondità di campo che cambia, non l’apertura. Se un obbiettivo è 1.8 è 1.8 e fine. Il fatto che la gente dica che su apsc diventa un f3.2 è un modo errato che serve però per far capire in maniera semplice e diretta che questo obbiettivo, su apsc, ha una PDC equivalente a un 3.2 su full frame. Questo vuol dire che, ovviamente, avrai una PDC più ampia rispetto al full frame, ma questo si sa, i sensori più piccoli hanno meno “sfocato” per dirla volgarmente, ma l’apertura non cambia proprio per niente.
Francesco Prochilo L’unico modo possibile per far diventare questo obbiettivo un 2.8 su APSC è che ti si rompa il diaframma e si blocchi su 2.8, allora avrai un 50mm (75 equivalente) 2.8 :D
@@andreaboi8981 ma infatti è ovvio che si parli di DOF equivalente, era per farti vedere che anche la F va moltiplicata per dare un'idea precisa di quello che si va ad avere nella foto finale!L' apertura rimarrà necessariamente 1.8, ma l'effetto nella foto sarà quello di avere un F2.8 (DOF equivalente su FF). Ragiono sempre sul FF, visto che l'unico modo per avere un riferimento inequivocabile senza avere "brutte sorprese" sul reale utilizzo. Dicevamo la stessa cosa in definitiva ahahah
like se avete visto il gatto in basso a sinistra
Mi piacciono gli ultimi tipi di video che stai proponendo, perché prima ti stavi un pò ripetendo...es: Come fare foto impossibili. Bravo continua così! 💪
Stavo per comprare questo obiettivo esattamente, ora ho la conferma definitiva
Grazie 🙏
Ciao, che obiettivo stai usando nel video? Mi serve qualcosa per riprendermi mentre suono ed avere effetto sfocato dietro
Grazie
X riprese video in cucina in primo piano che focale consigli sto passando a sony zv e 10 usavo un galaxy s21 non riesco a capire quale lente usare
Sigma 35mm f 1.4 una 💣
che però è un 30, a meno che non sia l'art con adattatore
sigma 16mm f1.4
@@FrancescoGiammarino quello è il top hahahah
Vorrei fare time lapse di stelle quale obbiettivo devo scegliere
Grande Efrem!!!! Io adoro il 35/1.8 (Nikon),ho provato anche il sigma art ma troppi problemi di back/front focus ogni 3x2 devi tararlo .
Puoi fare una recensione sull’obiettivo 18-105 mm? O 24-105? per Sony?
Ciao, il 50 Sony è compatibile solo con full frame Sony o anche canon?
Sigma 30mm 1.4 art e Helios 44-2. Due bombe a mano!
Grande Efrem,la mia lente preferita è il 35mm 1.8 Nikon,lente ampia il giusto,molto luminosa e priva di aberrazioni cromatiche.Consigliatissima per paesaggistica e ritratti,anche piuttosto economica.
Ciao Efrem volevo chiederti cosa ne pensi dei caricabatterie con il magnete? Ne vale la pena o rovinano la batteria del dispositivo? Grazie mille adoro i tuoi video!
complimenti per la qualità dei tuoi video, che obbiettivo consigli per foto da fare in interno?
Ottimo video. Per video al chiuso meglio questo oppure il Sony 35mm F1.8 OSS?
Ciao Efrem , perfavore mi suggeriresti un paio di lenti per video abbastanza dinamici, non sportivi, (con sony a6500 + dji ronin sc) per ambienti chiusi e all'aperto? Fondamentale la stabilizzazione e che uno sia molto luminoso. Grazie e buon lavoro
Consiglio spassionato: prova il Sigma 16mm 1.4 per Sony Aps-C. È una *bomba*.
Efrem, io avevo letto che il 50 per ff è peggiore rispetto al 50 per apsc, specialmente sotto il punto di vista dell af
Giudica te dal video
30 mm f 2.8 Sigma su Aps-c è assurda, avrei preso la f 1.4 avessi avuto più budget 😱 comunque in generale gli obiettivi cosiddetti “normali” sono i miei preferiti😍
Va bene per le mirrorles ?
Spieghi cosa cambia da un obbiettivo costoso ed uno economico? Inoltre .. se lo compro .. per la canon va bene ? Servono adattatori per obbietti i sony da mettere su canon?
Beh, io avevo già un 50mm canon, ma passando a Sony penso che prenderò un adattatore per continuare ad usarlo. Sarà meno preciso, ma almeno i risultati saranno soddisfacenti, anche perché sin da quando lo usavo con la 700D impazzivo per quell'obiettivo, è davvero assurdo!
ero indeciso tra questo e lo zeiss 55 1.8 ma costa quanto un rene e un fegato insieme.... non esigo che sia fluidissimo nella messa a fuoco, so che lo zeiss è meglio ed è molto più preciso. Lo userei piuttosto in manuale per dettagli, primi piani, insomma scene studiate. Ho un helios 44-2 manuale ed è bellissimo ma vorrei girare senza adattatori con la possibilità, seppur magari scarsa di usarlo l'autofocus se ne ho la necessità. Ciò per cui ho il dubbio sul 50 1.8 è la rumorosità dell'autofocus, ma su quello va beh, e la qualità generale dell'immagine nei video, cosa ne pensi?
Ma gli obiettivi Canon EF, vanno bene anche sulle mirrorless tipo la m50?
Domanda importante. Per la mia 6300 cosa cambia il full frame rispetto aps?
Ma come fai a girare senza rumore? Io l’ho preso identico, fa un rumore infernale non posso proprio girare video 😢 io ho una Sony 5100
Ciao se dovessi prendere 18-55 cambia tanto?
Samyang 35mm 2.8, costa poco ed offre tanto. La uso su A7III
Io vorrei prendere il kamlan 28mm f1.4 per foto paesaggistiche. Lo conosci ? Io vorrei prenderlo anche per i video però bho non lo so. Sono entrato da pochi mese nel mondo della fotografia.
L af è veloce con la 6500?
questo obiettivo che hai descritto è compatibile con Sony Alpha 5100?
Yes
Ciao bel video ma questo e Macro ?
Per apsc sto usando con un gusto assoluto il pancake Canon24mm 2.8
Con crop ottengo un 33 e ci faccio tutto con una discreta luminosità con pochi soldi. Il 50ino lo trovo troppo chiuso x street e paesaggi, ottimo x ritratti ravvicinati
24-70 canon/sigma .. favoloso
Ci fai vedere un video-prova su questo obbiettivo?
Ciao ti adoro 😍😍😍
Ma che carino il gattino piccono
Non esiste un 50mm solamente per Apsc. Comunque il fattore di crop non cambia la focale: un 50mm rimane sempre 50mm, con distorsioni e stacco dei piani annessi. Cambia invece l'angolo di campo inquadrato.
In tutte le marche l'attacco è uguale per Full frame o Aps c , forse bisognerebbe che i piazzisti sapessero ciò di cui stanno parlando
La mia lente preferita è l'IRIX 15mm, nel mio caso BLACKSTONE.
Il 50 mm FE non è stabilizzato, per questo costa meno. La stabilizzazzione conta molto sopratutto se fai video o foto sportive. Il 50 FE su apsc ha un'aberrazione cromatica spaventosa. Inoltre la distorsione è molto maggiore perchè non creato appositamente per apsc. Io ho optato per il 50 mm apsc proprio per la qualità delle foto e dei video. Spesso ho fatto video a mani libere, ma sul pc sembravano stabilizzate come da manuale! Inoltre se hai la 6500 con stabilizzatore sul sensore il risultato è una bomba!!!
Vediamo come va.....mercoledì arriva. Non potevo non approfittare del calo prezzi del Sony 50mm full frame che oggi costava 169 euro
io adoro il 55-250 mm della Canon perché facendo foto naturalistiche spesso mi ritrovo a dover fare dei bei dettagli da lontano. lo ho usato anche come lente da ritratto perché scattando a 55 mm a distanza ravvicinata fa dei bokeh (o come si scrive) pazzeschi e poi è perfettamente complementare al 18-55 che tutti abbiamo. fammi sapere che ne pensi :)
Sigma 18-35 f1.8 😍
quella piantina disturba troppo la mia attenzione, vado sempre a guardarla e non mi concentro sul video
Il 28-80 f/3.5 però un 2.8 non mi darebbe fastidio😂 ah dimenticavo io lo uso per una macchina analogica non digitale
Perchè non pubblichi alle 14?
Ha fatto un ragionamento su telegram
Lo voglio 😃
Sinceramente l'obiettivo non è un granché su FF.
Per carita... costa poca. Ma vale poco. Può essere una buona ottica prime per imparare.Ma nulla più.
Sony ha sfornato sicuramente lenti ben migliori dal prezzo molto competitivo : FE 35mm f1.8, FE 85mm f.1.8 e se si è disposti a spendere un pò di più lo Zeiss 55mm f1.8.
Sigma 16mm f1.4, Sony 85mm 1.8, Tamron 25-75 2.8...oppuer Canon FD 50mm 1.4
Sigma 30 1.4
Sony FE 85 1.8
Sony zeiss 16-70
10-18 👍
GRAZIE
Purtroppo il 50mm Full Frame Sony presenta molti difetti qualitativi che portano il suo prezzo addirittura al di sotto della versione APSC che invece qualitativamente non è niente male.
Comunque torna sempre comodo :)
Sicuramente devi provare i sigma 16 30 e 56 1.4 che sulla 6500 devo essere spaziali 🚀
ah ecco! guardando questo video pensavo alla gran fregatura di aver speso 80 euro in piu per la versione apsc :o quindi.... il motivo c'e' se la versione FF costa sensibilmente meno!
FulmineScatenato assolutamente la versione apsc ha un’ottima nitidezza quindi vale i soldi che costa. Per avere una lente di qualità su FF serve andare di Zeiss 55 o dei sigma ART
Sigma 30mm 1.4 o spendendo meno il 30 mm 2.8, sono fantastici su Sony apsc
Ma perché parli come FaviJ ?
Se esiste un 18\50 F1.8
like a chi lo ha pagato 150 al black friday :)
Efrem, un po costosetta ma assurda😍
-
www.venuslens.net/product/laowa-12mm-f2-8-zero-d/ref/202/
Dai un’occhiata a questo video per credere
-
th-cam.com/video/krD0GSqkfSQ/w-d-xo.html
canon 24-105 f4... ovviamente su FF
Sony 16mm 2.8 SE solo per aps-c, panoromiche assurde
Fujinon 35mm f1.4
Sony FE 85mm f1.8 qualità/prezzo insuperabile
Io avevo il 50 f1.8 pagato 300€ con dogana... non valeva i soldi spesi a mio avviso non mi sono trovato molto bene
Tokina 11-16mm 2.8. HO DETTO TUTTO.
18-35 sigma F1.8
50.. 1.8 diventa su APSC 75mm ma a 2.8
No. Rimane sempre 1.8, quello che cambia è il sensore che essendo APSC non è in grado di raccogliere la stessa quantità di luce del sensore full frame, e quindi avrebbe bisogno di un’apertura più ampia per raccogliere, a parità di tempi di esposizione, la stessa quantità di luce.
@@andreaboi8981 ...dai uno sguardo quà en.wikipedia.org/wiki/35_mm_equivalent_focal_length#Depth_of_field_equivalent
Francesco Prochilo Sei tu che devi dare un’occhiata al tuo link ;) infatti si parla di DEPTH OF FIELD EQUIVALENT, ovvero profondità di campo equivalente. È la profondità di campo che cambia, non l’apertura. Se un obbiettivo è 1.8 è 1.8 e fine. Il fatto che la gente dica che su apsc diventa un f3.2 è un modo errato che serve però per far capire in maniera semplice e diretta che questo obbiettivo, su apsc, ha una PDC equivalente a un 3.2 su full frame. Questo vuol dire che, ovviamente, avrai una PDC più ampia rispetto al full frame, ma questo si sa, i sensori più piccoli hanno meno “sfocato” per dirla volgarmente, ma l’apertura non cambia proprio per niente.
Francesco Prochilo L’unico modo possibile per far diventare questo obbiettivo un 2.8 su APSC è che ti si rompa il diaframma e si blocchi su 2.8, allora avrai un 50mm (75 equivalente) 2.8 :D
@@andreaboi8981 ma infatti è ovvio che si parli di DOF equivalente, era per farti vedere che anche la F va moltiplicata per dare un'idea precisa di quello che si va ad avere nella foto finale!L' apertura rimarrà necessariamente 1.8, ma l'effetto nella foto sarà quello di avere un F2.8 (DOF equivalente su FF).
Ragiono sempre sul FF, visto che l'unico modo per avere un riferimento inequivocabile senza avere "brutte sorprese" sul reale utilizzo.
Dicevamo la stessa cosa in definitiva ahahah
👏🏻👏🏻
50mm 1.8 canon
sony 135 f1.8!
200-500 Nikon