Danke für das Interview. Ich weiß echt nicht ob ich aufgrund der Informationen lachen oder heulen soll … das lässt mich echt verzweifelt zurück … Danke für eure wertvolle Arbeit ❤️
@@eladio2215 glauben Sie nicht was Linder und Co für schreckgespenste malen nut damit Reiche weiter kaum besteuert werden. Ich empfehle Ihnen die zusammenfassenden Ausführungen zum BGE von Rutger Bregmann.
@@Mat_Van_Ze Ich unterscheide da inzwischen nachdem Peter Altmeier im letzten J&N-Interview sagte: "Ich bin der Wirtschaftsminister und ich vertrete die Interessen der Wirtschaft." Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber meiner Ansicht nach sollte ein Minister nicht seine Hauptaufgabe darin sehen, für die Interessen einer Gruppe von Leuten einzustehen, sondern für einen Interessensausgleich sorgen.
Mega gutes und wichtiges Interview! Finde wirklich dass man mal sowas wie dieses Umweltlobbyregister in Angriff nehmen sollte. Ich denke Aufklärung für die Öffentlichkeit ist da einfach extrem wichtig um endlich etwas zu verändern.
Ich höre sehr gerne diese langen und klugen Interviews, vielen Dank dafür! Ich mag es, dass die Gäste ausreden dürfen. Ich freue mich, dass ihr euch auf beiden Seiten des Tisches wirklich Zeit für die Zuhörer nehmt! (Achja, und es ist ein Segen, dass der kurze Spoiler am Anfang abgeschafft wurde!) Ich würde viele der Beiträge gerne auch am andere potentiell interessierte Menschen weiterleiten. Leider weiß ich, dass viele von der bloßen Länge abgeschreckt sind, die euch noch nicht so kennen.
Au ja, man sieht ja vor den interviews oft kurze zusammenschnitte. Vielleicht könnte man die als youtube shorts veröffentlichen und dann als kleine teaserhäppchen verbreiten 🤓😋
Für mich stellt sich die Frage, wie kann man solche guten Sendungen mehr Menschen zugänglich machen. Millionen müssten darüber informiert sein, damit sie im September mehr wissen haben . Mir erscheint das eine der wichtigsten Aufgaben. Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gibt es solche Informationen und Aufklärung nicht. Danke für Euer Engagement.
Ein sehr schönes Interview. Zur Technologie ein Kommentar. Die Behauptung es wird immer wieder auf Technologie verwiesen, welche dann aber nicht funktioniert ist nur halb richtig. Es ist eher so, das die Technologie funktioniert aber teurer ist. Genau dann braucht es politische Entscheidungen. Förderprogramme, Subventionen oder Verteuerung der alten Technologien wären möglich. Das kam im Interview nicht rüber. Windenergie hätte auch nicht so entwickelt wenn es nur politische Lippenbekenntnisse geblieben wären. Jetzt ist sie konkurrenzfähig. Da wird eben anders blockiert. Will sagen es ist sogar noch schlimmer. Das ist das Totalversagen der CDU und FDP. Sie glauben, dass auf magische Weise eine billige alternative Technologie vom Himmel herabsteigt und uns alle rettet. Sue verkennen, dass diese Technologien existieren und massiv gefördert werden müssten, um in der Breite eingesetzt zu werden.
Wenn ein Unternehmen mit sauberer Energerie 1000€ im Jahr an Gewinn einfährt und mit dreckiger Kohleenergie, Umweltverschmutzung und Importen aus anderen Ländern 1001€ pro Jahr verdienen kann, wird es sich normalerweise für den 2. Weg entscheiden. Um dieses Problem zu lösen, muss es durch die Regierung des Landes, der EU und/oder Welt Einflussnahme geben: Anforderungen, Gesetze, Verbote, Subventionen, Steuern Ein Unternehmen im Kapitalismus arbeitetet nach kapitalistischer Art: langfristige Gewinnmaximimierung für sich selbst und die Aktionäre. Maximal spielt noch ein wenig Image mit rein, um die eigenen Kunden zu behalten. Das ist an sich auch nichts schlechtes, sondern erstmal offensichtlich und neutral. Es liegt an der Regierung die Unternehmen durch Leitlinien so zu steuern, dass ein nachhaltiges, soziales Verhalten auch das rentabelste Geschäftsmodell ist. Natürlich liegt es auch im Interesse der Unternehmen, Gewinneinbrüche durch politische Maßnahmen zu reduzieren und ggf. lohnen sich dafür Lobbyisten. Was wir brauchen, sind Wähler, die jegliche Form von Korruption und Umweltschädigung durch Poltiker hart bestrafen und dann anders wählen. Das ist die einzige Lösung. Grüne oder Linke oder DIE PARTEI wären hier schon mal ein guter Anfang. Aktuell werden aber quasi Klimaleugner wie die AFD mit 22+% gewählt. Dass dann die Politiker sich ruhigen Gewissens für die klimaschädliche Unternehmen einsetzen und dafür später Vorstandsgehälter bekommen, ist nicht verwunderlich. So lange die Bevölkerung zu dumm und unaufgeklärt ist, wird sich bei der Poltik kaum was tun. Wenn sich bei der Politik kaum was ändert, wird sich auch in der Industrie nichts ändern. So einfach ist das. (:
@@DevineAbyss gut beschrieben. Die Parteien die ein Loblied auf Gewinnmaximierung und Wettbewerb singen, ignorieren den Fakt, dass Umweltzerstörung zu billig ist. Sie appellieren an Unternehmen sich gegen die Interessen ihrer Eigentümer zu verhalten und auf Gewinn zu verzichten. Aber CDU und FDP werden in Sachen Wirtschaft als fähig eingeschätzt 😭
@@danchris7179 In Sachen Wirtschaft ist die CDU+FDP mittelfristig ja auch durchaus "fähig". Gewinnmaximierung, internationaler Wettbewerb, Exporte und Steuern werden einigermaßen laufen. Langfristige Klimaschäden und Umweltschäden sind aber nicht eingepreist und auch der Niedriglohnsektor liegt im Interesse der Industrie. Mittelfristig wird Deutschland als Industriestaat einigermaßen florieren, langfristig ersticken wir aber in unserem Müll, die Bevölkerung wird völlig verarmen und große Gebiete Deutschlands und der Welt werden unbewohnbar. Deshalb führt eine komplett marktfreundliche Politik langfristig ziemlich sicher zum Untergang der Menschheit. Aber so lange die Wähler das nicht verstehen, haben auch die Politiker kaum Anreiz anders zu handeln. Wenn ich zu meinen Lebzeiten die Wählerschaft hinter mir habe, mein Beamtengehalt beziehe und mir damit noch einen Vorstandsposten in der Industrie sichern kann, wieso sollte ich das nicht tun? So kompliziert ist das alles nicht. Man bedenke, dass man als sozialer Gutmensch selten automatisch zum einflussreichen Poltiker wird. Dafür muss man Jahrzehnte Macht und Einfluss anstreben, Menschen vom eigenen Wert überzeugen, Gelder einsammeln und sich so verhalten, dass man die benötigte Unterstützung erhält. Nur wer über Jahrzehnte die eigene Macht und das Geld anstrebt, wird Spitzenpolitiker. Nur so wird man von der Partei an die Spitze gewählt, hat Backing aus der Industrie und ist im Sichtfeld der Bevölkerung. So jemand fängt meistens eben nicht plötzlich an, selbstlos und idealistisch die Interessen der Menschheit über die eigenen zu stellen. Dazu müsste man einen Idealist von Anfang an unterstützen und für seine Ansichten wählen, so dass er es nie nötig hat, harte egoistische Züge anzunehmen, um nach Vorne zu kommen. Menschengruppen/Horden verhalten sich im allgemeinen extrem berechenbar, nach ihren eigenem Vorteil und Wertvorstellungen. "Was würde ich in der Situation und mit diesen Lebenserfahrungen tun?" liefert meistens direkt eine Erklärung.
@@DevineAbyss für mich sind Politiker nicht fähig, die ihre eigene Ideologie und deren Konsequenzen nicht verstehen. Klar kann ich an Unternehmen appellieren, aber jedes Unternehmen, welches sich gesellschaftlich Positiv verhält und dabei erhöhter Gewinn macht, wird vom Markt verschwinden. Das weniger Änderungen stattfinden ist ein Systemproblem. Politiker können über Regeln das System ändern. CDU und FDP haben also keine Ahnung wovon sie reden, wenn sie von Marktwirtschaft faseln. Ich könnte dir locker zehn Beispiele geben. Diese Parteien schützen Vermögen, mehr nicht.
Danke für dieses aufschlussreiche Interview und eure ganze Arbeit! Es wäre wirklich toll wenn diese Dinge in den Debatten auf den Tisch kämen damit alle das mitbekommen...
49:20 auch wenn es für die Tiere keine direkte Subvention gibt: BCG hat 2019 ausgerechnet dass wir pro 1 Euro Umsatz mit Exportfleisch 6 Euro Subventionen reinstecken - es ist sinnfrei sich als Industrieland zu definieren und dann so defizitäre und umwelschädliche Geschäftsmodelle von wenigen Großunternehmen zu fördern. Nichtzuletzt mit Lohndumping (BCG 2019: Die Zukunft der dt Landwirtschaft nachhaltig sichern“). Lebensmittel haben einen Wert und den müssen wir bezahlen und auch jeden Bürger in die Lage versetzen dass zu tun.
Das ist halt eine BWL Perspektive du musst es volkswirtschaftlich sehen Durch den Freihandel halten wir gezielt andere Länder klein und uns so die Konkurrenz vom Hals
@@affemitwaffe2696 Wieso ist es volkswirtschaftlich sinnvoll mit hohen Subventionen eher wenige und oft prekäre Arbeitsplätze zu erhalten und sogar gewachsene landirtschaftliche Strukturen in Exportländern zu zerstören? Ich halte in diesem Punkt den globalen Freihandel für eine falschen Weg: ja, geringste Endverbraucher Preise aber eben erkauft mit subventionen heißt höheren Steuern. Wäre es nicht volkswirtschaftlich sinnvoller, die oreise steigen zu lassen, bedürftige zu unterstützen und mit dem Restgeld Forschung und Unternehmensgründungen von Zukunftstechnologien zu fördern als eine ausgereifte Industrie am Leben zu halten?
@@affemitwaffe2696 Du fürchtest dass die Afrikaner auf ihrem trockenen Kontinent mit wachsender Bevölkerungszahl und domit steigendem Bedarf uns mit Schweinefleisch überrollen? Ernsthaft? Wo sie auch kaum über Forschungseinrichtungen und Technologieliefetanten verfügen? Wenn eine Nation uns überflügelt dann die Chinesen denen wir Technologie geliefert haben und noch grössere Atälle bauen sls bei uns - aber auch dort wird dif Ernähtung bei trockenerem und heißerem Klima eine Herausforderung.
Danke für deine Arbeit, lieber Tilo! Eine Sache würde ich mir für die nächsten Videos wünschen: Lass deine Gäste ausreden, deine Fragen kannst du ganz sicher stellen bei dieser Interviewlänge
Auch wenn's erstmal so aussieht, als ob das gar nix damit zu tun hat... Der Kern des Feudalismus, hat im bürgerlichen Eigentums/Besitzrecht, eine echt stabile Zeitkapsel gefunden!
Diese Art von Verallgemeinerung ist nicht nur hochgradig unsachlich, sondern auch absolut falsch. Das Interview und dessen Inhalte lassen auf keinen Fall diesen Rückschluß zu, vor allem unter Betrachtung das ausnahmslos, seit Ende des 2ten Weltkrieges, abwechselnd CDU und SPD die Bunderegierung führten und führen. Alle anderen Parteien des Wahlspektrums (siehe verlinkte Liste) hatten und haben einen zu vernachlässigenden Einfluß auf verabschiedete Gesetzgebungen der letzten Jahrzehnte. de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_politischen_Parteien_in_Deutschland
Eher mit der aktuellen Medienlandschaft, politischen Mentalitaet und v.a. Stimmverteilung ist keine Besserung in Sicht. Aber Leute wie Kloeckner, Altmaier, Scheuer und all deren unheilige Entourages aus dem Amt zu bekommen, waere doch schon mal ne ganz erhebliche Besserung.
Zwei Dinge sind mir aufgefallen: 1) Sie kommt aus Frankreich und spricht Atomkraft nicht an. Weder positiv noch negativ. 2) Sie fordert 100% ökologische Landwirtschaft. Funktioniert dieses, bei steigender Weltbevölkerung und steigenden Flächenbedarf für erneuerbare Energien?
Wichtig ist aus meiner Sicht die ganzheitliche Betrachtung! Sie sagt auch, Kühe wären das Problem, dabei ist das Problem vor allem das WIE! Futter aus brasilien, konzentrierte Einheiten und so weiter. Wer sich mit den ökosystemprozessen auseinandersetzt der stellt schnell fest wie sehr alles miteinander verbunden ist, und warum große Strukturen die ganze Sache so sehr aus dem Gleichgewicht bringen. Wenn wir große Veränderungen wollen, müssen wir die Art und Weise verändern wie wir die Dinge beurteilen!!! Brauchen wir wirklich mehr Lebensmittel um die wachsende weltbevölkerung zu ernähren? Was zählt denn zur Ernährung? 7x grillen die Woche? Alsan aus palmfett? Gummibärchen? Solange wir mehr Fettleibigkeit als Unterernährung haben, und so lange wir gigantische Mengen Lebensmittel wegschmeißen, solange weigere ich mich über produktionsszeigerung nachzudenken. Das ist lobbygefasel. Wir haben in den vergangenen Jahren schon Nahrung für 12mrd Menschen geerntet. Noch etwas stört mich enorm bei der Diskussion: wir reden immer nur über die ackerbauliche Seite der Lebensmittelerzeugung. Als wäre Ackerbau besser als eine permakulturelle weide! Insbesondere wenn es um Tierfutter geht, eine echte Katastrophe! Tiere sind aber in der Lage die Milliarden hektar Grünland und Wald im Einklang mit den ökosystemprozessen zu nutzen und zur Ernährung beitragen. Das wird vorkommen ausgeblendet. Ich bin überzeugt, das eine neuartige Industrie, die sich ein grünes Mäntelchen umhängt, mit klimaschutz und tierethik argumentiert, den plan hegt, 8mrd Menschen mit ihren beyond meat,egg,etc Produkten zu überschämmen. Wie mit Smartphones. Nicht den lokalen oder nationalen Markt will man erobern, sondern die ganze Welt, weil man vor Gier fast platzt. Daher fährt man, einen gigantischen Feldzug gegen die Tiere. Nich unbedingt gegen die Industrie dahinter, denn cargill und auch die fleischkozerne, mischen selber seit jeher mit. Kann ein fleischersatz aus californien besser, nachhaltiger sein, als ein fleschprodukt welches EINGEBETTET IN DIE ÖKOSYSTEMPROZESSE! vor Ort gewachsen ist? Wir müssen zurück zu den regionalen und natürlichen Strukturen, alles andere braucht zu viel Energie!!!
rein rechnerisch könnten, wenn auf der weltweit gesamten landwirtschaftlich genutzten Fläche Permakultur (ökologisch, da selbstregulierend) betrieben werden würde, 200 Milliarden Menschen ernährt werden. Wie gesagt erstmal nur ein Gedankenexperiment, aber es zeigt wie ineffizient und kurzsichtig die industrielle Landwirtschaft derzeit ist.
Schauen Sie mal nach dem Stichwort "Agrophotovoltaik" - mit steigenden Temperaturen scheint es sogar Sinn zu machen, Solar- und Anbauflächen zusammenzuführen. Mindestens zum zweiten Punkt gibt es auch das lesenswerte neue WBGU-Gutachten!
Gutes Interview -aber beim Dienstwagenprivileg habt ihr beide Defizite zu den steuerlichen Regelungen. Es gibt sowohl die Begrenzung der Fahrten Wohnung-Arbeit auf die Pendlerpauschale, der Rest ist nicht als Betriebsausgabe abziehbar. Darüberhinaus ist die Privatnutzung mit 1% monatlich zu versteuern - das ist insbesondere bei Fahrzeugen mit hohem Bruttolistenpreis relativ viel. Die wenigsten führen ein ordnungsgemäßes, der Steuerprüfung standhaltendes, Fahrtenbuch.
Tolles Interview, aber kurze Nachfrage. Waren es nicht das 15 fache bei Wasserstofffahrzeugen, und das 3fache wenn alle BEV fahren, wenn es um den den Ausbau von Windkraft geht?
Während Corona hatte ich kurz die Hoffnung, das ich ein Brief mit ein paar Masken von meiner Regierung bekommen würde. Gut, dass hatte sich dann recht schnell erledigt😋. Wie geil wäre ein Brief mit einer Anleitung oder 10 Tipps für den Alltag um die Klimakrise/wandel zu bewältigen. Wäre mal eine tolle Kampagne.
Also mich würde ja nochmal die Sicht eines Volkswirtes mit Blick auf die aktuellen Parteiprogramme und die kommende Transformation zur Decarbonisierung der Wirtschaft. zB Herrn Hans-Werner Sinn. Fand sein Interview damals schon sehr interessant bei Dir!
Naja … der hat sich zumindest bzgl. der Debatte Verbrenner- vs Elektrofahrzeuge ja schon als Lobbyist blamiert. www.electrive.net/2019/04/20/experten-entlarven-elektroauto-studie-von-hans-werner-sinn-als-unwissenschaftliche-meinungsmache/
@@mwhol Das wäre ja auch nochmal eine Sache, die man im Zuge des Interviews nochmal genauer beleuchten könnte. Herr Sinn war auch nur ein Vorschlag. Ich bin ehrlich gesagt nicht so tief in der Wirtschaftswissenschaft zuhause, um da einen möglichst objektiven Gesprächspartner zu benennen. Den Artikel, den Sie dort erwähnen ist ja auch schon ewtas älter und seit dem hat sich ja auch noch einiges getan.
wem wird eigentlich zugerechnet, wenn ich hier ein energieintensives Produkt kaufe, welches in China produziert wurde? erhöht das den Pro Kopf Verbrauch der Chinesen, oder den der Deutschen?
Oje, soviele deprimierende Themen auf einmal. Soll keine Kritik an Jung & Naiv sein! Ihr seid toll! Es sollten viel mehr Menschen dieses Video gucken und Erkenntnisse daraus ziehen.
Solche Einblicke und Details bekommt man sonst nur sehr selten in den Medien - vielen Dank dafür! Off-topic: An wen kann man sich bei euch wenden, wenn man musikalisch etwas beitragen möchte (in einem der Videos oder am Ende des Podcasts)? Wir sind riesen Fans und wären sehr geehrt! th-cam.com/video/ao9PaaqeHs4/w-d-xo.html
Ist zwar unschön aber (auch wenn ich als Student aktuell noch kein Steuerzahler bin) ich würde lieber die Renaturierung "zahlen", als dass sich nur die Manager an den Entschädigungen bereichern und es dann heißt, für Renaturierung sei kein Geld mehr da.
Letztendlich wäre in den letzten Jahren der kwh-Preis höher, wenn sie die Renaturierung eingepreist hätten und der Steuerzahler hätte es auch gezahlt. Alles verrückt, das Ganze.
Also am Besten die meisten Parkplätze und viele Autobahnen entfernen, alle Menschen in Städten lebend um Fahrtwege zu vermeiden. Und alles mal wieder nicht möglich, Danke Klimaschmutzlobby
Super Interview, buch ist schon bestellt 👍 Nur eine Anmerkung zu Pipelines und Wasserstoff: stimmt, Wasserstoff geht nicht direkt. Allerdings kann man Wasserstoff mit CO2 "methanisieren", dass es durch die Gaseitungen geschickt werden kann. Kostet halt wieder mehr Energie, aber das Gasnetz/-speicher wären schon da. Und über diese lng-terminals und Pipelines theoretisch exportierbar, Sollten wir mal nicht mehr wissen wohin mit dem ganzen Ökostrom **grenzenloser Optimismus**
ihr diskutiert leider vergeblich, da wir ohnehin (in allen wichtigen fragen) nur veralbert werden. regierungen sind herrschaftsinstrumente. wieso wundert ihr euch da, dass es läuft wie es läuft?
16:00Na ja die Technik die vielleicht nie kommen wird finde ich dann doch ein bisschen übertrieben formuliert Wasserstoff ist so schlecht ja auch wieder nicht Punkt und dann muss man eben irgendwann mal dreimal so viel Windräder bauen und auch zusätzlich kam mehr bzw weniger Autofahren
@@Dodovacer ja stimmt. Nicht Problem mit der Technik an sich ja. Stimmt muss man aufpassen, das Wasserstoff nicht zu sehr ablenkt von dem was eigentlich dringender ist. Aber WasserStoff-Züge grosse Busse oder LKW darf man ja gerne gleichzeitig mitdenken.
Das Buch von Charles Eisenstein " Klima" ist auch sehr zu empfehlen..Er hat an etwas anderen und tieferen Ansatz über das Thema und beschreibt den kommenden Paradigmenwechsel!
Nach der Kurzbeschreibung auf Amazon kann ich von dem Buch nur abraten: Es werden Konfliktlinien beschrieben, die so nicht existieren: zb ist inzwischen klar, dass der konventionelle Anbau von Energiepflanzen ökologisch schädlich und in der Ebergiebilanz unsinnig ist. Gentechnik per se ist nicht schädlich, problematisch sind monopolartige Agrakonzerne, die inzischen nicht mehr notwendige Verbreitung von Antibiotikaresistenzen und Kopplung von Gentechnik mit industrieller Landwirtschaft sowie die Reduktion des Genpools. Herr Eisenstein ist Philosoph und kein Naturwissenschaftler - es erscheint als ob er ein sehr esoterisch -geistiges Bild von der Welt hat und weniger ein realistisches Verständnis.
@@tristanschreiber5279 alleine durch die kurzbeschreibung von einem Buch abzuraten? Mach mal! " keep it real- Aber was ist realität? Ich nehme abn eh nur das was jeder anders aber für sich als absolut gültig erlebt!
bei 100% wirkungsgrad in der produktion von wasserstoff (destilation von wasser [start bei 20°C] und darauf folgende elektrolyse) brauch ich nur 3 mal mehr energie pro strecke mit brennstoffzelle (die ja dann nen elektromotor antreibt XD) verglichen zu einem batteriebetrieb und das beste am wasserstoff der wird als wasser dann einfach in die luft geblasen und man muss ihn neu produzieren und für die brennstoffzelle brauch ich ja auch nur genauso sozial und ökologisch schädliche materialien wie für ein batterieauto ich mein solange man weiter am motorisierten individualverkehr hängt hat man sowieso den knall nich gehört
Weiteres gutes Buch ist Merchants of Doubts, bei dem es um absichtlich gestreuten Zweifel, was wissenschaftliche Fakten zum Klimawandel und ähnlichen Dingen geht. (Tabakstrategie ect.)
sehr pessimistisch die gute Frau. Die Vergangenheit hat gezeigt das Infrastruktur auch in wenigen Jahren ausgebaut werden kann mit entsprechenden Investitionen und nötiger Bereitschaft der Beteiligten
wie wäre es denn mit teilweiser regionalisierung der wirtschaft und ein ende des flächenverbrauchs und und und. am ende läuft es wieder darauf hinaus den kleinen läuten die energie-und spritpreise hochzuschrauben. die wohlahbenden stört das nicht, zumal die meist firmenwagen fahren. der arbeiter soll aber zig kilometer zum arbeitsplatz in kauf nehmen (auch vom staat-->arbeitsamt gefordert) das beisst sich doch alles. ...scheiss system!!!
Sie ist bestimmt in vielen Bereichen sehr kompetent, aber der Agrarbereich gehört nicht dazu. KFZ Steuer? Agrardiesel ist das Stichwort. Direktbeihilfen sind auch geschaffen worden, um die Preise niedrig halten zu können, weil jene auf dem Weltmarkt konkurrieren sollen. Warum? Weil wir im Gegenzug Industrieprodukte exportieren wollen. Sieben Jahre sind ein langer Zeitraum? Bauern denken in viel längeren Zeiträumen. Ein Produktionszyklus dauert im Ackerbau ein Jahr, Ställe werden für Jahrzehnte gebaut. Eine Krux der Agrarpolitik sind die andauernden Änderungen. Diese führen zu dem starken Strukturwandel hin zu großen Betrieben, den kleine können den Wandel nicht stemmen. Schade, ein wenig sinnvolles Gespräch.
Wasserstoff ist doch Klimaneutral und bei der Herstellung nimmt man dann Strom aus Erneurbaren,wo liegt dann das Problem? stört es etwa das dann vielfach die alten PKW genutzt werden können und keine schicken E-Wagen der mehr Gewinn generieren?
Zu Speicherung von überschüssigen Strom ist das schon gut, aber bei der Umwandlung geht sehr viel Energie verloren, also es grundsätzlich zu machen, ergibt keinen Sinn.
Zu Speicherung von überschüssigen Strom ist das schon gut, aber bei der Umwandlung geht sehr viel Energie verloren, es ist super ineffizient, also das Umwandeln grundsätzlich zu machen ergibt keinen Sinn. Wenn man es problemorientiert, global und realistisch betrachtet, müssten wir Solarzellenanlagen am Äquator und nicht in Nordfriesland oder Dortmund fördern und finanzieren.
Sehr erhellendes und erschreckendes Interview.
Danke für das Interview. Ich weiß echt nicht ob ich aufgrund der Informationen lachen oder heulen soll … das lässt mich echt verzweifelt zurück … Danke für eure wertvolle Arbeit ❤️
So ähnlich geht es mir auch 😕
Kklkkk.
frau joeres ist so kompetent und informiert. es sollte mehr menschen wie sie geben die so aufgeklärt sind. danke für das interview.
Schade dass sie Corona-Schwurblerin ist.
Vielleicht bekommt ihr Harald Lesch mal wieder an die Angel? Würde ich sowas von feiern
@@eladio2215 Wieso? Nicht nur Physiker sondern auch Turbokapitalist?
Bedingungsloses Grundeinkommen MUSS kommen.
@@eladio2215 glauben Sie nicht was Linder und Co für schreckgespenste malen nut damit Reiche weiter kaum besteuert werden.
Ich empfehle Ihnen die zusammenfassenden Ausführungen zum BGE von Rutger Bregmann.
Klöckner ist die Tierqualministerin.
@@Mat_Van_Ze Wohl eher als Wirtschaftslobbyisten.
@@Mat_Van_Ze Ich unterscheide da inzwischen nachdem Peter Altmeier im letzten J&N-Interview sagte: "Ich bin der Wirtschaftsminister und ich vertrete die Interessen der Wirtschaft."
Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber meiner Ansicht nach sollte ein Minister nicht seine Hauptaufgabe darin sehen, für die Interessen einer Gruppe von Leuten einzustehen, sondern für einen Interessensausgleich sorgen.
Ist die nicht im Aufsichtsrat von NESTLE...?
@@1976DTom Nein, ist sie nicht.
Mega gutes und wichtiges Interview! Finde wirklich dass man mal sowas wie dieses Umweltlobbyregister in Angriff nehmen sollte. Ich denke Aufklärung für die Öffentlichkeit ist da einfach extrem wichtig um endlich etwas zu verändern.
Einer der besten Interviews bisher!
#NieWiederCDU
Ich höre sehr gerne diese langen und klugen Interviews, vielen Dank dafür! Ich mag es, dass die Gäste ausreden dürfen. Ich freue mich, dass ihr euch auf beiden Seiten des Tisches wirklich Zeit für die Zuhörer nehmt!
(Achja, und es ist ein Segen, dass der kurze Spoiler am Anfang abgeschafft wurde!)
Ich würde viele der Beiträge gerne auch am andere potentiell interessierte Menschen weiterleiten. Leider weiß ich, dass viele von der bloßen Länge abgeschreckt sind, die euch noch nicht so kennen.
Au ja, man sieht ja vor den interviews oft kurze zusammenschnitte. Vielleicht könnte man die als youtube shorts veröffentlichen und dann als kleine teaserhäppchen verbreiten 🤓😋
Richtig guter Beitrag. ❤️ Toll das dieses Buch entstanden ist. Jetzt muss es nur noch bekannter werden bis zur Bundestagswahl 🤞
Habe mich lange auf sie gefreut. Danke! Zur Klimaklage ist als Gast Rechtsabwältin Dr. Roda Verheyen von Greenpeace sicher sehr interessant!
Hat irgendwie was von Martin Sonneborn nur in unironisch. Hat mir gut gefallen.
Für mich stellt sich die Frage, wie kann man solche guten Sendungen mehr Menschen zugänglich machen. Millionen müssten darüber informiert sein, damit sie im September mehr wissen haben . Mir erscheint das eine der wichtigsten Aufgaben. Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gibt es solche Informationen und Aufklärung nicht. Danke für Euer Engagement.
Ein sehr schönes Interview. Zur Technologie ein Kommentar. Die Behauptung es wird immer wieder auf Technologie verwiesen, welche dann aber nicht funktioniert ist nur halb richtig. Es ist eher so, das die Technologie funktioniert aber teurer ist. Genau dann braucht es politische Entscheidungen. Förderprogramme, Subventionen oder Verteuerung der alten Technologien wären möglich. Das kam im Interview nicht rüber. Windenergie hätte auch nicht so entwickelt wenn es nur politische Lippenbekenntnisse geblieben wären. Jetzt ist sie konkurrenzfähig. Da wird eben anders blockiert.
Will sagen es ist sogar noch schlimmer. Das ist das Totalversagen der CDU und FDP. Sie glauben, dass auf magische Weise eine billige alternative Technologie vom Himmel herabsteigt und uns alle rettet. Sue verkennen, dass diese Technologien existieren und massiv gefördert werden müssten, um in der Breite eingesetzt zu werden.
Wenn ein Unternehmen mit sauberer Energerie 1000€ im Jahr an Gewinn einfährt und mit dreckiger Kohleenergie, Umweltverschmutzung und Importen aus anderen Ländern 1001€ pro Jahr verdienen kann, wird es sich normalerweise für den 2. Weg entscheiden.
Um dieses Problem zu lösen, muss es durch die Regierung des Landes, der EU und/oder Welt Einflussnahme geben:
Anforderungen, Gesetze, Verbote, Subventionen, Steuern
Ein Unternehmen im Kapitalismus arbeitetet nach kapitalistischer Art: langfristige Gewinnmaximimierung für sich selbst und die Aktionäre. Maximal spielt noch ein wenig Image mit rein, um die eigenen Kunden zu behalten.
Das ist an sich auch nichts schlechtes, sondern erstmal offensichtlich und neutral. Es liegt an der Regierung die Unternehmen durch Leitlinien so zu steuern, dass ein nachhaltiges, soziales Verhalten auch das rentabelste Geschäftsmodell ist. Natürlich liegt es auch im Interesse der Unternehmen, Gewinneinbrüche durch politische Maßnahmen zu reduzieren und ggf. lohnen sich dafür Lobbyisten.
Was wir brauchen, sind Wähler, die jegliche Form von Korruption und Umweltschädigung durch Poltiker hart bestrafen und dann anders wählen. Das ist die einzige Lösung. Grüne oder Linke oder DIE PARTEI wären hier schon mal ein guter Anfang.
Aktuell werden aber quasi Klimaleugner wie die AFD mit 22+% gewählt. Dass dann die Politiker sich ruhigen Gewissens für die klimaschädliche Unternehmen einsetzen und dafür später Vorstandsgehälter bekommen, ist nicht verwunderlich.
So lange die Bevölkerung zu dumm und unaufgeklärt ist, wird sich bei der Poltik kaum was tun. Wenn sich bei der Politik kaum was ändert, wird sich auch in der Industrie nichts ändern. So einfach ist das. (:
@@DevineAbyss gut beschrieben. Die Parteien die ein Loblied auf Gewinnmaximierung und Wettbewerb singen, ignorieren den Fakt, dass Umweltzerstörung zu billig ist. Sie appellieren an Unternehmen sich gegen die Interessen ihrer Eigentümer zu verhalten und auf Gewinn zu verzichten. Aber CDU und FDP werden in Sachen Wirtschaft als fähig eingeschätzt 😭
@@danchris7179 In Sachen Wirtschaft ist die CDU+FDP mittelfristig ja auch durchaus "fähig". Gewinnmaximierung, internationaler Wettbewerb, Exporte und Steuern werden einigermaßen laufen. Langfristige Klimaschäden und Umweltschäden sind aber nicht eingepreist und auch der Niedriglohnsektor liegt im Interesse der Industrie.
Mittelfristig wird Deutschland als Industriestaat einigermaßen florieren, langfristig ersticken wir aber in unserem Müll, die Bevölkerung wird völlig verarmen und große Gebiete Deutschlands und der Welt werden unbewohnbar.
Deshalb führt eine komplett marktfreundliche Politik langfristig ziemlich sicher zum Untergang der Menschheit. Aber so lange die Wähler das nicht verstehen, haben auch die Politiker kaum Anreiz anders zu handeln. Wenn ich zu meinen Lebzeiten die Wählerschaft hinter mir habe, mein Beamtengehalt beziehe und mir damit noch einen Vorstandsposten in der Industrie sichern kann, wieso sollte ich das nicht tun? So kompliziert ist das alles nicht.
Man bedenke, dass man als sozialer Gutmensch selten automatisch zum einflussreichen Poltiker wird. Dafür muss man Jahrzehnte Macht und Einfluss anstreben, Menschen vom eigenen Wert überzeugen, Gelder einsammeln und sich so verhalten, dass man die benötigte Unterstützung erhält. Nur wer über Jahrzehnte die eigene Macht und das Geld anstrebt, wird Spitzenpolitiker. Nur so wird man von der Partei an die Spitze gewählt, hat Backing aus der Industrie und ist im Sichtfeld der Bevölkerung. So jemand fängt meistens eben nicht plötzlich an, selbstlos und idealistisch die Interessen der Menschheit über die eigenen zu stellen.
Dazu müsste man einen Idealist von Anfang an unterstützen und für seine Ansichten wählen, so dass er es nie nötig hat, harte egoistische Züge anzunehmen, um nach Vorne zu kommen.
Menschengruppen/Horden verhalten sich im allgemeinen extrem berechenbar, nach ihren eigenem Vorteil und Wertvorstellungen. "Was würde ich in der Situation und mit diesen Lebenserfahrungen tun?" liefert meistens direkt eine Erklärung.
@@DevineAbyss für mich sind Politiker nicht fähig, die ihre eigene Ideologie und deren Konsequenzen nicht verstehen. Klar kann ich an Unternehmen appellieren, aber jedes Unternehmen, welches sich gesellschaftlich Positiv verhält und dabei erhöhter Gewinn macht, wird vom Markt verschwinden. Das weniger Änderungen stattfinden ist ein Systemproblem. Politiker können über Regeln das System ändern. CDU und FDP haben also keine Ahnung wovon sie reden, wenn sie von Marktwirtschaft faseln. Ich könnte dir locker zehn Beispiele geben. Diese Parteien schützen Vermögen, mehr nicht.
Wasserstoff im Auto ist ein Irrweg, zu mindestens im PKW. Hier muss E Standard werden und diese Autos müssen geshart werden....
Danke für dieses aufschlussreiche Interview und eure ganze Arbeit! Es wäre wirklich toll wenn diese Dinge in den Debatten auf den Tisch kämen damit alle das mitbekommen...
Wahnsinn wie aktuell das Interview nach 2 Jahren noch ist..erscheckend. 😮1:15:34
49:20 auch wenn es für die Tiere keine direkte Subvention gibt: BCG hat 2019 ausgerechnet dass wir pro 1 Euro Umsatz mit Exportfleisch 6 Euro Subventionen reinstecken - es ist sinnfrei sich als Industrieland zu definieren und dann so defizitäre und umwelschädliche Geschäftsmodelle von wenigen Großunternehmen zu fördern. Nichtzuletzt mit Lohndumping (BCG 2019: Die Zukunft der dt Landwirtschaft nachhaltig sichern“). Lebensmittel haben einen Wert und den müssen wir bezahlen und auch jeden Bürger in die Lage versetzen dass zu tun.
Das ist halt eine BWL Perspektive du musst es volkswirtschaftlich sehen
Durch den Freihandel halten wir gezielt andere Länder klein und uns so die Konkurrenz vom Hals
@@affemitwaffe2696 Wieso ist es volkswirtschaftlich sinnvoll mit hohen Subventionen eher wenige und oft prekäre Arbeitsplätze zu erhalten und sogar gewachsene landirtschaftliche Strukturen in Exportländern zu zerstören? Ich halte in diesem Punkt den globalen Freihandel für eine falschen Weg: ja, geringste Endverbraucher Preise aber eben erkauft mit subventionen heißt höheren Steuern. Wäre es nicht volkswirtschaftlich sinnvoller, die oreise steigen zu lassen, bedürftige zu unterstützen und mit dem Restgeld Forschung und Unternehmensgründungen von Zukunftstechnologien zu fördern als eine ausgereifte Industrie am Leben zu halten?
@@tristanschreiber5279 Damit der Afrikaner konkurrenzfähig wird? Dann können wir gar nicht mehr an unserem Überlegenen Status festhalten
@@affemitwaffe2696 Du fürchtest dass die Afrikaner auf ihrem trockenen Kontinent mit wachsender Bevölkerungszahl und domit steigendem Bedarf uns mit Schweinefleisch überrollen? Ernsthaft? Wo sie auch kaum über Forschungseinrichtungen und Technologieliefetanten verfügen? Wenn eine Nation uns überflügelt dann die Chinesen denen wir Technologie geliefert haben und noch grössere Atälle bauen sls bei uns - aber auch dort wird dif Ernähtung bei trockenerem und heißerem Klima eine Herausforderung.
Top Interview, auch noch in 2023
Sehr interessant, wichtig und ernüchternd.
Vielen Dank Annika für deine tolle Arbeit. Ich hoffe viele Leute lesen dein Buch!
Danke für deine Arbeit, lieber Tilo! Eine Sache würde ich mir für die nächsten Videos wünschen: Lass deine Gäste ausreden, deine Fragen kannst du ganz sicher stellen bei dieser Interviewlänge
die steuerlichen Subventionen (1%) Versteuerung von Dienstwagen gibt es seit ein paar Jahren auch schon für Fahrräder
Ich habe aufgru d dieses Gesprächs Correctiv abonniert
Danke Annika Joeres, Danke Tilo, interessantes Gespräch. :)
Tilo ist mein Nr.1 Haltungsjournalist :-) Laut beim Klima und leise bei Corona. Weitermachen Genosse.
Glauben ist definitiv die wichtigste Aussage
Tolles interview
Hättet ihr nicht mal Lust auch Vertreter von kleinen/neuen Parteien einzuladen? :D
Vielen Dank für dieses Interview 👍
Auch wenn's erstmal so aussieht, als ob das gar nix damit zu tun hat... Der Kern des Feudalismus, hat im bürgerlichen Eigentums/Besitzrecht, eine echt stabile Zeitkapsel gefunden!
super beitrag, vielen dank
Sehr interessant, vielen Dank👍
Sehr aufschlussreich... Fazit: Mit der momentanen Parteienlandschaft ist keine Besserung in Sicht.
Diese Art von Verallgemeinerung ist nicht nur hochgradig unsachlich, sondern auch absolut falsch. Das Interview und dessen Inhalte lassen auf keinen Fall diesen Rückschluß zu, vor allem unter Betrachtung das ausnahmslos, seit Ende des 2ten Weltkrieges, abwechselnd CDU und SPD die Bunderegierung führten und führen. Alle anderen Parteien des Wahlspektrums (siehe verlinkte Liste) hatten und haben einen zu vernachlässigenden Einfluß auf verabschiedete Gesetzgebungen der letzten Jahrzehnte.
de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_politischen_Parteien_in_Deutschland
Wer hätte das nur gedacht
Eher mit der aktuellen Medienlandschaft, politischen Mentalitaet und v.a. Stimmverteilung ist keine Besserung in Sicht. Aber Leute wie Kloeckner, Altmaier, Scheuer und all deren unheilige Entourages aus dem Amt zu bekommen, waere doch schon mal ne ganz erhebliche Besserung.
@@domsjuk Amen...
Zwei Dinge sind mir aufgefallen:
1) Sie kommt aus Frankreich und spricht Atomkraft nicht an. Weder positiv noch negativ.
2) Sie fordert 100% ökologische Landwirtschaft. Funktioniert dieses, bei steigender Weltbevölkerung und steigenden Flächenbedarf für erneuerbare Energien?
Wenn wir aufhören Tiere auszubeuten und zu töten, haben wir genug Flächen.
Wichtig ist aus meiner Sicht die ganzheitliche Betrachtung!
Sie sagt auch, Kühe wären das Problem, dabei ist das Problem vor allem das WIE! Futter aus brasilien, konzentrierte Einheiten und so weiter. Wer sich mit den ökosystemprozessen auseinandersetzt der stellt schnell fest wie sehr alles miteinander verbunden ist, und warum große Strukturen die ganze Sache so sehr aus dem Gleichgewicht bringen. Wenn wir große Veränderungen wollen, müssen wir die Art und Weise verändern wie wir die Dinge beurteilen!!! Brauchen wir wirklich mehr Lebensmittel um die wachsende weltbevölkerung zu ernähren? Was zählt denn zur Ernährung? 7x grillen die Woche? Alsan aus palmfett? Gummibärchen?
Solange wir mehr Fettleibigkeit als Unterernährung haben, und so lange wir gigantische Mengen Lebensmittel wegschmeißen, solange weigere ich mich über produktionsszeigerung nachzudenken. Das ist lobbygefasel. Wir haben in den vergangenen Jahren schon Nahrung für 12mrd Menschen geerntet.
Noch etwas stört mich enorm bei der Diskussion: wir reden immer nur über die ackerbauliche Seite der Lebensmittelerzeugung. Als wäre Ackerbau besser als eine permakulturelle weide! Insbesondere wenn es um Tierfutter geht, eine echte Katastrophe! Tiere sind aber in der Lage die Milliarden hektar Grünland und Wald im Einklang mit den ökosystemprozessen zu nutzen und zur Ernährung beitragen. Das wird vorkommen ausgeblendet. Ich bin überzeugt, das eine neuartige Industrie, die sich ein grünes Mäntelchen umhängt, mit klimaschutz und tierethik argumentiert, den plan hegt, 8mrd Menschen mit ihren beyond meat,egg,etc Produkten zu überschämmen. Wie mit Smartphones. Nicht den lokalen oder nationalen Markt will man erobern, sondern die ganze Welt, weil man vor Gier fast platzt. Daher fährt man, einen gigantischen Feldzug gegen die Tiere. Nich unbedingt gegen die Industrie dahinter, denn cargill und auch die fleischkozerne, mischen selber seit jeher mit. Kann ein fleischersatz aus californien besser, nachhaltiger sein, als ein fleschprodukt welches EINGEBETTET IN DIE ÖKOSYSTEMPROZESSE! vor Ort gewachsen ist? Wir müssen zurück zu den regionalen und natürlichen Strukturen, alles andere braucht zu viel Energie!!!
@@Wellensittlich Tierische Produkte verlieren immer gegen pflanzliche.
rein rechnerisch könnten, wenn auf der weltweit gesamten landwirtschaftlich genutzten Fläche Permakultur (ökologisch, da selbstregulierend) betrieben werden würde, 200 Milliarden Menschen ernährt werden. Wie gesagt erstmal nur ein Gedankenexperiment, aber es zeigt wie ineffizient und kurzsichtig die industrielle Landwirtschaft derzeit ist.
Schauen Sie mal nach dem Stichwort "Agrophotovoltaik" - mit steigenden Temperaturen scheint es sogar Sinn zu machen, Solar- und Anbauflächen zusammenzuführen. Mindestens zum zweiten Punkt gibt es auch das lesenswerte neue WBGU-Gutachten!
Schwurbel-Alarm
Langes Interview - ich habe es in vier Etappen, also an vier Tagen anhören müssen. Aber super!
Gutes Interview -aber beim Dienstwagenprivileg habt ihr beide Defizite zu den steuerlichen Regelungen.
Es gibt sowohl die Begrenzung der Fahrten Wohnung-Arbeit auf die Pendlerpauschale, der Rest ist nicht als Betriebsausgabe abziehbar. Darüberhinaus ist die Privatnutzung mit 1% monatlich zu versteuern - das ist insbesondere bei Fahrzeugen mit hohem Bruttolistenpreis relativ viel.
Die wenigsten führen ein ordnungsgemäßes, der Steuerprüfung standhaltendes, Fahrtenbuch.
Tolles Interview, aber kurze Nachfrage. Waren es nicht das 15 fache bei Wasserstofffahrzeugen, und das 3fache wenn alle BEV fahren, wenn es um den den Ausbau von Windkraft geht?
Könnt ihr bitte ihren aktuellen Artikel verlinken?
Während Corona hatte ich kurz die Hoffnung, das ich ein Brief mit ein paar Masken von meiner Regierung bekommen würde. Gut, dass hatte sich dann recht schnell erledigt😋. Wie geil wäre ein Brief mit einer Anleitung oder 10 Tipps für den Alltag um die Klimakrise/wandel zu bewältigen. Wäre mal eine tolle Kampagne.
Also mich würde ja nochmal die Sicht eines Volkswirtes mit Blick auf die aktuellen Parteiprogramme und die kommende Transformation zur Decarbonisierung der Wirtschaft. zB Herrn Hans-Werner Sinn. Fand sein Interview damals schon sehr interessant bei Dir!
Naja … der hat sich zumindest bzgl. der Debatte Verbrenner- vs Elektrofahrzeuge ja schon als Lobbyist blamiert. www.electrive.net/2019/04/20/experten-entlarven-elektroauto-studie-von-hans-werner-sinn-als-unwissenschaftliche-meinungsmache/
@@mwhol Sinn ist Lobbyist!? Evidenz: ein Artikel der Elektromobilitätslobby! Urteil der Evidenzlobby: Voll der Gängsta-Move.
@@TomKrueger1968 Schauen Sie sich doch einfach die Quellen an, die in dem Artikel von electrive.net verlinkt sind.
@@mwhol Das wäre ja auch nochmal eine Sache, die man im Zuge des Interviews nochmal genauer beleuchten könnte. Herr Sinn war auch nur ein Vorschlag. Ich bin ehrlich gesagt nicht so tief in der Wirtschaftswissenschaft zuhause, um da einen möglichst objektiven Gesprächspartner zu benennen.
Den Artikel, den Sie dort erwähnen ist ja auch schon ewtas älter und seit dem hat sich ja auch noch einiges getan.
bei "wissenschaftlicher Konsens" habe ich aufgehört, mir das anzutun…
Unfassbar
Ich muss es noch mal fragen: Wie heißt die Musik, die im Abspann immer läuft?
Table Talk - Field Dress
@@krypton8379 Cool, danke! Leider habe ich die instrumentale Version nicht gefunden. Mit Gesang gefällt's mir nämlich nicht sonderlich.
wem wird eigentlich zugerechnet, wenn ich hier ein energieintensives Produkt kaufe, welches in China produziert wurde? erhöht das den Pro Kopf Verbrauch der Chinesen, oder den der Deutschen?
Kommt drauf an, wie es gemessen wird, was du zeigen willst, was die Frage ist.
CO2 durch Produktion fällt in China an, CO2 durch Nutzung in Deutschland.
@@jonnymahony9402 dass wir unsere CO2 Produktion externalisiert haben und uns jetzt nen schlanken Fuß machen.
Oje, soviele deprimierende Themen auf einmal. Soll keine Kritik an Jung & Naiv sein! Ihr seid toll! Es sollten viel mehr Menschen dieses Video gucken und Erkenntnisse daraus ziehen.
thx
Vielen Dank!
Solche Einblicke und Details bekommt man sonst nur sehr selten in den Medien - vielen Dank dafür!
Off-topic: An wen kann man sich bei euch wenden, wenn man musikalisch etwas beitragen möchte (in einem der Videos oder am Ende des Podcasts)? Wir sind riesen Fans und wären sehr geehrt! th-cam.com/video/ao9PaaqeHs4/w-d-xo.html
Warum die Emissionen immer weiter steigen? Weil immer mehr Menschen immer mehr rumgurken.
Ist zwar unschön aber (auch wenn ich als Student aktuell noch kein Steuerzahler bin) ich würde lieber die Renaturierung "zahlen", als dass sich nur die Manager an den Entschädigungen bereichern und es dann heißt, für Renaturierung sei kein Geld mehr da.
Letztendlich wäre in den letzten Jahren der kwh-Preis höher, wenn sie die Renaturierung eingepreist hätten und der Steuerzahler hätte es auch gezahlt. Alles verrückt, das Ganze.
Warum ausgerechnet Wasserstoff... das Zeug lässt sich nichtmal ohne Energieaufwand speichern...
Mach doch mal ein Interview über die Rüstungslobby, die immerhin eine der größten Klimakiller ist
Der größte Klimakiller ist die Tierindustrie aka Massentierhaltung für die Fleisch- & Milchproduktion.
Also am Besten die meisten Parkplätze und viele Autobahnen entfernen, alle Menschen in Städten lebend um Fahrtwege zu vermeiden. Und alles mal wieder nicht möglich, Danke Klimaschmutzlobby
Super Interview, buch ist schon bestellt 👍
Nur eine Anmerkung zu Pipelines und Wasserstoff: stimmt, Wasserstoff geht nicht direkt. Allerdings kann man Wasserstoff mit CO2 "methanisieren", dass es durch die Gaseitungen geschickt werden kann. Kostet halt wieder mehr Energie, aber das Gasnetz/-speicher wären schon da. Und über diese lng-terminals und Pipelines theoretisch exportierbar,
Sollten wir mal nicht mehr wissen wohin mit dem ganzen Ökostrom **grenzenloser Optimismus**
Danke, sehr interessant
ihr diskutiert leider vergeblich, da wir ohnehin (in allen wichtigen fragen) nur veralbert werden. regierungen sind herrschaftsinstrumente.
wieso wundert ihr euch da, dass es läuft wie es läuft?
1:44:10 ähm sorry, ich hab eig. was anderes gefragt. Da seid ihr in der Zeile verrutscht :D
16:00Na ja die Technik die vielleicht nie kommen wird finde ich dann doch ein bisschen übertrieben formuliert Wasserstoff ist so schlecht ja auch wieder nicht Punkt und dann muss man eben irgendwann mal dreimal so viel Windräder bauen und auch zusätzlich kam mehr bzw weniger Autofahren
Das Problem ist die Zeit. Die rennt uns davon. So sagen das Leute wie Quaschning.
@@Dodovacer ja stimmt. Nicht Problem mit der Technik an sich ja. Stimmt muss man aufpassen, das Wasserstoff nicht zu sehr ablenkt von dem was eigentlich dringender ist. Aber WasserStoff-Züge grosse Busse oder LKW darf man ja gerne gleichzeitig mitdenken.
Das Buch von Charles Eisenstein " Klima" ist auch sehr zu empfehlen..Er hat an etwas anderen und tieferen Ansatz über das Thema und beschreibt den kommenden Paradigmenwechsel!
Nach der Kurzbeschreibung auf Amazon kann ich von dem Buch nur abraten: Es werden Konfliktlinien beschrieben, die so nicht existieren: zb ist inzwischen klar, dass der konventionelle Anbau von Energiepflanzen ökologisch schädlich und in der Ebergiebilanz unsinnig ist. Gentechnik per se ist nicht schädlich, problematisch sind monopolartige Agrakonzerne, die inzischen nicht mehr notwendige Verbreitung von Antibiotikaresistenzen und Kopplung von Gentechnik mit industrieller Landwirtschaft sowie die Reduktion des Genpools. Herr Eisenstein ist Philosoph und kein Naturwissenschaftler - es erscheint als ob er ein sehr esoterisch -geistiges Bild von der Welt hat und weniger ein realistisches Verständnis.
@@tristanschreiber5279 alleine durch die kurzbeschreibung von einem Buch abzuraten? Mach mal! " keep it real- Aber was ist realität? Ich nehme abn eh nur das was jeder anders aber für sich als absolut gültig erlebt!
Die gute Dame hat leider noch keinen Bauernhof aus der Nähe gesehen.
Aber sei's drum. Trotzdem ein gutes Interview.
Woran machst Duz das genau fest?
Alle auf zu Ende Gelände!
👌
bei 100% wirkungsgrad in der produktion von wasserstoff (destilation von wasser [start bei 20°C] und darauf folgende elektrolyse) brauch ich nur 3 mal mehr energie pro strecke mit brennstoffzelle (die ja dann nen elektromotor antreibt XD) verglichen zu einem batteriebetrieb
und das beste am wasserstoff
der wird als wasser dann einfach in die luft geblasen und man muss ihn neu produzieren
und für die brennstoffzelle brauch ich ja auch nur genauso sozial und ökologisch schädliche materialien wie für ein batterieauto
ich mein solange man weiter am motorisierten individualverkehr hängt hat man sowieso den knall nich gehört
23:00
Weiteres gutes Buch ist Merchants of Doubts, bei dem es um absichtlich gestreuten Zweifel, was wissenschaftliche Fakten zum Klimawandel und ähnlichen Dingen geht. (Tabakstrategie ect.)
Zu wenig Lösungen zu viele Schuldzuweisungen.
dum dum dum dum schöne intro musik
Entschuldigen Sie! Haben sie mich grade dumm genannt?!?!
@@AgnaktoreX gleich 4 mal
diese frau kommt wohl von der journalistenschmutzlobby😂
sehr pessimistisch die gute Frau. Die Vergangenheit hat gezeigt das Infrastruktur auch in wenigen Jahren ausgebaut werden kann mit entsprechenden Investitionen und nötiger Bereitschaft der Beteiligten
wie wäre es denn mit teilweiser regionalisierung der wirtschaft und ein ende des flächenverbrauchs und und und. am ende läuft es wieder darauf hinaus den kleinen läuten die energie-und spritpreise hochzuschrauben. die wohlahbenden stört das nicht, zumal die meist firmenwagen fahren. der arbeiter soll aber zig kilometer zum arbeitsplatz in kauf nehmen (auch vom staat-->arbeitsamt gefordert) das beisst sich doch alles. ...scheiss system!!!
Ich fand dich mit altem haarschnitt seriöser haha :)
Sie ist bestimmt in vielen Bereichen sehr kompetent, aber der Agrarbereich gehört nicht dazu. KFZ Steuer? Agrardiesel ist das Stichwort. Direktbeihilfen sind auch geschaffen worden, um die Preise niedrig halten zu können, weil jene auf dem Weltmarkt konkurrieren sollen. Warum? Weil wir im Gegenzug Industrieprodukte exportieren wollen. Sieben Jahre sind ein langer Zeitraum? Bauern denken in viel längeren Zeiträumen. Ein Produktionszyklus dauert im Ackerbau ein Jahr, Ställe werden für Jahrzehnte gebaut. Eine Krux der Agrarpolitik sind die andauernden Änderungen. Diese führen zu dem starken Strukturwandel hin zu großen Betrieben, den kleine können den Wandel nicht stemmen. Schade, ein wenig sinnvolles Gespräch.
Wasserstoff ist doch Klimaneutral und bei der Herstellung nimmt man dann Strom aus Erneurbaren,wo liegt dann das Problem? stört es etwa das dann vielfach die alten PKW genutzt werden können und keine schicken E-Wagen der mehr Gewinn generieren?
Zu Speicherung von überschüssigen Strom ist das schon gut, aber bei der Umwandlung geht sehr viel Energie verloren, also es grundsätzlich zu machen, ergibt keinen Sinn.
Zu Speicherung von überschüssigen Strom ist das schon gut, aber bei der Umwandlung geht sehr viel Energie verloren, es ist super ineffizient, also das Umwandeln grundsätzlich zu machen ergibt keinen Sinn.
Wenn man es problemorientiert, global und realistisch betrachtet, müssten wir Solarzellenanlagen am Äquator und nicht in Nordfriesland oder Dortmund fördern und finanzieren.
Der Strom reicht halt schlicht nicht aus, das ist das Problem. Wird in Min. 8:30 erläutert.
Ich bin froh, dass es momentan noch keinen Ökoterrorismus gibt.
Wir haben schon Ökoterrorismus, nämlich die Terrorisierung unserer Lebensräume und der Natur von Privatinteressen.
Übrigens denkt die Mehrheit der Menschen anders als Sie.
Viel Meinung, aber sehr dünne Faktenlage. Dieses Interview erinnert mich unschön an das mit Anders Indset.