Обратите внимание! На наши курсы по промокоду BIRTHDAY будет действовать скидка до 8 декабря 2024: Быстрый курс только про ручные настройка «Фотография в ручном режиме»: stepik.org/a/224025 www.udemy.com/course/koldunovs/?couponCode=BIRTHDAY Большой курс «Фотоаппарат: Главные настройки»: stepik.org/a/214728 www.udemy.com/course/koldunov/?couponCode=BIRTHDAY
С точки зрения искусства и его восприятия фотография гораздо перспективнее, и даёт большую свободу самовыражения, в том числе и в плане финансовых ограничений. Видео в этом смысле гораздо ширпотребнее, и, самое главное, видео проигрывает как контейнер для воспоминаний - к видеороликам редко кто-то возвращается, чтобы вспомнить момент. Это и статистикой подтвердить не сложно. Видеоролики привязаны к инфоповодам, а их в повседневной жизни не так много. А вот фото, вызывающие ассоциации и воспоминания, могут родиться практически из каждого момента вполне себе повседневной жизни. При этом, они куда честнее и правдивее закрепляют моменты, не утрачивая художественной части.
00:00 - Вступление 00:38 - Видео на основе фото 01:03 - Можно ли делать фото из видео? Технические ограничения выдержки. 01:40 - Зависимость выдержки от частоты кадров. 02:07 - Как обхитрить технические ограничения. 03:05 - Как нейросети меняют правила игры 04:00 - 1) Световая кисть на видео 04:50 - 2) Макросъёмка и стекинг по фокусу 05:20 - 3) HDR 05:48 - 4) Панорама 06:01 - 5) Ночная съёмка. Звёздное небо 06:35 - Как искусственный интеллект совмещает эффекты от разных выдержек в одном кадре 07:07 - Больше примеров под живую музыку собственного сочинения
Согласен! Это из разряда "Книга лучше фильма". Но мы сравниваем скорее не фото и видео, а съёмку на коротких и длительных выдержках. Вернее, фантазируем, что было бы, если бы видео можно было снимать на длительных выдержках.
HDR видео уже ж давненько существует, как на телефонах, так и на новых фотоаппаратах, например на Canon R6(и других моделях есть функция расширенного динамического диапазона). И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность. Видео на моей старой камере Сони А65 можно было снимать вплоть до 1/8, при этом видео имело все те же 25 кадров на секунду. Да я понимаю о чем идет речь, но и добавить что все таки такая возможность съемки есть, но с ограничением того что мы будем пропускать кадры(и в новых кенонах так же можно снять с более длинной выдержкой чем сама частота кадров)
Спасибо большое за развёрнутый комментарий! 1. "HDR видео уже ж давненько существует "- да, существует, но довольно ограничен. Например, вряд ли там можно сделать склейку из 10 разных по экспозиции кадров. Поэтому мы и говорим: "Для видео такое сделать сложнее". 2. "И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность" - хорошее замечание. Сути это не меняет, но упомянуть об этом действительно стоило.
Спасибо за это дополнение. Сути это особо не меняет, но упомянуть об этом стоило. Тут скорее мы имеем дело не со съёмкой, а с обработкой снятого материала. Ведь съёмка ведётся со скоростью 8 кадров в секунду, а потом остальные кадры интерполируются в 30 fps, в 60 fps... да хоть в 240 fps :-)
@@Koldunov давай с простого, чтобы мы оба не запутывались. Есть кино/фильм где картинки меняются с какой-то условно оговоренной частотой для переносимости и совместимости с другими устройствами (ну, чтобы машина на экране Пети ехала визуально с такой же скоростью, как и у Васи). Давай, как и все будем называть это частотой кадров? И есть такая характеристика электронного сенсора, как выдержка с которой формируется та одна единственная картинка из общего набора, который мы называем фильмом или кино, или видео.
Не очень понял аналогию... Ну да ладно. Такой вопрос. В Кэнон, который снимает видео с выдержкой 1/8 с, какая частота кадров именно при съёмке? Не частота кадров итогового видео, а именно та частота, с которой ведётся съёмка. Мне кажется, что камера снимает 8 fps, а потом интерполирует недостающие кадры, чтобы сделать fps побольше. Но я могу ошибаться... Кто ж его знает, что там они ещё могли придумать...
Ваш посыл понятен, но вы приводите некорректное сравнение. Потому-что из сыра колбасу не сделаешь. А вот из видео можно нарезать стоп-кадров. В большинстве случаев. Но не во всех случаях. И не все понимают, что это за случаи такие. Вот об этом мы и рассказываем.
@@Koldunov согласен, сыр и колбаса не туда. Стоп кадры из видео - это боль, чаще всего в нужной фазе нет фокуса, как раз из за выдержки (если динамика в кадре). Собственно ровно то, что в видео и объяснили)
Ходят такие разговоры среди фотографов. Одна из причин - социальные сети всё больше начинают продвигать видео-контент, чем фото-контент. Потому-что видеоролики создают "залипательный" эффект. Да и сами люди чаще стали записывать видео своих воспоминаний, чем делать фото.
Для фото панорама доступна, а для видео - нет? Серьезно? Как раз в видео панораму сделать куда проще. Даже тип операторского движения так и называется - "панорамирование". Включаешь запись, и поворачиваешь камеру плавно по оси (вертикальной или горизонтальной). И вуаля - у нас есть панорама.
Это шутка такая? Вы это серьёзно или вы действительно не поняли разницу? Речь про расширение угла обзора в рамках одного кадра. То есть, каждый кадр на видео должен быть с очень широким углом.
@@Koldunov а зачем для видео втискиваться в рамки одного кадра? Вы сравниваете фото и видео почему-то по правилам фото. Хотя у видео свой инструментарий. Видео предполагает многокадровость, не так ли? В этом его главное отличие от фото. Видите, вы сравниваете фото и видео с позиции фотографа - когда кадр статичен и камера неподвижна. Но в видео как раз-таки нужно движение - или камеры, или объектов в кадре. Что в фото, что в видео - для расширения угла обзора мы можем использовать широкоугольные объективы. Когда их не хватает, фото вынуждено прибегнуть к костылю - склейке кадров в панораму. А в видео мы просто поворачиваем камеру в процессе съемки.
@tsopar до тех пор, пока нам не нужно для задумке именно статичный кадр в кино, когда камера стоит на месте, а движется герой. Вы зачем-то всё хотите загнать в какие-то рамки. Гибче надо… ;-)
@@Koldunov наоборот, я вывожу видео за рамки статики, привычной для фото. "Кинематография" - это "движущаяся картинка", ну или "рисовать движение". Фото - это миг, видео - это длительность. Они существуют по-разному, и добиваются результата разными способами. При панорамирований что в фото, что в видео - мы делаем несколько кадров и поворачиваем камеру. Только в фото вы склеиваете результат в один кадр - а в видео этот результат получается как плавное последовательное движение кадров. Потому что видео априори не является продуктом одного кадра.
"видео априори не является продуктом одного кадра" - но строится видео из кадров. И рамки каждого отдельно взятого кадра очень важны, так как влияют на восприятие. Панорамирование - это один приём, а съёмка на широкоугольный объектив - другой. Каждый из них вызывает разные ощущения и служит разной цели. Панорамирование направляет взгляд зрителя - сначала смотрим сюда, а потом сюда. Широкий угол кадра даёт возможность зрителю самому выбирать, на что смотреть вначале, а на что потом. Нет смысла заменять один приём другим.
Обратите внимание! На наши курсы по промокоду BIRTHDAY будет действовать скидка до 8 декабря 2024:
Быстрый курс только про ручные настройка «Фотография в ручном режиме»:
stepik.org/a/224025
www.udemy.com/course/koldunovs/?couponCode=BIRTHDAY
Большой курс «Фотоаппарат: Главные настройки»:
stepik.org/a/214728
www.udemy.com/course/koldunov/?couponCode=BIRTHDAY
С точки зрения искусства и его восприятия фотография гораздо перспективнее, и даёт большую свободу самовыражения, в том числе и в плане финансовых ограничений.
Видео в этом смысле гораздо ширпотребнее, и, самое главное, видео проигрывает как контейнер для воспоминаний - к видеороликам редко кто-то возвращается, чтобы вспомнить момент. Это и статистикой подтвердить не сложно. Видеоролики привязаны к инфоповодам, а их в повседневной жизни не так много. А вот фото, вызывающие ассоциации и воспоминания, могут родиться практически из каждого момента вполне себе повседневной жизни. При этом, они куда честнее и правдивее закрепляют моменты, не утрачивая художественной части.
Видео могут помочь вспомнить огромный кусок действий, а на фото ты не увидишь реакцию человека на действия, привычнве движения и т.п. Да и заука нет
Было интересно! Спасибо!
00:00 - Вступление
00:38 - Видео на основе фото
01:03 - Можно ли делать фото из видео? Технические ограничения выдержки.
01:40 - Зависимость выдержки от частоты кадров.
02:07 - Как обхитрить технические ограничения.
03:05 - Как нейросети меняют правила игры
04:00 - 1) Световая кисть на видео
04:50 - 2) Макросъёмка и стекинг по фокусу
05:20 - 3) HDR
05:48 - 4) Панорама
06:01 - 5) Ночная съёмка. Звёздное небо
06:35 - Как искусственный интеллект совмещает эффекты от разных выдержек в одном кадре
07:07 - Больше примеров под живую музыку собственного сочинения
Отличный ролик и примеры, хорошо подобраны примеры, было интересно смотреть!
Спасибо! :-)
С возвращением) Потом ещё раз гляну, не всё усвоил)
Спасибо! Мы тоже ещё в процессе переваривания этой информации. Тема интересная :-)
Даже не глядя лайк, потом посмотрю 😊
Спасибо, есть, над чем подумать )
Это точно! Тема интересная. Спасибо за комментарий :-)
Фото и видео совершенно разные вещи. И по восприятию и по замыслу да и вообще... По моему, их и сравнивать нельзя.
Согласен! Это из разряда "Книга лучше фильма". Но мы сравниваем скорее не фото и видео, а съёмку на коротких и длительных выдержках. Вернее, фантазируем, что было бы, если бы видео можно было снимать на длительных выдержках.
Бесценно!❤
HDR видео уже ж давненько существует, как на телефонах, так и на новых фотоаппаратах, например на Canon R6(и других моделях есть функция расширенного динамического диапазона). И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность. Видео на моей старой камере Сони А65 можно было снимать вплоть до 1/8, при этом видео имело все те же 25 кадров на секунду. Да я понимаю о чем идет речь, но и добавить что все таки такая возможность съемки есть, но с ограничением того что мы будем пропускать кадры(и в новых кенонах так же можно снять с более длинной выдержкой чем сама частота кадров)
Спасибо большое за развёрнутый комментарий!
1. "HDR видео уже ж давненько существует "- да, существует, но довольно ограничен. Например, вряд ли там можно сделать склейку из 10 разных по экспозиции кадров. Поэтому мы и говорим: "Для видео такое сделать сложнее".
2. "И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность" - хорошее замечание. Сути это не меняет, но упомянуть об этом действительно стоило.
Спасибо за видео!
Не подскажите какой сервис использовали для оживления фотографий?
Luma Ai Dream Machine
@@Koldunov спасибо!
Глобальный затвор уже ложит на лопатки вопросы с выдержкой
Видео в современных камерах можно снимать с пониженной выдержкой. Например, в Кэнон это 1/8.
Спасибо за это дополнение. Сути это особо не меняет, но упомянуть об этом стоило. Тут скорее мы имеем дело не со съёмкой, а с обработкой снятого материала. Ведь съёмка ведётся со скоростью 8 кадров в секунду, а потом остальные кадры интерполируются в 30 fps, в 60 fps... да хоть в 240 fps :-)
@@Koldunov не 8 кадров в секунду. А с выдержкой ⅛. На минуточку!
Что такое "с выдержкой ⅛ на минуточку"? Я не очень понял...
@@Koldunov давай с простого, чтобы мы оба не запутывались. Есть кино/фильм где картинки меняются с какой-то условно оговоренной частотой для переносимости и совместимости с другими устройствами (ну, чтобы машина на экране Пети ехала визуально с такой же скоростью, как и у Васи). Давай, как и все будем называть это частотой кадров?
И есть такая характеристика электронного сенсора, как выдержка с которой формируется та одна единственная картинка из общего набора, который мы называем фильмом или кино, или видео.
Не очень понял аналогию... Ну да ладно. Такой вопрос. В Кэнон, который снимает видео с выдержкой 1/8 с, какая частота кадров именно при съёмке? Не частота кадров итогового видео, а именно та частота, с которой ведётся съёмка. Мне кажется, что камера снимает 8 fps, а потом интерполирует недостающие кадры, чтобы сделать fps побольше. Но я могу ошибаться... Кто ж его знает, что там они ещё могли придумать...
прикольно спасибо
Во это круто! очень было приятно посмотреть.
Спасибо!
Спасибо! Приятно :-)
Почему спорткары не убили внедорожники?
Почему сыр не убил колбасу?
Ваш посыл понятен, но вы приводите некорректное сравнение. Потому-что из сыра колбасу не сделаешь. А вот из видео можно нарезать стоп-кадров. В большинстве случаев. Но не во всех случаях. И не все понимают, что это за случаи такие. Вот об этом мы и рассказываем.
@@Koldunov согласен, сыр и колбаса не туда. Стоп кадры из видео - это боль, чаще всего в нужной фазе нет фокуса, как раз из за выдержки (если динамика в кадре). Собственно ровно то, что в видео и объяснили)
Почему видео в принципе должно вытеснить фотографию?... Не очень понятно.
Ходят такие разговоры среди фотографов. Одна из причин - социальные сети всё больше начинают продвигать видео-контент, чем фото-контент. Потому-что видеоролики создают "залипательный" эффект. Да и сами люди чаще стали записывать видео своих воспоминаний, чем делать фото.
Давно тебя не было в уличных гонках)
Да у нас тут свои "гонки" каждый день :-))
@@Koldunovне гоняйте, пацаны, вы подписоте ещё нужны)
Ура!
Ура! :-)
Кккие люди... Как же вас не хватает.) Здравствуйте.)
Привет! Стараемся, как можем :-)
Для фото панорама доступна, а для видео - нет? Серьезно?
Как раз в видео панораму сделать куда проще. Даже тип операторского движения так и называется - "панорамирование".
Включаешь запись, и поворачиваешь камеру плавно по оси (вертикальной или горизонтальной). И вуаля - у нас есть панорама.
Это шутка такая? Вы это серьёзно или вы действительно не поняли разницу? Речь про расширение угла обзора в рамках одного кадра. То есть, каждый кадр на видео должен быть с очень широким углом.
@@Koldunov а зачем для видео втискиваться в рамки одного кадра? Вы сравниваете фото и видео почему-то по правилам фото. Хотя у видео свой инструментарий. Видео предполагает многокадровость, не так ли? В этом его главное отличие от фото.
Видите, вы сравниваете фото и видео с позиции фотографа - когда кадр статичен и камера неподвижна. Но в видео как раз-таки нужно движение - или камеры, или объектов в кадре.
Что в фото, что в видео - для расширения угла обзора мы можем использовать широкоугольные объективы. Когда их не хватает, фото вынуждено прибегнуть к костылю - склейке кадров в панораму. А в видео мы просто поворачиваем камеру в процессе съемки.
@tsopar до тех пор, пока нам не нужно для задумке именно статичный кадр в кино, когда камера стоит на месте, а движется герой. Вы зачем-то всё хотите загнать в какие-то рамки. Гибче надо… ;-)
@@Koldunov наоборот, я вывожу видео за рамки статики, привычной для фото.
"Кинематография" - это "движущаяся картинка", ну или "рисовать движение".
Фото - это миг, видео - это длительность. Они существуют по-разному, и добиваются результата разными способами.
При панорамирований что в фото, что в видео - мы делаем несколько кадров и поворачиваем камеру. Только в фото вы склеиваете результат в один кадр - а в видео этот результат получается как плавное последовательное движение кадров. Потому что видео априори не является продуктом одного кадра.
"видео априори не является продуктом одного кадра" - но строится видео из кадров. И рамки каждого отдельно взятого кадра очень важны, так как влияют на восприятие. Панорамирование - это один приём, а съёмка на широкоугольный объектив - другой. Каждый из них вызывает разные ощущения и служит разной цели. Панорамирование направляет взгляд зрителя - сначала смотрим сюда, а потом сюда. Широкий угол кадра даёт возможность зрителю самому выбирать, на что смотреть вначале, а на что потом. Нет смысла заменять один приём другим.