О диалектике
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.ค. 2018
- Борис Кагарлицкий о диалектике и не только.
Наш сайт rabkor.ru/
Группа Вконтакте rabkor_ru
Наш канал в телеграме: t.me/rabkor
Будем крайне благодарны вашим пожертвованиям на развитие сайта rabkor.ru
www.donationalerts.ru/r/bkagar...
Яндекс Деньги 4100 1138 2475 623
PayPal donate.rabkor@gmail.com
QIWI +7 916 948 13 32
BitCoin 15QjHThCuNBRnUvv4gSFvRdpp3FeT8Yb72
![[Live] : ONE 167 วันนี้!! "ตะวันฉาย vs โจ"](http://i.ytimg.com/vi/D9_dvfIa6Ao/mqdefault.jpg)
Диалектика - штука такая.
Бытие и Ничто без следа
Непрерывно друг в друга втекая,
Пожирают часы и года.
Счастья вам, люди !
Некоторое время назад у меня было настойчивое желание познакомиться с Борисом Юльевичем с целью обсудить необходимость для левого движения новой философской теории. К сожалению, не смог к нему достучаться видимо потому, что я с глубокой провинции, а он житель столицы. Тем не менее, свою докторскую диссертацию "СТАНОВЛЕНИЕ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ" я защитил в Москве в АОН при президенте РФ в далеком 1991 году. Месяц назад издал свою восьмую книгу "БИТВА ЗА ДИАЛЕКТИКУ", которую с надеждой на понимание рекомендую посмотреть создателю ролика "О диалектике". При этом желаю автору всяческих успехов и надеюсь на плодотворное сотрудничество в будущем. С уважением, проф. Юрий Ротенфельд
Список Б. Ю. Кагарлицкого нашёл, а вот список Артура-нет Может кто подскажет где найти?
А где ссылка на телеграм?
Телеграм-канал общественно-политического журнала "Рабкор":
rabkor.ru
Лучшее объяснение диалектике нашли еще древние китайцы за тысячи лет до появления теории о диалектике. Это символ инь - ян, обозначающий постоянную борьбу и единтво противоположностей и невозможности окончательной победы.
Чем вам Гераклит не нравится?
Александр Светлов ничто в чистое бытие не переходит, глупыш. Оно в результате двойного отрицания становится наличным бытием, которое несколько отличается от чистого
Это уже такое бытие, которое прошло два логических этапа.
невозможность не окончательной победы, а прекращения развития, движения как свойства материи.
Кстати, а кто девушка рядом с кагорлицким?
Его дочь
Деваха огонь.
Можно ссылку?
Мы люди ленивые
На список литературы? Вот от БЮ rabkor.ru/culture/books/2017/07/08/left_read/ От Артура чуть позже
интересно совпало, совсем недавно на эту тему дискутировали Юлин и Кравецкий. Я понял две вещи: оба не секут в диалектике и оба недолюбливают Попова.
А ещё Кравецкий сечёт в физике, и в том, что физические положения в антидюринге были бредом и на тот момент развития науки
Правда так и не удалось увидеть конструктивную критику их выступления. Обычная демагогия вида "вы не понимаете".
Про диалектику как диалектику не услышал ничего такого, что можно было бы про диалектику услышать, если бы про диалектику было сказано хоть что-то, что про диалектику можно сказать как про диалектику.
Надеюсь, я выражаюсь вполне ясно...,))
если ракете в космос не полетит я будет сильный плакать...,))
"шизофрения" - это просто слово...,))
а "социальный конструкт" - это что ?
и почем у он "сложнее" ?
не знаете ?...,))
а вам не кажется что словосочетание "тоже самое" - совершенно бессмысленное ?
"социальный конструкт" - это не слово, а 2 слова...,))
Вам никто не говорил, что вы не можете удержаться в рамках обсуждаемых понятий и всё время плодите новые сущности, которые в свою очередь требуют необходимых уточнений ?...,))
Когда Вы говорите или пишете только одно слово "шизофрения", то это слово просто слово, обозначающее некую шизофрению в самом широком смысле, так как оно (слово "шзофрения") рассматривается как самостоятельное и независимое, то есть не относящее совершенно ни к чему. И где здесь хвалёная ДИЛЕКТИКА ? Её просто нет.
Учитесь студЭнт. Столько много букав и при этом сущности совершенно не расплодилось...,))
Наверное Вы перечитали Гегеля. Прочтите лучше Парменида...,))
Кстати, можете подумать на досуге над вопросом: Если ЕСТЬ ОДНО, то может ли БЫТЬ ДРУГОЕ ?...,))
Есть учебник по диамату нормальный ?
читай "Науку Логики" Гегеля, все остальное ерунда
Откройте "Науку логики" Гегеля в случайном месте и прочитайте один абзац. После чего вам всё станет ясно. В том числе ясно и с теми, кто вам советует это читать.
И не думайте, что это просто вы глупый и не понимаете. Есть целый список философов и ученых, которые называли Гегеля в том числе шарлатаном, а его методы - надувательством и позором немецкой философии.
Дорогуша, Маркс этим многим, кто называл Гегеля шарлатаном, тоже кое о чём написал, это так сказать ради бочки дёгтя в вашей ложке мёда.
Для быстрого погружения порекомендую Моррис Корнфорт "Диалектический материализм". Довольно популярно. Для начала самое то.
@@user-cy1mz4om5w у тебя очень много воды и твой комментарий бесполезный
кто эта красивая девушка?
она замужем?
Она в кадре для того чтобы папик больше бабла с просмотров срубил.
очень много воды и не в тему
Вот это и есть...ДИАЛЕКТИКА!
Мутно. Размыто. Ничего по сути не сказал. На критику диалектики не ответил. Типичный пример "диалектического мышления".
Многие пытались "затащить" диалектику в естественные науки. И везде попытки проанализировать физические процессы у ученых, владеющих научным методом познания диалектический способ вызывал смех. Все эти примеры с колоском, апориями зенона, испаряющейся водой и многие другие естественные науки объясняют легко, просто, логично. Диалектика же не объясняет ничего. Только постфактум трактует, что вот де произошло отрицание отрицания. Или количество перешло в качество. Или две противоположности съели друг друга.
Диалектическая логика противоречивая система суждений (относительно математической логики), в которой можно доказать все что угодно. "Мыслить" в ней еще хуже чем мыслить религиозно.Там хоть есть разделение на добро и зло. А в диалектике можно объяснить все. Что эквивалентно тому, что диалектика не объясняет вообще ничего.
А как же Ленин со своим "Нельзя вполне понять капитала Маркса, не проштудировав полностью науки логики Гегеля"?
У меня большие сомнения насчёт того, прочитал ли Логику сам Кагарлицкий
читал
То, что идеи Гегеля повлияли на Маркса с Энгельсом это вне всякого сомнения, но тезис о том, что нельзя понять Капитал не зная "Науки логики" скорее ошибочен, просто потому, что в отличии от экономики Ленин в философии был достаточно некомпетентен.
eno t
в детстве...,))
О некомпетентности Ленина в философии очень спорный тезис. Критикующий поднялся выше уровня ленинских философских работ?
В диалектике что-то полезное есть, но из-за того, что в книгах очень много 'воды' и очевидных утверждений, извлечь эту пользу сложно. Это видимо, беда всей философии.
Нет, не всей. Диалектика - это особо упоротый бред и демагогия. И полезна она разве что как раз для демагогии.
@@user-cy1mz4om5w о, привет)
@@user-cy1mz4om5w нет
Сразу видно человек в диалектику глубоко не изучал. "Общество диалектично а природа нет" - это своего рода маркер, который на 100% говорит о некомпетентности того, кто это утверждает. Слава богу хоть сказал, что зная 3 закона диалектики (которые являются каким то мемом, возможно какой то безграмотной интерпретацией) вы не знаете о диалектике ничего. Например то, что количество переходит в качество неверно, так как количество это и есть более глубоко понятое качество. Категории диалектики всеобщие и касаются всего. нет ни в природе ни в обществе ничего непротиворечивого. Вы одновременно прямо сейчас живете и развиваетесь и прямо сейчас одновременно умираете и деградируете. Формальная логика с таким не справляется так как основной закон ФЛ - либо "А" либо не "А". А если и "А" и не "А" одновременно, то ФЛ останавливается и подразумевает ошибку где-то ранее. А ДЛ на этих противоречиях базируется, что позволяет ей все предметы видеть истинно со всеми противоречиями. В быту это не нужно. Достаточно и ФЛ. А вот в таких вопросах как устройство общества, без ДЛ не обойтись никак. И Маркс и Энгельс и Ленин и Сталин это понимали. ДЛ это один из 3 столпов Марксизма. отрицая диалектику, вы отрицаете марксизм.
А что касается перевода Гегелевской науки логики на "общечеловеческий", лучшего чем М.В.Попов, вы не найдете. Есть книги "Наука Логики", в его редакции, есть Кружок Любителей Гегелевской Диалектики на ютубе.
Он и не утвреждал всего того, что ты говоришь
@@olegator_44 мне непонятно зачем он вообще на эту тему рассуждает?
@@user-gu2qg5pi7b его спросили, он ответил
@@olegator_44 а если бы его по теоретической физике спросили, он бы тоже ответил?
@@user-gu2qg5pi7b в диалектике то он разбирается.
Профессор М. В. Попов вам в помощь в этом вопросе.
Ростислав Сорокивский Иное иного есть иное!
Иное! А вы что утверждаете?
Get rekt M8
Иное есть иное, а не иное есть не иное.
УРА!!! Я Гений!!!
А у Профессора Попова проблемы с логикой...,))
Гегельянец, не гегельянец, а диалектика - методология разработанная Гегелем, Гегель со своей "наукой логики" - первоисточник, а советский учебник по диамату - это уже отражение. Учиться надо на оригинале и интерпретировать материалистически.
А как же Парменид ?
3:25 Вот не надо про то что якобы наука не та была. Пример рассуждения Энгельса в "Анти Дюринг. Диалектика природы" как он иллюстрирует "закон" отрицания:
Цитата: "То же самое мы видим в математике. Возьмем любую алгебраическую величину, обозначим ее а. Если мы подвергнем ее отрицанию, то получим -а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив -а на - а, то получим +а², т. е. первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени, а именно во второй степени."
Т.е. с целью подогнать рассуждение под "диалектичный" результат он второе отрицание определяет через умножение.
И всё равно получается фигня. Если пробовать подставлять конкретные как он пишет "алгебраические величины", причём "любые", получится что
4 - это первоначальная величина 2 но на более высокой ступени
1 - это первоначальная величина 1 но на более высокой ступени
1/4 - это первоначальная величина 1/2 но на более высокой ступени
а если первоначальная величина - отрицательная. -2 (минус 2) - это алгебраическая величина?
значит 4 - это первоначальная величина -2 но на более высокой ступени
Другие примеры про зерно и росток, про эволюцию, про геологию, про производную. Везде пытается натянуть диалектику на реальную науку и везде получается чушь.
а потом марксисты берут этот могучий "метод" и "доказывают", что после социализма обязательно наступит коммунизм. Но если это так "работает" в математике, почему это должно работать в социологии?
Моё мнение, что просто невозможно соединить формальный (математика) и диалектический способ мышления. И здесь Энгельс или сознательно искажал факты или бессознательно заблуждался. Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений.
Я конечно, осилил только 2\3 тома Науки Логики Гегеля (пока), а математика на школьном уровне, но попробую продолжить рассуждать, пусть и на чужом поле.
Законы диалектики не могут работать в математике:
1. "Переход количественных изменений в качественные".
В математике невозможен количественный переход без качественного: число "1" уже имеет иные качества нежели число "1.1" как и "1.01" и "1.001" как и "1.0001" и т.д. Таким образом качество и количество в математике едины.
2. "Отрицание отрицания".
В природе мы эмпирическим способом можем выделить противоположности: "жизнь-смерть", "бытие-ничто", "свет-тьма", "мужчина-женщина", "хищник-жертва"и проч. особенность, которых состоит в том, что невозможно убрать одно не затронув другого. Эти явления и соответствующие им мыслительные категории существуют в борьбе и единстве. Казалось бы в математике тоже есть противоположности, они находятся по разные стороны от начала оси координат, но они носят не равнозначный характер, если из пары "-а; а" выкинуть "а", то "-а" станет бессмыслицей ибо нельзя отрицать то чего нет. А если выкинуть "-а", то "а" продолжит существование как ни в чём ни бывало. Переходим от абстрактного к конкретному (школьному) примеру. Имеем 1 яблоко, его съели - яблок стало 0, не -1. Отрицание любого объекта в математической интерпретации есть "ничто"; Отрицанием для 1, 10, 100, ... яблок является только их отсутствие, никак не их отрицательное значение.
Посему этот закон неприменим.
3. "Борьба и единство противоположностей".
Согласно абзацу выше: в условиях, когда нельзя выделить противоположности невозможно обозначить их взаимодействие.
Кроме этого можно ещё раз подчеркнуть, что математика не изучает двигатели каких-либо процессов, а описывает и по мере возможностей предсказывает их развитие.
Но это всё не отменяет того факта, что Энгельс заблуждался, а только разъясняет "конфликт" между математикой и диалектикой.
Далее, следует аргумент разряда: "одно ложно - ложно всё", что является формально-логической ошибкой.
"а потом" идёт поток эмоций без аргументации. Тем не менее немного ликбеза, чтобы в следующий раз ругали по фактам, если захочется конечно.
Что "марксисты берут":
марксизм строится на трёх основных составных частях:
1. Немецкой классической философии;
2. Классической английской политической экономии;
3. Французском утопическом социализме.
Соответственно ничего не "доказывается" одной диалектикой, ей даже в меньшей степени.
Что "марксисты доказывают"?
Монополизацию, кризисы, относительно и абсолютное обнищание пролетарских масс.
Как "это работает"?
Противоречия, которые накапливает в себе капитализм вполне объективны, прибыль не может расти бесконечно. Мы все раз в ≈15 лет убеждаемся в этом, май 2020 очередная итерация капиталистического кризиса. Исходя из анализа истоков этих противоречий, предлагается решение - уничтожение частной собственности на средства производства и идея социального государство.
Переход от социализма к коммунизму, как можно догадаться из третьей основной части, носит утопический характер. Идея наступления коммунизма очень отдалена и на данном этапе является гипотезой на грани фантастики и никто даже самый ярый марксист лишь предполагает как оно будет и будет ли. Это предположение, основывающееся на уничтожении частной собственности и соответственно последующей перемене в человеческой культуре. Ведь общественное бытие определяет общественной сознание.
Последнее выражение я поддерживаю, хотя бы потому что рычаги влияния на материю окружают нас, а рычаги влияния на сознания эфемерны, дорогостоящи (можно узнать у Тони Робинса за 500000 к рублей например) и имеют эффект уровня плацебо.
В общем, сорри за "лонгрид" и как говорил Борис, диалектика это способ мышления (эвристика), который как и любое мышление призвано отражать действительность, с чем она в определённой мере успешно справляется.
@@OlegRouse Ценю старания, здравомыслие, логику. Со многим согласен. Но есть, где сильно не согласен.
"Я конечно, осилил только 2\3 тома Науки Логики Гегеля (пока), а математика на школьном уровне..."
я послушал профессора Попова th-cam.com/video/l4DloNFmcG0/w-d-xo.html когда вышел ролик и кинулся "Науку Логики" дерзать, интересно же, что за маганаука? Но чуть позже послушал лекции про научный метод th-cam.com/video/i6hKeiALKZ4/w-d-xo.html почитал статьи, начиная с lex-kravetski.livejournal.com/547609.html и понял, что постигать Гегеля скорее вредно, чем полезно. Сейчас считаю, что это просто красивые мысленные спекуляции. Плохо, что вы и столько народу, тратите силы на ерунду, отпугиваете этой ерундой здравомыслящих потенциальных сторонников коммунистических идей.
"Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений."
Это не так. Математика может описывать движение, развитие. Весь матанализ про описание движения. Даже в обычной школьной математике есть про движение. Автомобиль едет со скоростью 60 км/ч. Сколько он проедет за 2 часа?
Как построить дом, спроектировать мост, ракету, реактор? Сколько и каких нужно заводов? Без математики нереально. И это всё про развитие и про причины и следствия.
А как коммунизм построить, читайте мутные рассуждения борьбу различения количества качества отрицания Гегля Энгельсом бытие в себе и для себя или с одинаковой пользой постигайте тексты бредогератора нейросетей yandex.ru/referats/?t=philosophy&s=77046 - общие слова, без плана без модели.
"Идея наступления коммунизма очень отдалена.. никто .. не предполагает как оно будет и будет ли"
Не согласен. Если коммунизм - это принцип от каждому по способностями, каждому по потребностям, то уже сейчас в некоторых сферах в разной степени коммунизм есть. Файлообменные сети, например, рутрекер работает по такому принципу. Опен соурс проекты. Пожарные скорая выезжают по потребности. Старики и инвалиды получают пенсию на потребность выжить и не в соответствии со способностью приносить пользу обществу.
И плохо, что никто не предполагает как оно будет. Если не предполагать как полетит ракета, то не полетит нифига. С обществом подобно, но ещё сложнее. Да, сейчас многое хреново, но если нет внятной модели будущего то ну нафик, пусть уж лучше как сейчас хоть как то, чем хрен знает как.
@@OlegRouse
"Математика - это язык описания статики явлений, в то время диалектика пытается описывать движение, развитие и причины этих явлений. "
и чуть ниже
"математика ... описывает и по мере возможностей предсказывает их развитие."
@@OlegRouse
> В природе мы эмпирическим способом можем выделить противоположности: "жизнь-смерть", "бытие-ничто", "свет-тьма", "мужчина-женщина", "хищник-жертва"и проч. особенность, которых состоит в том, что невозможно убрать одно не затронув другого. Эти явления и соответствующие им мыслительные категории существуют в борьбе и единстве.
Тут принципиальная ошибка гегелевской философии - отождествление объектов реального мира и мыслительных категорий.
Дело в том, что реальному миру совершенно пофигу на то, что мы о нем думаем - и какое единство и борьбу в нем усматриваем. Сделав людей бессмертными, вы не сделаете их неживыми. Выключив свет, вы не уберете тьму. Женщины останутся женщинами, даже если не останется мужчин. И так далее.
То есть все эти "законы" диалектики - они строго про мысли в нашей голове. А не про реальный мир. Мы привыкли вот так мыслить и из этих наших привычек можно вывести некие законы. Очень примерные, но обычно работает - в бытовом мышлении, разумеется. В научном уже хуже.