Schau dir mal Daniel Jung. Sagt er teils mehrmals in jedem Video. Schritt 1. 1 Video Schritt 2. 1 Video ... Dann erklärt er Schritt 7 und meint dann, dass und dass mache man so, doch dazu habe er ja ein video gemacht. nun mache man dies so, doch dazu gäbe es auch eins.
Ein paar hundert Millionen Euro pro Weltraum-Flughafen ist günstig... In Berlin steht ein normaler Flughafen für 7 Milliarden Euro... Also...Schnäppchen! :)
2:55 : „Wenn mal was schief geht und das Ding explodiert soll sichergestellt werden, dass keine Menschen in der Nähe sind“ Die Menschen die an Board sind: 😳
warum müssen die denn dabei AUF der Plattform sein? warum nicht in einem "Uboot" unterhalb der Plattform wo sie vor Explosionen und (teilweise) Schall geschütz sind? abgesehen davon kann man bei einem Unglück einfach davon düsen und muss nicht erst auf Hilfe warten
@@maxmustermann-cy9zn bei der falcon 9 ist nur die Trägerrakete wiederverwendbar. Deswegen arbeiten sie im Moment an ein "shuttle", die bei Tests schon 2 mal explodiert sind. Was vorkommen kann. Aber personentransport ist dadurch weitestgehend vom Frachttransport getrennt. Daher wird höchstens die Trägerrakete sicherer aber nicht das shuttle selbst. Und bei einem privaten Unternehmen ist es fatal Passagiere zu verlieren(zu töten). Mal abgesehen, daß die das co2 dann direkt in die oberen Schichten der Atmosphäre wo es bei Flugzeugen schon bewiesen ist, dass sie da oben noch schädlicher sind als am Boden. Co2 neutral ¿ eher nicht. Nur ein einzelner Start der falcon 9 ist so umweltfreundlich wie 395 transatlantische Flüge. Ein Hoch auf den Klimawandel.
@@christianraafkes4764 Es spielt doch eine Rolle wie der Treibstoff gewonnen wird. Wenn bei der Herstellung mit grüner Energie gearbeitet wird und das CO2 aus der Atmosphäre bei der Herstellung ins Methan übertragen wird ist der Start oder auch die Verpuffung CO2 neutral.
Raketenflüge für Passagiertransport passt aber nicht so sehr mit Umweltfreundlichkeit zusammen. Egal wie die Energie dafür bereitgestellt wird, es ist enorm Energieintensiv.
Da ist dann halt die Frage was besser ist: Ein sehr energieintensiver Interkontinentalflug per Flugzeug mit Kerosin oder ein extrem energieintensiver Interkontinentalflug mit Treibstoff aus Windkraft. Ich denke aktuell ist es noch schwer abschätzbar, was davon ökologischer bzw. weniger ökologisch ist. Dass es noch umweltfreundlicher wäre gar nicht zu verreisen ist ein anderer Punkt.
Nunja, ein Start der Falcon 9 Rakete verbraucht so viel Treibstoff wie ein Jumbo von Europa nach Amerika. Und wenn er den Treibstoff vor Ort auf der Platform herstellen möchte, dann ist dieser wohl Regenerativ. Aber ja, ich sehe das auch kritisch.
Ja und Nein. Ja, weil der Treibstoffeinsatz um ein vielfaches höher ist als der reduzierte Reisezeit im Verhältnis. RAketenb sind wahre Spritfresser, da wird Treibstoff ins Triebwerk geknallt wie es nur irgendwie geht. Nein, weil jede Alternative dazu mit noch schnelleren Reisen wie gewöhnliche Flugzeuge, noch ineffizienter wären. Beispiel Concorde. Die flog ja mit 2-facher Schallgeschwindigkeit. Bedingt durch das hohe Tempo und die Überschallfront in 12 km Höhe wird das Flugzeug massiv abgebremst. Die Concorde hatte einen abartigen Treibstoffverbrauch. Da ist es sinnvoller, die Atmosphäre möglichst schnell zu verlassen und die restliche Strecke ohne Antrieb schwerelos zurückzulegen.
In meinen Augen kein Problem mit flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff. Energieaufwendig wird dabei wahrscheinlich die Kühlung beider kryogenen Treibstoffe, da man so die Dichte erhöht und mehr in den Tank bekommt. Wüsste nicht was daran schädlich ist. Dazu ist Starship ja auch wiederverwendbar
Das stimmt natürlich, was du sagst. Jedoch sollte nicht vergessen werden, dass die gesamte Bilanz betrachtet werden sollte. Wenn die Schadstoffe der Autos in einer Stadt, in der wir leben, vermieden werden können, ist das doch schon mal super für die Menschen, die dort leben. Klar selbstverständlich gibt es noch die weitere Feinstaubbelastung, aber das soll jetzt nicht Thema sein. Ich sehe das so, dass die Raketen selbstverständlich nicht gut für die Umwelt sind, jedoch dadurch der Fortschritt und die Entwicklung der Menschheit vorangetrieben wird. Und alleine dafür lohnt es sich meiner Meinung nach. Wenn dann also die Autos eher vermieden werden und dadurch Raketen ökologisch gesehen, leichter genutzt werden können, da die restlichen Schadstoffe der Autos nicht anfallen, wäre das ein akzeptierbares Szenario. In der Regel haben wir auf der Erde auch genug Energie zur Verfügung, jedoch kann diese noch nicht genutzt werden. Eigentlich wäre die Nutzung der erneuerbaren Energien und besonders der Solarthermie sehr leicht möglich. Wenn demnach mit der Hilfe der erneuerbaren Energien die Kraftstoffe der Raketen hergestellt werden würden, dann wäre das ökologisch gesehen, natürlich sehr vertretbar. Die Nutzung dieser Energiequellen ist aber nicht im großen Stile möglich, da vor allen Dingen (auf Solarthermie bezogen) die Gebiete, in denen es sich lohnt, politisch eher instabil sind.
@@Niklas.Hebenstreit Mit 100%iger Sicherheit! Was allein an Treibstoff gebraucht wird um ein paar Astronauten ins Weltall zu bringen ist Überdimensional und was sonst so noch an Ressourcen dazu benötigt werden steht in keinem gesunden Verhältnis zum Nutzen! Dagegen sind die "Umweltkosten eines herkömmlichen Flugs Peanuts, pro Person und gleichem Start- und Zielorts!
In diesem Sinne möchte ich hiermit ausdrücken, dass ich dem, was du oben geschrieben hast, voll und ganz zustimme. Allerdings nicht nur das, sondern unterstütze ich auch dein Vorhaben sehr gern, indem ich an dieser Stelle auch meinen bescheidenen, aber deswegen keineswegs wenig werten Beitrag dazu leiste, indem ich auch meinen Kommentar für alle Besucher, die eventuell auf das Antwort-Icon geklickt habe sollen, hinterlasse. Vielen Dank für deinen Einsatz und vielen Dank an alle, die auch vorbildlich mitmachen.
Themenvorschlag: Schienenbeschleuniger (eine Magnetkanone womit man Fracht ins Weltraum schießen kann) ... das Deutsch-Französischen Forschungsinstituts ISL in Saint-Louis hat Forschungen dazu gemacht und ich finde das Thema sehr interessant.
@@wolfi1109 ja das stimmt, hab ich auch gesehen... aber der Gedanke ist schon sehr viel älter... Jules Verne hat in seinem Roman "Von der Erde zum Mond" 1865 über eine Kanone geschrieben Bisher gab es einige militärische Experimente... (natürlich wie auch immer bei "potentiellen" neuen Transportmethoden, sagt das Militär, ja komm lass eine Waffe draus machen) Was ein großes Problem bei der Kanone sein kann, ist die extrem hohe Beschleunigung und damit die hohe G-Kraft. Kann man da nicht "einfach" ein riesen großen Donut Tunnel (wie beim Cern) bauen, wo das Projektil (die Fracht) langsam beschleunigt wird, bis zur Endgeschwindigkeit und dann ab ins All damit.
Hallo zusammen. Das find ich jetzt nicht so prickelnd mit den Bohrinseln. Schon Schiffe haben grossen negatieven Einfluss auf die Meeresfauna. Wie schlimm wird es sein bei einem Raketen Start.
Hallo Jakob, mein Vorsatz für 2021 war es, 3 neue Fähigkeiten zu erlernen. Das ist so eine Sache mit den Vorsätzen... zumindest kann ich durch deinen Kanal jede Woche etwas Neues lernen. Danke dafür!
Du hättest eventuell im Video erwähnen sollen, dass der Anstieg von 10dB eine verdopplung der lautstärke bedeutet, so wäre der Vergleich von dem Raketenstart zur befahrenen Straße nochmal deutlich verständlicher geworden, so denkt man sich "okay das ist ein anstieg von 50%" obwohl das ja viel viel viel mehr ist!
Wie Creator und Influencer Geld damit machen ist mir bekannt, muss da seit einigen Wochen immer an Gleitgel denken... wers kennt LUL ... hat aber weniger hier mit zu tun ;)
Wieder mal ein tolles Video! Aber ich muss die Wiedergabegeschwindigkeit auf 0,75 % einstellen. Du redest etwas zu schnell. ;-) Aber das ist ja auch Dein Ansatz, komprimiert Wissen vermitteln. Abo (schon länger) und Like ist erfolgt! Toller Kanal! Und zu Deiner Frage ob ich daran glaube einmal in so einer Rakete zu sitzen: Ja, na klar! Aber in Sinsheim im Museum. Meine finanziellen Mittel reichen da nicht aus und bestimmt lässt es die Gesundheit nicht zu. Wie werden die Passagiere denn untersucht?
Ich bin gerade mal in die Kommentare gegangen und sehe Jacop antwortet ja auf alle Kommentare lol übelst heftig nice mach weiter so ich gucke immer alle Videos 👍🏼
@@DuxAT Ne, ist ein Halbtaucher, die Schwimmer werden teilweise geflutet Wenn die mehrere tausend tonnen schwere rakete abhebt, könnte das interessant werden, wo kommt so schnell der Ballast her ?
super informative ,positiv unterhaltsame Sendung .Großes Lob an den Moderator und das Team.Ich feier die Sendung.herzlichen Glückwunsch,Ich bin ein neuer Fan
2:21 Also zwischen 1 Million und 1 Milliarde mal so laut (objektiv) oder 64-512 mal so laut (subjektiv, aber schätze die Richtigkeit dieser Skala hört irgendwann auf) wie 110 db.
ich finde es erstaunlich wie unglaublich interessant und hochwertig deine Videos sind und wie oft du welche hochlädst. Weiter so! Space X ist mein absolutes Lieblingsthema. Es steckt voller Inspiration und Innovation. Danke das du auch hierüber ab und zu Videos produzierst. LG
Gerade was das Thema Space Exploration angeht ist das eine sehr interessante Firma, die viele Technologien einkauft / "schluckt" oder auch selbst herstellt. Bin da deiner Meinung! + Vielen Lieben Dank für den Support!
Hallo Jakob, grossartig wie du die Dinge präsentierst und leicht verständlich erklärst. Mach bitte mal ein Video über Wismut/Bismuth. Es gibt so viele Videos darüber, aber alle erzählen Halbwahrheiten oder schlichtweg Falschinfos zu dieser wundervollen Materie. Gerne liefere ich dir die nötigen Fakten und know-how , um erfolgreich und möglichst sicher Kristalle zu Züchten. Mache das seit 2016 und habe ca. 200 kg verarbeitet. Und auch wenns nicht um Wismut geht, schaue ich trotzdem deine Videos. Grüsse aus Zürich
Hallo! Danke für das tolle Video ( für die tollen Videos) Aber: Ich habe irgendwie die Stelle verpasst an der du erklären wolltest dass der Treibstoff doch nicht so ganz grün ist. Kann mir eine nochmal die Stelle verraten?
Was ich nicht verstehe ist, dass eine Nutzung von Raketen als Ersatz für Flugzeuge und die Vielzahl an Starts, die daraus folgen würden, doch unglaublich schlecht für die Umwelt wären?
Ou das ist mein Lieblingsthema. Kannst du demnächst noch mal ein Space-X Uptade Video machen pber das Starship oder so machen? Wenn er ja so sportlich unterwegs ist :)
Also - ganz ehrlich - ich bin 66J und habe überhaupt keine Lust drauf, in so ner Rakete zu sitzen. Ich finde es heute geil, jede Nacht im eigenen Bett zu schlafen, nachdem ich mein Berufsleben lang zu mehr als 80% nur an den Wochenenden zu Hause war.
Bei 10:56 heißt es das es nicht grün ist, wir uns das aber später anschauen. Das kam aber irgendwie nicht. Das einzige möglcihe wäre das es nicht tierfreundlich ist. Aber das erklärt die aussage das es nicht grün ist
Man kann ja von dem Musk halten was man will...Aber faktisch hat der mit seinem Leben mehr geschafft als alle seine Hater zusammen. Ich feier den Kerl. Danke für des Video :) Sehr interessant!
@@balthasa_r wie zur Hölle kann man einen Nazi mit einem der größten Pioniere der modernen Raumfahrt und DEM Pionier der E-mobilität vergleichen das ist als ob ich eine Mikrowelle mit einer falcon-9 vergleichen würde
@@Traindude_Steamedition pionier in emobilität äähm arbmer benz und jeder der vor dem 2 welt krieg autos gebaut hat alle autos waren elektrisch vor dem krieg erst dann kam der otto motor ins spiel
13:15 naja, bei vielen raketen ist das tatsächlich eine schwierige sache. die falcon 9 und heay und auch damals die saturn v haben RP-1 verwendet. das ist ansich kerosin und schlecht für die umwelt. aber die raptor engines am starship verwenden methalox (methan und sauerstoff (so gut wie alle raketen verwenden sauerstoff in kombination mit einem anderen treibstoff)). und da das methan aus der athmosphere gewonnen wird vor dem start und dann mit dem start wieder zurück kommt, ist es insgesamt praktisch emissionsfrei.
die Saturn 5 ist nur ein paar mal geflogen : 1967 APOLLO 4 1968 APOLLO 6 + 8 1969 APOLLO 9, 10, 11, 12 1970 APOLLO 13 1971 APOLLO 14 + 15 1972 APOLLO 16 + 17 1973 SKYLAB 1 Bedenklich sind die zahlreichen Falcon 9 Starts für StarLink ! Starchip/Superheavy sollen 1000 mal (!) im Jahr fliegen ...
Hi Jakob, erst mal muss ich sagen, dass es immer wieder Spaß macht deine Videos zu schauen und man lernt doch auch in meinem Alter immer wieder viel dazu. Aber beim Thema Bohrinseln als Startplattformen kommen mir doch erhebliche Zweifel. Bei einem voll aufgebauten und für den orbitalen Start fertigen und aufgetankten Starship würde, meines Erachtens nach, durch seine Masse und schiere Größe derSchwerpunkt so weit nach oben verschoben werden, dass die Gefahr des Kenterns der Bohrinsel besteht. Deshalb kann ich mir derzeit eine Bohrinsel höchstens als Landeplattform vorstellen, wie z.B. das Drone Ship "of course i still love you" auf dem die Falcon Booster landen. Ein Starship ist halt eine ganz andere Hausnummer als diese verhältnismäßig kleinen Micro-Launcher für einen LEO. Eine Zenit -3SL hat eine Startmasse von ca. 480 Tonnen bei einer Höhe von 60 Metern, wohin gegen ein Starship auf eine Startmasse von ca. 5000 Tonnen und eine Gesamthöhe von 120 Metern kommen soll. Ganz zu schweigen vom Durchmesser der Beiden. Zenit 4m, Starship 9m.
Hier wird immer nur um Raketenstart gesprochen, d. h. die Rakete kann in eine genaue Startposition gebracht werden. Und wie wird das mit der Landung funktionieren? Das sehe ich doch noch sehr kritisch! Ausserdem gibt es viele Menschen die nicht ein Boot besteigen um zu oder von einer Bohrinsel zu kommen, bleibt nur der Hubschrauber und viele fürchten das Meer.
Raumfahrt für wissenschaftliche Zwecke oder um andere Planeten zu erreichen ist sicherlich sinnvoll. Aber was eine kommerzielle Raumfahrt auf der Erde soll, das ist für mich die Frage. Ein Überschallflugzeug ist m.E. die günstigere, umweltfreundlichere und effektivere Lösung. Eine Zeitgewinn für Interkontinentalreisen ist schön, allerdings stellt sich mir die Frage wofür? In unseren westlichen Industriegesellschaften mit ihren Sinn- und Identitätsproblemen, wo einen absoluten Peak bei Depressionen gibt, stellt sich für mich die Frage, was ein solcher Zeitgewinn bringen soll? Mehr Zeit für Depressionen, mehr Zeit um diese dann mit sinnlosen Aktionen totzuschlagen? Ich weiß nicht, ob das der Weg ist....?
10:40 „... aber der Mann [Musk] hat schon andere Sachen geschafft ...“ Hier wäre es sehr hilfreich, Beispiele zu benennen. Mir persönlich fällt keines ein.
@@julianmees4400 hat er alles nur gekauft/investiert. Die Ideen stammen von anderen. Musk gönnt sich nur den Fame. Selber ingenieurstechnisch geleistet hat er im Leben noch nichts.
Man kann Musk ja viel unterstellen, aber das er nicht erfolgreich ist, definitiv nicht, allein der Fakt, dass er der derzeit 3. reichste Mensch ist widerlegt das. Wenn dir kein Beispiel einfällt, könntest du Google um Hilfe bitten, da wirst du ein paar namhafte Unternehmen entdecken.
Hey Jacob, Respekt für deinen ganzen Output! Viele deiner Videos Feier ich extrem^^ aber Mal etwas anderes ich würde gern dem Thema Speedreading etwas mehr Reichweite schenken. Wir haben uns im letzten Jahr komplett digitalisiert auch auf Englisch und werden von 5 deutschen Unis regelmäßig gebucht. Ich würde aber gern auch ausserhalb der Unis diese Technik verbreiten. Evtl könntest du mir ja dabei helfen?
Also wenn das alles mit der Gen Technik so funktioniert dann seh ich mich da ganz oft drin sitzen 😂😂😂 vll noch mit Ende 20 oder Ende 30 aber mit Anfang Ende 100 sicherlich 😂😂😂
Starship fliegt mit Methan. Methan is ein Treibhausgas viele Male schädlicher als CO2. Zusammen mit Sauerstoff verbrennt Methan zu CO2. Somit ist sogar nur der Start auf eine Art gut für die Umwelt
@@whoever67495 das Methan soll ja vorher nicht hergestellt werden oder warum hat Breaking Lab da was vom Sabatierprozess erzählt. Der Wirkungsgrad liegt irgendwo bei 30% und es wird CO2 benötigt. Dazu kommt Reinigung, Trocknung, Lagerung, Transport, Komprimierung, Kühlung auf irgendwas um -200°C. Mal abgesehen davon ist die Verbrennung in Raketen mit Treibstoffen übersättigt, damit der Sauerstoff nicht das Triebwerk oxidiert. E. Musk hat das neulich mal mit einem Prototypen demonstriert xD. Bei der Verbrennung bleibt Methan über, daneben entstehen aber auch noch Ruß (siehe schwarze Ablagerungen auf der weißen gelandeten Rakete) Kohlenmonooxid und andere unschöne Verbindungen. Diese komme dazu in Luftschichten, in denen diese normalerweise gar nicht vorkommen. E. Musk ist sicherlich einer der umweltschädlichsten Menschen, die dieser Planet bislang gesehen hat!
@@jf2107jf mit wasserdampf oder was ? Ich schätze mal die nutzen auch Raketen Treibstoff und davon nicht zu wenig... also glaub ich kaum das das CO2 neutral ist.
@@blubb7711 eine konventionelle mit Kerosin, ja, mit Sauerstoff und Wasserstoff aus nachhaltigen Quellen ist der Verbrauch aber de facto irrelevant für die Umwelt
Man sollte wirklich genau hinsehen, weshalb einige der Starts der bislang vorhandenen Startanlage auf See, nicht geklappt haben. Ich bin viele Jahre zur See gefahren und hab in all den Jahren kaum einmal so ruhige See gehabt, das kein Seegang zu merken war. Auch wenn am Startplatz gerade kein Wind weht, es gibt meist eine Dünung. Bei so hohen Raketen wie die von Musk, wird das ein sehr interessantes Unterfangen wenn der Startplatz nicht schwingungsfrei gelagert ist. Schaun wir mal, man darf gespannt sein.
Raketen und Ölbohrplattformen zusammen in einer Explosion ist halt auch was Neues, E. Musk hat noch nicht alle denkbaren Negativrekorde der Raumfahrt zusammen.
Statt dessen wird das Meer das ohne hin schon viel zu viel verschmutzt ist mit zum einen den lauten Raketen belastet und wenn so ein teil ins Meer stürzt ist es auch nich gerade geil😐
Diese Raketen können aber nicht ins Meer stürzen, sollte ein Problem auftreten, wird die Rakete in der Luft gesprengt, sodass kein Treibstoff und nur sehr kleine Teile ins Meer fallen werden, diese Teile werden dann von einem Rettungsteam gesichert und analysiert. Es sollte also nicht viel im Meer bleiben.
Daumen hoch. Magst du mal ein Video zum aktuellen technologischen Stand bzgl. Hyperloops machen? ;-) Das wäre ja auch eine Musk-spezifische Spielwiese. LG
9:56 Also ich würde einfach die Ölbohrplattformen weiter zum Ölbohren benutzen und schon hat man ganz viel Öl auf der Plattform, um daraus Kerosin etc. für die Rakete herzustellen. :-)
Hallo Jacob, ich hätte einen Themenvorschlag. Und zwar 3D-Drucker in Verbindung mit K.I., zu beidem gibt´s bestimmt schon Video von dir^^ - Und zwar denke ich an eine Revolution im Einzelhandel durch eigene 3D-Drucker, wenn diese in wenigen Jahren für fast alle erschwinglich sind bin ich der Überzeugung es werden dann mehr oder weniger nur noch Designs/Baupläne verkauft bzw. getauscht und z.B. der Gang zum Drogeriemarkt für eine Zahnbürste oder andere Dinge aus Kunststoffen wird dadurch überflüssig. Die K.I. kommt dazu weil ich hörte sie sei in der Lage neue Strukturformeln zu entwickeln um neue Materialien herzustellen. Beispiel: 2028 kann man für 100 € einen 3D-Drucker kaufen plus Material (entwickelt von K.I.) und sich Gegenstände des täglichen Bedarfs selbst herstellen. Wie würden/sollten große Konzerne deiner Meinung nach damit umgehen? Wie realistisch wäre das ganze? Was wäre mit "umweltfreundlichem" Plastik das z.B. biologisch abbaubar wäre? Auch unserer generelles Ressorucenproblem, besonders Öl betreffend. Bin gespannt!
Ich danke linklist für die Nötigung gegenüber Jacob... ne mal im ernst, Irgendwie muss man ja Geld Bekommen aber nein Danke! ... da geh ich lieber in die Bibliothek, hab nicht mal ein Handy xD Es würde auch ohne gehen (irgendwie), ich persönlich finde das nicht so toll und ich denke ich stehe nicht alleine mit dieser Meinung da... ich weis dann immer nicht ob ich n Like lassen oder unsubben soll. Jacob macht hier ein gutes Format und mir tut es jedes Mal weh wenn mitten drin random Sponsoring rein gedroppt wird oder dieses Thema immer wieder angesprochen wird, "nein, das ist kein bezahlte Werbung, ich mache das völlig freiwillig" das stört mich schon extrem. Ich will da echt kein Fass aufmachen, wie gesagt ich bin da persönlich immer zwiegespalten mit der Umsetzung, Jacob und die anderen Leute aus der Redaktion machen wirklich ein super Format neben der Werbung!
Das hört sich zwar wirklich futuristisch und cool an, andererseits klingt es auch nach einer für einen Weltretter wie Musk krassen Energieverschwendung. Wenn man einen Raketenflug von New York nach London mit einem Flugzeugflug vergleicht, in welchem Verhältnis stehen da ungefähr die Energieverbrauche pro Passagier bzw. pro kg Fracht? Und die CO2-Emissionen und sonstigen Klimaeffekte wie Ruß und Kondensstreifen? Wie hoch fliegen die Raketen, ist der Weg wesentlich länger? Denn zurzeit ist nachhaltiger Raketentreibstoff doch noch in wirtschaftlich gesehen weiter Ferne. In welchen Energie- und Geldgrößenordnungen würde man sich da wohl bewegen? Auf jeden Fall vielen Dank für diese ganzen interessanten Videos!
Jakob in 5 Jahren bei jedem Satz so:
,,Ich hab da mal ein Video drüber gemacht"
Ich glaub' da könntest du beim aktuellen Output Recht haben haha
Ich kann mir richtig gut vorstellen, dass es wirklich Realität wird :D xD
Jahr genau 🤣🤣
Wie der Jean Pütz von _Hobbythek_ damals. "Isch hab da hier schomma was vorbereitet..."
Schau dir mal Daniel Jung. Sagt er teils mehrmals in jedem Video.
Schritt 1. 1 Video
Schritt 2. 1 Video
...
Dann erklärt er Schritt 7 und meint dann, dass und dass mache man so, doch dazu habe er ja ein video gemacht. nun mache man dies so, doch dazu gäbe es auch eins.
Ich finde es nice, dass du immer extrem interessante Themen behandelst und immer auf die Kommentare eingehst
Danke, ich geb' mein Bestes immer einen Blick auf alles zu behalten!
0:59 Pesöweränz
hab also nicht nur ich gehört. phew.
@@id_NaN gleich die 2te sekunde hat mich mehr getriggered xD der molgul, man kennt ihn.
@@Fabzn992 was sollte denn molgul eigentlich heißen ?
@@emilsurf4245 das gesuchte Wort lautet eigentlich "Mogul" , den Test musste googlen
*Pöseverenz
Ein paar hundert Millionen Euro pro Weltraum-Flughafen ist günstig... In Berlin steht ein normaler Flughafen für 7 Milliarden Euro...
Also...Schnäppchen! :)
Irgendwo im irgend einer Schule: „haha mein Vater hat sich gestern neunen Porsche gezogen“ „toll meiner zwei Bohrinseln“
Glaubst doch wohl nicht dass die in die Schule gehen XAE irgendwas hat sicher 10 Privatlehrer😂
@@eliaspaesler8713 Elon hat sogar eigene Schulen gegründet, da gehen dann seine Kinder und die von spaceX-Mitarbeitern hin.
Tolles und interessantes Video 👍🏽👍🏽👍🏽
Freue mich immer extrem wenn ein neues Video von dir Online kommt.
2:55 :
„Wenn mal was schief geht und das Ding explodiert soll sichergestellt werden, dass keine Menschen in der Nähe sind“
Die Menschen die an Board sind: 😳
warum müssen die denn dabei AUF der Plattform sein? warum nicht in einem "Uboot" unterhalb der Plattform wo sie vor Explosionen und (teilweise) Schall geschütz sind? abgesehen davon kann man bei einem Unglück einfach davon düsen und muss nicht erst auf Hilfe warten
@@nicosch3015 er meint die Personen in der Rakete(Passagier Raketen)
@@christianraafkes4764 Bis dahin werden erstmal tausende Satellitenstarts geben. Das ist dann nur noch so gefährlich wie ein Flugzeug oder so.
@@maxmustermann-cy9zn bei der falcon 9 ist nur die Trägerrakete wiederverwendbar. Deswegen arbeiten sie im Moment an ein "shuttle", die bei Tests schon 2 mal explodiert sind. Was vorkommen kann. Aber personentransport ist dadurch weitestgehend vom Frachttransport getrennt. Daher wird höchstens die Trägerrakete sicherer aber nicht das shuttle selbst. Und bei einem privaten Unternehmen ist es fatal Passagiere zu verlieren(zu töten). Mal abgesehen, daß die das co2 dann direkt in die oberen Schichten der Atmosphäre wo es bei Flugzeugen schon bewiesen ist, dass sie da oben noch schädlicher sind als am Boden. Co2 neutral ¿ eher nicht. Nur ein einzelner Start der falcon 9 ist so umweltfreundlich wie 395 transatlantische Flüge. Ein Hoch auf den Klimawandel.
@@christianraafkes4764 Es spielt doch eine Rolle wie der Treibstoff gewonnen wird. Wenn bei der Herstellung mit grüner Energie gearbeitet wird und das CO2 aus der Atmosphäre bei der Herstellung ins Methan übertragen wird ist der Start oder auch die Verpuffung CO2 neutral.
Raketenflüge für Passagiertransport passt aber nicht so sehr mit Umweltfreundlichkeit zusammen.
Egal wie die Energie dafür bereitgestellt wird, es ist enorm Energieintensiv.
Das ist wirklich etwas, dass mich extrem wundert. Das passt wirklich gar nicht zum Motto ich will dir Welt retten von Elon Musk.
Da ist dann halt die Frage was besser ist: Ein sehr energieintensiver Interkontinentalflug per Flugzeug mit Kerosin oder ein extrem energieintensiver Interkontinentalflug mit Treibstoff aus Windkraft. Ich denke aktuell ist es noch schwer abschätzbar, was davon ökologischer bzw. weniger ökologisch ist. Dass es noch umweltfreundlicher wäre gar nicht zu verreisen ist ein anderer Punkt.
Nunja, ein Start der Falcon 9 Rakete verbraucht so viel Treibstoff wie ein Jumbo von Europa nach Amerika. Und wenn er den Treibstoff vor Ort auf der Platform herstellen möchte, dann ist dieser wohl Regenerativ. Aber ja, ich sehe das auch kritisch.
@@catjuzu Wahrscheinlicher als das Musk die Welt retten will ist, dass er sie zurücklassen will.
Ja und Nein. Ja, weil der Treibstoffeinsatz um ein vielfaches höher ist als der reduzierte Reisezeit im Verhältnis. RAketenb sind wahre Spritfresser, da wird Treibstoff ins Triebwerk geknallt wie es nur irgendwie geht.
Nein, weil jede Alternative dazu mit noch schnelleren Reisen wie gewöhnliche Flugzeuge, noch ineffizienter wären. Beispiel Concorde. Die flog ja mit 2-facher Schallgeschwindigkeit. Bedingt durch das hohe Tempo und die Überschallfront in 12 km Höhe wird das Flugzeug massiv abgebremst. Die Concorde hatte einen abartigen Treibstoffverbrauch. Da ist es sinnvoller, die Atmosphäre möglichst schnell zu verlassen und die restliche Strecke ohne Antrieb schwerelos zurückzulegen.
nice dass du mein Lieblingsthema im Moment coverst
Ist auch meins!
Musk kauft sich schwimmende Inseln für seine Experimente, good luck with that xD
@@8642morrow Besser als Raketen auf Dörfer fallen lassen. Frag mal China, die wissen wie das geht.
@@8642morrow "seine" experimente xDDD
1 Aufruf und 28 Sekunden online. Ich liebe die Glocke. Danke Jacob für deine qualitativen Videos.
🔔🔔🔔🔔-Gang!
Interessant, trotz Glocke kam meine Benachrichtigung erst 2 Stunden Später 😅
@@Wha73v3r meine 16h später
Danke für deine wirklich immer interessanten Videos. Da steckt verdammt viel Vorarbeit drin. Hut ab 👍
Es wird von Verboten von Autos geredet, aber Raketenstarts für Privatpersonen rettet die Welt🤡
Beides scheisse
Nur raketen noch dümmer
Und 12h Flug ist umweltfreundlicher oder wie?
In meinen Augen kein Problem mit flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff. Energieaufwendig wird dabei wahrscheinlich die Kühlung beider kryogenen Treibstoffe, da man so die Dichte erhöht und mehr in den Tank bekommt. Wüsste nicht was daran schädlich ist. Dazu ist Starship ja auch wiederverwendbar
Das stimmt natürlich, was du sagst. Jedoch sollte nicht vergessen werden, dass die gesamte Bilanz betrachtet werden sollte. Wenn die Schadstoffe der Autos in einer Stadt, in der wir leben, vermieden werden können, ist das doch schon mal super für die Menschen, die dort leben. Klar selbstverständlich gibt es noch die weitere Feinstaubbelastung, aber das soll jetzt nicht Thema sein. Ich sehe das so, dass die Raketen selbstverständlich nicht gut für die Umwelt sind, jedoch dadurch der Fortschritt und die Entwicklung der Menschheit vorangetrieben wird. Und alleine dafür lohnt es sich meiner Meinung nach. Wenn dann also die Autos eher vermieden werden und dadurch Raketen ökologisch gesehen, leichter genutzt werden können, da die restlichen Schadstoffe der Autos nicht anfallen, wäre das ein akzeptierbares Szenario. In der Regel haben wir auf der Erde auch genug Energie zur Verfügung, jedoch kann diese noch nicht genutzt werden. Eigentlich wäre die Nutzung der erneuerbaren Energien und besonders der Solarthermie sehr leicht möglich. Wenn demnach mit der Hilfe der erneuerbaren Energien die Kraftstoffe der Raketen hergestellt werden würden, dann wäre das ökologisch gesehen, natürlich sehr vertretbar. Die Nutzung dieser Energiequellen ist aber nicht im großen Stile möglich, da vor allen Dingen (auf Solarthermie bezogen) die Gebiete, in denen es sich lohnt, politisch eher instabil sind.
@@Niklas.Hebenstreit Mit 100%iger Sicherheit! Was allein an Treibstoff gebraucht wird um ein paar Astronauten ins Weltall zu bringen ist Überdimensional und was sonst so noch an Ressourcen dazu benötigt werden steht in keinem gesunden Verhältnis zum Nutzen! Dagegen sind die "Umweltkosten eines herkömmlichen Flugs Peanuts, pro Person und gleichem Start- und Zielorts!
Dieser Kommentar trägt keine semantische Last, er dient der Entwicklung des Kanals und der Dankbarkeit gegenüber dem Autor.
Dieser Kommentar ebenso.
In diesem Sinne möchte ich hiermit ausdrücken, dass ich dem, was du oben geschrieben hast, voll und ganz zustimme. Allerdings nicht nur das, sondern unterstütze ich auch dein Vorhaben sehr gern, indem ich an dieser Stelle auch meinen bescheidenen, aber deswegen keineswegs wenig werten Beitrag dazu leiste, indem ich auch meinen Kommentar für alle Besucher, die eventuell auf das Antwort-Icon geklickt habe sollen, hinterlasse. Vielen Dank für deinen Einsatz und vielen Dank an alle, die auch vorbildlich mitmachen.
Super dass du ein Video darüber machst!
Mega interessantes Thema! Danke für das tolle Video :)
Themenvorschlag: Schienenbeschleuniger (eine Magnetkanone womit man Fracht ins Weltraum schießen kann) ... das Deutsch-Französischen Forschungsinstituts ISL in Saint-Louis hat Forschungen dazu gemacht und ich finde das Thema sehr interessant.
Das letzte video von kurz erklärt, lass es mit einer magnet kanone in den weltraum schießen 80% des Videos haha
Railguns. Sehr interessant.
@@wolfi1109 ja das stimmt, hab ich auch gesehen... aber der Gedanke ist schon sehr viel älter... Jules Verne hat in seinem Roman "Von der Erde zum Mond" 1865 über eine Kanone geschrieben
Bisher gab es einige militärische Experimente... (natürlich wie auch immer bei "potentiellen" neuen Transportmethoden, sagt das Militär, ja komm lass eine Waffe draus machen)
Was ein großes Problem bei der Kanone sein kann, ist die extrem hohe Beschleunigung und damit die hohe G-Kraft.
Kann man da nicht "einfach" ein riesen großen Donut Tunnel (wie beim Cern) bauen, wo das Projektil (die Fracht) langsam beschleunigt wird, bis zur Endgeschwindigkeit und dann ab ins All damit.
Hey Elon, wie viele Bohrinseln dürfen es sein?
Elon Musk: "Ja!"
Hallo zusammen. Das find ich jetzt nicht so prickelnd mit den Bohrinseln. Schon Schiffe haben grossen negatieven Einfluss auf die Meeresfauna. Wie schlimm wird es sein bei einem Raketen Start.
danke für eure videos!
Wie immer danke für's Zuschauen! :)
Hallo Jakob, mein Vorsatz für 2021 war es, 3 neue Fähigkeiten zu erlernen. Das ist so eine Sache mit den Vorsätzen... zumindest kann ich durch deinen Kanal jede Woche etwas Neues lernen. Danke dafür!
Du hättest eventuell im Video erwähnen sollen, dass der Anstieg von 10dB eine verdopplung der lautstärke bedeutet, so wäre der Vergleich von dem Raketenstart zur befahrenen Straße nochmal deutlich verständlicher geworden, so denkt man sich "okay das ist ein anstieg von 50%" obwohl das ja viel viel viel mehr ist!
Genau das hat mich auch etwas Stutzig gemacht!
Tolles video👍
Zur Erinnerung da man es leicht vergessen und übersehen kann: 2:45 das Video zu den dB ist nicht in der Beschreibung😅
Ich finde gut, dass du jetzt in letzter Zeit mal ein paar Produktplatzierungen machst
seit wann feiert man Werbung? Ach stimmt, seit es Influenzer gibt ;)
@@8642morrow 😂😂😂😂
@@8642morrow Seit Creator, die mega geile Arbeit leisten, damit Geld verdienen können...
Wie Creator und Influencer Geld damit machen ist mir bekannt, muss da seit einigen Wochen immer an Gleitgel denken... wers kennt LUL ... hat aber weniger hier mit zu tun ;)
Wieder mal ein tolles Video! Aber ich muss die Wiedergabegeschwindigkeit auf 0,75 % einstellen. Du redest etwas zu schnell. ;-) Aber das ist ja auch Dein Ansatz, komprimiert Wissen vermitteln. Abo (schon länger) und Like ist erfolgt! Toller Kanal! Und zu Deiner Frage ob ich daran glaube einmal in so einer Rakete zu sitzen: Ja, na klar! Aber in Sinsheim im Museum. Meine finanziellen Mittel reichen da nicht aus und bestimmt lässt es die Gesundheit nicht zu. Wie werden die Passagiere denn untersucht?
Das würde mich auch interessieren! Wie auch immer, spannende Zeiten die so auf uns zukommen!
Der Lärm muss für die Meerestiere der Wahnsinn sein, Vorallem weil Wasser ja ein besser Schallüberträger ist...
Als ob uns die Tiere bei Innovation interessieren...Hauptsache höher schneller weiter... Leider Leider
@@hendrikwirtz8418 wohl war
Super Kanal! gut zu sehen mehr deutschsprachige Wissenschaftkanäle zu sehen! :)
Ich bin gerade mal in die Kommentare gegangen und sehe Jacop antwortet ja auf alle Kommentare lol übelst heftig nice mach weiter so ich gucke immer alle Videos 👍🏼
nur nicht auf deinen :D. Nicht böse gemeint, nur lustig.
9:35 moment, wenn die rakete dann aber abgehoben ist, ist dann das Kontrollzentrum nicht schwerer? Kippt die Bohrinsel dann um 😆?
Die ist fest im Boden
Die ganze Besatzung der Bohrinsel rennt dann ganz schnell zum Ausgleich auf die Seite XD
@@DuxAT Ne, ist ein Halbtaucher, die Schwimmer werden teilweise geflutet
Wenn die mehrere tausend tonnen schwere rakete abhebt, könnte das interessant werden, wo kommt so schnell der Ballast her ?
@@frankbartels2359 ah ok, es gibt manche die werden verankert
Bestimmt auch angenehme Lautstärke für das gesamte Tierreich in dem Wasser unter den Plattformen xD
Da gibst dann da auch bald kein Tierreich mehr.
Der musk ist schon gut darin greenwashing zu betreiben.
so viel zum klima wandel diese Raketen sind auch mega klima freundlich
Ich finde es sehr fraglich. Was ist mit den Meeresbewohner die massiv unter diesen Starts leiden würden?
egal
super informative ,positiv unterhaltsame Sendung .Großes Lob an den Moderator und das Team.Ich feier die Sendung.herzlichen Glückwunsch,Ich bin ein neuer Fan
Vielen Dann für die Videos und den damit verbundenen Aufwand
Danke für die Motivation!
2:21 Also zwischen 1 Million und 1 Milliarde mal so laut (objektiv) oder 64-512 mal so laut (subjektiv, aber schätze die Richtigkeit dieser Skala hört irgendwann auf) wie 110 db.
ich finde es erstaunlich wie unglaublich interessant und hochwertig deine Videos sind und wie oft du welche hochlädst. Weiter so!
Space X ist mein absolutes Lieblingsthema. Es steckt voller Inspiration und Innovation. Danke das du auch hierüber ab und zu Videos produzierst.
LG
Gerade was das Thema Space Exploration angeht ist das eine sehr interessante Firma, die viele Technologien einkauft / "schluckt" oder auch selbst herstellt. Bin da deiner Meinung!
+ Vielen Lieben Dank für den Support!
Hallo Jakob, grossartig wie du die Dinge präsentierst und leicht verständlich erklärst. Mach bitte mal ein Video über Wismut/Bismuth. Es gibt so viele Videos darüber, aber alle erzählen Halbwahrheiten oder schlichtweg Falschinfos zu dieser wundervollen Materie. Gerne liefere ich dir die nötigen Fakten und know-how , um erfolgreich und möglichst sicher Kristalle zu Züchten. Mache das seit 2016 und habe ca. 200 kg verarbeitet. Und auch wenns nicht um Wismut geht, schaue ich trotzdem deine Videos. Grüsse aus Zürich
Musk hat am 30.05 auf Twitter bekanntgegeben, dass Deimos erst nächstes Jahr in Betrieb geht.
Weiß jemand wie der Song von 2:06 - 3:35 heißt 😍
PS : erneut ein richtig gutes Video 👌
Deutschland : wir erhöhen die sprit Preise
Elon musk : ich flieg halt mit meiner Rakete, interessiert mich nicht
🤣🤣
Hallo! Danke für das tolle Video ( für die tollen Videos) Aber: Ich habe irgendwie die Stelle verpasst an der du erklären wolltest dass der Treibstoff doch nicht so ganz grün ist. Kann mir eine nochmal die Stelle verraten?
Was ich nicht verstehe ist, dass eine Nutzung von Raketen als Ersatz für Flugzeuge und die Vielzahl an Starts, die daraus folgen würden, doch unglaublich schlecht für die Umwelt wären?
Das kommt darauf an, ob der Treibstoff mithilfe von CO2 und erneuerbaren Energien hergestellt wird, oder ob es konventioneller Treibstoff ist.
@Breaking Lab:
Super Jacob. Du bist schwimmfähig 👍🤣🤣
Danke für euren Beitrag
Bin Jetzt 31. Ich glaube als Rentner werde ich bestimmt einmal einen Weltraumurlaub für ein paar Stunden machen.
Ou das ist mein Lieblingsthema. Kannst du demnächst noch mal ein Space-X Uptade Video machen pber das Starship oder so machen? Wenn er ja so sportlich unterwegs ist :)
Also - ganz ehrlich - ich bin 66J und habe überhaupt keine Lust drauf, in so ner Rakete zu sitzen. Ich finde es heute geil, jede Nacht im eigenen Bett zu schlafen, nachdem ich mein Berufsleben lang zu mehr als 80% nur an den Wochenenden zu Hause war.
Dann zwingt dich ja zum Glück niemand
Bei 10:56 heißt es das es nicht grün ist, wir uns das aber später anschauen.
Das kam aber irgendwie nicht. Das einzige möglcihe wäre das es nicht tierfreundlich ist. Aber das erklärt die aussage das es nicht grün ist
Man kann ja von dem Musk halten was man will...Aber faktisch hat der mit seinem Leben mehr geschafft als alle seine Hater zusammen. Ich feier den Kerl. Danke für des Video :) Sehr interessant!
Ui toll, Wernher von Braun hat auch viel erreicht. Trotzdem ein Nazi.
@@balthasa_r Wow!
@@balthasa_r heftige Argumentation.
Musk is aber kein Nazi oder sonst irgendwas.
@@balthasa_r wie zur Hölle kann man einen Nazi mit einem der größten Pioniere der modernen Raumfahrt und DEM Pionier der E-mobilität vergleichen das ist als ob ich eine Mikrowelle mit einer falcon-9 vergleichen würde
@@Traindude_Steamedition pionier in emobilität äähm arbmer benz und jeder der vor dem 2 welt krieg autos gebaut hat alle autos waren elektrisch vor dem krieg erst dann kam der otto motor ins spiel
Danke für keine Werbung direkt am Anfang🤝
ich bin schon gespannt was der thunderfoot dazu sagt...
Ich glaube zu den Plattformen selbst nichts. Zum Konzept damit um die Erde zu reisen hatte der bestimmt schon was
Wiedermal Danke für deine Videos :)
super Video!!!
Earth to earth, so nachhaltig. Super Idee
Klingt richtig nice für die Umwelt 200db im Meer rauszuballern
13:15 naja, bei vielen raketen ist das tatsächlich eine schwierige sache. die falcon 9 und heay und auch damals die saturn v haben RP-1 verwendet. das ist ansich kerosin und schlecht für die umwelt. aber die raptor engines am starship verwenden methalox (methan und sauerstoff (so gut wie alle raketen verwenden sauerstoff in kombination mit einem anderen treibstoff)). und da das methan aus der athmosphere gewonnen wird vor dem start und dann mit dem start wieder zurück kommt, ist es insgesamt praktisch emissionsfrei.
die Saturn 5 ist nur ein paar mal geflogen :
1967 APOLLO 4
1968 APOLLO 6 + 8
1969 APOLLO 9, 10, 11, 12
1970 APOLLO 13
1971 APOLLO 14 + 15
1972 APOLLO 16 + 17
1973 SKYLAB 1
Bedenklich sind die zahlreichen Falcon 9 Starts für StarLink !
Starchip/Superheavy sollen 1000 mal (!) im Jahr fliegen ...
P.S. Und die Saturn 5 hat nur in der ersten Stufe RP-1/LOX verbrannt, zweite und dritte Stufe feuerten mit LH2/LOX !
Könnte ich mir auch kaufen wenn ich keine Steuern zahlen müsste
So Siehts aus.
Btw macht Musk Nestle in Deutschland Konkurrenz, er Steht nunmal auf Wasser.
Hi Jakob, erst mal muss ich sagen, dass es immer wieder Spaß macht deine Videos zu schauen und man lernt doch auch in meinem Alter immer wieder viel dazu.
Aber beim Thema Bohrinseln als Startplattformen kommen mir doch erhebliche Zweifel.
Bei einem voll aufgebauten und für den orbitalen Start fertigen und aufgetankten Starship würde, meines Erachtens nach, durch seine Masse und schiere Größe derSchwerpunkt so weit nach oben verschoben werden, dass die Gefahr des Kenterns der Bohrinsel besteht.
Deshalb kann ich mir derzeit eine Bohrinsel höchstens als Landeplattform vorstellen, wie z.B. das Drone Ship "of course i still love you" auf dem die Falcon Booster landen.
Ein Starship ist halt eine ganz andere Hausnummer als diese verhältnismäßig kleinen Micro-Launcher für einen LEO.
Eine Zenit -3SL hat eine Startmasse von ca. 480 Tonnen bei einer Höhe von 60 Metern, wohin gegen ein Starship auf eine Startmasse von ca. 5000 Tonnen und eine Gesamthöhe von 120 Metern kommen soll. Ganz zu schweigen vom Durchmesser der Beiden. Zenit 4m, Starship 9m.
Ich höre permanent Musik mit Kopfhörer die 120db laut sind aber mir geht's bestens :)
Was ist das für ein kurzes Aufblitzen links neben Jacobs Kopf? Musk-Aal ? Elons Kopf mit Aal o.ä. als Körper? Bei 5:50 im Video
Hier wird immer nur um Raketenstart gesprochen, d. h. die Rakete kann in eine genaue Startposition gebracht werden. Und wie wird das mit der Landung funktionieren? Das sehe ich doch noch sehr kritisch! Ausserdem gibt es viele Menschen die nicht ein Boot besteigen um zu oder von einer Bohrinsel zu kommen, bleibt nur der Hubschrauber und viele fürchten das Meer.
Raumfahrt für wissenschaftliche Zwecke oder um andere Planeten zu erreichen ist sicherlich sinnvoll. Aber was eine kommerzielle Raumfahrt auf der Erde soll, das ist für mich die Frage. Ein Überschallflugzeug ist m.E. die günstigere, umweltfreundlichere und effektivere Lösung. Eine Zeitgewinn für Interkontinentalreisen ist schön, allerdings stellt sich mir die Frage wofür? In unseren westlichen Industriegesellschaften mit ihren Sinn- und Identitätsproblemen, wo einen absoluten Peak bei Depressionen gibt, stellt sich für mich die Frage, was ein solcher Zeitgewinn bringen soll? Mehr Zeit für Depressionen, mehr Zeit um diese dann mit sinnlosen Aktionen totzuschlagen? Ich weiß nicht, ob das der Weg ist....?
10:40 „... aber der Mann [Musk] hat schon andere Sachen geschafft ...“ Hier wäre es sehr hilfreich, Beispiele zu benennen. Mir persönlich fällt keines ein.
PayPal, SpaceX, Tesla, Hyperloop, blablabla
@@julianmees4400 hat er alles nur gekauft/investiert. Die Ideen stammen von anderen. Musk gönnt sich nur den Fame. Selber ingenieurstechnisch geleistet hat er im Leben noch nichts.
Man kann Musk ja viel unterstellen, aber das er nicht erfolgreich ist, definitiv nicht, allein der Fakt, dass er der derzeit 3. reichste Mensch ist widerlegt das.
Wenn dir kein Beispiel einfällt, könntest du Google um Hilfe bitten, da wirst du ein paar namhafte Unternehmen entdecken.
Hey Jacob, Respekt für deinen ganzen Output! Viele deiner Videos Feier ich extrem^^ aber Mal etwas anderes ich würde gern dem Thema Speedreading etwas mehr Reichweite schenken. Wir haben uns im letzten Jahr komplett digitalisiert auch auf Englisch und werden von 5 deutschen Unis regelmäßig gebucht.
Ich würde aber gern auch ausserhalb der Unis diese Technik verbreiten. Evtl könntest du mir ja dabei helfen?
Also wenn das alles mit der Gen Technik so funktioniert dann seh ich mich da ganz oft drin sitzen 😂😂😂 vll noch mit Ende 20 oder Ende 30 aber mit Anfang Ende 100 sicherlich 😂😂😂
kosten raketen starts nicht tonnen weise co2?
Yep....
Starship fliegt mit Methan. Methan is ein Treibhausgas viele Male schädlicher als CO2. Zusammen mit Sauerstoff verbrennt Methan zu CO2. Somit ist sogar nur der Start auf eine Art gut für die Umwelt
@@whoever67495 das Methan soll ja vorher nicht hergestellt werden oder warum hat Breaking Lab da was vom Sabatierprozess erzählt. Der Wirkungsgrad liegt irgendwo bei 30% und es wird CO2 benötigt. Dazu kommt Reinigung, Trocknung, Lagerung, Transport, Komprimierung, Kühlung auf irgendwas um -200°C. Mal abgesehen davon ist die Verbrennung in Raketen mit Treibstoffen übersättigt, damit der Sauerstoff nicht das Triebwerk oxidiert. E. Musk hat das neulich mal mit einem Prototypen demonstriert xD. Bei der Verbrennung bleibt Methan über, daneben entstehen aber auch noch Ruß (siehe schwarze Ablagerungen auf der weißen gelandeten Rakete) Kohlenmonooxid und andere unschöne Verbindungen. Diese komme dazu in Luftschichten, in denen diese normalerweise gar nicht vorkommen. E. Musk ist sicherlich einer der umweltschädlichsten Menschen, die dieser Planet bislang gesehen hat!
@@tenshidraconis3385 die raketen starts fallen kaum ins Gewicht bei dem weltweiten CO2 ausstoß, selbst bei den geplanten 1000 starts pro Jahr
Elon Musk: Hallo Welt ich zeige euch was so möglich ist. Ich überfordere die Politik erstmal mit meinen Plänen, aber das ist gar kein Problem.
Giebt es schohn ein update's video dazu?
Also das Flugzeug stößt sicher weniger CO2 aus und ist sicherer als eine Rakete 🚀
Weniger CO2 stimmt nicht, zumal das Starship zukünftig fast Klimaneutral fliegt
@@jf2107jf mit wasserdampf oder was ? Ich schätze mal die nutzen auch Raketen Treibstoff und davon nicht zu wenig... also glaub ich kaum das das CO2 neutral ist.
@@Lightning-to7wy Sauerstoff und Methan aus erneuerbaren Energien
eine Rakete verbaucht nur das 100x an Treibstoff wie ein Flugzeug, das ist also nicht der Rede wert.
@@blubb7711 eine konventionelle mit Kerosin, ja, mit Sauerstoff und Wasserstoff aus nachhaltigen Quellen ist der Verbrauch aber de facto irrelevant für die Umwelt
371.000 Abos... Sehr beeindruckend.. 🙂 👍 👍
Ich feier das jedes Mal, wenn statt Elon Musk immer Ileen Musk gesagt wird 😅.
sehr interressantes Video. gute recherche und Zusammenarbeit sowie Präsentation. da musst du wohl auch gut in Referaten gewesen sein ;)
Mach bitte Mal was zur "SeaDragon" das passt perfekt zu dem Thema :)
Cooles Video 👍🏻👍🏻
Kurzstreckenflüge: Pah Oldschool. Lass uns das Klima mit Raketen aufheizen😈
Man sollte wirklich genau hinsehen, weshalb einige der Starts der bislang vorhandenen Startanlage auf See, nicht geklappt haben. Ich bin viele Jahre zur See gefahren und hab in all den Jahren kaum einmal so ruhige See gehabt, das kein Seegang zu merken war. Auch wenn am Startplatz gerade kein Wind weht, es gibt meist eine Dünung. Bei so hohen Raketen wie die von Musk, wird das ein sehr interessantes Unterfangen wenn der Startplatz nicht schwingungsfrei gelagert ist. Schaun wir mal, man darf gespannt sein.
Raketen und Ölbohrplattformen zusammen in einer Explosion ist halt auch was Neues, E. Musk hat noch nicht alle denkbaren Negativrekorde der Raumfahrt zusammen.
Und der Schrottpreis ist gerade relativ hoch 😅
Statt dessen wird das Meer das ohne hin schon viel zu viel verschmutzt ist mit zum einen den lauten Raketen belastet und wenn so ein teil ins Meer stürzt ist es auch nich gerade geil😐
Diese Raketen können aber nicht ins Meer stürzen, sollte ein Problem auftreten, wird die Rakete in der Luft gesprengt, sodass kein Treibstoff und nur sehr kleine Teile ins Meer fallen werden, diese Teile werden dann von einem Rettungsteam gesichert und analysiert. Es sollte also nicht viel im Meer bleiben.
Stimmt! Funfact: Cape Caneveral liegt mitten in einem Naturschutzgebiet 🙈
Lobe deine Update Videos!
Und Liebe
Ich hätte schon mega Bock auf nen Raketen Flug 🚀
probier es mal mit einem Joint, das ist deutlich billiger und einfacher!
Wie passt das ins Thema Nachhaltigkeit?
Wenn es etwas von dir zu Starship/SpaceX/Elon Musk gibt, bin ich gehyped!! :D
"Ich hab' da auch schon mal ein Video zu gemacht." 🤣😉 Klassiker 👍
Bitcoin ist ihm zu viel Stromverbrauch aber seine Raketen sind völlig okay😬
Wie immer ein gutes video
Das Video ist noch nicht mal 2 Minuten draußen xD
Holy. Das war extremst schnell.
Ich glaube das ich noch in den Weltraum komme. Das liegt vor alllem daran, dass ich erst 14 bin, aber vielleicht klappt das ja sogar noch früher
Das ist die Einstellung, die wir brauchen!!!
Sportliches Video 😁😉
Deeeeeeeem beste viedos❤❤❤
Schönes Video!
Die Videos die du genannt hast fehlen in der Beschreibung.
Daumen hoch. Magst du mal ein Video zum aktuellen technologischen Stand bzgl. Hyperloops machen? ;-) Das wäre ja auch eine Musk-spezifische Spielwiese. LG
wie kommt denn so ne rakete auf die plattform?
9:56 Also ich würde einfach die Ölbohrplattformen weiter zum Ölbohren benutzen und schon hat man ganz viel Öl auf der Plattform, um daraus Kerosin etc. für die Rakete herzustellen. :-)
was meinst du warum die nicht mehr benutzt wird?
@@TheSwiftblad3 Weil noch niemand Raketen hingebracht hat? :-)
@@amigalemming weil die ölquelle versiegt ist
@@TheSwiftblad3 Dann kann man die Insel doch woandershin schippern.
@@amigalemming hast recht
Hallo Jacob, ich hätte einen Themenvorschlag. Und zwar 3D-Drucker in Verbindung mit K.I., zu beidem gibt´s bestimmt schon Video von dir^^ - Und zwar denke ich an eine Revolution im Einzelhandel durch eigene 3D-Drucker, wenn diese in wenigen Jahren für fast alle erschwinglich sind bin ich der Überzeugung es werden dann mehr oder weniger nur noch Designs/Baupläne verkauft bzw. getauscht und z.B. der Gang zum Drogeriemarkt für eine Zahnbürste oder andere Dinge aus Kunststoffen wird dadurch überflüssig. Die K.I. kommt dazu weil ich hörte sie sei in der Lage neue Strukturformeln zu entwickeln um neue Materialien herzustellen. Beispiel: 2028 kann man für 100 € einen 3D-Drucker kaufen plus Material (entwickelt von K.I.) und sich Gegenstände des täglichen Bedarfs selbst herstellen. Wie würden/sollten große Konzerne deiner Meinung nach damit umgehen? Wie realistisch wäre das ganze? Was wäre mit "umweltfreundlichem" Plastik das z.B. biologisch abbaubar wäre? Auch unserer generelles Ressorucenproblem, besonders Öl betreffend. Bin gespannt!
Also ich könnte mir schon vorstellen irgendwann mit starship zu fliegen. Je nach den wie erschwinglich earth to earth wirklich wird..
Sind 200dB für Meerestiere denn auch tödlich?
Bin auf das Raketendesign, die da starten, gespannt.
Ich sag auch danke an Blinkist das Ihr einen meiner Lieblingsyoutuber sponsored und somit weitere tolle Videos hier sichert 👍
Ich danke linklist für die Nötigung gegenüber Jacob... ne mal im ernst, Irgendwie muss man ja Geld Bekommen aber nein Danke! ... da geh ich lieber in die Bibliothek, hab nicht mal ein Handy xD
Es würde auch ohne gehen (irgendwie), ich persönlich finde das nicht so toll und ich denke ich stehe nicht alleine mit dieser Meinung da... ich weis dann immer nicht ob ich n Like lassen oder unsubben soll. Jacob macht hier ein gutes Format und mir tut es jedes Mal weh wenn mitten drin random Sponsoring rein gedroppt wird oder dieses Thema immer wieder angesprochen wird, "nein, das ist kein bezahlte Werbung, ich mache das völlig freiwillig" das stört mich schon extrem.
Ich will da echt kein Fass aufmachen, wie gesagt ich bin da persönlich immer zwiegespalten mit der Umsetzung, Jacob und die anderen Leute aus der Redaktion machen wirklich ein super Format neben der Werbung!
In der Videobeschreibung ist garnix!
0:24 Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass es 1 Stunde war und nicht 30 Minuten oder?
bin mir nichtmal sicher, ob ich jemals in nem tesla sitzen werde...
Super Wahl des Themas
🙂👍Vielen lieben Dank
Das hört sich zwar wirklich futuristisch und cool an, andererseits klingt es auch nach einer für einen Weltretter wie Musk krassen Energieverschwendung. Wenn man einen Raketenflug von New York nach London mit einem Flugzeugflug vergleicht, in welchem Verhältnis stehen da ungefähr die Energieverbrauche pro Passagier bzw. pro kg Fracht? Und die CO2-Emissionen und sonstigen Klimaeffekte wie Ruß und Kondensstreifen? Wie hoch fliegen die Raketen, ist der Weg wesentlich länger?
Denn zurzeit ist nachhaltiger Raketentreibstoff doch noch in wirtschaftlich gesehen weiter Ferne. In welchen Energie- und Geldgrößenordnungen würde man sich da wohl bewegen?
Auf jeden Fall vielen Dank für diese ganzen interessanten Videos!