Os Teoremas da Incompletude de Gödel
à¸à¸±à¸‡
- เผยà¹à¸žà¸£à¹ˆà¹€à¸¡à¸·à¹ˆà¸ 4 ส.ค. 2024
- 👉🻠A Virada: do Zero aos +90% em FÃsica vai ser um treinamento gratuito com +6h de conteúdo ao vivo com tudo que você precisa para dominar a fÃsica ainda esse ano.
Clique e libere seu acesso se quer conquistar sua aprovação em 2024. As vagas são limitadas!
______________
Salve salve Universo Narrado!
Os Teoremas da Incompletude de Gödel
No vÃdeo de hoje, o professor Felipe Guisoli irá nos contar a história do impasse entre dois dos maiores matemáticos da história: David Hilbert e Kurt Gödel.
Hilbert e Gödel eram contemporâneos e ambos eram importantes figuras na matemática do inÃcio do século XX. Hilbert acreditava que a matemática era uma ciência completa e que, eventualmente, todas as questões matemáticas poderiam ser resolvidas com base em um conjunto de axiomas. Ele queria encontrar um conjunto de axiomas completo que pudesse provar todas as verdades matemáticas.
No entanto, Gödel demonstrou que isso não era possÃvel. Ele mostrou que, em qualquer sistema axiomático, haveria sempre verdades matemáticas que não poderiam ser provadas a partir desses axiomas. Isso ficou conhecido como o "Teorema da Incompletude de Gödel".
Este impasse teve um grande impacto na matemática e na filosofia da ciência. Isso levantou a questão de se a matemática era realmente uma ciência completa e, se não fosse, como poderÃamos ter certeza de que as coisas que consideramos verdades matemáticas eram realmente verdadeiras.
Neste vÃdeo, o professor Felipe Guisoli nos conta a história completa deste impasse e como ele mudou a forma como pensamos sobre a matemática e a ciência em geral. Então, se você está interessado em matemática, filosofia ou simplesmente quer aprender algo novo, não perca este vÃdeo!
00:00 Introdução
00:20 Como funciona a matemática
01:01 Primeiro Problema Clássico: A Trisecção do Ângulo
02:05 Segundo Problema Clássico: A Quadratura do CÃrculo
02:52 Terceiro Problema Clássico: A Duplicação do Cubo
03:32 David Hilbert e os 23 Problemas da Matemática
04:20 A inompletude de Kurt Godel
05:02 O Primeiro Teorema da Incompletude de Godel
05:59 O Segundo Teorema da Incompletude de Godel
06:30 Bertrand Russell e o Paradoxo do Barbeiro
07:40 A geometria não sustenta si mesma
______________
📖 Aqui no Universo Narrado acreditamos em um estudo totalmente individualizado e personalizado, focado nas necessidades, dificuldades e objetivos do aluno. Nos nossos cursos você vai encontrar:
👉🻠Aulas objetivas, do zero, e com trilhas individuais de conhecimento que aprofundam até o nÃvel exigido pela prova que você vai fazer!
👉🻠Listas de ExercÃcios de embasamento (para fixar a matéria) e Listas de ExercÃcios de Personalizadas, com questões focadas na sua prova!
👉🻠Todos os exercÃcios (são +15 mil em nosso banco) com resolução comentada em vÃdeo para você tirar dúvidas e esclarecer qualquer ponto que não tenha compreendido do problema.
👉🻠O melhor atendimento ao aluno: temos monitoria de segunda a sexta-feira na plataforma e garantimos tirar todas as suas dúvidas com excelência em até 24 horas!
👉🻠Simulados com Questões Inéditas elaboradas pelo nosso time para fazer você sentir que está no dia da prova (com todas as questões corrigidas em vÃdeo!)
👉🻠Listas de Revisões Periódicas e Personalizadas integradas com o seu estudo, baseadas no que mais cai na sua prova e no que você mais anda errando (pois é, animal né? 🤘ðŸ¼)
👉🻠Vamos mudar a forma como os alunos estudam matemática no Brasil! Se quiser aprender matemática do ZERO e com trilhas individualizadas e personalizadas de estudo, aqui é o seu lugar 😎
âš ï¸ Lembrando que você tem 07 dias de garantia INCONDICIONAL: entre, teste, pergunte aos monitores, assista as aulas e conheça nosso material! Se não gostar de qualquer coisa, basta enviar um email que devolvemos 100% do seu dinheiro. Seu risco é ZERO!
📱Se ficar com qualquer dúvida, chame nosso time para esclarecer: [bit.ly/3OYnB49](bit.ly/3OYnB49)
👉ðŸ»CONHEÇA MAIS SOBRE NOSSO TRABALHO E NOSSOS CURSOS:
www.universonarrado.com.br/
👉🻠NOS ACOMPANHE NAS REDES SOCIAIS:
- INSTAGRAM: / universonarrado
- FACEBOOK: / universonarrado
- TWITTER: / universonarrado
![NONT TANONT - ดà¸à¸à¹„ม้ที่รà¸à¸à¸™ (spring) - Reimagined [Live Session]](http://i.ytimg.com/vi/nY2PsFZFEOg/mqdefault.jpg)
Eu consegui resolver os tais "problemas impossÃveis" usando apenas um compasso e uma régua Felipe! Mas vou manter segredo... esse conhecimento é precioso demais...
compartilhe o pão 🗿
@@juniores_567 de forma alguma meu companheiro, esse conhecimento é poderoso demais 👹
tem que ser movido por forças alienÃgenas para resolver um problema desses. o resto, hipótesis. apenas!
😂😂😂😂😂
Escreve um artigo
Eu era faxineiro numa escola e sempre resolvia o problemas matemáticos deixados no quadro pelos professores.
Sua história daria um bom filme 😅😅
Ainda mais com o Matt Damon como ator
"O homem que copiava"
@@vitorsousa2401 Se trabalhasse em Harvard seria melhor ainda kk
Que gênio indomável você é né â¤ðŸ˜‚
Rapaz, as vezes um vÃdeo desses faz falta, eu que quero passar no vestibular fico tão focado em teorias e questões que as vezes faz falta um vÃdeo exclusivamente sobre curiosidades, como esse.
ðŸ‘
Não perde teu tempo aqui. Fica no material do teu cursinho.
​@@dnte69Nem sempre o material ajuda
A matemática é a arte que mais me encanta, suas sutilezas, suas razões, sua linguagem poética e numérica, são encantadoras. Pena que eu sou tão ruim nisso kkkkkkkkkk a vida não é justa
Nada q alguns exercÃcios não resolva..
kkkkkkkkkk, compartilho da mesma opinião meu brother kkkkk
Mas matemática não é arte.
É nois! 😂😅
ruim, mas por enquanto meu bom! assim como tu comentou ela é uma linguagem e, como o colega ali também pontuou, nada que o exercÃcio dela não mude essa impressão. afinal, toda linguagem só é bem consolidada quando em exercÃcio né?
um amigo meu faz doutorado em lógica na filosofia e estuda esse problema, muito bom.
O paradoxo do mentiroso. Esse é conhecido
Que didática Esse nasceu para ser professor.
Vc deveria fazer outro vÃdeo demonstrando porque os 3 problemas são impossÃveis, porque com equações e tudo mais eu realmente nem imagino como fazer, mas manualmente na prática parece ser fácil.
Talvez vc esteja pensando q é facil por algo q não ficou bem explicado no video: qdo se diz "apenas com régua e compasso" a regua não possui as marcações de centimetro, é apenas para auxiliar na reta, o compasso também não possui marcação do ângulo
@@marlonmatheus6469 pois é, devia mostrar a tentativa de resolução dos problemas, para poder entender a dificuldade
Pois é, faltou isso no vÃdeo... Seria interessante.
Tem um vÃdeo do canal "Tem Ciência" onde ele explica de uma maneira simples e completa o problema da quadratura do cÃrculo, é só procurar pelo nome do canal e quadratura do cÃrculo
Fico impressionada como consigo me prender nos seus vÃdeos e desenvolver um rumo de teorias. Obrigada por me ajudar até em redação com a matemática, você é top demais, continue com seu incrÃvel trabalho!!!
Seus vÃdeos são motivadores para a aprendizagem matemática e, também, para nos revelar essa maravilhosa criação humana feita, de raciocÃnio elegante, lógica insinuante e exatidão provocante.
Excelente e interessante apresentação!
Sensacional! Queria ver nos próximos vÃdeos as demonstrações das impossibilidades de resolução desses problemas
Ãrea do CÃrculo = Pi x 5 x 5 = 78,54 unidades quadradas (aproximadamente)
Em seguida, podemos calcular o lado do quadrado usando a fórmula acima:
Lado = Raiz Quadrada ( Pi x Raio x Raio ) = Raiz Quadrada ( Pi x 5 x 5 ) = 7,07 unidades (aproximadamente)
Finalmente, podemos desenhar um cÃrculo com raio 5 e um quadrado com lado 7,07 unidades, e essas duas formas terão a mesma área de 78,54 unidades quadradas (aproximadamente). Note que a precisão dessas medidas dependerá da unidade de medida utilizada e da aproximação do valor de Pi utilizado.
Oi, seu raciocÃnio está correto, porém, os gregos tinham adoração por régua e compasso e a régua não tinha medida. Então o problema era assim: Eu te dou um papel com um cÃrculo, uma régua sem números, um compasso e um lápis e você tem que desenhar um quadrado com a mesma área do cÃrculo. O que provaram foi resumidamente o seguinte: Por mais cÃrculos e retas que você desenhe você sempre vai achar um comprimento que é raiz de uma equação do tipo ax^8+bx^7...cx + d=0 os expoentes podem ser outros mas o a, b, c, d são inteiros No seu caso você precisa achar o comprimento Raiz(pix5x5). O que foi provado é que nem o pi e nem raiz de pi podem ser raiz desse tipo de equação, então você nunca achará o lado do quadrado. Abraço.
É impossÃvel fazer isto porque através das medidas de referência dos quadrados temos como referência a diagonal e o lado....Se o lado for um número inteiro, a diagonal é um número irracional algébrico (raiz de equações polinomiais de coeficiente inteiro)... É impossÃvel usando um compasso a partir destas medidas, traçar um número irracional como pi ou e ( números irracionais transcendentes que não são algébricos) Mais um problema de teoria dos Grupos...
Pô, vc acha que caras geniais que fariam a maioria dos meros mortais parecem macacos não pensaram nesse truquizinho básico?
Trace uma linha entre A e B
"E se tiver um buraco?"
*Revolução matemática*
InteressantÃssimo!!
Muito massa!! Parabéns!!!
Excelente! 😮ðŸ‘
Co
Compartilhando! 📨ðŸƒ
Matei minha saudade das historias do Mago Guisoli.
Essas histórias e suas explicações são muito boas
MuitÃssimo interessante.
Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, né, Sr. Guisoli? Li por indicação sua e é realmente fenomenal! O livro aborda esse tema e é verdadeiramente sublime!
Excelente vÃdeo!
Muito bom !
Legal 🆒 hein!! Vou pensar mais sobre tudo o que você falou.
Excelente ðŸ‘
Excelente
Esses três problemas da matemática, vi no livro "a rainha das ciências" de Gilberto G. Garbi. Esse da "quadratura do cÃrculo" ele é tão intuitivo, que quando li, fiquei besta! Porque eu já me questionava se isso era possÃvel, quando eu era criança! E depois, foi uma grande redescoberta
aà fez a boa do cafézin da tarde
demais
aà sim
Esse senhor é brabo. Ele refutou a matemática.
Quando fala que "existem verdades que não podem ser provadas" o Vitinho chega se arrepia de prazer😂
Fiz aqui o desenho de um ângulo, e seperei o desenho das retas obtendo a figura de um cone que eu tridimensionais e relacionei ao segundo problema da quadratura do cÃrculo. Eu percebi que a forma triangular já é em si mesma trisseccionada. Fim do primeiro problema. Relacionando o segundo ao terceiro problema temos a relação entre o eixo da circunferência ao cubo em uma mesma circunferência, pode-se notas duas equações diferentes, uma que procura medir a área do cubo e outra que procura medir a área do cÃrculo. Pode talvez soar equidistante mas a regra de ouro da geometria já nos mostrou que está relação existe em harmonia de proporção em toda natureza do macro ao micro, tanto no espaço quanto no tempo(cronologico), que por sua vez só é mensurável graças a percepção do movimento das massas e suas transformações...basta considerar que o triângulo busca representar a luz, o cÃrculo ao tempo, e o cubo ao espaço, e pronto! Aqui temos uma verdade que ofusca e revela...😊😊😊
Eu resolvo com módulo algoritmo infinito que descobri e ainda provo que a matemática é inconsistente e completa. E um simples cálculo da aritmética clássica. David Hilbert tinha razão!
Tem um canal aqui no yt muito bom sobre matemática também, com videos parecidos com esse. O nome do canal é Tem ciência
Voce poderia trazer um video com recomendações de livros de leitura que aborde temas de matemática e fÃsica
He did it
que aula senhores
C podia fazer um video resolvendo tds esses problemas
Assisto todo bobo, sou muito apaixonado!
Sem dúvidas o melhor canal de exatas do TH-cam, sempre supera as expectativas. Não é igual outros professores que montam canais para fazer contas de crianças.
E incapaz de provarmos a matemática com matemática e isso é lindo
A matemática se prova uma prática inacansável ao pensamento humano
A matemática e maior q a própria matemática
Sim, é possÃvel partir um ângulo em três pedaços iguais utilizando uma régua e um compasso. O procedimento para dividir um ângulo em três partes iguais é o seguinte:
1. Com o compasso, trace um arco que cruze os dois lados do ângulo, formando um ponto no interior do ângulo.
2. Com o mesmo compasso, trace um arco menor, com o mesmo raio, a partir do ponto encontrado no passo anterior, cortando o primeiro arco.
3. Repita o passo 2, traçando outro arco menor com o mesmo raio, a partir do ponto em que o segundo arco corta o primeiro.
4. A interseção do segundo e terceiro arcos com o lado do ângulo oposto ao ponto de partida dividirá o ângulo em três partes iguais.
É importante lembrar que esse processo só é possÃvel com um compasso preciso e uma régua reta para garantir que as três partes do ângulo sejam realmente iguais.
Ja ocorreu comigo em uma questão logaritmica. Eu fiz a questão mas não cheguei a lugar nenhum. Quando perguntei ao professor, ele disse "está tudo correto, você não cometeu nenhum erro, mas a resposta está errada. Esse calculo aqui esta mais correto".
Em diversos blogs encontrei que no "Homem Vitruviano" a área do cÃrculo é igual à do quadrado mas visivelmente a área do cÃrculo é maior que a do quadrado. No site da BBC News Brasil, num desenho aparentemente com escala a área do cÃrculo deu 141,03 unidades de área e a do quadrado 123,21. Sei lá por quê?
faz um vÃdeo falando sobre a importância das olimpÃadas cientificas na educção, como elas servem como um estimulo para se aprofundar e buscar adquirir mais conhecimento
Os pensadores não querem que saibamos disso e nos tornemos pessoas importantes.
Para 1% dos alunos é importante. Os outros 99% só gostam por não ter que assistir uma aula normal.
Video ótimo de um tema pedrada
Thomas Kuhn e Karl Popper fazem uma abordagem interessante sobre a filosofia da ciência que você pode ligar ao tema do video Sr.Narrado â¤
A Matemática não é ciência.
@@dhanielams É mesmo? Nós até chamamos ela de Ciência Exata
@@dhanielams muitos matematicos concordam que ela é a ciencia da estrutura.
​@@dhanielams, não fale besteira!
Eu tenho mestrado em Matemática. Quem são vocês para falar que ela é ciência? Thomas Kuhn ou Karl Popper falam que Matemática é ciências? Eu acho que vocês não sabem o que é ciências. Se vocês soubessem não falariam isso.
Excelente vÃdeo e explicação sobre o tema, será que foi usado lógica clássica nesses contextos ?, sei que existem outras lógicas matemáticas que podem ser aplicadas, será que elas podem ajudar a resolver essas pontuações de paradoxos evidenciadas no vÃdeo ? parabéns pelo vÃdeo
Oi, no livro "Introdução aos Fundamentos da Matemática" de Newton da Costa está escrito que esses teoremas valem independentemente do princÃpio lógico do "terceiro excluÃdo" e da axiomática da Aritmética. Realmente são teoremas muito gerais. Quanto a outras lógicas não sei dizer.
Rapaaaaiz!!!
O que eu conhecia da Matemática era apenas um pálido ponto azul, agora, depois desse vÃdeo, o conhecimento se expandiu em um Universo, narrado não somente pela própria Matemática, mas também pela sua incompletude.
(ImpossÃvel não se arrepiar)
"A Matemática, de fato, é uma Arte, e o resto, meus amigos, é simplesmente um bocado de contas"
Um dos problemas de Hilbert, Einsgestumproblem, deu origem a area da Teoria da Computacao com ajuda do prof do Turing, Alonzo Church e o próprio Turing. O problema da recursão enumerativa ocorre na própria computação. Um programa pode ser decomposto por funções parciais recursivas (Kleene) de forma equivalente a Maquina de Turing. Mas de vc pegar a função que não pode ser mais decomposta, ela é feita de coisas verdadeiras mas impossÃveis de demonstrar. Isso na vida real: um programa escrito em linguagem de máquina pode ser reduzido pra instruções de máquina compatÃveis com CPU especÃfica. A operação de add artimetica não pode ser reduzida no âmbito matemático. Ele vai pra mudanças de estado elétrico dos circuitos lógicos digitais. A gente coloca a operação de add como verdade de q sempre vai funcionar. As operações de circuitos só tem significado pra gente e foge do âmbito formal de demonstração e cai para experimentação subjetiva. Depois falam que a matemática é feira de objetividade (isto é, ser "Exatas"). Maior absurdo que pode ser dito. Na computação é frequente termos q navegar por áreas diferentes para provar algo.
Felipe, então qualquer dia desses coloca o problema aà no quadro, e vamos resolver mano!!
A divisão dos ângulos em três partes iguais é "possÃvel" se você conceber etapas infinitas:
Passo 1: Divida o ângulo ao meio (exemplo, se o ângulo tiver 60º, encontre o ângulo de 30º).
Passo 2: Defina qual terço do ângulo vc quer encontrar (exemplo, se o ângulo tiver 60º, vc quer a terça parte mais próxima do "lado direito" ou do "lado esquerdo" e faça a bissetriz do ângulo formado entra o "lado" escolhido e a bissetriz inicial do ângulo (exemplo, no ângulo de 60º, faça a bissetriz formada entre os ângulos de 30 e 60º, chegando assim aos 45º).
Passo 3: Faça a bissetriz entre os ângulos de 30 e 45º, chegando assim ao ângulo de 37,5º.
Passo 4: Faça a bissetriz entre o ângulo de 45º e 37,5º, chegando assim ao ângulo de 41,25º
Passo 5: Faça a bissetriz entre os ângulos de 37,5 e 41,25º, chegando assim ao ângulo de 39,375º.
E assimm sucessivamente, sempre fazendo a bissetriz entre os dois últimos ângulos calculados.
O novo valor encontrado irá sempre oscilar para um valor menor que 40º e, depois, para um valor maior que 40º, porém com as variações tornando-se cada vez menores, de modo que, após infinitas etapas, o valor encontrado será exatamente 40º.
Se começasse fazendo pelo outro "lado", o valor encontrado seria de 20º, ao invés de 40.
Oi, bem lembrado. Isso equivale a escrever 1/3 na base dois. Vai dar uma "dÃzima" infinita mas equivale a 1/3. Abraço.
Mas na definição de algoritmo é requerido que o número de passos seja finito.
Trisecção do Ângulo:
1) Compasso com ponta seca no vértice e qualquer abertura, marca-se o ponto A e B um em cada lado, equidistantes do vértice.
2) Com a régua, marca-se o segmento AB.
3) Com a régua, traça-se uma reta r concorrente a AB por A, em qualquer ângulo menor que 90º.
4) Com compasso com qualquer abertura e ponta seca em A, marca-se em r consecutivamente 3 vezes, formando 3 segmentos equivalentes e consecutivos em r, AC, CD e DF.
5) Com a régua une-se o segmento FB.
6) Traça-se paralelas a FB, de modo a cruzar o ponto C e D ao segmento AB, dividindo o segmento AB em 3 partes. (É possÃvel através do método de retas paralelas por um ponto externo com régua e compasso)
7) Cada parte do segmento AB, deve dividir o ângulo em 3 partes.
É isso?
Oi, legal você seguiu todas as regras, mas não trisseca o ângulo, eu fiz uns cálculos com um ângulo inicial de 60 graus e esse método divide os 60 graus em ângulos de 19,1 21,8 e 19,1. Uma vez me deram um problema de régua e compasso e depois de 4 anos descobri que se eu resolvesse esse problema eu teria descoberto um método de trissecar um ângulo, então ficou claro que esse problema era insolúvel com régua e compasso. Abraço.
@@fucandonamatematica6207 Boa!!! Sabia que não poderia ser tão óbvio.. Algumas dessas técnicas foram ensinadas em Desenho Geométrico no colégio, podem ser boas aproximações para o Desenho. Mas pra matemática não, tu conseguiu identificar onde está o problema dos métodos práticos que eu utilizei?
@@rzbonilla Cara, dei uma resposta longa e sumiu. Acho que o problema é que o ângulo é medido numa circunferência e você mediu numa reta, é como se projetasse uma imagem plana numa curva, não guarda as proporções. até...
Que video lindo
Estique o triângulo numa linha reta e divide a linha reta por três partes iguais, no caso de desenhar um quadratura do cÃrculo, mede a circunferência do cÃrculo com uma corda e divide a corda em quatro partes iguais e terá um quadrado com a mesma medida do circulo
Só régua (sem as marcações) e compasso são permitidos. Cordas não valem. Talvez a sua sua solução funcione, mas de qualquer forma confirmaria o teorema de Godel, no qual algumas soluções só são elaboradas com base em ferramentas que estão fora do sistema em que o problema foi estabelecido.
"Eu serei queimado na fogueira da mentira!". Se essa minha afirmação for verdadeira, então serei conduzido à fogueira da verdade. Mas... aà estarei mentindo! Então, serei direcionado à fogueira da mentira, o que, consequentemente, tornará verdade minha afirmação! Sem saber em qual fogueira me executar, meus algozes me libertarão! Um sensacional professor de matemática meu me falou sobre isso, na minha sexta série! Marcou! Muito bom o vÃdeo! Parabéns!
Top
Ele não provou que tem falhas, provou que não dá para axiomatizar a matemática
É por isso q a Matematica me fascina.
Eu ja prifiru a lingüa portugesa 😅 (kkkk Soeira! So bon em matematica tamem) Certoooo miseraviiii (brincadeiras à parte, matemática é a lÃngua universal - o Lego de Deus!) - gostei demais do lance da matemática ser arte! Show!
Olá, professor, tudo certinho ? professor, sabendo que o quadrado e o circulo são homeomorfos, eles não teriam a mesma área ?
Oi Felipe possui algum email que eu possa entrar em contato sobre o problema da trissecção de um ângulo?
Cara, você poderia comentar acerca de uma questão que divide um monte de gente. Na sua visão, a estatÃstica faz parte da matemática ou ela é algo a parte?
É a natureza de uma parte.
Um exemplo de cálculo impossÃvel usando ferramentas próprias é dividir 1 por 3 iguais, o resultado é 0,33333.... más se dividimos uma pizza para 3 pessoas teremos 3 pedaços de 120 graus cada.
A duplicação do cubo é que tem uma quadrado perfeito nele então se você aumentar dobrado ou e Ãmpar ou par ele vai acabar usando a lei do inversor do quadrado vida distância
A matemática também é um baita de um problema filosófico.
Hey! Lembra que nós nos falamos pela plataforma do Lições de FÃsica?
Interessante
1º)se vc tiver um ângule divisivel por 3,é só calcular e ceiar as linhas,caso contrário,terá uma fração infinita, então,terá que olhar até os milÃmetros,ou até nanômetros para dividilo.
EX:l_=ângulo de 90â°,90÷3=30â°
três ângulos de 30â°
nota:eu tenho 10 anos
A matemática só poderá ser perfeita se for ajustada à s leis da fÃsica. Estas estão acima de tudo.
Isso quando se separa a matemática em diferentes áreas. Mas ela é um universo muito vasto e suas diversas partes se entrelaçam. Não vejo como dividÃ-las. Ou o que seria, por exemplo, da geometria sem a aritmética?
Um matemático indiano Ramanujan em 1913 provou a Quadratura do CÃrculo com 6 casas decimais de aproximação!?â¤
O problema está nas ferramentas e não na solução. Arquimedes disse a seguinte frase: “Dê-me um ponto de apoio e uma alavanca que moverei o mundoâ€. O homem criou a chave de fenda pra solucionar como apertar e afrouxar o parafuso que antes era de solução impossÃvel! Na matemática é da mesma maneira: se reduzirem os ingredientes aquém do limite, não se faz bolo. Hoje com um sistema simples de computação (até com um transferidor), seria possÃvel resolver alguns desses insolúveis problemas. Precisamos entender que a matemática também é um instrumento e, como tal, precisa ser constantemente modernizada e incrementada: uma ciência dinâmica e em expansão!
Jamais sugestionaria que eu, simples mortal, viesse a resolver um paradoxo proposto por um gênio da matemática, e que com certeza foi analisado por outros que concordaram!
Mas humildemente CHEGUEI A ALGUMAS CONCLUSÕES simples sobre o paradoxo do barbeiro as quais não consigo ver porque não seriam levadas em consideração. Por tanto ficarei agradecido se alguém com maior entendimento pudesse apontar ONDE ESTÃO OS ERROS DESTAS CONCLUSÕES!
Partindo do pressuposto que o paradoxo do barbeiro foi idealizado com a finalidade de demostrar que uma teoria aritmética básica, apesar de verdadeira, pode não só apresentar contradição em suas premissas, como necessariamente uma destas, será a prova de sua consistência.
A) No universo "Cidade" o Barbeiro é o único elemento que pode barbear outro elemento.
B) No universo "Cidade" existem dois conjuntos aqueles que fazem a própria barba, e os que não fazem.
C) O elemento Barbeiro, faz a barba de todos os elementos que não barbeiam a si mesmos.
obs: não ter a barba feita não é uma opção (inclusive para o barbeiro) pois, se não fizer, o barbeiro vai fazer (já que ele faz de todos os que não fazem).
O problema se concentra em questionar em qual conjunto o barbeiro se encaixaria, "já que para fazer parte de um, necessariamente não pode fazer parte do outro" (nestes conjuntos não EXISTIRIA uma intersecção).
UMA SIMPLES CORREÇÃO
A máxima do paradoxo é que " O BARBEIRO FAZ A BARBA DE TODOS OS QUE NÃO BARBEIAM A SI MESMOS " notem que não existe uma palavra como "SÓ", "SOMENTE" ou "APENAS" (não existe um termo exclusivo). O que significa que nada impediria ele de fazer a barba de alguém que barbeia a si mesmo, e isso é logicamente possÃvel:
"Faz a barba dos que não fazem" e "Faz a barba de alguém que faz".
A solução lógica para união dessas duas afirmações é a própria existência desse barbeiro. Ele seria a intersecção que o criador do paradoxo não queria que existisse, mas que se torna verdade quando ele deixa de excluir a possibilidade: "fazer a barba de alguém que faz de si mesmo"
MAS NÃO QUERO SER TENDÊNCIOSO!
É notável que essa é uma simples falha de expressão, sabemos que o autor quis dizer que o Barbeiro não pode fazer a de alguém que faz de si mesmo. O que valida a contradição do paradoxo.
Então adicionando a premissa: d) O Barbeiro não pode fazer a barba de alguém que faz de si mesmo. (agora temos de fato uma contradição na teoria)
A CERCA DA CONTRADIÇÃO PODERIAMOS AFIRMAR QUE:
- Certamente o Barbeiro não faz parte de nenhum conjunto, por que isso seria uma impossibilidade.
- O barbeiro não pode deixar de ter a barba feita por consequência da afirmação c)
- Ser uma interseção entre os conjuntos também foi descartado, pela afirmação d)
- O Barbeiro não pode estar a parte das leis que governam o universo cidade, porque é um elemento inserido nele.
CONCLUSÃO: Considerando que todas as premissas são verdadeiras o barbeiro não poderia existir como elemento deste universo. o problema é que isso não pode ocorrer preservando a integridade da teoria, já que ela é toda fundamentada no barbeiro (ele tem que existir! mas não pode existir) essa contradição no alicerce da teoria leva a um resultado: ou alguma das premissas teria que ser FALSA, ou a teoria COMO UM TODO é incoerente ( note que não disse que possui uma incoerência como no vÃdeo ).
Ou: É simplesmente um sistema logicamente impossÃvel de existir, E NÂO um paradoxo.
Ou: Umas das premissas é de fato totalmente FALSA ( e não uma simples contradição que torna a teoria consistente).
obs: o simples fato de haver uma premissa falsa, torna a teoria como um todo inconsistente, já que nesse caso a consistência deriva de coerência em todos os eventos.
logo: INCOERÊNCIA NÃO PODE GERAR CONSISTÊNCIA. e a teoria é invalida como um todo (ela não simplesmente possui um problema).
É EXATAMENTE IGUAL O PARADOXO DO AVÔ: Não seria possÃvel acontecer, se uma novo caminho totalmente fora das condições iniciais fossem criadas. como um UM UNIVERSO INTEIRO se reorganizando para chegar a um resultado inevitável, ou UM UNIVERSO INTEIRO sendo criado para que agora cada resultado possa existir separadamente. (o que parece um absurdo, e seria, se não fosse real!). Mas no caso do barbeiro, fazer algo dessa natureza para resolver, seria afirmar que nas condições iniciais a teoria é impossÃvel. Que nem viajar pro passado antes de inventarem a máquina do tempo!
Se eu não estiver errado Srs. , Temos um BARBEIRO QUÂNTICO, EM SUPERPOSIÇÃO!!!! (rs).
Arrepiei
a divisão de um ângulo em três partes baseia-se em duas retas saindo de um mesmo ponto se pegarmos a um nÃvel sub atômico onde um ponto não pode ser nomeado e tais retas teriam a inclinação equivalente a terça parte do ângulo . essa seria a teoria mais provável
01:00 Achei soluções maravilhosas para estes questionamentos, mas a aba de comentários é pequena de mais para contê-las.
Altas referências
ja sei qual resposta eu vou colocar em todas as questoes de calculo 1 do meu curso
Q vÃdeo boom
Pega o compasso faz um ângulo de 90 graus pega e puxa 2 linhas que formam 1 triângulo retângulo que o teorema de Pitágoras esteja certo pronto
Ah essa é fácil, manda uma mais difÃcil!
Achei que hoje ia ter a live Estude Comigo
delicio-me com esses vÃdeos
eu não posso apenas medir o ângulo, e dividir em 3? ou a regra proibi isso?
Queria ver o Gödel falando isto para o Pitágoras 😂
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ce alugou um triplex na minha cabeça
E foi por isso que criaram os axiomas. Partiram de postulados pra poderem provar as teorias posteriores
Intendi nada ,mas tou firme no Chanel.
estou ansioso pra quando lançarem a matemática 2
Quando?
Quando?
já existe até a 3 amigo
@@IsaqueLima-kj8vj existe? 🤔
lança em 2040
que video senhores
Onde posso publicar a solução? N foi difÃcil a do primeiro
2:42 não poderiamos dizer que não existem quadrados com arestas 100% retas? Sempre havendo um grau de suavidade nas bordas...?
Ou melhor, que não existe nenhuma borda 100% reta...?
Pelo menos se tratando da distorção que se tornou a matemática hoje concordo mesmo. MATEMÃTICA originalmente significava "AQUILO QUE É ENSINADO", ISTO É, aquilo que era ensinado nas Escolas Pitagóricas que eram: ARITMÉTICA, GEOMETRIA **E TAMBÉM**, ASTRONOMIA e MÚSICA. E levanto em consideração que naquele tempo Astronomia e Astrologia eram uma coisa só, principalmente se tratando de Pitagorismo que era uma Escola mÃstico filosófica/cientÃfica, há um Universo AINDA MAIOR que a Matemática ORIGINAL alcançava. Não essa coisa que temos hoje que se tornou tremendamente limitada. Já teve um colega, um cara que é matemático dum canal chamado É Lógico Pô!" algo assim, que estava tentando provar que Deus existe através de um cálculo matemático. Não sei que fórmula ele fez mas tinha um 1 (um) que represava Deus, e no final deu um resultado favorável. Mas tanto eu quanto outros colegas estavam nos comentários do vÃdeo dele falando que aquele "1" não provava a existência de Deus mas apenas que o CONCEITO ou a IDEIA de Deus, essa sim existe, mas não provava a existência em si duma Divindade.
sobre o angulo a formula fica, A/4=b
e com o compasso e so dividir o angulo por 2 angulos iguais, A/2=a+a
e divide a/2=b+b e a/2=b+b
b.4=A
Esse manolo deveria ganhar o prêmio Nobel da divulgação de conteúdos matemáticos. Hã, não existe esse prêmio? Criem um para ele então! Hahaha, melhor canal!
1:15
Desenhe o ângulo de 90 graus usando um compasso e uma régua, marque o ponto central do ângulo com a ponta seca do compasso e trace um arco do ponto central do ângulo que corte um dos lados do ângulo em um ponto A, com o mesmo raio do arco anterior, trace outro arco do ponto A que corte o lado oposto do ângulo em um ponto B, trace um terceiro arco com o mesmo raio dos arcos anteriores, do ponto B para dentro do ângulo. O ponto onde esse terceiro arco corta o lado oposto do ângulo divide o ângulo original em três partes iguais. Assim, você terá dividido o ângulo de 90 graus em três partes iguais, cada uma com um ângulo de 30 graus.
se tiver errado fds KKKJJJK
Kkkk nao estou entendendo , pós podem ter ângulos que nao se dividem em 3 aà ok , isso divisões exatas né ,
Mais pegando o seu gancho aà vc tem um ângulo de 45 ° é claro que divide ele em 3 de 15 ° graus
Ou da mesma forma soma os três ângulos iguais obterá um ângulo divido por 3 partes iguais tbm ou não ?
Acho que essa teoria aà tá meio malasombrada rsrsrs
Você trissectou o ângulo de 90 graus, mas o problema é trissectar qualquer ângulo. Isto é, imaginando que você tem um ângulo desenhado, sem saber a medida desse ângulo, dividir em três usando régua e compasso.
Escolher arbitrariente um ângulo de 90
°. , aà até criança o faz. tem que ser ,
aleatório.
Se vc sabe a priori o ângulo vc consegue dividir, a questão é dividir um ângulo x que vc não conhece. Em dois é possÃvel utilizando compasso e régua, em três é impossÃvel.
@@adaobandeira3504 entenda da seguinte forma.: Pegue dois pontos num plano, e com o compasso ache o ponto médio... Muito fácil...você dividiu o segmento de reta em 2 partes exatamente iguais... Agora dividir em 3 é impossÃvel!!, pode tentar a vontade .. é o mesmo problema do da trissecçao do ângulo...
Por favor😢 !Guizoli me permita aprender contigo matemática.Por favor! Sou de Angola.
Srs ðŸ·ðŸ—¿... que assunto interessante. Gostei!
6:10 oq são "enunciados da teoria da prova" ?
Sobre a Divisao de um angulo em 3 partes. E possivel achar os pontos dr divisao do Angulo dividrndo o angulo otiginao ao meio 3 vezes ( para cada angulo uma das 2 divisoes desejadas ) e considetando a terceira divisao como o angulo de corte
.
Transferidor não vale. Nem as marcações de centÃmetros da régua valem, na verdade.
@@angelico1 Não me referà a instrumentos de medição, mas a calculo simples de divisão de angulo mesmo, fração, o problema era visualmente conseguir dividir um angulo em 3 parte, ja que dividir em 2 partes ( de forma visual é facil ).. a logica nesse caso é fazer a divisão ao MEIO ( 2 partes ) por 3 vezes, para achar os 2 cortes de angulo superior e inferior. É a mesma logica por usada em algoritimos de bisca binária, porem aplicado por 2 vezes
@@marcsiqueira82 Estou tentando entender como funcionam esses três cortes de ângulo mencionados por você. Só consigo imaginar uma quantidade de partes iguais são múltiplos de 2: 2, 4, 8...
@@angelico1 exemplo... sob a premissa proposta onde a divisão ao meio de qq angulo é executavel ( como dito no video ), e que o desejado é uma divisão exata em 3 partes temos a seguinte situação exemplo:
Angulo original tem 30 graus, dividido ao meio temos 15 graus, se vc pegar a parte que te superior dessa divisão e dividi-la ao meio novamente tera um angulo de 7,5 graus de facil identificação visual sem a necessidade de nenhum equipamento de medição. o angulo ENTRE 7,5 e 15 graus pode ser novamente dividido ao meio ( de forma visual ) e essa linha de divisão será seu ponto de corte exato para a primeira fatia da divisão desejada do angulo oridinal... depois disso vc pode ou repetir o processo para o corte inferior do angulo ou apenas dividir a parte que sobrou ao meio... vc terá uma divisão exata do angulo original em 3 partes sem precisar utilizar instrumento de medição
so repetindo, estou considerando a premissa do video onde divisão ao meio de um angulo é aceita
@@marcsiqueira82 Me parece um método iterativo no qual você tende a se aproximar da solução, sem nunca chegar a ela. Estou começando a entender a sua comparação com o método numérico da bissecção.
Tem um porém: os pensadores gregos que formularam esse problema odiavam esses tipos de técnica envolvendo rodadas de aproximações que são tão aplicadas por nós hoje em dia e não as viam como soluções válidas.
Carai doido! Show! Entendi. No primeiro problema não poderia ser resolvido apenas com o compasso e régua. É preciso outro tipo de conhecimento.
Quem estudou modelagem (modelos e métodos numéricos) sabe bem disso kkkkk inclusive todos os modelos são errados , porém alguns deles são úteis ahahaha 😅
8:12 Da próxima vez que meu professor de matemática me der nota baixa, vou utilizar esse argumento kkk
Se pegar o perÃmetro da área do cÃrculo e aplicar no quadrado não daria a mesma área? Ou vice versa? ...e se não então quer dizer q é o raio ou melhor , diâmetro q determina a expansão da área ? ...a figura é valida somente se tiver o mesmo diâmetro e o mesmo perÃmetro para terem a mesma área ..., mas aà podemos definir tbm q a área determina é quem determina o diâmetro e perÃmetro? ....ttlvz sejam os ângulos..