Bạn có thể trân trọng việc Dưa Leo làm bằng cách donate nhé ❤️ MoMo 0932539510 💸 VCB 0441003723804, Nguyễn Lê Minh Ngọc 💸Binance P2P: dualeone@gmail.com 💸 Paypal : Dualeone@gmail.com Or www.patreon.com/dualeone hoặc yamlive.vn search Dưa Leo Không donate thì subscribe và chia sẻ clip cho thầy nhé ❤️ Clip này làm vừa mệt vừa sức ép. Liên tục 4 ngày từ t6 đến t2, con nít và đám mất dạy nick ảo nó nhắn tin chửi rủa ầm ầm mà vẫn lên sóng clip đúng hôm nay đó
Anh Leo ơi, bọn thân Nga nó bảo là sao lúc Mỹ đánh iran thì ko thấy ai chỉ trích Mỹ giờ Nga đánh Uk thì lại công kích Nga, anh giải thích cho bọn thân Nga sáng mắt ra đi anh
@@lacminh888 theo mình sau khi Mỹ thất bại ở Đông Lào, đã học hỏi và phát triển mạnh mẽ và làm truyền thông tốt, và tuyên truyền đó là cuộc chiến tranh vì chính nghĩa, thổi lỗ tai bơm lỗ đít cả TG, tất cả dân tộc tin hành động của mình là đúng, nên không bị công kích mạnh, còn Nga nói là làm không thèm giải thích gì hết hahaha! Công nhận cả Thế Giới này dễ dụ thiệt để Mỹ nó dụ đến mấy lần mà ko tỉnh ngộ! Để bây giờ có đám moi móc quá khứ ra, mà chả biết lúc đó tụi nó có phản đối Mỹ không nữa! Bổ sung là lúc đánh IRAQ, NAM TƯ và Lybia cũng có Nga ủng hộ mang quân qua phụ Mỹ và NaTo đó! hỏi khó quá
suy nghĩ đơn giản nhất là việc 1 quốc gia độc lập, có chủ quyền bị tấn công bởi 1 đất nước khác thì đó là hành động xâm lược, còn hành động khốn nạn nhất là việc nã đạn vào dân thường, diễn trò cười đi bỏ phiếu sáp nhập, trò mèo đó chẳng khác gì nói dân đi bỏ phiếu đồng ý 99% ở vn. Ukraine bị xâm lược thì chỉ có dân Ukraine có quyền nói về việc này đúng hay sai, và rõ ràng, ko 1 quốc gia nào bị xâm lược lại nói kẻ xâm lược là đúng, và hành động rõ ràng nhất là người dân Ukraine vẫn còn chiến đấu rất dữ dội. 1 quốc gia lúc nào cũng nói văn vẻ về độc lập tự do nhưng lại bỏ phiếu trắng trước hành động xâm lược của nước khác, ngụy biện rằng nga ko làm gì sai với nó thì chẳng khác nào đồng phạm, và tất nhiên, nhìn cách mà vn đói việc làm, lạm phát 1/2 là hiểu, là thấy cái tư duy ngu học của chóp bu, đừng đổ lỗi cho suy thoái kinh tế, đây là hậu quả của việc ủng hộ khủng bố
Hiện tại mình đang du học ở Nga. Mình yêu mến nước Nga, vẻ đẹp của kiến trúc và văn hóa Nga. Mình đã từng nể trọng ông Putin nhưng việc ngụy biện rằng, bảo vệ an toàn cho đất nước để đem quân đi đánh phá một đất nước có chủ quyền là sai. Các bạn trẻ người Nga có tri thức của tôi cũng không ủng hộ cuộc chiến này và họ cũng nói có ý rằng, không ủng hộ chính sách đối đầu làm nền kinh tế Nga kiệt quệ. Do đó, đã có nhiều cuộc biểu tình ở các thành phố lớn của Nga từ năm ngoái. Hiện nay, cũng đang có những cuộc biểu tình phản đối chiến tranh. Ở Nga số đông còn ủng hộ ông Putin là những người lớn tuổi còn sót lại từ thời Liên xô. Tôi-một du học sinh ở Nga xác nhận bằng tai nghe mắt thấy. Слава Украине! Люблю Россию.
Xem a Leo đã lâu thì lúc đầu em cứ nghỉ anh Leo là một người sẽ đưa ra được những lập luận công tâm nhưng sau khi em theo dõi anh Leo được 1 thời gian dài thì em thấy anh rất ghét bỏ chủ nghĩa cs (mặc dù đâu có chế độ nào là hoàn hảo) cách anh nói luôn hướng đến người châu âu và ghét bỏ người TQ (thật sự thì TQ đã từng xâm lược VN rất nhiều lần thế nên người VN ghét người TQ có thể chấp nhận)nhưng đều mà em thất vọng hơn là anh rất hay mỉa mai người Hoa tại VN (đa phần người Hoa ở VN đều là dân người Hoa Chợ Lớn đã di dân qua VN từ rất lâu rồi và nhóm người Hoa này luôn chỉ lo làm ăn mua bán và đặt biệt còn nổi tiếng về độ uy tín) em là 1 người Hoa và em sinh ra lớn lên tại Sài Gòn và em vẫn luôn xem đây là quê hương và yêu nơi này vô bờ bến. Em vẫn luôn theo dõi anh và xem anh nói về những đều còn tiêu cực của đất nước và những điều kiến thức hay ho nhưng điều đáng tiếc là anh lại không thể nói 1 cách công tâm, họ vẫn luôn chửi anh 3que - phản động.... nhưng em lại chỉ quan tâm những điều anh chia sẽ là gì và kiến thức đó có thật sự bổ ích hay không nhưng cách anh nói chuyện nó không phải đơn thuần chia sẽ kiến thức nữa mà nó như là những lời tuyên truyền. Nhiều lần em thấy anh có những từ ngữ không tôn trọng người Hoa bọn em và em có comment giải thích là người Hoa tại VN và TQ là khác nhau nhưng làm như anh ghét là anh ghét cả thể và không cần phân biệt...thật sự cực kỳ thất vọng về anh vô cùng.
@@nguoisantinen5537 mình xem thấy mấy clip rồi, xưa giờ ông Leo luôn thích phương Tây mà, nhưng đã làm clip kiến thức thì nên công tâm chứ suốt ngày mê bọn Tây thượng đẳng. Riêng rôi tuy người Hoa nhưng nhìn TQ bành trướng vậy cũng không ưa nhưng nói thật phải nhờ Nga - TQ mạnh lên để còn áp chế bọn phương Tây thượng đẳng lại
@@florensupergiamsatidol7485 mình cũng là người Hoa nhưng mình thấy khúc đó bth mà kiểu như ổng ví dụ người Hoa ở VN mà đồng lòng đòi tự trị như một số vùng ở Ukraine rồi cái đó làm cớ cho TQ đòi "can thiệp hòa bình" thì sẽ xảy ra chiến tranh giống như Nga vs Ukraine cho mình dễ hiểu
1) Không phải đất nước nào từng theo chủ nghĩa xã hội, theo liên bang Xô Viết thì cũng có nghĩa vụ mang ơn Liên Xô. Bản chất chế độ này cũng đầy lỗ hổng nên không phải ở đâu thì cũng hiệu quả và chỉ có người dân là người hiểu rõ nhất tác động. Nếu bạn có quen người Ba Lan hay Lithuania thì bạn nên hỏi thử suy nghĩ của họ về người Nga và chủ nghĩa cộng sản nhé 2)Từ hàng trăm năm nay người Nga đã cố đồng hoá người Ukraine rồi, tất nhiên là cũng thành công một phần 3) Việc quay ngược lịch sử để đòi lại đất là một việc rất nực cười, ai cũng như Nga thì thế giới đại loạn mất 4)Thế này nhé, bất kì một chế độ, một nhà lãnh đạo dù dân chủ hay độc tài thì tồn tại được hay không đều ở 2 chữ lòng dân. Các bạn ở đay thì làm sao mà hiểu được rõ bối cảnh để hiểu lý do người dân Ukraine lựa chọn như vậy. 5) Thủ tướng Ukraine là một thủ tướng tồi nhưng cái này chỉ chẳng liên quan lắm đến xuất thân của ông ta. Lãnh đạo cao nhất của một quốc gia như bây giờ là các tổng thống, thủ tướng hay xa xưa là các vị vua đều có hoàn cảnh xuất thân khác nhau, sang có hèn có nhưng cái đấy không liên quan gì tới chất lượng lãnh đạo của họ cả. 6) Bạn cáo buộc bất kì chính quyền nào của Ukraine thân Mỹ thì đều là tay sai, cái này tôi không đồng tình lắm, họ được bầu cử lên dân chủ và thể hiện ý chí, mong muốn của đại đa số người dân Ukraine 7) Bạn nhắc đến việc xét lại lịch sử với một thái độ khá một chiều. Chả có ai là đồng tính với phát ngôn của thủ tướng Yasetnyuk cả, ngay cả chính phương Tây. Còn bản chất lịch sử luôn cần được nhìn lại với con mắt khách quan và việc bịa đặt mới là đáng lên án chứ không phải là xét lại. Nếu lúc nào chính sử như suy nghĩ của bạn là luôn đúng và việc nghi ngờ là hành động đáng lên án thì bao đời nay từ Hàn Tín đến Nguyễn Trãi đều là tội nhân thiên cổ phải không? 8)Chân lí thì thuộc về kẻ mạnh và để một nước lớn tìm cớ xâm lược thì đơn giản lắm. Mỹ như mọi người thấy, Đức Quốc xã hay cả chính Liên Xô với Ba Lan là ví dụ điển hình 9)Con người có xu hướng chỉ tin những gì họ muốn, có bạn thì tin phương Tây, bạn tin Nga và cả 2 bên thì đều phủ nhận mọi thông tin từ bên còn lại một cách nhiệt tình và biến mọi cuộc tranh luận thành những màn chửi đổng vô ích. Nếu được hy vọng các bạn, chính cả bạn chủ tus có thể tham khảo thông tin từ cả 2 nguồn và chắt lọc. Nguồn từ 2 bên nếu các bạn quan tâm: RT, Sputnik, CNN, Reuters, Al Jazeera 10. Đừng đánh đồng việc không ủng hộ hành vi xâm lược của Nga thành ủng hộ Mỹ. Kỳ thực kẻ thù của loài người chả phải là tư bản hay cộng sản, mà là chủ nghĩa dân tộc cực đoan.
Nghĩa vụ mang ơn Liên Xô hay theo Liên Xô là cái tư tưởng bị nhồi xọ. Chẳng thằng nào mang ơn thằng nào cả. Vì mọi thứ đều đã công bằng ăn chia đầy đủ theo như cái thể chế Liên Xô đưa ra rồi. Chẳng có bất kỳ nước nào trong Liên ban Soviet phải đi mang ơn với cái không còn tồn tại cả.
Mang ơn Soviet là sự thật nhờ Soviet mà VN dành độc lập là sự thật... Nhưng Liên Xô đã sụp đổ... Thằng chính phủ bây h là nhà nc LIÊN BANG NGA nó ko dính dán ơn nghĩa gì ở đây cả OK nên đừng hiểu nhầm... 2 bộ mặt hoàng toàn khác nhau về cách ứng xữ với VN trc và sau sự kiện hạt nhân
Mình chỉ không hiểu là tại sao mỹ đem quân đi ban phát dân chủ thì là văn minh, là đúng điển hình như mỹ-afgan, mỹ-isreal, mỹ-syria vân vân và mây mây, còn khi nga làm điều tương tự thì nhận lại được nào là phản đối, các lệnh cấm, và bị coi là vi phạm dân quyền :D. MÌnh có những người bạn gốc palestine, và khi mỹ (và các nước đồng minh) hậu thuẫn cho chính phủ israel thì không biết bao nhiêu người đã mất đất đai, nhà cửa, bao nhiều người phải chạy qua jordan và các nước xung quanh để lánh nạn, coi như mất gốc gác của họ luôn. Vậy có ai lắng nghe người dân palestine khi mà họ ngày càng bị đẩy ra khỏi đất nước mà họ đã sống cả ngàn năm nay ? Và hãy nhớ trong 2 chục năm lại đây mỹ và nato càng ngày càng tiến gần lại với lãnh thổ Nga, vậy tại sao không ai phân tích hay nhắc tới điều này ? Có chắc trong những quyết sách của ukraina không có mỹ nhúng tay ? MÌnh không ủng hộ chiến tranh nhưng chẳng phải mọi thông tin hiện tại rất 1 chiều và có lợi cho mỹ và các nước đồng minh ? Hy vọng có bạn nào mở mang tầm mắt cho mình hiểu thêm với.
Để mình giải thích nhé 1. Mỹ đem quân đi đánh nhau là SAI, nhưng không làm thay đổi tính PHI NGHĨA khi Nga làm như vậy. Nếu bạn thấy xót thương dân Syria, Afga thì có thể chia sẻ điều đó lên mxh hoặc căng băng rôn biểu tình phản đối chứ không thể lấy điều đó để biện hộ cho việc xâm lược của Nga. 2.Trước sự đe dọa từ Nga thì chuyện các nước Đông Âu gia nhập NATO là nguyện vọng hoàn toàn chính đáng của họ (tính riêng ở châu Âu thì Nga đã gây chiến ở Gruzia, Donbass và Crimea, mới đấy Nga còn đe dọa Phần Lan Thụy Điển dù 2 nước này chưa làm gì). Hơn nữa, gia nhập NATO cũng tự động thêm Ukraine vào EU, chắc là bạn hiểu hiệu quả kinh tế nếu gia nhập EU. Chính người Ukraine cũng ủng hộ việc này với sự kiện Euromaiden năm 2013-14 3.Chuyện xâm lược Ukraine để bảo vệ an ninh của Nga cũng vô lý vì Nga có vũ khí hạt nhân, tấn công Nga cũng đồng nghĩa với việc khơi mào thế chiến thứ 3 và gây ra thiệt hại quá lớn về sinh mạng và kinh tế. Không phải thích thì mang quân sang Nga đánh nhau rồi về, là thế đó
mình thấy Mỹ cao tay quá bạn ơi, có cách dẫn dắt dư luận theo hướng ủng hộ họ, nhưng thật ra trong mọi cuộc chiến có Mỹ nhúng tay vào thì cũng chính họ kiếm được nhiều tiền nhất. cái gọi là nền tự do dân chủ cũng ảo tưởng không kém xã hội chủ nghĩa, khiến người ủng hộ nó nghĩ rằng họ thật sự được tự do nhưng thật ra bị điều khiển như con rối mà không nhận ra.
@@phuongl496 mình hoàn toàn đồng ý với bạn, mình không hề ủng hộ chiến tranh và cũng không tranh luận ai đúng ai sai, cái mình không hiểu là tại sao dư luận và báo chí lại được điều hướng khá 1 chiều như vậy. trước giờ mình vẫn nghĩ báo chí phương tây là khách quan vì rõ ràng họ rất đề cao tự do ngôn luận, nhưng xét cho kỹ thì thật sự thông tin không hề 2 chiều mà đa phần là theo hướng có lợi cho mỹ và các nước đồng minh của họ @@
(làm ơn đọc hết trước khi comment) Việc Nga không muốn Ukraine gia nhập NATO một phần cũng vì cái lo sợ chính đáng của Nga vì: Cũng như cuôc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, khi mà Mỹ lo sợ khi Xô Viết đặt tên lửa tại Cuba. Đặt giả định là Ukraine gia nhập NATO thì khi đó các nước tham gia hiệp ước có thể đặt vũ khí hạng nặng và "tập trận" trên những khu vực thuộc Ukraine. Điều này đe dọa trực tiếp đến an ninh của Nga. Nó giống như mình sống kế bên 1 đứa hàng xóm lúc nào cũng dòm ngó, lăm le muốn đánh hội đồng mình thì liệu mình có an tâm sống đc ko? Nhưng, mình ủng hộ quan điểm trên chứ không ủng hộ việc Nga đánh Ukraine. Có ai lại dùng một hành động phi hòa bình, phi nghĩa rồi nói là vì hòa bình, vì chính nghĩa không? Làm vậy, nói vậy mà hợp lý được sao? Mong cho người dân Ukraine sớm có được cuộc sống yên bình. Kết, mình xin trích câu nói của anh Trấn Thành: "Mày có thấy ai chính nghĩa mà lại đi nói xấu người khác không?"
@@thejudge7157 đọc ít sách mac lenin thôi ông cố. M ko biết xung quanh m bao nhiêu thành tựu của bọn giãy chết đâu đừng có lên giọng thiếu hiểu biết và vô ơn như vậy?
Hai trường hợp Cuba 1962 và Ukraine 2022 có điểm giống nhau và khác nhau. Chổ khác nhau là ở cách dàng xếp giữa hai bên để tránh chiến tranh xảy ra: - Cuba 1962, khi Xô Viết đặt dàng hỏa tiển ở Cuba 1962, đe dọa sự an ninh của nước Mỹ, thì Mỹ phản ứng bằng cách phô trương sức mạnh quân sự, nhưng đồng thời đưa ra giải quyết hoà bình để hai bên đều không mất mặt. Bên Mỹ nêu ra giải pháp là nếu Sô Viết rút dàng hỏa tiển ở Cuba thì Mỹ sẽ rút dàng hỏa tiển ở Turkey, chấm dứt sự đe dọa an ninh của nước Nga. Mỹ đồng thời hứa sẽ không xâm chiếm Cuba, chấm dứt sự de dọa an ninh của nước Cuba. - Ukraine 2022, Nga cảm thấy bị đe doạ nếu Ukraine gia nhập Nato là có lý, nhưng Ukraine muốn gia nhập Nato cũng có lý vì sự an ninh của nước họ. Năm 2014, Nga tấn công Ukraine và lấy đi bán đảo Crimea và đe dọa sự an ninh của nước Ukraine kể từ đó. Ai có thể biết được Nga sẽ dừng lại ở đó, vì vậy Ukraine có ý xin gia nhập Nato. Thay gì bên Nga đưa ra một giải pháp hoà bình tựa như Mỹ năm 1962, sẽ không gây hân nếu Ukraine không gia nhập Nato thì ngược lại với hành động phi hòa bình bằng cách đưa quân vào xâm lược Ukraine.
Đây là 1 cuộc chiến phi nghĩa: Chính xác. Nhưng mục đích hành động ở vị thế của Nga là điều làm chính xác. Không giống như các cường quốc như Trung, mỹ hay so với vn thì Nga có một lời nguyền địa lý mà Nga không thể không phát động cuôc chiến vô nghĩa nhưng lại cực kỳ thuyết phục này. Hiện tại ta nói đến vị thế của Nga hiện nay, Nga hiện đã bị bao vây bởi các nước Baltic, thậm chí thg Ba Lan còn cho Mỹ đặt hệ thống tên lửa vòm gần ngay canh Nga. Biển Baltic xem như Nga mất. Vậy nếu biển Đen dưới sự kiểm soát của Ukraine vs Thổ . Về Thổ chúng ta tạm không bàn đến chỉ nói về Ukraine. Ukraine muốn tham gia Nato vậy Nga sẽ thành một nước bị cô lập hoàn toàn, hải quân chính thức bỏ xó không thể ra biển được và Nga sẽ chính thức bị lưới tên lửa của Mỹ vây chết hoàn toàn. Một Thổ là đủ, Nga sẽ không thể nào để có 1 Thổ thứ 2 vác kho hạt nhân về để kế bên. Còn nhiều hơn nữa nhưng lười nói tiếp quá, thôi bye.
Các tên lửa đặt ở Nato là tên lửa phòng thủ, để bảo vệ các nước ở nơi đặt lên lửa nếu có tấn công từ nước khác, các tên lửa phòng thủ ở Nato ko có đầu đạn tấn công và ko có định vị dẫn đường đánh mục tiêu. Với Ukraine đã nộp hết đầu đạn hạt nhân cho Nga rồi với điều kiện Nga để Ukraine yên. Ukraine đã sai lầm.
@@dl57758 Tên lửa phòng thủ là phía ai nói có kiểm chứng chưa, căn cứ quân sự của họ có gì thằng nắm chăc 100% là như vậy hay sao. Hôm nay là tên lửa phòng không nhưng ngày mai thích thì nó là tên lửa tấn công, chỉ đơn giản là chọn mục tiêu mà thôi. Ukraine đơn giản là con tốt thí mà thôi khi mà chính Mỹ đã cam kết không mở nato về bờ đông của Nga, nên việc thằng nào phá hiệp ước thì tự biết. Ukraine không nộp hết đầu đạn thì có có éo kỹ thuật bảo dưỡng cũng như tiêu huỷ các đầu đạn hết niên hạn sử dụng. Việc cầm 1700 đầu đạn lúc này vừa không dùng dc, không đủ kỹ thuật bảo dưỡng cũng như tiêu huỷ cái đã hết niên hạn đồng thời khiến Nga vs Eu dè chừng không làm ăn thì chết sớm thôi, nên bàn giao hay không bàn giao thì là chết vì bản thân và chết vì làm quân cờ chứ chả có mẹ gì cả, chứ đừng nói còn vũ khí hạt nhân thì uy hiếp ai, lúc này sống như triều tiên luôn thì có.
Bạn ráng giữ account youtube này để mình còn nói chuyện sau khi cuộc chiến kết thúc và xem thế giới nói gì về cuộc chiến này. Nga ngoài biển đen còn giáp Thái Bình Dương và 1 dãi dài phía trên bắc cực, nên không có chuyện Nga bị cô lập về đường biển. Ngoài ra nếu so sánh đầu đạn hạt nhân thì Nga có 6255 đầu, nhiều hơn tất cả các nước Nato nếu có gọp lại (Mỹ 5550, Anh 225, Pháp 290, Ukraine ko có) theo số liệu mình mới đọc trên vnexpress. Nga còn có tên lửa siêu vượt âm mà hệ thống đánh chặn của Nato thừa nhận bó tay ko đánh chặn được. Nga rất mạnh chứ ko phải bị dồn vào thế phải đánh như bạn nói. Tất nhiên khí tài mạnh nhưng lãnh đạo khôn hay ko thì hên xui. Trước mắt thấy chiến dịch đánh Ukraine trong 2 ngày coi bộ kéo dài hơi lâu rồi á.
@@dl57758 Cô lập hẳn bạn không thấy sao. Cực băng biển nhưng là biển không hề có giá trị về chiến lược, hằng năm có một khoảng thời gian lớn băng đông cúng ngắc thì làm sao tà có thể neo đậu bình thường được, vả lại đường đi từ biển này nếu muốn đi tới bên trung quốc cần hơn tháng thì làm ăn gì nữa bạn. Còn biển giáp TBD có phải xây được cảng biển nước sâu và có vùng che chắn được như biển đên đâu, xây ở mé tbd lớ ngớ bị úp sọt bởi tụi nhật vs căn cứ của Mỹ. Bạn sai, có vũ khí mạnh nhưng đồng nghĩa phải có đủ không gian để thi triển thì mới ọi là mạnh. Tay mạnh có AK nhưg mà mấy thằng sát bên nó đứng sát rạt bạn sẵn dao cũng đã kề sát cổ bạn thì bạn nghĩ ak của bạn lúc này có làm nên chuyện không. Tình trạng của Nga chính là như vậy, nếu bị vây kín thì trong lúc nguy cấp những tên lửa này sẽ bị một rừng phòng không của đối thủ khoá ngay khi vừa rời bệ phóng và báo về phía đối địch khiến mọi thứ bị bại lộ hoàn toàn. Nên comt thì phải suy ngẫm cho thật kỹ cái mình đang nói và cái người ta đang nói, tìm điểm mấu chốt chứ không phải cán đồng mà đánh giá. Cái Nga cần là một vùng không gian làm nền để mọi vũ khí của Nga có thể phát huy được sưc mạnh tuyệt đối hay còn gọi là vùng nền. Chứ mà vừa tra đầu đạn vào ống phóng thì bên này nó lên bắn mẹ 1000 quả tên lửa thì còn uy hiếp được ai. Còn vấn đề đánh chậm hay đánh nhanh thì cứ nhìn bố mẽo của bạn, đánh có cái nước tốn 2000 tỷ đô đánh 20 năm cuối cùng phải rút mẹ quân về nước. Nhục vl. Đăng này Nga mới đánh có chưa dc tháng mà kêu chậm, chậm thì qua đánh phụ đi.
@@dl57758 Còn mà chờ thế giới nói gì về cuộc chiến này thì VN khỏi bị cấm vận khi đánh Polbot rồi, nên ai nói mặc ai nói, ta làm cái ta cho là cần thiết với đất nước dân tộc là được. Tới khi mà thế giới nói VN kô cần tồn tại nữa thì bạn nhớ đi đầu thắt cổ tự vận nha.
Anh nói về cuộc chiến cũng được gọi là phi nghĩa, gọi là xâm lược của Việt Nam với Campuchia được không? Lúc đó hơn 100 nước trên thế giới cáo buộc Việt Nam xâm lược Campuchia. Anh nghĩ thế nào khi so với cuộc chiến giữa Nga và Uk với cuộc chiến Việt Nam, Campuchia. Liệu bây giờ là phi nghĩa, xâm lược nhưng sau này lại là cuộc chiến chính nghĩa?
Bạn không thấy hai vấn đề này hoàn toàn khác nhau hay sao? Trong khi Việt Nam đánh Khmer đỏ tới đâu bàn giao lãnh thổ tới đó cho chính quyền và người dân Campuchia. Còn nước Nga là hậu thuẫn cho các vùng lãnh thổ của Ukraina tách khỏi đất nước và sáp nhập vào Nga. Đáng lý ra, nước Nga ủng hộ Ukraina dẹp các bọn tách lãnh thổ Ukr để bàn giao cho Ukr thì mới đúng với việc như VN làm. Nga vừa muốn chiếm chiếm lãnh thổ kiểm soát chính quyền Ukr. Bạn đừng có so sánh ng.u xuẩn như vậy!
Bạn không thấy hai vấn đề này hoàn toàn khác nhau hay sao? Trong khi Việt Nam đánh Khmer đỏ tới đâu bàn giao lãnh thổ tới đó cho chính quyền và người dân Campuchia. Còn nước Nga là hậu thuẫn cho các vùng lãnh thổ của Ukraina tách khỏi đất nước và sáp nhập vào Nga. Đáng lý ra, nước Nga ủng hộ Ukraina dẹp các bọn tách lãnh thổ Ukr để bàn giao cho Ukr thì mới đúng với việc như VN làm. Nga vừa muốn chiếm lãnh thổ vừa muốn kiểm soát chính quyền Ukr. Bạn đừng có so sánh ng.u xuẩn như vậy!
tôi là một du học sinh chính tôi thấy chiến tranh là sai trái nhưng sau khi suy nghĩ lại cho tới bây giờ Nga vẫn đang làm những điều mà chưa đất nước nào dám, nếu Ukrai xác nhập NATO thì bạn cứ hiểu như Nga trở thành một con chim trong lồng, hơn nữa từ một nước anh em cùng nói chung một thứ tiếng giờ trở thành đồng minh với những người nói tiếng khác bạn nghĩ sao ? tại sao bạn không nghĩ Ukrai cũng đang bị chi phối bởi phương Tây? Tư bản giỏi dùng tiền để chi phối con người như thế nào thì ai cũng biết. Các bạn có thể đọc bài viết của chú Nguyễn Thành Nam cựu giám đốc của FPT một cựu du học sinh Nga để hiểu hơn về địa chính trị và lý do tại sao Nga luôn phải thể hiện ra bản thân là kẻ mạnh mẽ, là độc tài , là "vai ác" trong bàn cờ chính trị.
Vui vì thấy 1 người như bạn. Họ tranh luận không phải Mỹ Nga EU hay Ukraina đúng sai đâu mà là mâu thuẫn tư tưởng chính trị ở Vn do lịch sử để lại. Mà chuyện chính trị người tỉnh táo không mang ra tranh luận với người không cùng quan điểm. kệ họ đi, Tôi trân trọng những giá trị tốt đẹp của các nền văn hoá. Mỹ Phương Tây cũng 1 thời Đế Quốc Thực dân và bàn tay cũng không sạch sẽ gì. Tư bản để không bị đào thải đã chuyển hoá nhưng vẫn còn những đặc trưng của nó. Nga họ cũng không sung sướng gì nhưng chắc chắn rằng tất cả các Nước đều đang vì lợi ích của quốc gia và dân tộc họ. Còn Đất nước VN này của chúng ta cũng còn nhiều vấn đề. Vậy nên chúng ta nên tập trung giải quyết vấn đề của VN chúng ta đi. Vì một VN Hùng cường.
Đúng rồi bạn. Mình cũng nghĩ nước lớn nên dạy cho nước nhỏ một bài học. Ví dụ như TQ ở biển đông. TQ là nước lớn nhỡ đâu ai đó theo phương tây rồi cho phương tây làm căn cứ quân sự ở biển đông thì nguy hiểm lắm, nên mình nghĩ TQ nên chiếm hết biển đông để khỏi bị đe doạ. Mình cũng nghĩ TQ nên dạy cho các nước nhỏ xung quanh một bài học khi họ láo. Cộng đồng người hoa ở VN rất đông, cụ thể là Tp HCM, mình nghĩ TQ nên trưng cầu dân ý xem người hoa có muốn sát nhập khu người hoa với TQ không, sau đó đem quân qua bảo vệ người Hoa ở Tp HCM. Mà bạn ơi cho mình hỏi là tại sao Thuỵ Điển và Phần Lan cũng sát nách Nga và họ từ một nước trung lập bây giờ sắp gia nhập Nato rồi ấy, không biết khi nào Nga đem quân qua dạy cho họ một bài học vậy 🥰 nếu Nga không đem quân dạy cho PL và TĐ một bài học thì xâm lược UKR có ý nghĩa gì thế ? Hay chỉ là cái cớ để chiếm đất của người ta 🥲
@@ThinhNguyen-vk8wv mình thì thấy căn bản thằng nào nguu thì thằng ấy chịu, bạn cứ xem cách đối ngoại của vn mà đem so với Uka thì sẽ thấy, ts vn luôn phải dữ ở thế trung lập. Việc động đến quyền lợi của các nuớc lớn là việc cực kỳ ngu ngốc nhất là những nước đã là sân sau của những nuớc lớn trong nhiều thập kỷ. Rõ ràng là những nước lớn sẽ có phần ảnh huởng tới các nước nhỏ trong khu vực nên thằng nào mà chơi kiểu không thông minh là thằng đấy thiệt, bh nhỏ thì phải dùng mưu hoặc dùng số đông chứ cứ kiểu chơi một chiều là đi bụi. Phải hiểu có trước thì mới có sau chứ. Bạn hiểu sai về ý kiến của tôi tôi không khuyến khích chiến tranh tôi chỉ đang nhắm tới lý do ts Nga phải làm như thế.
@@anhtuancromartie Riêng đối với Nga và TQ thì không bao giờ nên trung lập, nếu có thì chỉ ngoài mặt thôi. Thế kỉ thứ 21 rồi mà vẫn còn tư tưởng cướp đất nước khác là Nga và TQ. Bài học năm 2014 Nga cướp đất trắng trợn còn đó, UKR gia nhập Nato là đúng thôi vì biết đâu một lúc nào đó Nga lại cướp đất tiếp =))) Mà Nga đánh UKR đâu phải vì gia nhập Nato, vì Putin muốn xây dựng lại đại Nga khi trước và Nga muốn cướp đất người ta thôi. Cái sai của UKR là đen đuổi ở gần thằng chuyên lăm le cướp đất người khác thôi.
@@ThinhNguyen-vk8wv :)) trên mặt? Thế nào là dĩ hòa vi quý, trung lập không có nghĩa là giữ mình yếu hơn họ, mình có khả năng phản kháng vấn đề là đánh thì tức là tổn hại nhiều thứ, bạn cứ để ý eu hay Mỹ chỉ dám cổ vũ chứ có giám điều quân hỗ trợ đâu, vì căn bản Uka đã là sân sau của Nga bao nhiêu năm rồi thay vào đó Mỹ và EU lại bán vũ khí mà theo tôi khoản nợ vũ khí ấy Uka có mà mấy đời không trả hết, thế thì gọi gì là eu và Mỹ bảo kê Uka.
Oke nói tới nói lui, Leo và như mình cũng phán đối chiến tranh trên toàn thế giới này, nhưng đặt địa vị là những nhà lãnh đạo của Nga. Việc Ucraina tham gia Nato là 1 việc KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC! Vì thế chiến tranh vẫn sẽ xảy ra, và ko có cách nào thay đổi nó, nếu như 1 trong 2 bên vẫn cứng rắn với thái độ của mình. chỉ khổ người dân hai nước!
Sao ko chấp nhận được? Thấy 3 nước láng giềng Estonia-Lithuania-Latvia gia nhập NATO chưa? Rồi có gây hấn với Nga chưa? Biện minh cho hành động xâm lược là giỏi, sai là sai
@@VinhAnPrevot theo mình Nga là một ông lớn với suy nghĩ U cà là em tao phải nghe tao. Không nghe tao đánh. Và vì tao là một nước lớn tao không quan tâm các quốc gia khác nghỉ gì về tao. Cản tao tao nghỉ chơi hết :))
Vậy chuyện bạn chơi với ai, thằng bạn thân của bạn nó kiểm soát, nó ko cho bạn chơi với phe đối thủ vì sợ ảnh hưởng quyền lợi, sợ phe kia mạnh hơn nó. Vậy là nó đúng nha!
Mĩ tham chiến ở Trung Đông thì cũng như Liên Xô tham chiến ở Afghanistan hay TQ xâm lược Việt Nam thôi. Nó khác với Nga xâm lược Ukraina. Nga không chỉ xâm lược Ukraina, Nga còn sáp nhập đất đai của Ukraina vào Nga nữa. Đây là mấu chốt của vấn đề tại sao đa số tuyệt đối thành viên của Liên Hợp Quốc phản đối cuộc xâm lược của Nga vào Ukraina.
Ý kiến cá nhân: đầu tiên thì mình theo phe trung lập 100%, không ủng hộ bên nào, chỉ thương cho dân sống ở khu vực chiến tranh thôi. Nhưng mình không hoàn toàn đồng ý với cách mọi người đang dần dần bị...truyền thông phương Tây nhét vào đầu các tư tương rằng Nga và Putin đang xâm lược Ukraine. Thứ nhất: Các tư liệu bằng tiếng Anh hoặc các thứ tiếng phổ biến đều là từ các nền tảng truyền thông, trang web, nguồn thông tin...mà phương Tây đang kiểm soát, vậy thì khác gì đọc báo TQ nói Trường Sa là của họ? Thứ 2: tâm lý con người luôn có 1 sự chủ quan là kẻ đánh người thì là xấu, kẻ bị đánh là nạn nhân. Dù bạn là người nhận thức cao thế nào thì khi nghe tin Nga đánh Ukraine, hình ảnh người Ukraine be bét máu là đã có cho mình nhận thức Ukraine là nạn nhân. Thứ 3: mọi người đã từng xem cảnh quân đội Ukraine đàn áp dân ở khu vực đòi độc lập hay chưa? Giờ có lẽ hơi trễ rồi, các video này chắc đã bị xóa gần hết trên mọi nền tảng rồi. Nếu bạn xem xong cảnh dân thân Nga ở Donbas bị đàn áp đánh giết thì bạn còn cho rằng Nga đánh Ukraine để yêu cầu thừa nhận quyền độc lập cho các khu vực đó là "Phi Lý" nữa không. Thứ 4: không thể so sánh như cách a Leo so sánh giữa VN, Lạng Sơn và TQ được. Vì bối cảnh 1 trời 1 vực, như a Leo nói, phía Tây thân Phương Tây, mún theo Tây là đúng, vậy tại sao phía Đông thân Nga, không muốn theo phương Tây lại là sai? Trong khi suy cho cùng dân Nga và Ukraine là cùng gốc gác thậm chí cùng nằm trong Xô Viết, chỉ là hệ tư tưởng khác nhau nên tách ra. Còn Lạng Sơn từ đầu chí cuối là của Việt Nam, TQ nó qua xâm lược mà, có họ hàng thân thích chi mô giờ nói dân Lạng Sơn mún độc lập theo TQ thì rõ là kệch cỡm, phi lý. Cho nên suy cho cùng, nội tình Nga đánh Ukraine còn rất nhiều thứ, ví dụ Ukraine gia nhập NATO ngoài việc giao thương, thì Ukraine sẽ trở thành 1 khu vực đóng quân của phương Tây để canh chừng Nga và Ukraine chính thức trở thành 1 trại quân cho tụi Mỹ, Anh, Pháp...lúc đó dân Ukraine ở biên giới Nga Ukraine sẽ còn thảm hơn, vì vậy không khó hiểu khi các khu vực đó lại đồng ý (hoặc miễn cưỡng) theo phe Nga.
2 ปีที่แล้ว
Thời Nga chiếm Crimea, mình không tin người dân Ukraine đồng thuận gia nhập nước Nga, bởi vì Nga kéo quân vào Crimea và tổ chức trưng cầu dân ý, mình nghĩ đó chỉ là hình thức để xác nhập bán đảo Crimea. Còn 2 khu vực tự trị thì mình nghĩ Nga đưa quân qua khu vực này với vai trò là lực lượng nổi dậy, và đã gây ra sự kiện bắn nhầm máy bay dân sự. Đây là suy nghĩ cá nhân mình .
Đàn áp ng nói tiếng nga mình có thể hiểu đc. Vì đã có tiền lệ ở crime rồi, muốn nói Tiếng nga, và theo nga ủng hộ nga thì về nga mà sống trả đất lại cho ukr, nhập gia tùy tục, ở nc ngta mà cứ sồn sồn đòi ly khai nó gõ là đúng thôi. Hiệp ước năm 1991, ukr từ bỏ vkhn để các bên tôn trọng lãnh thổ, mà 2014 nga đã xl bất hợp pháp crime, kích sự hỗn loạn TG. Bản chất dã tâm nga luôn muốn mở rộng lãnh thổ về phía tây nó ăn sâu vao trong tiềm thức tùe thời các sa hoàng, THỬ PHẢN TƯ LẠI XEM vì sao các nc cùng khối lx đều bỏ nc Nga tốt và hiền hậu để đòi vào nato.
@vậy là bạn ko hiểu nguồn gốc lịch sử rồi, crưm trước đây là của Nga do tổng bí thư đảng cộng sản liên xô thời bấy giờ ( là người gốc uk ) đã tặng cho uk vì lúc đó uk cũng đều là một nước Liên Xô nên hầu như người dân bán đảo crưm hầu hết là dân tộc Nga nên họ đồng ý gia nhập Nga là đương nhiên.
Nhìn nhận một vấn đề nên nhìn từ nhiều phía. Từ phía Nga, từ phía Ukraine, và từ phía trung lập. Đúng vậy, từ phía nào đi chăng nữa, việc Nga tấn công Ukraine là SAI và không thể ủng hộ được. TUY NHIÊN khoan đã, cuộc sống thì đâu phải chỉ có đúng và sai? Nhìn nhận một cách khách quan hơn một chút. từ phía Nga đi, bạn có chấp nhận việc kẻ thù của mình (NATO) sắp sửa đặt căn cứ quân sự, tên lửa, vũ khí ngay sát nhà mình (Ukraine) được không?, đúng vậy, không thể nào chấp nhận một mối đe dọa như vậy được. Cùng nhớ lại lịch sử nào, Trung Quốc nhé, tại sao Gia Cát Lượng nhất nhất đòi tiến đánh nước Ngụy vốn mạnh hơn nhiều lần dù biết cửa thắng không cao? đó là vì nếu không ra tay trước, thì sớm muộn nước Ngụy cũng sẽ nuốt chửng nước Thục. Giờ là Việt Nam, tại sao năm xưa Lý Thường Kiệt dẫn 10 vạn đại quân vượt bao gian khổ để tấn công thiên triều khi đó là Đại Tống?, và tại sao phải đánh vào 2 căn cứ mạnh nhất là Khâm Châu và Liêm Châu? tất nhiên không phải để ra oai, không phải để trả đũa và càng không phải để chiếm cứ đất đai, mà đơn giản, đó là TIÊN PHÁT CHẾ NHÂN, ra tay trước khi kẻ thù ra tay. Quay trở lại với nước Nga, bạn thấy có nét tương đồng nào với 2 ví dụ kể trên không? nếu Nga không tiến đánh, thì Ukraine sẽ dần dần gia nhập kẻ thù của Nga (NATO), rồi sao nữa? kẻ thù đứng ngay trước cổng và Nga biết mình sẽ sớm bị tiêu diệt, là một tổng thống của một đại cường quốc, bạn có chấp nhận để điều đó xảy ra không? tôi nghĩ là không, nếu bạn là Putin, bạn cũng sẽ hành xử như vậy, vì bạn gánh trên vai vận mệnh của đất nước mình, dù cho việc đó là sai trái, thì cũng phải làm. Nga đang rơi vào thế khó, tiến đánh Ukraine tức là đóng vai phản diện trong bộ phim chính trị toàn thế giới, và vô tình "rửa tội" cho Mỹ và các nước NATO ở Iraq, ở Syria, ở Nam Tư... Nga sẽ bị cấm vận, bị thiệt hại, nhưng nếu Nga không tiến đánh, thì Nga cũng sẽ phải chịu những thiệt hại to lớn trong tương lai, vậy thì liều thôi, đánh một trận lớn để làm bật lên cơ hội sống sót trường tồn cho quốc gia và dân tộc mình, đồng thời chứng minh cho kẻ thù (NATO) thấy rằng họ không chỉ biết nói mồm. Với Ukraine thì sao? tất nhiên không thể chấp nhận rằng đất nước bị tiến công xâm lược, vậy thì phải chiến đấu bảo vệ quê hương và quan điểm chính trị của mình, đúng vậy, họ có quyền được tồn tại, quyền độc lập và quyền tự do, và họ sẽ chiến đấu để bảo vệ những quyền đó. Với họ, họ là chính nghĩa, nhưng có nên chăng, họ nên xem xét lại những chính sách ngoại giao của mình. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân, không có lửa thì sẽ chẳng bao giờ có khói. Ukraine từng rất yên bình cho đến khi họ quyết định chơi khăm gã hàng xóm của mình. Thế còn với thế giới trung lập? chẳng gì cả, hãy chấp nhận rằng thế giới sẽ không bao giờ hết chiến tranh cả, vậy nên cứ phản đối, cứ đấu tranh cho hòa bình, nhưng nên nhớ rằng, hòa bình cũng được xây dựng từ chiến tranh. và trong cuộc chiến này, có 3 con đường dẫn tới hòa bình, Nga thắng, Ukraine thắng hoặc cả 2 giảng hòa, ai đúng ai sai ư? để làm gì nữa? thắng làm vua, thua thì làm giặc, kẻ sai mà thắng thì cũng thành kẻ đúng, kẻ đúng mà thua thì lịch sử cũng sẽ lãng quên thôi. Về clip này của Dưa Leo, kiến thức hơi ít và mang tính chất hiểu biết chủ quan quá nhiều, mang tính định hướng tâm lý nhiều hơn, mình khuyên các bạn nên tìm hiểu ở một kênh thông tin khác khách quan và trung lập hơn, lớn rồi mà, chiến tranh đôi khi không phân biệt "đúng" và "sai" như khi chúng ta còn trẻ con đâu :)
Tầm bậy tầm bạ, không thể bưng hết chuyện lịch sử ở quá khứ để làm cái cớ cho chuyện hiện tại được. Lich sử là để rút ra bài học thôi. Bởi vì thời nào có luật pháp của thời đó, thời nào có hoàn cảnh của thời đó. Thời bây giờ, ngang nhiên mang súng đạn đi đánh 1 nước khác mà chưa qua sự đờng ý của Hội Đồng Bảo An LHQ thì coi như cuộc chiến đó không chính nghĩa về mặt luật pháp quốc té. Luật "tự vệ" là bị người tấn công, mình đánh lại, gọi là tự vệ. Còn người ta chưa đánh mình, mà mình đánh trước, đó là đi tấn công người khác. Không cần biết mình nêu ra lý do "À, tôi sợ nó đánh tôi." Dưa Leo đã nói rất rõ và rất đúng. Lý do thật sự mà Putin đánh Ukraine, có lẽ Dưa Leo chưa nói hết. Ngoài việc Putin muốn dằn mặt thằng em, đó còn là vấn đề sống còn của chủ nghĩa độc tài mà Putin đang bảo vệ. Putin đã nhiều lần bảo khối NATO "Tụi bây không được nới rộng về phía Đông." Bất chấp Putin kêu gào thế nào, từ 1991 tới giờ, từ 12 thành viên, NATO đã gia tăng lên 27 thành viên. Bây giờ Ukraine nằm sát bên cũng muốn gia nhập NATO. Vậy thì chính người dân Nga sẽ ra sao nếu họ nhìn thấy Ukraine trở thành 1 quốc gia hạnh phúc và phú cường?? Chắc chắn người dân Nga cũng sẽ muốn đi theo con đường giống Ukraine ==> cũng từ bỏ độc tài và đi theo Liên Hiệp Châu Âu. Đó chính là điều khiến Putin căm tức nhất. Gây ra cuộc chiến, nhân danh giải cứu người Nga ở Ukraine, ai cũng biết Putin sai, nhưng vẫn có những người ủng hộ Putin, vì sao? Lý do thứ nhất: vì những người đó có làm ăn với Putin. Vì dụ VN. VN mua vũ khí của Nga rất nhiều. Lý do thứ hai: vì những người đó (đa số là đảng viên, đa số là người già) còn hoàn niệm về chế độ CS. Họ còn lưu luyến nó. Nên nhớ Nga sống trong chế độ CS gần 75 năm. VN cũng vậy, đa sớ đảng viên lớn tuổi vẩn hoài niệm về CNXH. Còn người trẻ thì tầm nhìn thoáng hơn. Lý do thứ ba: Putin là 1 người CS độc tài mang tư tưởng Chauvanism, yêu nước cực đoạn. Cứ hễ nhân danh cứu người Nga thì đánh vào trái tim của những người Nga yêu nước cực đoan giống Putin.
@@tridungnguyen2357 bạn phân tích rất đúng, mình cũng vừa xem 1 video phân tích tổng thể giữa Nga, NATO vs Ukraina để có cái nhìn bao quát hơn. Video của Dưa Leo cũng ko sai nhưng vẫn còn thiếu phần năng lượng. Ko ai ủng hộ chiến tranh cả, chỉ hy vọng có giải pháp khác ôn hòa hơn để những người dân bớt khổ. Xét cho cùng khi có chiến tranh người khổ nhất vẫn là dân thường
@@ThuyNguyen-zi5jy căn cứ vào đâu mà bạn nói Việt Nam ủng hộ Putin đánh Ukraine? Quan điểm của VN được Bộ Ngoại Giao công bố rõ ràng, VN chưa bao giờ ủng hộ chiến tranh, VN luôn mong giải quyết trong hoà bình bằng luật pháp quốc tế. Bạn có thể tìm hiểu thêm, và VN có quan hệ tốt với cả 2 nước (vì họ từng là ân nhân trong kháng chiến chống xâm lược của VN vào thế kỷ 20). Luận điểm của bạn mang tính chủ quan về mặt tâm lý quá nhiều mà chưa xét một cách khách quan về cục diện chính trường thế giới. Bạn nói Putin căm tức vì NATO ngày một mạnh lên, bạn đúng, nhưng đó không phải là sự ghen ăn tức ở hay sợ mất đi chế độ của ông ta. Mà vốn dĩ, NATO lập ra để chống lại Liên Xô và bây giờ là Nga, kẻ thù mạnh lên là điều không ai muốn. Putin có độc tài và hiếu chiến không? Tôi e là không? Vì so với Mỹ thì Nga vẫn còn hiền lắm. Bạn nói Nga đánh ukraine là sai vì không tuân thủ luật pháp quốc tế, bạn đúng. Nhưng như tôi nói, chiến tranh thì không có sai và đúng, chỉ có lợi ích của quốc gia, của dân tộc thôi, Mỹ cũng từng đánh Nam Tư, đánh Iraq, Afghanistan,.... Và rất nhiều nơi khác? Vậy họ sai không? Có "luật pháp quốc tế" nào lên án họ không? Putin là một nhà lãnh đạo, trên vai ông ta là vận mệnh nước Nga, và ông ta làm mọi cách để nước Nga tồn tại và hùng cường, đó là điều mà bất cứ lãnh đạo nào cũng muốn đối với quốc gia của mình.
@@tridungnguyen2357 có thể bạn không phải chuyên ngành kỹ thuật nên không biết rằng. Việc Nga muốn thâu tóm Ukraine còn nằm ở vấn đề công nghệ và kỹ thuật, vào thời Liên Sô, công nghệ hàng không và kỹ thuật tên lửa chủ yếu nằm ở Ukraine, và sau khi LX sụp đổ, những thứ đó Ukraine cũng nắm giữ, và có thể bạn chưa biết, tàu vũ trụ của Mỹ cho đến trước khi spaceX của elon musk vẫn phụ thuộc vào động cơ tên lửa đẩy của Liên Xô và Nga, vì vậy, nếu để Ukraine gia nhập NATO, đồng nghĩa công nghệ đó sẽ bị Mỹ và phương Tây lấy đi, tất nhiên Nga không thể ngồi yên nhìn công nghệ của mình rơi vào tay kẻ thù. Còn lý do Nga đưa ra là kẻ thù NATO sát vách thì cũng không phải không có cơ sở, nhớ lại cuộc khủng hoảng tên lửa trong thế kỷ trước từ đâu mà ra? Có phải là Liên Xô đặt hệ thống tên lửa ngay sát nước Mỹ (cuba) không? Nước Mỹ đã sôi sục vì chuyện đó, vậy thì ở tình thế tương tự cũng không khác gì, nước Nga cũng sẽ không bao giờ chấp nhận. Mình khẳng định Nga đánh ukraine là phi nghĩa, và là một người trung lập mình phản đối chiến tranh. nhưng mình hiểu cho Putin, và đổi lại nếu mình là Putin, thì mình cũng sẽ làm như vậy, vì đất nước của mình, đúng sai sẽ do lịch sử phán xét, Putin có thể là Hitler thứ hai, nhưng cũng có thể là anh hùng của nước Nga. Chiến tranh là điều chắc chắn sẽ xảy ra khi lợi ích bị xâm phạm, vấn đề là sớm hay muộn thôi.
@@tridungnguyen2357 chính vì bạn không hiểu về kỹ thuật nên câu nói của bạn "phương Tây không cần công nghệ cũ của Nga" là rất trẻ con và sai lầm, nhưng ai ngoài ngành cũng đều nghĩ như vậy. Khi Mỹ tổ chức cấm vận đối vs Nga, Nga cũng đã từng bổ sung vào danh mục trả đũa đó chính là cắt nguồn cung động cơ tên lửa đẩy đối vs Mỹ, điều đó khiến Hoa Kỳ phải sử dụng loại động cơ delta vs chi phí đắt hơn. Thời điểm hiện tại, mình xin khẳng định công nghệ động cơ tên lửa vẫn chưa có nước nào vượt qua Nga cả :)). Tất nhiên ukraine không chỉ sở hữu công nghệ Liên Xô (thứ mà phương Tây vẫn muốn có) mà còn nhiều thứ khác như vị trí địa lý, căn cứ quân sự... Những điều mà nước Nga cần để bảo vệ chính họ cũng như phục vụ tham vọng tương lai của họ. Ai cũng vậy thôi, như Mỹ cần dầu mỏ, Trung Quốc cần biển đảo vậy..
Thật sự trước giờ luôn tin tưởng anh dưa leo theo dõi anh cũng vài năm nay rồi , nhưng mà thật sự thấy anh nói về một chiều quá , thật sự cũng k hiểu được căn bản sâu xa là như nào nhưng thấy anh dùng nhiều từ mà bản thân em cũng cảm thấy có phần nào đó anh khá là nghiêng về tư bản , em cũng k phải trẻ con hay gì em rất ghét chiến tranh em cũng ôn học sinh giỏi sử cũng được 6 năm và giờ đang là du học sinh Nhật bản . Em thật sự thấy chiến tranh như vậy là phi nghĩa nhưng ukaraina phần nào đó cũng do đối ngoại và cách hành xử k có đúng , theo quan điểm của em nó vậy còn về chính trị thì thật sự em cũng k đủ tầm vóc để bàn 😊😊😊😊
Mình ở Nhật cũng tầm 10 năm, đi làm ở Nhật cũng được tầm 5 năm rồi. Xét về tuổi, chắc chắn mình hơn bạn nhiều, xét về kiến thức đời hay ở Nhật mình khá chắc chắn là senpai của bạn. Xét thấy nếu là học sinh giỏi và có khả năng theo du học Nhật thì cũng gọi là có tố chất nên mình có vài lời cảnh tỉnh sau đây. 1) Bớt học sinh giỏi sử đảng lại, đọc lịch sử thế giới nhiều vào. 2) Môi trường bạn đang sống, đang nương nhờ là Nhật chính là 1 trong những thằng tư bản nhất trong những thằng tư bản. Ở Nhật con người tin nhiều nhất vào đồng tiền, thứ 2 là pháp luật. Dân Châu Âu còn có những niềm tin khác về xã hội, tôn giáo nhiều hơn, nên xét về độ tư bản thì Nhật thuộc top 1 đấy. Bạn nương nhờ, học tập thằng tư bản mà lại đi cung phụng cộng sản thì mình thấy hơi lạ. 3) Bạn nên hiểu chế độ tư bản tự do Nhật đã sản sinh ra bao nhiêu của cải cho thế giới, bao nhiêu sáng chế phát minh cho thế giới mà thu hút được được hàng ngàn nhân tài từ khắp nơi trên thế giới về làm việc cho Nhật đấy. 4) Việt Nam, TQ, Nga không còn là cộng sản nữa, tất cả đã là tư bản. Nền kinh tế cộng sản đã chết từ những năm 1990. 5) Bàn về tự do, mỗi người có 1 mạng sống riêng, mỗi tính cách riêng, mỗi sở thích riêng, KHÔNG ai có quyền được cố ý thay đổi mạng sống, tính cách, sở thích của một cá nhân nào khác. Xét rộng ra vĩ mô cho quốc gia. Quốc gia cũng vậy. Thế kỉ 21 rồi, bây giờ thằng nào không thích bạn, cầm dao vào nhà bạn, ép buộc bạn phải chơi với nó, cung phụng nó thì đó là thằng thổ phỉ, bạn phải lấy hết mọi thứ trong nhà của bạn ra để đuổi nó hoặc báo công an. Quốc gia cũng vậy, Nga là quốc gia thổ phỉ. Như vậy thôi. Nếu có duyên thì ngộ ra.
@@hungtranle92 mỗi người một cách nhìn với lý luận khác nhau mà đúng không , mình cũng k hẳn là cung phụng cộng sản mình chỉ nhìn nhận theo cách nhìn của mình thôi , và mình cũng chỉ thấy anh dưa leo đưa ra ví dụ như vậy và nói quá một chiều nên mình phân Vân thôi , còn vấn đề này quá là lớn ngoài cái vùng bình luận của mình nên mình chả dám bảo gì cả mình cũng chỉ lẳng lặng theo dõi thôi
@@hieucoi8483 mình hiểu biết ít chính trị cơ mà đồng ý với bạn phần nào. Ukraine nước bé, láng giếng với Nga chả khác nào VN láng giềng TQ. Thế giới giờ luôn có cán cân sức mạnh quyền lực giữa các nước như TQ/Nga và các nước tư bản Mỹ, châu Âu. Mình nằm ở thế gọng kìm chỉ cần biện pháp đối ngoại, đường lối chính trị không ổn đều sẽ gây mất cân bằng và bị kẹp chết, vậy thôi. Đơn giản hoá chẳng lẽ thằng láng giềng Ukraine nó chơi với kẻ thù toan chống lại mình, Nga lại ngồi yên và dùng võ mồm?
@@thivo3567 mình chưa có nói là đúng mà bạn , bạn đọc rõ phần bình luận của mình bạn nhé , mình đang nói đến phần nhận xét của anh dưa leo mà , mình cũng chưa nói là anh dưa leo nói sai mình cũng chỉ bộc lộ ra quan điểm và suy nghĩ của mình thôi 👌
@@tmcuong93 đúng rồi bạn , cái quan trọng là mình thấy anh dưa leo phân tích nhưng k có nhắc gì tới vấn đề này chỉ nói tới một khía cạnh một mặt nổi của tảng băng chìm nên mình mới cmt thế , mình thấy đa số mọi người k có nhắc đến vấn đề từ trong UKRAi ra nên mình mới bảo thế thôi .
ĐÚNG LÀ KIẾN THỨC CỦA TRẺ CON. Xem nhiều video của bạn rồi, thấy bạn có nhiều kiến thức cũng rất hay và cũng nhiều cái mình không đồng ý. Trước giờ mình cũng không định phản bác lại vì biết chắc chắn bạn cũng chẳng thèm đọc NHƯNG lần này thì lại khác. Đây là chuyện lớn chứ không phải là chuyệt vặt trong đời sống hằng ngày. Nó liên quan đến quan điểm và định hướng dư luận của rất nhiều người khác. 2:15 --- 2:50 > so sánh Nga-UKR giống TQ-VN Một sự so sánh quá khác biệt. VN đã là 1 quốc gia độc lập thoát khỏi TQ hơn 1 ngàn năm về trước. Trong khi giữa Nga và UKR chỉ vài chục năm trở lại. Vấn đề lãnh thổ còn chồng chéo và dân số thì đan xen vào nhau rất phức tạp. Đừng nói là những người ở các nước thứ 3 như bạn và tôi mà ngay cả dân Nga và UKR cũng chưa chắc đã thấu hiểu hết, ai đọc sử nấy thôi. Ngay dưới đây, tôi cũng sẽ đưa VN ra để so sánh về cuộc chiến này cho bạn thấy... 4:55 --- 7:27 > Nga đánh UKR chỉ vì UKR muốn gia nhập NATO Đơn giản vậy thôi sao? Vậy thì cuộc chiến tranh biên giới Tây Nam, nước mình sai hoàn toàn rồi vì mình cũng làm như vậy đó, cả thế giới đều lên án nói VN là xâm lược Campuchia, bị cấm vận tơi tả 25 năm trời, cả nước gần như đi lùi mấy chục năm. Nghe đây này... + Trước khi Nga đồng ý cho nước Đức thống nhất, Mỹ và NATO đã từng cam kết không để NATO tiến thêm một tấc nào về phía Đông (tương tự Nga cũng cam kết không để chủ nghĩa CS tiến về phía Tây). Và bạn hãy nhìn cái bản đồ mở rộng NATO từ đó đến nay xem cam kết đó được thực hiện ntn? + Lúc này, sẽ có nhiều người rống lên: vào NATO thì đã sao, việc riêng của tôi, nhà tôi thì tôi có quyền... Không dẫn chứng dài dòng, mình xin đưa ra 1 ví dụ thực tế: nhà tôi với bạn đối diện nhau, bạn thấy nhà tôi lớn và đông người hơn, bạn muốn đối trọng lại, thế là bạn rủ thêm 1 đám ở đâu vào nhà, dương oai diễu võ, tập trận các thứ, rồi chĩa súng sang nhà tôi (mà cái đám bạn đưa vào nhà lại là kẻ thù của tôi, cả thế giới đều biết rõ), rồi bạn lại oang oang lên "tôi chỉ muốn hòa bình, sống yên ổn...". Thử hỏi, nếu có người làm vậy với nhà bạn thì bạn có để yên không? Hỏi Mỹ và Israel xem??? + Bạn vẫn khăng khăng với quan điểm: dù gì đi nữa, đem quân đánh 1 nước có chủ quyền là sai? TÔI CŨNG THẤY LÀ SAI ĐẤY NHƯNG NẾU LÀ PUTIN THÌ TÔI CŨNG SẼ LÀM NHƯ VẬY. Vì sao? Cách đây hơn 80 năm trước, cũng chính vì nhân nhượng, thỏa hiệp và nghĩ rằng phát xít Đức sẽ không làm gì mình, Nga đã không chuẩn bị, không đề phòng để rồi phải trãi qua một cuộc chiến thập tử nhất sinh. Mặc dù sau cùng đã chiến thắng nhưng những cái mất mát, những vết thương để lại trên người vô cùng khủng khiếp. Chỉ những ai đã bị một lần chết hụt rồi thì mới hiểu được điều này. 7:41 --- 9:13 > nạn đói và thảm họa hạt nhân + Lúc đó UKR là 1 phần của LX, nạn đói diễn ra trên diện rộng, nhiều vùng khác của LX cũng bị ảnh hưởng, nguyên nhân thì lại khách quan. Khi nào mà LX cố ý tạo ra và chỉ lo cho dân gốc Nga và bỏ mặc dân gốc UKR chết đói thì bạn hãy nói. Thật là tào lao hết sức + Còn vụ nổ hạt nhân. Lúc đó UKR cũng là 1 phần của LX, có ai muốn một tai nạn kinh hoàng như vậy trong nhà mình không bạn? Cho dù đó là 1 sai lầm của một vài cá nhân lãnh đạo nào đó (chủ quan, yếu kém, rút ruột công trình...) thì không thể quy trách nhiệm cho mỗi nước Nga được. Và bạn nên nhớ rằng công trình đó trên cố thổ của UKR, những người có trách nhiệm, kỹ thuật, kỹ sư liên quan... gốc UKR có khi nhiều hơn gốc Nga đấy. Như vậy, qua 2 dẫn chứng trên, chả nói lên được gì cả, càng không thể nói Nga đã gây tội ác cho chính đồng bào của mình (nó đâu có điên mà làm vậy) NHƯNG có những việc mà sau khi tách ra rồi mà UKR vẫn còn được hưởng lợi từ Nga đó. Cái này thì bạn không biết rồi... + Ngay trước khi tách ra, LX đã mang nợ công khoảng 300 tỷ USD. Sau khi tách ra LX hầu như đứng ra trả nợ thay cho các nước đàn em, mà UKR là thằng lớn đầu thứ 2 chỉ sau Nga mà thôi, nó cũng ăn tàn phá hại không kém ai đâu, chắc có lẽ nhiều người còn chưa biết UKR còn có đặc sản "tham nhũng" (đây là 1 trong các nguyên nhân chính làm UKR được xếp loại nghèo nhất châu Âu hiện nay). UKR có đưa tài sản và vài lợi ích ra để cấn trừ nhưng phần lớn vẫn do Nga trả. + Mặc dù đã là 1 nước riêng rồi nhưng UKR vẫn được hưởng lời với nguồn dầu và khí đốt giá rẻ y như thời bao cấp, một cái giá rất ưu đãi + Quan trọng nhất là UKR đã nhiều lần đánh tiếng gia nhập NATO để "tống tiền" Nga. Tương tự, cũng "vòi tiền" phương Tây khi để bỏ ngỏ khả năng sát nhập với Nga. 11:31 --- 11:57 > Nga nhúng tay vào các phong trào đòi độc lập? Vụ này thì Nga phải gọi Mỹ và NATO bằng cụ, về số lượng thì phải hơn ít nhất 10 lần, còn về "chất lượng" thì vượt xa Nga. Cái này thì không cần phải dẫn chứng gì nữa rồi. Cái dỡ của Nga ở đây chính là mặt trận TRUYỀN THÔNG. Trong khi Mỹ - NATO làm vậy (thậm chí tàn bạo hơn nhiều) thì đa số hoan hô, ủng hộ, còn Nga mà làm thì cả đám lên án. 12:14 --- 14:55 > lại đem VN ra so sánh vớ vẫn Những cộng đồng người Hoa đó cộng lại hết cũng chưa được 1% dân số VN đâu bạn à. Cái khác biệt lớn nhất là chính phủ VN cũng không hề phân biệt đối xử gì cả, trong khi ở Donbass thì dân ở đó thường xuyên bị ăn đạn pháo, tên lửa từ quân đội UKR. Tôi cũng không bênh vực cho người ở đây, muốn ly khai thì UKR nó cho ăn đạn thôi. 13:20 --- 13:40 Dân các nước khác thì không nói nhé. Bạn chỉ đưa được loe hoe vài trăm, thậm chí vài ngàn người Nga biểu tình. Vậy bạn có biết có bao nhiêu người Nga ủng hộ không? Và cho dù có nhiều người biểu tình thì cũng không có nghĩa là đúng. Dân châu Âu theo tôi thấy họ rất đơn thuần, cứ thấy chiến tranh là phản đối, không cần suy nghĩ gì cả. TÓM LẠI: tôi không bênh vực phe nào cả, TRONG ĐÚNG CÓ SAI, TRONG CÁI SAI LẠI CÓ CÁI ĐÚNG. Quan trọng là bạn đứng ở góc độ nào mà nhìn thôi. Đừng làm kiểu biết chút thông tin đọc ở đâu đó rồi tỏ ra phân tích khách quan, kết luận ĐÚNG SAI một cách thiển cận. Cũng đừng ai nói rằng mình rồ Nga, không hề. Nga chính là thằng ủng hộ Tàu đánh chiếm biển đảo của mình đó. Nó chơi rất thân với Tàu, không coi VN mình ra gì đâu. Còn UKR thì tự làm tự chịu đi, biết là nguy hiểm, Nga nó đã đưa ra giới hạn "lằn ranh đỏ" (xung quanh Nga bây giờ toàn là tên lửa Tomahawk, UKR chính là chốt chặn cuối cùng) mà còn cố phớt lờ thì ráng mà gánh, sao không nhìn Phần Lan mà noi theo kìa, nó cũng sát vách Nga đấy, không Mỹ, không NATO, không Nga gì hết, tự lực tự cường, kinh tế, quốc phòng thằng nào cũng nể. +++ Trong cuộc chiến này, Mỹ là thằng hưởng lợi nhất. Tất cả đều bị nó dắt mũi. Cái đám châu Âu này, bữa nay giá dầu mới tăng 20% thôi tụi nó chưa thấy gì đâu, nhà giàu mà. Chừng nào mà giá xăng dầu tăng gấp đôi, mà thằng bán lại chính là đại ca Mẽo với mấy thằng đệ ruột thì bọn nó mới sáng mắt ra.
Cảm ơn bạn đã dành thời gian phân tích chi tiết. Nói thật ông Dưa leo này chỉ có nói phét là giỏi. Vào xem cái vì nghe nói cái bà gì của UKR cảm ơn Dưa leo vì phản đối chiến tranh. Chiến tranh không ai ủng hộ cả nhưng mà không bao giờ tránh được... Nói thật ông Dưa leo ông muốn sống tốt trên cái đất này thì làm ơn tiếp thu tư tưởng của đảng đi :). Còn không thì bay sao bên mẽo mà sống. Xong đợt này mẽo không còn to còi được nữa đâu.
Khách với chả quan,vớ vẩn .Đường ruột có vấn đề luôn sẽ có mùi khi nói chuyện, đầu óc úng não vì tư tưởng thì thật là hôi thối như một cái xác mà không được chôn đi như tập tục truyền thống Việt Nam
Đã cố gắng xem hết và mong Dưa Leo có thể trả lời những vấn đề như sau được không 1. Mỹ và Nato tại sao không viện trợ sớm để Ukr có thể ngăn cản Nga ngoài biên giới mà phải đợi tới lúc Nga tiến gần đến Kiev và Zelensky muốn đàm phán với Nga rồi mới chịu viện trợ? Phải chăng Mỹ và Nato muốn Nga sa lầy vào cuộc chiến với Ukr mặc kệ chiến tranh có thể kéo dài và người khổ nhất là dân Ukr 2. Mỹ và Nato với lời hứa 1996 là sẽ cho Ukr gia nhập Nato khi UKr trao hết vk hạt nhân cho Nga. Nhưng tới hiện tại là 28 năm Ukr vẫn chưa đc vào Nato? Tại sao lại như vậy 3. Mỹ và Nato đem bom đi đánh khắp nơi với danh nghĩa tiêu diệt khủng bố. Như Afganistan, ném bom Gaza, đánh Iraq, và nhiều nước khác ở trung đông, mà ko ai đi cấm vận Mỹ và Nato mà lại đi cấm vận Nga. 4. Chiếm đất của 1 đất nước có chủ quyền là bất hợp pháp vậy tại sao liên hiệp quốc có quyền gì mà lại cắt đất của Palestine cho Israel và ngày nay Israel dưới hậu thuẫn của Mỹ và Nato liên tục lấn sang lãnh thổ của Palestine mà không bị lên án? 5. Mỹ và đông minh đánh Iraq với lý do là phát hiện vk huỷ diệt và treo cổ Sadam sau đó đã chứng cứ của Mỹ đưa ra là hoàn toàn giả dối. Trong khi đó Triều Tiên năm nào cũng thử tên lửa mà Mỹ chỉ dám cấm vận mà ko dám làm gì? Vậy ai dám cấm vận Mỹ và Nato? Phải chăng nó mạnh nó giàu thì nó có quyền đi đánh các nước khác? 6. Lý do của Ukr là chính đáng chứ ko sai, nhưng Ukr có quá ngây thơ không khí cho rằng Mỹ và Nato sẽ cho quân viện trợ đánh Nga. Đến bây giờ cũng chỉ gửi vũ khí. Và có câu nói vui ntn Mỹ sẽ chống Nga cho đến người UKr cuối cùng có đúng hay không 7. Anh đã nhắc đến Vn và Tq khi đem 2 chuyện này so sánh với nhau, thì anh cũng nên so sánh đường lối chính sách ngoại giao củng Ukr và Việt Nam xem khác nhau ntn. Tại sao Nga đánh Ukr mà TQ lại ko đánh Việt Nam? Tại sao Việt Nam lại không liên minh quân sự với bất kỳ quốc gia nào? Vd nếu VN liên mình với Mỹ cho Mỹ đặt căn cứ quân sự ngay biên giới TQ thì TQ có đánh Việt Nam ko? Nếu có đánh thì Mỹ sẽ giúp VN tới mức nào hay lại rút quân bỏ rơi đồng minh như VN cộng Hoà và rút quân khỏi Àganistan?
@@TrungNguyen-lu9me mình cũng hay xem nhiều video của a Dưa Leo vì 1 số vấn đề và kiến thức của anh nói rất hợp lý. Nhưng vấn đề liên quan đến chiến tranh nó lại hoàn toàn khác biệt. Chiến tranh là tổng hợp của những xung đột về tôn giáo, sắc tộc, tài nguyên, và tham vọng của 1 số cá nhân hàng đứng đầu. Nên ko thể nói về 1 cuộc chiến hời hợt như vậy được. Chiến tranh gây ra thì chỉ có dân thường mới là người thua cuộc thôi.
@@shelby199x lúc trước Nhiều Video về kiến thức của anh Dưa Leo khá hay. Nhưng anh chỉ nên dừng ơi việc truyền đạt kiến thức thôi. Khi anh đụng chạm vào chính trị thì nhiều khi anh phải chọn phe. Về phe này thì phải xác định nghe phe kia chửi. Vả lại chính trị nó phức tạp lắm, ko có đc màu hồng như trong film hài mà Zelensky đồng đâu. Nhiều người cứ nghĩ mình xem tin tức thời sự nhiều đọc báo nước ngoài các kiểu là có hiểu biết về chính trị. Đúng là bạn hiểu biết nhưng bạn cũng chỉ thấy bề nổi thôi. Bạn sẽ thấy đc những gì người ta muốn cho bạn thấy. tất cả chúng ta đều là những con ếch. Nên đừng bao h tỏ vẻ hiểu biết 1 cái gì đó mà phán đúng sai.
Một vài ý e băn khoăn và câu hỏi: Theo a Leo là Ukraine bị Nga cấm không đc kết nạp vào Nato nhưng có một vài ý kiến khác mà e thu thập được thì Ukraine là địa điểm trọng yếu. Nếu Ukraine nghiêng về Nato thì Nga có thể bị đánh bất cứ lúc nào vì Ukraine rất gần thủ đô Mascova ở Nga (còn nhiều lý do khác về mắt địa lý dài quá và e chỉ đưa ra nguyên nhân điển hình). "Về mặt chiến sự". - A Leo còn ví Ukraine giống với Việt Nam và Nga giống với Trung quốc sẽ giải thích cho những điều ở trên. E thấy Nga đã làm sai nhưng liệu việc Ukraine cứ nghiêng hẳn 1 phía (Nato) liệu là đúng? E cx nghĩ a sẽ phải A chỉ bảo là A chỉ bảo Nga sai chứ ko bảo Ukraine đúng --> sẽ có câu hỏi khác là gia nhập Nato có lợi gì? Và tại sao Ukraine muốn gia nhập Nato? Và sẽ có một số câu hỏi phát sinh liệu Ukraine đứng trung lập thì có tốt hơn không? Vì theo như e tìm hiểu Ukraine chỉ bị Nga cấm gia nhập Nato chứ không cấm hợp tác vs các nước trong Nato. (Đó là ý kiến riêng e và e vẫn chưa trả lời đc câu hỏi của e ạ) Mong A Leo có thể giải thích rõ hơn cho e được không ạ. E cảm ơn A Leo
mình đồng ý với quan điểm như này. Nếu Putin đứng giữa sự lựa chọn giết 100 ng Ukrai để bảo vệ cho 1000 người dân Nga. ổng phải cứu Nga rồi. Không thể so sánh Ukraina với Việt nam. Nước ta chính sách mềm dẻo cân bằng 2 bên. Còn Ukrai cứ đòi sang NATO trong khi NATO là gì thì chính cái tên nó đã nói rõ. Sao mà k đánh Ukrai được
@@LongTran-bt2vq mọi cuộc chiến là vì lợi ích, lý do hay tới đâu cũng vậy, nếu một ngày chiếm VN mới là lợi ích tối cao của TQ thì bạn chỉ rằng là đầu hàng hay đánh là hợp lý
@@lamduxuan5806 thiếu hiểu biết thì học đừng Adua- không phải là nếu 1 ngày. TQ nó đánh việt nam từ năm 79 đến bây h, nhưng ko thắng chứ ko phải ko đánh. Vì đánh ko thắng nên bạn mới ngồi đó. Học lại lịch sử trước khi bàn luận, biên giới 79, vị xuyên 84-89, gacma 86 .... đọc đi để thấy đảng và nhà nước VN tuyệt vời...
@@BIDIPAINT Đảo gạc ma giờ thuộc ai, còn vấn đề chiến tranh biên giới thì mồm kín như bưng ai biết thắng thua ra sao. Đã thiếu thông tin nhưng luôn phát biểu liều
Riêng mình thấy đứng dưới cương vị Nga thì đánh UKR cũng đúng vì lí do thứ 2. Còn UKR muốn gia nhập Nato là quyền chính đáng của họ cũng ko sai chỗ nào. Là người Vn chỉ mong hai nước dàn xếp nhanh nhanh để kinh tế, thế giới ổn định lại.
Buồn cười. Nếu Trung Quốc đánh Việt Nam thì đứng trên cương vị TQ thì nó là đúng??? K nước nào có quyền xâm lược đất nước khác vì lợi ích của chính nước họ
thế bây giờ TQ đem quân sang thì sao hả bạn? =))) lấy lý do giống a Leo nói ở trên là VN muốn gia nhập tổ chức kinh tế nào đấy trong tương lai đi mà có hơi bất lợi tí là TQ nó qua nó đánh là đúng? ủa alo? và Uk gia nhập NATO cũng có gì sai hả? đất nước họ có chủ quyền được toàn thế giới với LHQ công nhận bây giờ tự dưng mang quân sang đánh éo phải xâm lược bành trường thì là clg?? rồi mốt TQ mà có đánh thì bạn đứng dưới cương vị TQ nói TQ đánh VN là đúng??? =)))
anh lúc nào nói chuyện cũng luôn khẳng định ý kiến cá nhân của anh là đúng để dắt mũi những người không có chính kiến thì phải :))))), rõ ràng bối cảnh lịch sử của VN và Nga là khác nhau mà anh bảo mấy tỉnh Lạng Sơn,Q5....blabla đòi ly khai thì TQ sẽ đứng ra và làm những việc như Nga đang làm với Ukraina thì quả là ngu anh ạ! - thứ 1 : người Hoa chưa bao giờ nắm giữ đủ quyền lực mềm lẫn cứng để đứng ra đòi ly khai! - thứ 2 : chả ai quen đang xài fb với youtube mỗi ngày mà lại muốn chuyển sang weibo cả!
Thích thì nó cài người vào mấy hồi... như người dân ở Donesk và Luhansk chắc gì dân ở đó đòi ly khai... hay là quân nga cài vào tạo như một cuộc ly khai. Quan trọng là quyền lực của nước muốn xâm lược và thái độ thằng hàng xóm ra sao. Tao là anh mày mày thích sài youtube nhưng tao ko thích thì tao ko cho thế thôi... chứ ko phải quen hay ko quen... Sau này TQ nó mạnh hơn Mỹ dễ gì nó ko hành xử như thằng Mỹ (có khi còn hơn). Địa chính trị mỗi nơi mỗi khác nhưng dã tâm của TQ nằm ngay cái tên nước của nó rồi. Bối cảnh lịch sử VN và Nga, Ukraine khác nhau nhưng vị trí địa lý thì đều có tầm quan trọng trong cả quốc phòng và kinh tế cả đối với TQ và Nga. Xin trích dẫn câu nói này của thủ tướng anh "Trên thế giới này không có đồng minh vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn" ~ Winston Churchill (Cựu thủ tướng nước Anh)
Em từng rất thích video của anh Leo ... cho tới video này. Video này không phải để xã hội tốt lên, không phải chỉ để phá hoại chế độ mà nó còn thực sự là phá hoại đất nước, phá hoại cả dân tộc Việt Nam. 1. Việt Nam có rất nhiều dân tộc, tại sao anh lại tách rời dân tộc Hoa, nói họ là người Trung Quốc ? Những người Hoa sẽ nghĩ gì khi xem clip này ? Người dân sống trên lãnh thổ VN thì đều là dân tộc Việt Nam, không phân biệt dân tộc, vùng miền, tất cả mọi người đều cần được đối xử công bằng. 2. Dĩ nhiên Nga không phải là chính nghĩa trong cuộc chiến này. NHƯNG Chiến tranh giữa Nga và Ukraina khác rất xa với các sự kiện Trung Quốc xâm chiếm Việt Nam. Anh so sánh như thế là đang xuyên tạc cả lịch sử của dân tộc ta (bản thân anh lúc nói lên đoạn so sánh đó chắc hẳn cũng rất ngượng miệng). Đoạn so sánh của anh như là đang muốn kích động người nghe, gây thêm thù hằn dân tộc với người TQ - điều này thực sự nhạy cảm. (em cảm nhận anh đang rất mong chờ có chiến tranh với TQ thì phải) 3. Khi phương Tây đi tấn công, lật đổ, đảo chính ở cũng khá khá quốc gia - sao anh không phân tích đúng sao ? Mà lúc Nga tấn công, anh mới phân tích ? --> Mọi người sẽ sẵn sàng ủng hộ món ăn tinh thần (từ hài độc thoại, review, tâm lý, các góc nhìn về nhận thức,...) của anh. Nhưng video phân tích kiểu dẫn dắt, kích động, xuyên tạc dân tộc như thế này thực sự không chấp nhận được.
Bạn này nói rất một chiều, đừng so sánh VN vs Ukraina, nó buồn cười lắm. Việt Nam luôn trung lập với chính sách 3 không, chứ không phải cuồng phương Tây. Sau khi tách khỏi Xô Viết, Ukraine hưởng lợi rất nhiều cả về kinh tế và vũ khí từ thời Liên Xô, nhưng chính sách đối ngoại sai lầm + tham nhũng đã hủy hoại cả một đất nước và người dân là người chịu khổ nhất. Nga không yêu cầu Ukraine phải quay về "mái nhà xưa", không yêu cầu Ukraine ngả về phía mình, Nga yêu cầu Ukraine trung lập. Đối thủ của Nga trong thế kỉ 20 và 21 là Mỹ, giờ mà cả châu Âu đánh nhau, Mỹ vẫn không thiệt hại nhiều. Ukraine gia nhập NATO thì bom hạt nhân sẽ được đặt sát bên Mát-cơ-va. Trong trận chiến này không bên nào đúng, chỉ là họ không cùng tư tưởng và chính sách ngoại giao yếu kém thôi. Người thiệt vẫn là dân 2 nước. Bây giờ có thằng đối thủ ở xa mình bảo thằng hàng xóm mình đặt ngay quả boom ngay nhà thì bạn có yên tâm mà ngủ được không. Ý kiến của bạn này mang tính chủ quan + không ưa cộng sản nên bạn các bạn nghe để tham khảo thôi. Bạn bảo Liên Xô bành trướng về phía Tây? Ủa vậy việc Mỹ hỗ trợ 17 tỉ để các nước châu Âu theo chủ nghĩa tư bản là bành trướng hay gì bạn?? Nwus có thể mong bạn làm clip về các cuộc chiến dầu mỏ với sự ban phát dân chủ của Mỹ và NATO ở các nước Trung Đông xem ý kiến chủ quan của bạn như thế nào.
khuyên các bạn nên qua kênh kiến thức thú vị , ko PR , cá nhân mình trải nghiệm cảm thấy hay , thiết thực , kiến thức rộng , nho nhã và nhăn văn hơn , tạo nền tảng ko chỉ kiến thức mà cả đức tính người xem và tuyệt đối free , họ làm vì tâm , vì tri thức người việt nam . Kênh rất yên bình , ko có vấn đề đã kích giữa người truyền đạt và người tiếp thu
Bài phân tích khá phiến diện. Vẫn chưa nói rõ tại sao Nga không muôn Ucraine gia nhập Nato? Có đơn giản là người Nga xem Ucraine là một phần thuôc Nga, nếu vẫn xem Ucraine như vậy, tại sao Nga vẫn để Ucraine độc lập hơn 20 năm nay, hay còn nguyên nhân nào khác khiến Nga lo sợ Ucraine gia nhập Nato. Thứ hai, bạn nói là Nga tuyên bố đánh Ucraine là gìn giữ hoà bình cho các nước mới thành lập xung quanh Nga??? Tuyên bố này ở đâu ra, do CNN hay BBC nhét chữ vào mồm người Nga? Theo như tôi biết là Putin tuyên bố cuộc chiến này với hai mục đích: một muốn phi quân sự hoá để đảm một Ucraine trung lập ( cái này là tôi nghĩ: chắc Putin lo sợ nếu Nato cho Ucraine gia nhập, thì biên giới Nato sẽ tiến sát nước Nga, từ đó sẽ thực hiện các hoạt động quân sự sát nước Nga, vì vậy có lẽ ông muốn giữ Ucraine trung lập như là vùng đệm với Nato); hai là ông muốn đập tan chủ nghĩa phát xít mới ( cái này là tôi nghĩ: khi tôi thấy ông Putin nêu điều này, thì tôi lên tra google về chủ nghĩa phát xít mới, và đối chiếu với Ucraine hiện tại, tôi thấy không đúng, nên cái lý do thứ nhất sẽ đúng hơn). Phần đầu video, bạn nói rằng trong tư tương hầu hết người Nga cho rằng Ucraine là một phần của Nga ( cho tôi xin lỗi vì tôi không lặp lại đúng nguyên văn của bạn, nhưng đại ý như vừa nêu), đoàn gần cuối bạn bảo người Nga cũng đứng ra biểu tình cho đây là cuộc chiến phi nghãi, bla bla… Tôi thấy nếu người Nga đã xem Ucraine là một phần của Nga, thì họ mắc gì phải biểu tình phản đối, do đó hai ý bạn nêu ra trong video tương phản nhau. Tôi yêu hoà bình, khi thấy chiến tranh là người dân Ucraine nhà tan cưa nát, người thân ly tán, nên tôi rất buồn. Rất thích xem video của bạn vì nó khách quan, nhưng video này tôi thấy bạn thiếu sự đầu tư về tư duy chính trị, nên không khách quan, chỉ thấy bạn gây gắt với cộng sản. Ngoài ra, bạn là một KOL, nên những gì bạn nêu ra rất có ảnh hưởng đến tư tưởng của người khác, nên rât mong bạn cái gì mình không thực sự hiểu, hoặc chưa tìm hiểu đủ về nó, thì không nên phát ngôn về nó. Chúc bạn làm tốt những video sau, tôi vẫn luôn theo dõi của bạn
Vì nga không muốn nato đặt quân sự và tên lửa sát biên giới. Chiến tranh này nga chỉ có mục đích yêu cầu Uk đứng phe trung lập chứ k muốn chiếm lãnh thổ
@@dohoangtruonghuy7537 bạn quá thông minh và sáng suốt. Cầu mong thành phần ngu dốt Người Việt đọc đc cái bình luận này của bạn để sáng mắt ra. ko biết bạn xem 46 trang kể tội bọn phát xit Uraina chưa? lên twitter kiếm đi bạn thật kinh hoàng với lũ cầm quyền Uraina hiện tại
😂😂😂 chỉ phân tích dựa trên góc nhìn của người dân bình thường thôi... Chứ ở tầm người làm chính trị thì nó rắc rối hơn rất rất nhiều. Về cơ bản trong chuyện này thiệt hại nhất là Ukraine, thiệt hại nhì là Nga, thiệt hại thứ 3 là Eu.... Nước chủ mưu và kẻ hưởng lợi nhất là Mỹ sau đó là TQ....
em ko nói nhận định của anh là sai nhưng là một người thường xuyên xem anh em nghĩ anh đang đưa ra một đánh giá quá vội vàng. đầu tiên khi anh ví dụ Nga và Ur giống với Trung và Việt nhìn thoạt qua nó giống nhưng thực tế khác rất nhiều. mối quan hệ từ xưa nay của Việt - Trung là cực kỳ gay gắt tuy chưa gây chiến nhưng luôn có tranh chấp lãnh thổ tuy chỉ là quy mô rất nhỏ còn Nga và Ur thì khác mối quan hệ của hai nước từ khi liên xô tan rã là mối quan hệ hoà hảo Nga cung cấp các quyền lợi cho Ur và Ur phải giữ vị thế chung lập đó là mối quan hệ đôi bên cùng có lợi. về việc anh nói việc Ur muốn làm gì muốn gia nhập NATO là việc của họ nga muốn can thiệp là vô lý. nó đúng một phần, bởi hành động của Ur có thể gây ra tác động gián tiếp lên Nga. Còn về Ur họ vốn dĩ đã được Nga trợ cấp nhưng lại muốn ngã về NATO một tổ chức được tạo ra hoàn toàn là để chóng đối Nga nó chả khác gì đang tuyên chiến cả. Cuối cùng anh chỉ đặt Việt Nam và vị trí của Ur nhưng lại không đặc Việt Nam vào vị trí của Nga, rằng nếu Việt Nam ở vào vị trí của Nga thì chúng ta nên làm gì và phải làm gì? Em ko có ý gì nhưng em cảm giác cứ như anh đang cố đưa người xem vào vị trí của người bị hại chứ ko cho họ biết cảm nhận của thủ phạm. trong luật pháp thủ phạm luôn là người sai nhưng tùy vào động cơ mà hành động của họ sẽ được xem xét. riêng cá nhân em ko ủng hộ cũng ko phản đối ông Putin bởi là một thằng nhóc chẳng đáng tuổi cháu ông lại đi bàn về tính đúng sai trong quyết định của ông người đã khiến Nga người đã khiến Nga thay đổi cả hiến pháp thì em nghĩ em chưa đủ tầm. nhưng em nghĩ Tổng Thống Putin đã đưa ra một quyết định đúng đắn dựa trên lợi ích quốc gia chứ ko phải cảm tính cá nhân. nên trước khi nói quyết định của Tổng Thống Putin là sai lầm trận chiến này là phi nghĩa thì anh hãy đưa ra một cách một con đường mà Nga có thể làm tốt hơn nếu ko thì nói đúng hoặc sai là ko hợp lý.
Ở đây bạn nói quy mô nhỏ, nhỏ chắc là vụ đô hộ 1k năm chắc hông đúng hã, rồi bạn nói Nga hỗ trợ nhìu cho Uk thì mình không đồng ý, còn lí do thì mình không biết, mình cần thêm bằng chứng. Còn putin vì lợi ích cho quốc gia mình mà đi gây chiến thì bạn có thể nhìn hittler, mình k nói 2 người này giống nhau, NHƯNG. Cũng vì cái lợi ích đó mà ...bạn thấy đấy
Đầu tiên xin được đồng ý với anh là chiến tranh là sai hoàn toàn ko chối cãi nhưng việc anh so sánh 2 nước Nga với Ukraina như TQ và VN có phần chưa chính xác lắm. Mọi người nên hiểu rõ bọn TQ đánh VN ta vì lí do ko hề cùng lí do với việc Nga đánh Ukarina. Nói thẳng ra là TQ xâm lược VN còn Nga đánh vì 2 lí do mà anh đã nói ở clip. Ví dụ Mỹ trợ giúp VN ta như giúp Ukraina về kinh tế và quân sự thì lúc đó thử xem TQ sẽ làm gì đây khi có 1 ông hàng xóm cầm súng chĩa vào nhà mình mỗi ngày?? :) xin được nói ra ý kiến chủ quan chứ ko có ý j khác 🙏🏻❤️
Ukraine có làm gì Nga đâu? Tham gia gì là quyền tự do của Ukraine. Ukraine chưa đụng tới cọng lông của Nga nữa. Nga nghĩ linh tinh rồi xâm lược Ukraine. Sẽ ko có lý do gì hợp lý khi mang quân xâm lược nước khác. Phi lý, vô nghĩa, phi nhân đạo.
@@thunguyennz vâng chưa làm gì ko có nghĩa là sẽ không làm gì ạ. Nếu bạn đọc lại lịch sử thì Putin ko sai trong việc phải bảo vệ đất nước mình trước. Đồng ý chiến tranh là ko có gì đúng dù bất cứ lí do gì ạ 🙏🏻 mình đang phân tích chứ ko hề bênh vực chiến tranh , xin đừng hiểu nhầm 🙏🏻
@@kimvf4386 Chiến tranh là sai, tại sao lại bênh vực? Hay vì Nga là cộng sản, độc tài như Việt Nam? Dân Nga cũng ko dám nói chính trí như Việt Nam đâu. Nói đụng chạm tới Putin là sợ bị đi tù.
Mong anh Leo làm thêm nhưng kiến thức như thế này. Ví dụ như các cuộc chiến tranh ở Afghanistan, Yemen, Serbia hoặc là cuộc chiến diệt Pol Pot ở Campuchia của VN nữa. Kiến thức rất bổ ích ạ
@@lethanhvinh9730 mình thấy anh Leo cũng bị cảm xúc tiêu cực về xã hội chủ nghĩa. Chưa hề thấy ổng làm clip nào nói về lịch sử vn cả? Nếu có nói ổng cũng chỉ đem điều chưa tốt điểm tối của đảng cs hiện tại ra nói thôi
@@lethanhvinh9730 lịch sử Việt Nam nếu học theo chương trình giáo dục hiện tại thì lấy đâu ra lịch sử mà học?? bao nhiêu điều tốt trường học đều dạy hết rồi, lịch sử của cộng sản có trung thực đ đâu mà làm, ổng cũng nói trong 1 video mào đó không nhớ là phần lịch sử của việt nam mình thiếu rất nhiều, chỉ có những người hồi đó trải qua mới biết, mà những người đã trải người ta nói ra thì bị tụi bây bảo khát nước các kiểu, nên chỉ truyền lại cho con cháu nghe thôi
Chào bạn, bạn có thể cho mình thắc mắc sự khác nhau của việc lực lượng hoà bình Nga đem quân đánh U hiện tại có gì khác với sự kiện VN đánh đuổi quân Polpot trên đất Cam ngày xưa không? Vì khi đó, cả thế giới cũng lên án VN xâm lược Cam, 120 nước bỏ phiếu cấm vận trừng phạt khiến kinh tế Vn bị tụt hậu 30 năm, thoạt nhìn khá giống với việc hiện tại các nước đang áp lệnh trừng phạt lên Nga vậy. Cảm ơn bạn trước nếu bạn có thời gian giải thích câu hỏi này của mình 🙏
Nếu từ góc nhìn của người Nga, không tấn công thì Ukraine gia nhập NATO hay EU thì đó là cái kết cho nước Nga. Còn về luật pháp quốc tế thì hành động này là sai. Còn mình thì đứng trung lập, chỉ mong Ukraine có lại hòa bình thôi.
Chiến tranh luôn là sai trái. Tuy nhiên mong a Leo phân tích về sự bành trướng của khối Nato về phía đông sát với Nga cũng như phía châu á sát Trung Quốc vì mục đích gì. Việc Ukraina nếu gia nhập Nato thì Nga sẽ gặp bất lợi gì. Nếu vì bất lợi đó theo a với con mắt của 1 chính trị gia họ có bỏ qua không. Những cuộc chiến ở Iraq , afghanistan , syria , plestin... Có được coi là chiến tranh phi nghĩa ? Thế lực nào gây ra các cuộc chiến đó. Những thế lực gây ra các cuộc chiến đó cần đươc lên án mạnh mẽ. Những người dân ở các quốc gia trung đông đó có đáng được bảo vệ không ?
Đồng ý với bạn. Clip của Dưa Leo chỉ là suy nghĩ đơn thuần của một người Ưa Chuộng hòa bình. Nhưng thực tế, còn quốc tịch, còn biên giới và lợi ích quốc gia thì có mơ mới thấy được hòa bình, công bằng. "Liệu cơm gắp mắm" như Việt Nam vẫn chuẩn.
@@anathantran2440 đúng vậy. bàn cờ chính trị là thứ rối ren không có trắng đen phân minh. Tao không đập mày sớm muộn mày cũng đập tao. Mỹ không tự nhiên hoặc ngẫu nhiên mà bành trướng khối Nato. Việc Mỹ làm rất giỏi từ trước đến nay chính là hợp pháp hóa các cuộc chiến và thu được nhiều phiếu đồng thuận từ hội đồng bảo an để phát động cuộc chiến. Sau khi thanh trừng Iraq thì Mỹ tìm được gì ngoài việc khai thác dầu ở đó. Trong lịch sử từ xưa đến nay đế quốc xâm chiếm là luôn đi kèm khai thác tài nguyên. Nga có lượng dầu mỏ khí đốt như vậy thì khi Mỹ mà dàn được trận thì việc đập Moscow chỉ cần có lý do thôi. Mà thằng Mỹ là trùm trong việc tìm kiếm lý do. Putin không ngu mà dưng mắt nhìn Mỹ dàn trận . Ukraina bị như hôm nay chính là sự lãnh đạo quá kém từ chế độ thân Nga cũ và cả chế độ theo Tây quá non trẻ như bây giờ. 1 quốc gia mà dân không đồng lòng thì chuyện bị xâm lược là hiển nhiên không thoát được. Nếu như Việt Nam mà xảy ra việc nổi lên các khu vực đòi ly khai như Ukraina thì chuyện Viêt Nam gặp nạn là hoàn toàn có thể. Vậy nên Việt Nam là của người dân Việt Nam. Chỉ có người Việt đồng lòng tự bảo vệ đất nước thì mới có 1 Việt nam vững mạnh được.
Clip này ông ấy nêu quan điểm không hề trung lập. Đã thế vụ đảo Rắn báo Tây nói chết hơn 80 lính hải quân U cà, còn Nga thì đang giữ hơn 80 ng đó vẫn chu cấp ăn uống bình thường. Ấy thế mà ông ấy tin báo Tây bảo là chết rồi thì đủ hiểu. Tôi nghĩ những vẫn đề bạn hỏi ông ấy không trả lời đâu, mà nhất là kênh này ko thể giải thích thoả đáng thắc mắc của bạn đâu. Hên xui donate sẽ đc
Em xin bổ sung thêm một lý do nữa là vì Nga muốn có được trữ lượng dầu khí của Ukraine và có thể dẫn dầu khí trực tiếp từ Nga sang phía tây qua lãnh thổ của Ukraine mà không cần đóng phí. Tất cả cũng vì tiền.
Cũng như anh Leo từng nói, đừng nghe ca sĩ hay diễn viên nói về kinh tế hay chính trị vì những thứ họ không chuyên, không có nhiều kiến thức sâu về lĩnh vực đó. Cho nên, mảng chính trị anh Leo ko phải là người chuyên nên sẽ chỉ nói được phân nổi tảng băng khi nghiêng về 1 bên nào đó, hãy nghe vị tướng Ấn Độ có cái nhìn đa chiều các bạn sẽ hiểu gốc rễ của việc chiến tranh này và dĩ nhiên tất cả chúng ta ko ủng hộ chiến tranh
Tất nhiên là thông tin và quan điểm của Dưa Leo bạn cũng chỉ nên xem và tự suy luận và tự double check thôi chứ không nên tin ngay, chính Dưa Leo cũng luôn khuyên fan của ổng vậy mà. Còn chuyện bạn đi lựa một ông bạn cho là có kinh nghiệm và đủ kiến thức chính trị để đỡ phải tự tìm hiểu và tự suy nghĩ thì đã sai căn bản rồi, vì ông tướng Ấn Độ/tướng Nga/tướng Ukraina/tướng Trung/Mỹ đều có nhận định khác nhau về cuộc chiến mà. Họ đều có đủ chuyên môn chính trị như bạn nói đó. Vậy khi đó bạn tin ai? :D
Em tưởng Anh đứng ở phía trung lập phân tích cả 2 phía nhưng sự thật thì Anh vẫn chỉ phân tích từ 1 hướng. Như vậy thì đó là 1 cách nhìn khá tiêu cực đó Anh. Anh phải tìm hiểu rõ coi ai là người kích động cuộc chiến này? Ai là người được lợi trong trong cuộc chiến này? Dĩ nhiên ai cũng biết Nga mất nhiều hơn là được nhưng tại sao Nga lại tấn công?
Haha. Không thể để 1 chế độ đang bành trướng xây đặt cục đá trước nhà kê súng chỉa vào nhà mà yên tâm dc. Nga chỉ có biển đen là ra thế giới, ukraina mà gia nhập NATO thì Nga ko khác gì bị cầm tù. Tội người dân khi có 1 người lãnh đạo yếu kém . Chỉ biết nghĩ cho mình ko nghĩ cho anh em , trong khi anh rm là thằng mạnh haha. Tội cho người dân, đứa em hư phải răn đe thôi
Nga ko dc lợi? Nếu Ukraine thành nước chư hầu như belarus thì Nga sẽ tạo được 1 vành đai bảo vệ mình với NATO hiểu không? Còn về việc tập kích bất ngờ đéo báo cho dân di tản thì gìn giữ hòa bình kiểu gì? Gìn giữ hòa bình cho 2 vùng bé xíu phải tàn phá, tàn sát một vùng đất rộng lớn còn lại?
@@anhduy7194 haha binh pháp tôn tử đọc chưa. Đã xác định đánh thì phải dương đông kích tây. Còn lý do vì sao đánh 2 vùng kia là cái cớ để đánh thôi, đọc sách binh pháp nhiều vào. Đánh răng đe Ukraina và các nước có biên giới Nga ko gia nhập NATO thôi. Bạn thử 1 ngày nếu thằng ghét bạn nó mua hết đất cũng quanh nhà bạn xong nó chận cổng ( biển đen ) ko cho bạn ra vào hoặc thu thuế cắt cổ bạn. Bạn có để yên cho nó ko, hay bán nhà cho nó luôn haha. Nên nhớ địa lý Nga chỉ có biển đen là nơi ko bị đóng băng vào mùa đông. Ít hiểu biết thì học đừng adua nhé hahaa
@@anhduy7194 thế bạn không thấy Nga mất nhiều hơn là được ư? Bao nhiêu lệnh trừng phạt và hậu quả về kinh tế cho người dân. Vấn đề an ninh chính đáng của quốc gia thì bị Mỹ và NATO gạt bỏ, nhưng thà mang tiếng là phát động chiến tranh còn hơn trước khi tên lửa nhắm thẳng vào Moscow thì khi đó quá muộn rồi.
Em chào anh! Cũng xem vài clips của anh thấy anh cũng đọc nhiều và hiểu nhiều kiến thức! Nhưng em xin comment vài ý kiến cá nhân: 1) Chiến tranh ở thời đại này tức nhiên theo em là sai, vẫn muốn NO WAR! 2) Nc Nga biết chắc chắn 1 điều Ukraina vô NATO thì lúc đó nc Nga sẽ chết rất nhiều người vì vũ khí sẽ đc đưa đến biên giới Ukraina chỉ cách Moscow khoảng 500km!!! Chỉ là để bảo vệ trước bản thân cho nhà của mình! Giống như anh biết trc mặt anh là kẻ thù hoặc đối thủ của anh và anh đi cùng kế bên là con của anh thì anh đợi nó tấn công trước hay là anh sẽ tấn công nó trước?) 3) Ukraina đã tấn công trước 2 nc Donetsk và Luhansk xong nc Nga mới bắt đầu đánh Ukraina (cũng có thể nói Nga đợi chờ để có thể qua đánh Ukraina, nhưng Nga k bắt đầu chiến tranh trc!) 4) Còn vụ a nói nạn đói và bom nguyên tử thì đâu liên quan gì về vụ phải chối bỏ dòng tổ tiên của mình ạ? Ko lẽ thời ông cố hoặc tổ tiên của tụi mình có làm gì sai thì mình đc quyền chối bỏ mình và ko mang dòng máu của họ và họ của họ ạ?? Người bên Ukraina dỡ bỏ tượng đài Lênin là chối bỏ dòng họ tổ tiên của họ. Nếu bên mình cũng lật đổ chính quyền và lật đổ tượng đài Bác Hồ thì chả khác gì mình cũng chối bỏ dòng họ tổ tiên của bên mình ạ? Lênin như ng đại diện tổ tiên Liên Xô, còn Bác Hồ là ng đại diện tổ tiên VN 5) A khuyên ko nên đọc báo Nga là ko đúng ạ! Vì báo Nga sẽ ghi cho ng Nga hiểu và tất nhiên ko có vụ có nói ko và ko thì nói có giống TQ đâu ạ! Báo nc ngoài châu âu cũng sẽ ghi xoáy vào nc Nga thì theo em ta nên đọc tất cả nha anh! Em hiện tại sinh sống học và làm việc ở Nga gần 20 năm. Mặc dù ở nc Nga rất có nhiều chuyện mà e ko thích! Ở đây e ko bênh Nga chỉ là em hiểu tại sao Nga làm vậy, nhưng tất nhiên e vẫn ko đồng ý chiến tranh! Cho nên theo em anh là 1 phần cũng k nhỏ ảnh hưởng đến cộng đồng với những ng thích kiến thức như e và những ng khác thì anh ko nên chọn ai đúng và ai sai! Vì ai cũng đúng và ai cũng sai! Chính vì ko ai đồng ý ý kiến của ai cho nên mới dẫn đến đánh nhau đó ạ! Mình ko nên theo phe ai, chỉ nên theo HÒA BÌNH và trung lập! Anh chọn Ukraina và nhiều ng là fan của a cũng sẽ vậy và những ng chọn Nga với bên anh sẽ bắt đầu chửi rủa và la lẫn nhau rồi hiềm khích hơn nữa là sẽ hẹn ra đánh nhau?! Mong anh nếu đọc comment của em thì mong anh sẽ chỉnh sửa lại clip và post lại ko nên chọn về 1 phía nào vì như vậy sẽ tạo ra 2 chiều 2 thái cực khác nhau và sẽ có những bình luận tiêu cực!!! Mong anh hiểu và cảm ơn anh! P/s đã đàm phán rất nhiều giữa Nga và Ukraina nhưng mấy năm ko đc gì nên mới đánh nhau vì lợi ích của bản thân nc NHÀ! Em xin hết! Chúc anh và mọi ng ở kênh anh có 1 ngày vui vẻ🙂
tai sao danh mot nuoc nho hon minh, yeu the hon minh ma phai dung vu khi hat nhan ? Bay gio neu trung quoc danh vietnam thi con nga giup do nua khong nhu nam 1979 ? Trung quoc va Nga bat tay lam an voi nhau. Nuoc Viet nam minh dung la mot mieng moi ngon cho trung quoc. tau ngam, may bay vietnam dang dung la cua nga, do cam van, vietnam co mua duoc ten lua cho tau ngam, va may bay cung nhu phu tung cho may bay khong ? Viet nam dang dung truoc nguy co xam luoc het suc kha thi cua trung quoc. Nga tan cong Ukraine duoc, thi Trung quoc se xam luoc vietnam duoc. Ban co ung ho Trung quoc xam luoc vietnam minh khong ?
@@XIIImeoden xin chào bạn! Mình đang ở Nga thì cần gì mình xem mấy kênh youtube ng Việt làm và tự dịch ra vậy bạn?? Mình có ghi rõ trong ngoặc là Nga cũng chờ đợi như vậy để đánh Ukraina chứ ko phải tự động muốn là đánh! Bạn nhắn làm ơn có liên quan giùm mình! Mình có nhắn gì về công ước biên giới đâu vậy? Mình ghi bằng chữ tiếng Việt mà, nếu bạn đọc ko hết thì bạn có thể ko comment trả lời cái comment của mình mà? Nếu bạn hiểu rất cảm ơn bạn!
@@mathewpham3778 xin chào bạn! Bạn đang nhắn đến đâu vậy?? Bạn đã đọc ý thứ 2 của mình chưa vậy?? Mình ví dụ rõ ràng hơn nhá: Nếu trong tay bạn có khẩu đại bác và ng đứng trc mặt bạn là 1 kẻ thù hoặc là kẻ muốn ám sát trong tay cầm khẩu súng và con bạn đang kế bên bạn thì theo bạn bạn sẽ bắn nó trước hay là đợi nó bắn con bạn trước?) Ở đây nc Nga chỉ là muốn bảo vệ bản thân và nhà của mình và làm điều sai trái thôi!
@@davidmister960 Putin nó tham vọng khôi phục liên xô, Nên mới kiếm đủ thứ chuyện ra để nó đánh Ukraine, Putin nhắc đến chuyện dân uk đập tượng lenin ra làm cái cớ chứng tỏ ông ta là con người có tư tưởng cộng sản. Và nước Nga không có cái quyền gì để phán xét uk vì uk là một quốc gia độc lập, dù họ có đập phá tượng lenin đi chăng nữa thì đó là chuyện của họ không liên quan đến nga.
Chỉ đúng 1 phần, anh thiên về tình cảm quá, còn về chính trị thì sao, như mĩ cũng nói nhân nghĩa này nọ rồi đem quân đi đánh tùm lum, người nga đã đưa ra lằn ranh đỏ rồi tại mỹ với nato muốn chiến tranh thôi.
Đơn giản vì UKRAINE tiềm lực quá yếu , chứ chẳng cần làn ranh đỏ hay không... Mắc gì quyền tự quyết của dân tộc mình mà phải nghe Nga hay phương Tây... Tại yếu nên nước khác muốn xâm lược cũng chẳng thiếu gì lý do nêu họ muốn ăn hip 1 kẻ yếu
Cần xem lại lịch sử. 1 khi liên xô đưa tên lửa đến cu ba thì Mỹ phản ứng thế nào. 2. Tại sao Việt Nam đánh Pônpot. 3. Tại sao Phần Lan, thủy Điện trung lập và phát triển. 4 Nato mở rộng và cấm vận Nga trước chiến ranh làn gì. 5 tại sao NaTo tấn công Nam Tư và công nhận Cosovo độc lập. ..Tôi ủng họ Nga dù không thích chiến tranh.. Nói như Putin chúng dồn Nga đến đường cùng rồi.
Putin sợ Ukraine chơi với Phương Tây thì Ukraine sẽ mạnh sẽ giàu hơn Nga. Lúc đó là thời điểm Putin bay ghế, giới tinh hoa độc quyền ở Nga hiện tại tan rã.
@@chuyenngo8693 nhiễm b cuồng nga ngố nặng qas hết thuốc chữa mày nên tình nguyện sang nga giúp nó xl 1tay vừa đc tiền hơn 4000 đô 1t vừa giúp thần tượng mê vẽ bđ thật là 1 cử lưỡng tiện?....
Ai đó yêu nga hay ghét nga ko có gì đúng hay sai vì đó là cảm xúc cá nhân .nhưng không phân biệt được đúng hay sai khi nga tấn công xâm lược kraine thì thật đáng tiếc về mặt nhận thức .
video này phân tích thực sự chỉ nghiên về 1 phía UK và 1 trong những lí do Nga đánh UK là do ảnh hưởng đến an ninh quốc gia. Việc tổng thống UK quản lí đất nước cực kém và chỉ biết lợi ích nhất thời mà nghe theo Mĩ gây hấn với Nga. Nga chủ yếu đánh vào quân sự UK nên luôn được dân UK ủng hộ rất nhiều. Người dân Nga cũng ủng hộ tổng thống Putin (chỉ số tín nhiệm hơn 70). Không có chuyện TQ sẽ đánh VN vì VN không có cho quân sự nước khác vào VN, thì TQ sẽ không thấy nguy hiểm đến an ninh quốc gia. TW ủng hộ phương Tây nên TW đang trong tầm ngắm của TQ nhiều hơn.
Nói thẳng m thấy bạn phân tích ko đúng tí nào, bạn đang dùng chính trị địa lý và realism để bóp méo các quyền cơ bản của 1 quốc gia dân tộc đc thế giới công nhận. Bạn chắc là UK hay Nato sẽ đánh Nga ngay và liền nếu Ukraine theo Nato? Vc TW theo ai là chuyện của nó, cớ gì phải theo cái nc lớn kế bên hay để nó ảnh hưởng - giống VN chủ quyền 2 đảo h chỉ còn trên giấy và ai cũng biết là VN chơi trò đu dây để yên ổn, nhưng cũng mất đảo rồi. Ai mà cũng nghĩ như bạn thì lần sao TCB qua VN lần tiếp theo lại đc tiếp bằng cờ "6 sao", suy nghĩ kỹ hơn đi bạn
Anh ơi anh có thể làm clip về việc Mỹ đã xâm lược bao nhiêu nước như thế nào và chết bao nhiêu người.Đã ai thực sự lên án về vấn đề đó đủ nhiều chưa ạ ?
Mỹ xâm lược cũng nhiều lắm , nhưng hãy tự đặt câu hỏi vì sao Mỹ xâm lược đi :)) taliban ko che giấu bọn khủng bố binladen thì lấy gì Mỹ nó đánh ??? vụ 11/9 ai khủng bố Mỹ ??? còn Irag ko xâm lược KuWait thì lấy gì Mỹ nó đánh , Mỹ khác Nga là Mỹ nó ko có tham vọng chiếm đóng hay cướp đất như Nga mà nó muốn tạo ra 1 chế độ đa đảng chứ Nga nó muốn sáp nhập hoặc là dựng lên chế độ độc đảng làm tay sai
Có một điều không khách quang ở đây, mọi người chỉ nhớ đến liên xô nhưng không nhớ đến đất nước nga hoàng trước liên xô, lúc đó trở về quá khứ không có quốc gia nào có tên là ukraine cả, ukraine chỉ xuất hiện sau thế chiến 1 vì lúc đó liên xô đã lật đổ được nga hoàng nên chấp nhận mất 1 phần đất về tay của đức (not quốc xã) sau khi nước đức thua thế chiến 1 thì vùng đất đó của nga hoàng được độc lập như belarus, phần lan, ukraine, và các nước thuộc đông âu ngày nay...suy ra ukraine vốn là một phần lãnh thổ của Nga hoàng ngày xưa, mặc dù quá khứ nhưng nó vẫn là sự thật. Thanks you !
Nga-Ukne , VN-trungq chả liên quan và cũng chả so sánh được, cái nhìn đầu tiên thì chiến tranh là sai, nhưng bề chìm thì có quá nhiều thứ để nói, bây giờ Ukne muốn hòa bình nhưng lại gia nhập nato, lại còn đứng kế Nga và đã từng là thành viên thì chả khác nào mồm muốn hòa bình nhưng lại đâm sau lưng, tôi không ủng hộ chiến tranh nhưng tôi cảm thấy Nga bị ép nên mới đánh, sẽ ra sao nếu Ukne cho phép phe đồng minh đặt khu quân sự sát biên giới Nga, mà trong khi Nga biết là bọn kia đang chống lại mình, kết cục bây giờ không đổ hết cho Nga được, đã sống chung với nhau thì phải nhường nhau mà sống, đằng này kéo giặc về thì hàng xóm chả nổi giận mà cho 1 bài học, mà tôi cũng chả biết Ukne được lợi lộc gì trong việc gia nhập nato, nhưng trước mắt tôi đã thấy Ukne lỗ người và của. Và đừng so sánh VN vào đây, khác nhau lắm, thử nhìn cách VN đang làm, mọi thứ đang ổn vì VN biết thân biết phận, tại sao VN không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự ở Cam Ranh? Cũng như bác Hồ nói là mình phải tự chủ, cho nước khác vào cũng có cái hại. Nói chung nước nào cũng muốn bảo vệ mình, và Nga đang làm điều đó, xin nhắc lại là tôi không ủng hộ chiến tranh, nhưng kết quả này là do bộ máy Ukne làm ra, nên đừng đổ hết cho Nga. À, chợt nhớ ra, ngày xưa thanh niên Thái lan cho Mỹ thuê sân bay để đánh VN, thấy sao ? cay không? bị thằng hàng xóm đâm 1 nhát phê không?
Đúng kiểu phản biện theo chiều hướng bênh Ukr là chính, còn rất nhiều chuyện phía sau như Mỹ và Nato giật dây làm sụp đồ bộ máy chính quyền Ukr 2014, đương kim tổng thống phải trốn sang Nga, việc diễn viên hài chưa từng học qua 1 lớp đào tạo nào về chính trị lên làm tổng thống. Hiệp ước Min 2015 Ukraine cũng không thực hiện. Các tỉnh phía đông trước kia là người gốc Nga và họ nói tiếng Nga như tiếng mẹ đẻ, họ muốn quay về ko chơi với tụi phương tây, điều này ko có gì phải lên án, bằng chứng là Nga đi qua các tỉnh này binh sĩ bỏ vũ khí vè nhà và không mất viên đạn nào. Khác với các tỉnh ở phía Bắc của chúng ta đang nói tiếng Việt, ai đòi đi theo TQ? Phân tích 1 phía như Dưa leo đây khác nào chèo lái dư luận. Không ủng hộ chiến tranh nhưng lợi ích của một quốc gia người đứng đầu phải bảo vệ. Suốt mấy chục năm qua, Nato liên tục mở lãnh thổ về phía đông, đặt vũ khí, tên lửa về hướng Nga, giờ tới dựt dây Ukraine lập ra chế độ bù nhìn để dễ bề triển khai. Tất cả những điều trên là kết cục của việc Mỹ và Nato ép một nước lớn như Nga vào đường cùng.
Lịch sử kém thì học lại. Cam ranh có quân của liên xô đóng cho đến khi liên sô sụp đổ. Lên google bấm chiến tranh vn đi rồi nói bác hồ tự cường không có khối xhcn không có tq thì có mà cầm cây tre mà đánh chứ ở đó mà xl
A Leo phân tích đúng nhưng mới chỉ 1 nửa thôi anh. Về lý do Nga gây chiến thì ta phải hiểu là siêu cường thì phải có vùng đệm. Uk ko khôn khéo khi đứng giữa 2 cực của TG. Nếu tận dụng tốt lợi thế mình nghĩ Uk sẽ giàu có và phát triển hơn nhiều. Và hơn hết là ko phải chịu kết cục như hôm nay.
@@leehieuminh580 theo bên nào cũng chết bạn ạ. Việt Nam mình là 1 vd. Theo TQ ko theo Mẽo thì đói. Mà ngả hẳn theo Mẽo có mà nó giã cho nhấc ng. Phải trung lập
@@ninhninh718 nếu ma trung lập thì quoc gia đó fai tự cường dc . Đủ khả năng tự lo dc . Nhu thag UK gdp thấp gần béc châu âu. Theo mỹ thì tất nhiên sẽ dễ phat triển hơn.
là một nước từng bị xâm lược rất nhiều lần trong lịch sử mà hiện nay nhiều bạn trẻ lại đi bênh cho một nước lớn đi xâm lược nước nhỏ, phát động chiến tranh rồi lấy cớ tự vệ. Vậy mình giả dụ như nếu một ngày nào đó mình qua nhà bạn làm hại gia đình bạn rồi mình lấy cớ là sau này không biết là khi nào nhưng mình cảm bị đe dọa nên mình đập trc tính sau, vậy nếu là mấy bạn thì nghĩ sao về hành động đó ???
Sai nhé, đó là hành động giết người như xã hội đen, côn đồ. Nga can thiệp đơn phương vào Uk là đã sai rồi. Libya nội chiến, xung đột đẫm máu, buộc LHQ và NATO họp để đi can thiệp đấy.
@@truongtin2985 mấy ngày nay đọc báo với xem thời sự mình thực sự không hiểu mấy bạn trẻ giờ đang nghĩ j, bênh vực hành động của nga rồi còn phát biểu những câu như “nga nhất định sẽ chiến thắng” 🙄 mà không nhìn lại vn mình cũng từng là một QG bị xâm lược rất nhiều.
NATO đã thực hiện 14.500 người chết ở Libya 165.000 người chết ở Afghanisten 224.000 người chết ở Syria 1,200.000 người chết ở Iraq Nó không gây sốc cho bất kỳ al. Không có quốc gia nào trong số này bị xử phạt.
Giá như bạn Leo nói thêm việc Nga cấm U muốn gia nhập Nato là sai thế nào, kiểu như cấm con vợ cũ nhà hàng xóm không được tiếp trai hoặc lấy chồng mà phải tái hôn với tao.
Chả ai muốn chiến tranh cả anh Leo ơi. Nga cũng vậy . Họ đã cho Ukraine thời gian cũng như thành ý để chỉ Ukraine đứng ở vị trí trung lập. Giống như việc Việt Nam luôn tỉnh táo để đứng giữa Trung Quốc và Mỹ.
Ukraine là một quốc gia độc lập, muốn làm gì thì làm, Nga có quyền gì mà bắt họ trung lập hay không? Cậy nước lớn đi xâm lược nước nhỏ là sai hoàn toàn. Cả thế giới đang lên án và cấm vận Nga rồi đó.
Ước gì thế giới này giống như bạn nói độc lập muốn làm gì thì làm . Nhưng đây là cuộc đời bạn ơi. Ko có công bằng khôn thì sống ngu thì chết. Lybi - Afghanistan - Cuba - Iran - Venezuela ... Vv cũng muốn làm điều họ muốn mà Mỹ có cho đau. Cũng bị kéo vào bơm đạn của Mỹ thôi. Thế giới này là cá lớn nuốt cá bé. Ở Donetsk và Lugansk đòi ly thì Ukraine đàn áp thì thế giới ko nói gì còn ủng hộ. Còn Trung Quốc đàn áp biểu tình người hồng kong đòi ly khai thì thế giới kêu gọi bảo vệ tẩy chay Trung Quốc. Chính trị là thứ mình ngoài cuộc ko nắm đc bằng mấy ông như Putin hay zelensky. Đầu ông nào nhiều sạn lỳ hơn thì thắng thôi.
@@tienlenhat8051 Mình chưa tìm hiểu những cuộc chiến khác. Đời bất công vì vậy nên phải phản đối, lên án tội ác, thương xót cho người vô tội. Ko nên bao biện cho tội ác là Nga.
@@tienlenhat8051 Bạn nói cái kiểu như Nga xâm lược Ukraine là điều hợp lý nên mình thấy rất vô lý. Ukraine khao khát được phát triển, được bảo vệ là sai hả? Ukraine hướng tới tự do, không muốn làm nô lệ cho Nga, nói gì là phải nghe nấy, điều này là sai à? Tội ác xâm lược của Nga sao lại bao biện? Ukraine bị Nga đối xử tệ trong nhiều năm rồi, luôn giãy giụa thoát ra có gì là sai?
@@thunguyennz Trước tiên, Mình muốn xác nhận lại với bạn là mình cũng ko thích chiến tranh tí nào dù ko bơm đạn ko đến nhưng những hệ lụy chiến tranh ít nhiều gì cũng ảnh hưởng đến cuộc sống hằng ngày của mình. Cái ý mình muốn nói ở đây Ukraine là con cá nhỏ - Nga là con cá lớn. Muốn thoát đi sự lệ thuộc Nga thì cứ thoát Nga có cấm cản gì đó nó còn kiu gọi trở thành nước trung lập nữa kìa bạn. Nhưng đằng này muốn thoát đi sự lệ thuộc Nga để lệ thuộc vào Nato và Mỹ . Chứ không chiu đứng bằng đôi chân của mình. Mà bạn biết đó Nato đc lập ra với mục đích trước đây là chóng lại Liên Xô giờ là Nga. Nga cũng từng muốn giải hòa xin vào Nato mà cũng đau có cho. Chốt lại Mình ko thích và ko ủng hộ chiến tranh. Còn Ukraine là nước nhỏ phải khéo léo hơn trong vấn đề ngoại giao đừng đặt số phận mình vào ai cả - rồi chưa gì hết cắt đứt ngoại giao với Nga xin vào Nato để đc bảo hộ, khi sự việc xảy ra thì chả có thằng Nato đem quân qua giúp còn người dân lại khổ. Vd cho việc này là Trung Quốc cũng đem tàu , giàn khoan ra biển Đông gây hấn tìm cớ, chúng ta vẫn bình tỉnh dùng biện pháp ngoại giao để tránh chiến tranh đấy thôi còn Phi Lục Tân họ có cách riêng của họ là nhờ Mỹ giúp khi Mỹ ko cho họ thứ họ muốn họ chuyển sang theo Tung Của luôn. Có nhiều cách mà bạn, mình ngoại giao khéo léo một tí làm sao vừa được việc của mình và được lòng luôn những nước lớn.
Thật sự chiến tranh là sai nhưng..anh Dưa Leo phân tích kiểu vầy ko thuyết phục cho lắm. Nếu UK gia nhập NATO thì NATO có dc xây dựng các khu căn cứ quân sự , thiết lập các vũ khí hạng nặng ngay biên giới Nga-UK và luôn chỉa thẳng vào Nga? Anh có chấp nhận thằng em họ sát bên nhà nó kêu thằng mình ghét nhất kê bên gõ trống gõ mỏ tối ngày mà mình k làm dc gì hết k?
Vậy bây giờ thuỵ điển và phần lan có chung đường biên giới với nga họ có truyền thống trung lập gần cả trăm năm qua giờ họ cũng xin gia nhập nato rồi nga cũng viện cớ lấy lí do như đánh uk đi đánh hai nc này nữa hả ?
@@MintChunVlog cái vị thế nó k giống nhau nên đừng so sánh .vài năm nữa Nga mà ổn định đc Ukraine ,Trung Quốc mạnh dạn thêm nữa thì đừng nói Hàn Quốc mà kể cả Nhật Bản ,Đài Loan ...Mỹ cũng phải out hết
@@t21d59 Thế vị thế của Thuỵ Điển và Phần Lan có giống không bạn, Sao không đập Thuỵ Điển và Phần Lan mà chỉ đập Ukraina? Nếu việc Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO được thông qua, biên giới giữa liên minh này và Nga sẽ mở rộng hơn gấp đôi, từ 1.200 km lên gần 2.600 km.
Nếu có một nước thuộc khối Nato kế bên biên giới thì cũng khá nguy hiểm vì Ngã nó sợ Mỹ cho một cái đầu Đan hạt nhân hoặc một căn cứ quân sự thường trực nằm ở đo nữa Leo ! :D
Nga coi các thành viên NATO hay bản thân tổ chức NATO là kẻ thù hay mối nguy hiểm vậy? Đức, Pháp xài chung khí đốt mà NGa bán, mà bán khí đốt cho nước kẻ thù làm chi?
Nếu sợ như thế thì nó đã k chiếm đất của Ucrai để Ucrai phải chọn gia nhập Nato. Sau Soviet tan rã. Ucrai sở hữu 3000 đầu đạn hạt nhân. Nếu muốn chiến với Nga. Ucraina đã k trao lại Nga r . Chẳng qua Nga thấy nc nhỏ nên ép. Đến khi các nc này muốn gia nhập Nato. k làm gì đc nên đánh thôi :))) óc ợ
Giờ Phần Lan đã thuộc về NATO rồi kìa. Thì sao? NATO rình rập đánh Nga hả? Người ta là liên minh phòng thủ chứ không gây chiến. NATO không nguy hiểm khi đừng đụng đến nó.
Dưa leo còn thiếu một lý do quan trọng mà theo tôi đó là nguyên nhân lớn nhất tại sao Putin quyết định tấn công Ukraine. Đó là làn sóng là tự do dân chủ! UKR có biên giới ngoài Nga, Belarus (một nước chịu ảnh hưởng của Nga) còn Balan, Moldavia Rumany. Ở Balan có 2 triệu người Ukr sinh sống. Người Ukr quan sát thấy sau khi LX sụp đổ. Balan, Rumania và Moldavia nghèo khó k khác gì Ukr. Nhưng sau khi gia nhập Nato và EU hai nước kia đã phát triển rất xa kể cả về kinh tế và dân chủ. Còn a Belarus theo Nga vẫn là một nươcs độc tài, k có bầu cử tự do nghèo khó. Vì vậy người dân Ukr quyết tâm bằng được thoát Nga. Mà Putin sợ là nếu Ukr thoát Nga thành công làn sóng dân chủ sẽ tràn sang Nga vì Nga và Ukr có bản sắc dân tộc rất giống nhau. Đó là mối nguy hại lớn cho Putin và thể chế độc tài Và là tấm gương để các nước vệ tinh nhỏ khác của Nga tách rời xa Nga :-)
từ sau khi được hưởng làn sóng "Tự do, dân chủ" sau "cách mạng" Maidan năm 2014, Ukraine đã trở thành một nước ngày càng nghèo nàn, đói rách. Năm 2013 GDP của Ukraine là hơn 4500USD/người thì nay đã giảm còn có 3200USD, thấp hơn cả Việt Nam theo công bố của IMF. Putin sợ thứ tự do dân chủ này là đúng rồi
Sau khi đọc Hơn nghìn bình luận thì mình thấy Tư duy CHÍNH TRỊ của người Việt thấp thực sự. Hầu hết đều đánh đồng: 1. Nga đánh Uk như TQ đánh Việt Nam . . . trong khi bản chất 2 sự việc khác nhau. 2. Không lên án Nga + Putin chính là ủng hộ Chiến tranh, ủng hộ xâm lược. 3. Ủng hộ Putin cũng chính là ủng hộ Chiến tranh. Ngây thơ đến sợ luôn.
anh Leo ơi, em có một số quan điểm cá nhân: theo em thấy trận chiến này Ukraine là điểm bắc cầu để các nước tư bản điển hình như Mỹ, chính vì thế có nếu nga không chủ động bảo vệ hay tạo động thái thì sớm muộn Tư bản có thể chiếm lấy nga. Trận chiến này bản chất rất phi nghĩ đối với Ukraine nhưng đối với hai phe tư bản và chủ nghĩa thì đang khá căng ạ
Dưa leo ý thức thân phương Tây & Mỹ - nên clip hơi hướng rất rõ ràng chủ nghĩa bài Nga, bài Liên Xô và Xã Hội Chủ Nghĩa. Thực ra đứng trên góc nhìn của bên nào thì sẽ thấy bên đó đúng thôi - còn chiến tranh luôn là sai. Ukraine nếu trung lập thì cứ lờ đờ dật dờ mãi -> Không phát triển được. Ukraine theo Nga thì bị phương Tây đấm. Ukraine theo Phương Tây thì bị Nga đấm. => muốn tránh bị đấm thì phải trung lập -> đây cũng là cách mà 1 nước nhỏ bên cạnh 1 nước lớn nên làm => Giống như Việt Nam cạnh Tàu vậy. Nga Ngố cũng tương tự => Ko oánh Ukraine thì sau này siêu khổ -> Nato nó đem vũ khí đặt sát nhà -> mất vị thế trên trường Quốc Tế -> dẫn đến mất nước là điều đương nhiên. Việc Nga đứng đằng sau vụ thành lập 2 nước tự xưng cũng là cách mà Nga Ngố tự tạo vùng đệm an toàn cho nước mình -> Đặt lợi ích của mình lên trên sự toàn vẹn lãnh thổ của nước khác -> Nga cũng sai. Nhưng... sai hay là c.h.ế.t. Bên duy nhất được lợi cho vấn đề này chính là NATO -> làm suy yếu Nga - làm loạn vùng Đông Âu. Kẻ đáng trách là kẻ đứng ngoài xúi dục -> Đó mới là vấn đề.
Bạn nói : " Ukraine thân phương tây thì nga đấm, Ukraine thân nga thì phương tây đấm", câu này mình chỉ đồng ý vế đầu. Bởi lẽ từ 1991 Ukraine luôn thân nga, phương tây có đấm đâu, và hiện nay rất nhiều nước từng thuộc liên xô cũ vẫn thân nga có bị phương tây đấm đâu ( điển hình Belarus- chống phương tây rất gắt). Vấn đề ở đây là các nước thân nga đều không ngóc đầu lên nổi, kinh tế thì trì trệ, tham nhũng tràn lan( tàn dư từ thời lbxv), chính trị thì lệ thuộc hoàn toàn nga, nga nói 1 là các nước không dám nói 2. Lòng dân thì bất mãn. Trong khi các nước từng thuộc lbxv nhưng sớm thân phương tây (latvia, lithuana, estonia, ... kinh tế phát triển nhanh chóng, xã hội minh bạch,. Dân ở các nước thân nga nhìn chỏ có thèm thôi, đó là cơn của cuộc biểu tình lật đỗ chính quyền Yanukovich. Còn Nato là tổ chức phòng vệ chung, chứ không bao giờ đi tấn công quốc gia khác trước, nếu không dựa vào nghị quyết của LHQ.
E nghĩ a Dưa Leo nên để tựa đề là Sai ( dưới góc độ cá nhân anh) vì mọi việc làm gì có đúng hay sai anh nhỉ? Nó chỉ là view của mỗi người về 1 sự việc thôi
Dưa Leo ns rất hay nhưng chx thực sự thuyết phục vì thứ nhất Dưa Leo k ns lên tình trạng hiện tại của nc Nga, thứ hai Dưa Leo k đưa ra đc số liệu cho thấy số ng Nga ủng hộ và phản đối cuộc tấn công này, thứ ba Dưa Leo chx phân tích sâu xa nguyên nhân Nga đánh Ukraine, theo tôi không thể chỉ vì nhưng nguyên nhân nhỏ bé như v mà gây ra chiến tranh đc, ông Putin chẳng lẽ k suy xét đến vc làm như v sẽ gây ra sự phản dối sao ? Chẳng lẽ ông k đủ trí tuệ để xét đến trh đó? Hay phải chăng ông đã k suy xét kỉ càng khi gây ra 1 cuộc chiến tranh?
Pu một phút bốc đồng tự cao tự đại nghĩ mình ghê gớm có thể diệt Ukraina nhanh chóng nên mới hành động nhu vậy. Khi độc tài giữ ghế nhiều năm dài ông chưa từng thất bại và coi thường các nước nhỏ. Hành động của Putin gây ra sai lầm và khó giải quyết bây giờ muốn rút lại cũng khó
Anh ơi em đồng ý với anh là chiến tranh dù thế nào đi chăng nữa là sai .nhưng anh cũng nên xem thông tin từ hai phía. Ví dụ như anh không hề nói về việc chính phủ Ukraine trong vòng 8 năm nay ở Donetsk và Luhansk đã chêt hơn 14.000 người và hơn triệu người mất nhà mất cửa .hơn 3000 trẻ em đã chết họ thì có tội gì tại sao thế giới không cầu nguyện cho họ , họ không là người à . Đoạn cuối anh có nói về việc đảo snack. Thực tế trên đảo đó có 82 người lính u và tất cả họ đã được thả về phía U. Em đồng ý là chiến tranh là sai . Nhưng anh cũng hãy công bằng cho cả hai bên .đừng làm hoang mang cdm
Trong đoạn video mới nhất, những người lính u cà hy sinh trên đảo khi đối đầu Nga . đột nhiên sống lại ae ạ . ôi người u cà có thể sống lại được sao :))) Vân Báo Mỹ rất uy tín ạ 😁😁
Năm 1990 khi ngoại trưởng Mỹ mong muốn Liên Xô rút quân đồn trú khỏi Đông Đức để thống nhất nước Đức. Người Liên Xô đã rất quân tử khi rút 300 nghìn quân trong hoà bình để trả lại một nước Đức tươi đẹp. Và ngoại trưởng Mỹ đã hứa rằng Nato sẽ ko tiến 1 milimet nào về phía đông. Thủ tướng Đức - Anh cũng đã hứa như vậy với Góp ba chốp ( thằng Hèn ). Và Liên Xô cũng chơi đẹp đến mức tuyên bố không ngăn cản tiến trình chính trị của khối đông âu nếu họ muốn ( đại loại ưng thì ở chán thì đi chứ k ngăn cản khối rởi khỏi chủ nghĩa cộng sản và chỉ cần Mỹ và Nato đảm bảo đừng mở rộng khối về phía đông.. nghe mà cảm thán cho một siêu cường trong buổi hoàng hôn của đế chế và những gì xảy ra sau đó là lịch sử. Nato khi hứa như vậy có 16 thành viên còn bay giờ là 30, và hầu hết là những nước thuộc Liên Xô cũ. Và có những lúc người Nga tuyệt vọng đến mức đã muốn tham gia vào...Nato và EU. Sau này Khi tổng thống Nga Vladimir Putin yêu cầu Mỹ Nato giữ lời hứa ko mở rộng khối đến sát Nga thì Mỹ và Đồng Minh nói rằng: chúng tôi chỉ hứa với Liên Xô và bh liên xô đã không còn thì lời hứa cũng k còn nốt. Thế nên trong những năm qua Tt Vladimir Putin luôn yêu cầu một văn bản chính thức của Mỹ về việc không mở rộng đến biên giới Nga. Nhưng thay vì bàn bạc để có hoà bình thì người Mỹ phớt lờ yêu cầu đó và kéo quân đến Ukraine. Rất nhiều chính trị gia của phương Tây cũng nhận thấy Mỹ Nato hạ nhục chèn ép Nga như vậy chưa bao giờ là một phương pháp hay nhưng Mỹ vẫn làm.. và đến lúc này khi TT Vladimir Putin đưa quân vào Ukraine thì chứng tỏ Nga đã không còn đường lùi... Vì sau lưng họ là Mát Cơ Va! Ngày xưa 2 triệu quân Đức Quốc Xã với Hàng vạn xe tank cũng chỉ khiến Liên Xô lùi đến đấy! Lùi nữa đồng nghĩa với cái chết của nước Nga mà một người theo chủ nghĩa dân tộc như TT Vladimir Putin k thể chấp nhận. Ngày xưa khi bạn đã giúp chúng ta rất nhiều từ tiền bạc đến cả xương máu. K có bạn thì cũng không có một Việt Nam như ngày hôm nay. Ngày 26 tháng 12 Năm 1991 khi bạn sụp đổ cái chúng tôi có thể làm là đứng nhìn và rơi nước mắt.. 30 năm sau chúng tôi vẫn không bh quên ơn bạn vì thế cho dù mang tiếng xâm lược cũng được.. hãy đánh chết mẹ bọn ngụy quyền ki ép và bè lũ tay sai. Vì bạn tôi sẵn sàng đổ 50k 1 lít xăng A92. Coi như đó là cách để tri ân những người lính Xô Viết đã giúp đỡ Việt Nam trong giai đoạn khó khăn nhất của lịch sử dân tộc này...
Chủ đề này anh làm hoàn toàn sử dụng cơ sở tâm lý học để giải thích cx như chứng minh quan điểm. NHƯNG, nên nhớ, đây là chính trị, nó không thể chỉ được quyết định dựa trên vấn đề về tâm lý. Dẫn chứng của anh còn thiếu sót quá nhiều. Lý do lớn nhất khiên Nga bắt đầu chiến dịch này là do thấy được mối nguy từ Ukraine là quá lớn, NATO đã có những bước đi rõ ràng. Chỉ cần để Ukraine rơi vào tay NATO là chiến tranh sẽ xảy ra với Nga. Nga sẽ chính là nước gánh chịu tổn thất nặng nề hơn nữa nếu không hành động ngay bây giờ. Còn cả việc bộ máy chính trị của Ukraine tự khẳng định mình theo chủ nghĩa phát xít và bao che cho 1 tổ chức phát xít đã nhiều lần phiền hà đến Nga nữa, khiên Nga ko thể ngồi yên được. *lưu ý tôi không ủng hộ chiến tranh.
@@nguyenkha8998 TQ đánh VN năm 1979 với ý đồ lấy lòng Mĩ và Phương Tây để đổi lại lợi ích về kinh tế là nhiều, kiểu thể hiện giờ tôi nghiêng về bạn ấy. Còn mục đích chiếm đóng, hay vấn đề chính trị đằng sau là gia nhập khối nào đó để chống TQ như Ukraina gia nhập NATO chống Nga thì hoàn toàn ko có. Nên 2 cuộc chiến này về mục đích là khác nhau nhé. Còn chiến tranh là điều không ai mong muốn, chẳng qua chạm vào lợi ích của nước lớn quá nên phải chịu thôi, ko dung hòa đc thì do lãnh đạo đất nước ko tốt. Nếu tốt hơn thì sẽ ko dẫn đến kết cục này. Còn ai trả lời đc câu hỏi tại sao NATO ko cho Nga ra nhập thì đâu có chiến tranh ở châu Âu nữa và hiểu đc nhiều vấn đề nữa nhé? (Chắc hỏi Mĩ sẽ rõ hơn :v )
Nếu anh Dưa Leo là tổng thống Nga thì anh Leo sẽ làm gì ạ, hãy thử đứng vào vị trí của người dân Nga để suy nghĩ. Anh Leo nói đúng Chuyện như này có thể sẽ xảy ra với Việt Nam, nếu Việt Nam ngả theo Mỹ, thế mới thấy các bác lãnh đạo nước mình sáng suốt như nào, giữ vững trung lập không ngả về phương nào. Là nước nhỏ và địa lý nằm sát nước lớn thì cũng nên biết mình là ai, đừng để nhân dân lại rơi vào chiến tranh loạn lạc
Xã hội về mặt quyền lực. Đồng ý là Nga đánh Ukraine là sai nhưng khi một thắng cảnh biên giới mình mà cầm vũ khí hạng nặng nhắm vào mình mà mình đủ sức kháng cự thì mình có để yên không. Minh chứng là Việt Nam Trung Quốc năm 1979 khi mà Liên Xô đặt căn cứ hạt tại Cam Ranh. Trung Quốc đã đem quân đánh Việt Nam. Bài học ở đây là không được ngã về phía nào hết, chỉ có mình mình có thể giúp mình. Cảm ơn A Leo!
Bao nhiêu năm U hèn nhát đứng giữa, vẫn ko phát triển và giàu nổi. U phải thấy quyền lợi gì khi vào Nato mới theo. Bạn nghĩ bạn khôn hơn tổng thống nước ngta mà nói là bài học.
@@oklahlah2155 haha, quyền lợi chưa thấy đâu mà chỉ thấy chiến tranh liên miên, nội bộ lục đục suốt từ năm 2014. Mà khi tình hình chính trị trong nước ko ổn định thì lấy đâu ra mà phát triển. Thà cứ trung lập như cũ, tuy phát triển chậm nhưng còn hơn là k phát triển nổi như hiện tại.
Mình thấy Dưa Leo phân tích rất đúng, nhưng thiếu 1 điểm rất quan trọng, là trên ván cờ chính trị thì Ukraine là nước bé, Ukraine nằm cạnh Nga, nên ko thể nói thích gia nhập NATO là gia nhập đc, về kinh tế thì có thể vào EU, nhưng về quân sự yêu cầu đòi vào NATO, nước cờ này sai rồi.
@@ageplanet5387 chính xác nhất là chính trị ko hề đơn giản, và cuộc chiến này, ng chơi bẩn nhất ko phải Nga, mà là Mỹ và NATO, còn Ukraine thì quá dại khờ trên bàn cờ chính trị, dẫn đến ng dân Ukraine chịu khổ!
Vì muốn giữ hoà bình mà hạnh động bất hoà bình thì việc giữ hoà bình đó vô giá trị.Nói dễ hiểu hơn Nga chỉ lấy cớ để đánh uraina mà thôi MN có thể lơ việc này vì đó k phải là nước của mn,ở đó ko có ng thân và gia đình mn nhưng nếu ngày nào đó tq,cam,lao mà đánh vn như nga đánh uraina thì mn sẽ kêu ai ???
@@thejudge7157 bạn nói không đúng rồi xã hội chủ nghĩa là hình thái phát triển của xã hội. Và theo lý thuyết của Karl-Marx thì phải phát triển thành quốc gia tư bản , phát triển đỉnh cao về kinh tế sản xuất và thay đổi chế độ an sinh để thành quốc gia xã hội chủ nghĩa như Thụy Sĩ và Phần Lan ( gần tới xã hội chủ nghĩa ). Sau đó Lenin mới dựa cái đó đưa ra lý thuyết cộng sản , con đường đến xã hội chủ nghĩa mà không thông qua bước phát triển tư bản, tất nhiên là không có thực. Việt Nam hiện tại đi theo con đường của cộng sản , nhưng cuối cùng lại mở cửa kinh tế thị trường thành quốc gia cộng sản , có nền kinh tế tư bản và chính trị cộng sản. Đính chính là không có 1 quốc gia nào hiện tại là xã hội chủ nghĩa cả chỉ an sinh xã hội gần tới xã hội chủ nghĩa nhất là Thụy Sĩ và Phần Lan.
Vậy anh có thể cho em biết được việc Mỹ và phương tây gây hấn xâm lược các nước trung Đông thì liệu có là đúng k? Và bản chất của các nước phương tây và Mỹ là gì khi hô hào kêu gọi trong khi bản thân vẫn là những kẻ đứng trên máu của các dân tộc khác. Thứ 2 là việc anh Leo có thể cho biết việc chính trị hoá của Phương Tây với các môn thể thao khi bản thân các liên đoàn đó lại kêu gọi thể thao vì hoà bình lại đi bài xích những người k liên quan đến cuộc chiến? Mong anh leo làm cái bài phân tích đó để mọi người hiểu được bản chất đó. Cảm ơn anh.
ko có phương Tây nhúng tay thì mấy nước Trung Đông tự diệt chủng nhau chết hết rồi, coi thêm nạn phân biệt chủng tộc ở Syria chính con người trong cùng 1 đất nước lại tàn sát nhau, chém đầu hàng loạt của phe đối lập. LHQ cử người sang giải hoà mà họ giết luôn người của LHQ khiêu khích chiến tranh. Nếu phương Tây ko nhúng tay vô nó tự diệt chủng nước nó rồi lan ra các nước nhỏ kế bên, thì TG thành cái gì? Hay khủng bố Afgranishtan muốn lật đổ chính quyền nên Mỹ mới ủng hộ chống khủng bố nhé, giờ chính quyền Afgranishtan sụp đổ có biết dân họ đang sống trong cảnh ntn ko?
thực ra thì vn khác ukraine nhiều lắm,tuy vn ko ưa gì tàu nhưng cũng ko thù địch rồi nghiêng quá nhiều về bên nào cả...theo tui thấy thằng nào cũng có lỹ của nó. mn nên để ý rộng hơn trong mọi việc đều có bàn tay của mỹ đứng sau
@@ThinhTran-xv4og nhìn khách quan đi b,vn đang ở vị thế trung lập nhé.tất nhiên tàu nó ép thế để ép mình theo nó,mình là nước nhỏ hơn nên phải lựa để phát triển thôi,còn việc tranh chấp thì ở đâu chẳng có ngay cả trong nhiều gia đình anh em còn tranh nhau miếng đất... còn ghét là một chuyện có ném lựu đạn vào nhà nó ko lại là chuyện khác. mình ko ủng hộ chiến tranh nhưg cái gốc rễ nó ko đc giải quyết thì khó tránh đc,chỉ khổ người dân
Tâm lý win-win thôi. Ghét nó nhưng giờ ko chơi với nó thì chơi với ai. :v Nó thị trường quá lớn, muốn né cũng không đc. Nên thôi theo tư tưởng kiểu "Tao cho mày cái này thì mày cho tao lại cái khác" vậy thôi. :v Mà muốn chơi tâm lý win-win vậy thì phải tư duy sắc bén, khi nào nên o bế nó khi nào nên buông nó. :V Khi nào nên vuốt khi nào nên tán. =))) Bởi vậy phải tư duy đa chiều mới làm đc điều đó.
1. Nato là đối trọng của khối Warszawa, chạy đua vũ trang và chiến tranh lạnh, nhưng đây là thời bình thì chỉ cần Liên Hợp quốc để giữ hoà bình. Nato càng ngày càng bành trướng trong khi Warszawa đã sụp đổ từ lâu rồi 2. Ukraine không cần theo Chủ nghĩa của Nga, chỉ cần không theo Tư bản, sống trung lập là đâu bị gì. Tham gia Nato là quyết định thế nào của Chính phủ Ukraine?
Trung lập nhưng phải theo ý muốn của Nga wtf ? Trung lập kiểu nô lệ đi bằng đầu gối phải không? Ukraine được quyền tự quyết nước mình đi theo ai, tự do giàu mạnh hay độc tài quân phiệt.
Vấn đề này a leo nói đứng về 1 phía rồi, Mỹ nó đánh Iraq, đánh nam tư, đánh libya thì sao? vì lợi ích cốt lõ và sự tồn vong của dân tộc cả thôi ! 1 tổng thống họ suy nghĩ cho cả dân tộc chứ ko suy nghĩ cho 1 vài cá nhân đâu ạ . Nga đánh uca mình ko ủng hộ nhưng đụng đến lợi ích và sự tồn vong của dân tộc thì Mỹ cũng đã từng rất nhiều lần mà ....
Để tui thông não cho bạn, đồng ý là vì lợi ích 1 phần nhưng bạn có thấy thế giới lên tiếng phản đối mỹ nhiều như phản đối nga ko? Mỹ đủ giàu để mua chuộc cả thế giới, để bịt miệng cả TG à, mình rất muốn chửi bạn lắm luôn đó.
@@MinhVu-lk9eh m coi trên thế giới m bao nhiêu nước tư bản, làm ăn với Mỹ, đồng minh với Mỹ? Bao nhiêu nước XHCN? Đồng minh với NGa mà đi so sánh thế giới chửi Nga nhiều hơn?
@@MinhVu-lk9eh bậy rồi, thế bạn giải thích lý do mỹ nó đánh nam tư, đánh iraq, đánh libya nào ? và vấn đề thế giới nó lên tiếng á thì ví dụ trong xóm nhà bạn, 1 ông nhà bình thường ko có quyền lực đánh người thì sẽ bị lên án nhiều hơn là 1 thằng giàu và có sức ảnh hưởng đến nồi cơm của tất cả mọi người trong xóm. thế hồi xưa VN đánh campuchia thì các nước phương tây vẫn cấm vận việt nam và lên án việt nam xâm lược đó? thế VN đúng hay sai ?
Cái mong muốn của người dân thì chỉ là suy nghĩ phiến diện của ông thôi. Trên thực tế cái chính ở đây là bộ máy lãnh đạo ở Ucraina thôi, gần nước lớn thì giữ vị thế trung lập là cần thiết, ko nhất thiết ngả hẳn về bên nào cả. Ông đánh giá quá phiến diện vấn đề này
Tôi thì thấy bạn Dưa Leo nhìn vấn đề rất trung thật và khách quan. Nếu bạn nói giữ trung lập là tốt, tôi không cãi với bạn. Chừng 10-20 năm nữa thôi, bạn sẽ thấy Ukraine vươn mình như thế nào sau cuộc chiến này. Lúc đó bạn mới thấy ai đúng ai sai. Hiện tại thì cả thế giới đã nghiêng mình kính phục Ukraine rồi. Họ kính phục tinh thần bất khuât, yêu nước, yêu tự do của Ukraine. Châu Âu muôn đời cũng là Châu Âu. Châu Á dù có phát triển kinh tế tốt thế nào, tinh thần của Châu Á luôn đi sau Châu Âu hàng thế kỷ. Tất cả các cuộc cách mạng trên thế giới đều xảy ra ở Châu Âu. Châu Âu theo CS trước. Chây Âu cũng từ bỏ CS trước. Bởi vì tinh thần của Châu Âu là hướng về sự tiến bộ. Dám thay đổi. Dám hy sinh cho công bằng, chân lý. Đó là điều mà Châu Á rất thiếu.
@@ThuyNguyen-zi5jy Tôi cũng ko muốn cãi với bạn ai đúng sai, đó là cách bạn nhìn nhận. Thực tế thì giờ là thời đại của thế giới phẳng, nếu U giữ trung lập thì 10, 20 năm nữa U cũng sẽ rất phát triển. Bạn cũng đừng dùng giọng điệu phân biệt chủng tộc là dân châu lọ châu chai, đâu cũng có người giỏi người dốt, thực tế thì châu Á là cái nôi của nhiều nền văn minh. Cái tôi muốn bạn thông ở đây là người lãnh đạo quốc gia hay làm chính trị bạn phải biết mình là ai. Thế giới này vốn không công bằng mà
@@vankiennguyen6707 Bạn không nghe những gì người khác nói, mà lại nói những gì bạn muốn nói. Tôi nói Châu Âu đi trước tinh thần. Tôi đâu nói Châu Âu có văn hóa lâu đời hơn Châu Á. Sao là kỳ thị? Mình không nhìn ra mình. Lúc nào cũng tư hào hão. Đó chính là thái độ của những người bênh vực chế độ VN hiện nay. Chúng ta không thể cãi nhau cho 1 điều chưa xảy ra. Các bạn nói Ukraine ngã theo Mỹ là sai, giữ trung lập là đúng. Tôi không biết sau cuộc chiến này Ukraine sẽ ký hiệp ước với Nga thế nào. Châu Âu có chấp thuận cho Ukraine vào NATO không. Tôi không biết. Tôi chỉ tin chắc 1000% rằng quốc gia này sẽ phát triển tốt đẹp trong tương lai sau cuộc chiến này. Bởi vì cả thế giới đã đứng về phía họ. Mỹ và Châu Âu đã chi viện cho họ. Bây giờ và sẽ còn sau này. Cái bạn quan tâm là các nhà lãnh đạo phải biết họ là ai. Còn tôi thì nghĩ làm lãnh đạo phải vì quyền lợi dân tộc trong 1 tầm nhìn xa. Sẵn sàng hy sinh chính mình, từ bỏ cái ghế của mình, từ bỏ những cái mình cho là "do công lao" của mình mới có được, để vì lợi ích của toàn dân tộc.
@@ThuyNguyen-zi5jy Tôi cũng tin chắc rằng nếu U ở vị trí trung lập, ngoại giao khôn khéo thì không chỉ lôi kéo đc đầu tư từ Mỹ, phương tây mà còn từ Nga nên tốc độ phát triển sẽ nhanh hơn. Nhưng nhìn vào thực tế thì các lãnh đạo của U lại chỉ đại diện quyền lợi cho giới tài phiệt thân phương tây và Mỹ mà ko nghĩ đến lợi ích của toàn dân, kéo người dân vào chiến tranh mất mát. Tôi ko biết tầm nhìn xa của lãnh đạo U hiện tại mà bạn nói mang tới lợi ích gì cho người dân không nhưng cách lãnh đạo hiện tại là không thể chấp nhận được. Nói thật nhé, tôi ko biết chế độ VN hiện nay có mang lại cho bạn cs tốt đẹp gì ko, có thể không nếu bạn là dân hải ngoại mất gốc thì thôi nhưng nếu bạn vẫn sống ở VN, ăn cơm uống nước VN mà nói vậy thì bạn sinh nhầm nơi rồi. Bởi thực tế chẳng chế độ nào hoàn hảo cả, chế độ cs hay tư sản đều có những mặt khác của nó, chế độ nào cũng đc miễn đem lại cuộc sống bình an người dân ấm no phát triển. Mà hiện tại thì chế độ VN hiện nay lại làm rất tốt nhé
@@ThuyNguyen-zi5jy thực tế thì những điều bạn viết đều viễn vông. Sự thật là khi Ukraine còn trung lập thì họ nhận được rất nhiều lợi ích. Vừa có đầu tư từ phương Tây, vừa nhận được hổ trợ của Nga đặc biệt là về khí đốt. Người dân Ukraine vừa được mua khí đốt với giá rẻ, vừa được trả tiền cho đường ống dẫn khí. Nếu cứ duy trì như vậy thì họ sẽ sớm vươn lên Nhưng sự thật là từ khi cách mạng Maidan lật đổ chính chuyền dân cử và đưa các tên cực hữu, bài ngoại lên nắm quyền thì kinh tế, chính trị, xã hội Ukraine ngày càng đi xuống. Thực tế là hiện họ đã nghèo hơn Việt Nam rồi. Hiện tại thì cả thế giới đều đang cười vào mặt chính quyền Ukraine vì sự non nớt của họ. Mỹ và châu Âu cũng chỉ lợi dụng tình hình để làm suy yếu Nga - kẻ thù của họ. Chứ thực tế là chẳng ai giúp Ukraine cả, đến nổi Tổng thống của họ còn phải lên truyền hình khóc lóc kêu gào rằng không ai chịu giúp. Châu Âu muôn đời cũng là Châu Âu. Đúng là có vài trăm năm gần đây tương đối phát triển nhưng nhìn chung cả lịch sử loài người hàng ngàn năm thì phần lớn thời gian Châu Á vẫn dẫn đầu và tương lai chắc chắn châu Á sẽ lấy lại vị trí như xưa. Đừng quên 02 cuộc chiến tranh thế giới đều do châu Âu gây ra. Bởi tinh thần bài ngoại, trịch thượng của châu Âu sớm muộn sẽ khiến họ sụp đổ thôi.
Giới trẻ nga yêu hòa bình thì biểu tình chống đối chiến tranh. còn một số người Việt Nam cuồng putin thì yêu chiến tranh. Ngược đời nhỉ. bao giờ mới mở mang tầm mắt 😂😂😂😂😂
Thật ra đứng ở khía cạnh trung lập thì như anh dưa leo nói là đúng sai trái , nhưng mà đứng theo góc nhìn thì em thấy Nga làm vậy là đúng họ k làm thì dân họ khổ thôi đây là tình huống bắt buộc. Nc là 1 đất nước phải có người lãnh đạo khôn khéo thì vận mệnh đất nước mới em xuôi được
@@MrBuihoa . Tại sao mày chỉ nghĩ đến lợi ích của nước Nga mà đem quân sang Ukraine. Việc Ukraine tham gia EU hay Nato là việc của họ. Họ thấy theo Nga k có lợi ích thì họ theo phương tây thôi. Tại sao Nga lại bị các nước trong LX cũ quay lưng??? Tại sao Nga k có đồng minh như Mỹ có Nato để đặt hệ thống quân sự? Vì Nga bây h nền kinh tế yếu, nước đi này chứng tỏ Nga đang thực sự bế tắc và lầm vào đường cùng. Từ kinh tế- quân sự đang bị Mỹ và Châu âu bóp nghẹt
Khổ gì mà khổ, nó tham nên muốn nuốt dần dần U thì có 😁. Dù U có đi đâu thì Nga vẫn còn đó chứ có liên quan gì đâu. Mà giờ U đã là 1 nc tự do độc lập chả lẽ làm gì cũng phải đi xin Nga 😁.
Làm video chính trị mà nói 1 nửa sự thật thì nó bias và nguy hiểm lắm anh trai à :) mong anh làm giải thích về 82 binh sĩ Đảo Rắn vẫn còn sống? Lực lượng Nazi Azov cầm quyền trong quân đội U? Lịch sử Bandera, Đảng Oun và thành phần Nazi trong biểu tình Maiden và 43 trang trong Whitepaper về khu vực Donbass.
cái camera sao lại ảo thế nhỉ (nếu để ý 2 tay a Leo sẽ thấy khi chuyển cam thì tay sẽ bị đảo trái thành phải và ngược lại). không có ý xúc phạm gì đâu nha. Nhưng nếu ko phải đây là 1 trick pts thì cái vụ camera này có vẻ là 1 chủ đề vật lý khá hay. a Leo có làm các video về chủ đề khoa học mong a sẽ có 1 clip giải thích về vụ này. chúc a và ekip nhiều sức khỏe và tiếp tục làm những việc hay ho này hoài nhé.
Thật o hiểu nổi các bạn trẻ. Ví dụ: bạn và chồng/vợ đã chính thức li dị. Rồi chồng /vợ bạn đi quen người mới. O lẽ vì còn ghen tức vì lý do bạn bị bỏ (vì bất cứ lý do gì), mà bạn đi đánh người bạn mà chồng/vợ cũ mới quen ? Vậy là đúng ? Và bạn muốn người chồng/vợ cũ phải sống độc thân hoài ?
Mình ở bên ngoài nhìn vào đương nhiên sẽ k ủng hộ 1 nước lớn đánh 1 nước nhỏ. Tuy nhiên theo Putin nếu để Ucr xích lại gần hoặc gia nhập Euro, Nato. Thì sẽ có hại cho thế hệ sau này. Gia nhập Nato thì đồng nghĩa Nato sẽ có thể đặt các giàn phóng tên lửa, và vị trí chỉ cách 200km là đến Moscow, và giàn phóng đấy là tên lửa mang đầu đạn hạt nhân thì sao? Chính vì vậy dù có trả giá bằng bất cứ giá nào thì Putin cũng phải ngăn bằng đc, kể cả phải động binh ntn.
Mỗi bên một luồng tư tưởng và ý kiến khác nhau bên nói sai bên nói đúng. Chỉ người trong cuộc mới hiểu thôi. Tốt nhất nên lo cho bản thân , gia đình và đất nước việt nam của mình thôi là được rồi.
Tham vọng bá quyền của riêng Putin thôi Chứ đơn giản vì lợi ích quốc gia thì thà Nga học nước Đức từ sau WW2, từ bỏ tham vọng cường quốc đối trọng với Mỹ, ngoan ngoãn vào khối EU và NATO làm chư hầu để Mỹ sai :)))
@@conmuahe10 hồi đấy Mỹ đưa ra điều kiện muốn join Nga phải theo 3 đkien: giải trừ vũ khí hạt nhân, giải giáp quân đội tham chiến ở Chenya và cho Mỹ đóng quân ở các vị trí xung yếu trên đất Nga như mọi thằng đàn em khác của Mỹ trong khối. Tất nhiên với lòng tự tôn dtoc thì Putin làm gì có chuyện đồng ý, mà Mỹ cx chả thích 1 núi có 2 hổ làm gì, trước kia là LX ko join đc phe Trục hay khối NATO cx vì lý do kiểu kiểu vậy.
@@duongucmanh916 chả biết Đa số lẽ đời đâu rạch ròi trắng đen, đúng sai phân minh đc. Như bạn trên nói, tùy góc nhìn và thái độ thời cuộc. Như t chả có cảm tình với phe nào và t ghét việc chiến tranh ảnh hưởng ntn đến cs của t nên t sẽ bao giờ ko respect Nga trg vụ này
Cảm ơn những góc nhìn của anh. Về việc so sánh Ukraine và Viết Nam là không hợp lý chút nào. Việt Nam chúng ta là nước hướng về sự độc lập, tự chủ, không nghiêng hẳn về phía nào. Nếu mà Viết Nam có ý hướng về Mỹ thì cũng bị TQ đánh cho tơi bởi mà thôi, Còn hướng về TQ thì cũng cũng bởi tơi, nên tốt nhất độc lập tự chủ.
Ý b là ukr đang hướng về mỹ hả, đó là quan điểm góc nhìn của b chứ tôi thì nghĩ đơn giản ukr ko muốn dính líu đến nga, mỹ và các đồng minh tôi thấy quan hệ sòng phẳng, còn nga xem mình là mẫu quốc của các nc đông âu
@@TrungNguyen-lu9me nội bộ ukr thì để ukr giải quyết, nga quyền hạn gì mà xen vào, hay nga mạnh thì nga làm j cũng đúng. Mỹ hay các nc khác cũng chỉ ủng hộ bằng lời thôi chứ quyền gì giúp ^^ nhiều ông cứ nghĩ nc nào chống nga cũng là bù nhìn của mỹ ấy nhỉ, họ chỉ chọn bạn mà chơi thôi, chơi bẩn thì nghỉ chơi
@@tieuvienson2005 bù nhìn thật mà bạn. Không thấy cách anh tổng thống kêu gào rồi giận dỗi các lãnh đạo EU, Mỹ vì không đưa quân vào à? Tại sao ảnh lại có phản ứng như vậy với các nước kia? Nếu theo dõi cái cách NATO kích động Ukraine, bơm đểu Ukraine suốt từ năm 2014 thì sẽ hiểu sao anh zelensky tức giận các nước này. Còn nếu bạn chỉ mới biết đến Ukraine từ tuần trước thì miễn bàn vì bạn chẳng nắm rõ tình hình ở đây chút nào
Theo em thì Nga tấn công Ukraina là một lẽ thường tình mà bất cứ cường nào cũng sẽ làm như Mỹ, Đức... Nếu như Ukraina gia nhập nato thì chả khác nào Nga chỉ còn chờ chết, giờ mà anh không hiểu thì anh có thể đặt Việt Nam mình trong tình thế mà Campuchia quay sang TQ, Campuchia lúc nào nó lăm le có ý định đánh Việt Nam hết, mà đợt này nó vô phe TQ thì như hổ mọc thêm cánh vậy.
Ukraina gia nhập nato thì chả khác nào Nga chỉ còn chờ chết, cái vấn đề này chưa chắc , nhưng dân ucraina họ có quyền chọn gia nhap nato hay châu âu theo ý của họ , họ không kêu nga theo ý của họ , , như bạn có quyền yêu người này hoặc không yêu người kia
Nga có vũ khí hạt nhân nhiều nhất thế giới. Ai dám đánh Nga mà chờ chết ? Năm 2014 Nga chiếm đất UKR trắng trợn rồi nhỡ cứ mấy năm Nga lại chiếm thêm 1 ít đến khi chiếm hết UKR thì sao ? Thêm nữa là người dân UKR đồng lòng vào Nato chứ không phải mỗi giai cấp lãnh đạo. UKR là một nước có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, đâu ra cái kiểu ngta không chơi với mình nữa là mình đem quân xâm lược người ta vì lý do NHỠ ĐÂU NÓ ĐÁNH MÌNH =))) Sau cuộc chiến này UKR sẽ được các nước phương tây hỗ trợ kiến thiết lại đất nước giống hàn nhật, còn anh đại Nga thì cách ly với văn minh luôn rồi =))) Nga giờ cuối đầu trước TQ được rồi đó =)))
Vậy bạn đã thấy Việt Nam đánh Campuchia chưa. Năm 1979 Campuchia tấn công các tỉnh phía tây dưới sự hậu thuẫn của Trung Quốc. Dù biết nguy hại tới tồn vong của VN. Nhưng ta ko chủ động để đáp trả mà nhường nhịn. Sau khi ko thể nhượng bộ nữa. Chính quyền ta mới phát động tấn công. Còn Nga thì khác. Bác bỏ tất cả các hiệp định Quốc Tế, bác bỏ PCA 2016 về đường lưỡi bò của Trung Quốc, ủng hộ Nội chiến ly khai của Ukraine, đe doạ Vũ Khí hạt nhân. Càng Ngày càng Thấy Nga ko còn tôn trọng sự hoà bình của thế giới nữa.
Trước khi Nga đồng ý cho nước Đức thống nhất, Mỹ và NATO đã từng cam kết không để NATO tiến thêm một tấc nào về phía Đông (tương tự Nga cũng cam kết không để chủ nghĩa CS tiến về phía Tây). Và bạn hãy nhìn cái bản đồ mở rộng NATO từ đó đến nay xem cam kết đó được thực hiện ntn?
Nguyên tác dân tộc tự quyết của công pháp quốc tế Nga không có quyền gì đồng ý hay không đồng ý cho nước Đức thống nhất trong hoà bình, Khi đó Liên Xô lo mình không nổi lo gì đến Đức mà dồng ý hay không ? Và qua dó chúng ta cũng có thể tự hỏi Ai đại diện NATO để hứa ? Tại hội nghị nào ? Nội dung văn bản của cam kết đó ở đâu ? Các cam kết mang tính quốc tế không có việc nói miệng nhảm với nhau đó là nguyên tắc tối thiểu mà mọi người phải hiểu khi đề cập đến các lời hứa quốc tế. Nga và đồng minh của Nga tung tin tuyên truyền cấp thấp tuyên truền đen cho giới bình dân thiếu hiểu biết thôi, nếu có văn bản hứa hẹn như vậy Nga đã cho công bố rồi.
![Israel, Palestine, Hamas liên quan gì Văn hoá mạng VN KÉM? [DLDBTT]](http://i.ytimg.com/vi/zaXXD1C_0lk/mqdefault.jpg)
![Israel, Palestine, Hamas liên quan gì Văn hoá mạng VN KÉM? [DLDBTT]](/img/tr.png)
![Những ANH HÙNG bị thời đại HẮT HỦI [HistoryNe] [Dưa Leo DBTT]](http://i.ytimg.com/vi/xDD6paAoCXM/mqdefault.jpg)
![WINTER ON FIRE - Vì sao dân UKRAINE kiên cường vệ quốc ? [HistoryNe - DLDBTT]](/img/n.gif)
Bạn có thể trân trọng việc Dưa Leo làm bằng cách donate nhé ❤️ MoMo 0932539510 💸 VCB 0441003723804, Nguyễn Lê Minh Ngọc 💸Binance P2P: dualeone@gmail.com 💸 Paypal : Dualeone@gmail.com
Or www.patreon.com/dualeone hoặc yamlive.vn search Dưa Leo
Không donate thì subscribe và chia sẻ clip cho thầy nhé ❤️ Clip này làm vừa mệt vừa sức ép. Liên tục 4 ngày từ t6 đến t2, con nít và đám mất dạy nick ảo nó nhắn tin chửi rủa ầm ầm mà vẫn lên sóng clip đúng hôm nay đó
Anh Leo ơi, bọn thân Nga nó bảo là sao lúc Mỹ đánh iran thì ko thấy ai chỉ trích Mỹ giờ Nga đánh Uk thì lại công kích Nga, anh giải thích cho bọn thân Nga sáng mắt ra đi anh
VN với trung quốc hay à
@@lacminh888 theo mình sau khi Mỹ thất bại ở Đông Lào, đã học hỏi và phát triển mạnh mẽ và làm truyền thông tốt, và tuyên truyền đó là cuộc chiến tranh vì chính nghĩa, thổi lỗ tai bơm lỗ đít cả TG, tất cả dân tộc tin hành động của mình là đúng, nên không bị công kích mạnh, còn Nga nói là làm không thèm giải thích gì hết hahaha! Công nhận cả Thế Giới này dễ dụ thiệt để Mỹ nó dụ đến mấy lần mà ko tỉnh ngộ! Để bây giờ có đám moi móc quá khứ ra, mà chả biết lúc đó tụi nó có phản đối Mỹ không nữa! Bổ sung là lúc đánh IRAQ, NAM TƯ và Lybia cũng có Nga ủng hộ mang quân qua phụ Mỹ và NaTo đó! hỏi khó quá
Sẵn a Leo làm về các cuộc chiến của Mỹ vào các nước Trung Đông và Ả Rập đi a. Nó cũng không khác mấy mà?
@@xuanxanhxao1564 chia luồn gì? .Xâm lược là sai trái ,chốt câu .Nước nào cũng vậy mỹ hay nga cũng vậy , đó là ý kiến của t
suy nghĩ đơn giản nhất là việc 1 quốc gia độc lập, có chủ quyền bị tấn công bởi 1 đất nước khác thì đó là hành động xâm lược, còn hành động khốn nạn nhất là việc nã đạn vào dân thường, diễn trò cười đi bỏ phiếu sáp nhập, trò mèo đó chẳng khác gì nói dân đi bỏ phiếu đồng ý 99% ở vn. Ukraine bị xâm lược thì chỉ có dân Ukraine có quyền nói về việc này đúng hay sai, và rõ ràng, ko 1 quốc gia nào bị xâm lược lại nói kẻ xâm lược là đúng, và hành động rõ ràng nhất là người dân Ukraine vẫn còn chiến đấu rất dữ dội. 1 quốc gia lúc nào cũng nói văn vẻ về độc lập tự do nhưng lại bỏ phiếu trắng trước hành động xâm lược của nước khác, ngụy biện rằng nga ko làm gì sai với nó thì chẳng khác nào đồng phạm, và tất nhiên, nhìn cách mà vn đói việc làm, lạm phát 1/2 là hiểu, là thấy cái tư duy ngu học của chóp bu, đừng đổ lỗi cho suy thoái kinh tế, đây là hậu quả của việc ủng hộ khủng bố
bạn nói rất đúng-y như trường hợp KOSOVO và SERBIA
nhận định rất đúng.ok
Yêu Nước Nga người Nga không có nghĩa là yêu Putin
Yêu đất nước Việt Nam không có nghĩa là yêu Đảng Cộng sản Việt Nam.
chuẩn
Có vài con 🐮 yêu đảng là yêu nước
Vậy thì yêu những người dân việt đang sinh sống bên ngoài cũng không có nghĩa là yêu tư bản bên đó
vo co lo
Ủng hộ bạn nói chí phải cho 1 like
Hiện tại mình đang du học ở Nga. Mình yêu mến nước Nga, vẻ đẹp của kiến trúc và văn hóa Nga. Mình đã từng nể trọng ông Putin nhưng việc ngụy biện rằng, bảo vệ an toàn cho đất nước để đem quân đi đánh phá một đất nước có chủ quyền là sai. Các bạn trẻ người Nga có tri thức của tôi cũng không ủng hộ cuộc chiến này và họ cũng nói có ý rằng, không ủng hộ chính sách đối đầu làm nền kinh tế Nga kiệt quệ. Do đó, đã có nhiều cuộc biểu tình ở các thành phố lớn của Nga từ năm ngoái. Hiện nay, cũng đang có những cuộc biểu tình phản đối chiến tranh. Ở Nga số đông còn ủng hộ ông Putin là những người lớn tuổi còn sót lại từ thời Liên xô. Tôi-một du học sinh ở Nga xác nhận bằng tai nghe mắt thấy.
Слава Украине!
Люблю Россию.
Cảm ơn bạn đã cho biết tin tức sự thật về lòng người dân Nga đối với chính sách độc tài của Putin...
@@musicinyrlife1799 để dìu dắt lớp trẻ thôi bạn ah, chứ Putin lố tuổi lâu rồi
@@musicinyrlife1799 nghe giống 1 đất nước độc tài nhỉ :))) chán nga mang danh TBCN
@@meplaystock00 sự thật nó là 1 nước đôc tài mà
@@JoeTsang24 có phải tư bản chủ nghĩa kiểu mới ko nhỉ :))))
Xem a Leo đã lâu thì lúc đầu em cứ nghỉ anh Leo là một người sẽ đưa ra được những lập luận công tâm nhưng sau khi em theo dõi anh Leo được 1 thời gian dài thì em thấy anh rất ghét bỏ chủ nghĩa cs (mặc dù đâu có chế độ nào là hoàn hảo) cách anh nói luôn hướng đến người châu âu và ghét bỏ người TQ (thật sự thì TQ đã từng xâm lược VN rất nhiều lần thế nên người VN ghét người TQ có thể chấp nhận)nhưng đều mà em thất vọng hơn là anh rất hay mỉa mai người Hoa tại VN (đa phần người Hoa ở VN đều là dân người Hoa Chợ Lớn đã di dân qua VN từ rất lâu rồi và nhóm người Hoa này luôn chỉ lo làm ăn mua bán và đặt biệt còn nổi tiếng về độ uy tín) em là 1 người Hoa và em sinh ra lớn lên tại Sài Gòn và em vẫn luôn xem đây là quê hương và yêu nơi này vô bờ bến. Em vẫn luôn theo dõi anh và xem anh nói về những đều còn tiêu cực của đất nước và những điều kiến thức hay ho nhưng điều đáng tiếc là anh lại không thể nói 1 cách công tâm, họ vẫn luôn chửi anh 3que - phản động.... nhưng em lại chỉ quan tâm những điều anh chia sẽ là gì và kiến thức đó có thật sự bổ ích hay không nhưng cách anh nói chuyện nó không phải đơn thuần chia sẽ kiến thức nữa mà nó như là những lời tuyên truyền. Nhiều lần em thấy anh có những từ ngữ không tôn trọng người Hoa bọn em và em có comment giải thích là người Hoa tại VN và TQ là khác nhau nhưng làm như anh ghét là anh ghét cả thể và không cần phân biệt...thật sự cực kỳ thất vọng về anh vô cùng.
Minh đợi clip cũa bạn ra phản hồi.
Dưa leo có nói gì xúc phạm người gốc hoa đâu bạn???
Coi từ 2:25 là b sẽ thấy ổng nói câu có ng hoa
@@nguoisantinen5537 mình xem thấy mấy clip rồi, xưa giờ ông Leo luôn thích phương Tây mà, nhưng đã làm clip kiến thức thì nên công tâm chứ suốt ngày mê bọn Tây thượng đẳng. Riêng rôi tuy người Hoa nhưng nhìn TQ bành trướng vậy cũng không ưa nhưng nói thật phải nhờ Nga - TQ mạnh lên để còn áp chế bọn phương Tây thượng đẳng lại
@@florensupergiamsatidol7485 mình cũng là người Hoa nhưng mình thấy khúc đó bth mà kiểu như ổng ví dụ người Hoa ở VN mà đồng lòng đòi tự trị như một số vùng ở Ukraine rồi cái đó làm cớ cho TQ đòi "can thiệp hòa bình" thì sẽ xảy ra chiến tranh giống như Nga vs Ukraine cho mình dễ hiểu
1) Không phải đất nước nào từng theo chủ nghĩa xã hội, theo liên bang Xô Viết thì cũng có nghĩa vụ mang ơn Liên Xô. Bản chất chế độ này cũng đầy lỗ hổng nên không phải ở đâu thì cũng hiệu quả và chỉ có người dân là người hiểu rõ nhất tác động. Nếu bạn có quen người Ba Lan hay Lithuania thì bạn nên hỏi thử suy nghĩ của họ về người Nga và chủ nghĩa cộng sản nhé
2)Từ hàng trăm năm nay người Nga đã cố đồng hoá người Ukraine rồi, tất nhiên là cũng thành công một phần
3) Việc quay ngược lịch sử để đòi lại đất là một việc rất nực cười, ai cũng như Nga thì thế giới đại loạn mất
4)Thế này nhé, bất kì một chế độ, một nhà lãnh đạo dù dân chủ hay độc tài thì tồn tại được hay không đều ở 2 chữ lòng dân. Các bạn ở đay thì làm sao mà hiểu được rõ bối cảnh để hiểu lý do người dân Ukraine lựa chọn như vậy.
5) Thủ tướng Ukraine là một thủ tướng tồi nhưng cái này chỉ chẳng liên quan lắm đến xuất thân của ông ta. Lãnh đạo cao nhất của một quốc gia như bây giờ là các tổng thống, thủ tướng hay xa xưa là các vị vua đều có hoàn cảnh xuất thân khác nhau, sang có hèn có nhưng cái đấy không liên quan gì tới chất lượng lãnh đạo của họ cả.
6) Bạn cáo buộc bất kì chính quyền nào của Ukraine thân Mỹ thì đều là tay sai, cái này tôi không đồng tình lắm, họ được bầu cử lên dân chủ và thể hiện ý chí, mong muốn của đại đa số người dân Ukraine
7) Bạn nhắc đến việc xét lại lịch sử với một thái độ khá một chiều. Chả có ai là đồng tính với phát ngôn của thủ tướng Yasetnyuk cả, ngay cả chính phương Tây. Còn bản chất lịch sử luôn cần được nhìn lại với con mắt khách quan và việc bịa đặt mới là đáng lên án chứ không phải là xét lại. Nếu lúc nào chính sử như suy nghĩ của bạn là luôn đúng và việc nghi ngờ là hành động đáng lên án thì bao đời nay từ Hàn Tín đến Nguyễn Trãi đều là tội nhân thiên cổ phải không?
8)Chân lí thì thuộc về kẻ mạnh và để một nước lớn tìm cớ xâm lược thì đơn giản lắm. Mỹ như mọi người thấy, Đức Quốc xã hay cả chính Liên Xô với Ba Lan là ví dụ điển hình
9)Con người có xu hướng chỉ tin những gì họ muốn, có bạn thì tin phương Tây, bạn tin Nga và cả 2 bên thì đều phủ nhận mọi thông tin từ bên còn lại một cách nhiệt tình và biến mọi cuộc tranh luận thành những màn chửi đổng vô ích.
Nếu được hy vọng các bạn, chính cả bạn chủ tus có thể tham khảo thông tin từ cả 2 nguồn và chắt lọc. Nguồn từ 2 bên nếu các bạn quan tâm: RT, Sputnik, CNN, Reuters, Al Jazeera
10. Đừng đánh đồng việc không ủng hộ hành vi xâm lược của Nga thành ủng hộ Mỹ. Kỳ thực kẻ thù của loài người chả phải là tư bản hay cộng sản, mà là chủ nghĩa dân tộc cực đoan.
bạn có ủng hộ putin :)
Bạn này có tư duy, có chịu khó tìm hiểu. 👍
Nghĩa vụ mang ơn Liên Xô hay theo Liên Xô là cái tư tưởng bị nhồi xọ. Chẳng thằng nào mang ơn thằng nào cả. Vì mọi thứ đều đã công bằng ăn chia đầy đủ theo như cái thể chế Liên Xô đưa ra rồi. Chẳng có bất kỳ nước nào trong Liên ban Soviet phải đi mang ơn với cái không còn tồn tại cả.
Mang ơn Soviet là sự thật nhờ Soviet mà VN dành độc lập là sự thật... Nhưng Liên Xô đã sụp đổ... Thằng chính phủ bây h là nhà nc LIÊN BANG NGA nó ko dính dán ơn nghĩa gì ở đây cả OK nên đừng hiểu nhầm... 2 bộ mặt hoàng toàn khác nhau về cách ứng xữ với VN trc và sau sự kiện hạt nhân
@@henrylu9365 ai cũng có lỗi người VN nên trung lập đừng chia phe đấu đá nhau mất đoàn kết
Mình chỉ không hiểu là tại sao mỹ đem quân đi ban phát dân chủ thì là văn minh, là đúng điển hình như mỹ-afgan, mỹ-isreal, mỹ-syria vân vân và mây mây, còn khi nga làm điều tương tự thì nhận lại được nào là phản đối, các lệnh cấm, và bị coi là vi phạm dân quyền :D. MÌnh có những người bạn gốc palestine, và khi mỹ (và các nước đồng minh) hậu thuẫn cho chính phủ israel thì không biết bao nhiêu người đã mất đất đai, nhà cửa, bao nhiều người phải chạy qua jordan và các nước xung quanh để lánh nạn, coi như mất gốc gác của họ luôn. Vậy có ai lắng nghe người dân palestine khi mà họ ngày càng bị đẩy ra khỏi đất nước mà họ đã sống cả ngàn năm nay ? Và hãy nhớ trong 2 chục năm lại đây mỹ và nato càng ngày càng tiến gần lại với lãnh thổ Nga, vậy tại sao không ai phân tích hay nhắc tới điều này ? Có chắc trong những quyết sách của ukraina không có mỹ nhúng tay ? MÌnh không ủng hộ chiến tranh nhưng chẳng phải mọi thông tin hiện tại rất 1 chiều và có lợi cho mỹ và các nước đồng minh ? Hy vọng có bạn nào mở mang tầm mắt cho mình hiểu thêm với.
Theo mỹ vẫn tốt hơn theo Nga bạn . Theo mấy nước tư bản vẫn tốt hơn là Trung Quốc hay Triều tiên
Để mình giải thích nhé
1. Mỹ đem quân đi đánh nhau là SAI, nhưng không làm thay đổi tính PHI NGHĨA khi Nga làm như vậy. Nếu bạn thấy xót thương dân Syria, Afga thì có thể chia sẻ điều đó lên mxh hoặc căng băng rôn biểu tình phản đối chứ không thể lấy điều đó để biện hộ cho việc xâm lược của Nga.
2.Trước sự đe dọa từ Nga thì chuyện các nước Đông Âu gia nhập NATO là nguyện vọng hoàn toàn chính đáng của họ (tính riêng ở châu Âu thì Nga đã gây chiến ở Gruzia, Donbass và Crimea, mới đấy Nga còn đe dọa Phần Lan Thụy Điển dù 2 nước này chưa làm gì). Hơn nữa, gia nhập NATO cũng tự động thêm Ukraine vào EU, chắc là bạn hiểu hiệu quả kinh tế nếu gia nhập EU. Chính người Ukraine cũng ủng hộ việc này với sự kiện Euromaiden năm 2013-14
3.Chuyện xâm lược Ukraine để bảo vệ an ninh của Nga cũng vô lý vì Nga có vũ khí hạt nhân, tấn công Nga cũng đồng nghĩa với việc khơi mào thế chiến thứ 3 và gây ra thiệt hại quá lớn về sinh mạng và kinh tế. Không phải thích thì mang quân sang Nga đánh nhau rồi về, là thế đó
Quá rõ ràng. Tai sao cùng 1 hành động mà lại bị cả thế giới lên án, còn thằng kìa thì thế giới ít nói? Phải coi lại mình ăn ở kiểu gì chứ sao.
mình thấy Mỹ cao tay quá bạn ơi, có cách dẫn dắt dư luận theo hướng ủng hộ họ, nhưng thật ra trong mọi cuộc chiến có Mỹ nhúng tay vào thì cũng chính họ kiếm được nhiều tiền nhất. cái gọi là nền tự do dân chủ cũng ảo tưởng không kém xã hội chủ nghĩa, khiến người ủng hộ nó nghĩ rằng họ thật sự được tự do nhưng thật ra bị điều khiển như con rối mà không nhận ra.
@@phuongl496 mình hoàn toàn đồng ý với bạn, mình không hề ủng hộ chiến tranh và cũng không tranh luận ai đúng ai sai, cái mình không hiểu là tại sao dư luận và báo chí lại được điều hướng khá 1 chiều như vậy. trước giờ mình vẫn nghĩ báo chí phương tây là khách quan vì rõ ràng họ rất đề cao tự do ngôn luận, nhưng xét cho kỹ thì thật sự thông tin không hề 2 chiều mà đa phần là theo hướng có lợi cho mỹ và các nước đồng minh của họ @@
(làm ơn đọc hết trước khi comment)
Việc Nga không muốn Ukraine gia nhập NATO một phần cũng vì cái lo sợ chính đáng của Nga vì:
Cũng như cuôc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, khi mà Mỹ lo sợ khi Xô Viết đặt tên lửa tại Cuba. Đặt giả định là Ukraine gia nhập NATO thì khi đó các nước tham gia hiệp ước có thể đặt vũ khí hạng nặng và "tập trận" trên những khu vực thuộc Ukraine. Điều này đe dọa trực tiếp đến an ninh của Nga. Nó giống như mình sống kế bên 1 đứa hàng xóm lúc nào cũng dòm ngó, lăm le muốn đánh hội đồng mình thì liệu mình có an tâm sống đc ko?
Nhưng, mình ủng hộ quan điểm trên chứ không ủng hộ việc Nga đánh Ukraine. Có ai lại dùng một hành động phi hòa bình, phi nghĩa rồi nói là vì hòa bình, vì chính nghĩa không? Làm vậy, nói vậy mà hợp lý được sao? Mong cho người dân Ukraine sớm có được cuộc sống yên bình.
Kết, mình xin trích câu nói của anh Trấn Thành: "Mày có thấy ai chính nghĩa mà lại đi nói xấu người khác không?"
@@thejudge7157 ừ đúng r kêu là dãy chết nhưng chưa thấy dãy chết bao giờ đã vậy mình còn học theo để áp dụng kinh tế . Hay lắm :))))
@@thejudge7157 đọc ít sách mac lenin thôi ông cố. M ko biết xung quanh m bao nhiêu thành tựu của bọn giãy chết đâu đừng có lên giọng thiếu hiểu biết và vô ơn như vậy?
Hai trường hợp Cuba 1962 và Ukraine 2022 có điểm giống nhau và khác nhau. Chổ khác nhau là ở cách dàng xếp giữa hai bên để tránh chiến tranh xảy ra:
- Cuba 1962, khi Xô Viết đặt dàng hỏa tiển ở Cuba 1962, đe dọa sự an ninh của nước Mỹ, thì Mỹ phản ứng bằng cách phô trương sức mạnh quân sự, nhưng đồng thời đưa ra giải quyết hoà bình để hai bên đều không mất mặt.
Bên Mỹ nêu ra giải pháp là nếu Sô Viết rút dàng hỏa tiển ở Cuba thì Mỹ sẽ rút dàng hỏa tiển ở Turkey, chấm dứt sự đe dọa an ninh của nước Nga. Mỹ đồng thời hứa sẽ không xâm chiếm Cuba, chấm dứt sự de dọa an ninh của nước Cuba.
- Ukraine 2022, Nga cảm thấy bị đe doạ nếu Ukraine gia nhập Nato là có lý, nhưng Ukraine muốn gia nhập Nato cũng có lý vì sự an ninh của nước họ. Năm 2014, Nga tấn công Ukraine và lấy đi bán đảo Crimea và đe dọa sự an ninh của nước Ukraine kể từ đó. Ai có thể biết được Nga sẽ dừng lại ở đó, vì vậy Ukraine có ý xin gia nhập Nato.
Thay gì bên Nga đưa ra một giải pháp hoà bình tựa như Mỹ năm 1962, sẽ không gây hân nếu Ukraine không gia nhập Nato thì ngược lại với hành động phi hòa bình bằng cách đưa quân vào xâm lược Ukraine.
@@LeoPham1 bản thân mình cg ko ủng hộ hành động của Nga
Mình trả lời câu hỏi của Trấn Thành nhe bạn, người chính nghĩa mà lại đi nói xấu người khác chính là ông công tố viên, nói có bằng chứng hẳn hoi.
Đây là 1 cuộc chiến phi nghĩa: Chính xác.
Nhưng mục đích hành động ở vị thế của Nga là điều làm chính xác.
Không giống như các cường quốc như Trung, mỹ hay so với vn thì Nga có một lời nguyền địa lý mà Nga không thể không phát động cuôc chiến vô nghĩa nhưng lại cực kỳ thuyết phục này.
Hiện tại ta nói đến vị thế của Nga hiện nay, Nga hiện đã bị bao vây bởi các nước Baltic, thậm chí thg Ba Lan còn cho Mỹ đặt hệ thống tên lửa vòm gần ngay canh Nga. Biển Baltic xem như Nga mất.
Vậy nếu biển Đen dưới sự kiểm soát của Ukraine vs Thổ . Về Thổ chúng ta tạm không bàn đến chỉ nói về Ukraine.
Ukraine muốn tham gia Nato vậy Nga sẽ thành một nước bị cô lập hoàn toàn, hải quân chính thức bỏ xó không thể ra biển được và Nga sẽ chính thức bị lưới tên lửa của Mỹ vây chết hoàn toàn. Một Thổ là đủ, Nga sẽ không thể nào để có 1 Thổ thứ 2 vác kho hạt nhân về để kế bên.
Còn nhiều hơn nữa nhưng lười nói tiếp quá, thôi bye.
Các tên lửa đặt ở Nato là tên lửa phòng thủ, để bảo vệ các nước ở nơi đặt lên lửa nếu có tấn công từ nước khác, các tên lửa phòng thủ ở Nato ko có đầu đạn tấn công và ko có định vị dẫn đường đánh mục tiêu. Với Ukraine đã nộp hết đầu đạn hạt nhân cho Nga rồi với điều kiện Nga để Ukraine yên. Ukraine đã sai lầm.
@@dl57758 Tên lửa phòng thủ là phía ai nói có kiểm chứng chưa, căn cứ quân sự của họ có gì thằng nắm chăc 100% là như vậy hay sao. Hôm nay là tên lửa phòng không nhưng ngày mai thích thì nó là tên lửa tấn công, chỉ đơn giản là chọn mục tiêu mà thôi.
Ukraine đơn giản là con tốt thí mà thôi khi mà chính Mỹ đã cam kết không mở nato về bờ đông của Nga, nên việc thằng nào phá hiệp ước thì tự biết.
Ukraine không nộp hết đầu đạn thì có có éo kỹ thuật bảo dưỡng cũng như tiêu huỷ các đầu đạn hết niên hạn sử dụng. Việc cầm 1700 đầu đạn lúc này vừa không dùng dc, không đủ kỹ thuật bảo dưỡng cũng như tiêu huỷ cái đã hết niên hạn đồng thời khiến Nga vs Eu dè chừng không làm ăn thì chết sớm thôi, nên bàn giao hay không bàn giao thì là chết vì bản thân và chết vì làm quân cờ chứ chả có mẹ gì cả, chứ đừng nói còn vũ khí hạt nhân thì uy hiếp ai, lúc này sống như triều tiên luôn thì có.
Bạn ráng giữ account youtube này để mình còn nói chuyện sau khi cuộc chiến kết thúc và xem thế giới nói gì về cuộc chiến này.
Nga ngoài biển đen còn giáp Thái Bình Dương và 1 dãi dài phía trên bắc cực, nên không có chuyện Nga bị cô lập về đường biển.
Ngoài ra nếu so sánh đầu đạn hạt nhân thì Nga có 6255 đầu, nhiều hơn tất cả các nước Nato nếu có gọp lại (Mỹ 5550, Anh 225, Pháp 290, Ukraine ko có) theo số liệu mình mới đọc trên vnexpress. Nga còn có tên lửa siêu vượt âm mà hệ thống đánh chặn của Nato thừa nhận bó tay ko đánh chặn được. Nga rất mạnh chứ ko phải bị dồn vào thế phải đánh như bạn nói. Tất nhiên khí tài mạnh nhưng lãnh đạo khôn hay ko thì hên xui. Trước mắt thấy chiến dịch đánh Ukraine trong 2 ngày coi bộ kéo dài hơi lâu rồi á.
@@dl57758 Cô lập hẳn bạn không thấy sao. Cực băng biển nhưng là biển không hề có giá trị về chiến lược, hằng năm có một khoảng thời gian lớn băng đông cúng ngắc thì làm sao tà có thể neo đậu bình thường được, vả lại đường đi từ biển này nếu muốn đi tới bên trung quốc cần hơn tháng thì làm ăn gì nữa bạn.
Còn biển giáp TBD có phải xây được cảng biển nước sâu và có vùng che chắn được như biển đên đâu, xây ở mé tbd lớ ngớ bị úp sọt bởi tụi nhật vs căn cứ của Mỹ.
Bạn sai, có vũ khí mạnh nhưng đồng nghĩa phải có đủ không gian để thi triển thì mới ọi là mạnh. Tay mạnh có AK nhưg mà mấy thằng sát bên nó đứng sát rạt bạn sẵn dao cũng đã kề sát cổ bạn thì bạn nghĩ ak của bạn lúc này có làm nên chuyện không. Tình trạng của Nga chính là như vậy, nếu bị vây kín thì trong lúc nguy cấp những tên lửa này sẽ bị một rừng phòng không của đối thủ khoá ngay khi vừa rời bệ phóng và báo về phía đối địch khiến mọi thứ bị bại lộ hoàn toàn.
Nên comt thì phải suy ngẫm cho thật kỹ cái mình đang nói và cái người ta đang nói, tìm điểm mấu chốt chứ không phải cán đồng mà đánh giá. Cái Nga cần là một vùng không gian làm nền để mọi vũ khí của Nga có thể phát huy được sưc mạnh tuyệt đối hay còn gọi là vùng nền. Chứ mà vừa tra đầu đạn vào ống phóng thì bên này nó lên bắn mẹ 1000 quả tên lửa thì còn uy hiếp được ai.
Còn vấn đề đánh chậm hay đánh nhanh thì cứ nhìn bố mẽo của bạn, đánh có cái nước tốn 2000 tỷ đô đánh 20 năm cuối cùng phải rút mẹ quân về nước. Nhục vl. Đăng này Nga mới đánh có chưa dc tháng mà kêu chậm, chậm thì qua đánh phụ đi.
@@dl57758 Còn mà chờ thế giới nói gì về cuộc chiến này thì VN khỏi bị cấm vận khi đánh Polbot rồi, nên ai nói mặc ai nói, ta làm cái ta cho là cần thiết với đất nước dân tộc là được. Tới khi mà thế giới nói VN kô cần tồn tại nữa thì bạn nhớ đi đầu thắt cổ tự vận nha.
Anh nói về cuộc chiến cũng được gọi là phi nghĩa, gọi là xâm lược của Việt Nam với Campuchia được không? Lúc đó hơn 100 nước trên thế giới cáo buộc Việt Nam xâm lược Campuchia. Anh nghĩ thế nào khi so với cuộc chiến giữa Nga và Uk với cuộc chiến Việt Nam, Campuchia. Liệu bây giờ là phi nghĩa, xâm lược nhưng sau này lại là cuộc chiến chính nghĩa?
Nói đúng thì nói nhỏ thôi
Tụi nó còn nhỏ nên nó chưa sống trong một thời chiến tranh nên nó không hiểu biết như những người đã từng trải qua và sau này mới biết
Bạn không thấy hai vấn đề này hoàn toàn khác nhau hay sao? Trong khi Việt Nam đánh Khmer đỏ tới đâu bàn giao lãnh thổ tới đó cho chính quyền và người dân Campuchia. Còn nước Nga là hậu thuẫn cho các vùng lãnh thổ của Ukraina tách khỏi đất nước và sáp nhập vào Nga. Đáng lý ra, nước Nga ủng hộ Ukraina dẹp các bọn tách lãnh thổ Ukr để bàn giao cho Ukr thì mới đúng với việc như VN làm. Nga vừa muốn chiếm chiếm lãnh thổ kiểm soát chính quyền Ukr. Bạn đừng có so sánh ng.u xuẩn như vậy!
Bạn không thấy hai vấn đề này hoàn toàn khác nhau hay sao? Trong khi Việt Nam đánh Khmer đỏ tới đâu bàn giao lãnh thổ tới đó cho chính quyền và người dân Campuchia. Còn nước Nga là hậu thuẫn cho các vùng lãnh thổ của Ukraina tách khỏi đất nước và sáp nhập vào Nga. Đáng lý ra, nước Nga ủng hộ Ukraina dẹp các bọn tách lãnh thổ Ukr để bàn giao cho Ukr thì mới đúng với việc như VN làm. Nga vừa muốn chiếm lãnh thổ vừa muốn kiểm soát chính quyền Ukr. Bạn đừng có so sánh ng.u xuẩn như vậy!
tôi là một du học sinh chính tôi thấy chiến tranh là sai trái nhưng sau khi suy nghĩ lại cho tới bây giờ Nga vẫn đang làm những điều mà chưa đất nước nào dám, nếu Ukrai xác nhập NATO thì bạn cứ hiểu như Nga trở thành một con chim trong lồng, hơn nữa từ một nước anh em cùng nói chung một thứ tiếng giờ trở thành đồng minh với những người nói tiếng khác bạn nghĩ sao ? tại sao bạn không nghĩ Ukrai cũng đang bị chi phối bởi phương Tây? Tư bản giỏi dùng tiền để chi phối con người như thế nào thì ai cũng biết. Các bạn có thể đọc bài viết của chú Nguyễn Thành Nam cựu giám đốc của FPT một cựu du học sinh Nga để hiểu hơn về địa chính trị và lý do tại sao Nga luôn phải thể hiện ra bản thân là kẻ mạnh mẽ, là độc tài , là "vai ác" trong bàn cờ chính trị.
Vui vì thấy 1 người như bạn. Họ tranh luận không phải Mỹ Nga EU hay Ukraina đúng sai đâu mà là mâu thuẫn tư tưởng chính trị ở Vn do lịch sử để lại. Mà chuyện chính trị người tỉnh táo không mang ra tranh luận với người không cùng quan điểm. kệ họ đi, Tôi trân trọng những giá trị tốt đẹp của các nền văn hoá. Mỹ Phương Tây cũng 1 thời Đế Quốc Thực dân và bàn tay cũng không sạch sẽ gì. Tư bản để không bị đào thải đã chuyển hoá nhưng vẫn còn những đặc trưng của nó. Nga họ cũng không sung sướng gì nhưng chắc chắn rằng tất cả các Nước đều đang vì lợi ích của quốc gia và dân tộc họ. Còn Đất nước VN này của chúng ta cũng còn nhiều vấn đề. Vậy nên chúng ta nên tập trung giải quyết vấn đề của VN chúng ta đi. Vì một VN Hùng cường.
Đúng rồi bạn. Mình cũng nghĩ nước lớn nên dạy cho nước nhỏ một bài học. Ví dụ như TQ ở biển đông. TQ là nước lớn nhỡ đâu ai đó theo phương tây rồi cho phương tây làm căn cứ quân sự ở biển đông thì nguy hiểm lắm, nên mình nghĩ TQ nên chiếm hết biển đông để khỏi bị đe doạ. Mình cũng nghĩ TQ nên dạy cho các nước nhỏ xung quanh một bài học khi họ láo. Cộng đồng người hoa ở VN rất đông, cụ thể là Tp HCM, mình nghĩ TQ nên trưng cầu dân ý xem người hoa có muốn sát nhập khu người hoa với TQ không, sau đó đem quân qua bảo vệ người Hoa ở Tp HCM.
Mà bạn ơi cho mình hỏi là tại sao Thuỵ Điển và Phần Lan cũng sát nách Nga và họ từ một nước trung lập bây giờ sắp gia nhập Nato rồi ấy, không biết khi nào Nga đem quân qua dạy cho họ một bài học vậy 🥰 nếu Nga không đem quân dạy cho PL và TĐ một bài học thì xâm lược UKR có ý nghĩa gì thế ? Hay chỉ là cái cớ để chiếm đất của người ta 🥲
@@ThinhNguyen-vk8wv mình thì thấy căn bản thằng nào nguu thì thằng ấy chịu, bạn cứ xem cách đối ngoại của vn mà đem so với Uka thì sẽ thấy, ts vn luôn phải dữ ở thế trung lập. Việc động đến quyền lợi của các nuớc lớn là việc cực kỳ ngu ngốc nhất là những nước đã là sân sau của những nuớc lớn trong nhiều thập kỷ. Rõ ràng là những nước lớn sẽ có phần ảnh huởng tới các nước nhỏ trong khu vực nên thằng nào mà chơi kiểu không thông minh là thằng đấy thiệt, bh nhỏ thì phải dùng mưu hoặc dùng số đông chứ cứ kiểu chơi một chiều là đi bụi. Phải hiểu có trước thì mới có sau chứ. Bạn hiểu sai về ý kiến của tôi tôi không khuyến khích chiến tranh tôi chỉ đang nhắm tới lý do ts Nga phải làm như thế.
@@anhtuancromartie Riêng đối với Nga và TQ thì không bao giờ nên trung lập, nếu có thì chỉ ngoài mặt thôi. Thế kỉ thứ 21 rồi mà vẫn còn tư tưởng cướp đất nước khác là Nga và TQ. Bài học năm 2014 Nga cướp đất trắng trợn còn đó, UKR gia nhập Nato là đúng thôi vì biết đâu một lúc nào đó Nga lại cướp đất tiếp =)))
Mà Nga đánh UKR đâu phải vì gia nhập Nato, vì Putin muốn xây dựng lại đại Nga khi trước và Nga muốn cướp đất người ta thôi. Cái sai của UKR là đen đuổi ở gần thằng chuyên lăm le cướp đất người khác thôi.
@@ThinhNguyen-vk8wv :)) trên mặt? Thế nào là dĩ hòa vi quý, trung lập không có nghĩa là giữ mình yếu hơn họ, mình có khả năng phản kháng vấn đề là đánh thì tức là tổn hại nhiều thứ, bạn cứ để ý eu hay Mỹ chỉ dám cổ vũ chứ có giám điều quân hỗ trợ đâu, vì căn bản Uka đã là sân sau của Nga bao nhiêu năm rồi thay vào đó Mỹ và EU lại bán vũ khí mà theo tôi khoản nợ vũ khí ấy Uka có mà mấy đời không trả hết, thế thì gọi gì là eu và Mỹ bảo kê Uka.
Oke nói tới nói lui, Leo và như mình cũng phán đối chiến tranh trên toàn thế giới này, nhưng đặt địa vị là những nhà lãnh đạo của Nga. Việc Ucraina tham gia Nato là 1 việc KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC! Vì thế chiến tranh vẫn sẽ xảy ra, và ko có cách nào thay đổi nó, nếu như 1 trong 2 bên vẫn cứng rắn với thái độ của mình. chỉ khổ người dân hai nước!
Sao ko chấp nhận được? Thấy 3 nước láng giềng Estonia-Lithuania-Latvia gia nhập NATO chưa? Rồi có gây hấn với Nga chưa? Biện minh cho hành động xâm lược là giỏi, sai là sai
@@VinhAnPrevot theo mình Nga là một ông lớn với suy nghĩ U cà là em tao phải nghe tao. Không nghe tao đánh. Và vì tao là một nước lớn tao không quan tâm các quốc gia khác nghỉ gì về tao. Cản tao tao nghỉ chơi hết :))
Vậy chuyện bạn chơi với ai, thằng bạn thân của bạn nó kiểm soát, nó ko cho bạn chơi với phe đối thủ vì sợ ảnh hưởng quyền lợi, sợ phe kia mạnh hơn nó. Vậy là nó đúng nha!
🐂🐂🐄🐂
Phần lan gia nhập NATO đó
a leo làm clip về việc mỹ tham chiến ở trung đông và ý nghĩa của cuộc chiến đi ạ
Mĩ tham chiến ở Trung Đông thì cũng như Liên Xô tham chiến ở Afghanistan hay TQ xâm lược Việt Nam thôi. Nó khác với Nga xâm lược Ukraina. Nga không chỉ xâm lược Ukraina, Nga còn sáp nhập đất đai của Ukraina vào Nga nữa. Đây là mấu chốt của vấn đề tại sao đa số tuyệt đối thành viên của Liên Hợp Quốc phản đối cuộc xâm lược của Nga vào Ukraina.
2 năm rồi không thấy đả động gì, im mẹ rồi
Ý kiến cá nhân: đầu tiên thì mình theo phe trung lập 100%, không ủng hộ bên nào, chỉ thương cho dân sống ở khu vực chiến tranh thôi. Nhưng mình không hoàn toàn đồng ý với cách mọi người đang dần dần bị...truyền thông phương Tây nhét vào đầu các tư tương rằng Nga và Putin đang xâm lược Ukraine. Thứ nhất: Các tư liệu bằng tiếng Anh hoặc các thứ tiếng phổ biến đều là từ các nền tảng truyền thông, trang web, nguồn thông tin...mà phương Tây đang kiểm soát, vậy thì khác gì đọc báo TQ nói Trường Sa là của họ? Thứ 2: tâm lý con người luôn có 1 sự chủ quan là kẻ đánh người thì là xấu, kẻ bị đánh là nạn nhân. Dù bạn là người nhận thức cao thế nào thì khi nghe tin Nga đánh Ukraine, hình ảnh người Ukraine be bét máu là đã có cho mình nhận thức Ukraine là nạn nhân. Thứ 3: mọi người đã từng xem cảnh quân đội Ukraine đàn áp dân ở khu vực đòi độc lập hay chưa? Giờ có lẽ hơi trễ rồi, các video này chắc đã bị xóa gần hết trên mọi nền tảng rồi. Nếu bạn xem xong cảnh dân thân Nga ở Donbas bị đàn áp đánh giết thì bạn còn cho rằng Nga đánh Ukraine để yêu cầu thừa nhận quyền độc lập cho các khu vực đó là "Phi Lý" nữa không. Thứ 4: không thể so sánh như cách a Leo so sánh giữa VN, Lạng Sơn và TQ được. Vì bối cảnh 1 trời 1 vực, như a Leo nói, phía Tây thân Phương Tây, mún theo Tây là đúng, vậy tại sao phía Đông thân Nga, không muốn theo phương Tây lại là sai? Trong khi suy cho cùng dân Nga và Ukraine là cùng gốc gác thậm chí cùng nằm trong Xô Viết, chỉ là hệ tư tưởng khác nhau nên tách ra. Còn Lạng Sơn từ đầu chí cuối là của Việt Nam, TQ nó qua xâm lược mà, có họ hàng thân thích chi mô giờ nói dân Lạng Sơn mún độc lập theo TQ thì rõ là kệch cỡm, phi lý.
Cho nên suy cho cùng, nội tình Nga đánh Ukraine còn rất nhiều thứ, ví dụ Ukraine gia nhập NATO ngoài việc giao thương, thì Ukraine sẽ trở thành 1 khu vực đóng quân của phương Tây để canh chừng Nga và Ukraine chính thức trở thành 1 trại quân cho tụi Mỹ, Anh, Pháp...lúc đó dân Ukraine ở biên giới Nga Ukraine sẽ còn thảm hơn, vì vậy không khó hiểu khi các khu vực đó lại đồng ý (hoặc miễn cưỡng) theo phe Nga.
Thời Nga chiếm Crimea, mình không tin người dân Ukraine đồng thuận gia nhập nước Nga, bởi vì Nga kéo quân vào Crimea và tổ chức trưng cầu dân ý, mình nghĩ đó chỉ là hình thức để xác nhập bán đảo Crimea. Còn 2 khu vực tự trị thì mình nghĩ Nga đưa quân qua khu vực này với vai trò là lực lượng nổi dậy, và đã gây ra sự kiện bắn nhầm máy bay dân sự. Đây là suy nghĩ cá nhân mình .
Đàn áp ng nói tiếng nga mình có thể hiểu đc. Vì đã có tiền lệ ở crime rồi, muốn nói Tiếng nga, và theo nga ủng hộ nga thì về nga mà sống trả đất lại cho ukr, nhập gia tùy tục, ở nc ngta mà cứ sồn sồn đòi ly khai nó gõ là đúng thôi. Hiệp ước năm 1991, ukr từ bỏ vkhn để các bên tôn trọng lãnh thổ, mà 2014 nga đã xl bất hợp pháp crime, kích sự hỗn loạn TG. Bản chất dã tâm nga luôn muốn mở rộng lãnh thổ về phía tây nó ăn sâu vao trong tiềm thức tùe thời các sa hoàng, THỬ PHẢN TƯ LẠI XEM vì sao các nc cùng khối lx đều bỏ nc Nga tốt và hiền hậu để đòi vào nato.
@vậy là bạn ko hiểu nguồn gốc lịch sử rồi, crưm trước đây là của Nga do tổng bí thư đảng cộng sản liên xô thời bấy giờ ( là người gốc uk ) đã tặng cho uk vì lúc đó uk cũng đều là một nước Liên Xô nên hầu như người dân bán đảo crưm hầu hết là dân tộc Nga nên họ đồng ý gia nhập Nga là đương nhiên.
Nga thắng chưa. Nghe VTV nói nga mạnh lắm
Nhìn nhận một vấn đề nên nhìn từ nhiều phía. Từ phía Nga, từ phía Ukraine, và từ phía trung lập. Đúng vậy, từ phía nào đi chăng nữa, việc Nga tấn công Ukraine là SAI và không thể ủng hộ được. TUY NHIÊN khoan đã, cuộc sống thì đâu phải chỉ có đúng và sai?
Nhìn nhận một cách khách quan hơn một chút. từ phía Nga đi, bạn có chấp nhận việc kẻ thù của mình (NATO) sắp sửa đặt căn cứ quân sự, tên lửa, vũ khí ngay sát nhà mình (Ukraine) được không?, đúng vậy, không thể nào chấp nhận một mối đe dọa như vậy được.
Cùng nhớ lại lịch sử nào, Trung Quốc nhé, tại sao Gia Cát Lượng nhất nhất đòi tiến đánh nước Ngụy vốn mạnh hơn nhiều lần dù biết cửa thắng không cao? đó là vì nếu không ra tay trước, thì sớm muộn nước Ngụy cũng sẽ nuốt chửng nước Thục. Giờ là Việt Nam, tại sao năm xưa Lý Thường Kiệt dẫn 10 vạn đại quân vượt bao gian khổ để tấn công thiên triều khi đó là Đại Tống?, và tại sao phải đánh vào 2 căn cứ mạnh nhất là Khâm Châu và Liêm Châu? tất nhiên không phải để ra oai, không phải để trả đũa và càng không phải để chiếm cứ đất đai, mà đơn giản, đó là TIÊN PHÁT CHẾ NHÂN, ra tay trước khi kẻ thù ra tay.
Quay trở lại với nước Nga, bạn thấy có nét tương đồng nào với 2 ví dụ kể trên không? nếu Nga không tiến đánh, thì Ukraine sẽ dần dần gia nhập kẻ thù của Nga (NATO), rồi sao nữa? kẻ thù đứng ngay trước cổng và Nga biết mình sẽ sớm bị tiêu diệt, là một tổng thống của một đại cường quốc, bạn có chấp nhận để điều đó xảy ra không? tôi nghĩ là không, nếu bạn là Putin, bạn cũng sẽ hành xử như vậy, vì bạn gánh trên vai vận mệnh của đất nước mình, dù cho việc đó là sai trái, thì cũng phải làm. Nga đang rơi vào thế khó, tiến đánh Ukraine tức là đóng vai phản diện trong bộ phim chính trị toàn thế giới, và vô tình "rửa tội" cho Mỹ và các nước NATO ở Iraq, ở Syria, ở Nam Tư... Nga sẽ bị cấm vận, bị thiệt hại, nhưng nếu Nga không tiến đánh, thì Nga cũng sẽ phải chịu những thiệt hại to lớn trong tương lai, vậy thì liều thôi, đánh một trận lớn để làm bật lên cơ hội sống sót trường tồn cho quốc gia và dân tộc mình, đồng thời chứng minh cho kẻ thù (NATO) thấy rằng họ không chỉ biết nói mồm.
Với Ukraine thì sao? tất nhiên không thể chấp nhận rằng đất nước bị tiến công xâm lược, vậy thì phải chiến đấu bảo vệ quê hương và quan điểm chính trị của mình, đúng vậy, họ có quyền được tồn tại, quyền độc lập và quyền tự do, và họ sẽ chiến đấu để bảo vệ những quyền đó. Với họ, họ là chính nghĩa, nhưng có nên chăng, họ nên xem xét lại những chính sách ngoại giao của mình. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân, không có lửa thì sẽ chẳng bao giờ có khói. Ukraine từng rất yên bình cho đến khi họ quyết định chơi khăm gã hàng xóm của mình.
Thế còn với thế giới trung lập? chẳng gì cả, hãy chấp nhận rằng thế giới sẽ không bao giờ hết chiến tranh cả, vậy nên cứ phản đối, cứ đấu tranh cho hòa bình, nhưng nên nhớ rằng, hòa bình cũng được xây dựng từ chiến tranh. và trong cuộc chiến này, có 3 con đường dẫn tới hòa bình, Nga thắng, Ukraine thắng hoặc cả 2 giảng hòa, ai đúng ai sai ư? để làm gì nữa? thắng làm vua, thua thì làm giặc, kẻ sai mà thắng thì cũng thành kẻ đúng, kẻ đúng mà thua thì lịch sử cũng sẽ lãng quên thôi.
Về clip này của Dưa Leo, kiến thức hơi ít và mang tính chất hiểu biết chủ quan quá nhiều, mang tính định hướng tâm lý nhiều hơn, mình khuyên các bạn nên tìm hiểu ở một kênh thông tin khác khách quan và trung lập hơn, lớn rồi mà, chiến tranh đôi khi không phân biệt "đúng" và "sai" như khi chúng ta còn trẻ con đâu :)
Tầm bậy tầm bạ, không thể bưng hết chuyện lịch sử ở quá khứ để làm cái cớ cho chuyện hiện tại được. Lich sử là để rút ra bài học thôi. Bởi vì thời nào có luật pháp của thời đó, thời nào có hoàn cảnh của thời đó.
Thời bây giờ, ngang nhiên mang súng đạn đi đánh 1 nước khác mà chưa qua sự đờng ý của Hội Đồng Bảo An LHQ thì coi như cuộc chiến đó không chính nghĩa về mặt luật pháp quốc té.
Luật "tự vệ" là bị người tấn công, mình đánh lại, gọi là tự vệ. Còn người ta chưa đánh mình, mà mình đánh trước, đó là đi tấn công người khác. Không cần biết mình nêu ra lý do "À, tôi sợ nó đánh tôi."
Dưa Leo đã nói rất rõ và rất đúng.
Lý do thật sự mà Putin đánh Ukraine, có lẽ Dưa Leo chưa nói hết. Ngoài việc Putin muốn dằn mặt thằng em, đó còn là vấn đề sống còn của chủ nghĩa độc tài mà Putin đang bảo vệ.
Putin đã nhiều lần bảo khối NATO "Tụi bây không được nới rộng về phía Đông."
Bất chấp Putin kêu gào thế nào, từ 1991 tới giờ, từ 12 thành viên, NATO đã gia tăng lên 27 thành viên. Bây giờ Ukraine nằm sát bên cũng muốn gia nhập NATO. Vậy thì chính người dân Nga sẽ ra sao nếu họ nhìn thấy Ukraine trở thành 1 quốc gia hạnh phúc và phú cường??
Chắc chắn người dân Nga cũng sẽ muốn đi theo con đường giống Ukraine ==> cũng từ bỏ độc tài và đi theo Liên Hiệp Châu Âu.
Đó chính là điều khiến Putin căm tức nhất.
Gây ra cuộc chiến, nhân danh giải cứu người Nga ở Ukraine, ai cũng biết Putin sai, nhưng vẫn có những người ủng hộ Putin, vì sao?
Lý do thứ nhất: vì những người đó có làm ăn với Putin. Vì dụ VN. VN mua vũ khí của Nga rất nhiều.
Lý do thứ hai: vì những người đó (đa số là đảng viên, đa số là người già) còn hoàn niệm về chế độ CS. Họ còn lưu luyến nó. Nên nhớ Nga sống trong chế độ CS gần 75 năm. VN cũng vậy, đa sớ đảng viên lớn tuổi vẩn hoài niệm về CNXH. Còn người trẻ thì tầm nhìn thoáng hơn.
Lý do thứ ba: Putin là 1 người CS độc tài mang tư tưởng Chauvanism, yêu nước cực đoạn. Cứ hễ nhân danh cứu người Nga thì đánh vào trái tim của những người Nga yêu nước cực đoan giống Putin.
@@tridungnguyen2357 bạn phân tích rất đúng, mình cũng vừa xem 1 video phân tích tổng thể giữa Nga, NATO vs Ukraina để có cái nhìn bao quát hơn. Video của Dưa Leo cũng ko sai nhưng vẫn còn thiếu phần năng lượng. Ko ai ủng hộ chiến tranh cả, chỉ hy vọng có giải pháp khác ôn hòa hơn để những người dân bớt khổ. Xét cho cùng khi có chiến tranh người khổ nhất vẫn là dân thường
@@ThuyNguyen-zi5jy căn cứ vào đâu mà bạn nói Việt Nam ủng hộ Putin đánh Ukraine? Quan điểm của VN được Bộ Ngoại Giao công bố rõ ràng, VN chưa bao giờ ủng hộ chiến tranh, VN luôn mong giải quyết trong hoà bình bằng luật pháp quốc tế. Bạn có thể tìm hiểu thêm, và VN có quan hệ tốt với cả 2 nước (vì họ từng là ân nhân trong kháng chiến chống xâm lược của VN vào thế kỷ 20).
Luận điểm của bạn mang tính chủ quan về mặt tâm lý quá nhiều mà chưa xét một cách khách quan về cục diện chính trường thế giới. Bạn nói Putin căm tức vì NATO ngày một mạnh lên, bạn đúng, nhưng đó không phải là sự ghen ăn tức ở hay sợ mất đi chế độ của ông ta. Mà vốn dĩ, NATO lập ra để chống lại Liên Xô và bây giờ là Nga, kẻ thù mạnh lên là điều không ai muốn. Putin có độc tài và hiếu chiến không? Tôi e là không? Vì so với Mỹ thì Nga vẫn còn hiền lắm. Bạn nói Nga đánh ukraine là sai vì không tuân thủ luật pháp quốc tế, bạn đúng. Nhưng như tôi nói, chiến tranh thì không có sai và đúng, chỉ có lợi ích của quốc gia, của dân tộc thôi, Mỹ cũng từng đánh Nam Tư, đánh Iraq, Afghanistan,.... Và rất nhiều nơi khác? Vậy họ sai không? Có "luật pháp quốc tế" nào lên án họ không? Putin là một nhà lãnh đạo, trên vai ông ta là vận mệnh nước Nga, và ông ta làm mọi cách để nước Nga tồn tại và hùng cường, đó là điều mà bất cứ lãnh đạo nào cũng muốn đối với quốc gia của mình.
@@tridungnguyen2357 có thể bạn không phải chuyên ngành kỹ thuật nên không biết rằng. Việc Nga muốn thâu tóm Ukraine còn nằm ở vấn đề công nghệ và kỹ thuật, vào thời Liên Sô, công nghệ hàng không và kỹ thuật tên lửa chủ yếu nằm ở Ukraine, và sau khi LX sụp đổ, những thứ đó Ukraine cũng nắm giữ, và có thể bạn chưa biết, tàu vũ trụ của Mỹ cho đến trước khi spaceX của elon musk vẫn phụ thuộc vào động cơ tên lửa đẩy của Liên Xô và Nga, vì vậy, nếu để Ukraine gia nhập NATO, đồng nghĩa công nghệ đó sẽ bị Mỹ và phương Tây lấy đi, tất nhiên Nga không thể ngồi yên nhìn công nghệ của mình rơi vào tay kẻ thù. Còn lý do Nga đưa ra là kẻ thù NATO sát vách thì cũng không phải không có cơ sở, nhớ lại cuộc khủng hoảng tên lửa trong thế kỷ trước từ đâu mà ra? Có phải là Liên Xô đặt hệ thống tên lửa ngay sát nước Mỹ (cuba) không? Nước Mỹ đã sôi sục vì chuyện đó, vậy thì ở tình thế tương tự cũng không khác gì, nước Nga cũng sẽ không bao giờ chấp nhận. Mình khẳng định Nga đánh ukraine là phi nghĩa, và là một người trung lập mình phản đối chiến tranh. nhưng mình hiểu cho Putin, và đổi lại nếu mình là Putin, thì mình cũng sẽ làm như vậy, vì đất nước của mình, đúng sai sẽ do lịch sử phán xét, Putin có thể là Hitler thứ hai, nhưng cũng có thể là anh hùng của nước Nga. Chiến tranh là điều chắc chắn sẽ xảy ra khi lợi ích bị xâm phạm, vấn đề là sớm hay muộn thôi.
@@tridungnguyen2357 chính vì bạn không hiểu về kỹ thuật nên câu nói của bạn "phương Tây không cần công nghệ cũ của Nga" là rất trẻ con và sai lầm, nhưng ai ngoài ngành cũng đều nghĩ như vậy. Khi Mỹ tổ chức cấm vận đối vs Nga, Nga cũng đã từng bổ sung vào danh mục trả đũa đó chính là cắt nguồn cung động cơ tên lửa đẩy đối vs Mỹ, điều đó khiến Hoa Kỳ phải sử dụng loại động cơ delta vs chi phí đắt hơn. Thời điểm hiện tại, mình xin khẳng định công nghệ động cơ tên lửa vẫn chưa có nước nào vượt qua Nga cả :)). Tất nhiên ukraine không chỉ sở hữu công nghệ Liên Xô (thứ mà phương Tây vẫn muốn có) mà còn nhiều thứ khác như vị trí địa lý, căn cứ quân sự... Những điều mà nước Nga cần để bảo vệ chính họ cũng như phục vụ tham vọng tương lai của họ. Ai cũng vậy thôi, như Mỹ cần dầu mỏ, Trung Quốc cần biển đảo vậy..
Thật sự trước giờ luôn tin tưởng anh dưa leo theo dõi anh cũng vài năm nay rồi , nhưng mà thật sự thấy anh nói về một chiều quá , thật sự cũng k hiểu được căn bản sâu xa là như nào nhưng thấy anh dùng nhiều từ mà bản thân em cũng cảm thấy có phần nào đó anh khá là nghiêng về tư bản , em cũng k phải trẻ con hay gì em rất ghét chiến tranh em cũng ôn học sinh giỏi sử cũng được 6 năm và giờ đang là du học sinh Nhật bản . Em thật sự thấy chiến tranh như vậy là phi nghĩa nhưng ukaraina phần nào đó cũng do đối ngoại và cách hành xử k có đúng , theo quan điểm của em nó vậy còn về chính trị thì thật sự em cũng k đủ tầm vóc để bàn 😊😊😊😊
Mình ở Nhật cũng tầm 10 năm, đi làm ở Nhật cũng được tầm 5 năm rồi. Xét về tuổi, chắc chắn mình hơn bạn nhiều, xét về kiến thức đời hay ở Nhật mình khá chắc chắn là senpai của bạn.
Xét thấy nếu là học sinh giỏi và có khả năng theo du học Nhật thì cũng gọi là có tố chất nên mình có vài lời cảnh tỉnh sau đây.
1) Bớt học sinh giỏi sử đảng lại, đọc lịch sử thế giới nhiều vào.
2) Môi trường bạn đang sống, đang nương nhờ là Nhật chính là 1 trong những thằng tư bản nhất trong những thằng tư bản. Ở Nhật con người tin nhiều nhất vào đồng tiền, thứ 2 là pháp luật. Dân Châu Âu còn có những niềm tin khác về xã hội, tôn giáo nhiều hơn, nên xét về độ tư bản thì Nhật thuộc top 1 đấy. Bạn nương nhờ, học tập thằng tư bản mà lại đi cung phụng cộng sản thì mình thấy hơi lạ.
3) Bạn nên hiểu chế độ tư bản tự do Nhật đã sản sinh ra bao nhiêu của cải cho thế giới, bao nhiêu sáng chế phát minh cho thế giới mà thu hút được được hàng ngàn nhân tài từ khắp nơi trên thế giới về làm việc cho Nhật đấy.
4) Việt Nam, TQ, Nga không còn là cộng sản nữa, tất cả đã là tư bản. Nền kinh tế cộng sản đã chết từ những năm 1990.
5) Bàn về tự do, mỗi người có 1 mạng sống riêng, mỗi tính cách riêng, mỗi sở thích riêng, KHÔNG ai có quyền được cố ý thay đổi mạng sống, tính cách, sở thích của một cá nhân nào khác. Xét rộng ra vĩ mô cho quốc gia. Quốc gia cũng vậy. Thế kỉ 21 rồi, bây giờ thằng nào không thích bạn, cầm dao vào nhà bạn, ép buộc bạn phải chơi với nó, cung phụng nó thì đó là thằng thổ phỉ, bạn phải lấy hết mọi thứ trong nhà của bạn ra để đuổi nó hoặc báo công an. Quốc gia cũng vậy, Nga là quốc gia thổ phỉ.
Như vậy thôi. Nếu có duyên thì ngộ ra.
@@hungtranle92 mỗi người một cách nhìn với lý luận khác nhau mà đúng không , mình cũng k hẳn là cung phụng cộng sản mình chỉ nhìn nhận theo cách nhìn của mình thôi , và mình cũng chỉ thấy anh dưa leo đưa ra ví dụ như vậy và nói quá một chiều nên mình phân Vân thôi , còn vấn đề này quá là lớn ngoài cái vùng bình luận của mình nên mình chả dám bảo gì cả mình cũng chỉ lẳng lặng theo dõi thôi
@@hieucoi8483 mình hiểu biết ít chính trị cơ mà đồng ý với bạn phần nào.
Ukraine nước bé, láng giếng với Nga chả khác nào VN láng giềng TQ. Thế giới giờ luôn có cán cân sức mạnh quyền lực giữa các nước như TQ/Nga và các nước tư bản Mỹ, châu Âu. Mình nằm ở thế gọng kìm chỉ cần biện pháp đối ngoại, đường lối chính trị không ổn đều sẽ gây mất cân bằng và bị kẹp chết, vậy thôi.
Đơn giản hoá chẳng lẽ thằng láng giềng Ukraine nó chơi với kẻ thù toan chống lại mình, Nga lại ngồi yên và dùng võ mồm?
@@thivo3567 mình chưa có nói là đúng mà bạn , bạn đọc rõ phần bình luận của mình bạn nhé , mình đang nói đến phần nhận xét của anh dưa leo mà , mình cũng chưa nói là anh dưa leo nói sai mình cũng chỉ bộc lộ ra quan điểm và suy nghĩ của mình thôi 👌
@@tmcuong93 đúng rồi bạn , cái quan trọng là mình thấy anh dưa leo phân tích nhưng k có nhắc gì tới vấn đề này chỉ nói tới một khía cạnh một mặt nổi của tảng băng chìm nên mình mới cmt thế , mình thấy đa số mọi người k có nhắc đến vấn đề từ trong UKRAi ra nên mình mới bảo thế thôi .
ĐÚNG LÀ KIẾN THỨC CỦA TRẺ CON.
Xem nhiều video của bạn rồi, thấy bạn có nhiều kiến thức cũng rất hay và cũng nhiều cái mình không đồng ý. Trước giờ mình cũng không định phản bác lại vì biết chắc chắn bạn cũng chẳng thèm đọc NHƯNG lần này thì lại khác. Đây là chuyện lớn chứ không phải là chuyệt vặt trong đời sống hằng ngày. Nó liên quan đến quan điểm và định hướng dư luận của rất nhiều người khác.
2:15 --- 2:50 > so sánh Nga-UKR giống TQ-VN
Một sự so sánh quá khác biệt. VN đã là 1 quốc gia độc lập thoát khỏi TQ hơn 1 ngàn năm về trước. Trong khi giữa Nga và UKR chỉ vài chục năm trở lại. Vấn đề lãnh thổ còn chồng chéo và dân số thì đan xen vào nhau rất phức tạp. Đừng nói là những người ở các nước thứ 3 như bạn và tôi mà ngay cả dân Nga và UKR cũng chưa chắc đã thấu hiểu hết, ai đọc sử nấy thôi. Ngay dưới đây, tôi cũng sẽ đưa VN ra để so sánh về cuộc chiến này cho bạn thấy...
4:55 --- 7:27 > Nga đánh UKR chỉ vì UKR muốn gia nhập NATO
Đơn giản vậy thôi sao? Vậy thì cuộc chiến tranh biên giới Tây Nam, nước mình sai hoàn toàn rồi vì mình cũng làm như vậy đó, cả thế giới đều lên án nói VN là xâm lược Campuchia, bị cấm vận tơi tả 25 năm trời, cả nước gần như đi lùi mấy chục năm. Nghe đây này...
+ Trước khi Nga đồng ý cho nước Đức thống nhất, Mỹ và NATO đã từng cam kết không để NATO tiến thêm một tấc nào về phía Đông (tương tự Nga cũng cam kết không để chủ nghĩa CS tiến về phía Tây). Và bạn hãy nhìn cái bản đồ mở rộng NATO từ đó đến nay xem cam kết đó được thực hiện ntn?
+ Lúc này, sẽ có nhiều người rống lên: vào NATO thì đã sao, việc riêng của tôi, nhà tôi thì tôi có quyền... Không dẫn chứng dài dòng, mình xin đưa ra 1 ví dụ thực tế: nhà tôi với bạn đối diện nhau, bạn thấy nhà tôi lớn và đông người hơn, bạn muốn đối trọng lại, thế là bạn rủ thêm 1 đám ở đâu vào nhà, dương oai diễu võ, tập trận các thứ, rồi chĩa súng sang nhà tôi (mà cái đám bạn đưa vào nhà lại là kẻ thù của tôi, cả thế giới đều biết rõ), rồi bạn lại oang oang lên "tôi chỉ muốn hòa bình, sống yên ổn...". Thử hỏi, nếu có người làm vậy với nhà bạn thì bạn có để yên không? Hỏi Mỹ và Israel xem???
+ Bạn vẫn khăng khăng với quan điểm: dù gì đi nữa, đem quân đánh 1 nước có chủ quyền là sai? TÔI CŨNG THẤY LÀ SAI ĐẤY NHƯNG NẾU LÀ PUTIN THÌ TÔI CŨNG SẼ LÀM NHƯ VẬY. Vì sao?
Cách đây hơn 80 năm trước, cũng chính vì nhân nhượng, thỏa hiệp và nghĩ rằng phát xít Đức sẽ không làm gì mình, Nga đã không chuẩn bị, không đề phòng để rồi phải trãi qua một cuộc chiến thập tử nhất sinh. Mặc dù sau cùng đã chiến thắng nhưng những cái mất mát, những vết thương để lại trên người vô cùng khủng khiếp. Chỉ những ai đã bị một lần chết hụt rồi thì mới hiểu được điều này.
7:41 --- 9:13 > nạn đói và thảm họa hạt nhân
+ Lúc đó UKR là 1 phần của LX, nạn đói diễn ra trên diện rộng, nhiều vùng khác của LX cũng bị ảnh hưởng, nguyên nhân thì lại khách quan. Khi nào mà LX cố ý tạo ra và chỉ lo cho dân gốc Nga và bỏ mặc dân gốc UKR chết đói thì bạn hãy nói. Thật là tào lao hết sức
+ Còn vụ nổ hạt nhân. Lúc đó UKR cũng là 1 phần của LX, có ai muốn một tai nạn kinh hoàng như vậy trong nhà mình không bạn? Cho dù đó là 1 sai lầm của một vài cá nhân lãnh đạo nào đó (chủ quan, yếu kém, rút ruột công trình...) thì không thể quy trách nhiệm cho mỗi nước Nga được. Và bạn nên nhớ rằng công trình đó trên cố thổ của UKR, những người có trách nhiệm, kỹ thuật, kỹ sư liên quan... gốc UKR có khi nhiều hơn gốc Nga đấy.
Như vậy, qua 2 dẫn chứng trên, chả nói lên được gì cả, càng không thể nói Nga đã gây tội ác cho chính đồng bào của mình (nó đâu có điên mà làm vậy) NHƯNG có những việc mà sau khi tách ra rồi mà UKR vẫn còn được hưởng lợi từ Nga đó. Cái này thì bạn không biết rồi...
+ Ngay trước khi tách ra, LX đã mang nợ công khoảng 300 tỷ USD. Sau khi tách ra LX hầu như đứng ra trả nợ thay cho các nước đàn em, mà UKR là thằng lớn đầu thứ 2 chỉ sau Nga mà thôi, nó cũng ăn tàn phá hại không kém ai đâu, chắc có lẽ nhiều người còn chưa biết UKR còn có đặc sản "tham nhũng" (đây là 1 trong các nguyên nhân chính làm UKR được xếp loại nghèo nhất châu Âu hiện nay). UKR có đưa tài sản và vài lợi ích ra để cấn trừ nhưng phần lớn vẫn do Nga trả.
+ Mặc dù đã là 1 nước riêng rồi nhưng UKR vẫn được hưởng lời với nguồn dầu và khí đốt giá rẻ y như thời bao cấp, một cái giá rất ưu đãi
+ Quan trọng nhất là UKR đã nhiều lần đánh tiếng gia nhập NATO để "tống tiền" Nga. Tương tự, cũng "vòi tiền" phương Tây khi để bỏ ngỏ khả năng sát nhập với Nga.
11:31 --- 11:57 > Nga nhúng tay vào các phong trào đòi độc lập?
Vụ này thì Nga phải gọi Mỹ và NATO bằng cụ, về số lượng thì phải hơn ít nhất 10 lần, còn về "chất lượng" thì vượt xa Nga. Cái này thì không cần phải dẫn chứng gì nữa rồi. Cái dỡ của Nga ở đây chính là mặt trận TRUYỀN THÔNG. Trong khi Mỹ - NATO làm vậy (thậm chí tàn bạo hơn nhiều) thì đa số hoan hô, ủng hộ, còn Nga mà làm thì cả đám lên án.
12:14 --- 14:55 > lại đem VN ra so sánh vớ vẫn
Những cộng đồng người Hoa đó cộng lại hết cũng chưa được 1% dân số VN đâu bạn à. Cái khác biệt lớn nhất là chính phủ VN cũng không hề phân biệt đối xử gì cả, trong khi ở Donbass thì dân ở đó thường xuyên bị ăn đạn pháo, tên lửa từ quân đội UKR. Tôi cũng không bênh vực cho người ở đây, muốn ly khai thì UKR nó cho ăn đạn thôi.
13:20 --- 13:40
Dân các nước khác thì không nói nhé. Bạn chỉ đưa được loe hoe vài trăm, thậm chí vài ngàn người Nga biểu tình. Vậy bạn có biết có bao nhiêu người Nga ủng hộ không? Và cho dù có nhiều người biểu tình thì cũng không có nghĩa là đúng. Dân châu Âu theo tôi thấy họ rất đơn thuần, cứ thấy chiến tranh là phản đối, không cần suy nghĩ gì cả.
TÓM LẠI: tôi không bênh vực phe nào cả, TRONG ĐÚNG CÓ SAI, TRONG CÁI SAI LẠI CÓ CÁI ĐÚNG. Quan trọng là bạn đứng ở góc độ nào mà nhìn thôi. Đừng làm kiểu biết chút thông tin đọc ở đâu đó rồi tỏ ra phân tích khách quan, kết luận ĐÚNG SAI một cách thiển cận.
Cũng đừng ai nói rằng mình rồ Nga, không hề. Nga chính là thằng ủng hộ Tàu đánh chiếm biển đảo của mình đó. Nó chơi rất thân với Tàu, không coi VN mình ra gì đâu. Còn UKR thì tự làm tự chịu đi, biết là nguy hiểm, Nga nó đã đưa ra giới hạn "lằn ranh đỏ" (xung quanh Nga bây giờ toàn là tên lửa Tomahawk, UKR chính là chốt chặn cuối cùng) mà còn cố phớt lờ thì ráng mà gánh, sao không nhìn Phần Lan mà noi theo kìa, nó cũng sát vách Nga đấy, không Mỹ, không NATO, không Nga gì hết, tự lực tự cường, kinh tế, quốc phòng thằng nào cũng nể.
+++ Trong cuộc chiến này, Mỹ là thằng hưởng lợi nhất. Tất cả đều bị nó dắt mũi. Cái đám châu Âu này, bữa nay giá dầu mới tăng 20% thôi tụi nó chưa thấy gì đâu, nhà giàu mà. Chừng nào mà giá xăng dầu tăng gấp đôi, mà thằng bán lại chính là đại ca Mẽo với mấy thằng đệ ruột thì bọn nó mới sáng mắt ra.
Nice, mình cũng có quan điểm giống bạn 👍
Cụ nói chuẩn này
Cảm ơn bạn đã dành thời gian phân tích chi tiết. Nói thật ông Dưa leo này chỉ có nói phét là giỏi. Vào xem cái vì nghe nói cái bà gì của UKR cảm ơn Dưa leo vì phản đối chiến tranh. Chiến tranh không ai ủng hộ cả nhưng mà không bao giờ tránh được... Nói thật ông Dưa leo ông muốn sống tốt trên cái đất này thì làm ơn tiếp thu tư tưởng của đảng đi :). Còn không thì bay sao bên mẽo mà sống. Xong đợt này mẽo không còn to còi được nữa đâu.
Khách với chả quan,vớ vẩn .Đường ruột có vấn đề luôn sẽ có mùi khi nói chuyện, đầu óc úng não vì tư tưởng thì thật là hôi thối như một cái xác mà không được chôn đi như tập tục truyền thống Việt Nam
Có ý phản biện thì ok ,còn hiểu biết thì quá thiễn cận Lê tâm nhé
Đã cố gắng xem hết và mong Dưa Leo có thể trả lời những vấn đề như sau được không
1. Mỹ và Nato tại sao không viện trợ sớm để Ukr có thể ngăn cản Nga ngoài biên giới mà phải đợi tới lúc Nga tiến gần đến Kiev và Zelensky muốn đàm phán với Nga rồi mới chịu viện trợ? Phải chăng Mỹ và Nato muốn Nga sa lầy vào cuộc chiến với Ukr mặc kệ chiến tranh có thể kéo dài và người khổ nhất là dân Ukr
2. Mỹ và Nato với lời hứa 1996 là sẽ cho Ukr gia nhập Nato khi UKr trao hết vk hạt nhân cho Nga. Nhưng tới hiện tại là 28 năm Ukr vẫn chưa đc vào Nato? Tại sao lại như vậy
3. Mỹ và Nato đem bom đi đánh khắp nơi với danh nghĩa tiêu diệt khủng bố. Như Afganistan, ném bom Gaza, đánh Iraq, và nhiều nước khác ở trung đông, mà ko ai đi cấm vận Mỹ và Nato mà lại đi cấm vận Nga.
4. Chiếm đất của 1 đất nước có chủ quyền là bất hợp pháp vậy tại sao liên hiệp quốc có quyền gì mà lại cắt đất của Palestine cho Israel và ngày nay Israel dưới hậu thuẫn của Mỹ và Nato liên tục lấn sang lãnh thổ của Palestine mà không bị lên án?
5. Mỹ và đông minh đánh Iraq với lý do là phát hiện vk huỷ diệt và treo cổ Sadam sau đó đã chứng cứ của Mỹ đưa ra là hoàn toàn giả dối. Trong khi đó Triều Tiên năm nào cũng thử tên lửa mà Mỹ chỉ dám cấm vận mà ko dám làm gì? Vậy ai dám cấm vận Mỹ và Nato? Phải chăng nó mạnh nó giàu thì nó có quyền đi đánh các nước khác?
6. Lý do của Ukr là chính đáng chứ ko sai, nhưng Ukr có quá ngây thơ không khí cho rằng Mỹ và Nato sẽ cho quân viện trợ đánh Nga. Đến bây giờ cũng chỉ gửi vũ khí. Và có câu nói vui ntn Mỹ sẽ chống Nga cho đến người UKr cuối cùng có đúng hay không
7. Anh đã nhắc đến Vn và Tq khi đem 2 chuyện này so sánh với nhau, thì anh cũng nên so sánh đường lối chính sách ngoại giao củng Ukr và Việt Nam xem khác nhau ntn. Tại sao Nga đánh Ukr mà TQ lại ko đánh Việt Nam? Tại sao Việt Nam lại không liên minh quân sự với bất kỳ quốc gia nào? Vd nếu VN liên mình với Mỹ cho Mỹ đặt căn cứ quân sự ngay biên giới TQ thì TQ có đánh Việt Nam ko? Nếu có đánh thì Mỹ sẽ giúp VN tới mức nào hay lại rút quân bỏ rơi đồng minh như VN cộng Hoà và rút quân khỏi Àganistan?
Anh dưa leo chém gió kiếm ăn qua ngày thôi mà bạn. Bạn hỏi ảnh mấy câu nhiều trí tuệ thế này ảnh không trả lời đâu
@@TrungNguyen-lu9me mình cũng hay xem nhiều video của a Dưa Leo vì 1 số vấn đề và kiến thức của anh nói rất hợp lý.
Nhưng vấn đề liên quan đến chiến tranh nó lại hoàn toàn khác biệt. Chiến tranh là tổng hợp của những xung đột về tôn giáo, sắc tộc, tài nguyên, và tham vọng của 1 số cá nhân hàng đứng đầu.
Nên ko thể nói về 1 cuộc chiến hời hợt như vậy được. Chiến tranh gây ra thì chỉ có dân thường mới là người thua cuộc thôi.
Nó chỉ chém gió kiếm ăn, nhận tiền bên ngoài về nói vớ vẩn. Sao mà hiểu được! Dưa leo cái méo gì, toàn nói nhảm
@@shelby199x lúc trước Nhiều Video về kiến thức của anh Dưa Leo khá hay. Nhưng anh chỉ nên dừng ơi việc truyền đạt kiến thức thôi.
Khi anh đụng chạm vào chính trị thì nhiều khi anh phải chọn phe. Về phe này thì phải xác định nghe phe kia chửi. Vả lại chính trị nó phức tạp lắm, ko có đc màu hồng như trong film hài mà Zelensky đồng đâu.
Nhiều người cứ nghĩ mình xem tin tức thời sự nhiều đọc báo nước ngoài các kiểu là có hiểu biết về chính trị. Đúng là bạn hiểu biết nhưng bạn cũng chỉ thấy bề nổi thôi. Bạn sẽ thấy đc những gì người ta muốn cho bạn thấy.
tất cả chúng ta đều là những con ếch. Nên đừng bao h tỏ vẻ hiểu biết 1 cái gì đó mà phán đúng sai.
@@mhk0209 Tôi suy nghĩ đơn giản hơn bạn. Ngay từ đầu tôi đã không thích nó rồi, và dạo này còn thêm ba vụ nhảm thì càng ghét hơn. Chỉ vậy thôi
Một vài ý e băn khoăn và câu hỏi: Theo a Leo là Ukraine bị Nga cấm không đc kết nạp vào Nato nhưng có một vài ý kiến khác mà e thu thập được thì Ukraine là địa điểm trọng yếu. Nếu Ukraine nghiêng về Nato thì Nga có thể bị đánh bất cứ lúc nào vì Ukraine rất gần thủ đô Mascova ở Nga (còn nhiều lý do khác về mắt địa lý dài quá và e chỉ đưa ra nguyên nhân điển hình). "Về mặt chiến sự".
- A Leo còn ví Ukraine giống với Việt Nam và Nga giống với Trung quốc sẽ giải thích cho những điều ở trên. E thấy Nga đã làm sai nhưng liệu việc Ukraine cứ nghiêng hẳn 1 phía (Nato) liệu là đúng? E cx nghĩ a sẽ phải A chỉ bảo là A chỉ bảo Nga sai chứ ko bảo Ukraine đúng --> sẽ có câu hỏi khác là gia nhập Nato có lợi gì? Và tại sao Ukraine muốn gia nhập Nato?
Và sẽ có một số câu hỏi phát sinh liệu Ukraine đứng trung lập thì có tốt hơn không? Vì theo như e tìm hiểu Ukraine chỉ bị Nga cấm gia nhập Nato chứ không cấm hợp tác vs các nước trong Nato. (Đó là ý kiến riêng e và e vẫn chưa trả lời đc câu hỏi của e ạ)
Mong A Leo có thể giải thích rõ hơn cho e được không ạ. E cảm ơn A Leo
mình đồng ý với quan điểm như này. Nếu Putin đứng giữa sự lựa chọn giết 100 ng Ukrai để bảo vệ cho 1000 người dân Nga. ổng phải cứu Nga rồi. Không thể so sánh Ukraina với Việt nam. Nước ta chính sách mềm dẻo cân bằng 2 bên. Còn Ukrai cứ đòi sang NATO trong khi NATO là gì thì chính cái tên nó đã nói rõ. Sao mà k đánh Ukrai được
@@LongTran-bt2vq mọi cuộc chiến là vì lợi ích, lý do hay tới đâu cũng vậy, nếu một ngày chiếm VN mới là lợi ích tối cao của TQ thì bạn chỉ rằng là đầu hàng hay đánh là hợp lý
@@lamduxuan5806 thiếu hiểu biết thì học đừng Adua- không phải là nếu 1 ngày. TQ nó đánh việt nam từ năm 79 đến bây h, nhưng ko thắng chứ ko phải ko đánh. Vì đánh ko thắng nên bạn mới ngồi đó. Học lại lịch sử trước khi bàn luận, biên giới 79, vị xuyên 84-89, gacma 86 .... đọc đi để thấy đảng và nhà nước VN tuyệt vời...
@@BIDIPAINT haha
@@BIDIPAINT Đảo gạc ma giờ thuộc ai, còn vấn đề chiến tranh biên giới thì mồm kín như bưng ai biết thắng thua ra sao. Đã thiếu thông tin nhưng luôn phát biểu liều
Riêng mình thấy đứng dưới cương vị Nga thì đánh UKR cũng đúng vì lí do thứ 2. Còn UKR muốn gia nhập Nato là quyền chính đáng của họ cũng ko sai chỗ nào. Là người Vn chỉ mong hai nước dàn xếp nhanh nhanh để kinh tế, thế giới ổn định lại.
Buồn cười. Nếu Trung Quốc đánh Việt Nam thì đứng trên cương vị TQ thì nó là đúng???
K nước nào có quyền xâm lược đất nước khác vì lợi ích của chính nước họ
thế bây giờ TQ đem quân sang thì sao hả bạn? =))) lấy lý do giống a Leo nói ở trên là VN muốn gia nhập tổ chức kinh tế nào đấy trong tương lai đi mà có hơi bất lợi tí là TQ nó qua nó đánh là đúng? ủa alo? và Uk gia nhập NATO cũng có gì sai hả? đất nước họ có chủ quyền được toàn thế giới với LHQ công nhận bây giờ tự dưng mang quân sang đánh éo phải xâm lược bành trường thì là clg?? rồi mốt TQ mà có đánh thì bạn đứng dưới cương vị TQ nói TQ đánh VN là đúng??? =)))
🐂🐂🐂🐂
Bài nhận định và bình luận hay quá bạn ơi! Tks.
anh lúc nào nói chuyện cũng luôn khẳng định ý kiến cá nhân của anh là đúng để dắt mũi những người không có chính kiến thì phải :))))), rõ ràng bối cảnh lịch sử của VN và Nga là khác nhau mà anh bảo mấy tỉnh Lạng Sơn,Q5....blabla đòi ly khai thì TQ sẽ đứng ra và làm những việc như Nga đang làm với Ukraina thì quả là ngu anh ạ!
- thứ 1 : người Hoa chưa bao giờ nắm giữ đủ quyền lực mềm lẫn cứng để đứng ra đòi ly khai!
- thứ 2 : chả ai quen đang xài fb với youtube mỗi ngày mà lại muốn chuyển sang weibo cả!
Chuẩn bạn ơi
Chuẩn
như kiểu dắt mũi ng xem phản động vậy.nghe mà tức á.
Thích thì nó cài người vào mấy hồi... như người dân ở Donesk và Luhansk chắc gì dân ở đó đòi ly khai... hay là quân nga cài vào tạo như một cuộc ly khai. Quan trọng là quyền lực của nước muốn xâm lược và thái độ thằng hàng xóm ra sao. Tao là anh mày mày thích sài youtube nhưng tao ko thích thì tao ko cho thế thôi... chứ ko phải quen hay ko quen... Sau này TQ nó mạnh hơn Mỹ dễ gì nó ko hành xử như thằng Mỹ (có khi còn hơn). Địa chính trị mỗi nơi mỗi khác nhưng dã tâm của TQ nằm ngay cái tên nước của nó rồi. Bối cảnh lịch sử VN và Nga, Ukraine khác nhau nhưng vị trí địa lý thì đều có tầm quan trọng trong cả quốc phòng và kinh tế cả đối với TQ và Nga. Xin trích dẫn câu nói này của thủ tướng anh
"Trên thế giới này không có đồng minh vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn
chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn"
~ Winston Churchill (Cựu thủ tướng nước Anh)
dưa đèo nó vậy bạn ơi 🤣
Em từng rất thích video của anh Leo ... cho tới video này. Video này không phải để xã hội tốt lên, không phải chỉ để phá hoại chế độ mà nó còn thực sự là phá hoại đất nước, phá hoại cả dân tộc Việt Nam.
1. Việt Nam có rất nhiều dân tộc, tại sao anh lại tách rời dân tộc Hoa, nói họ là người Trung Quốc ? Những người Hoa sẽ nghĩ gì khi xem clip này ? Người dân sống trên lãnh thổ VN thì đều là dân tộc Việt Nam, không phân biệt dân tộc, vùng miền, tất cả mọi người đều cần được đối xử công bằng.
2. Dĩ nhiên Nga không phải là chính nghĩa trong cuộc chiến này. NHƯNG Chiến tranh giữa Nga và Ukraina khác rất xa với các sự kiện Trung Quốc xâm chiếm Việt Nam. Anh so sánh như thế là đang xuyên tạc cả lịch sử của dân tộc ta (bản thân anh lúc nói lên đoạn so sánh đó chắc hẳn cũng rất ngượng miệng). Đoạn so sánh của anh như là đang muốn kích động người nghe, gây thêm thù hằn dân tộc với người TQ - điều này thực sự nhạy cảm. (em cảm nhận anh đang rất mong chờ có chiến tranh với TQ thì phải)
3. Khi phương Tây đi tấn công, lật đổ, đảo chính ở cũng khá khá quốc gia - sao anh không phân tích đúng sao ? Mà lúc Nga tấn công, anh mới phân tích ?
--> Mọi người sẽ sẵn sàng ủng hộ món ăn tinh thần (từ hài độc thoại, review, tâm lý, các góc nhìn về nhận thức,...) của anh. Nhưng video phân tích kiểu dẫn dắt, kích động, xuyên tạc dân tộc như thế này thực sự không chấp nhận được.
Là ng Vn thì ko nên tin vào mấy cái video chả đâu vào đâu như này
@@cleadyvibesxd Chỉ có dư luận viên của Tàu cộng mới tin vào những video rác rưởi tuyên truyền của công an mạng.
@@cleadyvibesxd yes! Bạn nói rất đúng
bạn nói đúng rồi, các nước phương Tây như Pháp với Mẽo đi đánh nước khác vào hiện tại thì k làm clip, cái gì liên quan đến chế độ thì mới làm clip :D
@@cleadyvibesxd tao cũng là ngừoi việt và tao tin.
Bạn này nói rất một chiều, đừng so sánh VN vs Ukraina, nó buồn cười lắm. Việt Nam luôn trung lập với chính sách 3 không, chứ không phải cuồng phương Tây. Sau khi tách khỏi Xô Viết, Ukraine hưởng lợi rất nhiều cả về kinh tế và vũ khí từ thời Liên Xô, nhưng chính sách đối ngoại sai lầm + tham nhũng đã hủy hoại cả một đất nước và người dân là người chịu khổ nhất. Nga không yêu cầu Ukraine phải quay về "mái nhà xưa", không yêu cầu Ukraine ngả về phía mình, Nga yêu cầu Ukraine trung lập. Đối thủ của Nga trong thế kỉ 20 và 21 là Mỹ, giờ mà cả châu Âu đánh nhau, Mỹ vẫn không thiệt hại nhiều. Ukraine gia nhập NATO thì bom hạt nhân sẽ được đặt sát bên Mát-cơ-va. Trong trận chiến này không bên nào đúng, chỉ là họ không cùng tư tưởng và chính sách ngoại giao yếu kém thôi. Người thiệt vẫn là dân 2 nước. Bây giờ có thằng đối thủ ở xa mình bảo thằng hàng xóm mình đặt ngay quả boom ngay nhà thì bạn có yên tâm mà ngủ được không. Ý kiến của bạn này mang tính chủ quan + không ưa cộng sản nên bạn các bạn nghe để tham khảo thôi. Bạn bảo Liên Xô bành trướng về phía Tây? Ủa vậy việc Mỹ hỗ trợ 17 tỉ để các nước châu Âu theo chủ nghĩa tư bản là bành trướng hay gì bạn?? Nwus có thể mong bạn làm clip về các cuộc chiến dầu mỏ với sự ban phát dân chủ của Mỹ và NATO ở các nước Trung Đông xem ý kiến chủ quan của bạn như thế nào.
khuyên các bạn nên qua kênh kiến thức thú vị , ko PR , cá nhân mình trải nghiệm cảm thấy hay , thiết thực , kiến thức rộng , nho nhã và nhăn văn hơn , tạo nền tảng ko chỉ kiến thức mà cả đức tính người xem và tuyệt đối free , họ làm vì tâm , vì tri thức người việt nam . Kênh rất yên bình , ko có vấn đề đã kích giữa người truyền đạt và người tiếp thu
@@MrSmurf2024 cám ơn bạn
@@MrSmurf2024 vâng xin cám ơn bạn nhắc nhở
Vậy ra là nga con à?
Vừa nói vừa tự sướng mình nói hay
Ủa thích vậy hong,
🐂🐂🐂
Nga thắng chưa?
Bài phân tích khá phiến diện. Vẫn chưa nói rõ tại sao Nga không muôn Ucraine gia nhập Nato? Có đơn giản là người Nga xem Ucraine là một phần thuôc Nga, nếu vẫn xem Ucraine như vậy, tại sao Nga vẫn để Ucraine độc lập hơn 20 năm nay, hay còn nguyên nhân nào khác khiến Nga lo sợ Ucraine gia nhập Nato.
Thứ hai, bạn nói là Nga tuyên bố đánh Ucraine là gìn giữ hoà bình cho các nước mới thành lập xung quanh Nga??? Tuyên bố này ở đâu ra, do CNN hay BBC nhét chữ vào mồm người Nga? Theo như tôi biết là Putin tuyên bố cuộc chiến này với hai mục đích: một muốn phi quân sự hoá để đảm một Ucraine trung lập ( cái này là tôi nghĩ: chắc Putin lo sợ nếu Nato cho Ucraine gia nhập, thì biên giới Nato sẽ tiến sát nước Nga, từ đó sẽ thực hiện các hoạt động quân sự sát nước Nga, vì vậy có lẽ ông muốn giữ Ucraine trung lập như là vùng đệm với Nato); hai là ông muốn đập tan chủ nghĩa phát xít mới ( cái này là tôi nghĩ: khi tôi thấy ông Putin nêu điều này, thì tôi lên tra google về chủ nghĩa phát xít mới, và đối chiếu với Ucraine hiện tại, tôi thấy không đúng, nên cái lý do thứ nhất sẽ đúng hơn).
Phần đầu video, bạn nói rằng trong tư tương hầu hết người Nga cho rằng Ucraine là một phần của Nga ( cho tôi xin lỗi vì tôi không lặp lại đúng nguyên văn của bạn, nhưng đại ý như vừa nêu), đoàn gần cuối bạn bảo người Nga cũng đứng ra biểu tình cho đây là cuộc chiến phi nghãi, bla bla… Tôi thấy nếu người Nga đã xem Ucraine là một phần của Nga, thì họ mắc gì phải biểu tình phản đối, do đó hai ý bạn nêu ra trong video tương phản nhau.
Tôi yêu hoà bình, khi thấy chiến tranh là người dân Ucraine nhà tan cưa nát, người thân ly tán, nên tôi rất buồn. Rất thích xem video của bạn vì nó khách quan, nhưng video này tôi thấy bạn thiếu sự đầu tư về tư duy chính trị, nên không khách quan, chỉ thấy bạn gây gắt với cộng sản. Ngoài ra, bạn là một KOL, nên những gì bạn nêu ra rất có ảnh hưởng đến tư tưởng của người khác, nên rât mong bạn cái gì mình không thực sự hiểu, hoặc chưa tìm hiểu đủ về nó, thì không nên phát ngôn về nó.
Chúc bạn làm tốt những video sau, tôi vẫn luôn theo dõi của bạn
Vì nga không muốn nato đặt quân sự và tên lửa sát biên giới. Chiến tranh này nga chỉ có mục đích yêu cầu Uk đứng phe trung lập chứ k muốn chiếm lãnh thổ
phân tích sâu.
Nếu nói Nato sát sườn sao Nga ko đánh Phần lan, estonia, latvia....đi. Chọn UK là có lý do. Putin thường xuyên lặp lại UK ...của Nga, UK ko có lịch sử, trên cả sóng trực tiếp!...và ông tưởng UK cũng bạc nhược ngồi im như hồi chiếm Crime. Nato từ khi thành lập , chưa 1 viện đạn nào rơi vào Nga, vì họ là tổ chức PHÒNG THỦ. nếu ko thủng đc NATO là gì, mà chỉ nghe 1 phía Nga nói, thì mới là chưa đủ tìm hiểu. Là phát biểu theo kiểu bị mớm lời.
"Ai mà có đầu óc, ai mà có hiểu biết thì tự nhận thấy hành động của Nga là sai"
Anh là nhất.
Ngay câu đầu đã khẳng địng mình là đúng.
Tội em quá!!
@@tuannguyenanh416 đúng thật, tội em nó ghê haizzz
@@dohoangtruonghuy7537 bạn quá thông minh và sáng suốt. Cầu mong thành phần ngu dốt Người Việt đọc đc cái bình luận này của bạn để sáng mắt ra. ko biết bạn xem 46 trang kể tội bọn phát xit Uraina chưa? lên twitter kiếm đi bạn thật kinh hoàng với lũ cầm quyền Uraina hiện tại
😂😂😂 chỉ phân tích dựa trên góc nhìn của người dân bình thường thôi... Chứ ở tầm người làm chính trị thì nó rắc rối hơn rất rất nhiều. Về cơ bản trong chuyện này thiệt hại nhất là Ukraine, thiệt hại nhì là Nga, thiệt hại thứ 3 là Eu.... Nước chủ mưu và kẻ hưởng lợi nhất là Mỹ sau đó là TQ....
em ko nói nhận định của anh là sai nhưng là một người thường xuyên xem anh em nghĩ anh đang đưa ra một đánh giá quá vội vàng.
đầu tiên khi anh ví dụ Nga và Ur giống với Trung và Việt nhìn thoạt qua nó giống nhưng thực tế khác rất nhiều.
mối quan hệ từ xưa nay của Việt - Trung là cực kỳ gay gắt tuy chưa gây chiến nhưng luôn có tranh chấp lãnh thổ tuy chỉ là quy mô rất nhỏ
còn Nga và Ur thì khác mối quan hệ của hai nước từ khi liên xô tan rã là mối quan hệ hoà hảo Nga cung cấp các quyền lợi cho Ur và Ur phải giữ vị thế chung lập đó là mối quan hệ đôi bên cùng có lợi.
về việc anh nói việc Ur muốn làm gì muốn gia nhập NATO là việc của họ nga muốn can thiệp là vô lý.
nó đúng một phần, bởi hành động của Ur có thể gây ra tác động gián tiếp lên Nga.
Còn về Ur họ vốn dĩ đã được Nga trợ cấp nhưng lại muốn ngã về NATO một tổ chức được tạo ra hoàn toàn là để chóng đối Nga nó chả khác gì đang tuyên chiến cả.
Cuối cùng anh chỉ đặt Việt Nam và vị trí của Ur nhưng lại không đặc Việt Nam vào vị trí của Nga, rằng nếu Việt Nam ở vào vị trí của Nga thì chúng ta nên làm gì và phải làm gì?
Em ko có ý gì nhưng em cảm giác cứ như anh đang cố đưa người xem vào vị trí của người bị hại chứ ko cho họ biết cảm nhận của thủ phạm.
trong luật pháp thủ phạm luôn là người sai nhưng tùy vào động cơ mà hành động của họ sẽ được xem xét.
riêng cá nhân em ko ủng hộ cũng ko phản đối ông Putin bởi là một thằng nhóc chẳng đáng tuổi cháu ông lại đi bàn về tính đúng sai trong quyết định của ông người đã khiến Nga người đã khiến Nga thay đổi cả hiến pháp thì em nghĩ em chưa đủ tầm.
nhưng em nghĩ Tổng Thống Putin đã đưa ra một quyết định đúng đắn dựa trên lợi ích quốc gia chứ ko phải cảm tính cá nhân.
nên trước khi nói quyết định của Tổng Thống Putin là sai lầm trận chiến này là phi nghĩa thì anh hãy đưa ra một cách một con đường mà Nga có thể làm tốt hơn nếu ko thì nói đúng hoặc sai là ko hợp lý.
Vkl TQ vs VN ko có chiến tranh 😅
@@thanvantruong8735 mình nói ko có lúc nào mình nói có tranh chấp lãnh thổ mà bạn đọc kỹ tí đi
Hòa hảo nhưng đem quân chiếm cha nó bán đảo Crimea của người ta, tôi thấy chả khác gì Trung Quần Què cả :))
Ở đây bạn nói quy mô nhỏ, nhỏ chắc là vụ đô hộ 1k năm chắc hông đúng hã, rồi bạn nói Nga hỗ trợ nhìu cho Uk thì mình không đồng ý, còn lí do thì mình không biết, mình cần thêm bằng chứng. Còn putin vì lợi ích cho quốc gia mình mà đi gây chiến thì bạn có thể nhìn hittler, mình k nói 2 người này giống nhau, NHƯNG. Cũng vì cái lợi ích đó mà ...bạn thấy đấy
Đầu tiên xin được đồng ý với anh là chiến tranh là sai hoàn toàn ko chối cãi nhưng việc anh so sánh 2 nước Nga với Ukraina như TQ và VN có phần chưa chính xác lắm. Mọi người nên hiểu rõ bọn TQ đánh VN ta vì lí do ko hề cùng lí do với việc Nga đánh Ukarina. Nói thẳng ra là TQ xâm lược VN còn Nga đánh vì 2 lí do mà anh đã nói ở clip. Ví dụ Mỹ trợ giúp VN ta như giúp Ukraina về kinh tế và quân sự thì lúc đó thử xem TQ sẽ làm gì đây khi có 1 ông hàng xóm cầm súng chĩa vào nhà mình mỗi ngày?? :) xin được nói ra ý kiến chủ quan chứ ko có ý j khác 🙏🏻❤️
Ukraine có làm gì Nga đâu? Tham gia gì là quyền tự do của Ukraine. Ukraine chưa đụng tới cọng lông của Nga nữa. Nga nghĩ linh tinh rồi xâm lược Ukraine. Sẽ ko có lý do gì hợp lý khi mang quân xâm lược nước khác. Phi lý, vô nghĩa, phi nhân đạo.
@@thunguyennz vâng chưa làm gì ko có nghĩa là sẽ không làm gì ạ. Nếu bạn đọc lại lịch sử thì Putin ko sai trong việc phải bảo vệ đất nước mình trước. Đồng ý chiến tranh là ko có gì đúng dù bất cứ lí do gì ạ 🙏🏻 mình đang phân tích chứ ko hề bênh vực chiến tranh , xin đừng hiểu nhầm 🙏🏻
@@kimvf4386 bạn đang bênh vực đấy, Ukraine là 1 quốc gia độc lập. Dân Ukraine hướng về chủ nghĩa tư bản. Có hướng về cộng sản Nga đâu.
@@kimvf4386 Chiến tranh là sai, tại sao lại bênh vực? Hay vì Nga là cộng sản, độc tài như Việt Nam? Dân Nga cũng ko dám nói chính trí như Việt Nam đâu. Nói đụng chạm tới Putin là sợ bị đi tù.
Quan trong la neu Nga thanh cong lan nay thi se tao tien le lich su. Sau nay se bi 1 nuoc nao do loi dung (TQ chang han).
Mong anh Leo làm thêm nhưng kiến thức như thế này. Ví dụ như các cuộc chiến tranh ở Afghanistan, Yemen, Serbia hoặc là cuộc chiến diệt Pol Pot ở Campuchia của VN nữa. Kiến thức rất bổ ích ạ
top luôn bạn ơi mình củng muốn biết thêm
Dưa Leo nó đếch bao giờ làm clip về sử Việt Nam đâu , nó toàn chọc ngoáy cộng sản mình thôi
@@lethanhvinh9730 mình thấy anh Leo cũng bị cảm xúc tiêu cực về xã hội chủ nghĩa. Chưa hề thấy ổng làm clip nào nói về lịch sử vn cả? Nếu có nói ổng cũng chỉ đem điều chưa tốt điểm tối của đảng cs hiện tại ra nói thôi
Khó lắm chắc giờ chưa đâu. Nào chiến tranh tại vn đi ổng trải qua đi r ổng sẽ nhận ra mà
@@lethanhvinh9730 lịch sử Việt Nam nếu học theo chương trình giáo dục hiện tại thì lấy đâu ra lịch sử mà học?? bao nhiêu điều tốt trường học đều dạy hết rồi, lịch sử của cộng sản có trung thực đ đâu mà làm, ổng cũng nói trong 1 video mào đó không nhớ là phần lịch sử của việt nam mình thiếu rất nhiều, chỉ có những người hồi đó trải qua mới biết, mà những người đã trải người ta nói ra thì bị tụi bây bảo khát nước các kiểu, nên chỉ truyền lại cho con cháu nghe thôi
Chào bạn, bạn có thể cho mình thắc mắc sự khác nhau của việc lực lượng hoà bình Nga đem quân đánh U hiện tại có gì khác với sự kiện VN đánh đuổi quân Polpot trên đất Cam ngày xưa không? Vì khi đó, cả thế giới cũng lên án VN xâm lược Cam, 120 nước bỏ phiếu cấm vận trừng phạt khiến kinh tế Vn bị tụt hậu 30 năm, thoạt nhìn khá giống với việc hiện tại các nước đang áp lệnh trừng phạt lên Nga vậy.
Cảm ơn bạn trước nếu bạn có thời gian giải thích câu hỏi này của mình 🙏
Uka có đem quân qua bem Nga trước đâu mà bạn lại so sánh như vậy. Polpot nó đem quân qua bem mình trước chứ mình có rảnh đâu mà giải phóng dùm.
Khác ở chỗ VN đánh ponpot Campuchia nhưng không sát nhập chiếm đất của Campuchia, hiểu chưa bạn
@@nghethuatchieut7 vậy là chưa biết thế sự lúc đó ra sao rồi
Nếu từ góc nhìn của người Nga, không tấn công thì Ukraine gia nhập NATO hay EU thì đó là cái kết cho nước Nga. Còn về luật pháp quốc tế thì hành động này là sai. Còn mình thì đứng trung lập, chỉ mong Ukraine có lại hòa bình thôi.
Chiến tranh luôn là sai trái. Tuy nhiên mong a Leo phân tích về sự bành trướng của khối Nato về phía đông sát với Nga cũng như phía châu á sát Trung Quốc vì mục đích gì. Việc Ukraina nếu gia nhập Nato thì Nga sẽ gặp bất lợi gì. Nếu vì bất lợi đó theo a với con mắt của 1 chính trị gia họ có bỏ qua không. Những cuộc chiến ở Iraq , afghanistan , syria , plestin... Có được coi là chiến tranh phi nghĩa ? Thế lực nào gây ra các cuộc chiến đó. Những thế lực gây ra các cuộc chiến đó cần đươc lên án mạnh mẽ. Những người dân ở các quốc gia trung đông đó có đáng được bảo vệ không ?
nói bé thôi, đôn nết cho nó chưa?nó lại xóa hoặc ẩn com mầm bây giờ
Tôi đồng ý với bạn
Đồng ý với bạn. Clip của Dưa Leo chỉ là suy nghĩ đơn thuần của một người Ưa Chuộng hòa bình. Nhưng thực tế, còn quốc tịch, còn biên giới và lợi ích quốc gia thì có mơ mới thấy được hòa bình, công bằng. "Liệu cơm gắp mắm" như Việt Nam vẫn chuẩn.
@@anathantran2440 đúng vậy. bàn cờ chính trị là thứ rối ren không có trắng đen phân minh. Tao không đập mày sớm muộn mày cũng đập tao. Mỹ không tự nhiên hoặc ngẫu nhiên mà bành trướng khối Nato. Việc Mỹ làm rất giỏi từ trước đến nay chính là hợp pháp hóa các cuộc chiến và thu được nhiều phiếu đồng thuận từ hội đồng bảo an để phát động cuộc chiến. Sau khi thanh trừng Iraq thì Mỹ tìm được gì ngoài việc khai thác dầu ở đó. Trong lịch sử từ xưa đến nay đế quốc xâm chiếm là luôn đi kèm khai thác tài nguyên. Nga có lượng dầu mỏ khí đốt như vậy thì khi Mỹ mà dàn được trận thì việc đập Moscow chỉ cần có lý do thôi. Mà thằng Mỹ là trùm trong việc tìm kiếm lý do. Putin không ngu mà dưng mắt nhìn Mỹ dàn trận . Ukraina bị như hôm nay chính là sự lãnh đạo quá kém từ chế độ thân Nga cũ và cả chế độ theo Tây quá non trẻ như bây giờ. 1 quốc gia mà dân không đồng lòng thì chuyện bị xâm lược là hiển nhiên không thoát được. Nếu như Việt Nam mà xảy ra việc nổi lên các khu vực đòi ly khai như Ukraina thì chuyện Viêt Nam gặp nạn là hoàn toàn có thể. Vậy nên Việt Nam là của người dân Việt Nam. Chỉ có người Việt đồng lòng tự bảo vệ đất nước thì mới có 1 Việt nam vững mạnh được.
Clip này ông ấy nêu quan điểm không hề trung lập. Đã thế vụ đảo Rắn báo Tây nói chết hơn 80 lính hải quân U cà, còn Nga thì đang giữ hơn 80 ng đó vẫn chu cấp ăn uống bình thường. Ấy thế mà ông ấy tin báo Tây bảo là chết rồi thì đủ hiểu. Tôi nghĩ những vẫn đề bạn hỏi ông ấy không trả lời đâu, mà nhất là kênh này ko thể giải thích thoả đáng thắc mắc của bạn đâu. Hên xui donate sẽ đc
Em xin bổ sung thêm một lý do nữa là vì Nga muốn có được trữ lượng dầu khí của Ukraine và có thể dẫn dầu khí trực tiếp từ Nga sang phía tây qua lãnh thổ của Ukraine mà không cần đóng phí. Tất cả cũng vì tiền.
Vậy mỹvs nato lôi kéo uk về phe mik ko phải vì tiền mà bn ns nga thế???
@@iGunner2628 mỹ bn ạ, nó đứng sau
@@tackyjoshi2444 mình chỉ nói lý do Nga đánh Uk thôi mà, thì bên nào mà không vì tiền.
Mình không ủng hộ bên nào cả, chỉ ủng hộ người dân Ukraine thôi
@@angkhoanguyen7857 đr, ko đc ủng hộ chiến tranh
@@tackyjoshi2444 bạn chui xuống gầm bàn của Mỹ hay sao mà biết thế ?
mình thắc mắc là nga đánh ukraina mà phải donate riêng cho bạn vậy?
Vậy thì dưa mới có tiền làm clip bạn oi😂
Cũng như anh Leo từng nói, đừng nghe ca sĩ hay diễn viên nói về kinh tế hay chính trị vì những thứ họ không chuyên, không có nhiều kiến thức sâu về lĩnh vực đó. Cho nên, mảng chính trị anh Leo ko phải là người chuyên nên sẽ chỉ nói được phân nổi tảng băng khi nghiêng về 1 bên nào đó, hãy nghe vị tướng Ấn Độ có cái nhìn đa chiều các bạn sẽ hiểu gốc rễ của việc chiến tranh này và dĩ nhiên tất cả chúng ta ko ủng hộ chiến tranh
Tất nhiên là thông tin và quan điểm của Dưa Leo bạn cũng chỉ nên xem và tự suy luận và tự double check thôi chứ không nên tin ngay, chính Dưa Leo cũng luôn khuyên fan của ổng vậy mà.
Còn chuyện bạn đi lựa một ông bạn cho là có kinh nghiệm và đủ kiến thức chính trị để đỡ phải tự tìm hiểu và tự suy nghĩ thì đã sai căn bản rồi, vì ông tướng Ấn Độ/tướng Nga/tướng Ukraina/tướng Trung/Mỹ đều có nhận định khác nhau về cuộc chiến mà. Họ đều có đủ chuyên môn chính trị như bạn nói đó. Vậy khi đó bạn tin ai? :D
Ấn độ mà thông minh thì đã ko nghèo
Em tưởng Anh đứng ở phía trung lập phân tích cả 2 phía nhưng sự thật thì Anh vẫn chỉ phân tích từ 1 hướng. Như vậy thì đó là 1 cách nhìn khá tiêu cực đó Anh.
Anh phải tìm hiểu rõ coi ai là người kích động cuộc chiến này? Ai là người được lợi trong trong cuộc chiến này? Dĩ nhiên ai cũng biết Nga mất nhiều hơn là được nhưng tại sao Nga lại tấn công?
Fanboiz CNTB mà, trước giờ thích DL nhưng lần này nghe rất ngứa tai khi phân tích toàn một chiều như vậy :D
Haha. Không thể để 1 chế độ đang bành trướng xây đặt cục đá trước nhà kê súng chỉa vào nhà mà yên tâm dc. Nga chỉ có biển đen là ra thế giới, ukraina mà gia nhập NATO thì Nga ko khác gì bị cầm tù. Tội người dân khi có 1 người lãnh đạo yếu kém . Chỉ biết nghĩ cho mình ko nghĩ cho anh em , trong khi anh rm là thằng mạnh haha. Tội cho người dân, đứa em hư phải răn đe thôi
Nga ko dc lợi? Nếu Ukraine thành nước chư hầu như belarus thì Nga sẽ tạo được 1 vành đai bảo vệ mình với NATO hiểu không? Còn về việc tập kích bất ngờ đéo báo cho dân di tản thì gìn giữ hòa bình kiểu gì? Gìn giữ hòa bình cho 2 vùng bé xíu phải tàn phá, tàn sát một vùng đất rộng lớn còn lại?
@@anhduy7194 haha binh pháp tôn tử đọc chưa. Đã xác định đánh thì phải dương đông kích tây. Còn lý do vì sao đánh 2 vùng kia là cái cớ để đánh thôi, đọc sách binh pháp nhiều vào.
Đánh răng đe Ukraina và các nước có biên giới Nga ko gia nhập NATO thôi. Bạn thử 1 ngày nếu thằng ghét bạn nó mua hết đất cũng quanh nhà bạn xong nó chận cổng ( biển đen ) ko cho bạn ra vào hoặc thu thuế cắt cổ bạn. Bạn có để yên cho nó ko, hay bán nhà cho nó luôn haha. Nên nhớ địa lý Nga chỉ có biển đen là nơi ko bị đóng băng vào mùa đông.
Ít hiểu biết thì học đừng adua nhé hahaa
@@anhduy7194 thế bạn không thấy Nga mất nhiều hơn là được ư? Bao nhiêu lệnh trừng phạt và hậu quả về kinh tế cho người dân. Vấn đề an ninh chính đáng của quốc gia thì bị Mỹ và NATO gạt bỏ, nhưng thà mang tiếng là phát động chiến tranh còn hơn trước khi tên lửa nhắm thẳng vào Moscow thì khi đó quá muộn rồi.
Em chào anh! Cũng xem vài clips của anh thấy anh cũng đọc nhiều và hiểu nhiều kiến thức! Nhưng em xin comment vài ý kiến cá nhân:
1) Chiến tranh ở thời đại này tức nhiên theo em là sai, vẫn muốn NO WAR!
2) Nc Nga biết chắc chắn 1 điều Ukraina vô NATO thì lúc đó nc Nga sẽ chết rất nhiều người vì vũ khí sẽ đc đưa đến biên giới Ukraina chỉ cách Moscow khoảng 500km!!! Chỉ là để bảo vệ trước bản thân cho nhà của mình! Giống như anh biết trc mặt anh là kẻ thù hoặc đối thủ của anh và anh đi cùng kế bên là con của anh thì anh đợi nó tấn công trước hay là anh sẽ tấn công nó trước?)
3) Ukraina đã tấn công trước 2 nc Donetsk và Luhansk xong nc Nga mới bắt đầu đánh Ukraina (cũng có thể nói Nga đợi chờ để có thể qua đánh Ukraina, nhưng Nga k bắt đầu chiến tranh trc!)
4) Còn vụ a nói nạn đói và bom nguyên tử thì đâu liên quan gì về vụ phải chối bỏ dòng tổ tiên của mình ạ? Ko lẽ thời ông cố hoặc tổ tiên của tụi mình có làm gì sai thì mình đc quyền chối bỏ mình và ko mang dòng máu của họ và họ của họ ạ?? Người bên Ukraina dỡ bỏ tượng đài Lênin là chối bỏ dòng họ tổ tiên của họ. Nếu bên mình cũng lật đổ chính quyền và lật đổ tượng đài Bác Hồ thì chả khác gì mình cũng chối bỏ dòng họ tổ tiên của bên mình ạ? Lênin như ng đại diện tổ tiên Liên Xô, còn Bác Hồ là ng đại diện tổ tiên VN
5) A khuyên ko nên đọc báo Nga là ko đúng ạ! Vì báo Nga sẽ ghi cho ng Nga hiểu và tất nhiên ko có vụ có nói ko và ko thì nói có giống TQ đâu ạ! Báo nc ngoài châu âu cũng sẽ ghi xoáy vào nc Nga thì theo em ta nên đọc tất cả nha anh!
Em hiện tại sinh sống học và làm việc ở Nga gần 20 năm. Mặc dù ở nc Nga rất có nhiều chuyện mà e ko thích! Ở đây e ko bênh Nga chỉ là em hiểu tại sao Nga làm vậy, nhưng tất nhiên e vẫn ko đồng ý chiến tranh!
Cho nên theo em anh là 1 phần cũng k nhỏ ảnh hưởng đến cộng đồng với những ng thích kiến thức như e và những ng khác thì anh ko nên chọn ai đúng và ai sai! Vì ai cũng đúng và ai cũng sai! Chính vì ko ai đồng ý ý kiến của ai cho nên mới dẫn đến đánh nhau đó ạ! Mình ko nên theo phe ai, chỉ nên theo HÒA BÌNH và trung lập! Anh chọn Ukraina và nhiều ng là fan của a cũng sẽ vậy và những ng chọn Nga với bên anh sẽ bắt đầu chửi rủa và la lẫn nhau rồi hiềm khích hơn nữa là sẽ hẹn ra đánh nhau?!
Mong anh nếu đọc comment của em thì mong anh sẽ chỉnh sửa lại clip và post lại ko nên chọn về 1 phía nào vì như vậy sẽ tạo ra 2 chiều 2 thái cực khác nhau và sẽ có những bình luận tiêu cực!!! Mong anh hiểu và cảm ơn anh! P/s đã đàm phán rất nhiều giữa Nga và Ukraina nhưng mấy năm ko đc gì nên mới đánh nhau vì lợi ích của bản thân nc NHÀ! Em xin hết! Chúc anh và mọi ng ở kênh anh có 1 ngày vui vẻ🙂
Hình như chỉ có số 1 của bạn là nghe hợp lý. Còn số 2 3 4 5.v.v bạn nên đọc thêm tài liệu về công ước biên giới quốc tế mà các nước ký kết với nhau trong đó có cả bọn nga ngố, tàu khựa. Và luật hình thành 1 quốc gia được công nhận. Như đài loan còn không được gọi là 1 quốc gia huống gì 2 vùng tự trị. Có thể gọi là nội chiến dân tộc ukraine với nhau. Túm lại mình lười giải thích bạn tự tìm hiểu kiến thức các công ước biên giới và nhân quyền quốc tế của bọn nào đã ký kết để thông não kiến thức của bạn trước khi nói về chiến tranh nga vs ukraine ai đúng ai sai. Mấy cái kênh youtube chuyên bàn về nga ukraine ở vn đa phần toàn nói bậy và thiếu kiến thức bạn coi nhiều thì bị ngu đó bạn à
tai sao danh mot nuoc nho hon minh, yeu the hon minh ma phai dung vu khi hat nhan ? Bay gio neu trung quoc danh vietnam thi con nga giup do nua khong nhu nam 1979 ? Trung quoc va Nga bat tay lam an voi nhau. Nuoc Viet nam minh dung la mot mieng moi ngon cho trung quoc. tau ngam, may bay vietnam dang dung la cua nga, do cam van, vietnam co mua duoc ten lua cho tau ngam, va may bay cung nhu phu tung cho may bay khong ? Viet nam dang dung truoc nguy co xam luoc het suc kha thi cua trung quoc. Nga tan cong Ukraine duoc, thi Trung quoc se xam luoc vietnam duoc. Ban co ung ho Trung quoc xam luoc vietnam minh khong ?
@@XIIImeoden xin chào bạn! Mình đang ở Nga thì cần gì mình xem mấy kênh youtube ng Việt làm và tự dịch ra vậy bạn?? Mình có ghi rõ trong ngoặc là Nga cũng chờ đợi như vậy để đánh Ukraina chứ ko phải tự động muốn là đánh! Bạn nhắn làm ơn có liên quan giùm mình! Mình có nhắn gì về công ước biên giới đâu vậy? Mình ghi bằng chữ tiếng Việt mà, nếu bạn đọc ko hết thì bạn có thể ko comment trả lời cái comment của mình mà? Nếu bạn hiểu rất cảm ơn bạn!
@@mathewpham3778 xin chào bạn! Bạn đang nhắn đến đâu vậy?? Bạn đã đọc ý thứ 2 của mình chưa vậy?? Mình ví dụ rõ ràng hơn nhá:
Nếu trong tay bạn có khẩu đại bác và ng đứng trc mặt bạn là 1 kẻ thù hoặc là kẻ muốn ám sát trong tay cầm khẩu súng và con bạn đang kế bên bạn thì theo bạn bạn sẽ bắn nó trước hay là đợi nó bắn con bạn trước?)
Ở đây nc Nga chỉ là muốn bảo vệ bản thân và nhà của mình và làm điều sai trái thôi!
@@davidmister960 Putin nó tham vọng khôi phục liên xô, Nên mới kiếm đủ thứ chuyện ra để nó đánh Ukraine, Putin nhắc đến chuyện dân uk đập tượng lenin ra làm cái cớ chứng tỏ ông ta là con người có tư tưởng cộng sản. Và nước Nga không có cái quyền gì để phán xét uk vì uk là một quốc gia độc lập, dù họ có đập phá tượng lenin đi chăng nữa thì đó là chuyện của họ không liên quan đến nga.
Chỉ đúng 1 phần, anh thiên về tình cảm quá, còn về chính trị thì sao, như mĩ cũng nói nhân nghĩa này nọ rồi đem quân đi đánh tùm lum, người nga đã đưa ra lằn ranh đỏ rồi tại mỹ với nato muốn chiến tranh thôi.
Đơn giản vì UKRAINE tiềm lực quá yếu , chứ chẳng cần làn ranh đỏ hay không... Mắc gì quyền tự quyết của dân tộc mình mà phải nghe Nga hay phương Tây... Tại yếu nên nước khác muốn xâm lược cũng chẳng thiếu gì lý do nêu họ muốn ăn hip 1 kẻ yếu
@tân trần bằng chứng tân phát xít đâu bạn, hay chỉ có cái miệng thôi? :))
@tân trần show ra đi ? Nói nhăng cụi làm gì
Lằn ranh đỏ gì vậy. Bị đánh sang tận Kursk rồi kìa
Suy nghĩ nông cạn
Dưa Leo nói quá hay! Cảm ơn bạn!
Cần xem lại lịch sử. 1 khi liên xô đưa tên lửa đến cu ba thì Mỹ phản ứng thế nào. 2. Tại sao Việt Nam đánh Pônpot. 3. Tại sao Phần Lan, thủy Điện trung lập và phát triển. 4 Nato mở rộng và cấm vận Nga trước chiến ranh làn gì. 5 tại sao NaTo tấn công Nam Tư và công nhận Cosovo độc lập. ..Tôi ủng họ Nga dù không thích chiến tranh.. Nói như Putin chúng dồn Nga đến đường cùng rồi.
Chuẩn.
Putin sợ Ukraine chơi với Phương Tây thì Ukraine sẽ mạnh sẽ giàu hơn Nga. Lúc đó là thời điểm Putin bay ghế, giới tinh hoa độc quyền ở Nga hiện tại tan rã.
Đúng
@@chuyenngo8693 nhiễm b cuồng nga ngố nặng qas hết thuốc chữa mày nên tình nguyện sang nga giúp nó xl 1tay vừa đc tiền hơn 4000 đô 1t vừa giúp thần tượng mê vẽ bđ thật là 1 cử lưỡng tiện?....
Ai đó yêu nga hay ghét nga ko có gì đúng hay sai vì đó là cảm xúc cá nhân .nhưng không phân biệt được đúng hay sai khi nga tấn công xâm lược kraine thì thật đáng tiếc về mặt nhận thức .
video này phân tích thực sự chỉ nghiên về 1 phía UK và 1 trong những lí do Nga đánh UK là do ảnh hưởng đến an ninh quốc gia. Việc tổng thống UK quản lí đất nước cực kém và chỉ biết lợi ích nhất thời mà nghe theo Mĩ gây hấn với Nga. Nga chủ yếu đánh vào quân sự UK nên luôn được dân UK ủng hộ rất nhiều. Người dân Nga cũng ủng hộ tổng thống Putin (chỉ số tín nhiệm hơn 70). Không có chuyện TQ sẽ đánh VN vì VN không có cho quân sự nước khác vào VN, thì TQ sẽ không thấy nguy hiểm đến an ninh quốc gia. TW ủng hộ phương Tây nên TW đang trong tầm ngắm của TQ nhiều hơn.
Nói thẳng m thấy bạn phân tích ko đúng tí nào, bạn đang dùng chính trị địa lý và realism để bóp méo các quyền cơ bản của 1 quốc gia dân tộc đc thế giới công nhận.
Bạn chắc là UK hay Nato sẽ đánh Nga ngay và liền nếu Ukraine theo Nato?
Vc TW theo ai là chuyện của nó, cớ gì phải theo cái nc lớn kế bên hay để nó ảnh hưởng - giống VN chủ quyền 2 đảo h chỉ còn trên giấy và ai cũng biết là VN chơi trò đu dây để yên ổn, nhưng cũng mất đảo rồi.
Ai mà cũng nghĩ như bạn thì lần sao TCB qua VN lần tiếp theo lại đc tiếp bằng cờ "6 sao", suy nghĩ kỹ hơn đi bạn
Đúng
Anh nói và giải thích cho mọi người hiểu hay quá
Anh ơi anh có thể làm clip về việc Mỹ đã xâm lược bao nhiêu nước như thế nào và chết bao nhiêu người.Đã ai thực sự lên án về vấn đề đó đủ nhiều chưa ạ ?
Mỹ xâm lược cũng nhiều lắm , nhưng hãy tự đặt câu hỏi vì sao Mỹ xâm lược đi :)) taliban ko che giấu bọn khủng bố binladen thì lấy gì Mỹ nó đánh ??? vụ 11/9 ai khủng bố Mỹ ??? còn Irag ko xâm lược KuWait thì lấy gì Mỹ nó đánh , Mỹ khác Nga là Mỹ nó ko có tham vọng chiếm đóng hay cướp đất như Nga mà nó muốn tạo ra 1 chế độ đa đảng chứ Nga nó muốn sáp nhập hoặc là dựng lên chế độ độc đảng làm tay sai
Nhiều người cay lắm nhưng mà ko ai dám đánh mỹ 😃
Có một điều không khách quang ở đây, mọi người chỉ nhớ đến liên xô nhưng không nhớ đến đất nước nga hoàng trước liên xô, lúc đó trở về quá khứ không có quốc gia nào có tên là ukraine cả, ukraine chỉ xuất hiện sau thế chiến 1 vì lúc đó liên xô đã lật đổ được nga hoàng nên chấp nhận mất 1 phần đất về tay của đức (not quốc xã) sau khi nước đức thua thế chiến 1 thì vùng đất đó của nga hoàng được độc lập như belarus, phần lan, ukraine, và các nước thuộc đông âu ngày nay...suy ra ukraine vốn là một phần lãnh thổ của Nga hoàng ngày xưa, mặc dù quá khứ nhưng nó vẫn là sự thật. Thanks you !
Campuchia lay lai toi mien trung VN duoc ko 🐂?
Nga-Ukne , VN-trungq chả liên quan và cũng chả so sánh được, cái nhìn đầu tiên thì chiến tranh là sai, nhưng bề chìm thì có quá nhiều thứ để nói, bây giờ Ukne muốn hòa bình nhưng lại gia nhập nato, lại còn đứng kế Nga và đã từng là thành viên thì chả khác nào mồm muốn hòa bình nhưng lại đâm sau lưng, tôi không ủng hộ chiến tranh nhưng tôi cảm thấy Nga bị ép nên mới đánh, sẽ ra sao nếu Ukne cho phép phe đồng minh đặt khu quân sự sát biên giới Nga, mà trong khi Nga biết là bọn kia đang chống lại mình, kết cục bây giờ không đổ hết cho Nga được, đã sống chung với nhau thì phải nhường nhau mà sống, đằng này kéo giặc về thì hàng xóm chả nổi giận mà cho 1 bài học, mà tôi cũng chả biết Ukne được lợi lộc gì trong việc gia nhập nato, nhưng trước mắt tôi đã thấy Ukne lỗ người và của.
Và đừng so sánh VN vào đây, khác nhau lắm, thử nhìn cách VN đang làm, mọi thứ đang ổn vì VN biết thân biết phận, tại sao VN không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự ở Cam Ranh? Cũng như bác Hồ nói là mình phải tự chủ, cho nước khác vào cũng có cái hại.
Nói chung nước nào cũng muốn bảo vệ mình, và Nga đang làm điều đó, xin nhắc lại là tôi không ủng hộ chiến tranh, nhưng kết quả này là do bộ máy Ukne làm ra, nên đừng đổ hết cho Nga.
À, chợt nhớ ra, ngày xưa thanh niên Thái lan cho Mỹ thuê sân bay để đánh VN, thấy sao ? cay không? bị thằng hàng xóm đâm 1 nhát phê không?
Đúng kiểu phản biện theo chiều hướng bênh Ukr là chính, còn rất nhiều chuyện phía sau như Mỹ và Nato giật dây làm sụp đồ bộ máy chính quyền Ukr 2014, đương kim tổng thống phải trốn sang Nga, việc diễn viên hài chưa từng học qua 1 lớp đào tạo nào về chính trị lên làm tổng thống. Hiệp ước Min 2015 Ukraine cũng không thực hiện. Các tỉnh phía đông trước kia là người gốc Nga và họ nói tiếng Nga như tiếng mẹ đẻ, họ muốn quay về ko chơi với tụi phương tây, điều này ko có gì phải lên án, bằng chứng là Nga đi qua các tỉnh này binh sĩ bỏ vũ khí vè nhà và không mất viên đạn nào. Khác với các tỉnh ở phía Bắc của chúng ta đang nói tiếng Việt, ai đòi đi theo TQ?
Phân tích 1 phía như Dưa leo đây khác nào chèo lái dư luận. Không ủng hộ chiến tranh nhưng lợi ích của một quốc gia người đứng đầu phải bảo vệ. Suốt mấy chục năm qua, Nato liên tục mở lãnh thổ về phía đông, đặt vũ khí, tên lửa về hướng Nga, giờ tới dựt dây Ukraine lập ra chế độ bù nhìn để dễ bề triển khai. Tất cả những điều trên là kết cục của việc Mỹ và Nato ép một nước lớn như Nga vào đường cùng.
Nga là ai mà được quyền áp đặt lý trí và ý thức hệ lên một nước khác ! tôi với bạn phản biện nào
Lịch sử kém thì học lại. Cam ranh có quân của liên xô đóng cho đến khi liên sô sụp đổ. Lên google bấm chiến tranh vn đi rồi nói bác hồ tự cường không có khối xhcn không có tq thì có mà cầm cây tre mà đánh chứ ở đó mà xl
Câu trên thì bảo đừng so sánh vn vào đây, câu dưới đưa ví dụ vn không cho nước ngoài thuê cam ranh. Tự bóp dái à. Lí lẽ nó vẫn là lí lẽ
@@danhvo2429 ní nẻ vẫn nà ní nẻ.
Lâu rồi không xem kênh của Dưa Leo .
Chúc Anh vững mạnh để giúp đàn em mở mang tầm mắt. Anh là người tôi ngưỡng mộ.
A Leo phân tích đúng nhưng mới chỉ 1 nửa thôi anh. Về lý do Nga gây chiến thì ta phải hiểu là siêu cường thì phải có vùng đệm. Uk ko khôn khéo khi đứng giữa 2 cực của TG. Nếu tận dụng tốt lợi thế mình nghĩ Uk sẽ giàu có và phát triển hơn nhiều. Và hơn hết là ko phải chịu kết cục như hôm nay.
1 chân k thể 2 thuyền. Bên nào ok hơn ng đồng tình hơn thì tao theo. Thế thôi. Còn mày dựa vào lí do tao k theo mày là may sai. Se bi tg trừng phạt.
@@leehieuminh580 theo bên nào cũng chết bạn ạ. Việt Nam mình là 1 vd. Theo TQ ko theo Mẽo thì đói. Mà ngả hẳn theo Mẽo có mà nó giã cho nhấc ng. Phải trung lập
@@ninhninh718 nếu ma trung lập thì quoc gia đó fai tự cường dc . Đủ khả năng tự lo dc . Nhu thag UK gdp thấp gần béc châu âu. Theo mỹ thì tất nhiên sẽ dễ phat triển hơn.
ủa Nga giờ là siêu cường hả?
Kinh tế cả nước Nga chỉ bằng 1/2 bang Cali của Mỹ, lại còn nói là siêu cường thì hiểu kiến thức của mấy người ủng hộ Nga
🦍🐂
là một nước từng bị xâm lược rất nhiều lần trong lịch sử mà hiện nay nhiều bạn trẻ lại đi bênh cho một nước lớn đi xâm lược nước nhỏ, phát động chiến tranh rồi lấy cớ tự vệ. Vậy mình giả dụ như nếu một ngày nào đó mình qua nhà bạn làm hại gia đình bạn rồi mình lấy cớ là sau này không biết là khi nào nhưng mình cảm bị đe dọa nên mình đập trc tính sau, vậy nếu là mấy bạn thì nghĩ sao về hành động đó ???
Sai nhé, đó là hành động giết người như xã hội đen, côn đồ.
Nga can thiệp đơn phương vào Uk là đã sai rồi.
Libya nội chiến, xung đột đẫm máu, buộc LHQ và NATO họp để đi can thiệp đấy.
@@truongtin2985 mấy ngày nay đọc báo với xem thời sự mình thực sự không hiểu mấy bạn trẻ giờ đang nghĩ j, bênh vực hành động của nga rồi còn phát biểu những câu như “nga nhất định sẽ chiến thắng” 🙄 mà không nhìn lại vn mình cũng từng là một QG bị xâm lược rất nhiều.
@@kiseki-kun2544 Đơn giản thế hệ ấy coi Nga là hình bóng của LX, những người lớn tuổi vẫn còn mang ơn Nga sâu đậm, nhất là bộ phận dân miền Bâc.
@@truongtin2985 việc quốc tế đang đoàn kết thể hiện lòng nhân đạo đối với UK đã chứng minh việc nga đang làm “ở thời điểm hiện tại” là đúng hay sai.
1 thành phần thiếu hiểu biết về lịch sử
NATO đã thực hiện
14.500 người chết ở Libya
165.000 người chết ở Afghanisten
224.000 người chết ở Syria 1,200.000 người chết ở Iraq
Nó không gây sốc cho bất kỳ al.
Không có quốc gia nào trong số này bị
xử phạt.
Mà vì lý do gì bạn? Ko lẽ điên điên qua giết người cho vui?
@@TRINHPHAM-ez7ok vì dầu mỏ
@@TrungNguyen-lu9me Vậy cấm vận tụi nó đi tẩy chay hàng hóa nó đi quá đơn giản.
@@TRINHPHAM-ez7ok đánh irag vì ống bột giặt. Chẳng lẽ cụ ko biết? Thật không thể tin nổi
Giá như bạn Leo nói thêm việc Nga cấm U muốn gia nhập Nato là sai thế nào, kiểu như cấm con vợ cũ nhà hàng xóm không được tiếp trai hoặc lấy chồng mà phải tái hôn với tao.
Qua hội đồng cừu xem sẽ hiểu thêm
Em Xin phép cmt chút. E k ủng hộ chiến tranh. Nhưng mà nếu nhìn về chính trị và quân sự thì e nghĩ Nga cũng có lí do của nó.
có lí ko có nghĩa là được đập dân thường, rảnh đi đập nước khác
Chả ai muốn chiến tranh cả anh Leo ơi. Nga cũng vậy . Họ đã cho Ukraine thời gian cũng như thành ý để chỉ Ukraine đứng ở vị trí trung lập. Giống như việc Việt Nam luôn tỉnh táo để đứng giữa Trung Quốc và Mỹ.
Ukraine là một quốc gia độc lập, muốn làm gì thì làm, Nga có quyền gì mà bắt họ trung lập hay không? Cậy nước lớn đi xâm lược nước nhỏ là sai hoàn toàn. Cả thế giới đang lên án và cấm vận Nga rồi đó.
Ước gì thế giới này giống như bạn nói độc lập muốn làm gì thì làm . Nhưng đây là cuộc đời bạn ơi. Ko có công bằng khôn thì sống ngu thì chết. Lybi - Afghanistan - Cuba - Iran - Venezuela ... Vv cũng muốn làm điều họ muốn mà Mỹ có cho đau. Cũng bị kéo vào bơm đạn của Mỹ thôi. Thế giới này là cá lớn nuốt cá bé. Ở Donetsk và Lugansk đòi ly thì Ukraine đàn áp thì thế giới ko nói gì còn ủng hộ. Còn Trung Quốc đàn áp biểu tình người hồng kong đòi ly khai thì thế giới kêu gọi bảo vệ tẩy chay Trung Quốc. Chính trị là thứ mình ngoài cuộc ko nắm đc bằng mấy ông như Putin hay zelensky. Đầu ông nào nhiều sạn lỳ hơn thì thắng thôi.
@@tienlenhat8051 Mình chưa tìm hiểu những cuộc chiến khác. Đời bất công vì vậy nên phải phản đối, lên án tội ác, thương xót cho người vô tội. Ko nên bao biện cho tội ác là Nga.
@@tienlenhat8051 Bạn nói cái kiểu như Nga xâm lược Ukraine là điều hợp lý nên mình thấy rất vô lý. Ukraine khao khát được phát triển, được bảo vệ là sai hả? Ukraine hướng tới tự do, không muốn làm nô lệ cho Nga, nói gì là phải nghe nấy, điều này là sai à? Tội ác xâm lược của Nga sao lại bao biện? Ukraine bị Nga đối xử tệ trong nhiều năm rồi, luôn giãy giụa thoát ra có gì là sai?
@@thunguyennz Trước tiên, Mình muốn xác nhận lại với bạn là mình cũng ko thích chiến tranh tí nào dù ko bơm đạn ko đến nhưng những hệ lụy chiến tranh ít nhiều gì cũng ảnh hưởng đến cuộc sống hằng ngày của mình. Cái ý mình muốn nói ở đây Ukraine là con cá nhỏ - Nga là con cá lớn. Muốn thoát đi sự lệ thuộc Nga thì cứ thoát Nga có cấm cản gì đó nó còn kiu gọi trở thành nước trung lập nữa kìa bạn. Nhưng đằng này muốn thoát đi sự lệ thuộc Nga để lệ thuộc vào Nato và Mỹ . Chứ không chiu đứng bằng đôi chân của mình. Mà bạn biết đó Nato đc lập ra với mục đích trước đây là chóng lại Liên Xô giờ là Nga. Nga cũng từng muốn giải hòa xin vào Nato mà cũng đau có cho. Chốt lại Mình ko thích và ko ủng hộ chiến tranh. Còn Ukraine là nước nhỏ phải khéo léo hơn trong vấn đề ngoại giao đừng đặt số phận mình vào ai cả - rồi chưa gì hết cắt đứt ngoại giao với Nga xin vào Nato để đc bảo hộ, khi sự việc xảy ra thì chả có thằng Nato đem quân qua giúp còn người dân lại khổ. Vd cho việc này là Trung Quốc cũng đem tàu , giàn khoan ra biển Đông gây hấn tìm cớ, chúng ta vẫn bình tỉnh dùng biện pháp ngoại giao để tránh chiến tranh đấy thôi còn Phi Lục Tân họ có cách riêng của họ là nhờ Mỹ giúp khi Mỹ ko cho họ thứ họ muốn họ chuyển sang theo Tung Của luôn. Có nhiều cách mà bạn, mình ngoại giao khéo léo một tí làm sao vừa được việc của mình và được lòng luôn những nước lớn.
Thật sự chiến tranh là sai nhưng..anh Dưa Leo phân tích kiểu vầy ko thuyết phục cho lắm. Nếu UK gia nhập NATO thì NATO có dc xây dựng các khu căn cứ quân sự , thiết lập các vũ khí hạng nặng ngay biên giới Nga-UK và luôn chỉa thẳng vào Nga? Anh có chấp nhận thằng em họ sát bên nhà nó kêu thằng mình ghét nhất kê bên gõ trống gõ mỏ tối ngày mà mình k làm dc gì hết k?
Vậy bây giờ thuỵ điển và phần lan có chung đường biên giới với nga họ có truyền thống trung lập gần cả trăm năm qua giờ họ cũng xin gia nhập nato rồi nga cũng viện cớ lấy lí do như đánh uk đi đánh hai nc này nữa hả ?
Thế khi NaTo ko cho Ukr vào , thì lại đi làm trò sáp nhập ? Chiếm đất ? Vậy mục đích xâm lược chứ gì ?
Hàn Quốc cho Mỹ dựng khu quân sự đó, bao năm nay Triều Tiên có bị gì ko nói nghe chơi?
@@MintChunVlog cái vị thế nó k giống nhau nên đừng so sánh .vài năm nữa Nga mà ổn định đc Ukraine ,Trung Quốc mạnh dạn thêm nữa thì đừng nói Hàn Quốc mà kể cả Nhật Bản ,Đài Loan ...Mỹ cũng phải out hết
@@t21d59 Thế vị thế của Thuỵ Điển và Phần Lan có giống không bạn, Sao không đập Thuỵ Điển và Phần Lan mà chỉ đập Ukraina?
Nếu việc Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO được thông qua, biên giới giữa liên minh này và Nga sẽ mở rộng hơn gấp đôi, từ 1.200 km lên gần 2.600 km.
Nếu có một nước thuộc khối Nato kế bên biên giới thì cũng khá nguy hiểm vì Ngã nó sợ Mỹ cho một cái đầu Đan hạt nhân hoặc một căn cứ quân sự thường trực nằm ở đo nữa Leo ! :D
Nga coi các thành viên NATO hay bản thân tổ chức NATO là kẻ thù hay mối nguy hiểm vậy? Đức, Pháp xài chung khí đốt mà NGa bán, mà bán khí đốt cho nước kẻ thù làm chi?
Nếu sợ như thế thì nó đã k chiếm đất của Ucrai để Ucrai phải chọn gia nhập Nato. Sau Soviet tan rã. Ucrai sở hữu 3000 đầu đạn hạt nhân. Nếu muốn chiến với Nga. Ucraina đã k trao lại Nga r . Chẳng qua Nga thấy nc nhỏ nên ép. Đến khi các nc này muốn gia nhập Nato. k làm gì đc nên đánh thôi :))) óc ợ
Giờ Phần Lan đã thuộc về NATO rồi kìa. Thì sao? NATO rình rập đánh Nga hả? Người ta là liên minh phòng thủ chứ không gây chiến. NATO không nguy hiểm khi đừng đụng đến nó.
Phần lan gia nhập nato đó. Toàn lý luận kẻ cướp
Hỡi những bạn nghĩ nga sai thì hãy vứt cái ý định đó đi và lắp cái suy nghĩ là mỹ sai nha =))
Dưa leo còn thiếu một lý do quan trọng mà theo tôi đó là nguyên nhân lớn nhất tại sao Putin quyết định tấn công Ukraine. Đó là làn sóng là tự do dân chủ! UKR có biên giới ngoài Nga, Belarus (một nước chịu ảnh hưởng của Nga) còn Balan, Moldavia Rumany. Ở Balan có 2 triệu người Ukr sinh sống. Người Ukr quan sát thấy sau khi LX sụp đổ. Balan, Rumania và Moldavia nghèo khó k khác gì Ukr. Nhưng sau khi gia nhập Nato và EU hai nước kia đã phát triển rất xa kể cả về kinh tế và dân chủ. Còn a Belarus theo Nga vẫn là một nươcs độc tài, k có bầu cử tự do nghèo khó. Vì vậy người dân Ukr quyết tâm bằng được thoát Nga. Mà Putin sợ là nếu Ukr thoát Nga thành công làn sóng dân chủ sẽ tràn sang Nga vì Nga và Ukr có bản sắc dân tộc rất giống nhau. Đó là mối nguy hại lớn cho Putin và thể chế độc tài Và là tấm gương để các nước vệ tinh nhỏ khác của Nga tách rời xa Nga :-)
từ sau khi được hưởng làn sóng "Tự do, dân chủ" sau "cách mạng" Maidan năm 2014, Ukraine đã trở thành một nước ngày càng nghèo nàn, đói rách. Năm 2013 GDP của Ukraine là hơn 4500USD/người thì nay đã giảm còn có 3200USD, thấp hơn cả Việt Nam theo công bố của IMF. Putin sợ thứ tự do dân chủ này là đúng rồi
@@TrungNguyen-lu9meGDP việt nam là bao nhiêu? Tháng làm dc nhiêu tiền mà to mồm vậy?
Sau khi đọc Hơn nghìn bình luận thì mình thấy Tư duy CHÍNH TRỊ của người Việt thấp thực sự.
Hầu hết đều đánh đồng:
1. Nga đánh Uk như TQ đánh Việt Nam . . . trong khi bản chất 2 sự việc khác nhau.
2. Không lên án Nga + Putin chính là ủng hộ Chiến tranh, ủng hộ xâm lược.
3. Ủng hộ Putin cũng chính là ủng hộ Chiến tranh.
Ngây thơ đến sợ luôn.
bạn nói quá rồi. Phải nói là tư duy chính trị fan dưa leo thấp chứ người Việt Nam đâu phải ai cũng vậy
anh Leo ơi, em có một số quan điểm cá nhân: theo em thấy trận chiến này Ukraine là điểm bắc cầu để các nước tư bản điển hình như Mỹ, chính vì thế có nếu nga không chủ động bảo vệ hay tạo động thái thì sớm muộn Tư bản có thể chiếm lấy nga. Trận chiến này bản chất rất phi nghĩ đối với Ukraine nhưng đối với hai phe tư bản và chủ nghĩa thì đang khá căng ạ
Ai dám chiếm Nga khi Nga có hạt nhân. Bạn thấy vô lý k 😂😂
Bản thân Nga là tư bản mà tư bản chiếm Nga là sao ông cố
Nga thành tư bản gần 30 năm rồi chời quơi 😅😅
Vậy hãy nhìn Latvia và Estonia đi nhé em trai,2 nước đó gia nhập Nato lâu rồi đó,rồi Nga có bị chiếm ko hả em?kkk 😁😆😁
Dưa leo ý thức thân phương Tây & Mỹ - nên clip hơi hướng rất rõ ràng chủ nghĩa bài Nga, bài Liên Xô và Xã Hội Chủ Nghĩa.
Thực ra đứng trên góc nhìn của bên nào thì sẽ thấy bên đó đúng thôi - còn chiến tranh luôn là sai.
Ukraine nếu trung lập thì cứ lờ đờ dật dờ mãi -> Không phát triển được.
Ukraine theo Nga thì bị phương Tây đấm.
Ukraine theo Phương Tây thì bị Nga đấm.
=> muốn tránh bị đấm thì phải trung lập -> đây cũng là cách mà 1 nước nhỏ bên cạnh 1 nước lớn nên làm => Giống như Việt Nam cạnh Tàu vậy.
Nga Ngố cũng tương tự => Ko oánh Ukraine thì sau này siêu khổ -> Nato nó đem vũ khí đặt sát nhà -> mất vị thế trên trường Quốc Tế -> dẫn đến mất nước là điều đương nhiên. Việc Nga đứng đằng sau vụ thành lập 2 nước tự xưng cũng là cách mà Nga Ngố tự tạo vùng đệm an toàn cho nước mình -> Đặt lợi ích của mình lên trên sự toàn vẹn lãnh thổ của nước khác -> Nga cũng sai. Nhưng... sai hay là c.h.ế.t.
Bên duy nhất được lợi cho vấn đề này chính là NATO -> làm suy yếu Nga - làm loạn vùng Đông Âu.
Kẻ đáng trách là kẻ đứng ngoài xúi dục -> Đó mới là vấn đề.
Bạn nói : " Ukraine thân phương tây thì nga đấm, Ukraine thân nga thì phương tây đấm", câu này mình chỉ đồng ý vế đầu. Bởi lẽ từ 1991 Ukraine luôn thân nga, phương tây có đấm đâu, và hiện nay rất nhiều nước từng thuộc liên xô cũ vẫn thân nga có bị phương tây đấm đâu ( điển hình Belarus- chống phương tây rất gắt). Vấn đề ở đây là các nước thân nga đều không ngóc đầu lên nổi, kinh tế thì trì trệ, tham nhũng tràn lan( tàn dư từ thời lbxv), chính trị thì lệ thuộc hoàn toàn nga, nga nói 1 là các nước không dám nói 2. Lòng dân thì bất mãn. Trong khi các nước từng thuộc lbxv nhưng sớm thân phương tây (latvia, lithuana, estonia, ... kinh tế phát triển nhanh chóng, xã hội minh bạch,. Dân ở các nước thân nga nhìn chỏ có thèm thôi, đó là cơn của cuộc biểu tình lật đỗ chính quyền Yanukovich. Còn Nato là tổ chức phòng vệ chung, chứ không bao giờ đi tấn công quốc gia khác trước, nếu không dựa vào nghị quyết của LHQ.
@@GioBui-vs5vp Mình thấy bạn có mùi bài Nga ác luôn.
@@sonnambui4746 : nếu bạn thấy mình nói sai thì cứ phản biện lại. Mình chỉ nói thực tế thôi, chấp nhận hay không thì thực tế nó vẫn vậy.
Ukraine đang rất khó khăn,khổ sở lắm,rất cần Nga “giải phóng “
Cảm ơn Nga nhiều lắm
Kursk dc giải phóng
E nghĩ a Dưa Leo nên để tựa đề là Sai ( dưới góc độ cá nhân anh) vì mọi việc làm gì có đúng hay sai anh nhỉ? Nó chỉ là view của mỗi người về 1 sự việc thôi
Thế việc phát xít Đức bành trướng và diệt chủng là đúng hay sai ?
@@HieuNguyen-yo9vj Với nhân loại thì sai còn với họ thì đúng. Haha.
Nga thắng ?
Dưa Leo ns rất hay nhưng chx thực sự thuyết phục vì thứ nhất Dưa Leo k ns lên tình trạng hiện tại của nc Nga, thứ hai Dưa Leo k đưa ra đc số liệu cho thấy số ng Nga ủng hộ và phản đối cuộc tấn công này, thứ ba Dưa Leo chx phân tích sâu xa nguyên nhân Nga đánh Ukraine, theo tôi không thể chỉ vì nhưng nguyên nhân nhỏ bé như v mà gây ra chiến tranh đc, ông Putin chẳng lẽ k suy xét đến vc làm như v sẽ gây ra sự phản dối sao ? Chẳng lẽ ông k đủ trí tuệ để xét đến trh đó? Hay phải chăng ông đã k suy xét kỉ càng khi gây ra 1 cuộc chiến tranh?
Mày hãy dùng hiểu biết của mày để phản biện cụ thể đi. Đừng nói chung chung. Rồi nói mò. Chẳng với lẽ gì thì mày cũng đang cuồng thằng Put-in thôi.
Cuồng Pu thế !
Pu một phút bốc đồng tự cao tự đại nghĩ mình ghê gớm có thể diệt Ukraina nhanh chóng nên mới hành động nhu vậy. Khi độc tài giữ ghế nhiều năm dài ông chưa từng thất bại và coi thường các nước nhỏ. Hành động của Putin gây ra sai lầm và khó giải quyết bây giờ muốn rút lại cũng khó
Không phải cuồng Putin mà là người dân phương tây cũng cuồng và mong được Putin làm tổng thống của họ.
Pu tin chắc khôn lắm
Anh ơi em đồng ý với anh là chiến tranh dù thế nào đi chăng nữa là sai .nhưng anh cũng nên xem thông tin từ hai phía. Ví dụ như anh không hề nói về việc chính phủ Ukraine trong vòng 8 năm nay ở Donetsk và Luhansk đã chêt hơn 14.000 người và hơn triệu người mất nhà mất cửa .hơn 3000 trẻ em đã chết họ thì có tội gì tại sao thế giới không cầu nguyện cho họ , họ không là người à .
Đoạn cuối anh có nói về việc đảo snack. Thực tế trên đảo đó có 82 người lính u và tất cả họ đã được thả về phía U. Em đồng ý là chiến tranh là sai . Nhưng anh cũng hãy công bằng cho cả hai bên .đừng làm hoang mang cdm
Lính trên đảo Snake hi sinh hết, 82 thằng nga mặc áo Ukraine để làm tin bịp
Đã có bằng chứng người quay video bên phía U vẫn còn sống cùng đồng đội của mình và đã được thả về nhà bạn à .
Nga thắng chưa. 2 năm rồi còn tin lời nga con ko? Hi vọng thông minh ra chút
chịnh trị gia online phân tích hay lắm ạ
không cần là chính trị gia đâu, IQ trên 80 là biết rồi
Trong đoạn video mới nhất, những người lính u cà hy sinh trên đảo khi đối đầu Nga . đột nhiên sống lại ae ạ . ôi người u cà có thể sống lại được sao :)))
Vân Báo Mỹ rất uy tín ạ 😁😁
Nga thắng chưa bé. Về học thêm đi nha
@@leelo6874 thắng ai? thắng u cà à? nga đang chờ mỹ kìa
Năm 1990 khi ngoại trưởng Mỹ mong muốn Liên Xô rút quân đồn trú khỏi Đông Đức để thống nhất nước Đức. Người Liên Xô đã rất quân tử khi rút 300 nghìn quân trong hoà bình để trả lại một nước Đức tươi đẹp. Và ngoại trưởng Mỹ đã hứa rằng Nato sẽ ko tiến 1 milimet nào về phía đông. Thủ tướng Đức - Anh cũng đã hứa như vậy với Góp ba chốp ( thằng Hèn ). Và Liên Xô cũng chơi đẹp đến mức tuyên bố không ngăn cản tiến trình chính trị của khối đông âu nếu họ muốn ( đại loại ưng thì ở chán thì đi chứ k ngăn cản khối rởi khỏi chủ nghĩa cộng sản và chỉ cần Mỹ và Nato đảm bảo đừng mở rộng khối về phía đông.. nghe mà cảm thán cho một siêu cường trong buổi hoàng hôn của đế chế và những gì xảy ra sau đó là lịch sử. Nato khi hứa như vậy có 16 thành viên còn bay giờ là 30, và hầu hết là những nước thuộc Liên Xô cũ. Và có những lúc người Nga tuyệt vọng đến mức đã muốn tham gia vào...Nato và EU.
Sau này Khi tổng thống Nga Vladimir Putin yêu cầu Mỹ Nato giữ lời hứa ko mở rộng khối đến sát Nga thì Mỹ và Đồng Minh nói rằng: chúng tôi chỉ hứa với Liên Xô và bh liên xô đã không còn thì lời hứa cũng k còn nốt. Thế nên trong những năm qua Tt Vladimir Putin luôn yêu cầu một văn bản chính thức của Mỹ về việc không mở rộng đến biên giới Nga. Nhưng thay vì bàn bạc để có hoà bình thì người Mỹ phớt lờ yêu cầu đó và kéo quân đến Ukraine. Rất nhiều chính trị gia của phương Tây cũng nhận thấy Mỹ Nato hạ nhục chèn ép Nga như vậy chưa bao giờ là một phương pháp hay nhưng Mỹ vẫn làm.. và đến lúc này khi TT Vladimir Putin đưa quân vào Ukraine thì chứng tỏ Nga đã không còn đường lùi... Vì sau lưng họ là Mát Cơ Va! Ngày xưa 2 triệu quân Đức Quốc Xã với Hàng vạn xe tank cũng chỉ khiến Liên Xô lùi đến đấy! Lùi nữa đồng nghĩa với cái chết của nước Nga mà một người theo chủ nghĩa dân tộc như TT Vladimir Putin k thể chấp nhận.
Ngày xưa khi bạn đã giúp chúng ta rất nhiều từ tiền bạc đến cả xương máu. K có bạn thì cũng không có một Việt Nam như ngày hôm nay. Ngày 26 tháng 12 Năm 1991 khi bạn sụp đổ cái chúng tôi có thể làm là đứng nhìn và rơi nước mắt.. 30 năm sau chúng tôi vẫn không bh quên ơn bạn vì thế cho dù mang tiếng xâm lược cũng được.. hãy đánh chết mẹ bọn ngụy quyền ki ép và bè lũ tay sai. Vì bạn tôi sẵn sàng đổ 50k 1 lít xăng A92. Coi như đó là cách để tri ân những người lính Xô Viết đã giúp đỡ Việt Nam trong giai đoạn khó khăn nhất của lịch sử dân tộc này...
nhảm nhí
hình như cái này từ đâu đó trên facebook
Vâng và đó là Liên Xô không phải nước Nga 🙂
1 người hiểu biết vấn đề- 1000 like
So sánh VN vs TQ va Nga vs Ucraina có vẻ hơi khiên cưỡng vì tính chất khác nhau giữa các quốc gia.
Lý do ngày xưa đuổi người Hoa đi, nếu không sẽ như Ukraine như bây giờ
Chủ đề này anh làm hoàn toàn sử dụng cơ sở tâm lý học để giải thích cx như chứng minh quan điểm. NHƯNG, nên nhớ, đây là chính trị, nó không thể chỉ được quyết định dựa trên vấn đề về tâm lý. Dẫn chứng của anh còn thiếu sót quá nhiều. Lý do lớn nhất khiên Nga bắt đầu chiến dịch này là do thấy được mối nguy từ Ukraine là quá lớn, NATO đã có những bước đi rõ ràng. Chỉ cần để Ukraine rơi vào tay NATO là chiến tranh sẽ xảy ra với Nga. Nga sẽ chính là nước gánh chịu tổn thất nặng nề hơn nữa nếu không hành động ngay bây giờ. Còn cả việc bộ máy chính trị của Ukraine tự khẳng định mình theo chủ nghĩa phát xít và bao che cho 1 tổ chức phát xít đã nhiều lần phiền hà đến Nga nữa, khiên Nga ko thể ngồi yên được.
*lưu ý tôi không ủng hộ chiến tranh.
Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bạn
1979 Trung Quốc đánh Việt Nam cũng vì lý do như bạn nói đấy. Ở đó mà bày đặt cơ sở tâm lý.
@@nguyenkha8998 TQ đánh VN năm 1979 với ý đồ lấy lòng Mĩ và Phương Tây để đổi lại lợi ích về kinh tế là nhiều, kiểu thể hiện giờ tôi nghiêng về bạn ấy. Còn mục đích chiếm đóng, hay vấn đề chính trị đằng sau là gia nhập khối nào đó để chống TQ như Ukraina gia nhập NATO chống Nga thì hoàn toàn ko có. Nên 2 cuộc chiến này về mục đích là khác nhau nhé.
Còn chiến tranh là điều không ai mong muốn, chẳng qua chạm vào lợi ích của nước lớn quá nên phải chịu thôi, ko dung hòa đc thì do lãnh đạo đất nước ko tốt. Nếu tốt hơn thì sẽ ko dẫn đến kết cục này.
Còn ai trả lời đc câu hỏi tại sao NATO ko cho Nga ra nhập thì đâu có chiến tranh ở châu Âu nữa và hiểu đc nhiều vấn đề nữa nhé? (Chắc hỏi Mĩ sẽ rõ hơn :v )
Đồng ý với bạn
Nếu anh Dưa Leo là tổng thống Nga thì anh Leo sẽ làm gì ạ, hãy thử đứng vào vị trí của người dân Nga để suy nghĩ. Anh Leo nói đúng Chuyện như này có thể sẽ xảy ra với Việt Nam, nếu Việt Nam ngả theo Mỹ, thế mới thấy các bác lãnh đạo nước mình sáng suốt như nào, giữ vững trung lập không ngả về phương nào. Là nước nhỏ và địa lý nằm sát nước lớn thì cũng nên biết mình là ai, đừng để nhân dân lại rơi vào chiến tranh loạn lạc
Xã hội về mặt quyền lực. Đồng ý là Nga đánh Ukraine là sai nhưng khi một thắng cảnh biên giới mình mà cầm vũ khí hạng nặng nhắm vào mình mà mình đủ sức kháng cự thì mình có để yên không. Minh chứng là Việt Nam Trung Quốc năm 1979 khi mà Liên Xô đặt căn cứ hạt tại Cam Ranh. Trung Quốc đã đem quân đánh Việt Nam. Bài học ở đây là không được ngã về phía nào hết, chỉ có mình mình có thể giúp mình. Cảm ơn A Leo!
Bao nhiêu năm U hèn nhát đứng giữa, vẫn ko phát triển và giàu nổi. U phải thấy quyền lợi gì khi vào Nato mới theo. Bạn nghĩ bạn khôn hơn tổng thống nước ngta mà nói là bài học.
@@oklahlah2155 haha, quyền lợi chưa thấy đâu mà chỉ thấy chiến tranh liên miên, nội bộ lục đục suốt từ năm 2014. Mà khi tình hình chính trị trong nước ko ổn định thì lấy đâu ra mà phát triển. Thà cứ trung lập như cũ, tuy phát triển chậm nhưng còn hơn là k phát triển nổi như hiện tại.
🐂🐂🐂🦍🦍🦍
Mình thấy Dưa Leo phân tích rất đúng, nhưng thiếu 1 điểm rất quan trọng, là trên ván cờ chính trị thì Ukraine là nước bé, Ukraine nằm cạnh Nga, nên ko thể nói thích gia nhập NATO là gia nhập đc, về kinh tế thì có thể vào EU, nhưng về quân sự yêu cầu đòi vào NATO, nước cờ này sai rồi.
Nước ngta độc lập theo ai là quyền của ngta tự nhiên cay cú chơi dàn mặt hà
@@akun8269 Bill Gate có nói, cuộc sống vốn ko công bằng rồi, dù muốn hay ko bạn phải chấp nhận điều đó!
@@akun8269 nếu việt nam theo mỹ thì sẽ là ukraine thứ 2 đấy anh bạn à.chính trị nó không đơn giản như bộ não của anh bạn đâu😂
@@ageplanet5387 chính xác nhất là chính trị ko hề đơn giản, và cuộc chiến này, ng chơi bẩn nhất ko phải Nga, mà là Mỹ và NATO, còn Ukraine thì quá dại khờ trên bàn cờ chính trị, dẫn đến ng dân Ukraine chịu khổ!
Mỹ và Nato chơi bẩn ra sao kể thử đi? Có đi tàn phá, chiếm đất nước khác như Nga không?
Vì muốn giữ hoà bình mà hạnh động bất hoà bình thì việc giữ hoà bình đó vô giá trị.Nói dễ hiểu hơn Nga chỉ lấy cớ để đánh uraina mà thôi
MN có thể lơ việc này vì đó k phải là nước của mn,ở đó ko có ng thân và gia đình mn nhưng nếu ngày nào đó tq,cam,lao mà đánh vn như nga đánh uraina thì mn sẽ kêu ai ???
@@thejudge7157 bạn nói không đúng rồi xã hội chủ nghĩa là hình thái phát triển của xã hội. Và theo lý thuyết của Karl-Marx thì phải phát triển thành quốc gia tư bản , phát triển đỉnh cao về kinh tế sản xuất và thay đổi chế độ an sinh để thành quốc gia xã hội chủ nghĩa như Thụy Sĩ và Phần Lan ( gần tới xã hội chủ nghĩa ). Sau đó Lenin mới dựa cái đó đưa ra lý thuyết cộng sản , con đường đến xã hội chủ nghĩa mà không thông qua bước phát triển tư bản, tất nhiên là không có thực. Việt Nam hiện tại đi theo con đường của cộng sản , nhưng cuối cùng lại mở cửa kinh tế thị trường thành quốc gia cộng sản , có nền kinh tế tư bản và chính trị cộng sản. Đính chính là không có 1 quốc gia nào hiện tại là xã hội chủ nghĩa cả chỉ an sinh xã hội gần tới xã hội chủ nghĩa nhất là Thụy Sĩ và Phần Lan.
Vậy anh có thể cho em biết được việc Mỹ và phương tây gây hấn xâm lược các nước trung Đông thì liệu có là đúng k? Và bản chất của các nước phương tây và Mỹ là gì khi hô hào kêu gọi trong khi bản thân vẫn là những kẻ đứng trên máu của các dân tộc khác. Thứ 2 là việc anh Leo có thể cho biết việc chính trị hoá của Phương Tây với các môn thể thao khi bản thân các liên đoàn đó lại kêu gọi thể thao vì hoà bình lại đi bài xích những người k liên quan đến cuộc chiến? Mong anh leo làm cái bài phân tích đó để mọi người hiểu được bản chất đó. Cảm ơn anh.
Nó cuồng Mỹ thì giải thích gì hả e
Bạn tìm kênh hoặc rõ hội đồng cừu ukraine là ra 3 líp xem sẽ rõ
ko có phương Tây nhúng tay thì mấy nước Trung Đông tự diệt chủng nhau chết hết rồi, coi thêm nạn phân biệt chủng tộc ở Syria chính con người trong cùng 1 đất nước lại tàn sát nhau, chém đầu hàng loạt của phe đối lập. LHQ cử người sang giải hoà mà họ giết luôn người của LHQ khiêu khích chiến tranh. Nếu phương Tây ko nhúng tay vô nó tự diệt chủng nước nó rồi lan ra các nước nhỏ kế bên, thì TG thành cái gì? Hay khủng bố Afgranishtan muốn lật đổ chính quyền nên Mỹ mới ủng hộ chống khủng bố nhé, giờ chính quyền Afgranishtan sụp đổ có biết dân họ đang sống trong cảnh ntn ko?
@@thanhthaivan1731 kênh này thích tư bản mak:))
Mỹ mang dân chủ, hòa bình đến các nước như Iraq, Lybia ... chứ không phải xâm lược nhe :)
thực ra thì vn khác ukraine nhiều lắm,tuy vn ko ưa gì tàu nhưng cũng ko thù địch rồi nghiêng quá nhiều về bên nào cả...theo tui thấy thằng nào cũng có lỹ của nó. mn nên để ý rộng hơn trong mọi việc đều có bàn tay của mỹ đứng sau
Tìm dc 1 dư luận viên nè 😂 +sản nồi hả
Ai nói chú không thù địch tàu? Người dân bám biển bị tàu nó bắn giết , cướp cá, đâm chìm tàu thế thủ hỏi xem có thù không?
@@ThinhTran-xv4og nhìn khách quan đi b,vn đang ở vị thế trung lập nhé.tất nhiên tàu nó ép thế để ép mình theo nó,mình là nước nhỏ hơn nên phải lựa để phát triển thôi,còn việc tranh chấp thì ở đâu chẳng có ngay cả trong nhiều gia đình anh em còn tranh nhau miếng đất... còn ghét là một chuyện có ném lựu đạn vào nhà nó ko lại là chuyện khác. mình ko ủng hộ chiến tranh nhưg cái gốc rễ nó ko đc giải quyết thì khó tránh đc,chỉ khổ người dân
Tâm lý win-win thôi. Ghét nó nhưng giờ ko chơi với nó thì chơi với ai. :v Nó thị trường quá lớn, muốn né cũng không đc. Nên thôi theo tư tưởng kiểu "Tao cho mày cái này thì mày cho tao lại cái khác" vậy thôi. :v
Mà muốn chơi tâm lý win-win vậy thì phải tư duy sắc bén, khi nào nên o bế nó khi nào nên buông nó. :V Khi nào nên vuốt khi nào nên tán. =))) Bởi vậy phải tư duy đa chiều mới làm đc điều đó.
1. Nato là đối trọng của khối Warszawa, chạy đua vũ trang và chiến tranh lạnh, nhưng đây là thời bình thì chỉ cần Liên Hợp quốc để giữ hoà bình. Nato càng ngày càng bành trướng trong khi Warszawa đã sụp đổ từ lâu rồi
2. Ukraine không cần theo Chủ nghĩa của Nga, chỉ cần không theo Tư bản, sống trung lập là đâu bị gì. Tham gia Nato là quyết định thế nào của Chính phủ Ukraine?
Trung lập nhưng phải theo ý muốn của Nga wtf ? Trung lập kiểu nô lệ đi bằng đầu gối phải không? Ukraine được quyền tự quyết nước mình đi theo ai, tự do giàu mạnh hay độc tài quân phiệt.
Hai tỉnh tách ra rồi trung lập thêm 10 năm là ucraina thành 30 nước luôn
Vấn đề này a leo nói đứng về 1 phía rồi, Mỹ nó đánh Iraq, đánh nam tư, đánh libya thì sao? vì lợi ích cốt lõ và sự tồn vong của dân tộc cả thôi ! 1 tổng thống họ suy nghĩ cho cả dân tộc chứ ko suy nghĩ cho 1 vài cá nhân đâu ạ . Nga đánh uca mình ko ủng hộ nhưng đụng đến lợi ích và sự tồn vong của dân tộc thì Mỹ cũng đã từng rất nhiều lần mà ....
Để tui thông não cho bạn, đồng ý là vì lợi ích 1 phần nhưng bạn có thấy thế giới lên tiếng phản đối mỹ nhiều như phản đối nga ko? Mỹ đủ giàu để mua chuộc cả thế giới, để bịt miệng cả TG à, mình rất muốn chửi bạn lắm luôn đó.
@@MinhVu-lk9eh m coi trên thế giới m bao nhiêu nước tư bản, làm ăn với Mỹ, đồng minh với Mỹ? Bao nhiêu nước XHCN? Đồng minh với NGa mà đi so sánh thế giới chửi Nga nhiều hơn?
@@MinhVu-lk9eh bậy rồi, thế bạn giải thích lý do mỹ nó đánh nam tư, đánh iraq, đánh libya nào ? và vấn đề thế giới nó lên tiếng á thì ví dụ trong xóm nhà bạn, 1 ông nhà bình thường ko có quyền lực đánh người thì sẽ bị lên án nhiều hơn là 1 thằng giàu và có sức ảnh hưởng đến nồi cơm của tất cả mọi người trong xóm. thế hồi xưa VN đánh campuchia thì các nước phương tây vẫn cấm vận việt nam và lên án việt nam xâm lược đó? thế VN đúng hay sai ?
@@HieuVu168 thế ko hỏi tại sao nó không chơi với Nga? Bạn có biết trên tg có bnhiu quốc gia không?
@@quangsu8257 mỹ làm sai thì liên hợp quốc đã lên án và có cớ để Nga, Trung nhảy vào rồi, lên google seacrh cho công tâm, ko viet bằng tiếng v nhé
Cái mong muốn của người dân thì chỉ là suy nghĩ phiến diện của ông thôi. Trên thực tế cái chính ở đây là bộ máy lãnh đạo ở Ucraina thôi, gần nước lớn thì giữ vị thế trung lập là cần thiết, ko nhất thiết ngả hẳn về bên nào cả. Ông đánh giá quá phiến diện vấn đề này
Tôi thì thấy bạn Dưa Leo nhìn vấn đề rất trung thật và khách quan.
Nếu bạn nói giữ trung lập là tốt, tôi không cãi với bạn. Chừng 10-20 năm nữa thôi, bạn sẽ thấy Ukraine vươn mình như thế nào sau cuộc chiến này.
Lúc đó bạn mới thấy ai đúng ai sai.
Hiện tại thì cả thế giới đã nghiêng mình kính phục Ukraine rồi. Họ kính phục tinh thần bất khuât, yêu nước, yêu tự do của Ukraine.
Châu Âu muôn đời cũng là Châu Âu.
Châu Á dù có phát triển kinh tế tốt thế nào, tinh thần của Châu Á luôn đi sau Châu Âu hàng thế kỷ. Tất cả các cuộc cách mạng trên thế giới đều xảy ra ở Châu Âu. Châu Âu theo CS trước. Chây Âu cũng từ bỏ CS trước.
Bởi vì tinh thần của Châu Âu là hướng về sự tiến bộ. Dám thay đổi. Dám hy sinh cho công bằng, chân lý. Đó là điều mà Châu Á rất thiếu.
@@ThuyNguyen-zi5jy Tôi cũng ko muốn cãi với bạn ai đúng sai, đó là cách bạn nhìn nhận. Thực tế thì giờ là thời đại của thế giới phẳng, nếu U giữ trung lập thì 10, 20 năm nữa U cũng sẽ rất phát triển. Bạn cũng đừng dùng giọng điệu phân biệt chủng tộc là dân châu lọ châu chai, đâu cũng có người giỏi người dốt, thực tế thì châu Á là cái nôi của nhiều nền văn minh. Cái tôi muốn bạn thông ở đây là người lãnh đạo quốc gia hay làm chính trị bạn phải biết mình là ai. Thế giới này vốn không công bằng mà
@@vankiennguyen6707 Bạn không nghe những gì người khác nói, mà lại nói những gì bạn muốn nói. Tôi nói Châu Âu đi trước tinh thần. Tôi đâu nói Châu Âu có văn hóa lâu đời hơn Châu Á.
Sao là kỳ thị? Mình không nhìn ra mình. Lúc nào cũng tư hào hão. Đó chính là thái độ của những người bênh vực chế độ VN hiện nay.
Chúng ta không thể cãi nhau cho 1 điều chưa xảy ra. Các bạn nói Ukraine ngã theo Mỹ là sai, giữ trung lập là đúng. Tôi không biết sau cuộc chiến này Ukraine sẽ ký hiệp ước với Nga thế nào. Châu Âu có chấp thuận cho Ukraine vào NATO không. Tôi không biết. Tôi chỉ tin chắc 1000% rằng quốc gia này sẽ phát triển tốt đẹp trong tương lai sau cuộc chiến này. Bởi vì cả thế giới đã đứng về phía họ. Mỹ và Châu Âu đã chi viện cho họ. Bây giờ và sẽ còn sau này.
Cái bạn quan tâm là các nhà lãnh đạo phải biết họ là ai. Còn tôi thì nghĩ làm lãnh đạo phải vì quyền lợi dân tộc trong 1 tầm nhìn xa. Sẵn sàng hy sinh chính mình, từ bỏ cái ghế của mình, từ bỏ những cái mình cho là "do công lao" của mình mới có được, để vì lợi ích của toàn dân tộc.
@@ThuyNguyen-zi5jy Tôi cũng tin chắc rằng nếu U ở vị trí trung lập, ngoại giao khôn khéo thì không chỉ lôi kéo đc đầu tư từ Mỹ, phương tây mà còn từ Nga nên tốc độ phát triển sẽ nhanh hơn. Nhưng nhìn vào thực tế thì các lãnh đạo của U lại chỉ đại diện quyền lợi cho giới tài phiệt thân phương tây và Mỹ mà ko nghĩ đến lợi ích của toàn dân, kéo người dân vào chiến tranh mất mát.
Tôi ko biết tầm nhìn xa của lãnh đạo U hiện tại mà bạn nói mang tới lợi ích gì cho người dân không nhưng cách lãnh đạo hiện tại là không thể chấp nhận được.
Nói thật nhé, tôi ko biết chế độ VN hiện nay có mang lại cho bạn cs tốt đẹp gì ko, có thể không nếu bạn là dân hải ngoại mất gốc thì thôi nhưng nếu bạn vẫn sống ở VN, ăn cơm uống nước VN mà nói vậy thì bạn sinh nhầm nơi rồi. Bởi thực tế chẳng chế độ nào hoàn hảo cả, chế độ cs hay tư sản đều có những mặt khác của nó, chế độ nào cũng đc miễn đem lại cuộc sống bình an người dân ấm no phát triển. Mà hiện tại thì chế độ VN hiện nay lại làm rất tốt nhé
@@ThuyNguyen-zi5jy thực tế thì những điều bạn viết đều viễn vông. Sự thật là khi Ukraine còn trung lập thì họ nhận được rất nhiều lợi ích. Vừa có đầu tư từ phương Tây, vừa nhận được hổ trợ của Nga đặc biệt là về khí đốt. Người dân Ukraine vừa được mua khí đốt với giá rẻ, vừa được trả tiền cho đường ống dẫn khí. Nếu cứ duy trì như vậy thì họ sẽ sớm vươn lên
Nhưng sự thật là từ khi cách mạng Maidan lật đổ chính chuyền dân cử và đưa các tên cực hữu, bài ngoại lên nắm quyền thì kinh tế, chính trị, xã hội Ukraine ngày càng đi xuống. Thực tế là hiện họ đã nghèo hơn Việt Nam rồi.
Hiện tại thì cả thế giới đều đang cười vào mặt chính quyền Ukraine vì sự non nớt của họ. Mỹ và châu Âu cũng chỉ lợi dụng tình hình để làm suy yếu Nga - kẻ thù của họ. Chứ thực tế là chẳng ai giúp Ukraine cả, đến nổi Tổng thống của họ còn phải lên truyền hình khóc lóc kêu gào rằng không ai chịu giúp.
Châu Âu muôn đời cũng là Châu Âu. Đúng là có vài trăm năm gần đây tương đối phát triển nhưng nhìn chung cả lịch sử loài người hàng ngàn năm thì phần lớn thời gian Châu Á vẫn dẫn đầu và tương lai chắc chắn châu Á sẽ lấy lại vị trí như xưa. Đừng quên 02 cuộc chiến tranh thế giới đều do châu Âu gây ra.
Bởi tinh thần bài ngoại, trịch thượng của châu Âu sớm muộn sẽ khiến họ sụp đổ thôi.
Ptsd ??? Phân tích xàm vãi trưởng. An ninh quốc gia và tầm nhìn địa chính trị + địa chiến lược bị gộp hoàn toàn thành Ptsd ?? :D ??
U cà vô cùng đáng thương nhưng tôi chọn Putin
chọn thằng xâm lược
Puttin là thằng xạo loz nào 😏😏
Nga xâm lược u cà ????
Giới trẻ nga yêu hòa bình thì biểu tình chống đối chiến tranh. còn một số người Việt Nam cuồng putin thì yêu chiến tranh. Ngược đời nhỉ. bao giờ mới mở mang tầm mắt 😂😂😂😂😂
Anh Leo nói hay quá. Nói rất thiết phục
Thật ra đứng ở khía cạnh trung lập thì như anh dưa leo nói là đúng sai trái , nhưng mà đứng theo góc nhìn thì em thấy Nga làm vậy là đúng họ k làm thì dân họ khổ thôi đây là tình huống bắt buộc. Nc là 1 đất nước phải có người lãnh đạo khôn khéo thì vận mệnh đất nước mới em xuôi được
@@MrBuihoa . Tại sao mày chỉ nghĩ đến lợi ích của nước Nga mà đem quân sang Ukraine. Việc Ukraine tham gia EU hay Nato là việc của họ. Họ thấy theo Nga k có lợi ích thì họ theo phương tây thôi. Tại sao Nga lại bị các nước trong LX cũ quay lưng??? Tại sao Nga k có đồng minh như Mỹ có Nato để đặt hệ thống quân sự? Vì Nga bây h nền kinh tế yếu, nước đi này chứng tỏ Nga đang thực sự bế tắc và lầm vào đường cùng. Từ kinh tế- quân sự đang bị Mỹ và Châu âu bóp nghẹt
Khổ gì mà khổ, nó tham nên muốn nuốt dần dần U thì có 😁.
Dù U có đi đâu thì Nga vẫn còn đó chứ có liên quan gì đâu. Mà giờ U đã là 1 nc tự do độc lập chả lẽ làm gì cũng phải đi xin Nga 😁.
Phần lan gia nhập nato rồi đó. Ngon thì đánh đi
Làm video chính trị mà nói 1 nửa sự thật thì nó bias và nguy hiểm lắm anh trai à :) mong anh làm giải thích về 82 binh sĩ Đảo Rắn vẫn còn sống? Lực lượng Nazi Azov cầm quyền trong quân đội U? Lịch sử Bandera, Đảng Oun và thành phần Nazi trong biểu tình Maiden và 43 trang trong Whitepaper về khu vực Donbass.
cái camera sao lại ảo thế nhỉ (nếu để ý 2 tay a Leo sẽ thấy khi chuyển cam thì tay sẽ bị đảo trái thành phải và ngược lại). không có ý xúc phạm gì đâu nha. Nhưng nếu ko phải đây là 1 trick pts thì cái vụ camera này có vẻ là 1 chủ đề vật lý khá hay. a Leo có làm các video về chủ đề khoa học mong a sẽ có 1 clip giải thích về vụ này. chúc a và ekip nhiều sức khỏe và tiếp tục làm những việc hay ho này hoài nhé.
Thật o hiểu nổi các bạn trẻ. Ví dụ: bạn và chồng/vợ đã chính thức li dị. Rồi chồng /vợ bạn đi quen người mới. O lẽ vì còn ghen tức vì lý do bạn bị bỏ (vì bất cứ lý do gì), mà bạn đi đánh người bạn mà chồng/vợ cũ mới quen ? Vậy là đúng ? Và bạn muốn người chồng/vợ cũ phải sống độc thân hoài ?
Thế Ukraina xúc phạm hồ chủ tịch thì sao
Nói đúng cmnr chứ xúc phạm chỗ nào :)))
@@Chris-ik8pdđúng điểm nào ạ?
@@Iamvietnam0806 cái này là nó phản đối cộng sản thôi
Mặc dù thích Nga nhưng mà chuyện này nếu chúng ta ủng hộ Nga vậy thì trong tương lai trung quốc cũng sẽ học theo và Việt Nam chỉ có cạp đất
Đúng
TQ nó đang và làm luôn rồi chứ học gì chỉ là quả chưa chín để nó hái lúc này thôi khi thằng Đài ngon hơn sắp hái dc rồi :)
Nếu vậy thì VN đã toang từ lâu rồi bạn. Khác biệt lớn nhất giữa VN và Uk chính là khả năng mềm mỏng của chính phủ.
Thích nga vì gái nga đẹp đúng hong. Tui biết, tui biết lắm mà... :))))
@@misugikid1412 Mềm mỏng cho nên mất ải Nam Quan, mất phần lớn tháp Bản Gióc, Hoàng Sa và Trường Sa và sau nầy có lẽ luôn mấy cái đặc khu a...
tôi sẽ cảm thấy rất xấu hổ nếu chính phủ của nước tôi đang sinh sống ủng hộ 1 kẻ xâm lược. Hãy nhìn những người Ukraine tội nghiệp mà suy nghĩ
đang đu dây giữa các bên thì sao dám hó hé gì hả b
Chắc là người Mỹ, Anh, Pháp ... phải xấu hổ với thế giới lắm vì nước họ đi xâm lược, giết hại thường dân khắp nơi trên thế giới mỗi ngày nhỉ
Mình ở bên ngoài nhìn vào đương nhiên sẽ k ủng hộ 1 nước lớn đánh 1 nước nhỏ. Tuy nhiên theo Putin nếu để Ucr xích lại gần hoặc gia nhập Euro, Nato. Thì sẽ có hại cho thế hệ sau này. Gia nhập Nato thì đồng nghĩa Nato sẽ có thể đặt các giàn phóng tên lửa, và vị trí chỉ cách 200km là đến Moscow, và giàn phóng đấy là tên lửa mang đầu đạn hạt nhân thì sao? Chính vì vậy dù có trả giá bằng bất cứ giá nào thì Putin cũng phải ngăn bằng đc, kể cả phải động binh ntn.
Kênh này kênh PĐ mà ;))
Mỗi bên một luồng tư tưởng và ý kiến khác nhau bên nói sai bên nói đúng. Chỉ người trong cuộc mới hiểu thôi. Tốt nhất nên lo cho bản thân , gia đình và đất nước việt nam của mình thôi là được rồi.
🐂🐂🐂🐂
bạn nói rất chính xác,có những e nhỏ không hiểu biết nên mới ủng hộ Nga
M lớn hơn ai? T ủng hộ Nga đấy
@@hoangluu11a10THPTViThanh ai hỏi m mà trả lời?
Theo góc độ đạo đức thì Nga sai, nhưng theo góc độ và cách nhìn nhận thời cuộc và lợi ích quốc gia thì Nga buộc phải làm vậy thôi
Tham vọng bá quyền của riêng Putin thôi
Chứ đơn giản vì lợi ích quốc gia thì thà Nga học nước Đức từ sau WW2, từ bỏ tham vọng cường quốc đối trọng với Mỹ, ngoan ngoãn vào khối EU và NATO làm chư hầu để Mỹ sai :)))
@@n.inhthang3848 ???
@@conmuahe10 hồi đấy Mỹ đưa ra điều kiện muốn join Nga phải theo 3 đkien: giải trừ vũ khí hạt nhân, giải giáp quân đội tham chiến ở Chenya và cho Mỹ đóng quân ở các vị trí xung yếu trên đất Nga như mọi thằng đàn em khác của Mỹ trong khối.
Tất nhiên với lòng tự tôn dtoc thì Putin làm gì có chuyện đồng ý, mà Mỹ cx chả thích 1 núi có 2 hổ làm gì, trước kia là LX ko join đc phe Trục hay khối NATO cx vì lý do kiểu kiểu vậy.
@@duongucmanh916 chả biết
Đa số lẽ đời đâu rạch ròi trắng đen, đúng sai phân minh đc. Như bạn trên nói, tùy góc nhìn và thái độ thời cuộc. Như t chả có cảm tình với phe nào và t ghét việc chiến tranh ảnh hưởng ntn đến cs của t nên t sẽ bao giờ ko respect Nga trg vụ này
Nga thắng chưa?
tôi rất đồng cảm với Dưa Leo!
Cảm ơn những góc nhìn của anh. Về việc so sánh Ukraine và Viết Nam là không hợp lý chút nào. Việt Nam chúng ta là nước hướng về sự độc lập, tự chủ, không nghiêng hẳn về phía nào. Nếu mà Viết Nam có ý hướng về Mỹ thì cũng bị TQ đánh cho tơi bởi mà thôi, Còn hướng về TQ thì cũng cũng bởi tơi, nên tốt nhất độc lập tự chủ.
Ý b là ukr đang hướng về mỹ hả, đó là quan điểm góc nhìn của b chứ tôi thì nghĩ đơn giản ukr ko muốn dính líu đến nga, mỹ và các đồng minh tôi thấy quan hệ sòng phẳng, còn nga xem mình là mẫu quốc của các nc đông âu
@@tieuvienson2005 đó là sự thật chứ góc nhìn gì.
@@TrungNguyen-lu9me nội bộ ukr thì để ukr giải quyết, nga quyền hạn gì mà xen vào, hay nga mạnh thì nga làm j cũng đúng. Mỹ hay các nc khác cũng chỉ ủng hộ bằng lời thôi chứ quyền gì giúp ^^ nhiều ông cứ nghĩ nc nào chống nga cũng là bù nhìn của mỹ ấy nhỉ, họ chỉ chọn bạn mà chơi thôi, chơi bẩn thì nghỉ chơi
@@tieuvienson2005 bù nhìn thật mà bạn. Không thấy cách anh tổng thống kêu gào rồi giận dỗi các lãnh đạo EU, Mỹ vì không đưa quân vào à? Tại sao ảnh lại có phản ứng như vậy với các nước kia? Nếu theo dõi cái cách NATO kích động Ukraine, bơm đểu Ukraine suốt từ năm 2014 thì sẽ hiểu sao anh zelensky tức giận các nước này.
Còn nếu bạn chỉ mới biết đến Ukraine từ tuần trước thì miễn bàn vì bạn chẳng nắm rõ tình hình ở đây chút nào
Từ đầu đã nói nato thành lập để chống nga liên xô, xong kết nạp uka kế bên nước Nga ý đồ gì ko trả lời dc
Bên nào chính nghĩa thì không thể nói được. Nhưng với riêng quyết định đánh một nước có chủ quyền vì không theo ý mình: có chăng đó là độc tài?
Theo em thì Nga tấn công Ukraina là một lẽ thường tình mà bất cứ cường nào cũng sẽ làm như Mỹ, Đức... Nếu như Ukraina gia nhập nato thì chả khác nào Nga chỉ còn chờ chết, giờ mà anh không hiểu thì anh có thể đặt Việt Nam mình trong tình thế mà Campuchia quay sang TQ, Campuchia lúc nào nó lăm le có ý định đánh Việt Nam hết, mà đợt này nó vô phe TQ thì như hổ mọc thêm cánh vậy.
Ukraina gia nhập nato thì chả khác nào Nga chỉ còn chờ chết, cái vấn đề này chưa chắc , nhưng dân ucraina họ có quyền chọn gia nhap nato hay châu âu theo ý của họ , họ không kêu nga theo ý của họ , , như bạn có quyền yêu người này hoặc không yêu người kia
@@pinetworktienmahoa Đúng nhưng truyền thông phương tây nói Nga tấn công và thảm sát ng dân
Nga có vũ khí hạt nhân nhiều nhất thế giới. Ai dám đánh Nga mà chờ chết ?
Năm 2014 Nga chiếm đất UKR trắng trợn rồi nhỡ cứ mấy năm Nga lại chiếm thêm 1 ít đến khi chiếm hết UKR thì sao ?
Thêm nữa là người dân UKR đồng lòng vào Nato chứ không phải mỗi giai cấp lãnh đạo.
UKR là một nước có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, đâu ra cái kiểu ngta không chơi với mình nữa là mình đem quân xâm lược người ta vì lý do NHỠ ĐÂU NÓ ĐÁNH MÌNH =)))
Sau cuộc chiến này UKR sẽ được các nước phương tây hỗ trợ kiến thiết lại đất nước giống hàn nhật, còn anh đại Nga thì cách ly với văn minh luôn rồi =))) Nga giờ cuối đầu trước TQ được rồi đó =)))
Vậy bạn đã thấy Việt Nam đánh Campuchia chưa. Năm 1979 Campuchia tấn công các tỉnh phía tây dưới sự hậu thuẫn của Trung Quốc. Dù biết nguy hại tới tồn vong của VN. Nhưng ta ko chủ động để đáp trả mà nhường nhịn. Sau khi ko thể nhượng bộ nữa. Chính quyền ta mới phát động tấn công. Còn Nga thì khác. Bác bỏ tất cả các hiệp định Quốc Tế, bác bỏ PCA 2016 về đường lưỡi bò của Trung Quốc, ủng hộ Nội chiến ly khai của Ukraine, đe doạ Vũ Khí hạt nhân. Càng Ngày càng Thấy Nga ko còn tôn trọng sự hoà bình của thế giới nữa.
Nga có vũ khí hạt nhân có ai giám tấn công không. Tấn công Nga thì chúng ta chết trùm sao
Trước khi Nga đồng ý cho nước Đức thống nhất, Mỹ và NATO đã từng cam kết không để NATO tiến thêm một tấc nào về phía Đông (tương tự Nga cũng cam kết không để chủ nghĩa CS tiến về phía Tây). Và bạn hãy nhìn cái bản đồ mở rộng NATO từ đó đến nay xem cam kết đó được thực hiện ntn?
Nguyên tác dân tộc tự quyết của công pháp quốc tế Nga không có quyền gì đồng ý hay không đồng ý cho nước Đức thống nhất trong hoà bình, Khi đó Liên Xô lo mình không nổi lo gì đến Đức mà dồng ý hay không ? Và qua dó chúng ta cũng có thể tự hỏi Ai đại diện NATO để hứa ? Tại hội nghị nào ? Nội dung văn bản của cam kết đó ở đâu ? Các cam kết mang tính quốc tế không có việc nói miệng nhảm với nhau đó là nguyên tắc tối thiểu mà mọi người phải hiểu khi đề cập đến các lời hứa quốc tế. Nga và đồng minh của Nga tung tin tuyên truyền cấp thấp tuyên truền đen cho giới bình dân thiếu hiểu biết thôi, nếu có văn bản hứa hẹn như vậy Nga đã cho công bố rồi.
Nói hay và đúng thực tế quá a Dưa Leo!