@@reuireuiop0 Gekozen burgemeester, een verstandig beleid m.b.t. het onderwijs, vierkant achter de leraren maar ook studenten staan. The list goes on and on. D66 is een partij geworden van doelloos pragmatisme en verheven doen, maar nergens werkelijk voor staan. Naar mijn mening in ieder geval. Helemaal voor pragmatisme en het polder model, maar als al je principes onderhandelbaar zijn, sta je dus inderdaad voor niks dan dat zeteltje willen hebben.
Het klinkt eerlijk gezegd weer als een wet die goed bedoeld is, maar door kamerleden is gemaakt die niet goed genoeg zijn in het maken van wetten, waarna (indien de wet ooit daadwerkelijk wordt doorgevoerd) er weer een discussie kan ontstaan over de rechter die te veel op de stoel van de wetgever zit omdat de rechter een deel van de gaten moet invullen die de wetgever heeft achtergelaten. (Disclaimer: ik bedoel hiermee niet omgekeerd dat dit altijd het geval is wanneer er een discussie is over of de rechter te veel op de stoel zit van de wetgever, maar het gebeurt helaas wel erg vaak en daarbij helpen zaken zoals steeds hogere werkdruk voor kamerleden ook niet. En niet alle “gaten” die de rechter moet invullen zijn slecht, ik doel dan ook echt op de excessen waar geen goede redenen voor zijn)
Ik denk dat het een poging was om tot hetzelfde niveau te dalen als de volwassenen die menen harder moedermelk nodig te hebben van een geheel andere diersoort dat de baby’s van die diersoort zelf. Volwassen die hier zelfs zo kinderachtig geobsedeerd door zijn dat ze het prima vinden dat er miljoenen van die baby’s simpelweg dood worden gemaakt omdat ze niks meer dan een ‘bijproduct’ zijn, want ja deze volwassen kunnen échtt niet zonder HUN melk. Als n kleuter niet zonder z’n knuffel kan. Mocht je de niet kleuterjuf versie van t verhaal willen, raad ik je aan de 5 minuten durende video op TH-cam te kijken: ‘dairy is scary’ van erin
@@Ancovg Nou dat zijn lenzen die je indoet op contract basis - je mag alleen naar bepaalde dingen kijken - er zit soms ook reclame tussen - als je een abbo afneemt . kijk je zonder reclame..
Het lijkt er soms toch daadwerkelijk op dat de manier waarop nu een kabinet wordt samengesteld (zodat een klein groepje een absolute meerderheid vormt en daarmee dus de absolute macht heeft in ons land) toch niet 100% democratisch is. Zou het niet goed zijn als we het kabinet een puur uitvoerende instantie maakten (scheiding van de uitvoerende een wetgevende macht, heel vernieuwend concept) en de tweede kamer vrij lieten om zelf per onderwerp te bepalen waar in ons land een meerderheid voor is? Zou niet helpen met het aannemen van vage wetten die misschien niet uitvoerbaar zijn zoals deze, maar een minister die een besluit van de tweede kamer naast zich neerlegt zou in ons huidige systeem volgens mij onmogelijk moeten zijn. Dat dat nu gebeurt is een gigantisch probleem voor onze democratie. Iets om over na te denken. Ik denk dat het misschien tijd wordt om met zijn allen na te denken over een manier waarop we recht doen aan en scheiding tussen de wetgevende en uitvoerende macht en niet zomaar het kabinet beide machten te laten vertegenwoordigen. Dan zet je namelijk de tweede kamer volledig buiten spel.
Op dit moment wordt er steeds meer macht uit de 2e kamer gehaald en gaat er meer macht naar (niet democratisch gekozen) bestuurders in Europa. Ongeveer het omgekeerde van waar burgers belang bij hebben. De werkelijkheid is helaas nog minder positief. Goeie post daarentegen, dank daarvoor.
Diergeneeskunde student hier, toevallig had ik hier laatst discussie over met een mede-student over de interpretatie van precies dit stukje wet bij tentamen voorbereiding! Ik zal het met onze docent recht eens een keer bespreken =D. Hopelijk wordt de intensieve veehouderij eindelijk illegaal!
Het alternatief zou nog veel erger zijn. Als de wet genegeerd wordt en er super lang gepraat wordt met allerhande partijen dan kan er in de tussentijd wel ergens een rechter zijn die de wet uitlegt op een manier dat de hele veeteelt illegaal wordt. (waar kennen we dat ook alweer van?) En dan hebben we de volgende crisis te pakken. Waarom wordt hier niet gewoon opnieuw over gestemd?
Verbaast me niks. Ik lees voor de lol weleens wat wetsvoorstellen, en het niveau is soms echt schrikbarend. Het zat er wel aan te komen dat het een keer fout ging.
Ooh het is ook al vaker fout gegaan, maar gelukkig meestal met minder grote wetten (qua impact) dan deze. Ik kan me helaas geen exacte voorbeelden herinneren maar bij rechten vakken kom je veel meer voorbeelden tegen dan je zou willen die neerkomen op “en hier moet de rechter de wet verder invullen, niet omdat bijvoorbeeld deze wet specifieker maken kan lijden tot onredelijke uitspraken in individuele gevallen, maar omdat de wetgever bot gezegd een vage slecht gemaakte wet heeft gemaakt”. (En ook veel gevallen waarbij de rechter verdragen moet aanhalen omdat de rechter niet mag toetsen aan de grondwet maar de eerste en tweede kamer niet goed hebben gecontroleerd of de wet die ze aannemen niet tegen de grondwet in gaat, maar dat is een ander verhaal)
Procedure waarop die wet is aangenomen is niet het probleem hier, het probleem is dat we een slapjanus regering hebben die gebogen is voor Agroterreur. En NL kennende is dit vast niet het enige probleem met Rutte 3.5 dat nu boven water komt maar dat tillen ze vast over Maart heen.
De procedure is wel degelijk het probleem. Basale dingen als "dieren" zonder te specificeren welke dieren er bedoeld worden zorgen ervoor dat het moeilijk word om de wet uit te voeren. We kunnen nu bv wel naar de rechter stappen maar dan is de kans groot dat de rechter ook het houden van huisdieren verbiedt (iets wat ik persoonlijk geen probleem vind). Paardensport is dan ook opeens verboden. Hoe duidelijker de wet, des te minder de regering kan "buigen voor agroterreur". Als de procedures beter waren doorlopen dan was de wet een stuk duidelijker.
Als je opgroeit in een maatschappij waar altijd eten is is het lastig voor te stellen dat het weleens op kan zijn. Die agroterroristen van je kunnen nog weleens belangrijk zijn in de toekomst. Dat er iets moet veranderen lijkt mij duidelijk, maar in 1 x compleet verbieden? Als je burgeroorlog wilt moet je dat vooral doen.
Wat ik wel bijzonder vind is waarom huisdieren een uitzondering zijn. Ik ben het er mee eens dat er in de veehouderij zaken moeten veranderen maar snap niet waarom een leghen/vleeskuiken meer recht zou hebben op natuurlijk gedrag dan een parkiet/papagaai in een kooi. Daarnaast draagt het vee in Nederland sterk bij aan de economie en voedselvoorziening terwijl huisdieren over het algemeen ‘slechts’ emotionele meerwaarde hebben. Dus aanscherping van de wet dieren is prima maar naar mijn idee op deze manier erg krom
Kunnen we het ook een keer hebben over de wet DBA die moet voorkomen dat bedrijven zzp'ers als gewonen werknemers inzet zonder de lasten die daarbij komen? De wet is van kracht sinds 1 mei 2016, maar wordt nog steeds niet gehandhaafd, en de overheid heeft als doel om daarmee op 1 januari 2025 mee te gaan beginnen...
De wet wordt zeker wel gehandhaafd, wellicht niet gelijk op alle plekken, maar wanneer een bedrijf eenmaal onder de loep ligt, kunnen maatregelen getroffen worden met terugwerkende kracht. Kijk naar Uber bijvoorbeeld, en dit is tevens ook de reden dat Deliveroo niet meer operationeel is in Nederland.
Geluid op de TV word zachter uitgezonden, vooral live vergeleken met een van te voren opgenomen video waarbij ze zich niet aan opname technieken voor de televisie hoeven te houden.
Pvdd met oogkleppen op, op de loop met de 5 vrijheden 😅 en een interessante gedachtegang: gezelschapsdieren zijn uitgesloten. Een parkiet die geen natuurlijk gedrag kan vertonen is namelijk minder zielig dan een kip die geen natuurlijk gedrag kan vertonen 🤨
Het gaat alleen om hele andere aantallen. Ik citeer: '3,8 miljoen huishoudens in Nederland ongeveer 27,3 miljoen gezelschapsdier.' en 'Er worden in Nederland elke dag meer dan 1,7 miljoen dieren geslacht.'. Dieren houden voor voedselproductie heeft een compleet andere intentie dan die van gezelschapsdieren: zo efficient mogelijk misbruiken en vermoorden.
Ik zit dit als een probleem die vaak voorkomt. Wetten laten te veel ruimte voor interpretatie, waardoor deze niet effectief zijn over X aantal jaren als iedereen de context vergeten is en iedereen beetje zn eigen interpretatie mag doen.
Zelfs veel artikelen in de grondwet grenzen aan betekenisloosheid, door hevig gebruik van "redelijkerwijs" (wat is redelijk?), "behoudens/tenzij" (volledig afhankelijk van later te maken wetten) en "voorwerp van zorg der overheid" (hoe veel zorg?).
Is het moderne vee wat wij nu kennen totaal geen wild dier meer maar zijn eigen soort inclusief met eigen Latijnse benoeming? Dan kan het toch geen wild gedrag meer vertonen.
Het blijkt dat veel gedrag is vastgelegd in het DNA van de dieren. Er zijn bijvoorbeeld kippen en varkens uit de vee-industrie naar een natuurlijke situatie teruggebracht en wat blijkt? De dieren vertonen precies hetzelfde instinctieve gedrag als hun wilde voorouders. In de intensieve industrie kunnen dieren vaak hun ethologische behoeften niet uitvoeren en krijgen hierdoor enorm veel stress en gaan abnormaal gedrag vertonen zoals het staartbijten en verenpikken. Dus ja het wilde gedrag zit er zeker nog wel in. Hier zouden veehouders dan ook rekening mee moeten houden om te zorgen dat de dieren hun natuurlijke gedrag kunnen uitvoeren. Zoals stofbaden voor kippen, wroeten en modderbaden voor varkens en nog veel ander gedrag. Dat is geen luxe voor deze dieren maar een noodzaak voor hun gesteldheid.
Wat zou het toch fijn als de bio-industrie afgeschaft zou worden. De hele sector is redundant, ouderwets, destructief, gruwelijk en hypocriet. Alleen jammer genoeg gaat de transitie traag omdat mensen vasthouden aan rituelen. Ik hoop maar dat de overheid de boeren helpt om de transitie naar plantaardige voeding te versnellen.
Lijkt me niet zo’n sterk plan. Heel veel Nederlanders gaan toch nooit stoppen met vlees eten. Ik zelf eet bijna alleen maar vlees (paleo). Als je de bio-industrie weg haalt moet er nog meer vlees uit het buitenland komen. Ook weer co2 uitstoot….
@@inepiny3067 Zo dacht men ooit ook over slavernij, met vergelijkbare argumenten als de argumenten voor de bio-industrie. Toch kun je objectief aantonen dat het redundant is en dan heb ik het nog niet over het dierenleed. Ik snap dat het geen verandering is die over nacht plaats vindt, maar met de vele problemen die het met zich meebrengt is het een kwestie van tijd tot we over gaan op betere alternatieven. Waaronder ook kweekvlees, waarmee mensen nog steeds diëten zoals paleo kunnen volgen zonder de negatieve gevolgen van de bio-industrie. Als we het geld dat we nu gebruiken als subsidies voor een industrie die eigenlijk failliet is zouden gebruiken voor innovatieve technologiën zoals kweekvlees, vlees vervangers, etc., dan hoeft niemand meer in te leveren.
@@markdeblij9258 ik snap je reactie en ik zou het met je eens zijn als de gevolgen van jouw keuze geen slachtoffer zou hebben en gigantische gevolgen voor het milieu en zo dus ook gevolgen voor je mede mensen. De negatieve gevolgen op jouw gezondheid zijn uiteraard niet voor mij om te bepalen. Een beetje vergelijkbaar met het niet meer mogen roken in restaurants. Daardoor lijkt dit snel een opdringerige mening en dat is niet gek dat dit zo overkomt. Puur plantaardig zou ook alleen tijdelijk zijn totdat innovaties zoals kweekvlees (en zelfs synthetische caseïne, waarmee perfecte kaas wordt nagemaakt) ver genoeg zijn voor massaproductie. Dit zou natuurlijk veel sneller gaan als we de gigantische subsidiepot voor de bio-industrie zouden inzetten voor zulke duurzame innovaties. Zo hoeft niemand meer in te leveren, maar moeten we tijdelijk kiezen voor iets meer altruïsme. Doe anders eens onderzoek naar wat er allemaal nodig is om dat stukje vlees op je bord te krijgen, dan zul je snel zien waarom dit een groot probleem is en waarom mensen zo opdringerig kunnen overkomen over dit probleem. Wij irritante veganisten bedoelen het namelijk goed.
Ik raad iedereen aan die een mening wil vormen over dit onderwerp eerst ‘dominion’ op TH-cam te kijken en/of ‘waarom we geen hondenmelk drinken’ te lezen.
Hondenmelk werd in het verleden overigens gewoon gedronken (net zoals schapen, geiten, paarden, etc melk) maar sinds de industrialisatie van de veeteelt is men nog meer zich gaan richten op koeienmelk omdat deze dieren véél meer melk kunnen produceren dan andere dieren. Overigens drinken mensen al zo'n 6000-8000 jaar koeien melk, waarschijnlijk in het verleden voornamelijk omdat het een voedingsrijke, relatief stabiele en relatief ongevaarlijke bron van voeding is. Beter dan verhongeren, wat tot een kleine 100 jaar geleden toch echt een heel belangrijk onderdeel van het leven van veel Europeanen was.
@@Biru_to dat zal best maar zoals je zelf al zegt: dat was 100 jaar geleden een goed alternatief voor verhongeren. Die situatie is voor de meeste mensen in west Europa vandaag de dag niet meer aan de hand en dus geen relevante opmerking als t gaat om of nu nog de melk van een koe zouden moeten drinken. Bovendien refereer ik hier naar een boek, ‘waarom we geen hondenmelk drinken’ is de titel.
@@juliabeckers4349 Ik snap dat het een boek is, maar tot niet zo lang geleden waren mensen niet zo irrationeel en was overleven de reden waarom mensen dingen deden.
Het afschaffen van de bio-industrie zou een hele goede stap in de juiste richting zijn! Voor mensen hun gezondheid, het klimaat en uiteraard de diertjes!
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 weet jij het verschil tussen bio-industrie en biologische industrie? Ik denk het niet, kleine uitleg. Bio-industrie zijn onder andere die gigantische stallen varkens diens staart (zonder verdoving) wordt afgehaald. Plofkippen die niet op hun pootjes kunnen staan omdat ze te dik zijn en mega stallen koeien die super veel methaangas uitstoten. Het gaat niet niet over wel of geen vlees eten, maar over het welzijn van dieren en ook van de mens. De luchtkwaliteit rond biostallen is erg slecht. Biologische industrie is juist gefocust of duurzamere producten, grofere stallen, minder koeien, varkens met meer ruimte en vrije uitloop kippen. Niet alleen goed voor die beesten dus, maar ook voor de volksgezondheid. Ik snap dat je vlees wilt, dat is ook lekker. Maar niemand hier heeft ooit gezegd dat je nooit meer vlees mag eten.
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 Gaan we toch gewoon weer stropen in de bossen... Dag biodiversiteit. Ik ga dan gewoon fasanten, zwijnen en herten afschieten om te eten 🤣
Ik moet eerlijk zeggen dat ik liever nederlands vlees eet dan dat van het buitenland. Want tuurlijk zijn er dingen die beter kunnen maar als we gaan importeren weten we helemaal niet meer wat we daadwerkelijk op ons bord krijgen. Hier weet ik de meeste regels en daar voel ik me veilig bij maar denk wel dat de controle op de naleving beter zou kunnen
We kunnen de productie in Nederland verminderen zonder te hoeven importeren. Dan moet er alleen wat minder van dat Nederlandse vlees naar het buitenland
@@Tilo678 Daar ben ik het mee eens maar met deze wet klinkt het meer alsof de veehoudereij helemaal moet stoppen en dat lijkt mij geen goed idee. Ik kan dat echter ook verkeerd geïnterpreteerd hebben.
@@sharonk5074 Dat is niet wat de wet zegt. Het zegt alleen dat dierenleed voorkomen moet worden. Als we stoppen met vlees produceren voor de export dan is er veel meer ruimte wat inhoud dat dieren niet in mega stallen hoeven te zitten. Het grootste deel van het leed wordt veroorzaakt door deze mega stallen. Als we alleen produceren wat wij nodig hebben dan kunnen boeren hun dieren in prima omstandigheden laten leven.
Heel leuk zo'n wet maar die wet is compleet onuitvoerbaar. je kunt niet zomaar tegen een sector zeggen en vanaf morgen moet het compleet anders. Die ontwikkelingen kosten tijd en gigantisch veel geld. Als je dat wil bereiken zul je met de boeren om de tafel moeten gaan zitten om plannen te maken en daar als overheid zelf ook in te investeren. Op deze wijze stoppen alle boeren in Nederland en dan zullen al die dierenactivisten super blij zijn terwijl de hele supermarkt vol ligt met vlees melk en eieren uit landen waar het dierenwelzijn en milieubewustzijn niks voorstelt.
Begin met het niet toestaan van voeding waar mee gerommeld is. Dit omvat zowel het reduceren van dierenleed, als het op ongezonde wijze maken van voeding. (wat volop in de supermarkt ligt op dit moment) Niet alleen reduceer je daar uitstoot mee, het zal ook de gezondheid van onze bevolking drastisch kunnen verbeteren, wat je dan kan besparen in zorgkosten. (vergeet niet de zorgverzekeraars ook af te schaffen, want die kosten alleen maar geld) In nederland zitten veruit de beste en meest moderne boeren van de wereld, wat we hier kunnen doen is bijschaven en doelen stellen met een redelijke termijn. Waar er nog misstanden zijn, kom dan met hoge boetes. Verder moet je samenwerken, overleggen en investeren, niet met lompe wetgeving proberen de sector kapot the maken, daar bereik je helemaal niks mee. Verder lijkt me het heel redelijk om dan de kritiek eerst te richten op de verschikkingen in het buitenland, waar extreem dierenleed op grote schaal nog heel geaccepteerd is. De zogenaamde COFA's zijn echt een verschrikking, zoals ook legbatterijen en andere geindustrialiseerde vormen van dieren houden. Producten die uit zulke industrie voortkomen, moeten gewoon in heel Europa verboden worden, dan hebben ze geen afzetmarkt meer.
@@pinobluevogel6458 Haha ja laten we eerst naar het buitenland kijken lol. Het einde van de veehouderij is voorbij. Er is niets positiefs over te zeggen. Niet in Nederland en niet in het buitenland.
@@Simon-dm8zv Ik neem aan dat je bedoelt: "Het tijdperk van veehouderij is voorbij" of: Het einde van de veehouderij is aangebroken". Even deze correctie terzijde; Ik denk dat er best wel een ruime meerderheid te vinden is om te modernizeren en diervriendelijker te worden. Er is absoluut geen meerderheid te vinden om veehouderij in het geheel af te schaffen. Maar iets van 5% van de nederlandse burgers is volledig vegetarisch (of veganistisch). Als ze dat ooit gaan proberen door te drukken zal dat het snelst vallende kabinet ooit zijn. (laten we dus hopen dat het snel gebeurd) Maargoed, ik kan wel van alles aan jou uitleggen, maar als je er zo over denkt is het moeilijk om een werkbaar midden te vinden. Ik ben blij dat in nederland gelukkig de meerderheid wel snapt dat zo radicaal denken niet in de echte wereld toepasbaar is, hoezeer de idealen erachter ook goed bedoeld zijn.
@@pinobluevogel6458 Het is gewoon onterecht om te denken dat we in Nederland een ‘goede veehouderij’ hebben want dat bestaat niet. Nu niet, nooit niet. In her buitenland niet, in Nederland niet. De enige oplossing is toewerken naar het zoveel mogelijk afbouwen en uiteindelijk afschaffen van deze industrie. Uitkopen, vleestax, geen nieuwe vergunningen meer. Dat dit niet gebeurt is van de ene op de andere dag is evident.
@@Simon-dm8zv Afschaffen Bio-industrie ben ik ook voor, maar goed georganiseerde, zo natuurlijk mogelijke veehouderijen daar zal altijd een plek voor moeten blijven. Zoals ik al zei, in nederland (en ook nergens anders op de wereld) is geen draagvlak voor het volledig afschaffen daarvan.
Hey Arjen, waarom heeft de tweede kamer eigenlijk een klimwand? 8:11 is Rutte naast de neertrappende bewegingen van fietsen nu ook aan het oefenen zijn weg nog verder omhoog te klauwen?
Ik wil wel graag een update over wielrenners. Misschien beetje random, maar ik zie echt zoveel anti-wielrenner-Facebookpagina's met mensen die bijv. krantenartikelen delen over gestorven wielrenners. Een man van 70 die het kanaal ingereden was en daar verdronken was. Familie en dochter ontroostbaar, lieve man is dood. De Facebookpagina was helemaal jubelend van vreugde dat er weer zo'n 'goor gedrocht' naar 'de hel' gestuurd was. Om me heen hoor ik ook de agressiviteit van mensen, omdat ze 'ook es een keer' een snelle wielrenner gezien hebben, die gevaarlijk rondsjeesde over de weg. Een oude buurvrouw schepte zelfs op en zei; 'Ik heb er eentje ingehaald met mijn scooter, maar hij liet me niet van rechts inhalen. Ik deed het toch, hij draaide zich om, riep naar me dat ik gevaarlijk deed en toen viel hij, omdat hij tegen een paal aanreed. Bloed over zijn arm en alles. Ik heb hem laten liggen en nadat ik hem had uitgelachen, ben ik verdergereden." De man was pensioenleeftijd en het regende, hij was knalhard tegen een paal gereden met zijn hoofd, omdat zij hem afleidde. En ik heb zelf eens gehad dat een wielrenner probeerde om voor mij uit te wijken, maar een auto vlakbij, liet de wielrenner niet de weg op, dus die drukte hem over de weg, richting mij en ik was écht bijna mijn hand kwijt, ze gingen rakelings langs me. Ik ken zelf twee wielrenners die regelmatig vervelende dingen meemaken, mensen roepen dingen en er zijn kennelijk mensen die dingen naar ze toegooien. Vandaar. Dezelfde dodelijke road-rage als in Amerika moeten we hier niet krijgen.
beter laat tegen de lamp gelopen, dan de wet gewoon hebben ingevoerd met alle consequenties van dien. Ik heb een beetje zo'''n voorgevoel dat ze met de nieuwe Wet publieke Gezondheid (beter bekend als de coronawet) ook op zo''n ''proefondervindelijke'' manier tegen de lamp gaan lopen, en dat is maar goed ook. Ook deze wet barst van de ''maandagochtend''-onvolkomenheden.
maar het stuk over welke dieren is dus nog steeds vaag in de wet? want als minister had ik de wetsvoorstellen dan niet genegeerd. Ik was iedere hond en kat gaan afmaken, om de wet een dienst te bewijzen
Beste Arjen Lubach, Bij deze wil ik u verzoeken om de "dit is dus die kennis" grap niet meer te maken. Ik cringe ervan dat het altijd gemaakt wordt, thanks.
Ik voel me altijd erg dom als ik het hoor. Maar, als je sport studio met Diederik ziet, weet je waarom het erin blijft Humor, man, om te lachen. Best studentikoos, eigenlijk
Dus varkensstaarten afknippen mag niet maar maar een stukje van een babypenis afknippen blijft wel legaal? En natuurlijk gedrag kunnen vertonen? Alsof de hele dag in een kantoor zitten wel natuurlijk is?
Zelf hoop ik dat na dat de wet dieren er door is en ook handgehaafd wordt,anders heeft een wet geen zin natuurlijk. En dat wij als homo sapiens,ook de gelegenheid krijgen om natuurlijk gedrag te kunnen beleven,dit kan nu nl niet door een groot aantal wetten die dit onmogenlijk maken.
Wet is niet bedoeld voor huisdieren, de hele veehouderij afschaffen is ook niet de bedoeling. Laten we dan maar deze wet gebruiken om de hertenkampen af te schaffen, anders staan we als politiek ook zo in ons hemd... guttegut
Veehouderij afschaffen hoeft ook niet, de intensieve veehouderij afschaffen is de bedoeling. Prima als je 2 koeien, 3 varkens en 10 kippen vrij hebt rondlopen. Maar duizenden kippen of honderden varkens zonder bewegingsruimte is waanzin
Vee is om mensen te voorzien van eten. Huisdieren voor mensen hun plezier. Dus niet zo zeiken over vee in de stal als je zelf een huisdier hebt. Nergens in de wereld hebben dieren in de stal het zo goed als in Nederland. We moeten er juist voor zorgen dat dieren in de stal het overal in de wereld zo goed hebben als in Nederland.
Nee? Hebben ze het nergens zo goed? Just four countries - New Zealand, the UK, Switzerland and Austria - are deemed worthy of the highest ‘A’ rating in the Animal Protection Index issued by the UK-based World Animal Protection (WAP) organisation. Los daarvan is het geen excuus om dieren te mishandelen of het klimaat te verkrachten, 'omdat de rest het ook doet'.
Je snapt toch ook dat intensieve veehouderij de grootste mishandelaars zijn? En die worden JUIST beschermd door de politiek, de normale kleine boeren niet. Kan dus best zijn dat net nu ‘goed’ gaat met dieren in de stal, maar de intensieve veehouderij ten opzichte van normale boeren zal deze reputatie alleen de grond in helpen
Geen jurist hier hoor, maar als die wet is aangenomen, kan ik nu niet gewoon naar de politie toegaan en een willekeurige veehouder aanklagen? Ongeacht wat de minister daarvan vindt?
Dieren in deze context zijn dus ook dieren in de dierentuin of op de kinderboerderij. Niet alleen vee. Maar wat dan wel weer een tikkeltje vaag is, hoe gaat dit dan met rijpaarden? Ken er zat die zo'n paard zien als gezelschapsdier, terwijl dat ophokken en zadelen en berijden ook niet bepaald natuurlijk gedrag is voor een paard.
Niemand zou willen zien hoe staarten van levende dieren af worden geknipt ZONDER verdoving.. Of de hoorntjes van kalfjes eraf gezaagd worden! Maar, om vlees, melk, kaas te willen eten MOET je er wel voor betalen en betaal je mensen voor deze vreselijke daden
Hoewel ik de grap over vrouwenrechten wel grappig vond was het wel heel erg out of place op dit programma, viel ook duidelijk niet perfect bij het publiek. Er is duidelijk een nieuwe schrijver aangenomen. Van mij mag de hoofdredacteur ietsje beter opletten dat in de toekomst de grappen passen bij het programma.
@@barbarabreunis7788 het feit dat ze deze wet erdoorheen hebben gekregen maakt ze juist amateurs... Ben je zo dom? Dit is "stiekem" doorgedrukt om de boeren te vernietigen en ons stukje vlees straks onbetaalbaar te maken ( net als de rest) maar laat me raden jij bent zeker gevaccineerd
Vroeger was het bijzonder gebruikelijk om huisdieren zoals konijnen met kerst op te eten. De goudvis en de poes hoefden er gelukkig niet aan te geloven.
ik snap sowieso niet waarom wij in Nederland zulke intensieve veeteelt hebben, je mag van mij als je boer bent prima een paar dieren hebben, maar laat die dan indd lekker rond rollen in de modder of heerlijk grazen, en niet in die hokjes zoals het nu gewoon gebeurt, boeren kunnen bijv ook gewoon meer inzetten op biologische landbouw en meer plantaardige producten voor de snelgroeiende vegetarische sector ik ben zelf voorstander van helemaal geen vee, maar dat ben ik, als je dan echt zonodig vlees wilt (moet je lekker zelf weten) zorg er dan tenminste voor dat die dieren goed hebben geleefd en nul pijn hebben gehad. maar waarschijnlijk ben ik volgens de boeren nu weer een schaap ofzo.. kan niet wachten hoe de reacties hier zo zijn, waarbij de boeren niet eens andere argumenten willen horen.
Weet niet hoor bij de meeste boeren worden de dieren goed behandeld dus idk wat je allemaal zegt en er komt meer bio maar dat is niet alleen voor de vegan en veganisten
Dat vee is er ook voor de mest. Zonder mest geen akkerbouw en het is al de voorspelling dat Nederland richting een mesttekort gaat. Momenteel is dat in o.a. Zeeland al het geval. Over deze wet: ze verbiedt het ook om honden aan te lijnen en het verplicht het om alle dieren los te laten en dat leidt tot middeleeuwse toestanden omdat alle dieren direct zouden moeten losgelaten. (Je weet wel, toen de pest en de pokken van koeien op mensen overspringen omdat we er 24 uur per dag tussen liepen.) De politici van de 1e en 2e kamer hebben nog bij LTO geklaagd dat ze te weinig gelobied te hebben. Overigens is de wet niet ingegaan omdat ze niet in de staatscourant is gepubliceerd.
Overigens kun je kunstmest (wat van aardgas of door het afgraven van bergen wordt gemaakt.) gebruiken als vervanger voor dierlijke mest maar dan moet en de prijs een paar keer over de kop en stijgt het gasverbruik enorm.
Volgens mij heeft Arjen een hele duidelijke video over hoe ons Landbouwbeleid is ontstaan. Als je denk dat we in Nederland ff kunnen switchen naar kleine biologische bedrijven zit je er echt ver naast.
Het is van de zotte dat we vanaf volgend jaar herten fokken gaan verbieden terwijl het een beter alternatief is als koeien alleen nog te duur. Het is lekkerder en beter voor het milleu en ze eten minder per kilo vlees.
Als zo'n wet überhaupt ergens over gaat, is het in ieder geval niet bedoeld om dierenleed te voorkomen. Hoezeer ik ook voor het verminderen van dierenleed ben, ga dan eerst over de grens kijken waar het in tegenstelling tot nederland zeer schrijnend is. In nederland kunnen we dan altijd in overleg en samenwerking onze sector verbeteren, in plaats van zonder debat of nuance maar iets debiels als deze wet aan te nemen. En nee Arjan, het is geen "heel goeie wet", hoezeer je dat ook zou willen verkopen. Het is gewoon oudhollands politiek prutswerk.
Leuk hoor, dit item. Maar als je zo geschrokken bent van wetten die genegeerd worden kan ik er nog wel een paar opnoemen. En die zijn veel erger dan deze wet. Dat zijn namelijk grondwetten. Maar daar hoor ik je niet over.😉
"D'66, ze vreten nog liever hun principes op dan dat ze het kabinet in gevaar brengen!"
Prachtig verwoord, en ontzettend scherp.
**_referendum_**
@@reuireuiop0 Gekozen burgemeester, een verstandig beleid m.b.t. het onderwijs, vierkant achter de leraren maar ook studenten staan. The list goes on and on.
D66 is een partij geworden van doelloos pragmatisme en verheven doen, maar nergens werkelijk voor staan. Naar mijn mening in ieder geval.
Helemaal voor pragmatisme en het polder model, maar als al je principes onderhandelbaar zijn, sta je dus inderdaad voor niks dan dat zeteltje willen hebben.
Hebben politici in het kabinet principes?
@@dadikkedude in de trant van, "eigen haard is goud waard" en "niet in mijn achtertuin"
@@dadikkedude 1
1
Toch bijzonder dat wetten gewoon genegeerd mogen worden
@@MrLeroyFox kan je mij een voorbeeld geven van een nederlandse rechter die de wet negeert?
@@stevenwier1783 me moeder
Nee niks tegen haar 😂
Toch bijzonder dat deze wet er "stiekem" doorgeduwd is. Corrupt in ten top en een directe aanval op onze boeren en ons betaalbaar bordje eten
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 hoe is het stiekem als het openbaar en volgens de regels die algemeen bekend waren is gegaan?
Wat een onduidelijke wet, goed dat Arjen het hier over heeft en hopelijk wordt de wet snel aangevuld.
Het klinkt eerlijk gezegd weer als een wet die goed bedoeld is, maar door kamerleden is gemaakt die niet goed genoeg zijn in het maken van wetten, waarna (indien de wet ooit daadwerkelijk wordt doorgevoerd) er weer een discussie kan ontstaan over de rechter die te veel op de stoel van de wetgever zit omdat de rechter een deel van de gaten moet invullen die de wetgever heeft achtergelaten. (Disclaimer: ik bedoel hiermee niet omgekeerd dat dit altijd het geval is wanneer er een discussie is over of de rechter te veel op de stoel zit van de wetgever, maar het gebeurt helaas wel erg vaak en daarbij helpen zaken zoals steeds hogere werkdruk voor kamerleden ook niet. En niet alle “gaten” die de rechter moet invullen zijn slecht, ik doel dan ook echt op de excessen waar geen goede redenen voor zijn)
Wat een leuke kleuterjuf hebben ze daar in de 2e kamer. Ik ben nu wel benieuwt hoe het verhaal over Klaartje afloopt.
benieuwd
afloopd
@@nanwuamitofobenieuwd klopt maar afloopd is geen Nederlands
Ik denk dat het een poging was om tot hetzelfde niveau te dalen als de volwassenen die menen harder moedermelk nodig te hebben van een geheel andere diersoort dat de baby’s van die diersoort zelf. Volwassen die hier zelfs zo kinderachtig geobsedeerd door zijn dat ze het prima vinden dat er miljoenen van die baby’s simpelweg dood worden gemaakt omdat ze niks meer dan een ‘bijproduct’ zijn, want ja deze volwassen kunnen échtt niet zonder HUN melk. Als n kleuter niet zonder z’n knuffel kan. Mocht je de niet kleuterjuf versie van t verhaal willen, raad ik je aan de 5 minuten durende video op TH-cam te kijken: ‘dairy is scary’ van erin
@@nanwuamitofo Als je iemand gaat verbeteren doe het dan goed.
Ik ben nu 2 keer kijker van de week geworden ze houden echt van me daar
wat is kijker van de week nou weer?
@@leeuwengames315
iemand zonder bril of contract lenzen..
@@herauthon wat zijn contractlenzen?
@@Ancovg moet je huren, als het contract verloopt moet je ze inleveren bij de dichtstbijzijnde opticien
@@Ancovg
Nou dat zijn lenzen die je indoet op contract basis - je mag alleen naar bepaalde dingen kijken - er zit soms ook reclame tussen - als je een abbo afneemt . kijk je zonder reclame..
Het lijkt er soms toch daadwerkelijk op dat de manier waarop nu een kabinet wordt samengesteld (zodat een klein groepje een absolute meerderheid vormt en daarmee dus de absolute macht heeft in ons land) toch niet 100% democratisch is. Zou het niet goed zijn als we het kabinet een puur uitvoerende instantie maakten (scheiding van de uitvoerende een wetgevende macht, heel vernieuwend concept) en de tweede kamer vrij lieten om zelf per onderwerp te bepalen waar in ons land een meerderheid voor is?
Zou niet helpen met het aannemen van vage wetten die misschien niet uitvoerbaar zijn zoals deze, maar een minister die een besluit van de tweede kamer naast zich neerlegt zou in ons huidige systeem volgens mij onmogelijk moeten zijn. Dat dat nu gebeurt is een gigantisch probleem voor onze democratie.
Iets om over na te denken. Ik denk dat het misschien tijd wordt om met zijn allen na te denken over een manier waarop we recht doen aan en scheiding tussen de wetgevende en uitvoerende macht en niet zomaar het kabinet beide machten te laten vertegenwoordigen. Dan zet je namelijk de tweede kamer volledig buiten spel.
Op dit moment wordt er steeds meer macht uit de 2e kamer gehaald en gaat er meer macht naar (niet democratisch gekozen) bestuurders in Europa. Ongeveer het omgekeerde van waar burgers belang bij hebben.
De werkelijkheid is helaas nog minder positief. Goeie post daarentegen, dank daarvoor.
Hennie de Haan is ook echt zo'n Ace Attorney-naam
Klinkt ook prima voor een kopsterke spits ⚽
Haha! Ik moest ook al denken, alleen nog een raar kapsel, of een gekke tick of iets dergelijks.
Facts
Objectie! Hennie de Haan is een compleet normale naam voor een Nederlandse Vrouw, en klinkt niet als een Ace Attorney-naam!
Diergeneeskunde student hier, toevallig had ik hier laatst discussie over met een mede-student over de interpretatie van precies dit stukje wet bij tentamen voorbereiding! Ik zal het met onze docent recht eens een keer bespreken =D. Hopelijk wordt de intensieve veehouderij eindelijk illegaal!
Je weet dat dat niet gaat gebeuren. Een kleine minderheid gaat niet bepalen hoe de meerderheid moet gaan leven. Zo werkt dat niet in een democratie.
Mee eens! Stop de bio-industrie! :)
Veehouderij hoeft niet van mij illegaal te worden, alleen een heel stuk vermindert te worden.
@@thogrimironhammer8563 Yes, zeker! Een vermindering van het aantal dieren zou absoluut een goede stap zijn :)
Als honden alleen nog natuurlijk gedrag mogen tonen wat gebeurd er dan met blinde geleiden honden.
Hennie de Haan, lekker dubbel op ook 🤣
Zou ze een X in haar/zijn/hets paspoort hebben, als hen én haan zijnde? En dan nog werken voor de pluimveesector, keuren van eigen vlees!
Ik had nog nooit van haar gehoord en heb het gegoogeld. Kan toch niet echt zijn?? Wel dus...ongelooflijk!
Ik heb net ook nog even gegoogeld en blijkbaar heet dat een aptoniem, wanneer een persoon een naam heeft die bij zijn/haar/hen beroep past
Nooit gehoord van de Hennie de Haan cup?
Lijkt wel de Donald Duck dit😂
Het alternatief zou nog veel erger zijn. Als de wet genegeerd wordt en er super lang gepraat wordt met allerhande partijen dan kan er in de tussentijd wel ergens een rechter zijn die de wet uitlegt op een manier dat de hele veeteelt illegaal wordt. (waar kennen we dat ook alweer van?) En dan hebben we de volgende crisis te pakken. Waarom wordt hier niet gewoon opnieuw over gestemd?
Verbaast me niks. Ik lees voor de lol weleens wat wetsvoorstellen, en het niveau is soms echt schrikbarend. Het zat er wel aan te komen dat het een keer fout ging.
Ooh het is ook al vaker fout gegaan, maar gelukkig meestal met minder grote wetten (qua impact) dan deze. Ik kan me helaas geen exacte voorbeelden herinneren maar bij rechten vakken kom je veel meer voorbeelden tegen dan je zou willen die neerkomen op “en hier moet de rechter de wet verder invullen, niet omdat bijvoorbeeld deze wet specifieker maken kan lijden tot onredelijke uitspraken in individuele gevallen, maar omdat de wetgever bot gezegd een vage slecht gemaakte wet heeft gemaakt”. (En ook veel gevallen waarbij de rechter verdragen moet aanhalen omdat de rechter niet mag toetsen aan de grondwet maar de eerste en tweede kamer niet goed hebben gecontroleerd of de wet die ze aannemen niet tegen de grondwet in gaat, maar dat is een ander verhaal)
Ben je serieus nu? Het gaat al jaren fout met de linkse debielen
kunt maar een hobby hebben...
Procedure waarop die wet is aangenomen is niet het probleem hier, het probleem is dat we een slapjanus regering hebben die gebogen is voor Agroterreur.
En NL kennende is dit vast niet het enige probleem met Rutte 3.5 dat nu boven water komt maar dat tillen ze vast over Maart heen.
De procedure is wel degelijk het probleem. Basale dingen als "dieren" zonder te specificeren welke dieren er bedoeld worden zorgen ervoor dat het moeilijk word om de wet uit te voeren.
We kunnen nu bv wel naar de rechter stappen maar dan is de kans groot dat de rechter ook het houden van huisdieren verbiedt (iets wat ik persoonlijk geen probleem vind). Paardensport is dan ook opeens verboden.
Hoe duidelijker de wet, des te minder de regering kan "buigen voor agroterreur".
Als de procedures beter waren doorlopen dan was de wet een stuk duidelijker.
Agroterreur! Goed woord 👍🏼
Als je opgroeit in een maatschappij waar altijd eten is is het lastig voor te stellen dat het weleens op kan zijn. Die agroterroristen van je kunnen nog weleens belangrijk zijn in de toekomst. Dat er iets moet veranderen lijkt mij duidelijk, maar in 1 x compleet verbieden? Als je burgeroorlog wilt moet je dat vooral doen.
@@Bambeakz volgens mij was het doel juist geen kiloknallers meer. Een burger oorlog lijkt me dan ook echt het laatste waar we behoefte aan hebben.
@@TeenageHeadcase Agri terreur*
Kunnen jullie de grappen schrijver van het vorige seizoen terug halen?! Mooie topics, suffe grappen.
Veel agenda, weinig kritiek.
tbh ik vind ze juist beter
Wat ik wel bijzonder vind is waarom huisdieren een uitzondering zijn. Ik ben het er mee eens dat er in de veehouderij zaken moeten veranderen maar snap niet waarom een leghen/vleeskuiken meer recht zou hebben op natuurlijk gedrag dan een parkiet/papagaai in een kooi. Daarnaast draagt het vee in Nederland sterk bij aan de economie en voedselvoorziening terwijl huisdieren over het algemeen ‘slechts’ emotionele meerwaarde hebben. Dus aanscherping van de wet dieren is prima maar naar mijn idee op deze manier erg krom
Ik dacht dat ze hier in België de helden waren van slechte wetten maken, maar in NL kunnen ze er blijkbaar ook wat van.
Nee je bedoelt slechte wegen.
Kunnen we het ook een keer hebben over de wet DBA die moet voorkomen dat bedrijven zzp'ers als gewonen werknemers inzet zonder de lasten die daarbij komen?
De wet is van kracht sinds 1 mei 2016, maar wordt nog steeds niet gehandhaafd, en de overheid heeft als doel om daarmee op 1 januari 2025 mee te gaan beginnen...
De wet wordt zeker wel gehandhaafd, wellicht niet gelijk op alle plekken, maar wanneer een bedrijf eenmaal onder de loep ligt, kunnen maatregelen getroffen worden met terugwerkende kracht. Kijk naar Uber bijvoorbeeld, en dit is tevens ook de reden dat Deliveroo niet meer operationeel is in Nederland.
Waarom zijn die outro's zo luid?
Geluid op de TV word zachter uitgezonden, vooral live vergeleken met een van te voren opgenomen video waarbij ze zich niet aan opname technieken voor de televisie hoeven te houden.
Pvdd met oogkleppen op, op de loop met de 5 vrijheden 😅 en een interessante gedachtegang: gezelschapsdieren zijn uitgesloten. Een parkiet die geen natuurlijk gedrag kan vertonen is namelijk minder zielig dan een kip die geen natuurlijk gedrag kan vertonen 🤨
Het gaat alleen om hele andere aantallen. Ik citeer: '3,8 miljoen huishoudens in Nederland ongeveer 27,3 miljoen gezelschapsdier.' en 'Er worden in Nederland elke dag meer dan 1,7 miljoen dieren geslacht.'. Dieren houden voor voedselproductie heeft een compleet andere intentie dan die van gezelschapsdieren: zo efficient mogelijk misbruiken en vermoorden.
Ik zit dit als een probleem die vaak voorkomt. Wetten laten te veel ruimte voor interpretatie, waardoor deze niet effectief zijn over X aantal jaren als iedereen de context vergeten is en iedereen beetje zn eigen interpretatie mag doen.
Zelfs veel artikelen in de grondwet grenzen aan betekenisloosheid, door hevig gebruik van "redelijkerwijs" (wat is redelijk?), "behoudens/tenzij" (volledig afhankelijk van later te maken wetten) en "voorwerp van zorg der overheid" (hoe veel zorg?).
@@odw32 advocaten moeten ook nog wat te doen hebben
Is het moderne vee wat wij nu kennen totaal geen wild dier meer maar zijn eigen soort inclusief met eigen Latijnse benoeming? Dan kan het toch geen wild gedrag meer vertonen.
Natuurlijk gedrag is niet perse wild gedrag.
Mensen vertonen ook natuurlijk gedrag. Maar niemand zou een knuffel ooit wild noemen.
Het blijkt dat veel gedrag is vastgelegd in het DNA van de dieren. Er zijn bijvoorbeeld kippen en varkens uit de vee-industrie naar een natuurlijke situatie teruggebracht en wat blijkt? De dieren vertonen precies hetzelfde instinctieve gedrag als hun wilde voorouders. In de intensieve industrie kunnen dieren vaak hun ethologische behoeften niet uitvoeren en krijgen hierdoor enorm veel stress en gaan abnormaal gedrag vertonen zoals het staartbijten en verenpikken. Dus ja het wilde gedrag zit er zeker nog wel in. Hier zouden veehouders dan ook rekening mee moeten houden om te zorgen dat de dieren hun natuurlijke gedrag kunnen uitvoeren. Zoals stofbaden voor kippen, wroeten en modderbaden voor varkens en nog veel ander gedrag. Dat is geen luxe voor deze dieren maar een noodzaak voor hun gesteldheid.
Wat zou het toch fijn als de bio-industrie afgeschaft zou worden. De hele sector is redundant, ouderwets, destructief, gruwelijk en hypocriet. Alleen jammer genoeg gaat de transitie traag omdat mensen vasthouden aan rituelen. Ik hoop maar dat de overheid de boeren helpt om de transitie naar plantaardige voeding te versnellen.
Lijkt me niet zo’n sterk plan. Heel veel Nederlanders gaan toch nooit stoppen met vlees eten. Ik zelf eet bijna alleen maar vlees (paleo). Als je de bio-industrie weg haalt moet er nog meer vlees uit het buitenland komen. Ook weer co2 uitstoot….
@@inepiny3067 Zo dacht men ooit ook over slavernij, met vergelijkbare argumenten als de argumenten voor de bio-industrie. Toch kun je objectief aantonen dat het redundant is en dan heb ik het nog niet over het dierenleed. Ik snap dat het geen verandering is die over nacht plaats vindt, maar met de vele problemen die het met zich meebrengt is het een kwestie van tijd tot we over gaan op betere alternatieven. Waaronder ook kweekvlees, waarmee mensen nog steeds diëten zoals paleo kunnen volgen zonder de negatieve gevolgen van de bio-industrie. Als we het geld dat we nu gebruiken als subsidies voor een industrie die eigenlijk failliet is zouden gebruiken voor innovatieve technologiën zoals kweekvlees, vlees vervangers, etc., dan hoeft niemand meer in te leveren.
@@inepiny3067 Nog meer vlees uit het buitenland komen? Wij exporteren juist? We produceren belachelijk veel meer vlees dan we nodig hebben.
Waarom lopen jullie iedereen zo optedringen om veganist te worden. Bij iedereen moet dat een vrije keus zijn.
@@markdeblij9258 ik snap je reactie en ik zou het met je eens zijn als de gevolgen van jouw keuze geen slachtoffer zou hebben en gigantische gevolgen voor het milieu en zo dus ook gevolgen voor je mede mensen. De negatieve gevolgen op jouw gezondheid zijn uiteraard niet voor mij om te bepalen. Een beetje vergelijkbaar met het niet meer mogen roken in restaurants. Daardoor lijkt dit snel een opdringerige mening en dat is niet gek dat dit zo overkomt. Puur plantaardig zou ook alleen tijdelijk zijn totdat innovaties zoals kweekvlees (en zelfs synthetische caseïne, waarmee perfecte kaas wordt nagemaakt) ver genoeg zijn voor massaproductie. Dit zou natuurlijk veel sneller gaan als we de gigantische subsidiepot voor de bio-industrie zouden inzetten voor zulke duurzame innovaties. Zo hoeft niemand meer in te leveren, maar moeten we tijdelijk kiezen voor iets meer altruïsme. Doe anders eens onderzoek naar wat er allemaal nodig is om dat stukje vlees op je bord te krijgen, dan zul je snel zien waarom dit een groot probleem is en waarom mensen zo opdringerig kunnen overkomen over dit probleem. Wij irritante veganisten bedoelen het namelijk goed.
2 Jaar en nog steeds geen idee wie die kennis nou is
Ik neem aan dat je naleving van deze wet nu gewoon via de rechter kan afdwingen toch? Daar is vast al wel een organisatie mee bezig
Ik raad iedereen aan die een mening wil vormen over dit onderwerp eerst ‘dominion’ op TH-cam te kijken en/of ‘waarom we geen hondenmelk drinken’ te lezen.
Ja, heb dominion, vorige week gezien. Heel heftig
Hondenmelk werd in het verleden overigens gewoon gedronken (net zoals schapen, geiten, paarden, etc melk) maar sinds de industrialisatie van de veeteelt is men nog meer zich gaan richten op koeienmelk omdat deze dieren véél meer melk kunnen produceren dan andere dieren. Overigens drinken mensen al zo'n 6000-8000 jaar koeien melk, waarschijnlijk in het verleden voornamelijk omdat het een voedingsrijke, relatief stabiele en relatief ongevaarlijke bron van voeding is. Beter dan verhongeren, wat tot een kleine 100 jaar geleden toch echt een heel belangrijk onderdeel van het leven van veel Europeanen was.
@@Biru_to dat zal best maar zoals je zelf al zegt: dat was 100 jaar geleden een goed alternatief voor verhongeren. Die situatie is voor de meeste mensen in west Europa vandaag de dag niet meer aan de hand en dus geen relevante opmerking als t gaat om of nu nog de melk van een koe zouden moeten drinken. Bovendien refereer ik hier naar een boek, ‘waarom we geen hondenmelk drinken’ is de titel.
@@juliabeckers4349 Ik snap dat het een boek is, maar tot niet zo lang geleden waren mensen niet zo irrationeel en was overleven de reden waarom mensen dingen deden.
@@Biru_to Rare uitspraak
Volgens mij zijn mensen in het verleden veel irrationeler. Misschien bedoel je het recente verleden.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie
precies.
Het is en blijft goed hoe hij dingen benadrukt.
Het is en blijft slecht hoe wij als land en mensen elkaar tekort schieten..
Je bedoelt dus in Rusland?
En dan wel de hertenkampen weg terwijl de megastallen mogen blijven…
hertenkampen hebben denk niet zo'n goede lobby als de bio-industrie....
Het afschaffen van de bio-industrie zou een hele goede stap in de juiste richting zijn! Voor mensen hun gezondheid, het klimaat en uiteraard de diertjes!
Optyven! Ik wil vlees eten
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 weet jij het verschil tussen bio-industrie en biologische industrie? Ik denk het niet, kleine uitleg. Bio-industrie zijn onder andere die gigantische stallen varkens diens staart (zonder verdoving) wordt afgehaald. Plofkippen die niet op hun pootjes kunnen staan omdat ze te dik zijn en mega stallen koeien die super veel methaangas uitstoten. Het gaat niet niet over wel of geen vlees eten, maar over het welzijn van dieren en ook van de mens. De luchtkwaliteit rond biostallen is erg slecht.
Biologische industrie is juist gefocust of duurzamere producten, grofere stallen, minder koeien, varkens met meer ruimte en vrije uitloop kippen. Niet alleen goed voor die beesten dus, maar ook voor de volksgezondheid. Ik snap dat je vlees wilt, dat is ook lekker. Maar niemand hier heeft ooit gezegd dat je nooit meer vlees mag eten.
Welke diertjes? Die dieren worden dan allemaal massaal gedood omdat ze toch niet meer nodig zijn.
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 Gaan we toch gewoon weer stropen in de bossen... Dag biodiversiteit. Ik ga dan gewoon fasanten, zwijnen en herten afschieten om te eten 🤣
Ben jij vegetarisch?
waarom ook niet, nu de economie toch al zo goed gaat verbied dan ook maar een van de grootste exporten
Wat ben ik toch blij dat ik geen huisdieren heb
Ik moet eerlijk zeggen dat ik liever nederlands vlees eet dan dat van het buitenland. Want tuurlijk zijn er dingen die beter kunnen maar als we gaan importeren weten we helemaal niet meer wat we daadwerkelijk op ons bord krijgen. Hier weet ik de meeste regels en daar voel ik me veilig bij maar denk wel dat de controle op de naleving beter zou kunnen
We kunnen de productie in Nederland verminderen zonder te hoeven importeren. Dan moet er alleen wat minder van dat Nederlandse vlees naar het buitenland
@@Tilo678 Daar ben ik het mee eens maar met deze wet klinkt het meer alsof de veehoudereij helemaal moet stoppen en dat lijkt mij geen goed idee. Ik kan dat echter ook verkeerd geïnterpreteerd hebben.
@@sharonk5074 Dat is niet wat de wet zegt. Het zegt alleen dat dierenleed voorkomen moet worden. Als we stoppen met vlees produceren voor de export dan is er veel meer ruimte wat inhoud dat dieren niet in mega stallen hoeven te zitten. Het grootste deel van het leed wordt veroorzaakt door deze mega stallen. Als we alleen produceren wat wij nodig hebben dan kunnen boeren hun dieren in prima omstandigheden laten leven.
Wat is er mis met een Frans biefstukje, een Duitse schnitzel of Belgisch (Vlaams) stoofvlees?
80% van wat de veeterroristen produceren is voor export.
Hoe is dit onopgemerkt geweest?
Hoe ze dat in de natuur ook doen?
Ok, ik laat morgen mijn hamsters los in de wijk.
Maar natuurlijk gedrag van gedomesticeerde dieren is toch letterlijk huisdieren houden en veeteelt? Anders is het niet gedomesticeerd…
Er word zoveel geklapt
Klap-vee, klapt u even mee? Handen op elkaar één twee hupsaké! ~aldus de Heideroosjes
daarom is het publiek er ook
Heel leuk zo'n wet maar die wet is compleet onuitvoerbaar. je kunt niet zomaar tegen een sector zeggen en vanaf morgen moet het compleet anders. Die ontwikkelingen kosten tijd en gigantisch veel geld. Als je dat wil bereiken zul je met de boeren om de tafel moeten gaan zitten om plannen te maken en daar als overheid zelf ook in te investeren. Op deze wijze stoppen alle boeren in Nederland en dan zullen al die dierenactivisten super blij zijn terwijl de hele supermarkt vol ligt met vlees melk en eieren uit landen waar het dierenwelzijn en milieubewustzijn niks voorstelt.
Begin met het niet toestaan van voeding waar mee gerommeld is. Dit omvat zowel het reduceren van dierenleed, als het op ongezonde wijze maken van voeding. (wat volop in de supermarkt ligt op dit moment)
Niet alleen reduceer je daar uitstoot mee, het zal ook de gezondheid van onze bevolking drastisch kunnen verbeteren, wat je dan kan besparen in zorgkosten. (vergeet niet de zorgverzekeraars ook af te schaffen, want die kosten alleen maar geld)
In nederland zitten veruit de beste en meest moderne boeren van de wereld, wat we hier kunnen doen is bijschaven en doelen stellen met een redelijke termijn. Waar er nog misstanden zijn, kom dan met hoge boetes. Verder moet je samenwerken, overleggen en investeren, niet met lompe wetgeving proberen de sector kapot the maken, daar bereik je helemaal niks mee.
Verder lijkt me het heel redelijk om dan de kritiek eerst te richten op de verschikkingen in het buitenland, waar extreem dierenleed op grote schaal nog heel geaccepteerd is. De zogenaamde COFA's zijn echt een verschrikking, zoals ook legbatterijen en andere geindustrialiseerde vormen van dieren houden. Producten die uit zulke industrie voortkomen, moeten gewoon in heel Europa verboden worden, dan hebben ze geen afzetmarkt meer.
@@pinobluevogel6458 Haha ja laten we eerst naar het buitenland kijken lol. Het einde van de veehouderij is voorbij. Er is niets positiefs over te zeggen. Niet in Nederland en niet in het buitenland.
@@Simon-dm8zv Ik neem aan dat je bedoelt: "Het tijdperk van veehouderij is voorbij" of: Het einde van de veehouderij is aangebroken".
Even deze correctie terzijde; Ik denk dat er best wel een ruime meerderheid te vinden is om te modernizeren en diervriendelijker te worden.
Er is absoluut geen meerderheid te vinden om veehouderij in het geheel af te schaffen. Maar iets van 5% van de nederlandse burgers is volledig vegetarisch (of veganistisch). Als ze dat ooit gaan proberen door te drukken zal dat het snelst vallende kabinet ooit zijn. (laten we dus hopen dat het snel gebeurd)
Maargoed, ik kan wel van alles aan jou uitleggen, maar als je er zo over denkt is het moeilijk om een werkbaar midden te vinden. Ik ben blij dat in nederland gelukkig de meerderheid wel snapt dat zo radicaal denken niet in de echte wereld toepasbaar is, hoezeer de idealen erachter ook goed bedoeld zijn.
@@pinobluevogel6458 Het is gewoon onterecht om te denken dat we in Nederland een ‘goede veehouderij’ hebben want dat bestaat niet. Nu niet, nooit niet. In her buitenland niet, in Nederland niet. De enige oplossing is toewerken naar het zoveel mogelijk afbouwen en uiteindelijk afschaffen van deze industrie. Uitkopen, vleestax, geen nieuwe vergunningen meer. Dat dit niet gebeurt is van de ene op de andere dag is evident.
@@Simon-dm8zv Afschaffen Bio-industrie ben ik ook voor, maar goed georganiseerde, zo natuurlijk mogelijke veehouderijen daar zal altijd een plek voor moeten blijven. Zoals ik al zei, in nederland (en ook nergens anders op de wereld) is geen draagvlak voor het volledig afschaffen daarvan.
"dat is dus die kennis"
Dan voel ik me erg dom
Maar dan wordt al het vee toch gewoon gezelschapdieren. Probleem opgelost
Dan moet je dus wel je hond na zes maanden ritueel slachten, just saying
Eten wordt duurder.
Zolang dat vlees en zuivel betreft is het alleen maar goed.
De vervuiler gaat betalen dus. Prima toch.
Yo was de grappen schrijver vrij voor deze aflevering ofzo? Deze waren wel heel niet grappig zeg
SAVE THE ANIMALS
Waarom
@@hansvangrunsven2073 Omdat deze dieren door ons op de planeet lopen en dus onze verantwoordelijkheid zijn.
Hey Arjen, waarom heeft de tweede kamer eigenlijk een klimwand? 8:11 is Rutte naast de neertrappende bewegingen van fietsen nu ook aan het oefenen zijn weg nog verder omhoog te klauwen?
Mensen zijn ook dieren toch? En de overheid doet ons ook pijn om ons op een bepaalde manier te houden.... I see options here.
Beste comment van de dag 😂
Dat laatste gaat over een half jaar een terugblik zijn.
Wat gaan we precies doen aan de vogelsterfte door katten?
Sterilisatie van huiskatten, zodat het aantal wilde katten afneemt, is een goed begin.
@@WouterCloetens Gewoon binnen houden denk… gesteriliseerde katten jagen ook
De linx uitzetten
@@TheDerpingDutchman nee want een kat binnen houden zorgt ervoor dat de kat geen natuurlijk gedrag kan vertonen dus dat zou vallen onder dierenleed
@@jordizweden5201 Maar buiten vertonen ze ook geen natuurlijk gedrag want daar komen ze niet natuurlijk voor 🤷♂️ best veel schade dan …
8:10 - 8:20 🤣
Nu nog 1 wet waarin mensen ook zich normaal gedragen
Heeeeyyyy henk uit geleen😂😂
Kunnen we een Musk update binnenkort? Lijkt me dat hij er wel weer een verdiend
Ja ist goed
Ik wil wel graag een update over wielrenners.
Misschien beetje random, maar ik zie echt zoveel anti-wielrenner-Facebookpagina's met mensen die bijv. krantenartikelen delen over gestorven wielrenners.
Een man van 70 die het kanaal ingereden was en daar verdronken was. Familie en dochter ontroostbaar, lieve man is dood.
De Facebookpagina was helemaal jubelend van vreugde dat er weer zo'n 'goor gedrocht' naar 'de hel' gestuurd was.
Om me heen hoor ik ook de agressiviteit van mensen, omdat ze 'ook es een keer' een snelle wielrenner gezien hebben, die gevaarlijk rondsjeesde over de weg.
Een oude buurvrouw schepte zelfs op en zei; 'Ik heb er eentje ingehaald met mijn scooter, maar hij liet me niet van rechts inhalen. Ik deed het toch, hij draaide zich om, riep naar me dat ik gevaarlijk deed en toen viel hij, omdat hij tegen een paal aanreed. Bloed over zijn arm en alles. Ik heb hem laten liggen en nadat ik hem had uitgelachen, ben ik verdergereden."
De man was pensioenleeftijd en het regende, hij was knalhard tegen een paal gereden met zijn hoofd, omdat zij hem afleidde.
En ik heb zelf eens gehad dat een wielrenner probeerde om voor mij uit te wijken, maar een auto vlakbij, liet de wielrenner niet de weg op, dus die drukte hem over de weg, richting mij en ik was écht bijna mijn hand kwijt, ze gingen rakelings langs me. Ik ken zelf twee wielrenners die regelmatig vervelende dingen meemaken, mensen roepen dingen en er zijn kennelijk mensen die dingen naar ze toegooien.
Vandaar. Dezelfde dodelijke road-rage als in Amerika moeten we hier niet krijgen.
beter laat tegen de lamp gelopen, dan de wet gewoon hebben ingevoerd met alle consequenties van dien. Ik heb een beetje zo'''n voorgevoel dat ze met de nieuwe Wet publieke Gezondheid (beter bekend als de coronawet) ook op zo''n ''proefondervindelijke'' manier tegen de lamp gaan lopen, en dat is maar goed ook. Ook deze wet barst van de ''maandagochtend''-onvolkomenheden.
Konijnen moeten zowieso niet in een hok. Dus dat is een gemiste kans.
Huisdier Konijn hoort niet in hok maar ook niet buiten :)
Het hoort op mijn bord.
@@zaadbaad541 hahahahahhahahahgahagagaggahahahahhaahahhahahaha wat een grap
maar het stuk over welke dieren is dus nog steeds vaag in de wet? want als minister had ik de wetsvoorstellen dan niet genegeerd. Ik was iedere hond en kat gaan afmaken, om de wet een dienst te bewijzen
Staat niet in de wet dus geld het gewoon voor alle dieren
Beste Arjen Lubach,
Bij deze wil ik u verzoeken om de "dit is dus die kennis" grap niet meer te maken. Ik cringe ervan dat het altijd gemaakt wordt, thanks.
Ik voel me altijd erg dom als ik het hoor. Maar, als je sport studio met Diederik ziet, weet je waarom het erin blijft
Humor, man, om te lachen.
Best studentikoos, eigenlijk
En mijn tenen trekken weer krom van het woord 'cringe', dus als jij daar dan weer mee stopt dragen we allemaal ons steentje bij.
Nou ja, er zitten geen ezels in de tweede kamer. Die stoten zich immers nóóit aan dezelfde steen. Politici, echter...
Dus varkensstaarten afknippen mag niet maar maar een stukje van een babypenis afknippen blijft wel legaal?
En natuurlijk gedrag kunnen vertonen? Alsof de hele dag in een kantoor zitten wel natuurlijk is?
In een kantoor zitten is in ieder geval vaak je eigen keuze.
Ik hou toch meer van droge dieren, ben niet zo van vissen
Zelf hoop ik dat na dat de wet dieren er door is en ook handgehaafd wordt,anders heeft een wet geen zin natuurlijk. En dat wij als homo sapiens,ook de gelegenheid krijgen om natuurlijk gedrag te kunnen beleven,dit kan nu nl niet door een groot aantal wetten die dit onmogenlijk maken.
2:50 Maar geen vogel meer kunnen houden lijkt mij iets goeds, want een vogel in een kooi kan niet.
Vogel kan wel in een kooi als ze mogen rongvliegen en thuis wonen. Om ze nooit te laten rondvliegen is zielig.
inkoppertje gemist: Konijnen moeten vrij in de tuin en katten ook los....resultaat: 1 blijft over.
Heb jij ooit een kat een konijn zien opeten? Heb jij een tijger in je achtertuin?
@@bubbleblow7461Wacht, Jij hebt GEEN tijger in je achtertuin?
Gezien
hoezo klagen over D66 als CU ook in de coalitie zit?
Kan dit niet gewoon naar de rechter worden gesleept?
Niemand controleert dit 😊
Wet is niet bedoeld voor huisdieren, de hele veehouderij afschaffen is ook niet de bedoeling. Laten we dan maar deze wet gebruiken om de hertenkampen af te schaffen, anders staan we als politiek ook zo in ons hemd... guttegut
Veehouderij afschaffen hoeft ook niet, de intensieve veehouderij afschaffen is de bedoeling. Prima als je 2 koeien, 3 varkens en 10 kippen vrij hebt rondlopen. Maar duizenden kippen of honderden varkens zonder bewegingsruimte is waanzin
Vee is om mensen te voorzien van eten.
Huisdieren voor mensen hun plezier. Dus niet zo zeiken over vee in de stal als je zelf een huisdier hebt. Nergens in de wereld hebben dieren in de stal het zo goed als in Nederland. We moeten er juist voor zorgen dat dieren in de stal het overal in de wereld zo goed hebben als in Nederland.
Ik denk niet dat dieren het in nk goed hebben in de stal. Vooral also het gaat om de stal waar dieren hadst ni kunnen lopen
@@freddyshams1787 ooit in een stal überhaupt geweest??
@@sscheeve2568 ja
Nee? Hebben ze het nergens zo goed?
Just four countries - New Zealand, the UK, Switzerland and Austria - are deemed worthy of the highest ‘A’ rating in the Animal Protection Index issued by the UK-based World Animal Protection (WAP) organisation.
Los daarvan is het geen excuus om dieren te mishandelen of het klimaat te verkrachten, 'omdat de rest het ook doet'.
Je snapt toch ook dat intensieve veehouderij de grootste mishandelaars zijn? En die worden JUIST beschermd door de politiek, de normale kleine boeren niet. Kan dus best zijn dat net nu ‘goed’ gaat met dieren in de stal, maar de intensieve veehouderij ten opzichte van normale boeren zal deze reputatie alleen de grond in helpen
wat boeit dierenleed nou eigenlijk? Geloof je in karma of negatieve energie ofzo
Ach wat boeit mensenleed nou eigenlijk?
die claartje ziet er wel veel ouder uit dan 25
Maar ik moet mijn dwergpapaai ook niet in de kooi
Dus geen konijn meer in een hok geen hond in huis geen kat in huis
konijnen kunnen zindelijk gemaakt worden (makkelijkst als je het doet wanneer ze nog jong zijn). ze kunnen ook binnen loslopen
Tja, de regering wil alles registreren, maar kan ( wil ) het archief niet op orde houden!
Geen jurist hier hoor, maar als die wet is aangenomen, kan ik nu niet gewoon naar de politie toegaan en een willekeurige veehouder aanklagen? Ongeacht wat de minister daarvan vindt?
De wet is aangenomen, maar wordt herzien, en wordt waarschijnlijk in 2024 met aanpassingen ingevoerd.
8:24🤣dit is PvdD in een notendop! Principieel mee eens maar de uitvoering...
Als iets 1 keer gebeurd, is het niet meteen een samenvatting van de partij.
@@BalboaBaggins zeker. Als mijn comment puur kwam van dit ene incident, zou het weinig "sense" maken.
Dieren in deze context zijn dus ook dieren in de dierentuin of op de kinderboerderij. Niet alleen vee. Maar wat dan wel weer een tikkeltje vaag is, hoe gaat dit dan met rijpaarden? Ken er zat die zo'n paard zien als gezelschapsdier, terwijl dat ophokken en zadelen en berijden ook niet bepaald natuurlijk gedrag is voor een paard.
Precies! Daar heeft Arjen ook een mooie 'En nou is het afgelopen' over.
1:07 GHB is Grote HooiBaal
@08:23: onzin. Dit kabinet heeft wel meer aangenomen wetten en moties genegeerd of andersom afgewezen wetten, moties en referenda toch door gepushed
Niemand zou willen zien hoe staarten van levende dieren af worden geknipt ZONDER verdoving.. Of de hoorntjes van kalfjes eraf gezaagd worden! Maar, om vlees, melk, kaas te willen eten MOET je er wel voor betalen en betaal je mensen voor deze vreselijke daden
Arjen zegt toch ook dat we vlees en zuivel NIET nodig hebben. Beter opletten.
Wauw je mag gewoon wetten negeren als je wil.
Moet je je voorstellen dat wij dat tegen de politie zeggen. “Oh, mag dit niet? Nou deze wet negeert ik even hoor” 😂
9:25 Je hebt er echt geen verstand van he Arjen? Misschien iets met de kosten doorrekenen?
Mijn frikandel 🥺
Hoewel ik de grap over vrouwenrechten wel grappig vond was het wel heel erg out of place op dit programma, viel ook duidelijk niet perfect bij het publiek. Er is duidelijk een nieuwe schrijver aangenomen. Van mij mag de hoofdredacteur ietsje beter opletten dat in de toekomst de grappen passen bij het programma.
Hoe is die Hara Krisna grap ooit door de redactie heengekomen
waarom wordt er zoveel gelachen om een wet die niet om te lachen is?
t zou zo fijn zijn als de PvdD niet zo'n stel amateurs zou zijn
Ze zijn juist geen amateurs, daarom hebben ze deze wet er überhaupt doorheen kunnen krijgen.
@@barbarabreunis7788 het feit dat ze deze wet erdoorheen hebben gekregen maakt ze juist amateurs... Ben je zo dom? Dit is "stiekem" doorgedrukt om de boeren te vernietigen en ons stukje vlees straks onbetaalbaar te maken ( net als de rest) maar laat me raden jij bent zeker gevaccineerd
@@teabsbytoerkoeveluwe1490 Je snapt het woord amateurs niet begrijp ik uit jouw tekst.
@@barbarabreunis7788 ik snap het allemaal overduidelijk beter dan jou. Gelukkig
@@barbarabreunis7788 waarom is de wet dan zo onduidelijk?
de wet zou bij uitstek op huisdieren van toepassing moeten zijn, huisdieren hebben is meer luxe dan een (gezond) hapje vlees
Vroeger was het bijzonder gebruikelijk om huisdieren zoals konijnen met kerst op te eten. De goudvis en de poes hoefden er gelukkig niet aan te geloven.
Zoals Arjen ook zegt: vlees en zuivel zijn niet gezond. De veehouderij is daarom nutteloos.
Hennie de Haan
Beetje hypocriet van Arjen, we weten allemaal wat er met Sybje is gebeurd.
ik snap sowieso niet waarom wij in Nederland zulke intensieve veeteelt hebben, je mag van mij als je boer bent prima een paar dieren hebben, maar laat die dan indd lekker rond rollen in de modder of heerlijk grazen, en niet in die hokjes zoals het nu gewoon gebeurt, boeren kunnen bijv ook gewoon meer inzetten op biologische landbouw en meer plantaardige producten voor de snelgroeiende vegetarische sector
ik ben zelf voorstander van helemaal geen vee, maar dat ben ik, als je dan echt zonodig vlees wilt (moet je lekker zelf weten) zorg er dan tenminste voor dat die dieren goed hebben geleefd en nul pijn hebben gehad.
maar waarschijnlijk ben ik volgens de boeren nu weer een schaap ofzo.. kan niet wachten hoe de reacties hier zo zijn, waarbij de boeren niet eens andere argumenten willen horen.
biologisch is heel slecht, want dan neemt 1/5 meer grond in beslag en we hebben al zo weinig bos en uberhaupt land
Weet niet hoor bij de meeste boeren worden de dieren goed behandeld dus idk wat je allemaal zegt en er komt meer bio maar dat is niet alleen voor de vegan en veganisten
Dat vee is er ook voor de mest. Zonder mest geen akkerbouw en het is al de voorspelling dat Nederland richting een mesttekort gaat. Momenteel is dat in o.a. Zeeland al het geval.
Over deze wet: ze verbiedt het ook om honden aan te lijnen en het verplicht het om alle dieren los te laten en dat leidt tot middeleeuwse toestanden omdat alle dieren direct zouden moeten losgelaten. (Je weet wel, toen de pest en de pokken van koeien op mensen overspringen omdat we er 24 uur per dag tussen liepen.) De politici van de 1e en 2e kamer hebben nog bij LTO geklaagd dat ze te weinig gelobied te hebben.
Overigens is de wet niet ingegaan omdat ze niet in de staatscourant is gepubliceerd.
Overigens kun je kunstmest (wat van aardgas of door het afgraven van bergen wordt gemaakt.) gebruiken als vervanger voor dierlijke mest maar dan moet en de prijs een paar keer over de kop en stijgt het gasverbruik enorm.
Volgens mij heeft Arjen een hele duidelijke video over hoe ons Landbouwbeleid is ontstaan. Als je denk dat we in Nederland ff kunnen switchen naar kleine biologische bedrijven zit je er echt ver naast.
👍👍👍
ketamine bedoel je
Het is van de zotte dat we vanaf volgend jaar herten fokken gaan verbieden terwijl het een beter alternatief is als koeien alleen nog te duur. Het is lekkerder en beter voor het milleu en ze eten minder per kilo vlees.
Hoi
Hoi hoe gaat het
ik zie het probleem niet. nieuwe wet afschaffen, oude wet weer aannemen en dan rond de tafel gaan zitten en kijken hoe de boel verbetert kan worden.
Iedereen moet maar perse vegetariër worden is dus de boodschap. Jammer dat ik er niet zelf voor mag kiezen.
Als zo'n wet überhaupt ergens over gaat, is het in ieder geval niet bedoeld om dierenleed te voorkomen. Hoezeer ik ook voor het verminderen van dierenleed ben, ga dan eerst over de grens kijken waar het in tegenstelling tot nederland zeer schrijnend is. In nederland kunnen we dan altijd in overleg en samenwerking onze sector verbeteren, in plaats van zonder debat of nuance maar iets debiels als deze wet aan te nemen. En nee Arjan, het is geen "heel goeie wet", hoezeer je dat ook zou willen verkopen. Het is gewoon oudhollands politiek prutswerk.
De veehouderij heeft geen bestaansrecht. Er is niets te verbeteren, het moet gewoon zo snel mogelijk opgedoekt worden.
helemaal gestoord hier in dit landje
Valt mee. Ik denk dat de meeste andere plekken "gestoorden" zijn.
Leuk hoor, dit item. Maar als je zo geschrokken bent van wetten die genegeerd worden kan ik er nog wel een paar opnoemen. En die zijn veel erger dan deze wet. Dat zijn namelijk grondwetten. Maar daar hoor ik je niet over.😉
Flauwekul
Ga naar de rechter zou ik zeggen
@@RoeldeB wat flauwekul? Leef je onder een steen?
@@RoeldeB er zijn genoeg rechtszaken lopend, in Nederland daartegen. Maak je maar geen zorgen.
@@o.b507 Noem er maar een paar op dan.
4:30 geen eten meer voor Arjen...
Wist je dat je ook planten kunt eten?
Die zijn nog lekker ook hoor!