Noch ein kurzer Hinweis: Ich habe die Position der Frequenz auf der X-Achse, um ca 5 mm verschoben, sodass es für euch einfacher ist die Frequenz dem entsprechenden Balken zuzuordnen. Dadurch kann der Eindruck entstehen, dass die Sigma Linien an der falschen Position sind, aber das ist nicht der Fall.
Oh mann. Dieses Video verstösst gegen das Grundgesetz. Artikel 26: Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Hi Roman! Vielleicht hilft dir auch dieser Artikel, da er sich genau mit diesem Thema befasst. www.computerbase.de/2019-08/agesa-amd-reduziert-turbo-takt-ryzen-3000/ Vielleicht bereichert dieser Thread die Auswertung. Tolles Video wie immer!
Was wohl passiert, wenn man die CPUs die es nicht schaffen zu AMD zurücksendet ... oh oh. Ich denke AMD hat sich damit keinen Gefallen getan. Es wäre besser gewesen, mit weniger GHz zu werben. Ich werden mir dennoch einen Ryzon 3000 kaufen. Aber zu wissen, dass es eine Lotterie ist, ist irgendwie nicht so toll.
Ich "mach' dann mal einen auf Datenschützer". Ohne vorherige Zustimmung war auch diese Weitergabe ein Verstoß gegen die DSGVO, da AMD ohne weiteres im Sinne von erweitertem BigData die übergebenen Daten mit Suchanfragen im Netz verknüpfen könnte und, wenn der ursprüngliche Nutzer der Daten, diese auch irgendwo gesondert veröffentlicht hat (was für dich keine Weitergabe legitimiert), diese einem eindeutigen Nutzer zuordnen könnte. Zugegeben, ein eher theoretisches Problem, aber einem BigPlayer wie AMD zuzutrauen. Ob Theorie oder nicht, ohne Einwilligung der Nutzer eindeutig nicht rechtens gewesen.
@@ichheienomad2494 also Volllast Nutzung ist worst case? Es ist ganz einfach wenn ich ein Produkt Verkaufe muss es die versprochen Werte auch erreichen ...
@@ichheienomad2494 und er hat gesagt daß viele AMD fanboys ihre Ergebnisse geteilt haben. Und da wir gerade schon auf dem Spekulationstrip sind könnt man ja auch Mal in den Raum werfen das AMD fanboys etwas aufgerundet haben 🤷
Nein Das war aber auch nicht nötig da all das eingehalten wurde was von den Herstellern gesagt wurde. Das hier jetzt ist, ich Sag's mal so, ein Sonderfall
@@matthiaseckert4022 Nein, daß macht er nicht dann wenn AMD konkurenzfähige CPUs baut sondern dann, wenn es begründete Zweifel an beworbenen Spezifikationen gibt. Das ist bei AMD nicht daß erste mal und das war bei Intel bisher so nicht der Fall weil die eher konservativ unterwegs sind und nicht die Marketingstrategie fahren wie AMD, bei allem bissl zu übertreiben um Aufmerksamkeit zu generieren und wenns am Ende bissl weniger ist merkts schon keiner.
@@matthiaseckert4022 Intel hat bisher immer sein Turbo Boost Takt eingehalten, genauso wie bei meinem Xeon den ich hatte und diesen konnte ich sogar noch auf 4,4Ghz prügeln per BCLK. Mein 9700K soll 4,9Ghz unter Boost schaffen und das tut er auch, aber er tut auch noch weit mehr als das. Hab mein 9700K mit 1.38V auf 5,3Ghz prügeln können, währenddessen mein 1800X (NAS Server) mit Auto settings mal die 4Ghz erreichte auf einem Kern, aber nie auf alles Kernen. Hab ich hin Manuell Übertaktet, gingen nur 3,9Ghz Maximal, zwar gingen auch 4Ghz, aber nur mit 1.65V.... Mit dem I7 7700K war es noch Krasser, den konnte man ja teilweise von seinem Boost Takt 4,5Ghz noch auf 5,1-5,2Ghz prügeln, ohne solche Horrenden Spannungen zu verwenden wie AMD. Ich Gedenke, dass ich mein 9700K auch eventuell mit 100% Lüfter Drehzahl und 1.5V auf 5,5Ghz prügeln kann. AMD läuft immer an der Kotzgrenze des möglichen mit ihren Produkten und das sehe ich an der Vega56, die ich meinem Wohnzimmer PC habe ebenso. Vega56 Pulse taktet mit ca 1550Mhz und Manuell kriegst du grade mal vielleicht noch 100Mhz drauf. Meine alte Palit Jetstream 980ti (unglaublich gute und leise Karte) konnte ich von 1200Mhz Boost Takt auf ganze 1500Mhz kloppen und das Stabil. Im allgemeinen bin ich immer zufrieden mit AMD gewesen (die 5700XT finde ich sehr gut), aber auf der anderen Seite muss ich auch sagen, dass AMD mit 7nm nicht grade gute Arbeit abgeliefert hat, denn wie soll das bspw. aussehen im GPU Bereich, wenn Nvidia beschließt auch auf 7nm jetzt umzusteigen? Dann nimmt Navi den Platz der Polaris und Vega gegen Turing wieder ein... Und inwiefern es Intel davon abhält einfach ihre CPU's bei TSMC und co zu produzieren in 7nm (wenn dieser denn überhaupt besser ist als der von Intel 14nm++++ Prozess), dann sieht das noch mal schlechter aus für AMD, da die derzeitigen Ryzen und selbst Zen2 nicht Intel in Single Performance schlagen und es ist auch nicht auszuschließen, ob Intel auch in Zukunft auf Chiplet Designs setzt, denn dann brennt die Luft bei AMD, weil der einzige Vorteil weg wäre. Grundsätzlich heißt es bei mir, wer zocken will, der nimmt Intel und wer Rendern und andere CPU Rechenintensive Aufgaben machen will wie CAD, der nimmt AMD, wo auch alle Kerne genutzt werden können. Denn AMD macht nur Schwanzvergleich mit ihren Kernen, nur kommt explizit bei Games davon nichts auf die Straße, wenn nur 6 Kerne bspw. genutzt werden, denn da kann ein 9600K den 3900X richtig in den Boden stampfen...
Ich denke in aller erster Linie ist das irreführend von AMD, die sollten das einfach den Boost als "Best Case" oder "theoretical" beziffern. Wenn man sich anschaut wieviele Ergebnisse in + - 100MHz bzw. innerhalb von + - 2,5% liegen: 3900X ~67,6% 3800X ~85,6% 3700X ~89,4% 3600X ~72,2% 3600 ~91% entpupt es sich für die reale Welt als eher kleineres Problem. Man sollte ja in dem Fall auch beachten das kaum ein System eine ungestörte Testumgebung bietet und daher wohl auch minimal schlechter abschneiden als in einer reinen Testumgebung. Alleine schon die Kühlung spielt bei Ryzen 3000 ja eine große Rolle, einfach schon durch etwas schlechtere bzw. auf "silent" getrimmte Kühlung lassen sich sicher bei vielen CPU´s ein Defizit von 25-50 MHz leicht erklären. Dennoch dürfen wir das als Konsumenten nicht tolerieren. Gerade dann wenn man sich anschaut wie leicht AMD, dem, mit konservativeren Angaben, bessere Chipqualität/pinning oder durch eine bessere Formulierung, vorbeugen hätte können. Daher wiedermal vielen Dank dass du das aufzeigst, ich wünschte mehr Leute würden sich hier ein gutes Beispiel an dir nehmen.
@@Sechs0rBecks Stimmt und für die vielen Vollpfosten die kein Plan von der Materie haben hätte AMD noch nen Hinweis da zu schreiben müssen das für die keine Taktrat gillt sondern NUR die Kernzahl.
Natürlich ist das in der "realen Welt" kein Beinbruch, wenn die CPU mit 100 MHz bzw. 2,5% mehr oder weniger taktet, aber dennoch ist es weniger als beworben wurde und vor allem weniger als das, wofür der Kunde bezahlt hat! Ich kann ja auch nicht anstatt den (bei Caseking) aufgerufenen 529€ für einen 3900X nur 515€ (-2,5%) überweisen und sagen, dass es ja "ungefähr" das geforderte ist und sich AMD halt damit begnügen muss. Die Definition hier ist einfach: Die CPU muss mit dem mitgeliefertem Kühler auf einem geeigneten Mainboard den beworbenen Takt erreichen und auch über eine vernünftige Zeit halten können. Punkt! Fertig! Keine Diskussion! Die auf dem Datenblatt oder in der Werbung angegebene Taktrate muss dann eben entsprechend so gewählt werden, dass sie unter diesen Umständen auch eingehalten werden kann - das hat AMD so nicht getan und somit ist es irreführende Werbung. Wenn ich eine bessere Kühlung oder ein besseres Mainboard einsetze, kann ich mehr rausholen, das ist dann aber meine Sache und hat mit dem ursprünglichen Angebot nichts zu tun. Intel wirbt beim 9900K ja auch nicht mit einem Boosttakt von 7.6GHz, nur weil ihn jemand mit flüssigem Helium mal erreicht hat...
Keine ungestörte Testumgebung … hä, ich weiß ja nicht was du mit einem Rechner machst, ich arbeite damit, manchmal zocke ich auch damit und das in einer absolut normalen Umgebung, sprich daheim oder im Büro, im Winter wie im Sommer und dafür wird die CPU auch gebaut, nicht für eine spezielle Testumgebung. Und was theoretisch möglich ist, ist palle, Praxis zählt.
Einfach nur eine klasse Arbeit und einfach die Beste Auseinandersetzung mit dem Thema. Sachlich, fundiert, mach einfach bitte weiter so!! Ich bin gespannt ab wann offiziell etwas zum 3950x erzählt werden darf. Die Tests lassen ja erahnen wo wir herauskommen 4,4 - 4,5 max. Danke für die Arbeit!
Ganz großen Respekt für deine Arbeit. Das ist Content den ich gerne sehe! Sachlich und mit Fakten untermauerte Analysen. Kein Hate, keine "Bei mir gehts nicht" Aussagen und am Ende willst du ja auch niemanden etwas böses. Darauf kannst du stolz sein!
Selbst dann würden ja ein großer Teil der CPUs die Frequenz nicht schaffen. Eig. hätte AMD die Boosfrequenz bei den jeweiligen -2σ Frequenzen angeben müssen. Nur dann wäre das ganze unanfechtbar. Ich bin mal gespannt, wann die ersten Klagen eintreffen.
@@Nost2682 Die Aussage von Maximum ist aber "diesen Boost hat man nicht dauernd sondern nur ab und zu", es ist der höchste der unter den richtigen Bedingungen temporär erreicht wird. Ein Maximum das nicht erreicht werden kann ist eben kein Maximum, das ist nur ein Supremum.
@@user-bj3pq2si2l Vielleicht sogar über 100 bis zu 200 bei ein paar der Modelle, wenn wir uns die Diagramme so ansehen. Gut da ist jetzt noch die Frage wie stark hier der Response Bias war, aber AMD müsste es eben so machen, dass die Fehlerrate bei allen Modellen sagen wir unter 5% oder unter 1% liegt oder so.
Das ist ein unfassbar gutes Video! Ich habs Dir ja schon mal geschrieben, dass mich Extreme-Overclocking nicht so interessiert, ich aber von Dir rein technisch wahnsinnig viel lerne. Und dieses Video ist ein Paradebeispiel dafür! Es gibt nicht nur im deutschen Raum, sondern gefühlt weltweit niemandem, der sich so ausführlich und so seriös mit dem Thema auseinandersetzt und ich glaube, Du wirst speziell mit diesem Video -bzw. Deinen Videos zu diesem Thema - Deinen guten Ruf in der Hardware-Szene eine weitere tolle Facette hinzufügen! Großartig!
Da sollte AMD als Konsequenz die Boost Angaben an die Realität anpassen, bleiben ja wie gesagt sehr gute CPU's, dann stimmt auch das Marketing und auch die Kunden sind wieder zufrieden.
Es würde AMD auch helfen ohne großen Image-Schaden aus der Nummer raus zu kommen, wenn Sie einfach ehrlich zugeben würden, dass Sie da falsche Versprechen gemacht haben. Die nächste CPU Generation muss dann natürlich mit ehrlichen Angaben gemacht werden.
Da hat sich jemand vom Marketing wahrscheinlich eine zu kleine stick Probe angesehen, bevor er die Beschriftung hat drucken lassen (oder unter unrealistischen Bedingungen getestet). Ich finde das interessanteste ist, das bei Modellen die große Mehrheit in den bereich von maxbost-50MHz kommt. Außerdem fand ich es cool mal zu sehen, das der 3900X trotz Manko definitiv mehr Takt macht. Schade, AMD! Cooles Video, Roman.
Danke für deine Arbeit. Das bestätigt was Du und viele von uns vermutet haben. AMDs Marketing hat zu hoch gepokert. (Ich sage nur Robert Hallock und seine 4.75GHz...)
@@PlatinTony321 dann kannst du auch die Autoindustrie verklagen die ihre angebene PS nicht schaffen (BMW 335 zb) oder den Spritverbrauch der auf den Papier unrealistisch ist. Oder die Waschmittelpackungen die 150 schaffen sollen. Klar ist es Vortäuschung falscher Tatsachen und ich bin froh das Roman sich nicht unterbuttern lässt.
@@PlatinTony321 Hast Intel schon verklagt wegen Marktmanipulation,Fake Benchmarks,Bestechung von Softwarefirmen,verschweigung von Sicherheitzlücken nur um mehr Leistung zu haben,Compiler Manipulation...........
Danke, dass du da so hartnäckig bist! Dafür Guck ich deinen Channel, und hat auch Spaß gemacht dir bei der Datensammlung zu helfen! Ich liebe tech-investigativ-journalismus!
Hallo Roman, herzlich Dank für dein Video. Du hast dir sehr viel Mühe gegeben und das Thema prima aufbereitet. Es hat mir sehr viel Spaß gemacht, dein Video anzusehen. Dein Video hat das aufgedeckt, was ich schon bei deinen vorherigen Videos zu diesem Thema vermutet habe. AMD macht sich gerade ihre eigenen CPUs durch übertriebene Aussagen kaputt, obwohl sie ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Im Endeffekt sind die paar fehlenden MHz im SingleCore-Boost für den größten Teil der Anwender uninteressant. Und zu diesem Teil gehöre ich auch. Bitte macht weiter so. Ich freue mich schon auf euer nächstes Video.
Super Video, man sieht wie viel Zeit und Energie du investierst, um die Boost-Frage zu klären. Was mir persönlich bei meinem Ryzen 3900x auffällt (Mainboard: Aorus x570 Xtreme), das die Vcore bei standard Einstellungen auch mal die 1,500V Marke knackt. Ich habe zwar auch keine 4,6 GHz (bei mir sinds 4525 MHz), damit kann ich aber leben (zwar schade und etwas ärgerlich), aber mit der hohen Spannung kann ich definitiv nicht leben! Deswegen habe ich die CPU manuell auf 4,275 MHz allcore gesetzt bei 1,325V das läuft. Was noch hinzukommt ist, das ich anfangs nur 2 ddr4 8Gb 3600 MHz Riegel auf dem Bord hatte, seit dem ich 4 ddr4 8Gb 3600 MHz (Hersteller Gskill Trident Z) Riegel auf dem Bord habe, läuft die CPU besser wie vorher. (von damals 4450 MHz single core auf eben die 4525 MHz gestiegen, selbes BIOS, Treiber und agesa!) Für mich bleiben die Ryzen 3000 ein Mysterium :D
Laut AMD sind die Ryzen 3000 von 0,2V - 1,5V spezifiziert...also brauchst du keine Angst haben das ist der Precision Boost Overdrive 2 der die Spannung so regelt! Außerdem sollte man die Spannung nur mit Ryzen Master auslesen da andere Programme falsche Anzeigen liefern!
Der Typ ist Pervers, ist der überhaupt von dieser Welt? Einfach nur Klasse. Ich selbst hatte immer bisher AMD und noch nie eine Intel Cpu. Als AMD Benutzer hatte ich zuletzt den Ryzen 7 2700x und im ganzen war ich zufrieden, es hat gerockt. Es hat mich in der Hinsicht nicht enttäuscht, von der Leistung die er brachte und hatte stabile Werte. Mit einer Wakü hatte ich eine kühle bis mittelmäßige Temperatur an der cpu. Aber selbst der hat tatsächlich nie sein beworbenen Boost geschafft. Vielleicht habe ich auch einen der cpus erwischt, der den boost nicht schafft. Aber was ich damit sagen will ist, das Roman wirklich neutral ist, was Intel und Amd betrifft und auch beide kritisiert, wenn es sein muss. Und das macht er an Hand der Daten und nicht eines wunschdenkens. Daten lügen nicht. Danke für all deine Videos die ich bisher ansah und hoffe du bringst weiterhin solche hilfreichen und blosstellenden videos raus gegenüber den Herstellern, die ihr wort nicht halten können. Egal ob Nvidia oder Amd oder Intel, oder andere. Ich hoffe wir können noch vieles von dir lernen. Mit freundlichen Grüßen Jey
Hallo Roman, danke für das Video und deine Arbeit. Ein User aus einem Forum hat berichtet, dass er mit verschiedenen Netzteilen verschiedene Boost Clocks erhalten hat. Getstet hat er mit der selben CPU auf zwei verschiedenen Mainboards mit zwei verschiedenen Netzteilen. Mit einem BeQuiet Straight Power (?) boostet die CPU schlechter als mit einem Seasonic Focus Gold. Hast du in dieser Hinsicht bei dir auch was bemerkt?
Die Netzteile sind effektiv Schaltregler - die VRM aber auch. 2 Schaltregler in Reihe kann die Störungen des ersten verstärken, da ein Schaltregler immer ein Delay hat. Das kann also durchaus sein. Oder eine etwas höhere Spannung - benötigt weniger Eingangsstrom, kürzerer Puls beim Coil Laden notwendig, längerer Puls beim Entladen möglich - stabilere Spannung, geringere Ströme im Durchschnitt. Das alles trägt zur Stabilität bei und die ist bei Vcore unbedingt notwendig, wenn die CPU in Grenzbereiche gefahren wird. Bei 800Mhz idle ist das ja quasi egal - da fließt fast klein Strom. Dadurch sollte Vripple deutlich geringer sein. Liegt natürlich immer an den Herstellern, wie es im Detail umgesetzt wird.
Hab ich mich auch gefragt. Scheinbar takten sie die Prozessoren schon direkt in der Fabrik, um zu prüfen, was die schaffen. Das berühmte "Binning" müsste das sein, davon abhängig wird ja dann auch entschieden, was für eine CPU überhaupt daraus werden soll. Muss auch ohne Board gehen, wäre ja sonst viel zu aufwändig.
Wie kannst du diese CPUs empfehlen, wenn du im gleichen Atemzug sagst, daß du überzeugt bist, daß diese Ergebnisse auf schlechte Herstellung zurückzuführen sind? Das ist eine neue Generation, es gibt keine Langzeittests, was wenn daß nur der offensichtlichste Fehler ist und die nach par 1000 Betriebsstunden vollends verrecken. Ich habe echt mit dem Gedanken gespielt, nach Jahrzehnten auf AMD zu switchen, der ist nun wieder vollkommen weg. Es geht hier nicht um 100 MHz weniger, drauf geschissen, sondern daß, was evtl. noch kommen mag.
@@Kriegstreiber Das Ergebnis ist nicht auf schlechte Hersteller zurückzuführen sonder auf eine lüge in der Webung/Martketing, nur weil die CPUs nicht halten was die Versprechen heißt das ja noch lange nicht das die CPUs schlecht sind, daher kann er sie ja auch empfehlen und das es in der Zukunft weitere Probleme geben könnte ist eher unwahrscheinlich außer die normalen Probleme die es bei jeder CPU gibt die durch Abnutzung entstehen
@@fenikkus3924 Seit wann ist eine CPU ein Verschleissteil? Ich habe Prozessoren in Servern verbaut, die über ein Jahrzehnt immer noch rennen. Wenn etwas nicht hält was es verspricht, muss es eine Ursache geben.
Der Boosttakt hängt bei den 2000er Ryzen Modellen extrem von der CPU Temperatur ab. Wenn dies bei den 3000ern genauso ist, müsste man vermutlich auch einen Vergleich der max Temp Ergebnisse im HWInfo anstellen, die bei der Messung erzielt wurden. Die Definition des Boost Taktes müsste wohl von den Herstellern besser beschrieben werden, sonst ist es eigentlich wettbewerbsbetrug. Danke für deine Arbeit
Intel beschreibt es ja ganz genau, bei AMD - ja, kurz hatten die was, dann haben sies wieder von der Seite genommen. Mit Spezifikationen haben die es bei AMD nicht so, da wird auch nach dem Release eines Produktes die Rückwärtskompatibilität gestrichen, oder ein 4Kerner noch immer als 8Kerner angepriesen (und die FX-Serie wird auch noch als "high-Performance" beworben).
Deine sachliche, kontrollierte Vorgehensweise ist super. Wenn man ein Video von dir anschaut, weiß man, dass Fakten recherchiert sind und man kann eine hohe Qualität erwarten.
Chapeau !! Eine hervorragende Arbeit die du da ablieferst. Ich selbst, ,... naja, ... noch in der Zeit der Athlon´s, Duron´s und XP´s festhängend, kann mit den aktuellen CPU´s rein garnichts mehr anfangen...geschweige denn erkennen, welcher nun gut, oder nicht so gut ist. Trotzdem hat mich dein Video dazu verleitet es von vorne bis hinten zu schauen und aufmerksam zuzuhören. Hin und wieder schaue ich mir das wirklich gerne an. Man merkt halt stärker als früher, gerade durch die Mediale / soziale Aufarbeitung.., das Qualität kaum noch haltbar ist bei der Konkurrenz. "....ich weis garnicht was ich gerade in meinem Esel am werkeln habe... ... glaub nen AMD Phenom II X4 955 Black Edition . Naja, der tut´s auch..." In diesem Sinne, weiter so !
genau das ging mir auch grad durch den Kopf.... der fx8320 mit 4,7Ghz in Kombination mit einer R9-390 war Jahrelang ein treuer Begleiter beides leider Hitzköpfe welche eine sehr angepasste Kühlung bedurften....aber im Winter wars nie kalt an den Füßen.... und jetzt wieder so eine Versprechung.....
Wohl nicht. Es geht um die Leistung und nicht bei welcher die Maschine sie erreicht. In den Tests musste man den Intel auf 5Mhz übertakten, dass er noch ein zwei Prozent vor AMD liegt. Hier schreit auch keiner Betrug. Bei gleicher Mhz ist AMD deutlich leistungsfähiger wie Intel.
@@peterpain6625 Was soll da Super sein wenn Sie nicht den Boost erreicht und allein im SinglerCore in Spielen nicht an Intel rankommt, trotz 7nm und das nach 10 Jahren. AMD ist nicht heilig sondern genau solche Geier und Gauner wie jede andere Firma auch. Also sollte man AMD nicht versuchen schön zu reden wenn die Offensichtlich scheisse bauen. Ich kann mich noch an die GTX970 erinnern die ich selber besitze ( zweit Computer ) und liebe, dessen Speicher nur mit 3.5GB in vollen Boost laufen konnte und bis 4GB gedrosselt wurde, obwohl die Karte damals bombastisch war gab es ein Shitstorm bis geht nicht mehr. Aber AMD kann sich ja jeden scheiss erlauben und kommen dabei sauber raus. Echt lächerlich
Trotz der Ergebnisse kannst du immer noch sagen die Ryzen 3000 sind gut und einen Kauf wert, Respekt! Finde das super das Du neutral an alles heran gehst! :)
Danke! Deine Videos sind immer sehr informativ. Ich finde, Du machst einen super Job. Lass Dich bitte niemals von den dummen Nörglern und "Kritikern" da draußen zum aufgeben bewegen. Viel mehr Menschen zählen darauf, dass Du weiterhin hinter die Kulissen schaust und, wenn nötig, den Finger in die Wunde legst. Weiter so! :)
Klasse video und sicherlich eine menge arbeitszeit für die Auswertung. Interessant wäre nochmal das Boostverhalten der einzelnen boards (x370,x470,x570,b450,b350)
Eventuell innerhalb dieser Kategorien auch nach Hersteller. Da ich mich nicht wundern würde, wenn ASUS und MSI da am schlechtesten abschneiden, aufgrund der PCIE 4.0 Bastelei, und der 'Sommerpause' der BIOS Programmierer.
Der Wahnsinn, das hätte ich nicht gedacht. Super Video, klasse Analyse. Zum Glück kann ich sagen, obwohl mein Ryzen 7 3700x nicht den angestrebten Takt schaft, schafft er UHD (mit Gtx 1080x2 ) flüssig. Das war für mich der Fokus.
1) Super Video! Extremer Aufwand! Eiskalt analysiert! Daten & Fakten, spitze! 2) Hast du vor die anonymisierten Daten (also ohne Kommentare/Screenshots/...) in Zukunft frei zugänglich zu machen? Wäre interessant diese Daten selbst zu analysieren.
Richtig gutes Video und nein es ist nicht lang, hätte mir es auch angeguckt wenn es doppelt so lang wäre. Man sieht richtig gut die Troll Ergebnisse die einfach bei den (vorallem 6 und 8 Kerner)unrealistische Boostwerte erreichen, das glaube ich niemals ohne ein ungeschnittenes Video mit load default Settings im Bios bis zum abschliessen des Test gesehen zu haben. Auch zu den Windows Versionen und den Treibern kann ich nur sage, mit frisch installiertem Windows 10 1703 (ohne Lan Kabel, also keine automatischen Windows updates) ohne irgendwelche Treiber von AMD habe ich keine veränderung in CB R15 / R20 in den Mulit und Single scores. Mit dem installieren der AMD Treiber und dem Ryzen Balanced mode, ändert sich rein gar nichts, Punkte und Takt bleiben einfach gleich. PBO / OC oder defaults ändern nichts am Single score nur der Multi wird etwas höher. Bios update beim Asus Crosshair 6 Hero 7201 oder 7403 machen auch keinen unterschied. Meine erfahrung bis jetzt.
Ryzen 3000 ist schon fast gruselig. Ich komme bei 1.1 V aif 4,325 GHz (Multicore unter Vollast!) mit meinem R7 3700X. Ich meine wtf, mit und ohne PBO bei selbigen Bedingungen und Auto Voltage(läuft auf 1,375V hinaus) komme ich auf 4,2 GHz. HIiiiiiiiiiiiilfeeeeeee
Lieber Roman, vielen Dank für dein Engagement. Du bereichst damit die Mainboardhersteller, AMD und wenn diese sich zusammen gesetzt haben und vielleicht sogar einen Hackathon veranstalten der als Ziel die Lösung des Problems verfolgt, dann wäre das für uns alle ein zufriedenstellendes Ergebnis :-) Ich werde mir die CPU trotzdem holen :-) Man darf auch nicht vergessen, dass die IPC um 15% gestiegen ist und das auch zu verkraften ist :-) Es bleibt eine spannende Entwicklung. Mal sehen was der 3950X auf die Beine stellt und was noch an Bios-Versionen auf den Markt kommt. einen schönen Sonntag noch! Luke
@@tek9058 macht das Nvidia und Intel nicht genauso ? ich sage nur wenn Nvidia immer ihre neuen GPUs vorstellen sollen die ja zweidrillionen mal schneller sein aber in der realität sieht es anderes aus, wie sieht es bei Intel eigentlich mit den boost's aus ? bevor man keine ahnung hat woran der fehler liegt sollte man erstmal abwarten und gucke ob der fehler nicht behoben wird. und ich will nicht wissen wie viele sau alte AM4 bords benutzt haben die 50 euro gekostet haben. Im ernst erstmal abwarten und gucken dann kommt die lösung und hier amd der lügerei ohne jgliche beweise zu unterstellen ist lächerlich denn es kann einer sagen ob es ein defekt/hard-software fehler ist oder einfach nur sonst was. leute haben die CPU's getestet und komischerweise auch mehr leistung als die intel konkurenz erreich, woran das wohl lag ? warscheinlich nicht an defekten CPus
@@allxtend4005 irgendwas scheinst du nicht zu raffen. Ich kaufe mir trotzdem gerade einen 3700X, trotz dieses Boost Problems. Es geht einfach darum, dass AMD hier mit falschen Tatsachen spielt und sowas aufgedeckt gehört und nein, es liegt nicht an irgendwelchen Billigboards oder sonstwas. Das wüsstest du, hättest du dieses Video aufmerksam geschaut. Diese ganze Marketings****** geht mir langsam so auf die Nerven und vor allem diese eigenartigen Fanboys aus allen Lagern. Das ist so unfassbar kindisch und lächerlich.
Also ich persönlich würde es tatsächlich interessant finden die Mainboard und auch die AGESA Ergebnisse ausgewertet zu sehen. Vielen Dank für deine Mühe. Mir hat das testen und Daten sammeln auch Spaß gemacht. (Ich habe danach noch weiter rumprobiert. ^^ ) Es waren dann doch sehr interessante und auch überraschende Ergebnisse. Ich freue mich auf deine nächsten Videos. :)
Hi Roman, herzlichen Dank für diese ansprechende und wissenschaftliche Studie. Find ich wirklich angenehm informativ und belastbar. Könntest Du mal ein Video machen, in dem Du die Tools erklärst, die Du benutzt? Vielleicht beiläufig bei einem OC? Also z.B. MSI Afterburner und TurboV Core oder ähnliche Ableger, warum Du bestimmte Versionen benutzt und was PerfCab Reason bedeutet und mit welchen Massnahme man darauf Einfluss nehmen kann. Auch gern die Funktionalität unterschiedlicher automatischer Übertaktungsfunktionen wie Asus TPU oder GPU OC-Scanner. Herzlichen Dank P.S. Ein Auftritt von Frau Fox wäre auch wünschenswert
Hallo 8auer, gut gemacht! Ein paar Denkansätze, aber vorab: Trotz der Verbesserungsmöglichkeit in der Auswertung sind deine Schlussfolgerung zweifellos richtig und eindeutig. Dass die versprochenen Taktraten statistisch nicht erreicht werden kann viele Gründe haben, z.B. realitätsfremdes marketing, schlechtere Serien- als Vorserienproduktion, lascheres binning zur Erhöhung des Ausstoßes... - Deine Vorgehensweise, Ausreisser auzusortieren, führt auf eine zweite Iterationsschleife der statistischen Auswertung, oder lässt Du Mittelwert und Sigma des ersten Durchlaufs so stehen? - Das wäre falsch. - Ganz offensichtlich weisen alle Verteilungen die Normalverteilung als unpassende Form aus. Du bräuchtest eine parametrisierte, schiefe Verteilung zum fitten, was schon deshalb plausibel ist, weil der Herstellungsprozess gegen eine Machbarkeits-/Beherrschbarkeitsgrenze läuft. - Die Verteilung beim 3900x sieht aus, als wären 2 Effekte/Verteilungen überlagert, aufgrund der 2 peaks. Erklärungsansätze für das kleinere Maximum wären z.B.: falsche/andere settings im Bios oder der Umstand, dass die Mehrheit (großer Peak) den Test aus dem idle (mit rel. kalter CPU) startet und einige (kleiner peak) mit voll erwärmter CPU starten (Wärmegleichgewicht mit automatischer Taktabsenkung bereits erreicht). Hast du das mal nach CPU-Kühlern aufgeschlüsselt?
Ein hervorragendes Video. Zum Ende hin sagst du: Kommt mir nicht und tauscht die CPU um, weil sie den Takt nicht erreicht. Genau dazu hätte ich eine Frage: Wenn man ein Produkt kauft und es den Wert nicht erfüllt, dann tauschen vielleicht doch viele um. Das Problem könnte dadurch eher beim Händler bestehen, bzw. die Auswirkungen sind besonders beim Händler zu spüren. Wie regelt ihr das?
Hallo der8auer, zunächst vielen Dank für das Aufbereiten der Daten und deren Analyse. Ich habe 2 kleine statistische Anmerkungen dazu, die letztlich glücklicherweise dein Fazit sogar stützen. Ich vermute dass die eingelegte rote Kurve die Wahrscheinlichkeitsdichte der Normalverteilung mit der errechneten Mittelwert/Standardabweichung ist. Die *Normalverteilung hierzu heran zu ziehen ist falsch*, da die beobachteten Werte nicht symmetrisch um den Mittelwert streuen, insbesondere sind die Histogramme rechtssteil/linksschief. Es liegen also mehr Ergebnisse links des höchsten Balkens als rechts davon. Wie zu erwarten ist es wahrscheinlicher CPUs zu finden die deutlich underperformen als CPUs zu finden die im gleichen Maßen deutlicher überperformen. (Ohne den Datensatz zu kennen sieht es auf den Bildern so aus, als könnten Beta-Verteilung oder Weibull-Verteilung besser fitten). Folglich sollten auch die 2-σ-Grenzen nicht symmetrisch um den Mittelwert liegen, sondern beide Grenzen etwas nach links verschoben werden. Insbesondere für den 3900X dürfte dies dramatische Auswertungen haben, da bisher ausgeschlossene niedrig-performante Beobachtungen zu berücksichtigen wären. Viele Grüße und nochmals Danke dir!
Super Video wie immer. Ich verstehe aber die Problematik ehrlich gesagt nicht. Der angegebene Boosttakt ist doch ein absoluter Maximalwert. Eigentlich müsste man AMD also eher vorhalten, dass es CPUs da draußen gibt, die über dem Maximum liegen! Wie kann das ein Maximum sein, wenn es überboten wird? Als Kunde garantiert man mir immer nur den Basistakt. Und wenn es auf der Welt irgendwo eine CPU gibt, die es out of the Box auf 5,0 GHz schafft, dann sehe ich nirgendwo ein Problem, wenn AMD als Maximalen Turbokerntakt 5,0 GHz angibt - weil genau das dann eben das Maximum ist. Ich glaube es ist eher ein gesellschaftliches Problem - man sieht die höhere Zahl und will die haben. Denkt sich: Bei mir klappt das sowieso, bei mir klappt alles! Und dann ist die Enttäuschung groß, wenn es nicht so ist. Aber das ist doch ein Problem des Käufers - von mir - weil ich blind davon ausgehe, dass ich definitiv eine CPU erwischt habe, die das Maximum erreicht. Weil ich als Kunde doch König bin und nur das Beste bekomme. Ganz ehrlich Leute, ihr wollt nicht wissen, was in der Lebensmittelbranche abgeht und das betrifft direkt Euer Konsumverhalten und Eure Gesundheit. Zur Info: Ich habe einen Ryzen 5 3600 und erreiche im Single Core maximal 4117 MHz auf meinem X370-Brett und 3942 MHz im Multi-Core. Ich fühle mich in keinster Weise betrogen von AMD, denn das liegt ganze 517 MHz, respektive 342 MHz über dem, was ich mir als Basistakt eingekauft habe. Das Problem findet doch also nur in meinem Kopf statt, wenn ich mich gekränkt fühle, weil mein Prozessor nicht am "Optimum" liegt. Nichtsdestotrotz ist der Leistungssprung von meinem Ryzen 5 2600 für das bisschen Kohle, das ich jetzt mehr ausgegeben habe gewaltig! Früher gab es sowas wie Boost gar nicht, da hatte man seinen Basistakt und das wars. Das ich jetzt ein bisschen extra Performance je nach Situation bekomme, dafür sollte ich doch eigentlich dankbar sein?
So in die Richtung gehen meine Gedanken auch, Ich bin von einem R5 1600 auf den R7 3700X und das auf meinem alten Board dem MSI B350 Gaming Pro Carbon. Ich hab an dem System nur die CPU getauscht (RAM kommt noch)und was soll ich sagen, Benchmark R15 im Single Core kommt 1 Kern auf 4388 Mhz im Multi Core lieg ich bei knapp 4200 Mhz was will ich mehr zumal Benchmark mir persönlich völlig latte ist da es mir auf die Gaming Performance ankommt, da lieg ich nach bedarf des Games mit allen kernen immer zwischen 4325 und 4400 Mhz, meist bei 4375 Mhz. Wenn ich jetzt noch auf den Aspekt Preis/Leistung schaue bin ich Wunschlos Glücklich mit der CPU.Wo kann man eine CPU der 3ten Generation auf ein Board der 1ten Generation Pflastern?! Auch wenn AMD sich vielleicht bei den Ankündigungen hätte besser Formulieren können finde ich haben sie alles richtig gemacht bei Zen2. "Thumbs Up"
Also ich habe auch mit AMD Kontakt gehabt und diese haben mir Folgendes gesagt: ..."Der Grund dafür ist, dass Ryzen Master aufgrund seiner anderen Funktionsweise die Werte genauer messen kann. Außerdem wurde uns bekannt, dass Drittanbieter Monitoring Softwares den Prozessor in Abständen von wenigen Millisekunden anstacheln um Werte zu erhalten. Ryzen 3000 Prozessoren können jedoch innerhalb von nur 1ms die Spannungen und Taktraten anpassen. Die meisten Monitoring Softwares aktualisieren die Werte etwa alle 0.25s, (250ms) oder 0.5s (500ms). In dieser Zeit kann der Prozessor die Taktraten also bis zu 250 bzw. 500 mal geändert haben, je nach Anforderungen. Daher sind die Werte in Drittanbieter-Softwares wie MSI Afterburner, HWMonitor, CPU-Z usw. meistens verfälscht."... Die Anfrage bezog sich auf komische Spannungsverhältnisse die durch die neuen Chipsatz Treiber gefixt wurden
Interessante Auswertung! Kannst du vllt die Ergebnisdaten zur Verfügung stellen (z.B. als CSV), damit sich die Community selbst ein genaues Bild machen kann?
Danke für die Umfangreiche recherche, ist interessant zu sehen wie sich die taktraten der boosts verteilen, und welche schneller oder langsamer als beworben sind
Vielen Dank, dass du dir all die Arbeit gemacht hast! Das wird hoffentlich dazu führen, dass die künfigen Produkte *noch* besser werden! :D Und der Disclaimer am Ende, dass du die CPUs trotzdem noch empfiehlst, war ein sehr guter Einschub, der dir sicherlich ein paar "Mimimi-Kommentare" erspart hat! =P
Hallo! Danke für Deine ganze Arbeit. Ich besitze selber keine AMD CPU, überlege aber von Intel auf AMD umzusteigen. So wie es momentan aussieht, werde ich noch warten. Von mir hast Du den absoluten Respekt für Dein Engagement. Vielen Dank!
Die werbeabhängige "Fachpresse" wird das eher behandeln wie ne extrem heiße Kartoffel. Entweder totschweigen, runterspielen oder abwarten, ob der8bauer von AMD&Co. gesteinigt/geächtet wird und wenn nicht, dann auf den Zug mit aufspringen. Es gibt schon einen Grund, warum diese Presse ums Überleben kämpfen muß als Sprachrohr ihrer Werbepartner... ;-)
was soll daran interessant sein?? AMD weis es doch mitlerweile von fast jeden das was nicht stimmt, und die MB hersteller ja ebenfalls. also reagieren die null weil sie es ja schon wissen
Asus unterrichtet AMD das ist doch lachhaft. Jedes Jard kommen neue CPUs und die Erwartungen werden nicht erfüllt. Mir ist das zwar egal ob meins auf 4.2 boostet oder nicht. Die Leistung ist trotzdem gut. Aber mich würde der Grund interessieren. Wird nun das boost Problem mit Bios Updates behoben oder nicht? Liegts doch an der CPU?
Ich habe ein ganz anderes Problem, die Temperatur! Ich habe eine NZXT Kraken X72 und mein 3900X läuft mit stock Settings in Prime95 Small FFT auf 90*C hoch, bei Maximaler Pumpgeschwindigkeit und Lüfterdrehzahl… Ähnliche Beobachtung bei einem 3600X System und einer Kraken X52 System das ich für einen Kumpel gebaut hatte, sehr hohe Temperaturen! Habe den Waterblock mehrfach neu gemounted um sicherzugehen, dass es kein Mountingfehler ist… Kühler ist nicht defekt, mit einem Übertakteten Ryzen 5 1600 (3,9 GHz; 1,4V) lief er problemlos… Dachte wahrscheinlich ist es ein Softwarefehler, dass die Temperatur falsch ausgelesen wird, aber da sich trotz mehrere BIOS und Software Updates nichts geändert hat, bin ich mittlerweile am zweifeln, dass es daran liegt… Mit WRAITH Prism schießt der 3900X übrigens direkt auf 95*C (throttled aber nicht) und ich breche den Test ab (aus Angst um die CPU)
AMD hätte bei den BOOST angaben nicht so hoch ansetzten dürfen für die werbung vlt 100 bis 200 mhz weniger wären sicher besser gewesen. mehr cpus die drüber gehen.
Ich könnte mir eher vorstellen das es einen Fehler gibt der noch nicht gefunden wurde. Niemand wurde sich so eine Marketing Panne erlauben und einfach was behaupten wo sich alle drauf stürzen.
Hallo Roman, erstmal vielen Dank für deine Mühen und die exzellente Darstellung der Zahlen, Daten und Fakten. Da ich selbst in der Automobilindustrie arbeite, kann ich dir in Bezug auf die professionelle Betrachtung der Daten nur bestimmen, dass es ohne Sigma ein Chaos wäre! Ich selbst arbeite mit SixSigma und anderen Methoden, um auf solche konkreten Probleme eine Antwort und somit eine Lösung zu finden. Mit den Daten, die du aktuell vorliegen hast und gegebenenfalls noch weiter sammelst, würde ich behaupten, dass wir hier die Ursache für das Boostproblem finden und AMD damit einen Lösungsansatz bieten können! Ob AMD oder Boardhersteller über SixSigma-Spezialisten verfügen ist mir nicht bekannt, aber angesichts der Probleme und dem alternativlosen Ansatz (Wir wissen nicht was das Problem ist) gehe ich davon aus, dass die Angesprochenen nicht viel von SixSigma wissen und welchen Vorteil das bereits bei der Herstellung von CPUs hätte. Ich sag nur „Streuung“ der sogenannten Cp Wert ist das große Problem bei AMD beziehungsweise auch bei den Boardherstellen! Wenn du hier Unterstützung brauchst, dann melde dich! Grüße Fritz
Echt Respekt dafür Mega viel Arbeit so eine Auswertung und Danke dafür und da bin ich mal auf den Rest gespant was bei den Mainboards noch raus kommt wen du da noch ein Video machst und evtl kannst du uns dann noch das Beste Mainboard unter diesen Umständen Präsentieren !!! Weiter so machst das mit Abstand am Besten und Gruße aus der Nähe von Heilbronx
Echt cooles Video. Du hast recht, die CPUs sind echt gut. Dennoch muss es halt offen gelegt werden, dass die entsprechenden Taktraten nicht erreicht werden und da finde ich, dass du dahingehend sehr gute Arbeit geleistet hast. Bitte mach weiter so !
Super Video und dankeschon für die vielen Stunden an Arbeit welche du beim testen, messen und dokumentieren reingesteckt hast. Respekt!!! Zum Test kann man jetzt sagen das Intel in gegensatz zu AMD immer den beworbenen CPU-Boosttakt erreicht? MfG
@@fredEVOIX bin ich auch, aber irgendwie bin ich mehr als zufrieden, mir hat es auch schon geholfen dass das ganze kompatibel mit älteren boards ist, so konnte ich mein BIOS update auch einfach mit der CPU eines Freundes machen. Mit Intel wäre es nicht einmal möglich gewesen einen älteren Chipsatz zu nehmen, weil der wieder mal nicht mehr kompatibel is... Für mich persönlich war das bisher die beste Erfahrung beim Kauf einer CPU (gut is noch nicht so lange her^^)
Vielleicht hätten die meistgehypten MoBo Hersteller (MSI, ASUS) ihre Resourcen nicht auf die 'PCIE 4.0 auf 300/400 Chipsätzen' Spielereien verwenden sollen, sondern auf die vernünftige Implementierung von AGESA. AMD musste leider ja auch ermitteln, wieviel der Probleme vom PCIE 4.0 Gepansche verursacht worden sind, und sich darauf konzentrieren. Und es hilft nichts, wenn man immer nur grottige 'Alibiprodukte' für AMD herausbringt.
@@LordNecron Da spricht die Unwissenheit hoch zehn mein Freund. Die 300 und 400 Chipsätze können Nativ PCie 4.0 auf dem ersten PCie Slot, solange dort keine Splitter sind, nur werden Splitter genutzt um die Signalqualität auf längere Strecken aufrecht zu erhalten, weshalb es nicht auf dem 2 oder 3 PCie Slot mehr geht, da hier Splitter genutzt werden, die aber für PCie 3.0 ausgelegt sind... Und glaubst du wirklich, dass die Hersteller nicht die vollen Ressourcen zur Implementierung zur AGESA genutzt haben??? Wenn ja, dann muss ich dich enttäuschen, denn selbst die Ryzen 1 wie der 1800X haben nie die 4GHz erreicht auf allen Kernen, sondern maximal nur 3,9Ghz oder zumindest ist es bei meinem so mit einem Asus Crosshair VI Hero. Reden schwingen kann man immer :)
Auch von mir erstmal ein Dankeschön für dieses wirklich tolle Video! Ich bin auch so ein AMD Fanboy aber muss dazu sagen, dass ich gerade wegen der Preis Leistung immer zu AMD greife. Das Video war sehr aufschlussreich und da muss ich leider sagen das sich AMD damit selber nur schadet. Ich bin halt der Meinung, das AMD doch irgendwo einen Wert haben müsste, um zu behaupten das der und der Prozessor um so und soviel Boosten kann. Gerade ich selbst will und kann AMD nicht schlecht reden, aber der Umfrage und die daraus erzielten Ergebnisse zufolge führt AMD eigentlich zur Erklärungsnot. Wenn meine CPU das nicht schafft, schafft sie das eben nicht! In Werbungen wird etwas versprochen was nie erreicht werden kann und das finde ich sehr dreist. AMD kannt sich glücklich schätzen, dass es nicht zu Massenrückläufern führt. Man sollte doch froh darüber sein das es eine CPU gibt die eigentlich Konkurrenzfähig sein kann besonders zu den Preisen. Darum werde ich auch immer zu diesen Prozessoren greifen. Es bleibt zu hoffen das AMD deine Ergebnisse zu Herzen nimmt und es in den nächsten Generationen besser macht. Entweder nicht so viel versprechen oder einfach das einhalten was man angibt. Zu dir Roman.... Ich halte deine Videos als eine KONSTRUKTIVE KRITIK! Einer der etwas Reichweite hat zwischen Verbraucher und Hersteller. Mach bitte weiter so!
Hallo Roman - den größten Respekt für die Arbeit die Du dir da gemacht hast!!! AMD muss da wieder höllisch aufpassen, dass die nicht wieder die nächste Klagewelle (in den USA - bei den Verrückten) erwartet. Werbung nicht erfüllt = Millionen $ für irgenwelche Anwälte 40$ für die Nutzer... Zum Thema: ich hab einen der guten 3600 (ohne X) und bin zufrieden. OC ist bei mir nicht das Thema, also allet jut. Das die Streuung in der 7nm Fertigung so groß ist und AMD mit den AGESA-Versionen und den Mainboardherstellern zusammen nix wuppen kann wundert mich nicht wirklich. 7nm ist für die Halbleiterwelt wirklich was Neues und Besonderes. Die müssen ALLE im Bereich EUV-Lithografie sehr viel dazulernen. TSMC ist auch aus Marketinggründen gegenüber Intel da ziemlich weit in Vorleistung gegangen. Intel hat auch nicht unerheblich wenig Probleme den EUV-Prozess in die Gänge zu bekommen, obwohl sie sich bei einem namhaften Lithografiemaschinen-Hersteller eingekauft haben. Geld löst nun mal nicht alle Probleme sofort. Manchmal braucht es auch etwas Zeit und gute Ideen. Geben wir Ihnen die Zeit und erfreuen uns an den Aktuellen Produkten obwohl das mit den Werbeversprechen so eine Sache ist. Aber das ist doch fast überall so. // Auto verbraucht mehr als in WLTP-Zyklus.// Kamera rauscht mehr als der Hersteller angibt.// Bilder sind bla und blub //... Was gutes hat die Sache an sich. Leute wie Du decken auf, und das muss den Herstellern einfach immer bewusst bleiben! Wir lassen uns nicht so verschaukeln, wie die (Marketing-Abteilungen) es gerne tun würden. Ich bin auch ziemlich sicher: Wenn Du mit einem der führenden Entwicklern bei AMD zusammenkommen würdest und ihr über Details quatscht... Er hätte bestimmt nie zugelassen, das AMD solche Werbeversprechen abgibt. Entwickler sind da deutlich vorsichtiger in ihren Aussagen. Roman: weiter so und @ AMD: macht eure Hausaufgaben
Es ist schlicht eine Kundentäuschung, wenn man Dinge nicht halten kann darf man damit nicht werben, oder man muss den Takt mit dem man wirbt niedriger ansetzten. Und dabei spielt es keine rolle ob die CPUs teuer sind oder ob man die fehlenden 25mhz zum angegebenen Takt nicht spürt. Aber Abzocke ist so nen unpassendes und nichtssagendes Wort dafür meiner Meinung nach.
Der Boost bringt Dir keine nennenswerten Geschwindigkeitsvorteile, es könnte AMD nur vor die Füsse fallen, wenn in den USA wieder findige Anwälte Geld wittern°°
Erstmal vielen Dank für die ganze Arbeit! Ich war eigentlich vor Monaten schon drauf und dran mir ein neues System zu bauen und schaue dabei stark auf AMD. Ein "no brainer" ist die Wahl allerdings nicht. Wie groß hätte das sample, gemessen an der Gesamtheit alles bisher verkauften Zen2, sein müssen, um wirklich statistisch relevante Ergebnisse pro Prozessor zu bekommen? Ich bezweifle, dass die Stichprobe hier jeweils groß genug ist. Außerdem hätte mich ne Einordnung hinsichtlich margin of error in der Messung interessiert. Für die Kombination Mobo/Prozessor sind die Stichproben meiner Meinung nach viel zu gering, um überhaupt gesicherte Aussagen treffen zu können. Mich würde interessieren, welche Daten die Mobo-Hersteller hierzu haben. Decken die sich in den Relationen mit den Resultaten hier und wie groß ist der Datensatz? Wie eingangs im Video gesagt, muss das ganze auch im Lichte der Antworttendenz (hier: deutlich mehr Einträge von Personen mit Problemen) betrachtet werden. Daher kann ich das Fazit "alles noch viel schlimmer als gedacht" in dieser Härte nicht nachvollziehen. Wenn man schon so ehrlich ist, die ganzen Vorbemerkungen zu machen, so sollten auch die Ergebnisse in diesem Licht interpretiert werden. Es wäre meiner Ansicht nach sogar extrem wichtig einschätzen zu können, wie viele CPUs tatsächlich korrekt takten, d.h. wie viele Leute haben keine Probleme damit und haben daher auch den Fragebogen nicht ausgefüllt. Nur mit der Information wäre das Histogramm hinsichtlich der Verteilung auch wirklich aussagekräftig was die Gesamtheit der Zen2-CPUs angeht. So zeigt es eventuell nur die Verteilung innerhalb der Antwortgruppe. Solche Daten auf eine Gesamtheit zu generalisieren ist nicht trivial.
Ich konnte meinen 3700X auf einem MSI x570 Gaming Pro Carbon Wifi mit dem Prism Wraith Kühler problemlos auf den Boosttakt Allcore fixieren (1.41v) - Habe in einigen Foren und Kommentaren gelesen, dass nahezu alle um den Boosttakt herum Allcore wenige Probleme haben, es gibt da aber bei der Lotterie natürlich auch leider Verlierer, die es nicht ohne weiteres schafften. Mit guter Kühlung und stabilem Netzteil ab 550w sehe ich da insgesamt wenige Probleme. Alle Bretter die ich mir angeschaut habe, hatten bis zum Boosttakt im OC keine nennenswerten Schwierigkeiten, habe aber noch längst nich alle Boards durch. Erfreulich ist aber auch die Tendenz, dass die bekannten guten B450 und X470 Bretter die für moderates HomeOC taugen, wie das MSI Tomahawk oder das ASUS Prime/Strix extrem wenige probleme zu machen scheinen und tatsächlich für OC fast besser geeignet zu sein scheinen, wie einige X570 Bretter. Aber um ne klare Antwort zu finden, sind es fairerweise gesagt noch zu wenige, die sich da wirklich mal ran getraut haben und berichteten. Was aber unumstößlich feststeht: Werte mit 1.25v oder fast allem unter 1.35 sogar noch, werden in den seltensten Fällen ausreichen. Habe auch Feedbacks gelesen von Leuten, die den Boosttakt nur mit fast 1.5v erreicht haben, da sind wir dann langsam in unschönen Bereichen...
Erstmal Respekt für das Video. Es echt informativ und gibt viele Details zu ryzen 3. Gen Preis. Werde mir demnächst den 3700x und ein Gigabyte Aorus x570 master holen. Dank dir weiß ich nun, worauf ich mich befassen kann und auch sollte. Vielen Dank für deine Arbeit und Leistung. Du machst das echt genial und gestaltet es auch sehr interessant. Finde deine Videos an sich auch Lehrreich und leicht verständlich. Mach bitte weiter so Mfg Chris
Also für mich ist das Erbsenzählerei irgendwie,und mir gefällt auch Die durchweg negative Darstellung irgendwie nicht. Man sollte aber nicht vergessen wieviel Positives durch Die Ryzen Cpu`s ausgelöst wurde! Intel hat uns Jahrelang denselben Mist immer wieder neu verkauft ohne wirklich Fortschritte zu machen und dank AMD wurden sie jetzt gezwungen von Ihrem Hohen Ross runterzusteigen. es geht hier wirklich um so wenige Prozent,das sollte jedem klar sein. Ich bin dankbar das AMD die Cpus zu einem Fairen Preis verkauft und mir ist es auch völlig egal ob die Cpu 4,1 oder 4,2 schafft! dafür hab ich hunderte Euro mehr im Portmonnaie um Taschentücher zu holen! Danke AMD Ich find Euch Toll!
Ich empfinde es als sehr mutig, dass du dich immer wieder mit der ganzen Industrie anlegst und für uns Konsumenten die Lanze brichst. Danke dafür. Ich persönlich habe mir damals den 1800X gekauft, habe ganz bewusst über die 2000er Serie hinweg gesehen und frage mich jetzt ob sich "nur fürs zocken" überhaupt der Sprung auf die 3000er Serie lohnt.
Es lohnt sich in jedem Fall...du bekommst mit jeder 8kern 3000er CPU mehr Performance als der 1800x bietet. Schau dir doch einfach Benchmarks an und entscheide, welcher Prozessor für dich Sinn macht.
Vielen Dank für die Recherche. Ja, da war die Marketingabteilung offenbar ein wenig übereifrig und dachte wohl sie kommt damit durch. Hinterlässt natürlich einen schalen Beigeschmack für künftige Releases und da wird man Ihnen dafür auf die Finger schaun. Für mich und meine Anwendungsgebiete ist der niedrigere Boost aber kein Dealbreaker. Bin auf die Threadripper gespannt.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Noch ein kurzer Hinweis: Ich habe die Position der Frequenz auf der X-Achse, um ca 5 mm verschoben, sodass es für euch einfacher ist die Frequenz dem entsprechenden Balken zuzuordnen. Dadurch kann der Eindruck entstehen, dass die Sigma Linien an der falschen Position sind, aber das ist nicht der Fall.
Da hat wieder der Perfektionist zugeschlagen^^
Oh mann. Dieses Video verstösst gegen das Grundgesetz.
Artikel 26: Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Hi Roman! Vielleicht hilft dir auch dieser Artikel, da er sich genau mit diesem Thema befasst. www.computerbase.de/2019-08/agesa-amd-reduziert-turbo-takt-ryzen-3000/
Vielleicht bereichert dieser Thread die Auswertung. Tolles Video wie immer!
Was wohl passiert, wenn man die CPUs die es nicht schaffen zu AMD zurücksendet ... oh oh. Ich denke AMD hat sich damit keinen Gefallen getan. Es wäre besser gewesen, mit weniger GHz zu werben. Ich werden mir dennoch einen Ryzon 3000 kaufen. Aber zu wissen, dass es eine Lotterie ist, ist irgendwie nicht so toll.
Ich "mach' dann mal einen auf Datenschützer". Ohne vorherige Zustimmung war auch diese Weitergabe ein Verstoß gegen die DSGVO, da AMD ohne weiteres im Sinne von erweitertem BigData die übergebenen Daten mit Suchanfragen im Netz verknüpfen könnte und, wenn der ursprüngliche Nutzer der Daten, diese auch irgendwo gesondert veröffentlicht hat (was für dich keine Weitergabe legitimiert), diese einem eindeutigen Nutzer zuordnen könnte.
Zugegeben, ein eher theoretisches Problem, aber einem BigPlayer wie AMD zuzutrauen. Ob Theorie oder nicht, ohne Einwilligung der Nutzer eindeutig nicht rechtens gewesen.
So verteidigt man einen Standpunkt, mit Daten und Fakten. Respekt für die viele Arbeit!
@@ichheienomad2494 inwiefern ist eine single core last worst case
@@ichheienomad2494 also Volllast Nutzung ist worst case? Es ist ganz einfach wenn ich ein Produkt Verkaufe muss es die versprochen Werte auch erreichen ...
@@ichheienomad2494 ach so, dachte du meinst den Test selber
@@ichheienomad2494 und er hat gesagt daß viele AMD fanboys ihre Ergebnisse geteilt haben. Und da wir gerade schon auf dem Spekulationstrip sind könnt man ja auch Mal in den Raum werfen das AMD fanboys etwas aufgerundet haben 🤷
Ja alles Illuminaten, alle faken, lügen und betrügen..es gibt keine Ehrlichkeit mehr im Volke...das ist eure Aussage...echt traurig
Klasse Video, vielen Dank für deine Mühe! Du bist sozusagen der Verbraucherschutz der Computer Hardware! :-D
Verzeih mein Umwissen, aber hat er solche Umfragen auch zu Zeiten gemacht, als Intel allein auf weiter Flur war und AMD gar keinen Ryzen hatte?
Nein
Das war aber auch nicht nötig da all das eingehalten wurde was von den Herstellern gesagt wurde.
Das hier jetzt ist, ich Sag's mal so, ein Sonderfall
@@matthiaseckert4022 Nein, daß macht er nicht dann wenn AMD konkurenzfähige CPUs baut sondern dann, wenn es begründete Zweifel an beworbenen Spezifikationen gibt. Das ist bei AMD nicht daß erste mal und das war bei Intel bisher so nicht der Fall weil die eher konservativ unterwegs sind und nicht die Marketingstrategie fahren wie AMD, bei allem bissl zu übertreiben um Aufmerksamkeit zu generieren und wenns am Ende bissl weniger ist merkts schon keiner.
@@matthiaseckert4022 Intel hat bisher immer sein Turbo Boost Takt eingehalten, genauso wie bei meinem Xeon den ich hatte und diesen konnte ich sogar noch auf 4,4Ghz prügeln per BCLK.
Mein 9700K soll 4,9Ghz unter Boost schaffen und das tut er auch, aber er tut auch noch weit mehr als das.
Hab mein 9700K mit 1.38V auf 5,3Ghz prügeln können, währenddessen mein 1800X (NAS Server) mit Auto settings mal die 4Ghz erreichte auf einem Kern, aber nie auf alles Kernen. Hab ich hin Manuell Übertaktet, gingen nur 3,9Ghz Maximal, zwar gingen auch 4Ghz, aber nur mit 1.65V....
Mit dem I7 7700K war es noch Krasser, den konnte man ja teilweise von seinem Boost Takt 4,5Ghz noch auf 5,1-5,2Ghz prügeln, ohne solche Horrenden Spannungen zu verwenden wie AMD.
Ich Gedenke, dass ich mein 9700K auch eventuell mit 100% Lüfter Drehzahl und 1.5V auf 5,5Ghz prügeln kann.
AMD läuft immer an der Kotzgrenze des möglichen mit ihren Produkten und das sehe ich an der Vega56, die ich meinem Wohnzimmer PC habe ebenso.
Vega56 Pulse taktet mit ca 1550Mhz und Manuell kriegst du grade mal vielleicht noch 100Mhz drauf.
Meine alte Palit Jetstream 980ti (unglaublich gute und leise Karte) konnte ich von 1200Mhz Boost Takt auf ganze 1500Mhz kloppen und das Stabil.
Im allgemeinen bin ich immer zufrieden mit AMD gewesen (die 5700XT finde ich sehr gut), aber auf der anderen Seite muss ich auch sagen, dass AMD mit 7nm nicht grade gute Arbeit abgeliefert hat, denn wie soll das bspw. aussehen im GPU Bereich, wenn Nvidia beschließt auch auf 7nm jetzt umzusteigen?
Dann nimmt Navi den Platz der Polaris und Vega gegen Turing wieder ein...
Und inwiefern es Intel davon abhält einfach ihre CPU's bei TSMC und co zu produzieren in 7nm (wenn dieser denn überhaupt besser ist als der von Intel 14nm++++ Prozess), dann sieht das noch mal schlechter aus für AMD, da die derzeitigen Ryzen und selbst Zen2 nicht Intel in Single Performance schlagen und es ist auch nicht auszuschließen, ob Intel auch in Zukunft auf Chiplet Designs setzt, denn dann brennt die Luft bei AMD, weil der einzige Vorteil weg wäre.
Grundsätzlich heißt es bei mir, wer zocken will, der nimmt Intel und wer Rendern und andere CPU Rechenintensive Aufgaben machen will wie CAD, der nimmt AMD, wo auch alle Kerne genutzt werden können.
Denn AMD macht nur Schwanzvergleich mit ihren Kernen, nur kommt explizit bei Games davon nichts auf die Straße, wenn nur 6 Kerne bspw. genutzt werden, denn da kann ein 9600K den 3900X richtig in den Boden stampfen...
@@matthiaseckert4022 wen interessiert das?
Respekt dafür wie viel Arbeit und Energie dafür investiert hast, Du hast Deinen versprochenen Boosttakt mehr als erreicht.
Keep up the good work.
Wir haben doch im nia video gesehen dass roman nicht runtertakten kann.
Der kann nicht nicht boosten
@@derfacecrafter1869 doch in einem weiteren Video hat das runtertakten dann funktioniert in seinem Chipsatzkühlertest auf der cpu
Roman taktet immer auf 10ghz
@@DobermannJeff du meinst auf 8GHz deswegen ja 8auer
Finde deine Arbeit super! bitte mach weiter so
Ich denke in aller erster Linie ist das irreführend von AMD, die sollten das einfach den Boost als "Best Case" oder "theoretical" beziffern.
Wenn man sich anschaut wieviele Ergebnisse in + - 100MHz bzw. innerhalb von + - 2,5% liegen: 3900X ~67,6% 3800X ~85,6% 3700X ~89,4% 3600X ~72,2% 3600 ~91% entpupt es sich für die reale Welt als eher kleineres Problem.
Man sollte ja in dem Fall auch beachten das kaum ein System eine ungestörte Testumgebung bietet und daher wohl auch minimal schlechter abschneiden als in einer reinen Testumgebung.
Alleine schon die Kühlung spielt bei Ryzen 3000 ja eine große Rolle, einfach schon durch etwas schlechtere bzw. auf "silent" getrimmte Kühlung lassen sich sicher bei vielen CPU´s ein Defizit von 25-50 MHz leicht erklären.
Dennoch dürfen wir das als Konsumenten nicht tolerieren. Gerade dann wenn man sich anschaut wie leicht AMD, dem, mit konservativeren Angaben, bessere Chipqualität/pinning oder durch eine bessere Formulierung, vorbeugen hätte können.
Daher wiedermal vielen Dank dass du das aufzeigst, ich wünschte mehr Leute würden sich hier ein gutes Beispiel an dir nehmen.
Hätte AMD direkt für jeden CPU 100MHz weniger angegebn, hätte niemand etwas gesagt.
@@Sechs0rBecks
Stimmt und für die vielen Vollpfosten die kein Plan von der Materie haben hätte AMD noch nen Hinweis da zu schreiben müssen das für die keine Taktrat gillt sondern NUR die Kernzahl.
Top Kommentar Bro, genau so ist es.
Natürlich ist das in der "realen Welt" kein Beinbruch, wenn die CPU mit 100 MHz bzw. 2,5% mehr oder weniger taktet, aber dennoch ist es weniger als beworben wurde und vor allem weniger als das, wofür der Kunde bezahlt hat! Ich kann ja auch nicht anstatt den (bei Caseking) aufgerufenen 529€ für einen 3900X nur 515€ (-2,5%) überweisen und sagen, dass es ja "ungefähr" das geforderte ist und sich AMD halt damit begnügen muss.
Die Definition hier ist einfach: Die CPU muss mit dem mitgeliefertem Kühler auf einem geeigneten Mainboard den beworbenen Takt erreichen und auch über eine vernünftige Zeit halten können. Punkt! Fertig! Keine Diskussion! Die auf dem Datenblatt oder in der Werbung angegebene Taktrate muss dann eben entsprechend so gewählt werden, dass sie unter diesen Umständen auch eingehalten werden kann - das hat AMD so nicht getan und somit ist es irreführende Werbung.
Wenn ich eine bessere Kühlung oder ein besseres Mainboard einsetze, kann ich mehr rausholen, das ist dann aber meine Sache und hat mit dem ursprünglichen Angebot nichts zu tun. Intel wirbt beim 9900K ja auch nicht mit einem Boosttakt von 7.6GHz, nur weil ihn jemand mit flüssigem Helium mal erreicht hat...
Keine ungestörte Testumgebung … hä, ich weiß ja nicht was du mit einem Rechner machst, ich arbeite damit, manchmal zocke ich auch damit und das in einer absolut normalen Umgebung, sprich daheim oder im Büro, im Winter wie im Sommer und dafür wird die CPU auch gebaut, nicht für eine spezielle Testumgebung. Und was theoretisch möglich ist, ist palle, Praxis zählt.
Wieder sachlich und fachlich auf höchstem Niveau dieses Video!
Super Arbeit, vielen Dank!
Einfach nur eine klasse Arbeit und einfach die Beste Auseinandersetzung mit dem Thema. Sachlich, fundiert, mach einfach bitte weiter so!! Ich bin gespannt ab wann offiziell etwas zum 3950x erzählt werden darf. Die Tests lassen ja erahnen wo wir herauskommen 4,4 - 4,5 max. Danke für die Arbeit!
Deinen Standpunkt hast du mit diesem Video bombastisch verteidigt Junge :9 Weiter so wir stehen hinter dir!
Ganz großen Respekt für deine Arbeit. Das ist Content den ich gerne sehe! Sachlich und mit Fakten untermauerte Analysen. Kein Hate, keine "Bei mir gehts nicht" Aussagen und am Ende willst du ja auch niemanden etwas böses.
Darauf kannst du stolz sein!
amd hätte bei r9 3900x 4,5 GHz angeben müssen!
damit es ungefähr von den Ergebnissen passt
einfach bei allen 100MHz weniger, dann hätte es gepasst
Selbst dann würden ja ein großer Teil der CPUs die Frequenz nicht schaffen. Eig. hätte AMD die Boosfrequenz bei den jeweiligen -2σ Frequenzen angeben müssen. Nur dann wäre das ganze unanfechtbar. Ich bin mal gespannt, wann die ersten Klagen eintreffen.
@@Vykyification Glaube da bringt klagen nichts. Weil auf der Seite von AMD "Max. Leistungstaktrate" steht.
@@Nost2682 Die Aussage von Maximum ist aber "diesen Boost hat man nicht dauernd sondern nur ab und zu", es ist der höchste der unter den richtigen Bedingungen temporär erreicht wird. Ein Maximum das nicht erreicht werden kann ist eben kein Maximum, das ist nur ein Supremum.
@@user-bj3pq2si2l Vielleicht sogar über 100 bis zu 200 bei ein paar der Modelle, wenn wir uns die Diagramme so ansehen. Gut da ist jetzt noch die Frage wie stark hier der Response Bias war, aber AMD müsste es eben so machen, dass die Fehlerrate bei allen Modellen sagen wir unter 5% oder unter 1% liegt oder so.
Das ist ein unfassbar gutes Video! Ich habs Dir ja schon mal geschrieben, dass mich Extreme-Overclocking nicht so interessiert, ich aber von Dir rein technisch wahnsinnig viel lerne. Und dieses Video ist ein Paradebeispiel dafür! Es gibt nicht nur im deutschen Raum, sondern gefühlt weltweit niemandem, der sich so ausführlich und so seriös mit dem Thema auseinandersetzt und ich glaube, Du wirst speziell mit diesem Video -bzw. Deinen Videos zu diesem Thema - Deinen guten Ruf in der Hardware-Szene eine weitere tolle Facette hinzufügen! Großartig!
Respekt für deine Zeit, Mühe und Leidenschaft. Vorallem deine Vorgehensweise hat großen Respekt verdient
Danke an die Community bei der Hilfe für das Video.Einfach nur Klasse und professionnel wie der 8auer das zur schau stellt.Danke dafür =D
Da sollte AMD als Konsequenz die Boost Angaben an die Realität anpassen, bleiben ja wie gesagt sehr gute CPU's, dann stimmt auch das Marketing und auch die Kunden sind wieder zufrieden.
Es würde AMD auch helfen ohne großen Image-Schaden aus der Nummer raus zu kommen, wenn Sie einfach ehrlich zugeben würden, dass Sie da falsche Versprechen gemacht haben. Die nächste CPU Generation muss dann natürlich mit ehrlichen Angaben gemacht werden.
Grossen Dank an dich, dass du dir die Mühe machst, das Ganze so seriös zu analysieren.
Ich schliesse mich der Mehrheit an:
Sehr interessantes Video mit fundierter Recherche/Auswertung.
Saubere Arbeit! Ich ziehe meinen Hut über die Art und Weise wie du mit diesem Thema umgehst und welche Arbeit du dir bei Auswertung gemacht hast!
Danke für Deine Mühe, war schon sehr gespannt deshalb!
Auch danke ann alle Teilnehmer!
Danke für das gute Video und die harte Arbeit. Ich finde es gut das du Sachen ansprichst, auch wenn es unbequem wird.
Da hat sich jemand vom Marketing wahrscheinlich eine zu kleine stick Probe angesehen, bevor er die Beschriftung hat drucken lassen (oder unter unrealistischen Bedingungen getestet). Ich finde das interessanteste ist, das bei Modellen die große Mehrheit in den bereich von maxbost-50MHz kommt.
Außerdem fand ich es cool mal zu sehen, das der 3900X trotz Manko definitiv mehr Takt macht.
Schade, AMD! Cooles Video, Roman.
Eine Heidenarbeit, toll aufbereitet und verständlich vermittelt. Danke für deine Mühe, ich habe sehr interessiert gelauscht.
17:35 wer sieht den Stinkefinger der Fans in Richtung AMD?
das ist ryzen 3000 easter egg
Saubere Arbeit !!! Danke das du Offen selbstkritisch und unabhängig bist. Weiter so !!
Danke für deine Arbeit. Das bestätigt was Du und viele von uns vermutet haben. AMDs Marketing hat zu hoch gepokert. (Ich sage nur Robert Hallock und seine 4.75GHz...)
Tja, was können die dafür, dass nicht jeder von uns im Keller eine Tonne Trockeneis hat!
man müsste die eig verklagen für sowas. ich mein wer angibt den und den boost takt zu erreichen, aber die cpu es nicht schaft ist es eig betrug
wie es mit allen Sachen ist Interpretationssache . und wir reden in den meisten von 0,54 - 0,58 % takt die fehlen und man kanns anders interpetieren
@@PlatinTony321 dann kannst du auch die Autoindustrie verklagen die ihre angebene PS nicht schaffen (BMW 335 zb) oder den Spritverbrauch der auf den Papier unrealistisch ist. Oder die Waschmittelpackungen die 150 schaffen sollen. Klar ist es Vortäuschung falscher Tatsachen und ich bin froh das Roman sich nicht unterbuttern lässt.
@@PlatinTony321
Hast Intel schon verklagt wegen Marktmanipulation,Fake Benchmarks,Bestechung von Softwarefirmen,verschweigung von Sicherheitzlücken nur um mehr Leistung zu haben,Compiler Manipulation...........
Danke, dass du da so hartnäckig bist! Dafür Guck ich deinen Channel, und hat auch Spaß gemacht dir bei der Datensammlung zu helfen! Ich liebe tech-investigativ-journalismus!
Hallo Roman,
herzlich Dank für dein Video. Du hast dir sehr viel Mühe gegeben und das Thema prima aufbereitet. Es hat mir sehr viel Spaß gemacht, dein Video anzusehen.
Dein Video hat das aufgedeckt, was ich schon bei deinen vorherigen Videos zu diesem Thema vermutet habe. AMD macht sich gerade ihre eigenen CPUs durch übertriebene Aussagen kaputt, obwohl sie ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Im Endeffekt sind die paar fehlenden MHz im SingleCore-Boost für den größten Teil der Anwender uninteressant. Und zu diesem Teil gehöre ich auch.
Bitte macht weiter so. Ich freue mich schon auf euer nächstes Video.
Finde es immer top, dass du einfach so dahinter bist und auch wirklich versuchst sowas aufzudecken. Wie Sherlock in Sachen Hardware :D
Mach weiter so!
Mich würde jetzt noch die statistisch beste Kombination aus CPU, Board und Agesa/BIOS-version interessieren!
Großartige Arbeit! Weiter so!
Tolles Video, danke Roman für die Mühe, die klaren Worte und die Transparenz zu dem Thema. Weiter so!
Super Video, man sieht wie viel Zeit und Energie du investierst, um die Boost-Frage zu klären.
Was mir persönlich bei meinem Ryzen 3900x auffällt (Mainboard: Aorus x570 Xtreme), das die Vcore bei standard Einstellungen auch mal die 1,500V Marke knackt. Ich habe zwar auch keine 4,6 GHz (bei mir sinds 4525 MHz), damit kann ich aber leben (zwar schade und etwas ärgerlich), aber mit der hohen Spannung kann ich definitiv nicht leben! Deswegen habe ich die CPU manuell auf 4,275 MHz allcore gesetzt bei 1,325V das läuft. Was noch hinzukommt ist, das ich anfangs nur 2 ddr4 8Gb 3600 MHz Riegel auf dem Bord hatte, seit dem ich 4 ddr4 8Gb 3600 MHz (Hersteller Gskill Trident Z) Riegel auf dem Bord habe, läuft die CPU besser wie vorher. (von damals 4450 MHz single core auf eben die 4525 MHz gestiegen, selbes BIOS, Treiber und agesa!)
Für mich bleiben die Ryzen 3000 ein Mysterium :D
Laut AMD sind die Ryzen 3000 von 0,2V - 1,5V spezifiziert...also brauchst du keine Angst haben das ist der Precision Boost Overdrive 2 der die Spannung so regelt!
Außerdem sollte man die Spannung nur mit Ryzen Master auslesen da andere Programme falsche Anzeigen liefern!
Der Typ ist Pervers, ist der überhaupt von dieser Welt?
Einfach nur Klasse.
Ich selbst hatte immer bisher AMD und noch nie eine Intel Cpu. Als AMD Benutzer hatte ich zuletzt den Ryzen 7 2700x und im ganzen war ich zufrieden, es hat gerockt.
Es hat mich in der Hinsicht nicht enttäuscht, von der Leistung die er brachte und hatte stabile Werte. Mit einer Wakü hatte ich eine kühle bis mittelmäßige Temperatur an der cpu.
Aber selbst der hat tatsächlich nie sein beworbenen Boost geschafft.
Vielleicht habe ich auch einen der cpus erwischt, der den boost nicht schafft. Aber was ich damit sagen will ist, das Roman wirklich neutral ist, was Intel und Amd betrifft und auch beide kritisiert, wenn es sein muss.
Und das macht er an Hand der Daten und nicht eines wunschdenkens.
Daten lügen nicht.
Danke für all deine Videos die ich bisher ansah und hoffe du bringst weiterhin solche hilfreichen und blosstellenden videos raus gegenüber den Herstellern, die ihr wort nicht halten können.
Egal ob Nvidia oder Amd oder Intel, oder andere.
Ich hoffe wir können noch vieles von dir lernen.
Mit freundlichen Grüßen
Jey
Hallo Roman, danke für das Video und deine Arbeit.
Ein User aus einem Forum hat berichtet, dass er mit verschiedenen Netzteilen verschiedene Boost Clocks erhalten hat.
Getstet hat er mit der selben CPU auf zwei verschiedenen Mainboards mit zwei verschiedenen Netzteilen.
Mit einem BeQuiet Straight Power (?) boostet die CPU schlechter als mit einem Seasonic Focus Gold.
Hast du in dieser Hinsicht bei dir auch was bemerkt?
Die Netzteile sind effektiv Schaltregler - die VRM aber auch. 2 Schaltregler in Reihe kann die Störungen des ersten verstärken, da ein Schaltregler immer ein Delay hat. Das kann also durchaus sein. Oder eine etwas höhere Spannung - benötigt weniger Eingangsstrom, kürzerer Puls beim Coil Laden notwendig, längerer Puls beim Entladen möglich - stabilere Spannung, geringere Ströme im Durchschnitt. Das alles trägt zur Stabilität bei und die ist bei Vcore unbedingt notwendig, wenn die CPU in Grenzbereiche gefahren wird. Bei 800Mhz idle ist das ja quasi egal - da fließt fast klein Strom. Dadurch sollte Vripple deutlich geringer sein. Liegt natürlich immer an den Herstellern, wie es im Detail umgesetzt wird.
Danke für die Mühe und die Aufklärung. Gut das es Leute wie Dich gibt.
Hallo Bauer, herzlichen Dank für dein Video.
Ich Frage mich ... wie testet AMD die CPU, wenn sie selbst kein Boarddesign haben ?
Hab ich mich auch gefragt. Scheinbar takten sie die Prozessoren schon direkt in der Fabrik, um zu prüfen, was die schaffen. Das berühmte "Binning" müsste das sein, davon abhängig wird ja dann auch entschieden, was für eine CPU überhaupt daraus werden soll. Muss auch ohne Board gehen, wäre ja sonst viel zu aufwändig.
gute frag e
Wie kannst du diese CPUs empfehlen, wenn du im gleichen Atemzug sagst, daß du überzeugt bist, daß diese Ergebnisse auf schlechte Herstellung zurückzuführen sind? Das ist eine neue Generation, es gibt keine Langzeittests, was wenn daß nur der offensichtlichste Fehler ist und die nach par 1000 Betriebsstunden vollends verrecken. Ich habe echt mit dem Gedanken gespielt, nach Jahrzehnten auf AMD zu switchen, der ist nun wieder vollkommen weg. Es geht hier nicht um 100 MHz weniger, drauf geschissen, sondern daß, was evtl. noch kommen mag.
@@Kriegstreiber Das Ergebnis ist nicht auf schlechte Hersteller zurückzuführen sonder auf eine lüge in der Webung/Martketing, nur weil die CPUs nicht halten was die Versprechen heißt das ja noch lange nicht das die CPUs schlecht sind, daher kann er sie ja auch empfehlen und das es in der Zukunft weitere Probleme geben könnte ist eher unwahrscheinlich außer die normalen Probleme die es bei jeder CPU gibt die durch Abnutzung entstehen
@@fenikkus3924 Seit wann ist eine CPU ein Verschleissteil? Ich habe Prozessoren in Servern verbaut, die über ein Jahrzehnt immer noch rennen. Wenn etwas nicht hält was es verspricht, muss es eine Ursache geben.
Der Boosttakt hängt bei den 2000er Ryzen Modellen extrem von der CPU Temperatur ab.
Wenn dies bei den 3000ern genauso ist, müsste man vermutlich auch einen Vergleich der max Temp Ergebnisse im HWInfo anstellen, die bei der Messung erzielt wurden.
Die Definition des Boost Taktes müsste wohl von den Herstellern besser beschrieben werden, sonst ist es eigentlich wettbewerbsbetrug.
Danke für deine Arbeit
Intel beschreibt es ja ganz genau, bei AMD - ja, kurz hatten die was, dann haben sies wieder von der Seite genommen. Mit Spezifikationen haben die es bei AMD nicht so, da wird auch nach dem Release eines Produktes die Rückwärtskompatibilität gestrichen, oder ein 4Kerner noch immer als 8Kerner angepriesen (und die FX-Serie wird auch noch als "high-Performance" beworben).
Es wäre witzig gewesen, wenn Intel das Video gesponsort hätte xD
Deine sachliche, kontrollierte Vorgehensweise ist super. Wenn man ein Video von dir anschaut, weiß man, dass Fakten recherchiert sind und man kann eine hohe Qualität erwarten.
Vielen Dank für deinen Arbeitsaufwand, echt interessant.
Hoffentlich, bekommt es AMD mit dem Ryzen 4000 besser hin.
falsch platziertes Komma
@@user-bj3pq2si2l und du bist ein Kondom-Versagen
@@user-bj3pq2si2l Ein nicht platzierter Punkt, bei Missachtung der Groß- und Kleinschreibung.
Bitte AMD gehört erstmal verklagt, dann bekommen Sie eine neue Chance. Mir tun die NPCs leid, die sich damit abfinden.
@@Tarrasq-Eredar Sollte so passen, aber danke fürs Feedback. :)
Chapeau !!
Eine hervorragende Arbeit die du da ablieferst.
Ich selbst, ,... naja, ... noch in der Zeit der Athlon´s, Duron´s und XP´s festhängend, kann mit den aktuellen CPU´s rein garnichts mehr anfangen...geschweige denn erkennen, welcher nun gut, oder nicht so gut ist.
Trotzdem hat mich dein Video dazu verleitet es von vorne bis hinten zu schauen und aufmerksam zuzuhören.
Hin und wieder schaue ich mir das wirklich gerne an. Man merkt halt stärker als früher, gerade durch die Mediale / soziale Aufarbeitung.., das Qualität kaum noch haltbar ist bei der Konkurrenz.
"....ich weis garnicht was ich gerade in meinem Esel am werkeln habe... ... glaub nen AMD Phenom II X4 955 Black Edition . Naja, der tut´s auch..."
In diesem Sinne, weiter so !
Der Rechtsstreit zum FX Prozessor wird gerade erst beigelegt und schon bietet AMD Angriffsfläche für den nächsten.
Und so unnötig. Die CPUs sind super. Aber der Normalo wird sich halt an den "falschen Angaben" auf den Verpackungen hochziehen.
genau das ging mir auch grad durch den Kopf.... der fx8320 mit 4,7Ghz in Kombination mit einer R9-390 war Jahrelang ein treuer Begleiter
beides leider Hitzköpfe welche eine sehr angepasste Kühlung bedurften....aber im Winter wars nie kalt an den Füßen....
und jetzt wieder so eine Versprechung.....
Somit Intel für den Sommer und AMD für den Winter? :D
Wohl nicht. Es geht um die Leistung und nicht bei welcher die Maschine sie erreicht.
In den Tests musste man den Intel auf 5Mhz übertakten, dass er noch ein zwei Prozent vor AMD liegt. Hier schreit auch keiner Betrug.
Bei gleicher Mhz ist AMD deutlich leistungsfähiger wie Intel.
@@peterpain6625 Was soll da Super sein wenn Sie nicht den Boost erreicht und allein im SinglerCore in Spielen nicht an Intel rankommt, trotz 7nm und das nach 10 Jahren. AMD ist nicht heilig sondern genau solche Geier und Gauner wie jede andere Firma auch. Also sollte man AMD nicht versuchen schön zu reden wenn die Offensichtlich scheisse bauen. Ich kann mich noch an die GTX970 erinnern die ich selber besitze ( zweit Computer ) und liebe, dessen Speicher nur mit 3.5GB in vollen Boost laufen konnte und bis 4GB gedrosselt wurde, obwohl die Karte damals bombastisch war gab es ein Shitstorm bis geht nicht mehr. Aber AMD kann sich ja jeden scheiss erlauben und kommen dabei sauber raus. Echt lächerlich
Deine Arbeit ist so wertvoll für uns. Bitte mach weiter so !
Trotz der Ergebnisse kannst du immer noch sagen die Ryzen 3000 sind gut und einen Kauf wert, Respekt! Finde das super das Du neutral an alles heran gehst! :)
Wow, danke für dieses krasses Video. Es ist methodisch sehr gut ausgearbeitet und danke, daß du dir die Arbeit gemacht hast.
Sehr kompetentes video. Mal gucken wie der hate wieder gegen dich wird 🤦♂️ mach weiter lass dich nicht klein Kriegen
Danke! Deine Videos sind immer sehr informativ. Ich finde, Du machst einen super Job. Lass Dich bitte niemals von den dummen Nörglern und "Kritikern" da draußen zum aufgeben bewegen. Viel mehr Menschen zählen darauf, dass Du weiterhin hinter die Kulissen schaust und, wenn nötig, den Finger in die Wunde legst.
Weiter so! :)
Klasse video und sicherlich eine menge arbeitszeit für die Auswertung.
Interessant wäre nochmal das Boostverhalten der einzelnen boards (x370,x470,x570,b450,b350)
Ja das würde mich auch sehr interessieren!da ich in naher Zukunft, ein 3900x auf mein X370 gaming pro Carbon machen will
Eventuell innerhalb dieser Kategorien auch nach Hersteller. Da ich mich nicht wundern würde, wenn ASUS und MSI da am schlechtesten abschneiden, aufgrund der PCIE 4.0 Bastelei, und der 'Sommerpause' der BIOS Programmierer.
Der Wahnsinn, das hätte ich nicht gedacht. Super Video, klasse Analyse. Zum Glück kann ich sagen, obwohl mein Ryzen 7 3700x nicht den angestrebten Takt schaft, schafft er UHD (mit Gtx 1080x2 ) flüssig. Das war für mich der Fokus.
Super Recherche und gut informiert. Freue mich immer wieder auf deine Videos. Mach weiter so. #Ryzen #besteroverclocker
1) Super Video! Extremer Aufwand! Eiskalt analysiert! Daten & Fakten, spitze!
2) Hast du vor die anonymisierten Daten (also ohne Kommentare/Screenshots/...) in Zukunft frei zugänglich zu machen? Wäre interessant diese Daten selbst zu analysieren.
Richtig gutes Video und nein es ist nicht lang, hätte mir es auch angeguckt wenn es doppelt so lang wäre.
Man sieht richtig gut die Troll Ergebnisse die einfach bei den (vorallem 6 und 8 Kerner)unrealistische Boostwerte erreichen, das glaube ich niemals ohne ein ungeschnittenes Video mit load default Settings im Bios bis zum abschliessen des Test gesehen zu haben.
Auch zu den Windows Versionen und den Treibern kann ich nur sage, mit frisch installiertem Windows 10 1703 (ohne Lan Kabel, also keine automatischen Windows updates) ohne irgendwelche Treiber von AMD habe ich keine veränderung in CB R15 / R20 in den Mulit und Single scores. Mit dem installieren der AMD Treiber und dem Ryzen Balanced mode, ändert sich rein gar nichts, Punkte und Takt bleiben einfach gleich. PBO / OC oder defaults ändern nichts am Single score nur der Multi wird etwas höher.
Bios update beim Asus Crosshair 6 Hero 7201 oder 7403 machen auch keinen unterschied. Meine erfahrung bis jetzt.
Ryzen 3000 ist schon fast gruselig. Ich komme bei 1.1 V aif 4,325 GHz (Multicore unter Vollast!) mit meinem R7 3700X. Ich meine wtf, mit und ohne PBO bei selbigen Bedingungen und Auto Voltage(läuft auf 1,375V hinaus) komme ich auf 4,2 GHz. HIiiiiiiiiiiiilfeeeeeee
Lieber Roman, vielen Dank für dein Engagement. Du bereichst damit die Mainboardhersteller, AMD und wenn diese sich zusammen gesetzt haben und vielleicht sogar einen Hackathon veranstalten der als Ziel die Lösung des Problems verfolgt, dann wäre das für uns alle ein zufriedenstellendes Ergebnis :-)
Ich werde mir die CPU trotzdem holen :-) Man darf auch nicht vergessen, dass die IPC um 15% gestiegen ist und das auch zu verkraften ist :-)
Es bleibt eine spannende Entwicklung. Mal sehen was der 3950X auf die Beine stellt und was noch an Bios-Versionen auf den Markt kommt.
einen schönen Sonntag noch!
Luke
Ich check halt nicht warum AMD den Boost Takt nicht einfach niedriger bewirbt, sondern quasi einfach lügt um bessere Werbung zu machen
Du hast dir die Frage selbst beantwortet, wieso sie es machen.
Und deshalb sind diese Prozessoren auch 50€ billiger
Kenne es von AMD nicht anders : )
@@tek9058 macht das Nvidia und Intel nicht genauso ? ich sage nur wenn Nvidia immer ihre neuen GPUs vorstellen sollen die ja zweidrillionen mal schneller sein aber in der realität sieht es anderes aus, wie sieht es bei Intel eigentlich mit den boost's aus ? bevor man keine ahnung hat woran der fehler liegt sollte man erstmal abwarten und gucke ob der fehler nicht behoben wird. und ich will nicht wissen wie viele sau alte AM4 bords benutzt haben die 50 euro gekostet haben.
Im ernst erstmal abwarten und gucken dann kommt die lösung und hier amd der lügerei ohne jgliche beweise zu unterstellen ist lächerlich denn es kann einer sagen ob es ein defekt/hard-software fehler ist oder einfach nur sonst was. leute haben die CPU's getestet und komischerweise auch mehr leistung als die intel konkurenz erreich, woran das wohl lag ? warscheinlich nicht an defekten CPus
@@allxtend4005 irgendwas scheinst du nicht zu raffen. Ich kaufe mir trotzdem gerade einen 3700X, trotz dieses Boost Problems. Es geht einfach darum, dass AMD hier mit falschen Tatsachen spielt und sowas aufgedeckt gehört und nein, es liegt nicht an irgendwelchen Billigboards oder sonstwas. Das wüsstest du, hättest du dieses Video aufmerksam geschaut. Diese ganze Marketings****** geht mir langsam so auf die Nerven und vor allem diese eigenartigen Fanboys aus allen Lagern. Das ist so unfassbar kindisch und lächerlich.
Lügen ist in solange Trump, Autoindustrie usw. ungeschoren damit davon kommen.
Danke das du dir die ganze Mühe gemacht hast, das bringt schon richtig Licht ins Dunkel. :)
Also ich persönlich würde es tatsächlich interessant finden die Mainboard und auch die AGESA Ergebnisse ausgewertet zu sehen.
Vielen Dank für deine Mühe. Mir hat das testen und Daten sammeln auch Spaß gemacht. (Ich habe danach noch weiter rumprobiert. ^^ )
Es waren dann doch sehr interessante und auch überraschende Ergebnisse. Ich freue mich auf deine nächsten Videos. :)
Hi Roman, herzlichen Dank für diese ansprechende und wissenschaftliche Studie. Find ich wirklich angenehm informativ und belastbar.
Könntest Du mal ein Video machen, in dem Du die Tools erklärst, die Du benutzt? Vielleicht beiläufig bei einem OC?
Also z.B. MSI Afterburner und TurboV Core oder ähnliche Ableger, warum Du bestimmte Versionen benutzt und was PerfCab Reason bedeutet und mit welchen Massnahme man darauf Einfluss nehmen kann.
Auch gern die Funktionalität unterschiedlicher automatischer Übertaktungsfunktionen wie Asus TPU oder GPU OC-Scanner.
Herzlichen Dank
P.S. Ein Auftritt von Frau Fox wäre auch wünschenswert
Eine sehr gute Analyse der vielen Daten. Vielen dank für deine Mühe. !
Hallo 8auer, gut gemacht!
Ein paar Denkansätze, aber vorab: Trotz der Verbesserungsmöglichkeit in der Auswertung sind deine Schlussfolgerung zweifellos richtig und eindeutig. Dass die versprochenen Taktraten statistisch nicht erreicht werden kann viele Gründe haben, z.B. realitätsfremdes marketing, schlechtere Serien- als Vorserienproduktion, lascheres binning zur Erhöhung des Ausstoßes...
- Deine Vorgehensweise, Ausreisser auzusortieren, führt auf eine zweite Iterationsschleife der statistischen Auswertung, oder lässt Du Mittelwert und Sigma des ersten Durchlaufs so stehen? - Das wäre falsch.
- Ganz offensichtlich weisen alle Verteilungen die Normalverteilung als unpassende Form aus. Du bräuchtest eine parametrisierte, schiefe Verteilung zum fitten, was schon deshalb plausibel ist, weil der Herstellungsprozess gegen eine Machbarkeits-/Beherrschbarkeitsgrenze läuft.
- Die Verteilung beim 3900x sieht aus, als wären 2 Effekte/Verteilungen überlagert, aufgrund der 2 peaks. Erklärungsansätze für das kleinere Maximum wären z.B.: falsche/andere settings im Bios oder der Umstand, dass die Mehrheit (großer Peak) den Test aus dem idle (mit rel. kalter CPU) startet und einige (kleiner peak) mit voll erwärmter CPU starten (Wärmegleichgewicht mit automatischer Taktabsenkung bereits erreicht). Hast du das mal nach CPU-Kühlern aufgeschlüsselt?
mich würde noch interessieren wie x470 sich mit x570 vergleicht aber sonst super Video
Mich auch und vielleicht noch ein Vergleich mit B450
Und B350 bitte :D
Und z390!!1!
@@brandon4559 das will ich sehen, wie du da die CPU einbaust :P
@@ronnie3626 easy. Pins abschneiden von der cpu um dann am bios festzustellen das die cpu kaputt ist. Übertaktungs-potenzial gleich 0GHz.
Ein hervorragendes Video. Zum Ende hin sagst du: Kommt mir nicht und tauscht die CPU um, weil sie den Takt nicht erreicht. Genau dazu hätte ich eine Frage: Wenn man ein Produkt kauft und es den Wert nicht erfüllt, dann tauschen vielleicht doch viele um. Das Problem könnte dadurch eher beim Händler bestehen, bzw. die Auswirkungen sind besonders beim Händler zu spüren. Wie regelt ihr das?
da hast aber wieder was angestachelt. ;)
Hallo der8auer,
zunächst vielen Dank für das Aufbereiten der Daten und deren Analyse. Ich habe 2 kleine statistische Anmerkungen dazu, die letztlich glücklicherweise dein Fazit sogar stützen. Ich vermute dass die eingelegte rote Kurve die Wahrscheinlichkeitsdichte der Normalverteilung mit der errechneten Mittelwert/Standardabweichung ist. Die *Normalverteilung hierzu heran zu ziehen ist falsch*, da die beobachteten Werte nicht symmetrisch um den Mittelwert streuen, insbesondere sind die Histogramme rechtssteil/linksschief. Es liegen also mehr Ergebnisse links des höchsten Balkens als rechts davon. Wie zu erwarten ist es wahrscheinlicher CPUs zu finden die deutlich underperformen als CPUs zu finden die im gleichen Maßen deutlicher überperformen. (Ohne den Datensatz zu kennen sieht es auf den Bildern so aus, als könnten Beta-Verteilung oder Weibull-Verteilung besser fitten).
Folglich sollten auch die 2-σ-Grenzen nicht symmetrisch um den Mittelwert liegen, sondern beide Grenzen etwas nach links verschoben werden. Insbesondere für den 3900X dürfte dies dramatische Auswertungen haben, da bisher ausgeschlossene niedrig-performante Beobachtungen zu berücksichtigen wären.
Viele Grüße und nochmals Danke dir!
Super Video wie immer. Ich verstehe aber die Problematik ehrlich gesagt nicht.
Der angegebene Boosttakt ist doch ein absoluter Maximalwert. Eigentlich müsste man AMD also eher vorhalten, dass es CPUs da draußen gibt, die über dem Maximum liegen!
Wie kann das ein Maximum sein, wenn es überboten wird?
Als Kunde garantiert man mir immer nur den Basistakt. Und wenn es auf der Welt irgendwo eine CPU gibt, die es out of the Box auf 5,0 GHz schafft, dann sehe ich nirgendwo ein Problem, wenn AMD als Maximalen Turbokerntakt 5,0 GHz angibt - weil genau das dann eben das Maximum ist.
Ich glaube es ist eher ein gesellschaftliches Problem - man sieht die höhere Zahl und will die haben. Denkt sich: Bei mir klappt das sowieso, bei mir klappt alles! Und dann ist die Enttäuschung groß, wenn es nicht so ist. Aber das ist doch ein Problem des Käufers - von mir - weil ich blind davon ausgehe, dass ich definitiv eine CPU erwischt habe, die das Maximum erreicht.
Weil ich als Kunde doch König bin und nur das Beste bekomme.
Ganz ehrlich Leute, ihr wollt nicht wissen, was in der Lebensmittelbranche abgeht und das betrifft direkt Euer Konsumverhalten und Eure Gesundheit.
Zur Info: Ich habe einen Ryzen 5 3600 und erreiche im Single Core maximal 4117 MHz auf meinem X370-Brett und 3942 MHz im Multi-Core.
Ich fühle mich in keinster Weise betrogen von AMD, denn das liegt ganze 517 MHz, respektive 342 MHz über dem, was ich mir als Basistakt eingekauft habe.
Das Problem findet doch also nur in meinem Kopf statt, wenn ich mich gekränkt fühle, weil mein Prozessor nicht am "Optimum" liegt.
Nichtsdestotrotz ist der Leistungssprung von meinem Ryzen 5 2600 für das bisschen Kohle, das ich jetzt mehr ausgegeben habe gewaltig!
Früher gab es sowas wie Boost gar nicht, da hatte man seinen Basistakt und das wars.
Das ich jetzt ein bisschen extra Performance je nach Situation bekomme, dafür sollte ich doch eigentlich dankbar sein?
So in die Richtung gehen meine Gedanken auch,
Ich bin von einem R5 1600 auf den R7 3700X und das auf meinem alten Board dem MSI B350 Gaming Pro Carbon.
Ich hab an dem System nur die CPU getauscht (RAM kommt noch)und was soll ich sagen, Benchmark R15 im Single Core kommt 1 Kern auf 4388 Mhz im Multi Core lieg ich bei knapp 4200 Mhz was will ich mehr zumal Benchmark mir persönlich völlig latte ist da es mir auf die Gaming Performance ankommt, da lieg ich nach bedarf des Games mit allen kernen immer zwischen 4325 und 4400 Mhz, meist bei 4375 Mhz. Wenn ich jetzt noch auf den Aspekt Preis/Leistung schaue bin ich Wunschlos Glücklich mit der CPU.Wo kann man eine CPU der 3ten Generation auf ein Board der 1ten Generation Pflastern?! Auch wenn AMD sich vielleicht bei den Ankündigungen hätte besser Formulieren können finde ich haben sie alles richtig gemacht bei Zen2. "Thumbs Up"
Also ich habe auch mit AMD Kontakt gehabt und diese haben mir Folgendes gesagt:
..."Der Grund dafür ist, dass Ryzen Master aufgrund seiner anderen Funktionsweise die Werte genauer messen kann. Außerdem wurde uns bekannt, dass Drittanbieter Monitoring Softwares den Prozessor in Abständen von wenigen Millisekunden anstacheln um Werte zu erhalten. Ryzen 3000 Prozessoren können jedoch innerhalb von nur 1ms die Spannungen und Taktraten anpassen. Die meisten Monitoring Softwares aktualisieren die Werte etwa alle 0.25s, (250ms) oder 0.5s (500ms). In dieser Zeit kann der Prozessor die Taktraten also bis zu 250 bzw. 500 mal geändert haben, je nach Anforderungen. Daher sind die Werte in Drittanbieter-Softwares wie MSI Afterburner, HWMonitor, CPU-Z usw. meistens verfälscht."...
Die Anfrage bezog sich auf komische Spannungsverhältnisse die durch die neuen Chipsatz Treiber gefixt wurden
a) man kann die Aktualisierungsrate in HWinfo als auch Afterburner umstellen
b) AMD hat Roman gesagt er soll HWInfo auf 500ms stellen.
Interessante Auswertung! Kannst du vllt die Ergebnisdaten zur Verfügung stellen (z.B. als CSV), damit sich die Community selbst ein genaues Bild machen kann?
Danke für die Umfangreiche recherche, ist interessant zu sehen wie sich die taktraten der boosts verteilen, und welche schneller oder langsamer als beworben sind
Genau das ist der Punkt! Mann hätte es nicht drauf schreiben dürfen!
Vielen Dank, dass du dir all die Arbeit gemacht hast! Das wird hoffentlich dazu führen, dass die künfigen Produkte *noch* besser werden! :D
Und der Disclaimer am Ende, dass du die CPUs trotzdem noch empfiehlst, war ein sehr guter Einschub, der dir sicherlich ein paar "Mimimi-Kommentare" erspart hat! =P
As man who only speaks English, I didn't understand anything. However, I have a sudden craving for schnitzel and sauerkraut.
Thanks for sharing.
Hallo! Danke für Deine ganze Arbeit. Ich besitze selber keine AMD CPU, überlege aber von Intel auf AMD umzusteigen.
So wie es momentan aussieht, werde ich noch warten. Von mir hast Du den absoluten Respekt für Dein Engagement. Vielen Dank!
Highfive @ all ! Deine Arbeit wird mit nem Like belohnt, spürst Du den Boost 🤣 MfG Molis
😂😂😂
Vielen Dank für deine tollen Reviews! Du machst die Welt ein Stück besser :-)
Die Reaktion von AMD nach diesen Video würde ich zu gerne mal sehen.
Besonders wenn das durch Fachpresse und Szene geht. *ein träumchen*
Die werbeabhängige "Fachpresse" wird das eher behandeln wie ne extrem heiße Kartoffel. Entweder totschweigen, runterspielen oder abwarten, ob der8bauer von AMD&Co. gesteinigt/geächtet wird und wenn nicht, dann auf den Zug mit aufspringen.
Es gibt schon einen Grund, warum diese Presse ums Überleben kämpfen muß als Sprachrohr ihrer Werbepartner... ;-)
was soll daran interessant sein?? AMD weis es doch mitlerweile von fast jeden das was nicht stimmt, und die MB hersteller ja ebenfalls. also reagieren die null weil sie es ja schon wissen
PR fragt in der Technik: "Was war euer bester Boost?" PR nimmt den und fertig. Ob der bei 5% oder 90% zutrifft ist in dem Moment nicht relevant.
Fachpresse? den Begriff würde ich hier sehr vorsichtig behandeln
Asus unterrichtet AMD das ist doch lachhaft. Jedes Jard kommen neue CPUs und die Erwartungen werden nicht erfüllt. Mir ist das zwar egal ob meins auf 4.2 boostet oder nicht. Die Leistung ist trotzdem gut. Aber mich würde der Grund interessieren. Wird nun das boost Problem mit Bios Updates behoben oder nicht? Liegts doch an der CPU?
Ich habe ein ganz anderes Problem, die Temperatur! Ich habe eine NZXT Kraken X72 und mein 3900X läuft mit stock Settings in Prime95 Small FFT auf 90*C hoch, bei Maximaler Pumpgeschwindigkeit und Lüfterdrehzahl… Ähnliche Beobachtung bei einem 3600X System und einer Kraken X52 System das ich für einen Kumpel gebaut hatte, sehr hohe Temperaturen! Habe den Waterblock mehrfach neu gemounted um sicherzugehen, dass es kein Mountingfehler ist… Kühler ist nicht defekt, mit einem Übertakteten Ryzen 5 1600 (3,9 GHz; 1,4V) lief er problemlos… Dachte wahrscheinlich ist es ein Softwarefehler, dass die Temperatur falsch ausgelesen wird, aber da sich trotz mehrere BIOS und Software Updates nichts geändert hat, bin ich mittlerweile am zweifeln, dass es daran liegt… Mit WRAITH Prism schießt der 3900X übrigens direkt auf 95*C (throttled aber nicht) und ich breche den Test ab (aus Angst um die CPU)
AMD hätte bei den BOOST angaben nicht so hoch ansetzten dürfen für die werbung
vlt 100 bis 200 mhz weniger wären sicher besser gewesen.
mehr cpus die drüber gehen.
Ich könnte mir eher vorstellen das es einen Fehler gibt der noch nicht gefunden wurde. Niemand wurde sich so eine Marketing Panne erlauben und einfach was behaupten wo sich alle drauf stürzen.
Hallo Roman,
erstmal vielen Dank für deine Mühen und die exzellente Darstellung der Zahlen, Daten und Fakten. Da ich selbst in der Automobilindustrie arbeite, kann ich dir in Bezug auf die professionelle Betrachtung der Daten nur bestimmen, dass es ohne Sigma ein Chaos wäre! Ich selbst arbeite mit SixSigma und anderen Methoden, um auf solche konkreten Probleme eine Antwort und somit eine Lösung zu finden. Mit den Daten, die du aktuell vorliegen hast und gegebenenfalls noch weiter sammelst, würde ich behaupten, dass wir hier die Ursache für das Boostproblem finden und AMD damit einen Lösungsansatz bieten können! Ob AMD oder Boardhersteller über SixSigma-Spezialisten verfügen ist mir nicht bekannt, aber angesichts der Probleme und dem alternativlosen Ansatz (Wir wissen nicht was das Problem ist) gehe ich davon aus, dass die Angesprochenen nicht viel von SixSigma wissen und welchen Vorteil das bereits bei der Herstellung von CPUs hätte. Ich sag nur „Streuung“ der sogenannten Cp Wert ist das große Problem bei AMD beziehungsweise auch bei den Boardherstellen!
Wenn du hier Unterstützung brauchst, dann melde dich!
Grüße Fritz
Klasse Video. Roman bester Mann
Echt Respekt dafür Mega viel Arbeit so eine Auswertung und Danke dafür und da bin ich mal auf den Rest gespant was bei den Mainboards noch raus kommt wen du da noch ein Video machst und evtl kannst du uns dann noch das Beste Mainboard unter diesen Umständen Präsentieren !!! Weiter so machst das mit Abstand am Besten und Gruße aus der Nähe von Heilbronx
Habe mich jetzt bei meinem 3700x mit einem All Core Takt von 4,375 ghz und 1,34 Volt abgefunden 😅
auf welchem Board? auch ohne Sägezahnbench? bin noch am Überlegen welches Board ich nehme.
Danke für deine grandiose Arbeit! Glaubst du AMD wird da irgendwie Entschädigungen bringen? Oder anbieten die CPUs auszutauschen?
Hätte AMD einfach Mal den boost mit 100mhz weniger angegeben wäre alles schon viel schöner und die Benchmarks wäre ja nicht anders geworden..
Echt cooles Video. Du hast recht, die CPUs sind echt gut.
Dennoch muss es halt offen gelegt werden, dass die entsprechenden Taktraten nicht erreicht werden und da finde ich, dass du dahingehend sehr gute Arbeit geleistet hast. Bitte mach weiter so !
AMD sollte lieber alle CPUs um 100 MHz weniger bewerben, dann gäbe es viel weniger Aufregung darum.
Zumal man ja eh unter den Intel CPUs liegt (was den Takt angeht) und durch die 100mhz mehr oder weniger auch keinen Kunden überzeugt.
krasse Leistung. vielen Dank für die Arbeit. Bin trotzdem zufrieden mit meinem 3600. Läuft Stock mit -Offset von 0.75v und Ram auf 3800CL16
Sehr gutes Video!
Super Video und dankeschon für die vielen Stunden an Arbeit welche du beim testen, messen und dokumentieren reingesteckt hast. Respekt!!! Zum Test kann man jetzt sagen das Intel in gegensatz zu AMD immer den beworbenen CPU-Boosttakt erreicht? MfG
Users : help !
Mobo Manufacturer : dunno / help amd ?
AMD : ach egal wir haben auch keine Ahnung und sind schon mit ryzen4000 beschäftigt XD
Das klingt sogar irgendwie real OMEGALUL
Ja Ryzen 3000 Kaufer = beta-tester :(
@@fredEVOIX bin ich auch, aber irgendwie bin ich mehr als zufrieden, mir hat es auch schon geholfen dass das ganze kompatibel mit älteren boards ist, so konnte ich mein BIOS update auch einfach mit der CPU eines Freundes machen. Mit Intel wäre es nicht einmal möglich gewesen einen älteren Chipsatz zu nehmen, weil der wieder mal nicht mehr kompatibel is... Für mich persönlich war das bisher die beste Erfahrung beim Kauf einer CPU (gut is noch nicht so lange her^^)
Vielleicht hätten die meistgehypten MoBo Hersteller (MSI, ASUS) ihre Resourcen nicht auf die 'PCIE 4.0 auf 300/400 Chipsätzen' Spielereien verwenden sollen, sondern auf die vernünftige Implementierung von AGESA.
AMD musste leider ja auch ermitteln, wieviel der Probleme vom PCIE 4.0 Gepansche verursacht worden sind, und sich darauf konzentrieren.
Und es hilft nichts, wenn man immer nur grottige 'Alibiprodukte' für AMD herausbringt.
@@LordNecron Da spricht die Unwissenheit hoch zehn mein Freund.
Die 300 und 400 Chipsätze können Nativ PCie 4.0 auf dem ersten PCie Slot, solange dort keine Splitter sind, nur werden Splitter genutzt um die Signalqualität auf längere Strecken aufrecht zu erhalten, weshalb es nicht auf dem 2 oder 3 PCie Slot mehr geht, da hier Splitter genutzt werden, die aber für PCie 3.0 ausgelegt sind...
Und glaubst du wirklich, dass die Hersteller nicht die vollen Ressourcen zur Implementierung zur AGESA genutzt haben???
Wenn ja, dann muss ich dich enttäuschen, denn selbst die Ryzen 1 wie der 1800X haben nie die 4GHz erreicht auf allen Kernen, sondern maximal nur 3,9Ghz oder zumindest ist es bei meinem so mit einem Asus Crosshair VI Hero.
Reden schwingen kann man immer :)
Echt krass.Jedoch war dass leider schon zu erahnen...
Trotzdem vielen Dank für die Fakten durch deine Arbeit.
Auch von mir erstmal ein Dankeschön für dieses wirklich tolle Video! Ich bin auch so ein AMD Fanboy aber muss dazu sagen, dass ich gerade wegen der Preis Leistung immer zu AMD greife. Das Video war sehr aufschlussreich und da muss ich leider sagen das sich AMD damit selber nur schadet. Ich bin halt der Meinung, das AMD doch irgendwo einen Wert haben müsste, um zu behaupten das der und der Prozessor um so und soviel Boosten kann. Gerade ich selbst will und kann AMD nicht schlecht reden, aber der Umfrage und die daraus erzielten Ergebnisse zufolge führt AMD eigentlich zur Erklärungsnot. Wenn meine CPU das nicht schafft, schafft sie das eben nicht! In Werbungen wird etwas versprochen was nie erreicht werden kann und das finde ich sehr dreist. AMD kannt sich glücklich schätzen, dass es nicht zu Massenrückläufern führt. Man sollte doch froh darüber sein das es eine CPU gibt die eigentlich Konkurrenzfähig sein kann besonders zu den Preisen. Darum werde ich auch immer zu diesen Prozessoren greifen. Es bleibt zu hoffen das AMD deine Ergebnisse zu Herzen nimmt und es in den nächsten Generationen besser macht. Entweder nicht so viel versprechen oder einfach das einhalten was man angibt. Zu dir Roman.... Ich halte deine Videos als eine KONSTRUKTIVE KRITIK! Einer der etwas Reichweite hat zwischen Verbraucher und Hersteller. Mach bitte weiter so!
Warum Testest die CPU nicht einfach mal ohne Mainboard.......Na Fehlerquelle gefunden,+Gehäuse,Belüftung,CPU Kühler,WLP,Temperaturen,Software......
Mächtiges Video, vielen Dank für deine und die Mühe der community
Das ist echt krass..... hoffe AMD/Mainbourd-Hersteller bekommen das in den Griff
Hallo Roman - den größten Respekt für die Arbeit die Du dir da gemacht hast!!! AMD muss da wieder höllisch aufpassen, dass die nicht wieder die nächste Klagewelle (in den USA - bei den Verrückten) erwartet. Werbung nicht erfüllt = Millionen $ für irgenwelche Anwälte 40$ für die Nutzer...
Zum Thema: ich hab einen der guten 3600 (ohne X) und bin zufrieden. OC ist bei mir nicht das Thema, also allet jut.
Das die Streuung in der 7nm Fertigung so groß ist und AMD mit den AGESA-Versionen und den Mainboardherstellern zusammen nix wuppen kann wundert mich nicht wirklich. 7nm ist für die Halbleiterwelt wirklich was Neues und Besonderes. Die müssen ALLE im Bereich EUV-Lithografie sehr viel dazulernen. TSMC ist auch aus Marketinggründen gegenüber Intel da ziemlich weit in Vorleistung gegangen. Intel hat auch nicht unerheblich wenig Probleme den EUV-Prozess in die Gänge zu bekommen, obwohl sie sich bei einem namhaften Lithografiemaschinen-Hersteller eingekauft haben. Geld löst nun mal nicht alle Probleme sofort. Manchmal braucht es auch etwas Zeit und gute Ideen. Geben wir Ihnen die Zeit und erfreuen uns an den Aktuellen Produkten obwohl das mit den Werbeversprechen so eine Sache ist. Aber das ist doch fast überall so. // Auto verbraucht mehr als in WLTP-Zyklus.// Kamera rauscht mehr als der Hersteller angibt.// Bilder sind bla und blub //... Was gutes hat die Sache an sich. Leute wie Du decken auf, und das muss den Herstellern einfach immer bewusst bleiben! Wir lassen uns nicht so verschaukeln, wie die (Marketing-Abteilungen) es gerne tun würden. Ich bin auch ziemlich sicher: Wenn Du mit einem der führenden Entwicklern bei AMD zusammenkommen würdest und ihr über Details quatscht... Er hätte bestimmt nie zugelassen, das AMD solche Werbeversprechen abgibt. Entwickler sind da deutlich vorsichtiger in ihren Aussagen.
Roman: weiter so und @ AMD: macht eure Hausaufgaben
Ist das nicht abzocke? 😭
Schwachsinn
klar ist das abzocke die werben für den takt
Ne die CPUs sind sowieso nicht teuer😂
Es ist schlicht eine Kundentäuschung, wenn man Dinge nicht halten kann darf man damit nicht werben, oder man muss den Takt mit dem man wirbt niedriger ansetzten. Und dabei spielt es keine rolle ob die CPUs teuer sind oder ob man die fehlenden 25mhz zum angegebenen Takt nicht spürt. Aber Abzocke ist so nen unpassendes und nichtssagendes Wort dafür meiner Meinung nach.
Der Boost bringt Dir keine nennenswerten Geschwindigkeitsvorteile, es könnte AMD nur vor die Füsse fallen, wenn in den USA wieder findige Anwälte Geld wittern°°
Erstmal vielen Dank für die ganze Arbeit! Ich war eigentlich vor Monaten schon drauf und dran mir ein neues System zu bauen und schaue dabei stark auf AMD. Ein "no brainer" ist die Wahl allerdings nicht.
Wie groß hätte das sample, gemessen an der Gesamtheit alles bisher verkauften Zen2, sein müssen, um wirklich statistisch relevante Ergebnisse pro Prozessor zu bekommen? Ich bezweifle, dass die Stichprobe hier jeweils groß genug ist.
Außerdem hätte mich ne Einordnung hinsichtlich margin of error in der Messung interessiert. Für die Kombination Mobo/Prozessor sind die Stichproben meiner Meinung nach viel zu gering, um überhaupt gesicherte Aussagen treffen zu können. Mich würde interessieren, welche Daten die Mobo-Hersteller hierzu haben. Decken die sich in den Relationen mit den Resultaten hier und wie groß ist der Datensatz?
Wie eingangs im Video gesagt, muss das ganze auch im Lichte der Antworttendenz (hier: deutlich mehr Einträge von Personen mit Problemen) betrachtet werden. Daher kann ich das Fazit "alles noch viel schlimmer als gedacht" in dieser Härte nicht nachvollziehen. Wenn man schon so ehrlich ist, die ganzen Vorbemerkungen zu machen, so sollten auch die Ergebnisse in diesem Licht interpretiert werden. Es wäre meiner Ansicht nach sogar extrem wichtig einschätzen zu können, wie viele CPUs tatsächlich korrekt takten, d.h. wie viele Leute haben keine Probleme damit und haben daher auch den Fragebogen nicht ausgefüllt. Nur mit der Information wäre das Histogramm hinsichtlich der Verteilung auch wirklich aussagekräftig was die Gesamtheit der Zen2-CPUs angeht. So zeigt es eventuell nur die Verteilung innerhalb der Antwortgruppe. Solche Daten auf eine Gesamtheit zu generalisieren ist nicht trivial.
erreichten die Cpus den boost mit Manuelem oc?
also kan man die Cpus auf den angegebenen boost tackt Manuel tackten?
Ich konnte meinen 3700X auf einem MSI x570 Gaming Pro Carbon Wifi mit dem Prism Wraith Kühler problemlos auf den Boosttakt Allcore fixieren (1.41v) - Habe in einigen Foren und Kommentaren gelesen, dass nahezu alle um den Boosttakt herum Allcore wenige Probleme haben, es gibt da aber bei der Lotterie natürlich auch leider Verlierer, die es nicht ohne weiteres schafften. Mit guter Kühlung und stabilem Netzteil ab 550w sehe ich da insgesamt wenige Probleme. Alle Bretter die ich mir angeschaut habe, hatten bis zum Boosttakt im OC keine nennenswerten Schwierigkeiten, habe aber noch längst nich alle Boards durch. Erfreulich ist aber auch die Tendenz, dass die bekannten guten B450 und X470 Bretter die für moderates HomeOC taugen, wie das MSI Tomahawk oder das ASUS Prime/Strix extrem wenige probleme zu machen scheinen und tatsächlich für OC fast besser geeignet zu sein scheinen, wie einige X570 Bretter. Aber um ne klare Antwort zu finden, sind es fairerweise gesagt noch zu wenige, die sich da wirklich mal ran getraut haben und berichteten. Was aber unumstößlich feststeht: Werte mit 1.25v oder fast allem unter 1.35 sogar noch, werden in den seltensten Fällen ausreichen. Habe auch Feedbacks gelesen von Leuten, die den Boosttakt nur mit fast 1.5v erreicht haben, da sind wir dann langsam in unschönen Bereichen...
Erstmal Respekt für das Video. Es echt informativ und gibt viele Details zu ryzen 3. Gen Preis.
Werde mir demnächst den 3700x und ein Gigabyte Aorus x570 master holen. Dank dir weiß ich nun, worauf ich mich befassen kann und auch sollte.
Vielen Dank für deine Arbeit und Leistung. Du machst das echt genial und gestaltet es auch sehr interessant.
Finde deine Videos an sich auch Lehrreich und leicht verständlich.
Mach bitte weiter so
Mfg
Chris
Also für mich ist das Erbsenzählerei irgendwie,und mir gefällt auch Die durchweg negative Darstellung irgendwie nicht. Man sollte aber nicht vergessen wieviel Positives durch Die Ryzen Cpu`s ausgelöst wurde! Intel hat uns Jahrelang denselben Mist immer wieder neu verkauft ohne wirklich Fortschritte zu machen und dank AMD wurden sie jetzt gezwungen von Ihrem Hohen Ross runterzusteigen. es geht hier wirklich um so wenige Prozent,das sollte jedem klar sein. Ich bin dankbar das AMD die Cpus zu einem Fairen Preis verkauft und mir ist es auch völlig egal ob die Cpu 4,1 oder 4,2 schafft! dafür hab ich hunderte Euro mehr im Portmonnaie um Taschentücher zu holen! Danke AMD Ich find Euch Toll!
Ich empfinde es als sehr mutig, dass du dich immer wieder mit der ganzen Industrie anlegst und für uns Konsumenten die Lanze brichst. Danke dafür. Ich persönlich habe mir damals den 1800X gekauft, habe ganz bewusst über die 2000er Serie hinweg gesehen und frage mich jetzt ob sich "nur fürs zocken" überhaupt der Sprung auf die 3000er Serie lohnt.
Es lohnt sich in jedem Fall...du bekommst mit jeder 8kern 3000er CPU mehr Performance als der 1800x bietet. Schau dir doch einfach Benchmarks an und entscheide, welcher Prozessor für dich Sinn macht.
Einfach bei jeder CPU den boost 100mhz niedriger angeben und jeder wär glücklich gewesen.
Vielen Dank für die Recherche. Ja, da war die Marketingabteilung offenbar ein wenig übereifrig und dachte wohl sie kommt damit durch. Hinterlässt natürlich einen schalen Beigeschmack für künftige Releases und da wird man Ihnen dafür auf die Finger schaun. Für mich und meine Anwendungsgebiete ist der niedrigere Boost aber kein Dealbreaker. Bin auf die Threadripper gespannt.