La monarquía en ese entonces no era fiable lo que pasó en Colombia por andar haciendo esas cosas le causó su muerte y triunfo de los realistas estoy en España ahora mismo estudiando y según acá en España si Bolívar no hubiera hecho lo que hizo estuvieran esclavizados porque san Martín estaba enfermo cuando se reunión con Bolívar y les dio la espalda porque Bolívar se negó a poner la monarquía fue después que se apiado de Perú y fue a libertaros
Lo que era más conveniente era que Perú siguiera siendo virreinato. Los indígenas apoyaron a los realistas por que tenían más protección con España. Obvio los criollos qué ayudaron a la independencia no iban a querer monarquía, ellos querían repartirse el Perú como siempre lo quisieron. Por eso apoyaron a San Martin.
As'i de ignorante es el pueblo peruano? Francamente no lo creo, una cosa es que no tengan buena opini'on sobre Bolivar y otra que no sepan quien fue y cual fue su obra.
@@gonzalezgenaro JAJAJAJA OBVIO Q SABEMOS QUIEN ESE WEON. EL Q LIBERTO COLOMBIA VENEZUELA Y ECUADOR??? Q NOS TIENE Q IMPORTAR ESO ACASO A USTEDES LES IMPORTA SAN MARTIN? XD DE IGUAL MANERA Q BOLIVAR. ANTES DE HACERTE EL CHEBRE" EL INTELECTO DEBES RESPETAR A LOS PAÍSES YA Q NO VEN DE MISMA MANERA Q TU PAÍS LAS COSAS; RAZONES PARA ODIAR A BOLIVAR UFF MUCHAS😜😜😜 PERO DA IGUAL; SIN TANTO HATE SUDAMÉRICA 1 CAUSA🇵🇪🇨🇱 🇦🇷
@@gonzalezgenaro aunque te sorprenda es cierto, en la sierra los niños recién se enteran de Bolivar en la escuela, y la gran parte te habla mal de el o no lo conoce.
Tienes Razon , ese tipo hablaba pestes de los indigenas , de los criollos , comenzo a privatizar y vender tierras , fomento el odio entre los andinos y criollos y peor ahun los indigenas desubicados de la costa odian todo lo andino hasta el dia de hoy como los congresistas que querian matar a Bellido por hablar en Quechua en el Congreso. Los comentarios racistas por gente que facilmente podrian actuar en el Intiraymi.
Te faltó decir varias cosas importantes, como que Bolívar intentó imponer su proyecto de Constitución al Perú para proclamarse él mismo Presidente Vitalicio del Perú y así gobernar a los peruanos hasta su muerte; incluso la Constitución Vitalicia llegó a ser promulgada, pero una rebelión cívica forzó su derogación y con ello fue anulada la proclamación de Bolívar como Presidente Vitalicio del Perú. Luego de esto, un año después, Bolívar como Presidente de la Gran Colombia declara la guerra al Perú, dando inicio a la Guerra Gran Colombo-Peruana que duró más de un año y terminó con la Gran Colombia renunciando a quitarle al Perú los territorios de Tumbes, Maynas y Jaén, y el Perú renunciando a recuperar Guayaquil.
@@alansmihtmenesesalmeida7053 El Perú había apoyado a los rebeldes bolivianos que lucharon para derrocar a la mano derecha de Bolívar, Antonio José de Sucre, que era Presidente de Bolivia; un ejército peruano comandado por el general Gamarra entró a Bolivia para ayudar a los rebeldes y consiguió derrocar a Sucre. Pero el Perú no atacó a la Gran Colombia, fue Bolívar el que declaró la guerra; pero al producirse la declaración de guerra, el Presidente del Perú, La Mar, invadió el sur de la Gran Colombia y terminó conquistando Guayaquil.
@@arts_group-v1p gamarra invade a Bolivia con la escusa de ayudar a Sucre por que la mayoría de su ejército ya estaba en Colombia y me pregunto si Bolivia hubiese querido ser peruano por que cuando Bolívar se macho nunca lo fue ?
Es verdad soy colombiano pero incluso los pastusos en colombia tienen una imagen negativa de bolívar, además las razones de los peruanos para sentir apatía por Simón Bolívar son muy validaa dentro de su identidad como nación
Bolívar cometió genocidios en Grupos pre Hispanicos en Colombia barrio. Pero en Perú busco resistencia. Perú NUNCA quizo la independencia. Salvo muy pocos. Prueba de ellos es la batalla de Ayacucho. San Martín proclamó la independencia desilusionado que habria cometido un ERROR, ya que Perú no estaba preparado para la independencia.
No sólo dentro de nuestra identidad, cómo te sentirías tú, si bolivar hubiera hecho lo que hizo en el Perú con la gran Colombia, por ejemplo, cuando Ecuador, Colombia, Venezuela y Panamá eran uno
Un vendido a los piratillas de cuarta, Normal que tanta gente lo odie. En Ecuador por ejemplo recién en los 80s se pagó la guerra de "independencia", ya que el país a partir de su "independencia" paso a ser un esclavo economíco de Inglaterra.
Lo mismo paso en Peru, una deuda absurda y sin sentido. Mas parecia que se hubiera perdido la guerra que ganado con esos tratados tan desventajosos para nuestro pais. Dejaron pagando los platos rotos a una nacion que no buscaba su independencia. Practicamente la impusieron a la fuerza y por eso se le recuerda como dictador a bolivar que solo llego a dividir y arruinar este pais.
Y la batalla de Ayacucho se hizo principalmente con recursos del Ecuador, mas siembargo de esa deuda, sin tener casi participacion de esos fondos , al que mas le toco pagar fue al ecuador , pues nos dejo endeudados por mas de 100 años. Solo en 1970 con el boom petrolero terminamos de pagar la deuda con el imperio británico, el eterno enemigo de España que vino ayudar a separarnos a los paises y a las nuevas republicas con su antigua metropoli.
Enlos años 80 recién terminaron de pagar ?? 😮 Qué mal por esos que según vinieron a "Liberarnos" si, nos liberó pero dejándonos con una Deuda que no la esperábamos...
Lo mismo para el Perú, estimado, deudas cuantiosas a Inglaterra (Y saqueos durante la misma independencia, llevándose así los mayores tesoros del continente sudamericano), por una independencia forzada ¿Qué buen trato, no?
Bolívar siempre vio al Perú como el único obstáculo a sus pretensiones imperialistas grancolombianas y así fue. Por eso trató de destruir al Perú o al menos arrebatarle territorios o rodearlo de estados hostiles caso de Bolivia. Siempre le tuvo mala fe al Perú por su poder.
Poder XD Si la Gran Colombia se hubiera defendido con el 100% de su ejército hubieran invadido todo el Perú pero no solo Ecuador se defendió y aún así los hizo retroceder hasta su territorio.
@@manuco5550Excusas, al final la Gran Colombia no pudo anexar al Perú y reconoció a Jaén, Maynas y Tumbes como Peruanas. Y eso de que Ecuador hizo retroceder a Perú, ni tu te la crees, por algo hasta el día de hoy siguen rencorosos con los Peruanos y reclamando territorios amazónicos que en primer lugar, no les pertenecieron porque esos eran territorios en disputa desde la época de la Gran Colombia.
@@joseluisquispecuarite3920 El "alto Perú" solo fue un apodo, no hay documentos oficiales. Guayaquil paso al virreinato de Nueva Granada en 1819. Cuando se independizan no quisieron pertenecer a ningun pais. Anda aprende historia KACHUDAZO. Viva la independencia.
@@joseluisquispecuarite3920ALTO PERÚ SOLO FUE UN APODO, UN SOBRENOMBRE COLOQUIAL SENSACIONALISTA, NO FUE UN NOMBRE OFICIAL Y NO TIENE NINGUN VINCULO CON LA REPÚBLICA DEL PERÚ. CHARCAS 👉 BOLIVIA 🇧🇴
@@T.B.A.Asi pero siempre territorio peruano, los comentarios reales y los cronistas de épocas lo confirman.... Claro ejemplo del inca Garcilaso de la Vega.
Como mexicano esto fue una gran decepción, siempre hablaba de unión pero lo único que hizo y terminó haciendo es separar y dividir a los pueblos hermanos
Ya esos pueblos estaban divididos. Los venezolanos no se identificaban con los neogranadinos, y así por todo el imperio. Bolívar, cuando creó la Gran Colombia, que por cierto fue idea de Miranda, trató de unir algo que ya estaba roto.
Fue más la oposición hacia su persona y no el quien provoca la separación. Recuerda que Santander hizo toda una campaña de odio hacia la imagen de Bolívar para manchar su reputación y enemistar a los habitantes de Nueva Granada con Venezuela. Y así, hubo mucho otros que conspiraron contra la vida de Bolívar para destruir la unión por la que el lucho. Al final Bolívar enfermo y murió, pero hasta el ultimo momento se sacrifico para conseguir la unión, y es por eso que la gran Colombia no se separaro sino HASTA meses después que Bolívar falleció. Bolívar tampoco era un Dios como para estar en todos lados y lograr la unión entre gente que no la queria.
Bolivar "independizó" al Perú para seguidamente destruirlo. Por eso no se le quiere. Y el "independizó" va entre comillas porque en la batalla final por la independencia del Perú, él ordenó la retirada, pero fueron sus hombres los que oportunamente decidieron desobedecerlo.
Y ni siquiera nos "independizó" ese fue San Martin. Quien vino acá y proclamó la independencia. Bolivar fue un mercenario bien pagado que derrotó al ejército realista que estaba en el Perú
Bolivar tampoco respeto a los pastusos, Nariño Colombia, es famosa una masacre que hizo contra ellos un diciembre. Si entiendo bien es de las únicas capitales, Pasto, de Colombia que no tiene plaza de Bolivar...
Bolivar nunca amó a ninguna nación americana, Bolivar de tener la oportunidad vendería el Perú a los ingleses para financiar sus tropas. Así de "Libertador" es.
Le quitó a Perú Guayaquil, partió el país y con el alto Perú creo Bolivia reduciéndolo a casi la mitad, luego, cuando no se acepto su constitución le declaró la guerra. ¿Cómo vamos a querer a Bolívar?
Los Altos Peruanos pertenecian al.Virreynato de Rio de la Plata. De hecho, es el Ejercito del Norte (Argentino) junto con las republiquetas que luchan durante 15 años contra los Realistas. Las tropas de Bolivar solo llegaron a recoger los laureles.
Esa historia es peruana el puerto de guayaquil o provincia libre octo por su libertad antes q el Peru y ya no era parte del peru porq españa creo el virreinato de nueva granada q avarcaba guayaquil y quito por eso no se entiende y se contradicen de su historia y mas bien peru fue el abusibo por q esos territorios eran de la real audiencia de quito y no al peru
La intervención de Simón, fue lo peor que le pudo pasar a los peruanos. Nos dejó el Odio entre los peruanos que hasta ahora nos queda. Aquí se beneficiaron los criollos. Por último hasta nos declaró la guerra. Fue un Tirano.
Bolívar fue un poderoso hacendado. Pasaba de 2000 los esclavos afroamericanos que tenía, y necesario mínimo 7 días a caballo para recorrer sus propiedades.
@@HansQGentiendo pero en Venezuela hay muchos peruanos haciendo vida aquí y si es verdad lo que dices que hacen aquí dependiendo de lo que tiene este país, no debe ser por malo.
@@HansQGpues pasaron siglos y Perú sigue siendo un fracaso de país , con o sin Venezuela Perú sigue siendo Perú y solo es vista en el imaginario colectivo como un país indio y feo , bolivia más de lo mismo , al final Son los mismos peruanos quien se lo buscaron
@@HansQG claro nada bueno viene de Venezuela y el batallón más fuerte de san Martin fue el Numancia de venezolanos ?? Sin considerar que bolivar jamás quiso ir a tu territorio fue primero san Martin quien le pidió ir luego el congreso peruano por mi parte los hubiera dejado podrir
La versión corta: Quería que Perú formará parte de su plan de la Gran Colombia, obviamente Perú no aceptó y vino la guerra ¿Acaso no les parece suficiente?
@@zzz8985 porque Ecuador perteneció a Perú, Guayaquil, Quito 🇵🇪 u Ambato 🇵🇪 eran peruanos, por esa razón Invadimos Jaén y Tumbes respectivamente 😂😂te ganamos 4 guerras y ni hablar de la derrota con tus hermanos en la guerra Gran Colombo. 🇵🇪👉👌💦👨🏿🦱🇨🇴🇪🇨🇻🇪🇵🇦
La batalla mas importante para la independencia de peru fue la batalla de junin, donde simon bolivar comando al ejercito libertador conformado por colombianos, chilenos, argentinos, y una pequeña porcion peruana. Y cabe recalcar que esa batalla bolivar la perdio, y ordeno la retirada pero un grupo de usares de junin, comandados por andres razuri no hicieron caso a la retirada y atacaron por retaguardia. Ganando la batalla, la batalla de ayacucho ya fue solo para rematar al moribundo ejercito realista conformado en un 80% por peruanos que no querian la independencia.
y seguro despues salio el pinche bolivar a decir ganamos esta batalla gracias a mis habilidades , gracias pueblo muchas gracias por proclamarme mesias supremo del peru
@@sarath8439 jajajaja tienes alguna prueba de que Bolívar dijo eso? Men todos saben que la batalla se gano por una casualidad, pero eso no significa que si Bolívar se hubiera retirado se hubiera perdido la causa, simplemente se hubieran reagrupado y volverían a atacar. Se nota que no conocen en nada la forma en que Bolivar luchaba, si lo que lo hacia destacar no era el nunca haber perdido ni una batalla, sino el aprender y volverse más poderoso con cada derrota. Hasta el general realista Pablo Morillo dijo una vez: "no se puede contra Bolívar, le derroto a 100 soldados y regresa con 200, le derroto esos 200 y regresa con 500". Haciendo ilusión a que Bolívar era experto en reagrupar las tropas y sacar provecho a la mala suerte.
@@chimucapac8683 error, Bolívar no sentía racismo hacia los afroamericanos, él mismo fue criado por una negra a la que él llegó a considerar su madre. En cambio, con los indígenas sí no estaba identificado, y eso sucede en Venezuela, no hay una afinidad hacia lo indígena.
El Perú es un país diferente a sus vecinos. El primer intento de independencia de América del Sur fue la rebelión de Túpac Amaru en Cuzco (1780), líder descendiente de los Incas que quería una sociedad no gobernada por criollos, ya que estos eran los hijos de los españoles y seguirían el mismo modelo de explotación a los indios y de esclavitud a los negros. El movimiento independentista en la región comienza con la invasión de Napoleón a España, los criollos de Venezuela y Argentina aprovechan la situación para independizarse pero los criollos de Perú preferían seguir siendo una colonia o un reino español, obviamente los primeros sabían que mientras el Perú que era el centro del dominio español siguiera siendo colonia, podrían ser reconquistados. Por esa razón San Martín por el sur y Bolívar por el norte invadieron el Perú, el primero nunca luchó en una batalla por la independencia y después de conversar con Bolívar en Guayaquil decide retirarse y cederle el liderazgo. Bolívar era un ególatra que sentía un marcado odio hacia el Perú , si no me creen lean sus cartas o el libro de Herbert Morote : "Bolívar, Libertador y Enemigo numero 1 del Perú", si no fuera por él Perú y Bolivia serían un solo país, su egolatría quiso que un país lleve su nombre, un país en el que nunca libró una batalla. Quiso robarnos parte de la selva amazónica y el norte en favor de Colombia pero para su desgracia fueron los militares colombianos los que lo traicionaron. El tiempo demostró que la independencia fraguada por Bolívar y San Martín no fue un proceso positivo, ya lo explicaste tú, la vida de los indios y negros fue incluso peor que en la colonia. No nos engañemos, mostremos esas páginas escondidas de la historia, las que no te enseñan en los colegios. Sólo un semianalfabeto como Maduro, que sólo fue chofer de metro, puede decir que el Perú existe por Bolívar. El Perú es el origen de la civilización americana, más antiguo que México, luego un importante Virreynato, practicamente toda América del sur estaba apenas poblada y sin civilización cuando en nuestro territorio existía un imperio, por eso los peruanos tenemos una cultura propia, somos en mayoría indios o mestizos, a diferencia de los vecinos (Salvo Bolivia y parte de Ecuador que eran parte del imperio) que son migrantes, una derivación de la cultura europea.
"El primer intento de independencia de América del Sur fue la rebelión de Túpac Amaru en Cuzco (1780), líder descendiente de los Incas que quería una sociedad no gobernada por criollos" FALSO, Tupac Amaru se rebeló contra las medidas de la Casa de Borbón, que anuló las encomiendas que tenían los caciques, indígenas y mestizos; le quitó todo el el negocio del transporte de la plata del Potosí al Callao, y se lo dieron al Virreinato de la Plata; La casa Borbón también no reconoció ser noble del Marquesado de Oropesa y se lo dieron a Pumacahua. "... los criollos de Perú preferían seguir siendo una colonia o un reino español....", FALSO, los indígenas, mestizos y gran parte de criollos no querian la independencia, en mas de 300 años todos tenían su ubicación, sus títulos, su tierras, sus autoridades, los criollos que estaban a favor de la independencia carecían de un lugar en el VIRREINATO DEL PERÚ (no colonia), ni tierras, ni títulos, estos criollos tenían una simpatía con franceses e ingleses enemigos España. Lo que vino después de la independencia fue la destrucción de toda cultura hispana, dejando desde dicha fecha hasta ahora al peruano sin identidad, con taras y traumas arrastrados.
@@gusmantorres8672el Napoleón de américa ,con todo lo que significa esa expresión , más que su persona lo que importo fue su legado , una lastima que no fuera tan buen político como lo era militarmente hablando . El problema de américa fue que se persiguió la independencia con el fin de ser independientes ,no se busco un continente rico ni próspero , solo soberano , lo que nos llevó a décadas de deudas y pobreza
Te refieres al mismo San Martín en el año 1822, saqueo la Real Hacienda de Lima y le dio el mayor tesoro de Sudamérica al ingles Thomas Cochrane quien salio corriendo o navegando (para ser más preciso) rumbo a Inglaterra. Ese San Martín es al que te refieres?
Poca gente está enterada que, en la batalla de Ayacucho, el ejército realista estaba conformado mayormente por peruanos más que españoles. En cambio, el batallón "independentista" estaba repleto de extranjeros, y al mando de Bolivar, solo quiso apropiarse del Perú para saquearlo como hicieron posteriormente.
@@sharwa007 Perú estubiera mas rica y desarrollada hoy en día si en ese momento hubieran seguido ser una monarquía democratica en vez de una república mercantilista.
y tampoco se menciona esos extrangeros no fueron a liberar peru - fueron CONTRATADOS por una elite comerciantes criollos , y pagos -- eran mercenarios , lo que salio pesimo despues de pagarles con plata y oro el sanginario bolivar asesino algunos de sus contratantes y saqueo las sreserbas de plata y oro - las robo literalmente y se quedo con poder
@alenxp Eran los Criollos tnto, los que mandaban en ese entonces en Perú eran los hijos entre Españoles y Indígenas. Los Criollos, hoy en día Peruanos o Mestizos, ellos podían tener el mismo cargo que un español claro excepto el del Rey.
Aqui en Ecuador tambien, deveria ser despreciado , pero en si Ecuador esta tan influida por la" cultura gringa" y le importa" 3 pepinos" la historia o algunos son ultra fanaticos del "Che" , suceden estas cosas.
@@laactualidadmoderna5056 En cultura asi en lo general como el tradicionalismo si , pero si hablamos en temas politicos y comportamiento y estatus social es hacia "gingolandia ", por eso puse a Lasso, Correa y los c "realistis shwos " como ejemplos ;en si aqui toda la vidas solo vive alrededor del amo "yannki " si tu vieras aqui en un pedestal lo tienen un gringo aqui .
Perú era un reino de España rico y poderoso no se consideraba una colonia ni provincia por eso no le intersaba la independencia. Inglaterra urdió y financió el movimiento independentista desde Londres por interees económicos y Bolivar quizo desmembrar al Perú porque representaba un peligro para su causa. Bolivar y San Martín los " Libertadores" fueron los encargados de ejecutar el plan Inglés
Bolívar fue invitado por el congreso del Perú y l lo nombro dictador y le di armas y recursos para sacar a los españoles que se refugiaba en Cusco. Cómo se sabe San Martín le propuso a Bolívar que ayudara a establecer una monarquía pero BOLÍVAR le dijo que no. Que Perú debiria ser una República como lo es hoy pero le falta identidad por que niega su historia.
Peru siempre estuvo en guerra contra las independencias americanas. Lima nunca dejó de conspirar en contra de los proyectos independentistas. Peru es y ha sido el hazme reír de america
Las pretensiones del dictador Bolivar eran indefendibles, quería ser emperador todopoderoso, por eso ni su propio país lo soportó, en Perú fue expulsado y por eso odiaba a Perú@@copeyano718
es tu perspectiva, la historia real es que los independentistas estuvieron en guerra contra Perú, son ellos los que conspiraron contra el gobierno establecido@@copeyano718
Todo bien, pero te faltó mencionar que Perú fue el primer país que se opuso al proyecto de Bolívar de unir en una gran nación a todos los países que independizó y por eso Bolívar buscó todas las maneras de debilitar a Perú. También te faltó mencionar todas represalias que tomó Perú en contra de Bolívar y su séquito. Primero, organizó una excursión militar a Bolivia y botó a Sucre y sus tropas bolivarianas de ahí. Es decir, sacó toda la influencia de Bolívar en Bolivia. Y después de eso se da la guerra Gran Colombo- Peruana en la que Perú le hace un bloqueado naval a la Gran Colombia y esta termina reconociendo que Tumbes, Jaén y Maynas son peruanas. Pocos tiempo después se desintegra la Gran Colombia y cuando se crea Ecuador, este no acepta lo que había reconocido la Gran Colombia y ese es el inicio de un conflicto de al menos 150 años entre Perú y Ecuador.
Te faltó decir que irónicamente era racista, que el ejército real del Perú era conformado en más de 90% por indígenas y mestizos, que Bolívar desapareció los títulos nobiliarios Incas (reconocidos por España en el virreynato), que raptó miles de soldados peruanos para "reponer" su ejército y le robó dinero a Perú con excusa de defenderse de una invasión europea que nunca sucedió, sin contar todos los saqueos que hizo en territorio peruano y nunca indemnizó. Debiste haber leído esas cartas, allí sabrían el tipo de persona que era su endiosado lacayo inglés.
@@federic6315 "Yo he vendido aquí las minas por dos millones y medio de pesos, y aun creo sacar mucho más de otros arbitrios, y he indicado al gobierno del Perú que venda en Inglaterra todas sus minas, todas sus tierras y propiedades y todos los demás arbitrios del gobierno, por su deuda nacional, que no baja de veinte millones." Simón Bolívar, carta a Francisco de Paula, 1825
El "alto peru" fue un nombre coloquial de la Audiencia de Charcas, este nombre NO SE ENCUENTRA EN LOS DOCUMENTOS OFICIALES DE LA COLONIA; Charcas perteneció desde 1776 al Virreinato de La Plata; en ningun momento, ni Sucre ni Bolivar "separaron el alto peru de Perú", fueron los propios charquinos quienes decidieron ser una república independiente; de los 48 delegados de su Junta, 46 votaron por ser libres, solo 2 votaron por pertenecer a la RECIEN NACIENTE Republica de Peru y ninguno por pertenecer a la recien naciente republica argentina. ESA ES LA HISTORIA, que los peruanos odien a Bolivar por eso, es equivocado, que los "causitas" expliquen su pedo.
@@signoregiovanni9827 Está en las mismas Cartas de Simón Bolivar al congreso peruano y a su correspondencia en Europa aparte de ser como el castellano algo que no estaba en documentos pero que era más usual que el lenguaje oficial y fue por algo que tuvo ese apelativo , y además los charquis tienen una moral nefasta porque no solo le cambiaron el nombre de el alto Perú y y le pusieron Bolívar sino también el nombre de su capital que era charcas se lo sacaron y pusieron civilmente y humillante mente el nombre del General favorito de Bolívar Sucre , en Bolivia hay calles y parques con los nombres de las mascotas de Bolívar y de sus caballos y varias calles tienen el nombre de sus amigos y sus novias
Debes mencionar que Bolivar queria ser presidente vitalicio del Peru y que san Martin queria una monarquoa constitucional. Es decir traer un principe borbon para que fuera rey del Peru con un parlamento.
En realidad Perú no tenia un movimiento independentista propio uno que otro caudillo y los argentinos que querían hacer exactamente lo que hizo bolivar sacar a los españoles de hay pero la gran mayoría de peruanos se sentían felices siendo colonia
@@bajarennarvaez5726no había colonias. El Virreinato de Perú tenía ciudades como Cuzco o Lima, que se codeaban en grandeza y en cultura a París y Londres. Estudie un poco.
Aguante san Martin papá yo argentino bolivar no existis amigo de los ingleses, un abrazo a mis hermanos peruanos , lo que hicieron por las malvinas no lo vamos a olvidar nunca
Perú fue el único país americano que no se quedó solamente en las palabras, sino que se arriesgó en ayudar materialmente a Argentina con aviones MIG-29 durante el conflicto de las Malvinas. Y después -desgraciadamente- Menem envió armas a Ecuador para usarlas contra los peruanos por el conflicto en la Cordillera del Cóndor.
Así es, aquí en Perú reconocemos grandemente al generalísimo don José de San Martín, el resto es el resto, para Perú las Malvinas siempre serán argentinas
@@DragoonKiller777 san martin vio los problemas que tenian los peruanos donde ni ellos sabian que querian y dijo que lo mejor seria una monarquia proveniente de los incas nada mas
@@GloriaPerez-w2n Sólo en el distrito de Pueblo Libre en un parque hay un pequeño monumento en su nombre, una avenida también en el distrito de Pueblo Libre, de ahí no sé más. A ver, dime dónde hay más?
@@elpatriotalima683 y la Estatua Gigante de Simón Bolívar frente a tu congreso ¿no vas a contar esa? jsjsjsj ... Nosotros en Venezuela no tenemos absolutamente NADA de uds "no se si me hago entender" xD
Bolívar fué y sigue siendo grande!! heredero de una de las fortunas más grandes en Venezuela, lo entregó todo por la causa libertadora de todos estos países, muriendo prácticamente en la ruina, y todavía lo cuestionan🙄
El Perú es San Martiniano no Bolivariano. Bolivar siempre fue percibido como un dictador extranjero gobernando el Perú, favoreció a colombianos y venezolanos en desmedro de los peruanos, no recorto Bolivia para formar un país que lleve su nombre, anexo Guayaquil a la Gran Colombia, En el fondo siempre vio al Perú como un competidor de la Gran Colombia.
Es san Martiniano por ignorancia ya que san martin no peleo ninguna guerra de independencia en el Perú, entro a lima aprovechando que el virrey estaba fuera de lima y proclamo la independencia y se fue por que se dio cuenta que los peruanos no estaban convencidos de ser independientes.
@@monkeysandgorillaz7455 exacto, aunque si ponemos a pensar 200 años después. Convenía que españa domine toda América seriamos top 1, seriamos porque seríamos españoles. Pero siempre hay un loco ambicioso que quiere ser emperador americano, con altos dotes de persuasión "Bolivar"
España hizo lo mismo en Estados Unidos simplemente los Ingleses se la cobraron, justamente es esa Hispanidad Floja y haragana la que hizo a los países Hispanos débiles en comparación con la América Anglosajona.
@EL SUBIDON "tentáculos"? los países fueron tan débiles que estados unidos lo aprovechó, fue lo mismo que hizo España en el descubrimiento y esclavización de América, lo mismo iba a hacer reino unido o seguir haciendo España.
@@SetIntOpcodeParam8 No serían tan débiles cuando todos los piratas ingleses y holandeses atacaban las ciudades americanas. Con meses de travesía donde la mayoría de su tripulación moría por enfermedades. Además, si eran débiles ¿porque tardaron los ingleses 3 SIGLOS en entrar? Coincidiendo con la balcanización del masón de Bolívar
Te faltó contextualizar una cosa importantísima: 1.- Durante las primeras rebeliones de virreinatos periféricos en Sudamérica (Río de la plata y Nueva Granada), a inicios del siglo XIX, fueron los peruanos, como ejército realista, los que aplastaron esas rebeliones. 2.- Durante la incursión de San Martín y Bolivar al territorio del antiguo virreynato de Perú, los ejércitos de estos libertadores, veían a los peruanos como el "antiguo enemigo opresor", dado el antecedente expuesto en el punto 1. Eso explica, porque una parte de la población peruana, veía a San Martín y Bolivar como los "invasores", a tal punto que muchos de ellos se enrolaban a los ejércitos realistas. De hecho, solo los oficiales al mando eran españoles. En conclusión, Perú solventó la guerra de independencia de ambos ejércitos, tanto del libertador como del realista. Por último, a Bolivar se le negó un título nobiliario, razón que desancadeno su odio al sistema virreinal. Y en Perú, casualmente, vivían la mayoría de nobles de la época (marqueces, condes, caciques, etc). Por eso su odio a los peruanos
El Perú no sabia lo que quería por una parte querían independizarse de España pero por otra no querían ser República sino continuar como monarquía pues no querían perder sus privilegios autocráticos, mantener la esclavitud y mantener su sistema de sociedad de dominación de castas. Cosa que chocaba en pleno con los ideales republicanos y de libertad que proponían Estos libertadores. Pienso que si por Bolívar y San Martín fuera habrían dejado al Perú a su suerte pero era un gran peligro mantener un gran ejercito Español y realista en América que podría dar al traste con toda la independencia. Por lo tanto San Martín primero y luego Bolívar se decepcionan de que los Peruanos no quisieran ser libres conformar la república y acabar con el sistema de castas español. Por eso San Martín decide abandonar Perú y pide a la Municipalidad de Lima que llamé a Bolívar, luego se entrevista con él en Guayaquil, le explica su sentir respecto a la situación le pide a Bolívar que se corone o en su defecto traiga un príncipe de Europa pues los Peruanos están acostumbrados a la aristocracia y a la monarquía (Los ricos y aristócratas) por su puesto, Bolívar piensa que el tiempo de las monarquías a terminado. Precisamente por toda la resistencia que consiguió en el Perú y por que el peligro de que España enviará una gran expedición de tropas a reconquistar lo perdido es que asume la dictadura donde ya algunos que querían sacar provecho formando pequeños feudos dentro de la república es que Bolívar asume la Dictadura pues las nuevas repúblicas tenían enemigos externos e internos muy poderosos pero de nada le sirvió pues la ambición rompió el saco como dice el viejo proverbio.
Correcto. Eso es así porque 1) el Perú era fue el centro administrativo más importante durante tres siglos de dominio español en Sudamérica. 2. Y también porque Bolívar era un resentido.
Dígame UD, dentro de sus sabios conocimientos, cómo estaba integrado el imperio inca a la llegada de San Martin y luego de bolivar y después como quedó???, No tenían derecho a desintegrar al Perú,
@@yosoyelramxd exacto, asi de grande fue el error. Un detalle para que entienda, pregúntese qué hubieran hecho los descendientes de tantos europeos que murieron o se fueron debido a la mentada independencia.
Tienes razon, hubiese sido mejor seguir siendo vasayos, lambesuelas y borregos del rey, que mal o bien nos tiraban algunas migajas. Ahora que somos libres tenemos que trabajar. Que desgracia.
simón bolívar no debería ser el único odiado en el Perú también por los quiteños(ecuador), ya que ataco a peruanos y quiteños, encima lo comparaba que era lo mismo.
Quito fue uno de los importantes bastiones hispanos en america, normal, Quito era una gobernación de elite, presidentes en la corte cadiz, la mas antigua de america, tenia la mejor arte de america, superiores a las del renacimiento europeo, y lo curioso es que el arte quiteña se desarrollaba en los territorios de la intendencia de Quito, Quito tambien podía modificar cedulas reales, un quiteño fue el primer virrey criollo de nueva españa, Quito era una gobernacion de elite. Quito era una intendencia poderosa, en 1563, Quito expandio su imperio hasta el Cusco, gracias a pizarro, territorios los cuales no estaban siendo ocupados o subordinados a gobernaciones o gobernadores
Como venezolano hubiese querido que enseñaran una historia más crítica en Venezuela, donde Bolívar es prácticamente presentado como un super héroe que lideraba un levantamiento épica, cuando la realidad es que Bolívar era una figura histórica con muchas luces y muchas sombras. Diría que Bolívar como Libertador tendría 10 de 10, pero después como Presidente si acaso tendría un 1/10 o 2/10. Eso empezó a notarse a partir de 1824 cuando se consolida la victoria sobre el bando realista y Bolívar es libre de gobernar sin las limitaciones que ponía la amenaza de volver al mando español. Y es a partir de esa fecha que uno ve que Bolívar, lejos de actuar como un estadísta o un líder que buscaba crear un proyecto integracionista por consenso, empieza poco a poco a convertirse en un déspota totalitario. No es casualidad que en Perú es rechazado y que al momento de su muerte casi nadie en (la ex Gran) Colombia salió a llorar su partida. Sólo fue con el paso de las décadas que la figura de Bolívar empezó a ser rescatada y progresivamente restaurada a partir de sus indiscutibles logros como Libertador, pero el problema es que en Venezuela y Colombia se fue al extremo de endiosarlo y venerarlo, cosa que es contraria al espíritu del debate y la educación crítica.
Exaltar a los heroes no tiene nada de malo. Hace que uno sienta amor y orgullo por su patria. Allá tu si crees que eso es malo. Aparte que la educación venezolana es mala, decir que enseñan sobre Bolívar ya es demasiado. A duras penas y le dan algunas pinceladas. Yo conocí sobre Bolívar después de graduarme, cuando me puse yo mismo a estudiar su obra. Pero a mi nunca me presentaron a Bolívar como ese heroe idealizado del que tu estas hablando, apenas y si hablaron de él. Y lo de que Bolívar tiránico, te recuerdo que primero: muchas veces quiso renunciar a la presidencia y no se lo permitieron, pese a su salud no lo dejaban por que el estuviera en el poder era necesario para mantener a la gente tranquila. Segundo, Bolívar no quería la presidencia para el, sino para Sucre, el solo quería dejar la presidencia y ser un generalisimo para cuidar de que no hubieran levantamientos que pusieran en peligro a la patria. Y tercero, Bolívar dejo el poder por decisión propia, que clase de tirano deseoso de poder se auto exilia?
@@angelLPFSloquendo muy buena apreciación, bien objetiva, x mi parte la admiración y el respeto q le tengo a Bolivar es x lo q yo mismo he leído e investigado y no xq me lo hayan enseñado en la escuela.....
Muy bien dicho, pero hoy existe la gran biblioteca del mundo: La Internet, en donde se puede encontrar la verdad que los Ministerios de "Educación" e historiadores oficiales esconden sobre esa bestia, que no chisteó en mandar a matar hasta a pedradas a personas inocentes, con el deseo de solo quitarles sus propiedades.
Angel. Entrando en detalles históricos, vemos que Bolivar no fue un Gran Militar, más bien un gran político manipulador, astuto y que se manejaba bien en el Mundo de las prevendas políticas. Ejemplo de ser un pésimo militar es cuando en la Gloriosa Batalla de Junín, donde estaba al mando Bolivar, el mismo ordena la Retirada. Lo cual hubiese sido el Triunfo de España . Pero Los Husares de Junín - un mando de caballería del Perú - desobecen y al mando de Razurí atacan con todo y le dan vuelta a la batalla. Además Las batallas de Pichincha y Ayacucho fueron ganadas por Sucre, quien si fue un gran general y militar, ya que con su corta edad lograba triunfos reales. Por eso como tu bien dices, en Venezuela se ha perdido la brújula de la realidad. Creen que Bolivar era un semi-dios del Olimpo, capaz de hacer grandezas. Por el contrario la historia real muestra que era pendenciero, egoista y por eso el Perú lo bota literalmente del pais . . .
Sobre las cartas despectivas de Simón Bolívar contra el pueblo peruano es muy cierto hay mucho libros internacionales que al menos lo citan. Y para remate Simón Bolívar era un masón.
Todos eran masones, no solo Bolívar, no seas ridículo! Todos los próceres eran masones porque todos fueron discípulos de Francisco de Miranda, el primer masón, el que les inculcó la masonería y las ideas libertarias a todos! Esta gente no tiene ni idea de lo que escribe aquí.
De acuerdo por eso se retira Josè de San Martìn en la reuniòn en Guayaquil, por que entre otras temas discutidos pràcticamente entre los dos Bolivàr tenia un grado mayor entre la orden de los ``masones``, saludos ....
Le declaró la guerra al Perú en 1828, quería desmenbrar al territorio peruano. Lo hizo arrebatando Guayaquil y el Alto Perú. Asesinó a algunos liberales durante su estadía en Lima.
@@erikpaulis8863 literalmente las pruebas están en la misma historia, revisa e investiga tu, que paso el 9 de octubre de 1820 hasta 1822, funcionó como un estado independiente, joder que una provincia era ya independiente antes de que lo fuera Perú, puedes encontrarlo como la provincia libre de Guayaquil
@@juantensei3057 vale está bien , pero solamente te dejo de recuerdo que a bolivar la independencia no solo fue gracias a el si no a todo su equipo que recibió un pagó por las batallas de independencia, así que tú gracias que quieres está ahí con el pago estimado no tengo por qué decirle gracias a una persona que vio al virreinato de Perú como un obstáculo para la gran Colombia, ojalá lo puedas entender para unos es un gran general y todo lo demás para otros fue un enemigo , solo comprenderlo. No creo que fuese tan imposible
@@erikpaulis8863 que pago? A mí ninguno de esos cadáveres me ha pagado nada, como te he dicho, a mí Bolívar no fue quien libero este lugar, fueron los próceres locales de acá, a ellos se les reconoce, de ahí Bolívar queda sobran, pensaba que tú comprenderias eso
Esa plaza cambio 7 veces de nombre y prolima cambiará a su nombre originari plaza de la santa inquisición hasta el museo de la inquisición esta en refacciones. A donde lo mandaran no se
El Perú no era un bastión importante de España. Era el Virreinato más importante considerado como un reino de España. Era el centro mismo del realismo y co seguridad no quería ser independiente. Nota aparte no había ya esclavitud (fue Bolívar quien re instauró la esclavitud). La independencia relegó a los indígenas y destruyó a las panacas imperiales incaicas cuidadas y reconocidas por España, tanto así que posteriormente a 1824 los indígenas se levantarían contra del Gobierno Peruano. Bolívar odiaba al Perú. Corroborenl9 en sus "cartas desde Jamaica".
@@JoségregorioContrerasmillan A Bolivar se le reconoce el haber vencido al ultimo reducto de Españoles que quedaron en la Sierra central del Perú, pero con respecto a la independencia ya San Martin habia llegado y logrado el objetivo
Ninguna batalla ganada durante su estadía en el Perú. Renegó por el trinfo de Arenales y la victoría de los indigenas peruanos en la batalla de Cerro de Pasco, no quería que los realistas se molesten por que sus planes era cogobernar con un español.
@@JoségregorioContrerasmillansi bien es verdad que Bolivar ganó la batalla decisiva a los realistas, no se puede desmeritar que fue con la ayuda que había recibido de miles de peruanos, que eran descendientes de indígenas incas, a los que este tanto odiaba, Bolivar no gustaba nada de Perú, solo porque San Martín lo llamó fue que decidió quedarse en el cargo, Bolivar era un dictador, que quería a como de lugar debilitar el Perú y separarlo porque tenía miedo de que se vuelva una potencia debido a su tamaño, y el quería que su gran Colombia sea la única potencia de latam, el odiaba a los peruanos y recíprocamente los peruanos de ese entonces también
Eso le enseñan a los peruchos bolivia siempre tubo su propia udendidad en la pata lo que es hoy potosi sucre taruija jujuy salta era la zona mas rica devido a potosi que fue la ciudad mas rica y pblada del siglo 16 de echo potosi mando mas diputados que los otros deprtamentos y todos votaron por la independencia ya quepelearon por 16 años mas que madie y fue un potosino que dijo si de romulo roma de bolivar bolivia despues de eso adres de scz invadio peru y formo la comfederacion derroto a las provincias unidas de la palta y tenian que darle salta y jujuy ya que estos se sentian mas bolivianos plantenses charqueños que porteños de buenos aires pero la confederacion se desintegro y bolivia estaba en la quiebra y en una guerra civil por lo que agustin gamarra quiso aprovechar esto e invadio bolivia pero jose ballivian destros al ejercito peruano esa es la realidad el mayor erro fue que andre de santa cruz aya perdonado a chile si no otra historia seria
Brasil no pertenesia a l bireynato de Españo sino pertenesia ellos se querian independisar de portugal simon Bolibar no tenia nada que ber en alli Mas bien se fijo en peru que españa dominaba mas ni Jose de san Martin pudo seguir liberando por eso pidio apoyo a volibar
Te falto decir que Bolivar como lider de la Gran Colombia nos declaro la guerra en 1828 para que Tumbes Jaen y Maynas pasaran a ser parte de la Gran Colombia ya que el Utis Possidetis lo tenia Peru. Bolivar desconocia la real cedula de 1802 que entregaba esos territorios al virreynato del Peru y que en los hechos ya era parte de su territorio muestra de ello son los cargos administrativos y politicos que fueron nombrados por Lima. Al declararnos la guerra , guerra que perdio la Gran Colombia Bolivar se declaro abiertamente enemigo del Peru., No has dicho que Bolivar saqueo el erario publico del Peru en su gobierno dictatorial dejando al Peru en la pobreza. y que Bolivar promovio la confederacion peruano boliviana dividiendo al Peru en dos y dejando al Peru en guerra civil.
Amigo te reto a que busques la documentacion real de la historia pues los puestos en la region costera del Ecuador que era parte de la Real Audiencia de Quito desde su creacion, siempre se hizo desde Quito, y aun en la epoco que duro la Cedula Real de 1802, el Virreynato del Peru solo ordenaba la funcion judicial. La burguesia peruana siempre quiso Guayaquil, su poblacion nunca quiso ser parte del Peru, y al momento de la independencia de manera voluntaria pasaron a ser parte de la Gran Colombia. AUN AHORA, nadie aqui en el Ecuador querria ser parte del Peru.
Pero te falto decir que en Colombia tambien detestamos a Bolivar porque Simon Bolivar fue un ser despreciable que arrazo con muchos pueblos asesinando a jovenes y violando a muchas mujeres.
No. Guayaquil quería ser independiente. Ni de Perú, ni de Quito, ni de Colombia. Bolivar la tomó por la fuerza. Aun ahora en el escudo de armas de lo que queda de ese país (pues lo era en esos tiempos) que es la ciudad del mismo nombre se lee "Por Guayaquil Independiente" @@VidelaArg
@@HectorZambrano-lj4xb La verdad es que tienes mucha razón. Aunque si hubo algunas minorías de la población que querían ser peruanas y otras minorías querían ser "gran" colombianas, pero la gran mayoría decidió ser independientes. Por esa razón existió Guayaquil como un país joven e independiente durante un corto período de tiempo y su territorio era mas o menos del tamaño de la actual Suiza. Pero Simón Bolívar la anexó a la Gran Colombia y se lo dejó bien claro a José de San Martín cuando se reunieron en Guayaquil. En aquella ocasión Simón Bolívar también estuvo acompañado de su tropa, por si acaso.
SOY LIMEÑO POR TANTO SOY PERUANO, LA MAYORIA DE PERUANOS NO QUERIAMOS BAJAR DE RANGO DE NIVEL A SER UNA REPUBLICA, PERU FUE UN REINO, EL REINO DEL PERU ADSCRITO A LA CORONA, ASI COMO LA COMMONWEALTH BRITANICA, ESA LACRA DESMEMBRO AL VIRREYNATO DEL PERU.
Que pretendias q Bolivar dejara con vida al Imperio Español, para que después les arrebatara su independencia (Ecuador, Colombia y Venezuela) por la cual habian luchado tanto.??? Crees que Bolivar era estupido. Y sigue creyendo que si Bolivar no lo hubise libertado Perú, uds iban a ser una colonia española rica y exitosa😂 cuando lo q hacian los españoles era robar las riquesas de nuestro países.
😂😂😂 este indio quería seguir bajo el dominio del imperio español. Después de tantas luchas para sacar a la corona, Perú quería seguir siendo una colonia española con Virrey y todo 😂😂😂 si ahora que no tienen duques, condes, marqueses y virrey hay tanto racismo contra los indígenas ¿Se imaginan si existieran los nobles ahorita? Si ni siquiera mejoraron su raza, ningún español quiso con una indiesita peruana. Bolívar pudo haber sido un tirano como presidente, pero como general en las luchas independentistas fue muy buen estratega, ni lo venero ni nada, pero bueno es parte de la historia de América
Ah ¿tú viviste esa época? Dices "no queríamos". Tú ni sabes lo qué dices. Perú no era un reino independiente. Era un virreinato dependiente de España y por ende todo el territorio le pertenecía y se debía a España. Nunca estarían al nivel de un reino.
Aquí en el Perú 🇵🇪 cada vez que viene sus fiestas Patrias(28 de Julio) siempre se recuerda al Padre de la Patria que es el LIBERTADOR GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN 🇦🇷 y en Gratitud a eso ,uno de los departamentos del Perú 🇵🇪 lleva su nombre San Martin.
Oe san martin no inicio ni peleo nada en peru desde antes ya habia una guerra de independecia solo proclamo no es lo mismo que pelear ellos vinieron aca cuando oyeron que peru se hiba independisar solo y asi fue la ultima batalla fue en ayacucho bolivar y san martin solo se colaron nada mas
@@eliasguillen22 bolivar "el genocida"de Peruanos, fue envidioso del gran virreynato del Peru"vino con sus huestes andrajosas ,traendo solo destruccion y muerte a nuestra patria (en la batalla de juniin y ayacucho,murieron compatriotas nuestros ,sobre todo de la costa ,que pelearon del lado del virrey). San Martin ,fue magnanimo con nuestra patria ,porque al ver que los pobladores de la costa y parte de la sierra que no estaban de acuerdo con la independencia ,decidio marcharse,para no provocar muertes !!.
La pregunta que realmente valdría hacer es si tuvo un sentido, más allá del ideológico, la independencia para países como Perú, porque en 300 años de vida independiente el país no avanzó nada, más que enriquecer a la aristocracia y mantener en desgracia a la gran mayoría de población, bajo corrupción, opresión y discriminación. Pienso que bajo el control de España se hubiese mantenido una mejor situación. Un Estado libre es para un pueblo que sepa merecerlo y lucharlo.
Si Perú no se hubiese independizado de España hubiese sido algo mas o menos parecido a la actual Guayana Francesa que todavía está bajo dependencia de Francia y es muy próspero. Además que Perú es mucho más rico en recursos naturales que la Guayana Francesa..
Hay que reconocer a los 2 héroes latinoamericanos, cuando no, el peruano no reconoce algo que nosotros mismos no hicimos, todos somos importantes en la Patria grande, eso fue la visión de San Martín y Bolivar
En la batalla de Junín, cuando Bolívar ordenó la retirada, Andrés Razuri desobedeció la orden y atacó al ejercito realista consiguiendo la victoria en esa batalla, posteriormente Bolivar quiso emtablarle un juicio marcial por desobedeciendo sus ordenes, sin embargo solo se quedó con las ganas.
Falso, dicen que Bolívar mas bien estalló de alegría plena, quien si le llamó la atención a Razuri fue el General Peruano La Mar pero sin mayores consecuencias
Verdadero! Andrés Razuri obedeció en un primer momento y luego volvió y atacó por la retaguardia con sus 300 hombres de caballería, Y ganó! Pero, como sucede casi siempre, otro se llevó la gloria, osea Bolivar
Cuales Malvinas? Las Malvinas son británicas desde hace siglos. No vuelvan a atacarlos de nuevo porque ya saben lo que les pasó. Les patearon el trasero en 10 dias
Y de que sirvió? San Martin al ver que los peruanos no querían la independencia le paso el Virreinato a Bolívar, este combatió y hecho a los españoles y después con un machete desmembró a Perú. Humildemente creo que lo hiso para vengarse de la apatía independentista de los peruanos. Típico de Dictador. Saludos.
el Perú le debe a Simón bolivar su independencia su libertad guste o no le guste una cosa es una proclamación y otra es libertar una nación además San Martin le dejo a bolivar el papel que el no sería capas de hacer porq no tubo las bol@ para ejecutarla viva bolivar
EL PERU NO TUVO UN PROCESO DE INDEPENDENCIA. FUE UN PROCESO DE CESESION. PORQUE FUE UNA GUERRA ENTRE PERUANOS DIVIDIDOS EN 2 BANDOS SEPARATISTAS VS REALISTAS
Se nos impuso la ''libertad'' la independencia no fue ningún cambio bueno para nosotros, solo vinieron los criollos de otros países a imponérnosla, ni si quiera significo la reconstrucción de una unidad entre pueblos andinos, al contrario se siguieron masacrando indígenas
de hecho fue un muy chico grupo de poder de criollos ricos - tanto que la resistencia a ellos fue de mismos peruanos , ese grupo , BUSCO CONTRATO Y PAGO al degenerado asesino bolivar - no que llego a liberar , fue contrto de mercenrio , para atacar a peruanos -- como dato depues de resibir su pago traiciono a sus contatantes -- asesino muchos y saqueo las reserbas de oro y plata de peru -- despues al mejor estilo tirano se sento a decir epropiese
@@alejandrosuarez4021 las 13 colonias se reunieron y se declararon independientes. El rey jorge de inglaterra no reconocio esto y ante ello mando un flota de naves con 45 mil soldados desde inglaterra para invadir y reconquistar las colonias que se habian independizado. De ahi la guerra de independencia de estados unidos.
En verdad el ignorante repite lo k dicen otros lean el libro escrito por los mirokesada sobre el porke Lima y solo Lima se oponía a la independencia y no el resto de lo k era el Perú en esa época así es k este tipo habla pajas no se a ilustrado bien y habla de lo k no sabe
Es importante que los hispanos hagamos un revisionismo histórico a los "libertadores" por habernos entregado hace 200 años los a los intereses británicos/anglosajones. saludos desde Argentina 🇦🇷
Ahora entienden porque San Martín y Bolívar fueron separados de sus padres tan chicos y túvieron una educación exclusiva con preceptores y sirvientes en Europa , quién financio todo eso ? también tuvieron una carrera meteórica en el ejército llegando al maximo grado con solo 20 años y pico , luego ya preparados regresan a dirigir las expediciones libertadoras de norte y sur con éxito, y ambos generales acompañados de asesores ingleses cómo lord Cochrane ,y se cuenta que estos generales ingleses saquearon las casas haciendas de Colombia, Argentina, Chile, Perú ( cerraron el cerro y la casa de. Moneda de Potosi )y es verdad salimos del yugo español para pasar al yugo inglés y americano.
... tambien adelanto a San Martin la toma de Guayaquil llevando todo su ejercito y San Martin solo una delegacion para la entrevista y muchas acciones mas ...
ADEMAS NOSOTROS NUNCA QUISIMOS LA INDENPENDENCIA ERAMOS LOS MAS FIELES A LA CORONA ESPAÑOLA Y CUANDO LLEGO ESE INEPTO DE BOLIVAR DIVIDIO AL PERÚ Y SEPARO A BOLIVIA...
Antes de su llegada. Guayaquil era puerto peruano. El Alto Perú era parte de la nación. Mayor fue el daño que causó a los peruanos que beneficio alguno.
Muy bien por este vídeo, ya es hora de estudiar la historia de nuestro continente sin mistificaciones, lo cual, no necesariamente quiere decir que se deba hechar barro sobre a todos los protagonistas, lo fundamental es comprender que fueron seres humanos, y como tal, tenían prejuicios y creencias propias de la época. Debo reconocer que desconocía estos pormenores de los que aquí habla, por lo tanto, agradezco su aporte. Empaparnos de nuestra historia nos permite comprender nuestro presente. En lo personal, creo que este trabajo ha sido hecho con la mayor objetividad posible, felicitaciones por ello y gracias nuevamente.
Peru fue la capital del imperio español en sudamerica. La mayor fuerza realista de todo el continente sudamericano se encontraba en Lima. Al ser el lugar donde existia la mayor civilizacion y riquezas de facil "procura", los españoles empezaron manejando todo desde el Peru. Fue por eso que fuimos uno de los paises a los que les costo mas la independencia y tuvimos que tener ayuda por el norte con Bolivar y por el sur con San Martin.
La mayor fuerza militar no estaba en Peru porque la monarquia Española no la necesitaba allí, los Peruanos no querían la independencia y su ejercito era mayormente formado por Peruanos, no por peninsulares. Estaban cómodos con el Virreinato y el orden heredado de España
Te contradices tu solo: Si era el territorio mas rico, no necesitaba ningún tipo de liberación. Y sobre todo, para acabar dividido y peor de lo que estaba. ¡Extraña "liberación"!
@@ricardopoletti5050 Eso es falso, claro que habia una fuerza realista fuerte en el Peru. Obvio que tambien habian peruanos, como en todo pais donde tambien habian ejercitos locales que apoyaban a los españoles, pero el centro del imperio español y de su fuerza estaba ahi.
@@sergiof721 el territorio era rico pero la riqueza es no no quedaba ahi, se llevaba a España, por eso habia descontento. No se donde está la contradiccion y lo segundo que dices es tu opinion que no comparto.
@@sergiof721 La liberacion fue obligada porque la “Gran Colombia”, Argentina y Chile no podia permitir una cabeza de playa de España en el subcontinente.
Un chileno pro-San Martín? Creí que en Chile se decía que su libertador era O'Higgins, que al final era un subordinado de San Martín cómo muestra la historia, pero creo que Chile siempre tuvo cierto recelo de San Martín por ser argentino. Un dato curioso que me contó un estudiante de historia chileno cuando pasé por Santiago era que en la avenida del Libertador, en la misma ciudad, había una estatua de O'Higgins, en honor a la vez que O'Higgins entró en esa ciudad con el ejército libertador de Los Andes. Lo gracioso es que fue San Martín quien entró por esa misma avenida a Santiago, marchando con su ejército, y O'Higgins siquiera estaba entre sus filas. Ese día O'Higgins se hallaba en otra ubicación, habiendo San Martín ordenado que haciera los preparativos para la siguiente batalla
¿entonces como te puedes llamar a ti mismo "colombiano" e insultar de esa manera a quien le dio la identidad a tu nación? Porque tu país se llama Colombia gracias a Bolívar, si no serias nueva Granada o Cundinamarca.
@@angelLPFSloquendo en la costa no es nada llegó ese hjpt cuando no hizo nada y nos pusieron su nombre en nuestra región como si los quisiéramos hizo un intento de eliminación de los pardos pero no pudo.
Recomiendo que lean el libro cuyo titulo es : MADRE PATRIA, del Argentino Marcelo Gullo, se van a desasnar del mito de la famosas independencia y los supuesto héroes libertadores.
@@johangelysvalladarescira8638 Sabes lo bueno de la historia Española peninsular en América, es que todo lo registraba por escrito y ésa es una herramienta eficaz contra la leyenda negra anti Española, cono dicen en mi país, PAPELITO MANDÁ
@@josechirinosvega4373en qué mundo crees que alguien con los ojos cerrados va a hacer un esfuerzo por abrirlos? Además, fíjate que ni siquiera en Argentina permiten vender los libros de un compatriota de ellos. No vaya a ser que demasiada gente sepa la verdad...
"Y dividió a la gran Colombia en 3 países"... Me da lastima la educación peruana, se basa en mentiras y que volverlos unos resentidos contra nosotros aun cuando fue el mismo congreso peruano el que pidió ayuda a Bolívar para independizarlos.
Yo odio a bolivar y soy venezolano creo seré de lo pocos venezolanos que odian a bolivar y más odio le gane con el populismo de Chávez en su discursos y más lo odie cuando los chávistas y medios en Venezuela decían que Chávez era la recarnacion de Simón Bolivar
Dudo de la nacionalidad, un venezolano no hablaría así de Simón pues no tienes razones concretas para hacerlo, que culpa tiene bolivar que Chávez usará su no nombre para ganarse el cariño del pueblo???
Le agarraste odio a un personaje porque el pendejo de Chávez se empezó a comparar con el libertador? Ok, me importa muy poco tu opinión y seguro no te importa la mía. En lo único que podemos estar de acuerdo es que Bolívar fue un libertador de naciones, pero no era un Santo
@@verusschama9948 exacto no fue Santo pero como dije lo odie por el motivo que los chavistas lo comparan mucho con Simón Bolivar aparte que en los discursos populistas de Chávez usaba el nombre de bolivar por populismo
@@lemonfuhrer4844 ninguna pero odie que la gente fuera tan ignorantes para no notar que usaba el nombre de Bolivar por populismo aparte que varios comparaban a Chávez con bolivar que incluso estudios decían que era la recarnacion de Simón Bolivar
El peru nunca quizo la independencia ..y siempre fue leal a la corona española. Las independencias de sudamerica fue una guerra entre los paises independizados contra el PERU. Y PERU era la piedra en el zapato de los libertadores mas de tolibar..por eso q desde q asumio el cargo de dictador solo queria desmenbrar el peru para poder llevar a cabo su plan de hacer mas grande la GRAN COLOMBIA(venezuela ,colombia,ecuador) ¡VIVA PERU!.. ¡ VIVA ESPAÑA.!nunca debimos separarnos.
como vas a decir que Perú nunca quiso la independencia, había un grupo que no quería, pero NO TODO EL PERÚ. Tú crees que el campesinado, que era la población mas grande estaba feliz de ser maltratados por la corona española?
@@ximenapastorcabrera1343 No se puede decir que solo una parte pues, tan solo el ejército realista en su mayoría fue conformado por Peruanos el 80% del ejército era peruano mientras el resto de alrededores o españoles.
@@ximenapastorcabrera1343 informate.bien..TOLIBAR les quito las tierras A LOS CAMPESINADOS q tu mencionas q en realidad no eran campesinos si no mas bien eran descendientes de las panacas reales incaicas....y muchos de ellos formaban parte del EJERCITO REAL DEL PERU y eran quechua hablantes..y leales a la.corona española.. El tema es amplio y complejo nada cuesta averiguar y escudriñar bien .para poder entender lo q sucedio ..en el contexto de la epoca...saludos
Una vez oí que la mayoría de los indígenas vivían muy bien bajo la corona española y después de la independencia les fue peor y es cierto por ejemplo en Centroamérica Francisco Morazon trataba muy mal a los indigenas y eso hizo que ellos se unieran a Rafael Carrera y este terminó ganándole y hacer que se desintegrando la República Federal de Centroamérica y fue lo mismo con Perú y la Gran Colombia
@alenxp Tupac Amaru hizo su revuelta contra la Corona por una cuestión de impuestos y títulos nobles El no buscaba bienestar para los indígenas a los que tenía de sirvientes (el era un noble indígena XD)
@alenxp pero a Tupac Amaru lo venció Mateo Pumacahua, que era Brigadier General del Virrainato del Peru, el equivalente a General y este era indígena noble decendiente probado de Inca. Muchos nobles incas estaban en contra de TAII por considerarlo un advenedizo o de baja nobleza.
@alenxp El mismo Túpac Amaru que se rebelo cuando le tocaron el negoció con los Impuestos y el Alferazgo Real de los Incas no le reconocieron el Titulo del Marquesado de Oropeza que le reducia Impuestos?
@alenxp Porque la rebelión de Tupac Amaru respondía a una protesta por las subidas de impuesto de Carlos III, no porque "los indios vivían mal". De hecho esa rebelión no la apoyaron los indios, Tupac Amaru era de la elite indígena y fue apoyado por criollos ricos.
@@guillermotordillo4576 mucho revisa el plan maytland con eso empezo la debacle de hispanoa,erica y nos dividieron en 19 estados fallidos,revisa a patricio lons
En esa parte tienes toda la razon, la organizacion del imperio español , mantuvo las tierras a los caciques y la nobleza indigena , donde los AYLLUS, eran manejados por el cacique, que entregaba un tercio de la produccion a los muncipios, otro tercio al rey, y un tercio se quedaban ellos, mas de seguro se quedaban con mas, lo malo era que tenian que entregar un tributo en gente para esclavizarlos en las minas y obrajes, bueno los obrajes no eran tan malos, pero el PERU , siempre fue minero y los pobres indios trabajaban hasta 18 horas en las minas sin salario como autenticos esclavos, la desigualdad tambien eran tambien entre los mismos indios pues la nobleza indigena si gozaba de privilegios y tambien habia indios esclavos y obreros. la nueva organizacion de la republica desaparecio con buena parte de esto, mas no en el Ecuador, o fue mucho menos que en el Peru, donde lejos de obtener libertal los nuevos republicanos les quitaron sus tierras las que habian mantenido por 300 años de colonizaje, .
Error bolivar llega a el Perú cuando Perú ya era una república,tenía congreso,tenía una institución similar a un poder judicial,tenía un ejército formando por San Martin...otro error San Martin derrota a los españoles en varias batallas y bombardeo con éxito varios puertos ...cuando bolivar se entrevista con San Martin fue bolivar quien no quiso pelear con San Martin... cuando llega bolivar a Perú ya la independencia estaba consolidada obviamente por San Martin
Cuando SM arriba al puerto de Guayaquil y es recibido por Bolívar, este le dice a SM : "Bienvenido a tierra Gran colombiana" (Guayaquil era territorio peruano), desde allí se inicia la aversión del pueblo peruano contra Bolívar.
No, Guayaquil para ese entonces no era territorio peruano, era territorio guayaquileño, Guayaquil por si sola obtuvo su independencia y se manejó como un estado independiente tanto de colombia como de Perú
@@juantensei3057señor lea la historia, san Martin quería y tenía la idea de que Guayaquil pertenezca a Perú y estuvo a punto de lograrlo, hasta que vino bolivar a Perú, San Martin se fue y cuando regresó quiso terminar con lo que empezó que era adherir Guayaquil a Perú y cuando puso Guayaquil y bolivar le dijo que ese territorio era gran colombiano
@@jehurodriguez1026 amigo, léela tu, yo soy de Guayaquil, a mi un extranjero no me va a enseñar sobre historia de la ciudad donde nací y crecí, desde que se independizó este lugar jamás tuvo pretensiones de unirse a ningún estado, nisiquiera con la llegada de san Martin, tanto es así que estuvo durante 2 años funcionando como una nación independiente, la provincia libre de Guayaquil, te doy ese dato para que busques tu en la historia, lo necesitas, aquí jamás fue mayoría la gente que quería ser de Perú o de Colombia, preferíamos antes ser independientes de ambos, así que es lo único que agradezco de Bolívar, que Guayaquil no perteneciera a Perú
Que territorio peruano ni que ocho cuartos todavia no entienden que esos territorios pertenecian a la corona española, y que no podran cambiar la historia. Él los hizo libres ahora ta pueden decir tener un país llamadi Perú y si ustedes no han podido vivir como quisieran de las riquezas del País los culpables serian sus gobernantes y ustedes mismos por no saber elegirlos...
Algunos peruanos en la actualidad pareciera que les gustaría revivir a Fernando VII y restituir los derechos de la corona sobre la patria liberada por argentinos, chilenos, colombianos y venezolanos
Yo creo que en ninguna parte de América preguntaron si querian la independencia o no; al final igual nos la impusieron a sus timbales, igual el régimen de gobierno, etc
Es que no se podía permitir que quedaran bastiones españoles en la América. Y si hablamos de imponer, los españoles reclutaban hombres para sus tropas ¿y crees que les preguntaban si querían?
La independencia fue impuesta a sangre y fuego, asi como trescientos años antes, se nos habia impuesto a traves de la conquista, un sistema dominante que nos hacia subditos de un rey que nadie conocia, a exepcion de las clases pudientes. No obstante, dicha imposicion libertaria, no logro acallar los deseos de ser sometidos, subyugados y doblegados por la monarquia, y aun a la hora actual, muchos estarian contentos con renunciar a su independencia y convertirse en lacayos del rey de España. Al final del dia, mi conclusion es que hay pueblos que nacieron para luchar por la libertad, y otros para hacer todo lo posible por seguir siendo esclavos.
@@language720q comentario tan xd eres político? Yo hago una también. Siempre hay pueblos que olvidan, los rebeldes que no recuerdan quienes les mostraron el mundo, les dio avances en varias áreas, no recuerdan que dejaron los actos bárbaros atrás para tener una civilización más consciente. Conclusión, existen pueblos que son leales a quienes contribuyeron a las bases de sus países y pueblos que son malagredecidos y solo saben dar un discurso para limpiarse las manos. Muy xd
@@language720tu estas hablando puro cuento vendepatria. Y no es que tampoco los virreinatos estaban en condicion pristina cuando fue la epoca de las guerras de secesiones, si no que el tema es que la solucion de todos esos caudilluchos tontos utiles de inglaterra y su alternativa era el equivalente a amputar el brazo para curar una tos. Porque por mas que se quiera negar el peru y todos los virreinatos estaban en mejor condicion cuando no se estaban tirando guerras entre cada uno, perdiendo territorio por sitios que no se castraron tan feamente (brazil o estados unidos), o bajo inmensa deuda britanica hasta el punto de poder llamar las nuevas republicas parte del imperio informal britanico. Literalmente no se trata de que si el rey de españa o no, se trata de que por lo menos este no nos dejo como toda la politiqueria de quinta y mano dura de caudillos del siglo 19. Nisiquiera hay comparacion alguna.
Bueno con el hecho de que los mismos peruanos muchos no querían la independencia te deja saber que era una gente muy difícil de lidiar y la mayoría del ejército realista en Perú eran nativos indígenas
@@lordpayo7721 Era Lima ya que fue la capital de casi toda Sudamérica por casi dos siglos bajo la corona Española. De hecho, por los Borbones es que del Virreinato del Perú, nacen los demás virreinatos y capitanias. De no ser por los Borbones, solo habría existido el Virreinato del Perú.
Bueno por algo en fechas patrias se recuerda principalmente a San Martin luego en clases uno se enteraba de un tal Bolivar. El Peru al ser el centro del poder Nativo contenia facciones nativas que ayudaban a controlar al resto no hay que olvidar que el Imperio Inca cayo solo por estar en una guerra civil a pocos años de terminadas las conquistas unos años mas tarde probablemente seria diferente.
A las facciones en el poder del Virreinato obtenían un mayor beneficio de mantenerse realista pero al quedar indefensos ante la retirada del ejercito realista solo les quedaba acatar las imposiciones.
el Imperio Inca cayó facil no por la guerra civil, sino porque los pueblos sometidos por los incas, cansados por los abusos, vieron la oportunidad de liberarse aliándose con los recién llegados. Abusos, si; el Imperio Inca no era el paraiso donde todos bailaban al son de las quenas bajo el arco iris y montados en llamas rosadas, como nos lo pintan en las escuelas.
Cabe señalar que gracias a los tratados firmados por Sucre, la republica peruana se vio obligada a asumir los costos de las emancipaciones en Sudamérica, endeudando aún más a la incipiente República.
la oligarquía peruana y la sociedad peruana eran la mayor concentración noble en america no querían independizarse ya que era el territorio más privilegiado por la corona en America, era muy española y racista, remarcó esto en comparación con San Martín alto rubio versus bolivar bajito mestizo con algo afrodecendiente, pelo ondulado, eso hacía que no fuera tan aceptado, sin embargo por su poderío bélico, cedieron pero lo que hizo que sea prácticamente botado del peru fue cuando cambió la constitución y se declaró dictador perpetuo y luego de ser echado le declaró la guerra a peru por parte de la gran colombia, estando un país bastante resentido económicamente
@@santsa-97 tal vez, según las descripciones creería que es blanco, de todos modos si es mestizo con andino es mucho más aceptado para la sociedad española americana, en la escala estaban los blancos, mestizos con indios, índios y al final los afrodecendientes. Lastimosamente en esa época era muy mal vistos los negros o sus descendientes. A pesar que muchos tenían sexo con esclavas negras, obviamente públicamente era una deshonra
En Argentina nos enseñan que San Martín liberó Argentina, Chile y Perú. Todo lo que pasó después se entera uno por la curiosidad que lo mueve. Y mire que pasaron cosas.
La verdad es que Perú no quería la independencia, El Perú era muy rico su PBI solo era comparable al de Inglaterra y los que hizo San Martín era más que nada asegurar la independencia de Argentina y Chile ya que el Perú era una amenaza para su independencia los gastos que hicieron al llegar al Perú lo recuperaron llevándose mucho oro en sus barcos. Pero la mayor destrucción lo hizo Bolivar destruyendo la economía, el comercio, el orden social, etc.
Soy argentino pero opino que san martin solo tiene el merito de independizar chile para lo cual esquilmo a las provincias de cuyo, por que no recibio mucha ayuda del poder central.
Acá en Argentina Bolívar tampoco tiene muchos adherentes. Por supuesto que en Argentina no tuvo injerencia y si se lo recuerda en los libros de historia escolares es para relacionarlo con San Martín, sobre todo por la reunión en Guayaquil. De todas maneras, entre los que sí lo conocen y su obra, en general la opinión es neutra o negativa. No queda ornado casi nunca de los ribetes heroicos de San Martín, Belgrano y otros grandes que se honran por estos lados.
En Perú San Martin fue una figura más querida, empezando que fue un caballero, tenía un conocimiento más profundo de Perú ya que quería una monarquía constitucional trayendo a un borbon, porque sabía que a Perú no le interesaba una república, en la reunión de bolivar con San Martin este le dijo que no había manera que haya un borbon en Perú porque pondría en peligro a los demás países, pero lo más sorprendente y eso lo encontré en un libro antiguo en la biblioteca de lima. no recuerdo bien con que presidente fue Riva agüero creo que se peleó con el congreso, los Anti congreso mandaron una carta a San Martin cuando esté ya estaba retirado Proque creo que lo habían tratado mal en argentina (esa parte no la sé bien) y le pidieron que regrese y sea presidente del Perú, este respondió diciendo que respeten a su congreso ese es el que se ha elegido, que se podía esperar de Latinoamérica si no respetan sus instituciones, y si no se respeta las instituciones, al parecer el destino de América es destruirnos mutuamente. sintiéndose una depresión de su parte.
En mi país Ecuador por obvias razones se conoce la figura de Bolivar, no se lo endiosa pero si se lo suele estudiar, aún así el personaje más querido aquí en mi país suele ser Sucre, de hecho nuestra moneda llevaba su nombre, todo esto porque Antonio José de Sucre fue el que lideró el proyecto emancipador de lo que es el actual Ecuador. Bolívar tiempo después de cumplido ese proyecto llegó a Ecuador. Y bueno, de ahí un detalle más, Sucre incluso en cartas contó que se enamoró de la tierra del Ecuador y por eso vivio aquí hasta su asesinato. Digo Ecuador para que se entienda mejor, porque en aquella época ese territorio se conocía como la Real Audiencia de Quito.
@@davidortiz5722..así es ,la independencia no gozaba en absoluto de popularidad en Perú,pero era lógico se había nacido y crecido siendo una de las provincias españolas de ultramar como se decía .,por lo tanto no tenían el concepto de patria más la q que conocian..en resumen fue impuesta ,...de ahí que San Martin pensó y planeo que era mejor un gobierno monárquico ..
No amigo, no sea tan inocente. Un video por TH-cam lo puede hacer hasta un niño, recopilando datos a la ligera. La vida de Bolivar ha sido escrita por miles de historiadores, expertos en la materia. Son innumerables los reconocimientos, honores y admiracion hacia Bolivar alrededor del mundo. Use la logica, asi nunca haya leido un libro sobre Bolivar....a quien usted le va a creer? A los miles de historiadores que coinciden con llamar a Bolivar el mas grande latinoamericano de la historia, o a un personaje que saca un video de 7 minutos por TH-cam? Mire nada mas su foto de perfil...digame....usted de verdad creeria en lo que dice?
El nacimiento del Perú como nación está tan inseparablemente ligada al Generalísimo don José de San Martín que en el Perú es casi insultante que alguien tome a Bolívar como el libertador. Vino a robar, dividir y debilitar pues la sola subsistencia de un Virreynato español en América hacía imposible su proyecto de expansionismo continental. Si le hubiera ido bien a Bolívar en el Perú no lo paraban hasta Tierra del Fuego. Sobre la posición peruana respecto a la independencia en efecto no existía ya que, siendo francos, nos iba de puta madre como Virreynato.
¿Por qué el Perú no se siente un país "bolivariano" a pesar de haber sido Simón Bolívar quien le ganó realmente la guerra a los españoles y no San Martín? Muchos venezolanos se sorprender al notar nuestro poco agradecimiento con su compatriota, y esto se debe a que desconocen los errores y excesos políticos de poder que cometió Bolívar durante su estancia en nuestro país. San Martín propuso un gobierno monárquico para los peruanos, lo que no fue aceptado por la mayoría ni del pueblo ni de la clase política reciente; Bolívar, por su lado, impuso una República Vitalicia. La fama que había ganado el Libertador venezolano era tanta que llegó a ser el tercer presidente del Perú con el grado de dictador -asumió los tres poderes del Estado-. Ya a la cabeza de todo creó la Constitución Vitalicia de 1826 sin haber existido consulta previa del pueblo ni mucho menos del Congreso de la República, como había prometido antes de crearla. En esta Carta Magna tan polémica se decretaba que el Presidente del Perú -es decir, Bolívar-, podía gobernar hasta el último día de su vida y, de saberse enfermo, podía entregarle la Banda Presidencial a quien él creyera oportuno. No habían elecciones democráticas para elegir a un nuevo mandatario. Ese autoritarismo de Bolívar ha sido heredado por muchos de sus simpatizantes en la actualidad. Sin embargo, esta Constitución no duraría mucho tiempo -a penas 50 días-, pues en enero de 1827 se levantaría contra el dictador venezolano un movimiento cívico encabezado por Manuel Lorenzo de Vidaurre y Francisco Javier Mariátegui dejando sin vigencia todo lo decretado. La Constitución Liberal de 1828 reemplazaría la criticada Constitución bolivariana. San Martín, en cambio, no impuso nada a los peruanos. Por eso lo recuerdan con mayor respeto y agradecimiento a pesar de no haberle ganado la guerra a los españoles (sin embargo, también San Martín tiene sus propias perlas negras y debería estar abajo del pedestal en el que esta)
@JAVIER MILEI PRESIDENTE 2023 🇦🇷 San Martin y Bolivar no son heroes en Peru, primero porque deberian agradecer una independencia si la razon por la que aun no se independizaba es porque la mayoria de peru queria seguir estando bajo El Mando de España, hay mucha information sobre eso, Peru se independizo a la fuerza porque habria riesgo que si seguia estando bajo Mando de España Ellos vendrian de Nuevo a querer retomar america
@@anibalortizmorales1363 en Peru honestamente a todos le da igual San Martin o Bolivar, nadie Les aplaude ni se le queda la ideologia como con Bolivar a Venezuela y colombia, lo Unico que se celebra es el dia de la independencia mas no se le idolatra a San Martin como en Venezuela que hasta tienen una religion hacía el
@@VANADISORD idolatrias no menciono simplemente "pongo a bolivar frente a un juicio histórico que lo llevarían a cadena perpetua por el daño irracional que le hizo a Perú"..."mientras agradecería a San Martin" quien al menos tenía otras ideas que le hubieran favorecido a Perú y tal vez unificado hubiera Sido un gran país ....aquí nadie habla de idolatrar a nadie por eso las " " " para que nadie dude
Creo que una vez leí que cuando Perú fue independizado los peruanos querían ser una monarquía y San Martin dijo que era una buena idea (de echo en Argentina quiso también que sea un monarquía) pero simon bolivar repudio esa idea y lo prohibió para los peruanos que sean monarquía
En Perú hasta HOY se le agradece a San Martin, nuestra Independencia. Incluso el mismo San Martin fue de LOS PRIMEROS EN DARSE CUENTA que en el caso de Perú, lo mejor era una Monarquía debido a que tuvimos un Inca, lo más parecido a un "rey" y que Perú albergaba Y HASTA HOY ALBERGA cientos de Culturas diferentes en ella por lo que esa Gran Diversidad Cultural/Social es un "arma de doble filo" si no la sabes Administrar bien porque terminarán discutiendo, peleando entre ellos, aún más por su gran tamaño territorial y por ansias de Poder: LO QUE HASTA AHORA VEMOS CON LA RÉPUBLICA. Desde 2016 Perú ha tenido 8 Presidentes, OCHO. Pero Bolivar que se convirtió en Dictador, desaprobó esa idea Monarquista del argentino... San Martin ante la crisis política de Perú en las manos de Bolívar decidió irse de Perú, incluso rechazó y dejó en Perú todos los reconocimientos que se le habían dado por habernos Independizado. Se le había dado casa y hasta una Hacienda, pero lo dejó todo solo se llevó La Medalla a su Reconocimiento y marchó a Paris, viviendo allá pobre y solo con una de sus hijas... ARGENTINA en territorio también es grande...administrar todo su territorio también es complejo.. Y ahora MIREN CÓMO ESTA HOY...
@@yonyc Quien dice? Porque al Perú no le ha ido muy bien desde que entró la República, que sea moderno no significa que sea bueno Y no, existen varios tipos de monarquías, todas ellas con un grado mayor o menor de democracia, no todas son como la absolutista francesa
@@johnanc8984 A otros países les fue bien siendo república. USA por ejemplo, es una república y le ha ido bien. Además, no tiene sentido la idea de los reyes. Los seres humanos somos iguales, admitir monarquías sería algo contrario a ese principio.
disculpa te puedo corregir soy peruano viví por 11 años en Panamá, mi esposa es panameña y te lo aseguro en que no le tienen ninguna estima a Bolívar es más lo repudian ya que los panameños a pesar de que pertenecieron a la gran Colombia por un tiempo (por decisión de ellos, de lo cual se arrepintieron casi después de 80 años ya que no se beneficiaron de ello) por eso no encontraras bustos ni representaciones de él, quiso realizar cosas en Panamá, pero fue rechazado por el pueblo.
Estimado Ciudadano, Panamá, nunca fué más que una propuesta, ya que desde temprano se vendieron y pudieron en cuatro con Santander a la cabeza., que se lucro enormemente con ello. Cuánta ignorancia. Patéticos. Me imagino que limpian .....m
desde que leí el libro de Herbert Morote, ya no me gustaba, pero cuando oí a Aldo Mariátegui describir lo que ese ser pensaba de los peruanos, lo repudio.
Hay que tener en cuenta la pocisión de Bolivar. Perú se había mostrado en contra de la independencia y a su vez era uno de los territorios más ricos y poderosos del continente. Básicamente era el enemigo potencial más peligroso para su proyecto, tanto por su afinidad a españa como por su potencial poder. Es normal que intentara por todos los medios separar y debilitar el territorio.
Temian de Perú por su enorme territorio riquezas y ejército grande era una potencia a futuro no solo de la región sino del mundo es por eso que bolivar que era un agente masón inglés quería divirla debilitarla los peruanos no querían independencia por qué se sentían bien bajo España el Perú al negarse seguir siendo partida por Bolívar hubo la guerra ala gran Colombia seguro su idea era seguir quitando territorio pero después de eso gran Colombia fracaso y se hundió .
Soy venezolano, y he leido y he aprendido de uds. y estoy muy de acuerdo con tu comentario aqui. Hay cosas que nosotros los venezolqnos no sabiamos de Bolivar. Porque hay cosas en nuestra historia, que nos las ocultaron desde la epoca de la colonia, y los gobiernos anteriores hasta que llego chavez. Y una de ellas, era que Bolivar era meztizo (hijo de español con una esclava) y sus rasgos en los cuadros pintados era de un español muy perfilados, cosa que no es asi. en todos nuestros paiesesha habido es una historia oculta de nuestros libertadores...Saludos..
@@maximredvzla por supuesto. Yo no diría ocultar. Pero es evidente que existe una historia oficial que más que historia es mitología heroica y que no siempre o mejor dicho casi nunca tiene que ver con la historia real. Un ejemplo es que el Libertador Uruguayo es Artigas y Artigas realmente nunca deseo la independencia de Uruguay, Artigas apoyaba la idea de Uruguay como una Provincia (muy relevante eso si) dentro de lo que hoy es Argentina. Pero eso no hace ni mejores ni peores a nuestros heroes, simplemente fueron humanos, con sus claro oscuros
@@maximredvzla Dicen que Los Incas desaparecieron con los Españoles, pero NO fue así. Se les dieron Títulos nobiliarios como Condes, Marqueses, Curacas, Caciques...pero no los desaparecieron...Eso DESBARATA LA TEORÍA QUE LOS ESPAÑOLES DESTRUYERON A LOS NATIVOS DE AMÉRICA y QUE FUIMOS OPRIMIDOS...El Discurso comunista de Opresor y Oprimido se cae... lo de la Lucha de clases también, porque España promulgó LAS LEYES DE INDIAS 300 años ANTES incluso de Los Derechos del Hombre de la Revolución Francesa...En América estábamos Adelantados a Francia...Pero fue Bolivar venido de esos países Europeos que instauró Républicas... dividiendonos y MIREN CÓMO ESTAMOS AHORA...Valió la pena el separarnos Gran-Colombia y Perú ?
Saludos desde Brasil, aquí en Brasil no estudiamos sobre Simón Bolívar en la escuela, por eso estoy viendo estos videos, y realmente disfruté tu video, excelente banda sonora y narración.
Saludos, Simón Bolívar es un héroe para muchos y no tanto para otros, por eso lo invito a equilibrar la balanza viendo otros documentales sobre nuestro Libertador... Lo que si le puedo decir es que fue y sigue siendo el líder mas importante de latinoamerica y uno de los mas influyentes.
Brasil , nunca paso por algo similar, pues de provincia de ultramar paso a ser un imperio con la realeza portuguesa al mando. se mantuvo unido como un solo pais, hasta su independencia. o transformacion en una republica en una transicion mucho mas suave
@@jesuspabiqueyeizonmoreno3743 nos vemos obligados a aprender en la escuela, especialmente en los estados y ciudades fronterizas, debido a los inmigrantes y el MERCOSUR, la mayoría de los brasileños que no saben escribir en castellano (o español) todavía están en la escuela o no viven en los estados fronterizos
Cuando vivi en Peru BOLIVAR solo fue un Jabon para lavar la ropa. Y el unico libertador que conoci en los libros de historia del Peru fue el General Don Jose de San Martin.
@JAVIER MILEI PRESIDENTE 2023 🇦🇷 Si también pero me refiero a aquella parte, las fuerzas realistas principalmente eran autóctonas aparte el "yo te independice tu me lo debes todo" queda desfasado porque esa independencia más beneficiaba e interesaba a otros países y lo lograron con apoyo de peruanos con quienes concordaban ideologicamente
Te sugiero leer las memorias del general Daniel Florencio O'Leary alli encontrarás datos e información histórica muy importante sobre este tema y sobre otros relacionados al Perú...
Bolivar a diferencia de San Martín, nunca será bien recordado en Perú, el tipo nos declaró la guerra y dividió al Perú por un temor futuro a una potencia en la región...por eso nos causa gracia cuando los chamos emigrantes piensan que les debemos algo sacando a colación a Bolívar, para ellos es un héroe, para nosotros un enemigo de nuestra historia.
Y pensar que San Martín queria que Perú fuera una monarquía constitucional, cosa que era más conveniente
La monarquía en ese entonces no era fiable lo que pasó en Colombia por andar haciendo esas cosas le causó su muerte y triunfo de los realistas estoy en España ahora mismo estudiando y según acá en España si Bolívar no hubiera hecho lo que hizo estuvieran esclavizados porque san Martín estaba enfermo cuando se reunión con Bolívar y les dio la espalda porque Bolívar se negó a poner la monarquía fue después que se apiado de Perú y fue a libertaros
@@rodriftw4891 Muchos peruanos no entienden eso y siguen viendo al san martin como un heroe cuando el tipo tambien mató a diestra y siniestra.
@@rodriftw4891amigo de cual fumaste! 😂
@@bodyArt9fuente: un kilo de coca recién mascada
Lo que era más conveniente era que Perú siguiera siendo virreinato. Los indígenas apoyaron a los realistas por que tenían más protección con España. Obvio los criollos qué ayudaron a la independencia no iban a querer monarquía, ellos querían repartirse el Perú como siempre lo quisieron. Por eso apoyaron a San Martin.
En Perú cuando mencionan a Bolivar todo el mundo cree que se refieren a la marca de un jabón para lavar la ropa que es muy conocida.
As'i de ignorante es el pueblo peruano? Francamente no lo creo, una cosa es que no tengan buena opini'on sobre Bolivar y otra que no sepan quien fue y cual fue su obra.
@@gonzalezgenaro JAJAJAJA OBVIO Q SABEMOS QUIEN ESE WEON. EL Q LIBERTO COLOMBIA VENEZUELA Y ECUADOR??? Q NOS TIENE Q IMPORTAR ESO ACASO A USTEDES LES IMPORTA SAN MARTIN? XD DE IGUAL MANERA Q BOLIVAR. ANTES DE HACERTE EL CHEBRE" EL INTELECTO DEBES RESPETAR A LOS PAÍSES YA Q NO VEN DE MISMA MANERA Q TU PAÍS LAS COSAS; RAZONES PARA ODIAR A BOLIVAR UFF MUCHAS😜😜😜 PERO DA IGUAL; SIN TANTO HATE SUDAMÉRICA 1 CAUSA🇵🇪🇨🇱 🇦🇷
@@gonzalezgenaro aunque te sorprenda es cierto, en la sierra los niños recién se enteran de Bolivar en la escuela, y la gran parte te habla mal de el o no lo conoce.
Tienes Razon , ese tipo hablaba pestes de los indigenas , de los criollos , comenzo a privatizar y vender tierras , fomento el odio entre los andinos y criollos y peor ahun los indigenas desubicados de la costa odian todo lo andino hasta el dia de hoy como los congresistas que querian matar a Bellido por hablar en Quechua en el Congreso. Los comentarios racistas por gente que facilmente podrian actuar en el Intiraymi.
@@gonzalezgenaro por que nos interesa saber la biografia de un enemigo fallecido?
Te faltó decir varias cosas importantes, como que Bolívar intentó imponer su proyecto de Constitución al Perú para proclamarse él mismo Presidente Vitalicio del Perú y así gobernar a los peruanos hasta su muerte; incluso la Constitución Vitalicia llegó a ser promulgada, pero una rebelión cívica forzó su derogación y con ello fue anulada la proclamación de Bolívar como Presidente Vitalicio del Perú. Luego de esto, un año después, Bolívar como Presidente de la Gran Colombia declara la guerra al Perú, dando inicio a la Guerra Gran Colombo-Peruana que duró más de un año y terminó con la Gran Colombia renunciando a quitarle al Perú los territorios de Tumbes, Maynas y Jaén, y el Perú renunciando a recuperar Guayaquil.
Jose de la Mar no habia atacado primero?
@@alansmihtmenesesalmeida7053 El Perú había apoyado a los rebeldes bolivianos que lucharon para derrocar a la mano derecha de Bolívar, Antonio José de Sucre, que era Presidente de Bolivia; un ejército peruano comandado por el general Gamarra entró a Bolivia para ayudar a los rebeldes y consiguió derrocar a Sucre. Pero el Perú no atacó a la Gran Colombia, fue Bolívar el que declaró la guerra; pero al producirse la declaración de guerra, el Presidente del Perú, La Mar, invadió el sur de la Gran Colombia y terminó conquistando Guayaquil.
@@arts_group-v1p La guerra mas unutil de america
@@arts_group-v1p La Mar, verdugo de la Gran Colombia
@@arts_group-v1p gamarra invade a Bolivia con la escusa de ayudar a Sucre por que la mayoría de su ejército ya estaba en Colombia y me pregunto si Bolivia hubiese querido ser peruano por que cuando Bolívar se macho nunca lo fue ?
Es verdad soy colombiano pero incluso los pastusos en colombia tienen una imagen negativa de bolívar, además las razones de los peruanos para sentir apatía por Simón Bolívar son muy validaa dentro de su identidad como nación
Bolívar cometió genocidios en Grupos pre Hispanicos en Colombia barrio. Pero en Perú busco resistencia. Perú NUNCA quizo la independencia. Salvo muy pocos. Prueba de ellos es la batalla de Ayacucho. San Martín proclamó la independencia desilusionado que habria cometido un ERROR, ya que Perú no estaba preparado para la independencia.
@@braskley4912 no se trata de eso, dividió al Perú en dos, por que sabía que con ese territorio y gente, Colombia lo temia
No sólo dentro de nuestra identidad, cómo te sentirías tú, si bolivar hubiera hecho lo que hizo en el Perú con la gran Colombia, por ejemplo, cuando Ecuador, Colombia, Venezuela y Panamá eran uno
almenos agradezcan que bolivar no convirtio a sus vasallos en territorios de venezuela
Yo soy peruano y no estoy de acuerdo con tu razonamiento, Bolivar fue fundamental para la independencia de suramerica.
Un vendido a los piratillas de cuarta, Normal que tanta gente lo odie. En Ecuador por ejemplo recién en los 80s se pagó la guerra de "independencia", ya que el país a partir de su "independencia" paso a ser un esclavo economíco de Inglaterra.
Exacto
Lo mismo paso en Peru, una deuda absurda y sin sentido. Mas parecia que se hubiera perdido la guerra que ganado con esos tratados tan desventajosos para nuestro pais. Dejaron pagando los platos rotos a una nacion que no buscaba su independencia. Practicamente la impusieron a la fuerza y por eso se le recuerda como dictador a bolivar que solo llego a dividir y arruinar este pais.
Y la batalla de Ayacucho se hizo principalmente con recursos del Ecuador, mas siembargo de esa deuda, sin tener casi participacion de esos fondos , al que mas le toco pagar fue al ecuador , pues nos dejo endeudados por mas de 100 años. Solo en 1970 con el boom petrolero terminamos de pagar la deuda con el imperio británico, el eterno enemigo de España que vino ayudar a separarnos a los paises y a las nuevas republicas con su antigua metropoli.
Enlos años 80 recién terminaron de pagar ?? 😮 Qué mal por esos que según vinieron a "Liberarnos" si, nos liberó pero dejándonos con una Deuda que no la esperábamos...
Lo mismo para el Perú, estimado, deudas cuantiosas a Inglaterra (Y saqueos durante la misma independencia, llevándose así los mayores tesoros del continente sudamericano), por una independencia forzada ¿Qué buen trato, no?
Y también destruyó al Alferazgo Real de los Incas
Cusco ciudad Quiteña
@@ElFollaVacas Quitó ciudad Peruana Reconquistada por 4 años
Fue un desgraciado ese Bolívar.
@@ElFollaVacas
Quito fundada por los incas?
jajaja.
Ecuador provincia peruana por toda la eternidad.
Bolívar siempre vio al Perú como el único obstáculo a sus pretensiones imperialistas grancolombianas y así fue. Por eso trató de destruir al Perú o al menos arrebatarle territorios o rodearlo de estados hostiles caso de Bolivia. Siempre le tuvo mala fe al Perú por su poder.
Poder XD Si la Gran Colombia se hubiera defendido con el 100% de su ejército hubieran invadido todo el Perú pero no solo Ecuador se defendió y aún así los hizo retroceder hasta su territorio.
@@manuco5550Excusas, al final la Gran Colombia no pudo anexar al Perú y reconoció a Jaén, Maynas y Tumbes como Peruanas. Y eso de que Ecuador hizo retroceder a Perú, ni tu te la crees, por algo hasta el día de hoy siguen rencorosos con los Peruanos y reclamando territorios amazónicos que en primer lugar, no les pertenecieron porque esos eran territorios en disputa desde la época de la Gran Colombia.
@@manuco5550Ecuador recién existió en 1830. Estudia historia.
IGNORANTE. BOLÍVAR RENUNCIÓ A SU INMENSA FORTUNA Y A TODOS SUS PRIVILEGIOS, POR ENTREGARSE A LA CAUSA DE LA LIBERTAD, Y MURIÓ EN LA POBREZA.
El bien siempre triunfa.
Desmembró el Perú , para que a futuro no fuera amenaza para la gran colombia.
Ni Ecuador ni Bolivia, fueron Peruanos.
@@Edutroniko BOLIVIA ERA EL ALTO PERU, Y ECUADOR ERA EL VIRREYNATO DEL PERU REGRESA A LA LA ESCUELA
@@joseluisquispecuarite3920 El "alto Perú" solo fue un apodo, no hay documentos oficiales. Guayaquil paso al virreinato de Nueva Granada en 1819. Cuando se independizan no quisieron pertenecer a ningun pais. Anda aprende historia KACHUDAZO. Viva la independencia.
@@joseluisquispecuarite3920ALTO PERÚ SOLO FUE UN APODO, UN SOBRENOMBRE COLOQUIAL SENSACIONALISTA, NO FUE UN NOMBRE OFICIAL Y NO TIENE NINGUN VINCULO CON LA REPÚBLICA DEL PERÚ.
CHARCAS 👉 BOLIVIA 🇧🇴
@@T.B.A.Asi pero siempre territorio peruano, los comentarios reales y los cronistas de épocas lo confirman.... Claro ejemplo del inca Garcilaso de la Vega.
Como mexicano esto fue una gran decepción, siempre hablaba de unión pero lo único que hizo y terminó haciendo es separar y dividir a los pueblos hermanos
Ya esos pueblos estaban divididos.
Los venezolanos no se identificaban con los neogranadinos, y así por todo el imperio. Bolívar, cuando creó la Gran Colombia, que por cierto fue idea de Miranda, trató de unir algo que ya estaba roto.
@HD PROCRACS Hasta bolívar tenia planeado ceder panamá y nicaragua a gran Bretaña.
@@omarsarmiento Pruebas?
Fue más la oposición hacia su persona y no el quien provoca la separación. Recuerda que Santander hizo toda una campaña de odio hacia la imagen de Bolívar para manchar su reputación y enemistar a los habitantes de Nueva Granada con Venezuela. Y así, hubo mucho otros que conspiraron contra la vida de Bolívar para destruir la unión por la que el lucho. Al final Bolívar enfermo y murió, pero hasta el ultimo momento se sacrifico para conseguir la unión, y es por eso que la gran Colombia no se separaro sino HASTA meses después que Bolívar falleció. Bolívar tampoco era un Dios como para estar en todos lados y lograr la unión entre gente que no la queria.
Bueno tampoco allá en el norte eran tan unidos.
Más bien es de admirar como pudieron mantenerse unidos a pesar de tanto
Bolivar "independizó" al Perú para seguidamente destruirlo. Por eso no se le quiere. Y el "independizó" va entre comillas porque en la batalla final por la independencia del Perú, él ordenó la retirada, pero fueron sus hombres los que oportunamente decidieron desobedecerlo.
Y posteriormente Bolívar le declaró la guerra al Perú, con lo cual se declaró enemigo de los peruanos.
Y ni siquiera nos "independizó" ese fue San Martin. Quien vino acá y proclamó la independencia. Bolivar fue un mercenario bien pagado que derrotó al ejército realista que estaba en el Perú
Bolivar tampoco respeto a los pastusos, Nariño Colombia, es famosa una masacre que hizo contra ellos un diciembre. Si entiendo bien es de las únicas capitales, Pasto, de Colombia que no tiene plaza de Bolivar...
Bolivar nunca amó a ninguna nación americana, Bolivar de tener la oportunidad vendería el Perú a los ingleses para financiar sus tropas. Así de "Libertador" es.
RAZURI GOD
Le quitó a Perú Guayaquil, partió el país y con el alto Perú creo Bolivia reduciéndolo a casi la mitad, luego, cuando no se acepto su constitución le declaró la guerra. ¿Cómo vamos a querer a Bolívar?
te falto decir que ya losperuanos traian problemas Atagualpa y por eso los hnos. ya estaban divididos
Esos terrenos no eran peruanos eran del bireinato del Perú del imperio español
Los Altos Peruanos pertenecian al.Virreynato de Rio de la Plata. De hecho, es el Ejercito del Norte (Argentino) junto con las republiquetas que luchan durante 15 años contra los Realistas. Las tropas de Bolivar solo llegaron a recoger los laureles.
@@reiveratencio8347 Exacto el Perú no existía, ni querían que existiera querían que siga siendo virreinato
Esa historia es peruana el puerto de guayaquil o provincia libre octo por su libertad antes q el Peru y ya no era parte del peru porq españa creo el virreinato de nueva granada q avarcaba guayaquil y quito por eso no se entiende y se contradicen de su historia y mas bien peru fue el abusibo por q esos territorios eran de la real audiencia de quito y no al peru
La intervención de Simón, fue lo peor que le pudo pasar a los peruanos. Nos dejó el Odio entre los peruanos que hasta ahora nos queda. Aquí se beneficiaron los criollos.
Por último hasta nos declaró la guerra. Fue un Tirano.
Confirmo nada bueno viene de Venezuela
Bolívar fue un poderoso hacendado. Pasaba de 2000 los esclavos afroamericanos que tenía, y necesario mínimo 7 días a caballo para recorrer sus propiedades.
@@HansQGentiendo pero en Venezuela hay muchos peruanos haciendo vida aquí y si es verdad lo que dices que hacen aquí dependiendo de lo que tiene este país, no debe ser por malo.
@@HansQGpues pasaron siglos y Perú sigue siendo un fracaso de país , con o sin Venezuela Perú sigue siendo Perú y solo es vista en el imaginario colectivo como un país indio y feo , bolivia más de lo mismo , al final Son los mismos peruanos quien se lo buscaron
@@HansQG claro nada bueno viene de Venezuela y el batallón más fuerte de san Martin fue el Numancia de venezolanos ?? Sin considerar que bolivar jamás quiso ir a tu territorio fue primero san Martin quien le pidió ir luego el congreso peruano por mi parte los hubiera dejado podrir
La versión corta:
Quería que Perú formará parte de su plan de la Gran Colombia, obviamente Perú no aceptó y vino la guerra ¿Acaso no les parece suficiente?
Bolivar temía que desde Perú, los españoles empezaran una reconquista de la Gran Colombia.
@@zzz8985
Si ya habían sido derrotados en Ayacucho y no existía ningún Ejército Realista.
Fueron violadas por Perú en la guerra Gran Colombo.
@@Legendario866 Si hubieran sido volados, y salido ganadores Perú tuviera en su territorio a Guayaquil, pero no es así xd
@@zzz8985 porque Ecuador perteneció a Perú, Guayaquil, Quito 🇵🇪 u Ambato 🇵🇪 eran peruanos, por esa razón Invadimos Jaén y Tumbes respectivamente 😂😂te ganamos 4 guerras y ni hablar de la derrota con tus hermanos en la guerra Gran Colombo.
🇵🇪👉👌💦👨🏿🦱🇨🇴🇪🇨🇻🇪🇵🇦
La batalla mas importante para la independencia de peru fue la batalla de junin, donde simon bolivar comando al ejercito libertador conformado por colombianos, chilenos, argentinos, y una pequeña porcion peruana. Y cabe recalcar que esa batalla bolivar la perdio, y ordeno la retirada pero un grupo de usares de junin, comandados por andres razuri no hicieron caso a la retirada y atacaron por retaguardia. Ganando la batalla, la batalla de ayacucho ya fue solo para rematar al moribundo ejercito realista conformado en un 80% por peruanos que no querian la independencia.
y seguro despues salio el pinche bolivar a decir ganamos esta batalla gracias a mis habilidades , gracias pueblo muchas gracias por proclamarme mesias supremo del peru
@@sarath8439 jajajaja tienes alguna prueba de que Bolívar dijo eso?
Men todos saben que la batalla se gano por una casualidad, pero eso no significa que si Bolívar se hubiera retirado se hubiera perdido la causa, simplemente se hubieran reagrupado y volverían a atacar.
Se nota que no conocen en nada la forma en que Bolivar luchaba, si lo que lo hacia destacar no era el nunca haber perdido ni una batalla, sino el aprender y volverse más poderoso con cada derrota. Hasta el general realista Pablo Morillo dijo una vez: "no se puede contra Bolívar, le derroto a 100 soldados y regresa con 200, le derroto esos 200 y regresa con 500". Haciendo ilusión a que Bolívar era experto en reagrupar las tropas y sacar provecho a la mala suerte.
@@angelLPFSloquendo no te lo tomes tan literal
Este tipo seguro es un peruano hablador de paja de un venezolano
@@sarath8439 Todo bien en tu comentario, pero cuando escribiste "pinche" la arruinaste.
Simplemente porque Bolivar fue uno de los peores enemigos del Perú, aparte de ser un tremendo racista con la gente indígena de nuestro continente
fue racista con la indigena y mas con la africana pero os colombianos y venezolanos que descienden de afros lo alaban
@@chimucapac8683 error, Bolívar no sentía racismo hacia los afroamericanos, él mismo fue criado por una negra a la que él llegó a considerar su madre. En cambio, con los indígenas sí no estaba identificado, y eso sucede en Venezuela, no hay una afinidad hacia lo indígena.
@@jesuscr0011 Simón Bolívar fue de los que apoyaron la esclavitud y de hecho la prolongo todo lo que pudo
@@GilgameshdiosTFT sí, ya como se hacía en el imperio.
@@jesuscr0011 Simón Bolívar se había comprometido con los negros y con Haití a que hiba a quitarla, por las tropas que este le pidió prestadas a Haití
El Perú es un país diferente a sus vecinos. El primer intento de independencia de América del Sur fue la rebelión de Túpac Amaru en Cuzco (1780), líder descendiente de los Incas que quería una sociedad no gobernada por criollos, ya que estos eran los hijos de los españoles y seguirían el mismo modelo de explotación a los indios y de esclavitud a los negros. El movimiento independentista en la región comienza con la invasión de Napoleón a España, los criollos de Venezuela y Argentina aprovechan la situación para independizarse pero los criollos de Perú preferían seguir siendo una colonia o un reino español, obviamente los primeros sabían que mientras el Perú que era el centro del dominio español siguiera siendo colonia, podrían ser reconquistados. Por esa razón San Martín por el sur y Bolívar por el norte invadieron el Perú, el primero nunca luchó en una batalla por la independencia y después de conversar con Bolívar en Guayaquil decide retirarse y cederle el liderazgo. Bolívar era un ególatra que sentía un marcado odio hacia el Perú , si no me creen lean sus cartas o el libro de Herbert Morote : "Bolívar, Libertador y Enemigo numero 1 del Perú", si no fuera por él Perú y Bolivia serían un solo país, su egolatría quiso que un país lleve su nombre, un país en el que nunca libró una batalla. Quiso robarnos parte de la selva amazónica y el norte en favor de Colombia pero para su desgracia fueron los militares colombianos los que lo traicionaron. El tiempo demostró que la independencia fraguada por Bolívar y San Martín no fue un proceso positivo, ya lo explicaste tú, la vida de los indios y negros fue incluso peor que en la colonia. No nos engañemos, mostremos esas páginas escondidas de la historia, las que no te enseñan en los colegios. Sólo un semianalfabeto como Maduro, que sólo fue chofer de metro, puede decir que el Perú existe por Bolívar. El Perú es el origen de la civilización americana, más antiguo que México, luego un importante Virreynato, practicamente toda América del sur estaba apenas poblada y sin civilización cuando en nuestro territorio existía un imperio, por eso los peruanos tenemos una cultura propia, somos en mayoría indios o mestizos, a diferencia de los vecinos (Salvo Bolivia y parte de Ecuador que eran parte del imperio) que son migrantes, una derivación de la cultura europea.
Que buen comentario crack 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
"El primer intento de independencia de América del Sur fue la rebelión de Túpac Amaru en Cuzco (1780), líder descendiente de los Incas que quería una sociedad no gobernada por criollos" FALSO, Tupac Amaru se rebeló contra las medidas de la Casa de Borbón, que anuló las encomiendas que tenían los caciques, indígenas y mestizos; le quitó todo el el negocio del transporte de la plata del Potosí al Callao, y se lo dieron al Virreinato de la Plata; La casa Borbón también no reconoció ser noble del Marquesado de Oropesa y se lo dieron a Pumacahua. "... los criollos de Perú preferían seguir siendo una colonia o un reino español....", FALSO, los indígenas, mestizos y gran parte de criollos no querian la independencia, en mas de 300 años todos tenían su ubicación, sus títulos, su tierras, sus autoridades, los criollos que estaban a favor de la independencia carecían de un lugar en el VIRREINATO DEL PERÚ (no colonia), ni tierras, ni títulos, estos criollos tenían una simpatía con franceses e ingleses enemigos España. Lo que vino después de la independencia fue la destrucción de toda cultura hispana, dejando desde dicha fecha hasta ahora al peruano sin identidad, con taras y traumas arrastrados.
Tenía que ser con mano dura porque sino se vuelven a meter aquí los españoles
Bolivar no es un santo para prenderle una vela, fue un ser con mucha fuerza y benignidad.
@@gusmantorres8672el Napoleón de américa ,con todo lo que significa esa expresión , más que su persona lo que importo fue su legado , una lastima que no fuera tan buen político como lo era militarmente hablando .
El problema de américa fue que se persiguió la independencia con el fin de ser independientes ,no se busco un continente rico ni próspero , solo soberano , lo que nos llevó a décadas de deudas y pobreza
Yo soy argentino y es gracias a Don José de San Martin que nos sentimos hermanados con el pueblo peruano.
como peruano sólo reconozco como el único Libertador al generalísimo Don Jose de San Martín y punto
Soy Peruana y muy orgullosa de serlo amamos a los Argentinos pero no nos gusta los chilenos traicioneros.
Acá en Perú lo tenemos como uno de los máximos héroes, literalmente fue nuestro presidente un tiempo
General José de San Martin.
El y sus gauchos,grandes patriotas de nuestra América .
Grandes guerreros.
Honor y gloria para todos ellos.
Te refieres al mismo San Martín en el año 1822, saqueo la Real Hacienda de Lima y le dio el mayor tesoro de Sudamérica al ingles Thomas Cochrane quien salio corriendo o navegando (para ser más preciso) rumbo a Inglaterra.
Ese San Martín es al que te refieres?
Poca gente está enterada que, en la batalla de Ayacucho, el ejército realista estaba conformado mayormente por peruanos más que españoles. En cambio, el batallón "independentista" estaba repleto de extranjeros, y al mando de Bolivar, solo quiso apropiarse del Perú para saquearlo como hicieron posteriormente.
Gran verdad. Nos trajeron una democracia que no querian.
@@sharwa007 Perú estubiera mas rica y desarrollada hoy en día si en ese momento hubieran seguido ser una monarquía democratica en vez de una república mercantilista.
y tampoco se menciona esos extrangeros no fueron a liberar peru - fueron CONTRATADOS por una elite comerciantes criollos , y pagos -- eran mercenarios , lo que salio pesimo despues de pagarles con plata y oro el sanginario bolivar asesino algunos de sus contratantes y saqueo las sreserbas de plata y oro - las robo literalmente y se quedo con poder
@alenxp Eran los Criollos tnto, los que mandaban en ese entonces en Perú eran los hijos entre Españoles y Indígenas.
Los Criollos, hoy en día Peruanos o Mestizos, ellos podían tener el mismo cargo que un español claro excepto el del Rey.
@@TheAless14 el virreinato del peru o la monarquia española. monarquia democratica dices eso no existe
Aqui en Ecuador tambien, deveria ser despreciado , pero en si Ecuador esta tan influida por la" cultura gringa" y le importa" 3 pepinos" la historia o algunos son ultra fanaticos del "Che" , suceden estas cosas.
@El que comenta Para resumirte solo ve a Rafael Correa y Guillermo Lasso y los realiti show
@@gersonluisavilesquinonez94 pero si ustedes estan mas influenciados por españa
@@laactualidadmoderna5056 de que" caraj0s" hablas .
@@gersonluisavilesquinonez94 de que ustedes estan mas apegados a los españoles que a los estadounidenses
@@laactualidadmoderna5056 En cultura asi en lo general como el tradicionalismo si , pero si hablamos en temas politicos y comportamiento y estatus social es hacia "gingolandia ", por eso puse a Lasso, Correa y los c "realistis shwos " como ejemplos ;en si aqui toda la vidas solo vive alrededor del amo "yannki " si tu vieras aqui en un pedestal lo tienen un gringo aqui .
Perú era un reino de España rico y poderoso no se consideraba una colonia ni provincia por eso no le intersaba la independencia. Inglaterra urdió y financió el movimiento independentista desde Londres por interees económicos y Bolivar quizo desmembrar al Perú porque representaba un peligro para su causa. Bolivar y San Martín los " Libertadores" fueron los encargados de ejecutar el plan Inglés
Faltó decir un pequeño detalle, le declaró la guerra a Perú
Bolívar fue invitado por el congreso del Perú y l lo nombro dictador y le di armas y recursos para sacar a los españoles que se refugiaba en Cusco.
Cómo se sabe San Martín le propuso a Bolívar que ayudara a establecer una monarquía pero BOLÍVAR le dijo que no.
Que Perú debiria ser una República como lo es hoy pero le falta identidad por que niega su historia.
NO FUE ASI---LA MAR PRESIDENTE PERUANO INVADE GUAYAQUIL++++NADA
Peru siempre estuvo en guerra contra las independencias americanas.
Lima nunca dejó de conspirar en contra de los proyectos independentistas.
Peru es y ha sido el hazme reír de america
Las pretensiones del dictador Bolivar eran indefendibles, quería ser emperador todopoderoso, por eso ni su propio país lo soportó, en Perú fue expulsado y por eso odiaba a Perú@@copeyano718
es tu perspectiva, la historia real es que los independentistas estuvieron en guerra contra Perú, son ellos los que conspiraron contra el gobierno establecido@@copeyano718
Todo bien, pero te faltó mencionar que Perú fue el primer país que se opuso al proyecto de Bolívar de unir en una gran nación a todos los países que independizó y por eso Bolívar buscó todas las maneras de debilitar a Perú. También te faltó mencionar todas represalias que tomó Perú en contra de Bolívar y su séquito. Primero, organizó una excursión militar a Bolivia y botó a Sucre y sus tropas bolivarianas de ahí. Es decir, sacó toda la influencia de Bolívar en Bolivia. Y después de eso se da la guerra Gran Colombo- Peruana en la que Perú le hace un bloqueado naval a la Gran Colombia y esta termina reconociendo que Tumbes, Jaén y Maynas son peruanas. Pocos tiempo después se desintegra la Gran Colombia y cuando se crea Ecuador, este no acepta lo que había reconocido la Gran Colombia y ese es el inicio de un conflicto de al menos 150 años entre Perú y Ecuador.
Sabes porque Perú se opuso? O se opuso porque aún no era independiente?
Que aberracion lo que escribe este individuo. Cuanta ignorancia!
@@jeremymyers924 jajaja como cual.
@@jeremymyers924 habla con argumentos no con ataques , o serás que tú eres el ignorante aquí?
@@jeremymyers924 la verdad duele pero es verdad y hay que digerirla
Te faltó decir que irónicamente era racista, que el ejército real del Perú era conformado en más de 90% por indígenas y mestizos, que Bolívar desapareció los títulos nobiliarios Incas (reconocidos por España en el virreynato), que raptó miles de soldados peruanos para "reponer" su ejército y le robó dinero a Perú con excusa de defenderse de una invasión europea que nunca sucedió, sin contar todos los saqueos que hizo en territorio peruano y nunca indemnizó. Debiste haber leído esas cartas, allí sabrían el tipo de persona que era su endiosado lacayo inglés.
ESE FRENTON ES EL PRIMER ENEMIGO QUE TUVO EL PERU
POR ESO LA PRIMERA GUERRA QUE TUVO EL PERU FUE CONTRA SU GRAN COLOMBIA
ASI ES BRO TODA LA RAZON..SALUDOS
@@desvaratando_Mentiras Aparte, era mazón
Fuente : de los deseos
@@federic6315 "Yo he vendido aquí las minas por dos millones y medio de pesos, y aun creo sacar mucho más de otros arbitrios, y he indicado al gobierno del Perú que venda en Inglaterra todas sus minas, todas sus tierras y propiedades y todos los demás arbitrios del gobierno, por su deuda nacional, que no baja de veinte millones."
Simón Bolívar, carta a Francisco de Paula, 1825
Bolívar es mal visto en Perú porque nos partió el País.El Alto Perú que era Bolivia lo cedió . Gracias Amigo por tu video educativo.
es mal visto en toda america,
Y no te parece suficiente....
es mal visto en todo América Latina , solo lo adoran en Bolivia ... Los Evos Morales ⚡
El "alto peru" fue un nombre coloquial de la Audiencia de Charcas, este nombre NO SE ENCUENTRA EN LOS DOCUMENTOS OFICIALES DE LA COLONIA; Charcas perteneció desde 1776 al Virreinato de La Plata; en ningun momento, ni Sucre ni Bolivar "separaron el alto peru de Perú", fueron los propios charquinos quienes decidieron ser una república independiente; de los 48 delegados de su Junta, 46 votaron por ser libres, solo 2 votaron por pertenecer a la RECIEN NACIENTE Republica de Peru y ninguno por pertenecer a la recien naciente republica argentina. ESA ES LA HISTORIA, que los peruanos odien a Bolivar por eso, es equivocado, que los "causitas" expliquen su pedo.
@@signoregiovanni9827 Está en las mismas Cartas de Simón Bolivar al congreso peruano y a su correspondencia en Europa aparte de ser como el castellano algo que no estaba en documentos pero que era más usual que el lenguaje oficial y fue por algo que tuvo ese apelativo , y además los charquis tienen una moral nefasta porque no solo le cambiaron el nombre de el alto Perú y y le pusieron Bolívar sino también el nombre de su capital que era charcas se lo sacaron y pusieron civilmente y humillante mente el nombre del General favorito de Bolívar Sucre , en Bolivia hay calles y parques con los nombres de las mascotas de Bolívar y de sus caballos y varias calles tienen el nombre de sus amigos y sus novias
Debes mencionar que Bolivar queria ser presidente vitalicio del Peru y que san Martin queria una monarquoa constitucional. Es decir traer un principe borbon para que fuera rey del Peru con un parlamento.
En Peru estiman mas a Jose de San Martin
que a Simon Bolivar
A Bolivar no lo queremos, más fue el daño que hizo ese masón pro británico.
En realidad Perú no tenia un movimiento independentista propio uno que otro caudillo y los argentinos que querían hacer exactamente lo que hizo bolivar sacar a los españoles de hay pero la gran mayoría de peruanos se sentían felices siendo colonia
@@bajarennarvaez5726no había colonias. El Virreinato de Perú tenía ciudades como Cuzco o Lima, que se codeaban en grandeza y en cultura a París y Londres. Estudie un poco.
@@rafarodri04 todo lo que es el actual peru estaba en manos de España los peruanos fueron sumisos
@@bajarennarvaez5726no eran colonias españa no tenia colonias tenia virreinatos
Aguante san Martin papá yo argentino bolivar no existis amigo de los ingleses, un abrazo a mis hermanos peruanos , lo que hicieron por las malvinas no lo vamos a olvidar nunca
Perú fue el único país americano que no se quedó solamente en las palabras, sino que se arriesgó en ayudar materialmente a Argentina con aviones MIG-29 durante el conflicto de las Malvinas.
Y después -desgraciadamente- Menem envió armas a Ecuador para usarlas contra los peruanos por el conflicto en la Cordillera del Cóndor.
Así es, aquí en Perú reconocemos grandemente al generalísimo don José de San Martín, el resto es el resto, para Perú las Malvinas siempre serán argentinas
@@antoniocasalduerorecuero9383peru no tenia mig 29 es mas creo que todavia no se habian inventado 😂😂😂😂
San Martin no era el que abogaba por establecer una monarquía bajo el modelo de Gran Bretaña?
@@DragoonKiller777 san martin vio los problemas que tenian los peruanos donde ni ellos sabian que querian y dijo que lo mejor seria una monarquia proveniente de los incas nada mas
San Martin es el verdadero libertador del Perú por eso en honor a él tenemos en el centro de Lima una hermosa plaza llamada: Plaza San Martin.
Sin Bolívar San Martin no hubiese podido Liberar al Perú "AUNQUE TE DUELA" y bastantes estatuas y Plazas tiene en tu país ... xD
@@GloriaPerez-w2n Sólo en el distrito de Pueblo Libre en un parque hay un pequeño monumento en su nombre, una avenida también en el distrito de Pueblo Libre, de ahí no sé más. A ver, dime dónde hay más?
@@elpatriotalima683 y la Estatua Gigante de Simón Bolívar frente a tu congreso ¿no vas a contar esa? jsjsjsj ... Nosotros en Venezuela no tenemos absolutamente NADA de uds "no se si me hago entender" xD
Bolívar fué y sigue siendo grande!! heredero de una de las fortunas más grandes en Venezuela, lo entregó todo por la causa libertadora de todos estos países, muriendo prácticamente en la ruina, y todavía lo cuestionan🙄
@@matildemirabal2783 Un miserable dictador que es muy odiado en el Perú.
El Perú es San Martiniano no Bolivariano. Bolivar siempre fue percibido como un dictador extranjero gobernando el Perú, favoreció a colombianos y venezolanos en desmedro de los peruanos, no recorto Bolivia para formar un país que lleve su nombre, anexo Guayaquil a la Gran Colombia, En el fondo siempre vio al Perú como un competidor de la Gran Colombia.
Competidor liderado por quién? Por los españoles? Jejeje
No tiene mucho sentido lo que dices, San Martin sin la ayuda de bolivar hubiese perdido contra los realistas.
@@RomanAlejandro-jn8om es que a los peruanos les engañaron .
Es san Martiniano por ignorancia ya que san martin no peleo ninguna guerra de independencia en el Perú, entro a lima aprovechando que el virrey estaba fuera de lima y proclamo la independencia y se fue por que se dio cuenta que los peruanos no estaban convencidos de ser independientes.
@@monkeysandgorillaz7455 exacto, aunque si ponemos a pensar 200 años después. Convenía que españa domine toda América seriamos top 1, seriamos porque seríamos españoles. Pero siempre hay un loco ambicioso que quiere ser emperador americano, con altos dotes de persuasión "Bolivar"
El fin del imperio español, fue lo peor que le pasó a la hispanidad, pero fue lo mejor que le pasó al Imperio Británico
España hizo lo mismo en Estados Unidos simplemente los Ingleses se la cobraron, justamente es esa Hispanidad Floja y haragana la que hizo a los países Hispanos débiles en comparación con la América Anglosajona.
Y al imperio yankee
@@klauzer838 cual?? españa fue tan irrelevante para estados unidos que esa comparación es ridicula.
@EL SUBIDON "tentáculos"? los países fueron tan débiles que estados unidos lo aprovechó, fue lo mismo que hizo España en el descubrimiento y esclavización de América, lo mismo iba a hacer reino unido o seguir haciendo España.
@@SetIntOpcodeParam8 No serían tan débiles cuando todos los piratas ingleses y holandeses atacaban las ciudades americanas. Con meses de travesía donde la mayoría de su tripulación moría por enfermedades. Además, si eran débiles ¿porque tardaron los ingleses 3 SIGLOS en entrar? Coincidiendo con la balcanización del masón de Bolívar
Te faltó contextualizar una cosa importantísima:
1.- Durante las primeras rebeliones de virreinatos periféricos en Sudamérica (Río de la plata y Nueva Granada), a inicios del siglo XIX, fueron los peruanos, como ejército realista, los que aplastaron esas rebeliones.
2.- Durante la incursión de San Martín y Bolivar al territorio del antiguo virreynato de Perú, los ejércitos de estos libertadores, veían a los peruanos como el "antiguo enemigo opresor", dado el antecedente expuesto en el punto 1.
Eso explica, porque una parte de la población peruana, veía a San Martín y Bolivar como los "invasores", a tal punto que muchos de ellos se enrolaban a los ejércitos realistas. De hecho, solo los oficiales al mando eran españoles.
En conclusión, Perú solventó la guerra de independencia de ambos ejércitos, tanto del libertador como del realista.
Por último, a Bolivar se le negó un título nobiliario, razón que desancadeno su odio al sistema virreinal. Y en Perú, casualmente, vivían la mayoría de nobles de la época (marqueces, condes, caciques, etc). Por eso su odio a los peruanos
si ,aca siguen repitiendo que eramos colonia de España, ESpaña mno tenia nada que ver aca, estaban luchando contra napoleon, Peru se autogoberno
El Perú no sabia lo que quería por una parte querían independizarse de España pero por otra no querían ser República sino continuar como monarquía pues no querían perder sus privilegios autocráticos, mantener la esclavitud y mantener su sistema de sociedad de dominación de castas. Cosa que chocaba en pleno con los ideales republicanos y de libertad que proponían Estos libertadores. Pienso que si por Bolívar y San Martín fuera habrían dejado al Perú a su suerte pero era un gran peligro mantener un gran ejercito Español y realista en América que podría dar al traste con toda la independencia. Por lo tanto San Martín primero y luego Bolívar se decepcionan de que los Peruanos no quisieran ser libres conformar la república y acabar con el sistema de castas español. Por eso San Martín decide abandonar Perú y pide a la Municipalidad de Lima que llamé a Bolívar, luego se entrevista con él en Guayaquil, le explica su sentir respecto a la situación le pide a Bolívar que se corone o en su defecto traiga un príncipe de Europa pues los Peruanos están acostumbrados a la aristocracia y a la monarquía (Los ricos y aristócratas) por su puesto, Bolívar piensa que el tiempo de las monarquías a terminado. Precisamente por toda la resistencia que consiguió en el Perú y por que el peligro de que España enviará una gran expedición de tropas a reconquistar lo perdido es que asume la dictadura donde ya algunos que querían sacar provecho formando pequeños feudos dentro de la república es que Bolívar asume la Dictadura pues las nuevas repúblicas tenían enemigos externos e internos muy poderosos pero de nada le sirvió pues la ambición rompió el saco como dice el viejo proverbio.
Correcto. Eso es así porque 1) el Perú era fue el centro administrativo más importante durante tres siglos de dominio español en Sudamérica.
2. Y también porque Bolívar era un resentido.
@@jesusgz1891 Que manera mas pueril de etiquetar al libertador de Peru, Ecuador, Colombia, Venezuela y Bolivia.
Dígame UD, dentro de sus sabios conocimientos, cómo estaba integrado el imperio inca a la llegada de San Martin y luego de bolivar y después como quedó???, No tenían derecho a desintegrar al Perú,
Tenian razón los que NO deseaban la Independencia. Aun padeceremos su desgracia por mucho tiempo...
Como colombiano,deberiamos habernos independizado PACIFICAMENTE,tendriamos nuestros terrenos virreinales y seriamos muchi maa hermanizados
señor pero eso fue hace 200 años jajajja
@@yosoyelramxd exacto, asi de grande fue el error. Un detalle para que entienda, pregúntese qué hubieran hecho los descendientes de tantos europeos que murieron o se fueron debido a la mentada independencia.
Tienes razon, hubiese sido mejor seguir siendo vasayos, lambesuelas y borregos del rey, que mal o bien nos tiraban algunas migajas. Ahora que somos libres tenemos que trabajar. Que desgracia.
simón bolívar no debería ser el único odiado en el Perú también por los quiteños(ecuador), ya que ataco a peruanos y quiteños, encima lo comparaba que era lo mismo.
Si, decia que eran inferiores y "viciosos" como se dice en unas de sus cartas a Santander.
@@Erich_C y al final tenia razón
En Ecuador no odian a Bolívar si no a los peruanos
Quito fue uno de los importantes bastiones hispanos en america, normal, Quito era una gobernación de elite, presidentes en la corte cadiz, la mas antigua de america, tenia la mejor arte de america, superiores a las del renacimiento europeo, y lo curioso es que el arte quiteña se desarrollaba en los territorios de la intendencia de Quito, Quito tambien podía modificar cedulas reales, un quiteño fue el primer virrey criollo de nueva españa, Quito era una gobernacion de elite.
Quito era una intendencia poderosa, en 1563, Quito expandio su imperio hasta el Cusco, gracias a pizarro, territorios los cuales no estaban siendo ocupados o subordinados a gobernaciones o gobernadores
El decía q eran la misma gente de MrD
Como venezolano hubiese querido que enseñaran una historia más crítica en Venezuela, donde Bolívar es prácticamente presentado como un super héroe que lideraba un levantamiento épica, cuando la realidad es que Bolívar era una figura histórica con muchas luces y muchas sombras.
Diría que Bolívar como Libertador tendría 10 de 10, pero después como Presidente si acaso tendría un 1/10 o 2/10. Eso empezó a notarse a partir de 1824 cuando se consolida la victoria sobre el bando realista y Bolívar es libre de gobernar sin las limitaciones que ponía la amenaza de volver al mando español.
Y es a partir de esa fecha que uno ve que Bolívar, lejos de actuar como un estadísta o un líder que buscaba crear un proyecto integracionista por consenso, empieza poco a poco a convertirse en un déspota totalitario. No es casualidad que en Perú es rechazado y que al momento de su muerte casi nadie en (la ex Gran) Colombia salió a llorar su partida.
Sólo fue con el paso de las décadas que la figura de Bolívar empezó a ser rescatada y progresivamente restaurada a partir de sus indiscutibles logros como Libertador, pero el problema es que en Venezuela y Colombia se fue al extremo de endiosarlo y venerarlo, cosa que es contraria al espíritu del debate y la educación crítica.
Exaltar a los heroes no tiene nada de malo. Hace que uno sienta amor y orgullo por su patria. Allá tu si crees que eso es malo. Aparte que la educación venezolana es mala, decir que enseñan sobre Bolívar ya es demasiado. A duras penas y le dan algunas pinceladas. Yo conocí sobre Bolívar después de graduarme, cuando me puse yo mismo a estudiar su obra. Pero a mi nunca me presentaron a Bolívar como ese heroe idealizado del que tu estas hablando, apenas y si hablaron de él.
Y lo de que Bolívar tiránico, te recuerdo que primero: muchas veces quiso renunciar a la presidencia y no se lo permitieron, pese a su salud no lo dejaban por que el estuviera en el poder era necesario para mantener a la gente tranquila. Segundo, Bolívar no quería la presidencia para el, sino para Sucre, el solo quería dejar la presidencia y ser un generalisimo para cuidar de que no hubieran levantamientos que pusieran en peligro a la patria. Y tercero, Bolívar dejo el poder por decisión propia, que clase de tirano deseoso de poder se auto exilia?
@@angelLPFSloquendo muy buena apreciación, bien objetiva, x mi parte la admiración y el respeto q le tengo a Bolivar es x lo q yo mismo he leído e investigado y no xq me lo hayan enseñado en la escuela.....
Muy bien dicho, pero hoy existe la gran biblioteca del mundo: La Internet, en donde se puede encontrar la verdad que los Ministerios de "Educación" e historiadores oficiales esconden sobre esa bestia, que no chisteó en mandar a matar hasta a pedradas a personas inocentes, con el deseo de solo quitarles sus propiedades.
Angel. Entrando en detalles históricos, vemos que Bolivar no fue un Gran Militar, más bien un gran político manipulador, astuto y que se manejaba bien en el Mundo de las prevendas políticas. Ejemplo de ser un pésimo militar es cuando en la Gloriosa Batalla de Junín, donde estaba al mando Bolivar, el mismo ordena la Retirada. Lo cual hubiese sido el Triunfo de España . Pero Los Husares de Junín - un mando de caballería del Perú - desobecen y al mando de Razurí atacan con todo y le dan vuelta a la batalla. Además Las batallas de Pichincha y Ayacucho fueron ganadas por Sucre, quien si fue un gran general y militar, ya que con su corta edad lograba triunfos reales. Por eso como tu bien dices, en Venezuela se ha perdido la brújula de la realidad. Creen que Bolivar era un semi-dios del Olimpo, capaz de hacer grandezas. Por el contrario la historia real muestra que era pendenciero, egoista y por eso el Perú lo bota literalmente del pais . . .
En general acá en Sud América, no hacen más que endiosar a los próceres miemtiemdo y mintiendo , Bolívar es un agente inglés.
Sobre las cartas despectivas de Simón Bolívar contra el pueblo peruano es muy cierto hay mucho libros internacionales que al menos lo citan. Y para remate Simón Bolívar era un masón.
Todos eran masones, no solo Bolívar, no seas ridículo! Todos los próceres eran masones porque todos fueron discípulos de Francisco de Miranda, el primer masón, el que les inculcó la masonería y las ideas libertarias a todos! Esta gente no tiene ni idea de lo que escribe aquí.
La logia Lautarina
San Martin también lo era.
@@migueloswaldohernandezhern3305 san martin no le tuvo envidia al Peru"!!.
De acuerdo por eso se retira Josè de San Martìn en la reuniòn en Guayaquil, por que entre otras temas discutidos pràcticamente entre los dos Bolivàr tenia un grado mayor entre la orden de los ``masones``, saludos ....
Le declaró la guerra al Perú en 1828, quería desmenbrar al territorio peruano. Lo hizo arrebatando Guayaquil y el Alto Perú. Asesinó a algunos liberales durante su estadía en Lima.
Guayaquil ya se había separado por si solo
@@juantensei3057 muestra pruebas de eso , la milanesa es que ese tío lo anexo a la gran Colombia
@@erikpaulis8863 literalmente las pruebas están en la misma historia, revisa e investiga tu, que paso el 9 de octubre de 1820 hasta 1822, funcionó como un estado independiente, joder que una provincia era ya independiente antes de que lo fuera Perú, puedes encontrarlo como la provincia libre de Guayaquil
@@juantensei3057 vale está bien , pero solamente te dejo de recuerdo que a bolivar la independencia no solo fue gracias a el si no a todo su equipo que recibió un pagó por las batallas de independencia, así que tú gracias que quieres está ahí con el pago estimado no tengo por qué decirle gracias a una persona que vio al virreinato de Perú como un obstáculo para la gran Colombia, ojalá lo puedas entender para unos es un gran general y todo lo demás para otros fue un enemigo , solo comprenderlo. No creo que fuese tan imposible
@@erikpaulis8863 que pago? A mí ninguno de esos cadáveres me ha pagado nada, como te he dicho, a mí Bolívar no fue quien libero este lugar, fueron los próceres locales de acá, a ellos se les reconoce, de ahí Bolívar queda sobran, pensaba que tú comprenderias eso
Porque lo odian.... simple.... porque era Chávez y Maduro mezclado...
Debemos dinamitar su monumento que está en la plaza del congreso, fue muy nocivo para el Perú.
Jajajaja
Viva san martín el verdadero libertador
Totalmente de acuerdo bolivar a la basura.
Esa plaza cambio 7 veces de nombre y prolima cambiará a su nombre originari plaza de la santa inquisición hasta el museo de la inquisición esta en refacciones. A donde lo mandaran no se
@@carlosventura5683pero sin bolivar san Martin no hubiese podido contra los realistas.
El Perú no era un bastión importante de España. Era el Virreinato más importante considerado como un reino de España. Era el centro mismo del realismo y co seguridad no quería ser independiente. Nota aparte no había ya esclavitud (fue Bolívar quien re instauró la esclavitud). La independencia relegó a los indígenas y destruyó a las panacas imperiales incaicas cuidadas y reconocidas por España, tanto así que posteriormente a 1824 los indígenas se levantarían contra del Gobierno Peruano.
Bolívar odiaba al Perú. Corroborenl9 en sus "cartas desde Jamaica".
Nadie como el gran Don José de San Martin, alguien que si merece respeto.
Si ese che almenos sabia cuando retirarse
Y porque San Martín le pidió a Bolívar que peleará por ellos mal agradecidos
@@JoségregorioContrerasmillan A Bolivar se le reconoce el haber vencido al ultimo reducto de Españoles que quedaron en la Sierra central del Perú, pero con respecto a la independencia ya San Martin habia llegado y logrado el objetivo
Ninguna batalla ganada durante su estadía en el Perú. Renegó por el trinfo de Arenales y la victoría de los indigenas peruanos en la batalla de Cerro de Pasco, no quería que los realistas se molesten por que sus planes era cogobernar con un español.
@@JoségregorioContrerasmillansi bien es verdad que Bolivar ganó la batalla decisiva a los realistas, no se puede desmeritar que fue con la ayuda que había recibido de miles de peruanos, que eran descendientes de indígenas incas, a los que este tanto odiaba, Bolivar no gustaba nada de Perú, solo porque San Martín lo llamó fue que decidió quedarse en el cargo, Bolivar era un dictador, que quería a como de lugar debilitar el Perú y separarlo porque tenía miedo de que se vuelva una potencia debido a su tamaño, y el quería que su gran Colombia sea la única potencia de latam, el odiaba a los peruanos y recíprocamente los peruanos de ese entonces también
Muchas veces los peruanos aprendemos otras cosas por que tenemos la curiosidad de querer saber si todo lo que se nos enseñó era verdad
Eso le enseñan a los peruchos bolivia siempre tubo su propia udendidad en la pata lo que es hoy potosi sucre taruija jujuy salta era la zona mas rica devido a potosi que fue la ciudad mas rica y pblada del siglo 16 de echo potosi mando mas diputados que los otros deprtamentos y todos votaron por la independencia ya quepelearon por 16 años mas que madie y fue un potosino que dijo si de romulo roma de bolivar bolivia despues de eso adres de scz invadio peru y formo la comfederacion derroto a las provincias unidas de la palta y tenian que darle salta y jujuy ya que estos se sentian mas bolivianos plantenses charqueños que porteños de buenos aires pero la confederacion se desintegro y bolivia estaba en la quiebra y en una guerra civil por lo que agustin gamarra quiso aprovechar esto e invadio bolivia pero jose ballivian destros al ejercito peruano esa es la realidad el mayor erro fue que andre de santa cruz aya perdonado a chile si no otra historia seria
Puede encontrar libros sobre el, en la biblioteca nacional
Aqui no Brasil nunca conhecemos o Bolívar. mas naquela época a Venezuela não era amiga de nós brasileiros.
En el colegio nos enseñaron q el y san martin eran los grandes libertadores jamas pense q era un divisionista
Brasil no pertenesia a l bireynato de Españo sino pertenesia ellos se querian independisar de portugal simon Bolibar no tenia nada que ber en alli
Mas bien se fijo en peru que españa dominaba mas ni Jose de san Martin pudo seguir liberando por eso pidio apoyo a volibar
Te falto decir que Bolivar como lider de la Gran Colombia nos declaro la guerra en 1828 para que Tumbes Jaen y Maynas pasaran a ser parte de la Gran Colombia ya que el Utis Possidetis lo tenia Peru.
Bolivar desconocia la real cedula de 1802 que entregaba esos territorios al virreynato del Peru y que en los hechos ya era parte de su territorio muestra de ello son los cargos administrativos y politicos que fueron nombrados por Lima.
Al declararnos la guerra , guerra que perdio la Gran Colombia Bolivar se declaro abiertamente enemigo del Peru.,
No has dicho que Bolivar saqueo el erario publico del Peru en su gobierno dictatorial dejando al Peru en la pobreza. y que Bolivar promovio la confederacion peruano boliviana dividiendo al Peru en dos y dejando al Peru en guerra civil.
Amigo te reto a que busques la documentacion real de la historia pues los puestos en la region costera del Ecuador que era parte de la Real Audiencia de Quito desde su creacion, siempre se hizo desde Quito, y aun en la epoco que duro la Cedula Real de 1802, el Virreynato del Peru solo ordenaba la funcion judicial. La burguesia peruana siempre quiso Guayaquil, su poblacion nunca quiso ser parte del Peru, y al momento de la independencia de manera voluntaria pasaron a ser parte de la Gran Colombia. AUN AHORA, nadie aqui en el Ecuador querria ser parte del Peru.
@@aristotelesayala3629 de hecho los guayacos si querian ser peruanos pero Simon bolivar los exilió con el Argumento de ser realistas
Pero te falto decir que en Colombia tambien detestamos a Bolivar porque Simon Bolivar fue un ser despreciable que arrazo con muchos pueblos asesinando a jovenes y violando a muchas mujeres.
No. Guayaquil quería ser independiente. Ni de Perú, ni de Quito, ni de Colombia. Bolivar la tomó por la fuerza. Aun ahora en el escudo de armas de lo que queda de ese país (pues lo era en esos tiempos) que es la ciudad del mismo nombre se lee "Por Guayaquil Independiente"
@@VidelaArg
@@HectorZambrano-lj4xb La verdad es que tienes mucha razón. Aunque si hubo algunas minorías de la población que querían ser peruanas y otras minorías querían ser "gran" colombianas, pero la gran mayoría decidió ser independientes. Por esa razón existió Guayaquil como un país joven e independiente durante un corto período de tiempo y su territorio era mas o menos del tamaño de la actual Suiza. Pero Simón Bolívar la anexó a la Gran Colombia y se lo dejó bien claro a José de San Martín cuando se reunieron en Guayaquil. En aquella ocasión Simón Bolívar también estuvo acompañado de su tropa, por si acaso.
SOY LIMEÑO POR TANTO SOY PERUANO, LA MAYORIA DE PERUANOS NO QUERIAMOS BAJAR DE RANGO DE NIVEL A SER UNA REPUBLICA, PERU FUE UN REINO, EL REINO DEL PERU ADSCRITO A LA CORONA, ASI COMO LA COMMONWEALTH BRITANICA, ESA LACRA DESMEMBRO AL VIRREYNATO DEL PERU.
Que pretendias q Bolivar dejara con vida al Imperio Español, para que después les arrebatara su independencia (Ecuador, Colombia y Venezuela) por la cual habian luchado tanto.??? Crees que Bolivar era estupido. Y sigue creyendo que si Bolivar no lo hubise libertado Perú, uds iban a ser una colonia española rica y exitosa😂 cuando lo q hacian los españoles era robar las riquesas de nuestro países.
Ok, y español es mejor que ser peruano?
😂😂😂 este indio quería seguir bajo el dominio del imperio español. Después de tantas luchas para sacar a la corona, Perú quería seguir siendo una colonia española con Virrey y todo 😂😂😂 si ahora que no tienen duques, condes, marqueses y virrey hay tanto racismo contra los indígenas ¿Se imaginan si existieran los nobles ahorita? Si ni siquiera mejoraron su raza, ningún español quiso con una indiesita peruana. Bolívar pudo haber sido un tirano como presidente, pero como general en las luchas independentistas fue muy buen estratega, ni lo venero ni nada, pero bueno es parte de la historia de América
Ah ¿tú viviste esa época? Dices "no queríamos". Tú ni sabes lo qué dices. Perú no era un reino independiente. Era un virreinato dependiente de España y por ende todo el territorio le pertenecía y se debía a España. Nunca estarían al nivel de un reino.
@@AbogadoLaboral no dije eso SRTO, DIJE REALMENTE LAS COSAS COMO SON Y COMO FUE.
La pregunta tendría que ser, como es que no es más odiado en Perú...
Eso es gracias al jabón Bolívar, que todo el mundo usa y hace olvidar el odio al personaje de Bolívar XD.
EL PERU queria seguir siendo colonia eso se sabe , por las luchas independistas de charcas se obtuvo la independecia propia libre de peru u argentina
Es odiado si no mira los memes en grupos que se mandan en FB pero muchos de ellos reportados
@@Inkisidor81 Resentidos sociales, superenlo y entiendan que no podrán borrar la historia. Simón Bolívar Libertador...
Solo demuestran la pobre educacion en los colegios peruanos... lo desmuestran en los comentarios.
Aquí en el Perú 🇵🇪 cada vez que viene sus fiestas Patrias(28 de Julio) siempre se recuerda al Padre de la Patria que es el LIBERTADOR GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN 🇦🇷 y en Gratitud a eso ,uno de los departamentos del Perú 🇵🇪 lleva su nombre San Martin.
Oe san martin no inicio ni peleo nada en peru desde antes ya habia una guerra de independecia solo proclamo no es lo mismo que pelear ellos vinieron aca cuando oyeron que peru se hiba independisar solo y asi fue la ultima batalla fue en ayacucho bolivar y san martin solo se colaron nada mas
La plaza San Martin de Lima es en honor a él
@@eliasguillen22 bolivar "el genocida"de Peruanos, fue envidioso del gran virreynato del Peru"vino con sus huestes andrajosas ,traendo solo destruccion y muerte a nuestra patria (en la batalla de juniin y ayacucho,murieron compatriotas nuestros ,sobre todo de la costa ,que pelearon del lado del virrey).
San Martin ,fue magnanimo con nuestra patria ,porque al ver que los pobladores de la costa y parte de la sierra que no estaban de acuerdo con la independencia ,decidio marcharse,para no provocar muertes !!.
ivan salas, a bolivar solo se le conoce con el nombre de un jabon!!.
Bien descrito Ivàn, coincido en ello Don Josè de San Martìn es un figura màs cercana a la memorìa hìstorica de los peruanos, saludos ....
Eso explica por qué más se mencionan y se quiere a José de San Martin que a Simón bolivar
La pregunta que realmente valdría hacer es si tuvo un sentido, más allá del ideológico, la independencia para países como Perú, porque en 300 años de vida independiente el país no avanzó nada, más que enriquecer a la aristocracia y mantener en desgracia a la gran mayoría de población, bajo corrupción, opresión y discriminación. Pienso que bajo el control de España se hubiese mantenido una mejor situación. Un Estado libre es para un pueblo que sepa merecerlo y lucharlo.
Jahahaha
Perú era más libre con España era Venezuela con Bolívar
BOLIVAR SIEMPRE QUISO LA UNION DE AMERICA LATINA
Si Perú no se hubiese independizado de España hubiese sido algo mas o menos parecido a la actual Guayana Francesa que todavía está bajo dependencia de Francia y es muy próspero. Además que Perú es mucho más rico en recursos naturales que la Guayana Francesa..
Definitivamente hubiésemos estado mejor.
Hay que reconocer a los 2 héroes latinoamericanos, cuando no, el peruano no reconoce algo que nosotros mismos no hicimos, todos somos importantes en la Patria grande, eso fue la visión de San Martín y Bolivar
Fue la visión de DON JOSE DE SAN MARTÍN MAS NO DEL JABON BOLIVAR😊😊😊
En la batalla de Junín, cuando Bolívar ordenó la retirada, Andrés Razuri desobedeció la orden y atacó al ejercito realista consiguiendo la victoria en esa batalla, posteriormente Bolivar quiso emtablarle un juicio marcial por desobedeciendo sus ordenes, sin embargo solo se quedó con las ganas.
Falso, dicen que Bolívar mas bien estalló de alegría plena, quien si le llamó la atención a Razuri fue el General Peruano La Mar pero sin mayores consecuencias
Falso, Bolívar jamás intento nada contra Andrés Razuri
Verdadero! Andrés Razuri obedeció en un primer momento y luego volvió y atacó por la retaguardia con sus 300 hombres de caballería, Y ganó! Pero, como sucede casi siempre, otro se llevó la gloria, osea Bolivar
Cierto
@@villarroelnelson no estalló en alegría el mismo Sucre le dijo que si no ganaban lo podrian haber fusilado por su desobediencia.
Viva San Martin!! ,único Libertador del Perú .
Argentina y Perú hermanos x siempre luchamos por la libertad juntos y ustedes nos ayudaron en malvinas
Cuales Malvinas? Las Malvinas son británicas desde hace siglos. No vuelvan a atacarlos de nuevo porque ya saben lo que les pasó. Les patearon el trasero en 10 dias
Y de que sirvió? San Martin al ver que los peruanos no querían la independencia le paso el Virreinato a Bolívar, este combatió y hecho a los españoles y después con un machete desmembró a Perú. Humildemente creo que lo hiso para vengarse de la apatía independentista de los peruanos. Típico de Dictador. Saludos.
Mejor documentate y sé agradecido que gracias a mí Libertador Simón Bolivar es un país libre. Malagradecidos no borrarán la historia...
el Perú le debe a Simón bolivar su independencia su libertad guste o no le guste una cosa es una proclamación y otra es libertar una nación además San Martin le dejo a bolivar el papel que el no sería capas de hacer porq no tubo las bol@ para ejecutarla viva bolivar
EL PERU NO TUVO UN PROCESO DE INDEPENDENCIA. FUE UN PROCESO DE CESESION. PORQUE FUE UNA GUERRA ENTRE PERUANOS DIVIDIDOS EN 2 BANDOS SEPARATISTAS VS REALISTAS
Se nos impuso la ''libertad'' la independencia no fue ningún cambio bueno para nosotros, solo vinieron los criollos de otros países a imponérnosla, ni si quiera significo la reconstrucción de una unidad entre pueblos andinos, al contrario se siguieron masacrando indígenas
de hecho fue un muy chico grupo de poder de criollos ricos - tanto que la resistencia a ellos fue de mismos peruanos , ese grupo , BUSCO CONTRATO Y PAGO al degenerado asesino bolivar - no que llego a liberar , fue contrto de mercenrio , para atacar a peruanos -- como dato depues de resibir su pago traiciono a sus contatantes -- asesino muchos y saqueo las reserbas de oro y plata de peru -- despues al mejor estilo tirano se sento a decir epropiese
si, fue una guerra civil xd, e la primera xD
Eso se llama proceso de independencia... ¿O acaso cuando se inpendizo EEUU no pelearon entre ellos mismo?
@@alejandrosuarez4021 las 13 colonias se reunieron y se declararon independientes. El rey jorge de inglaterra no reconocio esto y ante ello mando un flota de naves con 45 mil soldados desde inglaterra para invadir y reconquistar las colonias que se habian independizado. De ahi la guerra de independencia de estados unidos.
Todo peruano que conoce su historia desprecia a bolivar
Ok xenófobo
Tampoco creas que san Martín es un salvador
En verdad el ignorante repite lo k dicen otros lean el libro escrito por los mirokesada sobre el porke Lima y solo Lima se oponía a la independencia y no el resto de lo k era el Perú en esa época así es k este tipo habla pajas no se a ilustrado bien y habla de lo k no sabe
No agradecido
Será que no la conocen, están confundidos con su propia historia
Es importante que los hispanos hagamos un revisionismo histórico a los "libertadores" por habernos entregado hace 200 años los a los intereses británicos/anglosajones. saludos desde Argentina 🇦🇷
"Argentino José de San Martin" que dice este muchacho!!!?? NO EXISTIA ARGENTINA. Por dios que libros habrá leído..
Ahora entienden porque San Martín y Bolívar fueron separados de sus padres tan chicos y túvieron una educación exclusiva con preceptores y sirvientes en Europa , quién financio todo eso ? también tuvieron una carrera meteórica en el ejército llegando al maximo grado con solo 20 años y pico , luego ya preparados regresan a dirigir las expediciones libertadoras de norte y sur con éxito, y ambos generales acompañados de asesores ingleses cómo lord Cochrane ,y se cuenta que estos generales ingleses saquearon las casas haciendas de Colombia, Argentina, Chile, Perú ( cerraron el cerro y la casa de. Moneda de Potosi )y es verdad salimos del yugo español para pasar al yugo inglés y americano.
Pues entonces era mejor quedarnos con los españoles?
@@oscarrodriguez-yu5ki si
@@carolinaramirez3686 en realidad no, pero no de la forma de lo que lo hicimos
Nos quito Alto Perú, nunca le perdonaré eso. Literalmente los bolivianos y peruanos somos unos solo.
En el occidente es como dices, en el oriente hasta se habla guaraní como en Paraguay, no se parece en nada a Perú
... tambien adelanto a San Martin la toma de Guayaquil llevando todo su ejercito y San Martin solo una delegacion para la entrevista y muchas acciones mas ...
Que pena. Bolivar causou danos ao Peru. O país perdeu muito território( até para o Brasil 😥) Peru deveria ser um gigante sul-americano.
Con Brasil se vendió, no lo perdió, pero bueno ustedes son mamsitos.
Xd y ahorra brazil quiere una salida al pacifico quieren mas territorio .-.
@@anderzon-kpd não é verdade
ADEMAS NOSOTROS NUNCA QUISIMOS LA INDENPENDENCIA ERAMOS LOS MAS FIELES A LA CORONA ESPAÑOLA Y CUANDO LLEGO ESE INEPTO DE BOLIVAR DIVIDIO AL PERÚ Y SEPARO A BOLIVIA...
Brasil queria quedarse con alguna provincias peruanas y Bolivar lo impidió.
Antes de su llegada. Guayaquil era puerto peruano. El Alto Perú era parte de la nación. Mayor fue el daño que causó a los peruanos que beneficio alguno.
Muy bien por este vídeo, ya es hora de estudiar la historia de nuestro continente sin mistificaciones, lo cual, no necesariamente quiere decir que se deba hechar barro sobre a todos los protagonistas, lo fundamental es comprender que fueron seres humanos, y como tal, tenían prejuicios y creencias propias de la época. Debo reconocer que desconocía estos pormenores de los que aquí habla, por lo tanto, agradezco su aporte. Empaparnos de nuestra historia nos permite comprender nuestro presente. En lo personal, creo que este trabajo ha sido hecho con la mayor objetividad posible, felicitaciones por ello y gracias nuevamente.
Exacto !!
Peru fue la capital del imperio español en sudamerica. La mayor fuerza realista de todo el continente sudamericano se encontraba en Lima. Al ser el lugar donde existia la mayor civilizacion y riquezas de facil "procura", los españoles empezaron manejando todo desde el Peru. Fue por eso que fuimos uno de los paises a los que les costo mas la independencia y tuvimos que tener ayuda por el norte con Bolivar y por el sur con San Martin.
La mayor fuerza militar no estaba en Peru porque la monarquia Española no la necesitaba allí, los Peruanos no querían la independencia y su ejercito era mayormente formado por Peruanos, no por peninsulares. Estaban cómodos con el Virreinato y el orden heredado de España
Te contradices tu solo:
Si era el territorio mas rico, no necesitaba ningún tipo de liberación. Y sobre todo, para acabar dividido y peor de lo que estaba. ¡Extraña "liberación"!
@@ricardopoletti5050 Eso es falso, claro que habia una fuerza realista fuerte en el Peru. Obvio que tambien habian peruanos, como en todo pais donde tambien habian ejercitos locales que apoyaban a los españoles, pero el centro del imperio español y de su fuerza estaba ahi.
@@sergiof721 el territorio era rico pero la riqueza es no no quedaba ahi, se llevaba a España, por eso habia descontento. No se donde está la contradiccion y lo segundo que dices es tu opinion que no comparto.
@@sergiof721 La liberacion fue obligada porque la “Gran Colombia”, Argentina y Chile no podia permitir una cabeza de playa de España en el subcontinente.
Simple, para los peruanos el único libertador de América es don José de San Martin...a ese tal Simón Bolívar no lo conosco .
Así es saludos de 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Un chileno pro-San Martín?
Creí que en Chile se decía que su libertador era O'Higgins, que al final era un subordinado de San Martín cómo muestra la historia, pero creo que Chile siempre tuvo cierto recelo de San Martín por ser argentino.
Un dato curioso que me contó un estudiante de historia chileno cuando pasé por Santiago era que en la avenida del Libertador, en la misma ciudad, había una estatua de O'Higgins, en honor a la vez que O'Higgins entró en esa ciudad con el ejército libertador de Los Andes.
Lo gracioso es que fue San Martín quien entró por esa misma avenida a Santiago, marchando con su ejército, y O'Higgins siquiera estaba entre sus filas. Ese día O'Higgins se hallaba en otra ubicación, habiendo San Martín ordenado que haciera los preparativos para la siguiente batalla
Nosabía que lo odiabamos, pero tampoco que lo queríamos.
Como Colombiano, vi que era un criminal, con los Pastusos, pero no es un héroe para Nada.
¿entonces como te puedes llamar a ti mismo "colombiano" e insultar de esa manera a quien le dio la identidad a tu nación?
Porque tu país se llama Colombia gracias a Bolívar, si no serias nueva Granada o Cundinamarca.
@@angelLPFSloquendo Hizo cosas buenas, pero Tambien Malas.
@@angelLPFSloquendo Y se llama Colombia desde 1861, antes si se llamaba Nueva Granada.
Cundinamarca es uno de los departamentos, de hecho ahi vivo.
@alenxp Pasto está Lejos de Quito. Aproximadamente unas 5 horas en carro.
@@angelLPFSloquendo en la costa no es nada llegó ese hjpt cuando no hizo nada y nos pusieron su nombre en nuestra región como si los quisiéramos hizo un intento de eliminación de los pardos pero no pudo.
Recomiendo que lean el libro cuyo titulo es :
MADRE PATRIA, del Argentino Marcelo Gullo, se van a desasnar del mito de la famosas independencia y los supuesto héroes libertadores.
No hay que creer en todos los libros, tu mismo lo estás confirmando con tu comentario
@@johangelysvalladarescira8638
Sabes lo bueno de la historia Española peninsular en América, es que todo lo registraba por escrito y ésa es una herramienta eficaz contra la leyenda negra anti Española, cono dicen en mi país, PAPELITO MANDÁ
@@josechirinosvega4373en qué mundo crees que alguien con los ojos cerrados va a hacer un esfuerzo por abrirlos? Además, fíjate que ni siquiera en Argentina permiten vender los libros de un compatriota de ellos. No vaya a ser que demasiada gente sepa la verdad...
Dividió el territorio peruano, el alto Perú, hoy es Bolivia, 😢
Promulgó una ley dónde el se iba a quedar de presidente de por vida.
Ajá, y lo malo?
La meta de cualquier líder, más que algo malo, es algo usual es el objetivo primordial.
@@Orlando_P lo bueno es que Peru se libero y dividio su gran Colombia en 3 paises jaja
"Y dividió a la gran Colombia en 3 países"... Me da lastima la educación peruana, se basa en mentiras y que volverlos unos resentidos contra nosotros aun cuando fue el mismo congreso peruano el que pidió ayuda a Bolívar para independizarlos.
@@pachex2165 Venezuela y Ecuador se separaron de Colombia en realidad.
Yo odio a bolivar y soy venezolano creo seré de lo pocos venezolanos que odian a bolivar y más odio le gane con el populismo de Chávez en su discursos y más lo odie cuando los chávistas y medios en Venezuela decían que Chávez era la recarnacion de Simón Bolivar
Dudo de la nacionalidad, un venezolano no hablaría así de Simón pues no tienes razones concretas para hacerlo, que culpa tiene bolivar que Chávez usará su no nombre para ganarse el cariño del pueblo???
Le agarraste odio a un personaje porque el pendejo de Chávez se empezó a comparar con el libertador?
Ok, me importa muy poco tu opinión y seguro no te importa la mía. En lo único que podemos estar de acuerdo es que Bolívar fue un libertador de naciones, pero no era un Santo
@@verusschama9948 exacto no fue Santo pero como dije lo odie por el motivo que los chavistas lo comparan mucho con Simón Bolivar aparte que en los discursos populistas de Chávez usaba el nombre de bolivar por populismo
@@lemonfuhrer4844 ninguna pero odie que la gente fuera tan ignorantes para no notar que usaba el nombre de Bolivar por populismo aparte que varios comparaban a Chávez con bolivar que incluso estudios decían que era la recarnacion de Simón Bolivar
lo se pero dile eso aun chavista y veras su repuesta para ellos hasta Dios es socialista
-Honorable súbdito del Rey, ¿usted desea la independencia?
-No.
-Pues tenga independencia jajaja
Y el oro del Tesoro de Lima lo mandamos a Londres (2 billones de dólares de hoy). Ya es libre de tan pesada carga
Tal cual XD
No pienso que la imagen de Bolivar sea negativa en peru simplemente es ignorada por muchos.
El peru nunca quizo la independencia ..y siempre fue leal a la corona española.
Las independencias de sudamerica fue una guerra entre los paises independizados contra el PERU.
Y PERU era la piedra en el zapato de los libertadores mas de tolibar..por eso q desde q asumio el cargo de dictador solo queria desmenbrar el peru para poder llevar a cabo su plan de hacer mas grande la GRAN COLOMBIA(venezuela ,colombia,ecuador)
¡VIVA PERU!.. ¡ VIVA ESPAÑA.!nunca debimos separarnos.
si:(
Es la verdad, Perú fue el único país que se opuso a los libertadores.
como vas a decir que Perú nunca quiso la independencia, había un grupo que no quería, pero NO TODO EL PERÚ. Tú crees que el campesinado, que era la población mas grande estaba feliz de ser maltratados por la corona española?
@@ximenapastorcabrera1343 No se puede decir que solo una parte pues, tan solo el ejército realista en su mayoría fue conformado por Peruanos el 80% del ejército era peruano mientras el resto de alrededores o españoles.
@@ximenapastorcabrera1343 informate.bien..TOLIBAR les quito las tierras A LOS CAMPESINADOS q tu mencionas q en realidad no eran campesinos si no mas bien eran descendientes de las panacas reales incaicas....y muchos de ellos formaban parte del EJERCITO REAL DEL PERU y eran quechua hablantes..y leales a la.corona española..
El tema es amplio y complejo nada cuesta averiguar y escudriñar bien
.para poder entender lo q sucedio ..en el contexto de la epoca...saludos
Viva el Perú 🇵🇪🇦🇷 viva San Martín
Una vez oí que la mayoría de los indígenas vivían muy bien bajo la corona española y después de la independencia les fue peor y es cierto por ejemplo en Centroamérica Francisco Morazon trataba muy mal a los indigenas y eso hizo que ellos se unieran a Rafael Carrera y este terminó ganándole y hacer que se desintegrando la República Federal de Centroamérica y fue lo mismo con Perú y la Gran Colombia
@alenxp Tupac Amaru hizo su revuelta contra la Corona por una cuestión de impuestos y títulos nobles
El no buscaba bienestar para los indígenas a los que tenía de sirvientes (el era un noble indígena XD)
@alenxp pero a Tupac Amaru lo venció Mateo Pumacahua, que era Brigadier General del Virrainato del Peru, el equivalente a General y este era indígena noble decendiente probado de Inca. Muchos nobles incas estaban en contra de TAII por considerarlo un advenedizo o de baja nobleza.
@alenxp El mismo Túpac Amaru que se rebelo cuando le tocaron el negoció con los Impuestos y el Alferazgo Real de los Incas no le reconocieron el Titulo del Marquesado de Oropeza que le reducia Impuestos?
@alenxp Porque la rebelión de Tupac Amaru respondía a una protesta por las subidas de impuesto de Carlos III, no porque "los indios vivían mal". De hecho esa rebelión no la apoyaron los indios, Tupac Amaru era de la elite indígena y fue apoyado por criollos ricos.
@alenxp no llega ni a esas cantidad, Una verdadera rebelión indígena fue la Rebelión de Iquicha contra Bolívar y sus Tropas
No solo los peruanos sino los ecuatorianos tambien lo qe mas me cae mal es que hay venezolanos q lo idolatran .
Bolívar era el masón de más alto rango en Sudamerica, y San Martin era por grado su subordinado.
y eso tiene que ver con la historia????
@@guillermotordillo4576 mucho revisa el plan maytland con eso empezo la debacle de hispanoa,erica y nos dividieron en 19 estados fallidos,revisa a patricio lons
Los peruanos odiamos a bolivar ,partió al Perú en 2.
también te faltó decir que Bolivar fue el responsable de la desaparición de los nobleza indígena incaica del cuzco
En esa parte tienes toda la razon, la organizacion del imperio español , mantuvo las tierras a los caciques y la nobleza indigena , donde los AYLLUS, eran manejados por el cacique, que entregaba un tercio de la produccion a los muncipios, otro tercio al rey, y un tercio se quedaban ellos, mas de seguro se quedaban con mas, lo malo era que tenian que entregar un tributo en gente para esclavizarlos en las minas y obrajes, bueno los obrajes no eran tan malos, pero el PERU , siempre fue minero y los pobres indios trabajaban hasta 18 horas en las minas sin salario como autenticos esclavos, la desigualdad tambien eran tambien entre los mismos indios pues la nobleza indigena si gozaba de privilegios y tambien habia indios esclavos y obreros. la nueva organizacion de la republica desaparecio con buena parte de esto, mas no en el Ecuador, o fue mucho menos que en el Peru, donde lejos de obtener libertal los nuevos republicanos les quitaron sus tierras las que habian mantenido por 300 años de colonizaje, .
VIVA SAN MARTIN!!! TODO EL PERÚ 🇵🇪 TE RECONOCE.
Error bolivar llega a el Perú cuando Perú ya era una república,tenía congreso,tenía una institución similar a un poder judicial,tenía un ejército formando por San Martin...otro error San Martin derrota a los españoles en varias batallas y bombardeo con éxito varios puertos ...cuando bolivar se entrevista con San Martin fue bolivar quien no quiso pelear con San Martin... cuando llega bolivar a Perú ya la independencia estaba consolidada obviamente por San Martin
Cuando SM arriba al puerto de Guayaquil y es recibido por Bolívar, este le dice a SM : "Bienvenido a tierra Gran colombiana" (Guayaquil era territorio peruano), desde allí se inicia la aversión del pueblo peruano contra Bolívar.
No, Guayaquil para ese entonces no era territorio peruano, era territorio guayaquileño, Guayaquil por si sola obtuvo su independencia y se manejó como un estado independiente tanto de colombia como de Perú
El comentario más sensato.
@@juantensei3057señor lea la historia, san Martin quería y tenía la idea de que Guayaquil pertenezca a Perú y estuvo a punto de lograrlo, hasta que vino bolivar a Perú, San Martin se fue y cuando regresó quiso terminar con lo que empezó que era adherir Guayaquil a Perú y cuando puso Guayaquil y bolivar le dijo que ese territorio era gran colombiano
@@jehurodriguez1026 amigo, léela tu, yo soy de Guayaquil, a mi un extranjero no me va a enseñar sobre historia de la ciudad donde nací y crecí, desde que se independizó este lugar jamás tuvo pretensiones de unirse a ningún estado, nisiquiera con la llegada de san Martin, tanto es así que estuvo durante 2 años funcionando como una nación independiente, la provincia libre de Guayaquil, te doy ese dato para que busques tu en la historia, lo necesitas, aquí jamás fue mayoría la gente que quería ser de Perú o de Colombia, preferíamos antes ser independientes de ambos, así que es lo único que agradezco de Bolívar, que Guayaquil no perteneciera a Perú
Que territorio peruano ni que ocho cuartos todavia no entienden que esos territorios pertenecian a la corona española, y que no podran cambiar la historia. Él los hizo libres ahora ta pueden decir tener un país llamadi Perú y si ustedes no han podido vivir como quisieran de las riquezas del País los culpables serian sus gobernantes y ustedes mismos por no saber elegirlos...
Algunos peruanos en la actualidad pareciera que les gustaría revivir a Fernando VII y restituir los derechos de la corona sobre la patria liberada por argentinos, chilenos, colombianos y venezolanos
Colombia y Venezuela, me invitó un amigo 🤨🤷
Pareciera que denostar al Padre de la gran patria peruana, Simón Bolivar tuviera como requisito indispensable,tener mala ortografía
No has entendido nada, ni siquiera con ayuda del video. Claro que anhelabamos la independencia, pero Bolivar y sus planes fueron nocivos para el Peru
Yo creo que en ninguna parte de América preguntaron si querian la independencia o no; al final igual nos la impusieron a sus timbales, igual el régimen de gobierno, etc
Es que no se podía permitir que quedaran bastiones españoles en la América. Y si hablamos de imponer, los españoles reclutaban hombres para sus tropas ¿y crees que les preguntaban si querían?
@@ergato06 eso no ha cambiado mucho. La diferencia es que ahora te ponen como reserva
La independencia fue impuesta a sangre y fuego, asi como trescientos años antes, se nos habia impuesto a traves de la conquista, un sistema dominante que nos hacia subditos de un rey que nadie conocia, a exepcion de las clases pudientes. No obstante, dicha imposicion libertaria, no logro acallar los deseos de ser sometidos, subyugados y doblegados por la monarquia, y aun a la hora actual, muchos estarian contentos con renunciar a su independencia y convertirse en lacayos del rey de España. Al final del dia, mi conclusion es que hay pueblos que nacieron para luchar por la libertad, y otros para hacer todo lo posible por seguir siendo esclavos.
@@language720q comentario tan xd eres político? Yo hago una también. Siempre hay pueblos que olvidan, los rebeldes que no recuerdan quienes les mostraron el mundo, les dio avances en varias áreas, no recuerdan que dejaron los actos bárbaros atrás para tener una civilización más consciente. Conclusión, existen pueblos que son leales a quienes contribuyeron a las bases de sus países y pueblos que son malagredecidos y solo saben dar un discurso para limpiarse las manos. Muy xd
@@language720tu estas hablando puro cuento vendepatria. Y no es que tampoco los virreinatos estaban en condicion pristina cuando fue la epoca de las guerras de secesiones, si no que el tema es que la solucion de todos esos caudilluchos tontos utiles de inglaterra y su alternativa era el equivalente a amputar el brazo para curar una tos. Porque por mas que se quiera negar el peru y todos los virreinatos estaban en mejor condicion cuando no se estaban tirando guerras entre cada uno, perdiendo territorio por sitios que no se castraron tan feamente (brazil o estados unidos), o bajo inmensa deuda britanica hasta el punto de poder llamar las nuevas republicas parte del imperio informal britanico. Literalmente no se trata de que si el rey de españa o no, se trata de que por lo menos este no nos dejo como toda la politiqueria de quinta y mano dura de caudillos del siglo 19. Nisiquiera hay comparacion alguna.
Bueno con el hecho de que los mismos peruanos muchos no querían la independencia te deja saber que era una gente muy difícil de lidiar y la mayoría del ejército realista en Perú eran nativos indígenas
Peru no queria ser separado de España, lo obligaron por el egoismo de los libertadores
querían seguir siendo ciudadanos de segunda ante la corona y eso hay que respetarlo
@@alexisjosematerandavid8638 Eso es mito de leyenda negra, Perú era muy mimado por el imperio Español y de ahi el porque no querían la independencia.
@@earthbound4566 seguramente Quito era la ciudad mejor tratada de todo el imperio (junto a Ciudad de México y Sevilla)
@@lordpayo7721 Era Lima ya que fue la capital de casi toda Sudamérica por casi dos siglos bajo la corona Española. De hecho, por los Borbones es que del Virreinato del Perú, nacen los demás virreinatos y capitanias. De no ser por los Borbones, solo habría existido el Virreinato del Perú.
Claro porque peru era como la capital de sudamerica todos las demás eran capitanías mientras en europa morían de hambre perú era un virreinato rico
Nosotros a queremos a San Martín. Incluso tenemos departamentos llamados así. Por ejemplo San Martín y su capital es Tarapoto
jjajaajaj
Bueno por algo en fechas patrias se recuerda principalmente a San Martin luego en clases uno se enteraba de un tal Bolivar.
El Peru al ser el centro del poder Nativo contenia facciones nativas que ayudaban a controlar al resto no hay que olvidar que el Imperio Inca cayo solo por estar en una guerra civil a pocos años de terminadas las conquistas unos años mas tarde probablemente seria diferente.
A las facciones en el poder del Virreinato obtenían un mayor beneficio de mantenerse realista pero al quedar indefensos ante la retirada del ejercito realista solo les quedaba acatar las imposiciones.
el Imperio Inca cayó facil no por la guerra civil, sino porque los pueblos sometidos por los incas, cansados por los abusos, vieron la oportunidad de liberarse aliándose con los recién llegados. Abusos, si; el Imperio Inca no era el paraiso donde todos bailaban al son de las quenas bajo el arco iris y montados en llamas rosadas, como nos lo pintan en las escuelas.
También era el centro de poder español, y fue el primer país en oponerse al sueño bolivariano de unir todos los países que independizó.
bolivar y sanmartin mascotas de los ingleses causantes de la ruina del país
@@juanantonio2755 sabes porque se opuso?
Cabe señalar que gracias a los tratados firmados por Sucre, la republica peruana se vio obligada a asumir los costos de las emancipaciones en Sudamérica, endeudando aún más a la incipiente República.
Si es que.... Todos los virreinatos eran ricoss
Osea ,encima tuvimos que pagarles 😂..
Algo que ni se pidió .
la oligarquía peruana y la sociedad peruana eran la mayor concentración noble en america no querían independizarse ya que era el territorio más privilegiado por la corona en America, era muy española y racista, remarcó esto en comparación con San Martín alto rubio versus bolivar bajito mestizo con algo afrodecendiente, pelo ondulado, eso hacía que no fuera tan aceptado, sin embargo por su poderío bélico, cedieron pero lo que hizo que sea prácticamente botado del peru fue cuando cambió la constitución y se declaró dictador perpetuo y luego de ser echado le declaró la guerra a peru por parte de la gran colombia, estando un país bastante resentido económicamente
San Martin tambien era mestizo incluso rasgons andinos tenía.
@@santsa-97 tal vez, según las descripciones creería que es blanco, de todos modos si es mestizo con andino es mucho más aceptado para la sociedad española americana, en la escala estaban los blancos, mestizos con indios, índios y al final los afrodecendientes. Lastimosamente en esa época era muy mal vistos los negros o sus descendientes. A pesar que muchos tenían sexo con esclavas negras, obviamente públicamente era una deshonra
En Argentina nos enseñan que San Martín liberó Argentina, Chile y Perú. Todo lo que pasó después se
entera uno por la curiosidad que lo mueve. Y mire que pasaron cosas.
La verdad es que Perú no quería la independencia, El Perú era muy rico su PBI solo era comparable al de Inglaterra y los que hizo San Martín era más que nada asegurar la independencia de Argentina y Chile ya que el Perú era una amenaza para su independencia los gastos que hicieron al llegar al Perú lo recuperaron llevándose mucho oro en sus barcos. Pero la mayor destrucción lo hizo Bolivar destruyendo la economía, el comercio, el orden social, etc.
Y en Perú sabemos que nuestro real libertador
Es y será San Martín 👍
No liberaron nada, fue Inglaterra quien financio todo.
Soy argentino pero opino que san martin solo tiene el merito de independizar chile para lo cual esquilmo a las provincias de cuyo, por que no recibio mucha ayuda del poder central.
Acá en Argentina Bolívar tampoco tiene muchos adherentes. Por supuesto que en Argentina no tuvo injerencia y si se lo recuerda en los libros de historia escolares es para relacionarlo con San Martín, sobre todo por la reunión en Guayaquil. De todas maneras, entre los que sí lo conocen y su obra, en general la opinión es neutra o negativa. No queda ornado casi nunca de los ribetes heroicos de San Martín, Belgrano y otros grandes que se honran por estos lados.
En Perú San Martin fue una figura más querida, empezando que fue un caballero, tenía un conocimiento más profundo de Perú ya que quería una monarquía constitucional trayendo a un borbon, porque sabía que a Perú no le interesaba una república, en la reunión de bolivar con San Martin este le dijo que no había manera que haya un borbon en Perú porque pondría en peligro a los demás países, pero lo más sorprendente y eso lo encontré en un libro antiguo en la biblioteca de lima. no recuerdo bien con que presidente fue Riva agüero creo que se peleó con el congreso, los Anti congreso mandaron una carta a San Martin cuando esté ya estaba retirado Proque creo que lo habían tratado mal en argentina (esa parte no la sé bien) y le pidieron que regrese y sea presidente del Perú, este respondió diciendo que respeten a su congreso ese es el que se ha elegido, que se podía esperar de Latinoamérica si no respetan sus instituciones, y si no se respeta las instituciones, al parecer el destino de América es destruirnos mutuamente. sintiéndose una depresión de su parte.
En mi país Ecuador por obvias razones se conoce la figura de Bolivar, no se lo endiosa pero si se lo suele estudiar, aún así el personaje más querido aquí en mi país suele ser Sucre, de hecho nuestra moneda llevaba su nombre, todo esto porque Antonio José de Sucre fue el que lideró el proyecto emancipador de lo que es el actual Ecuador. Bolívar tiempo después de cumplido ese proyecto llegó a Ecuador. Y bueno, de ahí un detalle más, Sucre incluso en cartas contó que se enamoró de la tierra del Ecuador y por eso vivio aquí hasta su asesinato.
Digo Ecuador para que se entienda mejor, porque en aquella época ese territorio se conocía como la Real Audiencia de Quito.
@@davidortiz5722..así es ,la independencia no gozaba en absoluto de popularidad en Perú,pero era lógico se había nacido y crecido siendo una de las provincias españolas de ultramar como se decía .,por lo tanto no tenían el concepto de patria más la q que conocian..en resumen fue impuesta ,...de ahí que San Martin pensó y planeo que era mejor un gobierno monárquico ..
No amigo, no sea tan inocente. Un video por TH-cam lo puede hacer hasta un niño, recopilando datos a la ligera. La vida de Bolivar ha sido escrita por miles de historiadores, expertos en la materia. Son innumerables los reconocimientos, honores y admiracion hacia Bolivar alrededor del mundo. Use la logica, asi nunca haya leido un libro sobre Bolivar....a quien usted le va a creer? A los miles de historiadores que coinciden con llamar a Bolivar el mas grande latinoamericano de la historia, o a un personaje que saca un video de 7 minutos por TH-cam? Mire nada mas su foto de perfil...digame....usted de verdad creeria en lo que dice?
@@alejandrosuarez4021 todo Ecuador era parte de Perú
El nacimiento del Perú como nación está tan inseparablemente ligada al Generalísimo don José de San Martín que en el Perú es casi insultante que alguien tome a Bolívar como el libertador. Vino a robar, dividir y debilitar pues la sola subsistencia de un Virreynato español en América hacía imposible su proyecto de expansionismo continental. Si le hubiera ido bien a Bolívar en el Perú no lo paraban hasta Tierra del Fuego.
Sobre la posición peruana respecto a la independencia en efecto no existía ya que, siendo francos, nos iba de puta madre como Virreynato.
¿Por qué el Perú no se siente un país "bolivariano" a pesar de haber sido Simón Bolívar quien le ganó realmente la guerra a los españoles y no San Martín?
Muchos venezolanos se sorprender al notar nuestro poco agradecimiento con su compatriota, y esto se debe a que desconocen los errores y excesos políticos de poder que cometió Bolívar durante su estancia en nuestro país.
San Martín propuso un gobierno monárquico para los peruanos, lo que no fue aceptado por la mayoría ni del pueblo ni de la clase política reciente; Bolívar, por su lado, impuso una República Vitalicia.
La fama que había ganado el Libertador venezolano era tanta que llegó a ser el tercer presidente del Perú con el grado de dictador -asumió los tres poderes del Estado-. Ya a la cabeza de todo creó la Constitución Vitalicia de 1826 sin haber existido consulta previa del pueblo ni mucho menos del Congreso de la República, como había prometido antes de crearla.
En esta Carta Magna tan polémica se decretaba que el Presidente del Perú -es decir, Bolívar-, podía gobernar hasta el último día de su vida y, de saberse enfermo, podía entregarle la Banda Presidencial a quien él creyera oportuno. No habían elecciones democráticas para elegir a un nuevo mandatario.
Ese autoritarismo de Bolívar ha sido heredado por muchos de sus simpatizantes en la actualidad.
Sin embargo, esta Constitución no duraría mucho tiempo -a penas 50 días-, pues en enero de 1827 se levantaría contra el dictador venezolano un movimiento cívico encabezado por Manuel Lorenzo de Vidaurre y Francisco Javier Mariátegui dejando sin vigencia todo lo decretado. La Constitución Liberal de 1828 reemplazaría la criticada Constitución bolivariana.
San Martín, en cambio, no impuso nada a los peruanos. Por eso lo recuerdan con mayor respeto y agradecimiento a pesar de no haberle ganado la guerra a los españoles (sin embargo, también San Martín tiene sus propias perlas negras y debería estar abajo del pedestal en el que esta)
@JAVIER MILEI PRESIDENTE 2023 🇦🇷 LO UNICO BUENO DE SAN MARTÍN FUE QUERER ASERNOS MONARQUIA👑
POR ESO NUESTRO COLORES🟥⬜🟥
@JAVIER MILEI PRESIDENTE 2023 🇦🇷 San Martin y Bolivar no son heroes en Peru, primero porque deberian agradecer una independencia si la razon por la que aun no se independizaba es porque la mayoria de peru queria seguir estando bajo El Mando de España, hay mucha information sobre eso, Peru se independizo a la fuerza porque habria riesgo que si seguia estando bajo Mando de España Ellos vendrian de Nuevo a querer retomar america
Si comparamos quien se queda en el pedestal de HEROE Y LIBERTADOR DEL PERU San Martin tiene el aplauso de todo peruano
@@anibalortizmorales1363 en Peru honestamente a todos le da igual San Martin o Bolivar, nadie Les aplaude ni se le queda la ideologia como con Bolivar a Venezuela y colombia, lo Unico que se celebra es el dia de la independencia mas no se le idolatra a San Martin como en Venezuela que hasta tienen una religion hacía el
@@VANADISORD idolatrias no menciono simplemente "pongo a bolivar frente a un juicio histórico que lo llevarían a cadena perpetua por el daño irracional que le hizo a Perú"..."mientras agradecería a San Martin" quien al menos tenía otras ideas que le hubieran favorecido a Perú y tal vez unificado hubiera Sido un gran país ....aquí nadie habla de idolatrar a nadie por eso las " " " para que nadie dude
Creo que una vez leí que cuando Perú fue independizado los peruanos querían ser una monarquía y San Martin dijo que era una buena idea (de echo en Argentina quiso también que sea un monarquía) pero simon bolivar repudio esa idea y lo prohibió para los peruanos que sean monarquía
En Perú hasta HOY se le agradece a San Martin, nuestra Independencia. Incluso el mismo San Martin fue de LOS PRIMEROS EN DARSE CUENTA que en el caso de Perú, lo mejor era una Monarquía debido a que tuvimos un Inca, lo más parecido a un "rey" y que Perú albergaba Y HASTA HOY ALBERGA cientos de Culturas diferentes en ella por lo que esa Gran Diversidad Cultural/Social es un "arma de doble filo" si no la sabes Administrar bien porque terminarán discutiendo, peleando entre ellos, aún más por su gran tamaño territorial y por ansias de Poder: LO QUE HASTA AHORA VEMOS CON LA RÉPUBLICA. Desde 2016 Perú ha tenido 8 Presidentes, OCHO. Pero Bolivar que se convirtió en Dictador, desaprobó esa idea Monarquista del argentino... San Martin ante la crisis política de Perú en las manos de Bolívar decidió irse de Perú, incluso rechazó y dejó en Perú todos los reconocimientos que se le habían dado por habernos Independizado. Se le había dado casa y hasta una Hacienda, pero lo dejó todo solo se llevó La Medalla a su Reconocimiento y marchó a Paris, viviendo allá pobre y solo con una de sus hijas... ARGENTINA en territorio también es grande...administrar todo su territorio también es complejo.. Y ahora MIREN CÓMO ESTA HOY...
Así es, fuimos el Virreynato del Perú, el reinado del Tahuantinsuyo, el reinado de Wari y los cientos de reinados y señoríos preincaicos.
Sin embargo, actualmente las monarquías son cosa del pasado. Las republicas es el sistema de gobierno moderno.
@@yonyc Quien dice? Porque al Perú no le ha ido muy bien desde que entró la República, que sea moderno no significa que sea bueno
Y no, existen varios tipos de monarquías, todas ellas con un grado mayor o menor de democracia, no todas son como la absolutista francesa
@@johnanc8984 A otros países les fue bien siendo república. USA por ejemplo, es una república y le ha ido bien. Además, no tiene sentido la idea de los reyes. Los seres humanos somos iguales, admitir monarquías sería algo contrario a ese principio.
El verdadero😊 Libertador del Peru fue Rafael Riego ...que San Martin y Bolivar ni ocho cuartos
disculpa te puedo corregir soy peruano viví por 11 años en Panamá, mi esposa es panameña y te lo aseguro en que no le tienen ninguna estima a Bolívar es más lo repudian ya que los panameños a pesar de que pertenecieron a la gran Colombia por un tiempo (por decisión de ellos, de lo cual se arrepintieron casi después de 80 años ya que no se beneficiaron de ello) por eso no encontraras bustos ni representaciones de él, quiso realizar cosas en Panamá, pero fue rechazado por el pueblo.
Estimado Ciudadano, Panamá, nunca fué más que una propuesta, ya que desde temprano se vendieron y pudieron en cuatro con Santander a la cabeza., que se lucro enormemente con ello. Cuánta ignorancia. Patéticos. Me imagino que limpian .....m
Panama pertenecio a Colombia hasta 1901, or por ahi cuando EE.UU. empujo para que se indepemdizara de Colombia y poder construir el canal de Panama.
2:41 curiosamente Bolivar creo que llamo tirano a Francia pero él no era muy diferente jaja
@@gonzapelayo Usted también es latinoamericano
@@NahuM18 hispanoamericano * no hablamos Latin hablamos español
@@VidelaArg? No pero el español es desendinte del *LATIN*
@@Dylan0w0latinoamerica es un invento de la Francia de Napoleón. Lea un poco.
desde que leí el libro de Herbert Morote, ya no me gustaba, pero cuando oí a Aldo Mariátegui describir lo que ese ser pensaba de los peruanos, lo repudio.
Hay que tener en cuenta la pocisión de Bolivar.
Perú se había mostrado en contra de la independencia y a su vez era uno de los territorios más ricos y poderosos del continente.
Básicamente era el enemigo potencial más peligroso para su proyecto, tanto por su afinidad a españa como por su potencial poder.
Es normal que intentara por todos los medios separar y debilitar el territorio.
Temian de Perú por su enorme territorio riquezas y ejército grande era una potencia a futuro no solo de la región sino del mundo es por eso que bolivar que era un agente masón inglés quería divirla debilitarla los peruanos no querían independencia por qué se sentían bien bajo España el Perú al negarse seguir siendo partida por Bolívar hubo la guerra ala gran Colombia seguro su idea era seguir quitando territorio pero después de eso gran Colombia fracaso y se hundió .
Soy venezolano, y he leido y he aprendido de uds. y estoy muy de acuerdo con tu comentario aqui. Hay cosas que nosotros los venezolqnos no sabiamos de Bolivar. Porque hay cosas en nuestra historia, que nos las ocultaron desde la epoca de la colonia, y los gobiernos anteriores hasta que llego chavez. Y una de ellas, era que Bolivar era meztizo (hijo de español con una esclava) y sus rasgos en los cuadros pintados era de un español muy perfilados, cosa que no es asi. en todos nuestros paiesesha habido es una historia oculta de nuestros libertadores...Saludos..
@@maximredvzla por supuesto.
Yo no diría ocultar.
Pero es evidente que existe una historia oficial que más que historia es mitología heroica y que no siempre o mejor dicho casi nunca tiene que ver con la historia real.
Un ejemplo es que el Libertador Uruguayo es Artigas y Artigas realmente nunca deseo la independencia de Uruguay, Artigas apoyaba la idea de Uruguay como una Provincia (muy relevante eso si) dentro de lo que hoy es Argentina.
Pero eso no hace ni mejores ni peores a nuestros heroes, simplemente fueron humanos, con sus claro oscuros
@@maximredvzla chavista a la vista
@@maximredvzla Dicen que Los Incas desaparecieron con los Españoles, pero NO fue así. Se les dieron Títulos nobiliarios como Condes, Marqueses, Curacas, Caciques...pero no los desaparecieron...Eso DESBARATA LA TEORÍA QUE LOS ESPAÑOLES DESTRUYERON A LOS NATIVOS DE AMÉRICA y QUE FUIMOS OPRIMIDOS...El Discurso comunista de Opresor y Oprimido se cae... lo de la Lucha de clases también, porque España promulgó LAS LEYES DE INDIAS 300 años ANTES incluso de Los Derechos del Hombre de la Revolución Francesa...En América estábamos Adelantados a Francia...Pero fue Bolivar venido de esos países Europeos que instauró Républicas... dividiendonos y MIREN CÓMO ESTAMOS AHORA...Valió la pena el separarnos Gran-Colombia y Perú ?
Cuanta ENVIDIA nos han Tenido a los Peruanos 😡🤷🏻♂️ ...al final de TODO, nunca dejaremos tener un GRAN LEGADO 🇵🇪 AUNQUE LES ARDA AL RESTO !
Saludos desde Brasil, aquí en Brasil no estudiamos sobre Simón Bolívar en la escuela, por eso estoy viendo estos videos, y realmente disfruté tu video, excelente banda sonora y narración.
en Peru estiman a Jose de San Martin
pero no a Simon Bolivar
Que bien escribe en español
Saludos, Simón Bolívar es un héroe para muchos y no tanto para otros, por eso lo invito a equilibrar la balanza viendo otros documentales sobre nuestro Libertador... Lo que si le puedo decir es que fue y sigue siendo el líder mas importante de latinoamerica y uno de los mas influyentes.
Brasil , nunca paso por algo similar, pues de provincia de ultramar paso a ser un imperio con la realeza portuguesa al mando. se mantuvo unido como un solo pais, hasta su independencia. o transformacion en una republica en una transicion mucho mas suave
@@jesuspabiqueyeizonmoreno3743 nos vemos obligados a aprender en la escuela, especialmente en los estados y ciudades fronterizas, debido a los inmigrantes y el MERCOSUR, la mayoría de los brasileños que no saben escribir en castellano (o español) todavía están en la escuela o no viven en los estados fronterizos
Cuando vivi en Peru BOLIVAR solo fue un Jabon para lavar la ropa. Y el unico libertador que conoci en los libros de historia del Peru fue el General Don Jose de San Martin.
Son brutos
@@margareth137 Con maduro y petro de presidentes en vuestros países el chiste se cuenta solo
Bolivar no derrotó a los españoles en Perú, Los grancolombianos junto a los independentistas peruanos derrotaron a los realistas peruanos
@JAVIER MILEI PRESIDENTE 2023 🇦🇷 Si también pero me refiero a aquella parte, las fuerzas realistas principalmente eran autóctonas aparte el "yo te independice tu me lo debes todo" queda desfasado porque esa independencia más beneficiaba e interesaba a otros países y lo lograron con apoyo de peruanos con quienes concordaban ideologicamente
@Bryan Villafuerte cierto que se puede esperar de una persona que dice que su raza es la mas vil.
No olvides a los chilenos .
Lógico tonto ni que bolivar fuera Sido rambo , rambo es el único que acaba con un ejército el solo y no pegan ni un solo. Tiro
a manera de guerra civil, supongo pues la mayoria de soldados eran indios y negros en ambos bandos.
Te sugiero leer las memorias del general Daniel Florencio O'Leary alli encontrarás datos e información histórica muy importante sobre este tema y sobre otros relacionados al Perú...
Bolivar a diferencia de San Martín, nunca será bien recordado en Perú, el tipo nos declaró la guerra y dividió al Perú por un temor futuro a una potencia en la región...por eso nos causa gracia cuando los chamos emigrantes piensan que les debemos algo sacando a colación a Bolívar, para ellos es un héroe, para nosotros un enemigo de nuestra historia.