Il a justement pris plusieurs passages du Tome 1 "Histoire de la philosphie" d'Emile Bréhier comme vers la minute 19:23 "Ainsi, pour la première fois dans une cosmologie grecque, nul appel n’est fait à des puissances qualitatives telles que le froid et le chaud ; nul appel non plus à des causes motrices extérieures aux réalités élémentaires telles que l’Intelligence, l’Amitié ou la Haine." P.77
Votre idée de présenter chronologiquement l’histoire de la philosophie est bienvenue et appréciée. Mon commentaire se rapporte à ce que vous avez dit en début d’épisode : « J’ai reçu plusieurs commentaires me demandant d’être plus clair. » Vous n’êtes pas clair, car vous lisez un texte que vous avez écrit ou que l’IA a écrit. Si vous êtes l’auteur du texte, vous devriez approfondir les concepts que vous présentez et faire un effort pour apprendre votre contenu avant de le lire. En ce moment, il est évident que vous lisez : ça se sent, et puisque ça se sent, je me demande si vous maîtrisez réellement la matière que vous présentez ou si vous ne faites que lire un texte. Si vous maîtrisez vraiment votre sujet, vous devriez être en mesure d’identifier les concepts difficiles et de les expliquer ou de les mettre en contexte pour les rendre plus clairs. Si c’est l’IA qui écrit vos textes et que vous ne faites que lire, je vous conseille d’apprendre à lire. Mais sérieusement, si vos textes sont générés par l’IA, je ne vois aucun intérêt à votre chaîne. Il n’y a aucun intérêt à consommer du contenu généré par l’IA, et il n’y a aucun intérêt à être une marionnette pour l’IA.
Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour cette vidéo enrichissante. Mais il me semble qu'il y a une erreur dans l'image utilisée pour illustrer le Sophiste Hippias à 21:53. Cet image est un détail de la fresque de la Renaissance « L'école d'Athènes » peinte par Raphael. Sur ce détail se tient Platon avec son geste de doigt levé vers le haut qui représente sa Théorie des Formes. Etrangement, certaines sources parlant d'Hippias (surtout des anglophones) font cette même erreur... Malgré cela, merci encore pour cette excellente vidéo!
Merci pour ce résumé de la philosophie et des philosophes grecs. La philosophie est un immense océan dans lequel personne ne peut naviguer pendant le temps comme celui que vous avez utilisé pour ces 10 courtes vidéos, mais vous avez quand même essayé. Mais où sont Diogène et Épicure ?
11:10 Oui et non, on ne considère pas le MRU comme un mouvement car ce qui est important, c'est l'inertie ou les changements. Par exemple, si on lance une balle depuis la terre ferme ou d'un train en mouvement, la balle ira à la même vitesse par rapport aux pieds du lanceur. Il suffit donc de change la frame de référence, et hop, plus de mouvement. Par contre si on est dans un train qui accélère, là on a du mouvement, car il n'existe pas de référentiel qui supprimera le mouvement. Donc il touchait quand-même quelque chose! Et oui, ce que j'ai écrit semble hyper évident, surtout avec des mots simples. Mais les étudiants galèrent avec ça en physique ^^
Bon c'est une ancienne "capsule" ... mais j'espère que vous avez mieux 'mastiqué' les choses depuis ... Car qualifier les sophistes de techniciens vantards, c'est reprendre les poncifs que ce coquin de Platon a diffusé à leur sujet , en y rajoutant la vénalité. Il est vrai que la description-caricature qu'il fait de Protagoras entouré de ses flatteurs est délicieuse.
En plus vous n 'avez pas compris la phrase de Protagoras "l'homme est la mesure de toute chose". Il faut plutôt l'analyser comme une sorte de pré-fondement de l'humanisme et de la démocratie, mais aussi d'un certain relativisme , celui qui , sans nier l'idée de vérité,, la questionne tout de même
un peu court pour Xénophane j'ai trouvé + " il marque ainsi la fin du polythéisme" bof... oui lui était peut être monothéiste (si cela veut dire quelque chose a son époque) mais même il lui arrive d'utilise dieu au pluriel (même si les philologues ont des interprétations diverses de ce fait) en tout cas ce ne sera pas la fin du polythéisme en grèce !!! merci tout de même pour ses très bonnes vidéos
Bonjour je ne cherche qu'à passer mon bac, toutefois j'aime aller dans une étude profonde d'une notion ou d'un sujet, et votre vidéo est adéquate à mes attentes..J'émets seulement quelques problèmes de compréhension : pourquoi dire au sujet de Parménide qu'il y a un sorte de fatalisme au sujet de l'Etre ? Je croyais que cela voulait dire que les évènements sont inéluctables, prévisible, cela suppose un certain futur, certes déjà écrit mais un futur à venir non ? Dans votre précision au sujet du temps vous dites "ni présent ni futur", mais il y aurait alors un passé ? Bref vous l'aurez compris j'ai du mal avec le concept d'immobilisme, votre explication ne m'a pas assez éclairé...sinon très agréable d'avoir accès à tant de savoir :)
J'ajouterais que tu parle de l'ëtre de Parménide comme éternel mais non-infini...mmh ce n'est pas un peu contradictoire comme dire ? dans l'attente d'une réponse ! =)
Merci bcp c'est très claire🎉
hey ! merci pour cette vidéos ! très claire et bien illustrée ! enfin un contenu enrichissant !
Merci beaucoup 🙏🙏🙏
Je suis en train d'étudier l'oeuvre d'Emile Bréhier et vos vidéos m'aident beaucoup à comprendre les présocratiques, merci
Il a justement pris plusieurs passages du Tome 1 "Histoire de la philosphie" d'Emile Bréhier comme vers la minute 19:23 "Ainsi, pour la première fois dans une cosmologie grecque, nul appel n’est fait à des puissances qualitatives telles que le froid et le chaud ; nul appel non plus à des causes motrices extérieures aux réalités élémentaires telles que l’Intelligence, l’Amitié ou la Haine." P.77
Merci beaucoup
Votre idée de présenter chronologiquement l’histoire de la philosophie est bienvenue et appréciée.
Mon commentaire se rapporte à ce que vous avez dit en début d’épisode : « J’ai reçu plusieurs commentaires me demandant d’être plus clair. »
Vous n’êtes pas clair, car vous lisez un texte que vous avez écrit ou que l’IA a écrit.
Si vous êtes l’auteur du texte, vous devriez approfondir les concepts que vous présentez et faire un effort pour apprendre votre contenu avant de le lire. En ce moment, il est évident que vous lisez : ça se sent, et puisque ça se sent, je me demande si vous maîtrisez réellement la matière que vous présentez ou si vous ne faites que lire un texte.
Si vous maîtrisez vraiment votre sujet, vous devriez être en mesure d’identifier les concepts difficiles et de les expliquer ou de les mettre en contexte pour les rendre plus clairs.
Si c’est l’IA qui écrit vos textes et que vous ne faites que lire, je vous conseille d’apprendre à lire. Mais sérieusement, si vos textes sont générés par l’IA, je ne vois aucun intérêt à votre chaîne. Il n’y a aucun intérêt à consommer du contenu généré par l’IA, et il n’y a aucun intérêt à être une marionnette pour l’IA.
Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour cette vidéo enrichissante.
Mais il me semble qu'il y a une erreur dans l'image utilisée pour illustrer le Sophiste Hippias à 21:53.
Cet image est un détail de la fresque de la Renaissance « L'école d'Athènes » peinte par Raphael. Sur ce détail se tient Platon avec son geste de doigt levé vers le haut qui représente sa Théorie des Formes. Etrangement, certaines sources parlant d'Hippias (surtout des anglophones) font cette même erreur...
Malgré cela, merci encore pour cette excellente vidéo!
Merci pour ce résumé de la philosophie et des philosophes grecs. La philosophie est un immense océan dans lequel personne ne peut naviguer pendant le temps comme celui que vous avez utilisé pour ces 10 courtes vidéos, mais vous avez quand même essayé. Mais où sont Diogène et Épicure ?
vraiment , merci
11:10 Oui et non, on ne considère pas le MRU comme un mouvement car ce qui est important, c'est l'inertie ou les changements. Par exemple, si on lance une balle depuis la terre ferme ou d'un train en mouvement, la balle ira à la même vitesse par rapport aux pieds du lanceur. Il suffit donc de change la frame de référence, et hop, plus de mouvement.
Par contre si on est dans un train qui accélère, là on a du mouvement, car il n'existe pas de référentiel qui supprimera le mouvement.
Donc il touchait quand-même quelque chose!
Et oui, ce que j'ai écrit semble hyper évident, surtout avec des mots simples. Mais les étudiants galèrent avec ça en physique ^^
merci merci merci
Je me retrouve dans la philosophie d'Héraclite.
Bon c'est une ancienne "capsule" ... mais j'espère que vous avez mieux 'mastiqué' les choses depuis ...
Car qualifier les sophistes de techniciens vantards, c'est reprendre les poncifs que ce coquin de Platon a diffusé à leur sujet , en y rajoutant la vénalité. Il est vrai que la description-caricature qu'il fait de Protagoras entouré de ses flatteurs est délicieuse.
شكرا جزيلا
8arib kif l2it 3arab honeh
En plus vous n 'avez pas compris la phrase de Protagoras "l'homme est la mesure de toute chose".
Il faut plutôt l'analyser comme une sorte de pré-fondement de l'humanisme et de la démocratie, mais aussi d'un certain relativisme , celui qui , sans nier l'idée de vérité,, la questionne tout de même
Honnêtement c est difficile de faire plus clair sur les présocratiques qui sont tres compliqués.....
un peu court pour Xénophane j'ai trouvé + " il marque ainsi la fin du polythéisme" bof... oui lui était peut être monothéiste (si cela veut dire quelque chose a son époque) mais même il lui arrive d'utilise dieu au pluriel (même si les philologues ont des interprétations diverses de ce fait) en tout cas ce ne sera pas la fin du polythéisme en grèce !!!
merci tout de même pour ses très bonnes vidéos
Bonjour je ne cherche qu'à passer mon bac, toutefois j'aime aller dans une étude profonde d'une notion ou d'un sujet, et votre vidéo est adéquate à mes attentes..J'émets seulement quelques problèmes de compréhension : pourquoi dire au sujet de Parménide qu'il y a un sorte de fatalisme au sujet de l'Etre ? Je croyais que cela voulait dire que les évènements sont inéluctables, prévisible, cela suppose un certain futur, certes déjà écrit mais un futur à venir non ? Dans votre précision au sujet du temps vous dites "ni présent ni futur", mais il y aurait alors un passé ? Bref vous l'aurez compris j'ai du mal avec le concept d'immobilisme, votre explication ne m'a pas assez éclairé...sinon très agréable d'avoir accès à tant de savoir :)
J'ajouterais que tu parle de l'ëtre de Parménide comme éternel mais non-infini...mmh ce n'est pas un peu contradictoire comme dire ? dans l'attente d'une réponse ! =)
Ces tronches de tourmentés du limbique.
J arrête, je ne comprends rien