Perché al plurale usiamo il maschile e non il femminile
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2024
- Guarda l'intervista completa ➤ • Veronica Pivetti inter...
Ordina il libro "Le guerre per la lingua" ➤ edoardolombard...
Altri canali per restare aggiornati:
Iscriviti alla newsletter: edoardolombard...
Sito web: edoardolombard...
Blog: edoardolombard...
TH-cam: edoardolombard...
Facebook: edoardolombard...
Eventi: edoardolombard...
- LIBRI -
Le guerre per la lingua: edoardolombard...
La lingua disonesta: edoardolombard...
Parlare l'italiano: edoardolombard...
- PROGETTI -
Right Pronunciation of Important Names: edoardolombard...
Osservatorio Permanente su Pubblicità e Propaganda: edoardolombard...
ATTENZIONE: questo canale non è gestito direttamente dal Prof. Lombardi Vallauri. Chi volesse inviare proposte, commenti e osservazioni significative può farlo mandando un messaggio all'indirizzo info@edoardolombardivallauri.com
Il Professore è stato decisamente un signore
Davvero fastidiosa la tigna con cui la Pivetti interviene a colpi di pregiudizi ed ideologia...
alla fine scherza per creare un po' di contrapposizione ma a quanto pare ci abboccate tutti come dei pesci lessi
@@antonmicah non contesto che stesse facendo il suo mestiere di interposizione... contesto i temi sistematicamente stereotipati che utilizzava (ed imponeva) nella discussione: mentre lui argomentava in una direzione più ampia inconsueta ed approfondita lei continuava a tornare sulle solite menate (l'uomo oppressore nei secoli, la donna che si irrita perchè vede sessismo dove non c'è, la battutaccia sessista sull'inutilità dei maschi ecc...)
@@davidedavidensis5581 purtroppo si sta diffondendo questo femminismo superficiale di cui la Pivetti faceva il verso dando la possibilita la suo ospite di argomentare a diversi livelli. Non sono per niente un fan della Pivetti comunque...
Con gli uomini si può sempre scherzare ed abboccano sempre. Solo le donne possono incazzarsi 🤡
Le si può anche voler bene eh, però come si può chiedere di argomentare seriamente qualcosa per poi interrompere ogni 10 secondi con un'ironia spicciola e dopo un po' anche stantia...
Lo studio delle lingue è una cosa seria, le ideologie non dovrebbero trovarvi posto.
Pivetti ci azzecca come i cavoli a merenda...
Con due sole frasi hai sintetizzato alla perfezione il problema.
Le ideologie influenzano tutti e tutto. Le uniche ideologie che non vediamo sono quelle che non ci piacciono.
@@zedtrekma che caxxo stai a dì?
La demenza ormai regna sovrana.
@@zedtrekdirei esattamente il contrario: le uniche ideologie che non vediamo sono quelle che ci piacciono. infatti c'è un sacco di gente che si irrita se gli fai notare che l'uso dell'asterisco o della schwa è il portato di un'ideologia. Secondo loro non esiste alcuna ideologia gender.
Si può togliere il il microfono alla presentatrice?
Vero, è patetica....
Non a caso stava al programma di Gramellini... un altro che non sa stare pacato nel suo lavoro
E non a caso lei fa anche del sessismo "inutile!". Fatto all'inverso chissà che succedeva
Direi profondamente politically correct. Occhio a cosa si dice
Poveretta
"... Ed il prossimo ospite è un grande esperto di linguistica, ma non vi preoccupate, dirò qualsiasi cazzata mi venga in mente per non correre il rischio che impariate qualcosa"
Il maschile non marcato non porta con se nessun connotato sessuale, come "le mie conoscenze" non indica certamente che sono femminili.
Esattamente! Per lo stesso principio quando diciamo "lA gente" ogni uomo dovrebbe sentirsi offeso! Idem con lE personE
"Mi dia del lui"
È la stessa storiella del “Dio padre”. A parole è solo “simbolico, non è un letterale maschio barbuto, noi cristiani non crediamo ad un Dio maschile”, poi però nei fatti, ve lo immaginate maschio barbuto da 2000 anni e guai a chi ve lo contesta o osa rappresentare Dio come madre o come “fonte di luce neutra”. 😅
Dici “Dio”, “maschile sovraesteso” ma “che rappresenta anche le donne, eh” (🤣🤡) e pensi subito ed esclusivamente al barbuto sul trono 👴🏻.
Però mi raccomando, non è un concetto misogino che esclude le donne dal simbolismo divino, eh 😂 mi raccomando, nessuno osi menzionare l’ideologia Aristotelica e poi giudaico-Cristiana in riferimento alle donne 🤫 (😂) ideologie che sono durate fino al 1970, più o meno 😂
P.s è sempre esilarante leggere i commenti su argomenti del genere. Dimostrate platealmente che manco due basi di filosofia e teologia avete, per inquadrare la questione dal punto di vista storico, ma vi sentite grandi esperti 😂❤
@@recensionilibri1986 mmm no, credo proprio che "padre" fosse inteso proprio come padre, padrone e capo in quel contesto
@@recensionilibri1986 esattamente cosa c'entra? Il giapponese non ha genere per esempio eppure la società è stata sicuramente maschilista. Ugualmente cosa c'entra la simbologia cattolica, per esempio in quella ortodossa Dio è sostanzialmente luce forse ogni tanto una mano, in quella evangelica? Luterana? Calvinista?
Grandissimo, Professore! Nonostante mi abbia bocciato due volte all'esame di Linguistica Generale 😂
La misandria irrefrenabile della signora Pivetti...
si chiama polarizzazione. Fa vittime fra il popolo e i personaggi famosi, tra colti ed ignoranti ugualmente.
Al limite dell'insopportabile
Si chiama misandria
@@Redd1405Ben oltre il limite, direi...
In Farsi ed in Pashtu non esiste il genere grammaticale. Infatti in Iran ed Afghanistan vige l'assoluta parità fra uomo e donna.L'Arabo ha il femminile non marcato. In effetti nei paesi arabi la donna ha notoriamente più diritti dell'uomo.
e sti caxxi? l'italiano non è così
@@958fuser ironia, questa sconosciuta.
@@antoniotorcoli5740 ah, eri ironico? e che caxxo c'entra la cultura araba?...in senso ironico
@@958fuser quello che intendevo dire è che non c'è assolutamente corrispondenza tra la grammatica di una lingua e la parità di genere nei paesi dove si parla tale lingua.. Lo so , è una banalità, ma molti ignoranti ritengono il contrario.
@@antoniotorcoli5740 perdonami ma non è immediatamente fruibile.
Vorrei far notare che il termine generico "persona" è femminile e viene usato anche per riferirsi ad esseri umani di genere maschile. Potremmo semplicemente sottolineare che genere sessuale e genere grammaticale sono due cose diverse?
Ora che me l'hai fatto notare voglio essere definito un persono, e che cazzo avrò pure io diritto a cambiare la grammatica?
Misandria come se piovesse...
Ragazzi, basta insultare l'intervistatrice, non riesco a mettervi like a tutti
Sì, ma basta anche con questi commenti vecchio come il cucco sul modello "basta insultare X, non posso mettere like a tutti". Avete stufato.
La Pivetti simpatica come la sabbia nel letto
C'è un po' di linguistica in questo femminismo.
Madonnamaiala che antipatia la presentatrice, di una misandria unica, se un uomo avesse detto le stesse cose al femminile adesso lo avrebbero linciato. Che vergogna.
"I maschi spadroneggiavano", "No i maschi spadroneggiano!", "quel coso inutile", "ciondolino", "guarda come se la girano"... davvero non si può sentire, è nauseante ascoltare ogni volta la solita propaganda a senso unico priva di contraddittorio.
Se poi vogliamo mettere, e non andrebbe fatto, l'ideologia nella lingua allora potrei dire che il plurale non marcato, che è un "meno" (cit), dato che cede ed è più generico (cit), rappresenta invece la condizione storica maschile, ossia il sacrificio.
Raccontiamo un'altra storia, più impopolare ma indubbiamente più vera. Visto che si fa ideologia, facciamola a 360°.
L'uomo era quello che moriva in mare, in miniera, nei cantieri, in guerra, facendo la ronda e facendo praticamente qualsiasi altra cosa. La mortalità e sacrificabilità maschile è sempre stata la base di ogni società, dato che le donne sono preziose in quanto necessarie per la riproduzione, e gli uomini servono come carne da macello.
Ergo, in una società bisessista dove il maschio è chiamato al sacrificio, donando sangue e vita per la comunità e la sicurezza degli altri (donne e bambini), anche nella lingua si è ripresentata la stessa cosa ed il genere maschile ha ceduto la sua unicità, ossia l'essere riferita solo agli uomini, per estendersi ad ogni individuo. La lingua mostra come i maschi si sono sempre prodigati per gli altri, tenendo il peso della comunità sulle spalle, levando a sé stessi per il bene di tutti.
E mo?
Cazzata per cazzata, la vostra sullo PaTrIaRcAto ed il dominio maschile vale zero tanto quanto quello che ho raccontato adesso.
Se è lecita una è lecita l'altra.
Per lo meno Vallauri, seppur con palesi bias femministi, ha usato come spiegazione la necessità di un utilizzo economico delle parole, dove il più generico si applica a tutti, poiché in alcuni costrutti non si devono evidenziare unicità e particolarità. Spiegazione molto più sensata, a mio avviso, delle fesserie che spara una certa pseudosocioqualcosa che sta sempre in tv.
In Spanish, woke people are trying to do the same thing but by using the letter "-e" for forming genderless words. Instead of saying "bienvenidos sean todos" they want us to say "bienvenidES sean todES" which sounds really silly and unnatural to everybody. In addition to that, some people want to chance vowels "-a" and "-o" in feminine and masculine words for an "-x": Todos/Todas becomes "todxs" in the written language. This is so crazy. Nobody pays much attention, though.
ma la pivetti dovrebbe essere divertente? è insopportabile ahahahahahahah
8:32 “Io ve la giro, poi, se vi riesce, smontatela” Questo basta per mettere a tacere la presentatrice, anche se fatico a definirla tale.
Ottimo l'intervento del prof. Vallauri. L'intervistatrice, invece - se possiamo affatto chiamarla così - è ridicola: non lascia parlare, continua ad interrompere, cerca di fare battute per ingraziarsi il pubblico. Inoltre, la questione del maschile non marcato è ben più profonda e non è semplicemente riducibile a "gli uomini hanno una caratteristica in meno rispetto alle donne", altrimenti tutte le lingue col genere avrebbero il maschile come non marcato, mentre così non è. Sono sicuro che il prof. Vallauri ovviamente lo sappia, ma non gli è stata data l'opportunità di argomentare (oppure il video è stato spezzato in vari segmenti). In ogni caso, il comportamento dell'intervistatrice è in linea con il livello di serietà e attenzione che purtroppo si concede ai linguisti ed esperti in materia. Un grande peccato.
Infatti andrebbe citato Aristotele tenendo il focus della questione su quello e poi sull’aristotelismo di matrice Cristiana, ma tant’è… 😅
Che peccato che mentre il professore cerca di spiegare con rigore e mirabile chiarezza un argomento così delicato, la sua interlocutrice fa di tutto per buttarla in caciara e cercare il facile applauso da curva sud.
Bello ed elegante lo sbotto finale di Vallauri: "Io ve la giro, voi se vi riesce smontatela". Insomma, quando ci vuole ci vuole.
Pessima, veramente pessima.
Grazie per la cristallina chiarezza, Professore!
E se facessimo quelle battute sessite e becere sulle donne , anzichè sugli uomini, sarebbe uno scandalo "da urlare" su tutti i quotidiani. Che tristezza ! Grande professore.
Come "se le facessimo"?
Per smontare tutte ste interpretazioni femministe non basterebbe parlare del “lei”? Cioè, seguendo la loro logica contorta, perché i maschi per darsi un tono hanno deciso di farsi rivolgere al femminile?
È quello che ho sempre pensato.
Femministe e logica sono e rimarranno due rette parallele
Bravo prof.
Inascoltabile invece l'intervistatrice, ben oltre il ridicolo
Quant' è fastidiosa con il suo continuo interrompere il professore, davvero molesta e irrispettosa.
"I maschi spadroneggiano". Procede a interrompere, prendere in giro e parlare sopra ad un esperto che tenta di rispondere alle sue domande
Muriga docet!
"I maschi spadroneggiano"
Sono d'accordo. È orribile come lui sia stato prepotente tutto il tempo, come non l'abbia lasciata parlare, come abbianpreso ogni cosa che ha detto per cercare di mandare avanti la propria visione politica e cone abbia ignorato ogni argomento logico da lei portato. Orribile
😂😂😂😂 ma voi di che droga vi fate?
Ci stai prendendo in giro? Lui è un professore universitario di linguistica. Lei una giornalista. Non avrebbe dovuto parlare affatto. Lui è stato sin troppo cortese ad accettare le sue continue intromissioni e frecciate.
Credo che il commento sia abbastanza sarcastico,@@Brabanzio-uncanaleinutile
Il video è di 2 settimane fa, ma la Pivetti è ancora seduta lì a questionare
La Pivetti è imbarazzante a dir poco.
se Pivetti avesse parlato almeno la metà di quanto ha fatto sarebbe stato ancora più interessante
Il femminismo gratuito della Pivetti è insopportabile
Perché la Pivetti pensa di fare bella figura ostentando di non aver capito quello che ha letto nel libro del professore?
Da una parte uno studioso che cerca di spiegare con il ragionamento il perché delle cose oggetto del dibattito, dall'altra la Pivetti che risponde con sortite di basso livello perfino per una terza elementare🤦♂
Tra un po', causa questi deliri,ci costringeranno a parlare come Eta Beta
Oppure a tacere sempre. Cosa che se valesse per tutti andrebbe bene, invece ci sono "gli ottimati" (le cosiddette categorie protette) che possono dire qualsiasi scemenza gli passi per la testa
“Io la giro, poi se vi riesce smontatela 🗿”
First world problems
Da quando la Pivetti ha fatto coming out, ecco che ha cominciato a dar di fuori.
Forse perchè nei cantieri e nelle miniere al 99% ci sono uomini? Non so eh, chiedo solo...
Lo spiega un po' più direttamente (anche perché non interrotta) Jasmina Pani sul suo canale. Anzi ha fatto (perché le ripetevano comunque le stesse cose) diverse versioni. Non ha parlato dal punto di vista sociale, ma di protoindoeuropeo, studi dell'evoluzione dei generi a partire da quella lingua (o meglio alle tracce che ci ha lasciato) per arrivare alle lingue moderne e l'italiano.
Madonna Santa! Questa retorica da 4 soldi (o neuroni?) alla Litizzetto, capiranno che fa più tristezza che altro? Chiedo eh…
E sia chiaro che non lo dico da “offeso”, ma lo dico da uno che si mette nei panni anche delle altre persone e che pensa sia davvero umiliante per l’intero genere femminile avere questi “Alfieri”.
Bellissimo esempio di divulgazione. Peccato per il fastidioso blaterare della presentatrice 😅
Ma da dove è uscita questa? L'idea che, secondo la signora, la natura abbia sbagliato a differenziare due sessi è la cosa più priva di senso che esista. Faccia una cosa cara Pivetti, rifletta sull'essere speciali delle donne nella loro capacità di generare (con la necessaria partecipazione di un uomo, s'intende), poi rifletta sulla necessità di avere entrambi i genitori per lo sviluppo cognitivo e sentimentale di un bambino o di un adolescente; inoltre porgo,sempre alla signora, l'invito a riflettere sul discorso dell'utilità del "ciondolo" e di paragonarlo alla propria utilità come procreatrice (nessuna). Ella ha affermato di non aver voluto figli, che sarà anche una scelta sua personale sulla quale non mi esprimo. Tuttavia, se dovessi quantificare l'utilità di un essere umano rispetto alla sua capacità di procreare (come pensa costei), non posso fare a meno di denotare una certa disonestà intellettuale nelle sue argomentazioni. Infine la invito sempre a pensare, in coerenza, a quanto le sia stato utile avere un padre, piuttosto che gli uomini che le hanno dato la possibilità di diventare quello che è stata, e qui mi riferisco a chi l'ha fatta lavorare in tv, etc. In definitiva, la mia opinione personale è che costei, raggiunta una certa età senza avere un lascito umano (prole) a cui trasmettere il proprio amore, si sia attaccata al treno del femminismo sessista e malsano che inpazza in questo periodo: quanta pochezza!
"[...] poi rifletta sulla necessità di avere entrambi i genitori per lo sviluppo cognitivo e sentimentale di un bambino o di un adolescente [...]", beh, questo è più culturale, non c'è realmente questa necessità, anche se in una società come la nostra è sicuramente la struttura più semplice. (Non è che ci sia più spazio per crescere in comunità e poi c'è anche la questione del lavoro.)
@@anonimo6603 Non sarà una necessità fisica, ma in pedagogia è risaputo che avere entrambi i genitori porta ad uno sviluppo emotivo più stabile. Io l'ho provato sulla mia pelle, e ti posso assicurare che ci vuole fatica per sopperire alla mancanza di un genitore (padre nel mio caso), soprattutto in età scolare e nell'adolescenza. Sicuramente la presenza della madre è più importante, ma anche quella del padre è importantissima, sia per i figli maschi che per le figlie femmine. Questo influenza le scelte future che prendiamo nell'arco della vita. Esempio: hai mai notato che le donne cresciute senza padre tendono a cercare una figura paterna nel marito quando si sposano? Poi scelgono un marito che è molto più grande di loro, quindi aumentano le probabilità di rimanere vedove da giovani, come anche di passare una vita di sacrifici per assistere un marito anziano che si ammala. Suona tutto molto cinico, lo so, ma è quello che avviene, purtroppo. Ci siamo evoluti per vivere in società, cooperando con i nostri simili, ed anche la famiglia è strumentale a garantire la sopravvivenza e l'adattamento. Poi si decide che si vuole una famiglia arcobaleno? Per me va bene, ma rimango dell'idea che lo sviluppo della persona abbia bisogno di entrambi i riferimenti.
O la Pivetti lo fa apposta per prendere tutti per il didietro, oppure è veramente fastidiosa e inadatta ad un simile dialogo linguistico e culturale.
Che maleducazione fare domande, non aspettare le risposte e cercare di sovrastare la controparte con ripetute interruzioni.
Ho scritto una frase con solo sostantivi femminili, contenta Pivetti?
Facciamo un altro esempio: quando si veniva chiamati alle armi per difendere il proprio paese, anche a costo della vita, si sceglieva di usare il maschile "sovraesteso" nonostante anche le donne....ah, no, scusate, esempio sbagliato...😅
Francamente anche Vallauri sta sparando stronzate sul maschile non marcato che alimetano solo di più la confusione, in italiano abbiamo il maschile non marcato perché l'evoluzione della lingua dal latino.
Madonna che fastidio la Pivetti
La prima intervista in cui l'intervistato parla meno dell'intervistatore. E nonostante questo riesce comunque a farsi capire (tant'è ora so perché ho scritto intervistatore e non intervistatrice).
L’ignoranza…non è maschile il plurale..
Basta pensare alla frase “ c’è un gruppo di ragazzi che sta parlando”. Non sappiamo se sono maschi o femmine senza specifiche. È un plurale neutro col quale non si capisce il genere dei soggetti di cui si parla.
Invece, quando ci sono solo femmine si dice “c’è un gruppo di ragazze che parlano”.
Ecco, anche con solo questa banale frase si capisce come il cosiddetto plurale maschile in realtà non dice nulla sul genere dei soggetti e per indicare che ci sono solo maschi va proprio specificato con un’altra frase “ c’è un gruppo di ragazzi che parla. Solo i maschi della classe si, le femmine sono già andate oltre…”
Mi sento odiato dalla Pivetti e quel pubblico, nonostante non abbia fatto loro niente di male. Odio gratuito (o forse per loro, remunerativo) solo perché ho il "ciondolino", nome che le garba molto a 8:38, e che molte applaudono quando sentono che sarebbe inutile o anzi dannoso (cosa che a me non risulta né alle donne con cui ho "trattato" l'argomento - per così dire - ma questo è il livello).
Mi sembra un congresso n4z1st4 quando parlavano degli 3br31, forse anche loro applaudivano in questo modo alle battutine.
Pessima la Pivetti
Mamma mia che fastidio la Pivetti...
"Mi hai assolutamente convint0"
Ha detto la Pivetti.
Come abbiamo fatto a vivere per secoli senza questi problemi?
Lui un signore, lei semplicemente incommentabile.
L'educazione è la base di tutto, il problema è riuscire a educare, specie se poi gli adulti, genitori, la società , inculcano stereotipi e co...
Penso che la battuta in questa chiusura di video è meravigliosa, 😂
Sempre parla la Pivetti!
Sempre straparla.
Beh una spiegazione magistrale, quasi filosofica.
Quando gli uomini si stancheranno di questi insulti continui e di questa lurida misandria? Quando?
I maschi spadroneggiano 😂😂😂
Che minchiate cosmiche.
L'importante è comunicare
Pivetti che parla di risolverla. Ma risolvere cosa? Veramente vogliamo far passare l'idea che facendo la battaglia sul plurale maschile si faccia una battaglia per i diritti? L'ideologia sul genere ha fatto danni a molti, troppi e ancora altri ne devono arrivare.
Appunto.
Ormai vige l'illogica e l'ideologia becera ed ignorante.
Perché una cosa ben fatta è una figata e malfatta è una cazzata? Se ci attacchiamo a queste cose non se ne esce. C'è questa voglia di far litigare fra loro maschi e femmine. Ad esempio per i cognomi si potrebbe arrivare ad un equo compromesso del tipo: se è maschio prende il cognome della madre, se è femmina quello del padre. Ma sul genere dei nomi comuni si potrebbe arrivare a robe tipo: il piloto, il dentisto, la maggiordoma, l'arbitra, che sono cacofonici.
Così poi se una coppia ha un maschio e una femmina vacci a capire un cazzo ahahah
I nomi delle professioni andrebbero declinate per genere. Ti sembrano cacofonici perchè non ci sei abituato. All"inizio del 1900 il lavoro di segretario era fatto dagli uomini, poi sono arrivate le donne e giustamente sono state chiamate segretarie. Non sarebbe assurdo chiamare una ragazza in tailleur "segretario"?
Poi si segue la regola dell'italiano: i nomi in a come pilota e dentista non cambiano, quelli in o come arbitro cambiano in a (arbitra), quelli in e come presidente possono restare uguali o cambiare in essa ( presidentessa), quelli in tore come direttore d'orchestra cambiano in trice (direttrice d'orchestra).
Le ideologie non contano, è l"italiano che fa così da secoli.
@@malaroboTutto vero. Però, se portiamo alle estreme conseguenze la logica della declinazione per genere delle professioni, dovremmo avere oltre all'"architetta" e alla "medica" anche il "sentinello" e lo "spio". Da un punto di vista morfologico funziona, ma ne vale la pena?
@@Falstaff1972 Allora, sentinella e spia sono maschili anche se terminano per a, come poeta, autista e altri nomi. Questo perchè sono prestiti dal greco e dal longobardo. Quindi "spio" non ha senso visto che è già maschile.
Architetta e medica invece potrebbero andare bene. Del resto si dice già "guardia medica" perchè una donna dovrebbe essere espressa in modo meno femminile di una "guardia"?
E' solo questione di abitudine, come segretaria, dottoressa, vigilessa, poliziotta, operaia, presentatrice tv, biologa, astronoma, aviatrice che non esistevano perchè le donne non lo facevano, poi hanno iniziato a farlo e il sistema linguistico dell'italiano ha imposto il cambiamento di declinazione.
Non è questione di valere la pena o no, è la grammatica italiana che è basata sul genere, tanto da estenderlo anche agli oggetti. In inglese è diverso, lì solo i pronomi sono influenzati dal genere.
"noi non siamo contente" questo riassume totalmente il pensiero femminista moderno, cioè non importa se ciò di cui si parla sia legittimo, legittimato, linguisticamente corretto, ma deve piacergli...come un paio di scarpe.
“Smontatemi se riuscite”
It makes super sense!
Un caro saluto da Mirandola (MO), da Stirner ;)
Molte delle cose che pensiamo (convintamente) sono solo il frutto di un inconsapevole conformismo che ci induce ad allinearci istintivamente al pensiero dominante. Meno ne sappiamo più ci disponiamo a formare la nostra opinione su quella della massa e mal sopportiamo chiunque ci contraddica.
Bello sentire persone competenti che osano e sanno argomentare fuori dal coro.
Rendendo ancora più stridente il contrasto con la conduttrice che cerca l'applauso facile lisciando il pelo al branco.
Ma perchè la presentatrice continua ad interrompere dicendo cose sciocche e facendo battute banali e che disturbano la spiegazione di un professore che cerca di spiegare educatamente dei concetti interessanti. Staccatele il microfono per cortesia...sembra una di quelle bambine egocentriche che interrompono tutti per ricevere attenzioni.
Siamo eredi della lingua ci mette in una prospettiva pazzesca
La Pivetti pessima....
Profonda stima per la mentalità femminile.. anche se gli dai ragione nel dire che sono degli esseri speciali.. si offendono! Top😂
Tutto parte dal presupposto sbagliato che la "i" sia una vocale maschile.
Pivetti insopportabile. Cambi mestiere, è davvero di troppo. Ha la tendenza ad imporsi e ad interrompere in modo aggressivo. Valuti i motivi di tanta acredine.
Siete state fantastiche ❤. Siete stat fantastic ❤❤.
Siete stati fantastici 😱.
"Spadroneggiano" detto da una donna, che dirige l'intervista, che ha interrotto il professore...direi che era un po' fuori luogo.
Se non fosse per la presentatrice sarebbe anche un intervento interessante
Bello chiedere a qualcuno se la lingua italiana è abbastanza inclusiva, mentre si fanno battute e allusioni denigratorie sul genere e lo stesso intervistato.
l'intervistatrice è veramente irritante...
Disturbante 😂
Il marito e il capo della moglie comme Il Signore e il capo della chiesa.
Che ridicolicitá di discorsi....con tutto ciò che c'è da discutere, noi stiamo a vedere il genere delle cose se sono maschili o femminili .....
Lui è molto piacevole da ascoltare (un po’ alla Barbero). Lei invece… lasciamo stare… anche se mi sembra stia facendo solo il gioco delle parti, probabilmente marcando quello che neanche pensa!
Non ho capito se dovrebbe far ridere o se é seria
Pivetti insopportabile.
Professore non perda neanche tempo se la relatrice è così insolente. Ammirevole il tentativo di combattere i pregiudizi con la forza dello studio.
Domanda: ma la Pivetti pensa di essere simpatica?
W le pippe! Solo per gente che vive dissociata dalla vita reale. Giusto per far polemica.
Perché non esiste il neutro e taci Pirletti
Nella Provincia di Viterbo tutti i plurali sono al femminile, non ha influito per nulla sulla cultura rispetto al resto d'Italia.
Le parole sono il mezzo, non il contenuto 😅
Credo che questi discorsi siano elaborata comicità moderna
Perché al plurale si diventa soggetti.
La disonestà intellettuale della Pivetti è aberrante.
Incredibile spiegazione che smonta qualsiasi complottismo riguardante le presunte macchinazioni di un sesso a danno dell'altro.
Io, dalla mia parte, non sono d'accordo con l'uso dello schwa (e di altre forme neutre) in luogo del maschile non marcato ma allo stesso tempo, non sono d'accordo con le ragioni che chi la pensa come me spesso porta avanti per avvalorare la sua tesi (non parlo dei linguisti, ma mi riferisco alle persone comuni).
Molto spesso infatti chi non è d'accordo con il "linguaggio inclusivo" ha anche astio verso tutta una serie di altre cose per le quali io invece sono completamente d'accordo. Chi critica lo schwa ad esempio, in molti casi è anche contro la comunità lgbt, sostiene che l'unica famiglia a dover esistere sia quella tradizionale o peggio ancora parla di "ideologia gender", dicendo che le persone transgender sono frutto di un'ideologia politica, che l'omofobia e la transfobia non esistono e che l'attivismo e la sensibilizzazione verso le minoranze siano "propaganda lgbt che travia gli adulti del domani".
Ecco perché sovente, pur non ritenendo necessario l'uso dello schwa in sostituzione del maschile non marcato (non ho detto "contestandolo", ma "non ritenendolo necessario", in quanto non mi da fastidio sentire e/o leggere parole in cui si usa lo schwa, a differenza di altri) non mi rivedo ASSOLUTAMENTE negli ideali (spesso portatori di odio) di coloro che adoperano la mia stessa scelta linguistica.
Ps: diverso invece è il discorso relativo all'uso dello schwa per rivolgersi a persone che non si riconoscono né nel genere maschile né in quello femminile: in questo caso (ovvero quello in cui una persona transgender mi chiede esplicitamente di usare lo schwa per rivolgermi a lei), io non solo sono d'accordo con l'uso dello schwa, ma credo che ascoltare la richiesta di quella persona (e quindi USARLO) SIA PROPRIO UN MII OBBLIGO. Perché dovrei puntare i piedi e usare dei pronomi/desinenze che le danno fastidio? Per metterla a disagio? Ferirla? Come si dice, se il mio rapporto con una persona inizia con il non attenermi a usare il genere che LEI STESSA mi chiede di utilizzare per rivolgermi a lei, meglio chiuderla direttamente lì, perché i rapporti si fondano sul rispetto reciproco e fare misgendering (apostrofare persone con un genere diverso rispetto a quello richiesto da esse) è già una mancanza di rispetto.
Anch'io, come te, non sono d'accordo con l'uso della nuova lettera (o addirittura dell'asterisco) per indicare il neutro. Quello che invece mi differenzia da te è che sono apertamente contro il suo impiego.
Innanzitutto riscontro il problema della pronuncia; parlando con persone che sono a contatto con questa nuova moda, non ho ancora trovato un consenso sul suono da emettere quando si legge la lettera (o l'asterisco) alla fine delle parole. Per di più i suoni che ho sentito sono completamente fuori dalle abitudini orali della gente comune. Quindi già si presenta un problema pratico.
Una seconda obiezione è di tipo politico/ideologico; noto che la nuova moda, nata negli stati uniti (al momento massimi propositori di pessime idee), sia stata fabbricata proprio per "diminuire" la presunta troppa importanza dei "maschi", considerati l'origine di tutti i mali da parte degli inventori (o inventrici). Quant'è vero è partita la polemica contro il maschile non marcato negli ultimi anni.
Per cui, davanti a quello che sembra un attacco a ciò che invece è buono e giusto, io mi oppongo e sostengo apertamente la rimozione dal nostro linguaggio di questo stupido modo di fare.
Conosciuti giustamente come popolo di artisti, poeti e scienziati, non ci tengo a sottomettermi a modi di fare mondialmente omologati e dettati da gente che tempo fa avrebbero guadagnato l'appellativo di "barbari".
Ultima cosa, riguardo i pronomi; in Italia non ha effettivamente senso "identificarsi" con altri pronomi (cosa che invece si può fare nei paesi anglofoni) perché tutti i verbi si coniugano in modo diverso in base al "pronome". Quindi, oltre a cambiare ed inventare nuovi pronomi, bisognerebbe inventare nuove coniugazioni verbali per accomodare i suddetti pronomi. Altrimenti il modo in cui si coniuga il verbo farebbe sempre riferimento a ciò che invece l'interlocutore vorrebbe nascondere, ossia il proprio pronome.
Ps. E per finire, a dirla veramente tutta, per quale motivo ci si sente in diritto di poter piegare, in modo radicale e strutturale, le regole di una lingua che si parla così da secoli? Come nessun altro prima ha preteso/ottenuto tali modifiche, anche al giorno d'oggi si abbia l'umiltà di non spuntare fuori con idee così strampalate.
@@matteopesce7405 Per me, il fatto che alcune persone preferiscano usare lo schwa in luogo del maschile non marcato da voce semplicemente ad una loro esigenza, esigenza che io invece non ho. È giusto averla? No. È giusto non averla? Nemmeno. Niente è assoluto, ognuno di noi è diverso e quindi si approccia alle cose del mondo con occhi unici. Io, non sentendo l'esigenza di non adoperare il maschile non marcato non capirò mai la loro, e loro non capiranno la mia, ma nessuno ha ragione in modo ASSOLUTO. Riguardo a me stesso ho ragione io, e riguardo alla persona che preferisce usare il neutro ha ragione lei.
Insomma io penso che questa storia dello schwa debba smettete di essere motivo di fazioni, schieramenti ecc... e che debba essere vista in maniera molto, ma molto più semplice: persona x sente l'esigenza di usarlo? È bene che lo usi. Persona y invece non ritiene problematico il maschile non marcato? È bene allora che continui ad usarlo.
Il problema è che molti contrastano lo schwa non tanto per la lettera in sé (o meglio, non solo), ma per altri motivi, spesso completamente diversi.
Ps: Riguardo alla concordanza dei verbi con lo schwa invece (per chi chiede di essere apostrofato con il neutro), non credo che sia molto complesso, perché alla fine basta mettere lo schwa al participio passato e il gioco è fatto.
Tipo "Carla mi ha vista al cinema e subito mi ha chiamata" diventerebbe "Carla mi ha vistə al cinema e subito mi ha chiamatə".
E così si è scoperto che la Pivetti ha seri problemi. Spiace per lei.
Mamma mia Pivetti! Cambia lavoro!
Vergognosa la costanza con cui Pivetti interviene in un discorso in cui è palese che non può cimentarsi per mancanza di argomenti e competenza. Da una parte ci sono decenni di studio ed approfondimento, che si condensano in un discorso quanto più oggettivo e imparziale possibile, fondato su reale cognizione di causa; dall'altro nulla se non banali e ridicole frecciatine senza un reale scopo. Anzi, peggio ancora: lo scopo c'è ed è unicamente quello di sminuire l'altro sesso (guarda caso, ciò che si imputa generalmente ai maschi): "i maschi spadroneggiano", "il ciondolino è inutile" (nemmeno mi pronuncio sulla battuta riguardante le dimensioni), "voi la rigirate come volete". Gli applausi che seguono tutti questi """"interventi"""" sono se possibile ancor più sconfortanti. Ci sono persone che si dichiarano paladine dell'eguaglianza tra sessi e della parità di diritti, quando è palese dalle loro parole e dalle azioni che, in realtà, vorrebbero solo che le parti come lo sono oggi, fossero invertite. Ed il peggio è che chi veramente capisce qualcosa in questo dialogo, è alla fine quello costretto a difendersi (e lo fa con un'eleganza straordinaria), perché ogni parola gli potrebbe essere ritorta contro, bollata come sessista.
Magari, provando a sforzarsi un po' di più, persone come questa signora riuscirebbero a comprendere che quello per cui davvero varrebbe la pena combattere: non certo il pronome, l'"avvocata" e il non marcato. Non il vuotissimo proclama e la guerra a chi urla più forte. Non manchiamo di onestà: il femminismo è sbagliato esattamente come il maschilismo. Si potrebbe dire che sono la stessa cosa, e dunque da evitare allo stesso modo.
Sarebbe da far vedere a Yasmina Pani sto video... Mamma mia...
Ha fatto anche lei un video sull'argomento. Dicendo più o meno le stesse cose.
Togliere il microfono a quella lì, per piacere
Ma la Pivetti meglio che si concentri sul processo per evasione fiscale ed autoriciclaccio, piuttosto che sul cercare di fare la simpatica in un modo squallido
certo che fa senso sentirti pronunciare la N-parola 4 volte di seguito… non va bene
Se vai sul dizionario la trovi anche lì
@@SaliroO ah sì, va bene. allora si può usare. sicuro anche figlio di puttana razzista è sul dizionario.
@@SaliroO ah, allora va bene… sicuro anche bastardo razzista è sul dizionario