Я не воспринимаю Юлю как пишущего автора, потому что не читала ни одной ее книги - не моя тема, ну абсолютно неинтересно, к тому же я сама не автор, значит и ее писательские курсы тоже не для меня, да и к Лещенко отношусь по принципу: есть - хорошо, нет - ещё лучше, НО.... её разборки некоторых "авторов", всяких сафарлей, посыпанных прахом, вот они в самый цвет. Больше ни у кого из блогеров я не встречала таких метких и точных формулировок о "творчестве" этих пресловутых записунов. Поэтому не буду спорить о книгах Юли и ее фанатстве к Лещенко, но как читатель с 40-ка летним стажем, я полностью одобряю и поддерживаю Юлину "бесячку". Причем снимать в таком формате можно и не будучи самому автором и тем более не обязательно быть продвинутым летсплейщиком, блогерщиком, или ещё каким-нибудь фигейщиком.
Так у Сату не было претензий, что у Юлии драконов нет, насколько я помню претензия была за "токсичный взгляд на вещи", от лица героев по крайней мере. Что отношения между героями не кажутся адекватными. Вот про это был обзор ( если я правильно помню).
@@KatyaTeva268 у кого-то есть ещё часовой критический обзор? Назовите что ли явки -пароли, а то угадай мелодию играем. Я думаю этот блогер переживет внезапный всплеск своей популярности после вашего обзора.
Какие очаровательные двойные стандарты. Плохая Сату трет хорошие отзывы о книге Юли, а хорошая Юля плохие отзывы о своих книгах, конечно, не трет, их просто ей не пишут! 😂
«Юля не пишет фэнтези, Юля пишет художественную литературу, обыкновенный роман» - вы удивитесь, уважаемый книжный блогер, но фэнтези это тоже художественная литература и чаще всего в форме романа :D
Автор ролика не сказала что роман ≠ фентези. Я думаю что это и так все понимают. Тут она скорее имела ввиду что Юлия не делает уклон на фантастику. Все понимают что художественная литература может быть фентези)
Будьте добрее, Юзер и не тратьте своё время на негатив) думаю автор не имел ввиду, что фэнтези это какой-то не такой жанр, она в других роликах об этом говорила
Досмотрела ролик до конца и, кажется, поняла о ком вы. Я не согласна с вами насчёт того, что вы сказали о том блогере. Во-первых, она никогда не отождествляла Юлю и её героиню, и уж точно не отправляла их обеих к психологу. Да, она довольно жестко высказывалась о Сашке, как персонаже, но никогда не переходила на личность автора. Во-вторых, ей понравилась Нурай как персонаж, а не как человек. Вы понимаете разницу? Она и про Сашку говорила, что как персонаж она ей нравится. Мне тоже Нурай была наиболее интересна из троих героинь, но я не оправдываю её поступков. И да, мне могут нравиться те литературные персонажи, к которым я бы в жизни близко не подошла. Потому что они интересные или харизматичные или за ними нравится наблюдать. В-третьих, насчёт комментариев: когда я смотрела её ролик, я не заметила, чтобы она удаляла негативные или критические. Наоборот, она на них отвечала даже. Ну и в целом считаю, что и её и ваше мнения касательно книги и её персонажей имеют право на существование. Это субъективные интерпретации, и читатели могут относиться к одним и тем же героям абсолютно по-разному. Я не согласна с хейтерами Юли, которые заявляют, что она пишет "невыносимо плохо". Мне кажется, они переносят своё отношение к автору на его книги.
Скажу честно - я пыталась читать "Шкуру". Впечатление НИКАКОЕ - я подобных книг по содержанию в своё время прочитала несколько, по слогу и стилю - ещё больше. Ничего выдающегося из общего ряда, кроме темы, от слова совсем. Да, писано довольно грамотно, однако достоинства заканчиваются там, где начинается вкусовщина. Я не склонна плеваться в авторов в последние годы, но когда кого-то расхваливают на все лады, и человек с раздутыми от этих похвал надеждами видит не то, что ему описывали, разочарование может убить на корню не только интерес. А что касается Волкодавихи как обзорщицы, то моё доверие к ней было серьёзно подорвано после того, как я прочитала роман Андрэ Ассимана "Назови меня своим именем" и поразилась тому, насколько в своём обзоре Юлия исказила суть первой прочитанной части. Даже размер обзора по времени и параллельное чтение другой книги, в котором она признавалась, не исправят этого, а кое-какие вещи, которые легко считываются людьми с кругозором чуть шире туалетной комнаты, и вовсе были восприняты, мягко говоря, странно, хотя в тексте подоплёка описана была более чем ясно. Это и есть её хвалёное самообразование? Бедненько как-то. А уж когда через три месяца под её видео про "Лолиту" внезапно оказались закрыты все комментарии, коих прежде была куча... Я их читала. И это выглядит, как минимум, странно. Скорее, начнёшь верить хейтерам, чем тем, кто её защищает. Подобные вещи говорят о личности не меньше, чем творения.
Ну, лично я, как к блогеру отношусь хорошо. Видосы часто на повторе пересматриваю. Но вот как писатель Юля....не то, что бы прям совсем плохо.. Ну, во всяком случае это все еще лучше, чем у той же Даяны. Она, хотя бы ,сама пишет.
Я - тот самый человек, который смотрит и Юлю, и ту самую блоггерку, о которой вы отзываетесь, не смотря на то, что призма восприятия у всех разная, о чем вы сами и сказали. Поначалу Юля мне безумно нравилась и я могла смотреть и слушать ее часами. Книги - обе основные части я прочитала, так же, как Шкуру и две части про советских мэтров. Отдала их маме и могу сказать, что маме (46 лет) понравились они больше, чем мне. Я все же склонна к критическому анализу и первый раз от первой части фанатов я осталась в восторге готова была хвалить и говорить о боже Сашка "литерралли ми", буквально я. Я тоже обожаю свой мирок эскапизма, да. По второму прочтению мне было безумно обидно за Тоню. Девушку, которая единственная в него влюбилась, как в мужчину, не артиста, не образ, он буквально использовал и бросил как тряпочку. А та ради того, чтобы быть с ним стала костюмершей. Но как только он разболелся и надобность костюмерши отпала Тоня из "гастрольной жены" с супчиком и глаженными брюками стала упоминанием по тексту. А она самая человечная из них. И "пробиться как угодно" не мечтала. А Сашкины мечты - да, сбылись. Потому что у автора не просто фокал на Сашкином восприятии мира, а буквально попытка создать селфинсертку в печатной книге. Вторая часть - это год из жизни Саши и Туманова и судя по множественным концовкам у нас есть выбор выбрать Саше судьбу с Тумановым-суперменом (Европейский Нг), тихую жизнь в прибрежном или несчастный бред бедной девушки, которая изолировалась от мира в своих иллюзиях. Юлия, при всем уважении, гнет линию тихой жизни, но постепенно превращается в человека с идеей-фиксацией. Прошу прощения за столь обильный комментарий
Обзор на обзор, как мило. Скажу вам, правда, что вы крайне специфично восприняли обзор Сату (а я более чем уверена, что речь о ней). Сату не поливала книгу никаким говном, не называла Сашку сумасшедшей и не говорила, что автору надо лечиться - тем более. Она разбирала смысловое наполнение книги, пыталась понять, к чему ведёт автор, однако Сату направление Юлиной мысли оказалось не близко и непонятно. Насколько я помню, он даже не говорила ничего о Волкодав, как о писателе, по больше части копаясь в линиях персонажей и в их психологии. Или теперь любое критическое слово в сторону книги - это грех? Тем более, что действительно хорошую книгу вряд ли может испортить несколько замечаний. В общем-то, я хотела сказать всем этим только то, что вам стоит снять с глаз пелену обожания Волкодав. P.s. кроме того, довольно нелепым нахожу предположение о том, что молодой блогер станет удалять не соответствующие её мнению комментарии. Они способствуют продвижению канала, какое бы наполнение у них ни было.
Меня она забанили после того, как я написала в комментариях, что не всегда согласна с ее претензиями к авторам бесячки, но тем не менее ее книги мне понравились. Что Юлия - писатель мне ближе чем Юлия блогер
@@user-ul4yb6wg2n а точно ли забанила? Бывает, Ютуб сам комментарии трет, причём даже безобидные и непонятно почему. Дело в том, что я много раз что-то писала, выражая своё несогласие. Причём вполне конкретно, а не так - вскользь, например , под видео о "Детстве" М.Горького, где Юля защищала абьюзивного деда. Но Юля меня не банила даже за жёсткую критику (не переходящую в хамство, конечно).
@@rivian3770 не могу сказать.... Просто я , не сразу, но обратила внимание, что уже почти год, как я оставляю под видео комментарии, часто очень даже позитивные. И не только Юле, а иногда обращаюсь к ее подписчикам под видео. А на месте никто не реагирует, как будто меня нет. Обиделась и для проверки написала что то намеренно провокационное. Как и следовало ожидать, мой комментарий никто не заметил. Я тогда согрешила на Юлию, но сейчас , даже и не знаю. Не знала, что Ютьюбе так жёстко шалит
@@user-ul4yb6wg2n А Вы видите этот свой комментарий? Тот, провокационный, который другие возможно не видят? То, о чём я говорила - комментарии сразу трутся (не автором канала).
книга без завязки и развязки - это не книга)) а это видео - обзор не на книгу, а на видео более успешной блогерки, которая цикл читала внимательно, а не делает вывод по пролистыванию первой книги
Любая история субъективна, ведь она рассказана человеком и отражает его картину мира. И чем больше совпадений в мировоззрении автора и читателя, тем больше история заходит. Поэтому не может быть одинаковых мнений. Одна и та же книга у одних вызовет восторг, а у других жесткое отторжение. Многие культовые вещи мне не зашли, просто до блевоты, хотя это были признанные во всем мире произведения. А что-то простенькое совсем неизвестного автора иногда выворачивает душу наизнанку, находит отклик. Если поставить цель, то можно найти изъяны и несостыковки в любом произведении. Даже самом идеальном... Я не читала книги Волкодав, но по обзору тема интересная. Тоже никогда не фанатела и не понимала, что движет фанатами. Они ведь реально кажутся неадекватами и сложно понять, что ими движет. Спасибо за обзор. Интерес определенно к книге вызван)
Юлю как блоггера люблю, смотрю с интересом. Где-то я с ней согласна, где-то нет. Подрезала у нее в бесячке Атомный Пирог и довольна как слон, хочу такое же но про Майкла Джексона. Сату мне тоже интересна, а я так склоняюсь к мысли, что речь о ней. Юлю как автора... не знаю. Я слушала Сочинские Рассказы, и там всё было в целом норм, но мне совершенно не заходит рассказчик из-за его негативного взгляда на мир. Чисто вкусовщина. Отчасти именно поэтому я отказалась от идеи читать Фанатов. Из них я слушала у Юли какие-то фрагменты на канале: что-то из Попаданки ,что-то про Бедалика. Меня вполне устроило, как это сделано, но не устроило, о чем. Во-первых, что Лещенко ,что Туманов мне, гран сорян, не в кинки ну никак. Во-вторых, мне кажутся нездоровыми отношения где один партнер настолько старше другого, даже если младший возрастом 25+. И поэтому Сашке, пусть не с медицинской, но с бытовой колокольни наверное по меньшей мере консультация специалиста не помешала бы. Она выглядит ооочень зацикленной, и мне например с партнером, который был бы так зациклен на мне пришлось бы несладко. Что Сашка селф-инсерт - это несомненно. Но в этом как раз проблемы не вижу. Автор проигрывает какие-то свои желания/страхи, да ещё имеет бонусом деньги, внимание аудитории и статус(ну издали же? ну приятно же? То-то и оно). Тут Юля молодцом, ящитаю.
попробую сформировать свою точку зрения. я книг её не читала, но хотела бы сказать пару слов о культуре кумира. я считаю, что это очень опасная часть жизни, которая заходит в нашу жизнь. В этом человек ставит кумира выше собственной жизни и начинает жить не для себя, а для абсолютно чужого человека, которого он не знает, но уже создал для себя мир, в котором они оба сосуществуют. и когда кумир выпадает из этого уравнения, то мир рушится в прямом смысле. для меня это психологическая проблема человека, с которой нужно помогать справляться. Но мы не в праве диктовать человеку как проживать свою жизнь. В общем, для меня это опасная культура, но которую можно обсуждать часами. Спасибо за обзор 😘
Ну в книге есть о идеализации и культе. Как героини разочаровываются. Как у них просыпается критика, но в конце книги она все смазала и вывела, финал мне не понравился. Я не читала, но слушала две книги этой серии. Когда там гуляешь где то или бытом занимаешься. Это не мой жанр к тому же.
Ну вы же сами сказали, что у каждого свое мнение, и у той блогерши оно свое и она имеет право его высказать. И мне показалось что вам хотелось как раз пройтись по ней, посмевшей высказать свою точку зрения про книгу Юлии, а не сделать нормальный обзор на книгу. Я смотрела обзор той девушки, мне он понравился, и я считаю что она не старалась оскорбить Юлию, просто возможно это не ее автор. Юлию я также смотрю и мне она нравится, но я искренне не понимаю зачем стараться ее защищать от обзора ее книги, при чем в целом сделанного с уважением. Та блогерша как раз сделала хороший обзор, с подробным разбором сцен и моментов, а вы, простите, просто воду лили о том как все замечательно в книге и как та девушка не права.
Видела я видео того книжного блогера с обзором на "Счастье". И, честно, когда открывала ваш обзор, сразу так ощетинилась, ожидая подобного разгрома. Но была приятно удивлена, за это спасибо 😄 Да, я тоже смотрю Юлю, а также читаю её книги. Да, тема фанатства мне самой близка) И вайб её канала мне по душе. Что я могу сказать. Книга "Счастье" не идеальная. Более того, она очень специфическая, как по мне. Всё-таки человек, не сталкивавшийся с фанатством, не имевший кумира, который в какой-то момент был для него "всем", если попадёт в эту богадельню, будет реагировать в духе "авокадо с крестом". Главная героиня (а я всё-таки главной героиней считаю именно Сашку) тоже человек сама по себе не очень приятный. Её можно понять. Но приятным в общении человеком она от этого не становится))) Тем не менее, книга мне очень нравится. И первая часть, и продолжение. И мне, в общем-то, неважно, как хорошо с литературной точки зрения написана книга, какие там персонажи и истории. Если мне комфортно в данной истории, если она меня зацепила или я легко влилась в волну книги - я буду считать её хорошей. Лично для себя, исключительно и категорично субъективно. "Счастье хватит на всех" - хорошая книга для меня. И мне приятно, что я наткнулась на обзор человека, который разделяет мои чувства)
Могу сказать, что Сату по крайней мере в телеге не блокирует за несогласие, выраженное в корректной форме, помню девучку, которая на голубом глазу доказывала, что Даяна ничего не крала, а само так получилось, так вот она спокойно выражала свой бред сивой кобылы и её не блокировали, а вот Волкодав банит за любой несогласный чих( и даже не несогласный, а просто чих, который как-то не нравится Юлии), я до сих пор не понимаю за что я у неё в бане хотя в тот момент относился к ней очень хорошо. )))) А то, чтобы понять, что у волкодав курсы слеплены на коленке с кучей ошибок и на кривом сайте ( говорю как ui-дизайнер) не обязательно покупать их , можно скачать с торента и посмотреть. ))))
Давайте отвечу как ui-дизик ui-дизику. Курс Юлии написан ради нишевой зрительской аудитории, для которой содержание преобладает над визуалом. Выглядит сайт устаревшим и кривым сейчас? Да. Влияет ли это на качество материала в курсе? Полагаю, нисколько. Допускаю, что со временем дизайн переверстается в более удобном формате и наше с вами оттопыривание мизинцев не будет иметь никакой ценности. И про культуру срачей в авторских каналах. Так повелось, что персонифицированные говнения подписчиков не одобряются примерно ни одним креатором в личном комьюнити и участники банятся соответственно. Если так потребны организованные срачи, их можно найти в теме на холиварке или в обсуждениях других, менее интеллигентных креаторов)
@@tookinapple7826 вот не согласен, это показывает отношение к своим ученикам, если у тебя все криво-косо и на коленке, то нет никаких гарантий, что основной продукт будет норм. Это просто отношение к делу. Я не покупал её курс по писательству, но её курс был выложен по копирайтингу и у людей там знатно горело, потому что было море ошибок даже в русском языке. О чем вообще речь? Да и Юля, мне видится человек не способным к саморефлексии. Так что ждать, что она проснется, вскочит с кровати и пойдет пилить качественный продукт, мне кажется слишком наивным. )))) Если человек не может заморочиться и сделать хотя бы норм лендинг какой, то я сильно сомневаюсь, что продукт хороший. Причем есть же всякие штуки на той же тильде, 2 часа посидеть и готово.
@@tookinapple7826 По поводу срачей, дело не в том, что кто-то пришел и Юли навалил кучу говн. ( Человек не обязан жить на помойке). Но она блокирует людей просто так. А это уже попахивает каким-то нарциссизмом и неадекватностью.
Аналогично. До сих пор не могу понять, за что она меня забанили год назад.... Разве что за комментарий, типа:" В этом месяце я наконец познакомилась, Юлия, с вашим творчеством. " Прочла " Фанатов" И если, признаюсь, я не всегда согласна с вашими претензиями к авторам на бесячке, но именно ваши книги мне понравились. Вы мне открылись с новой стороны. В лучшее года книга, может и не войдёт, но впечатление очень приятное "
Каждый человек имеет свое мнение, независимо от того, кем является, писателем, блогером или простым зрителем, и каждое мнение о прочитанной книге в данном случае тоже весьма субъективно. Многие могут быть не согласны с этим мнением или с мнением того блогера, который высказался об этой книге ранее. Книга может нравиться и не нравиться, и каждый может высказаться, так вот, книга мне понравилась, как и разбор на неё, так что спасибо автору за него
Юлия Волкодав как блогер мне не нравится. 😆Внешне похожа на парня, ее обсерание моей любимой книги сильно расстроило. Ну как можно ? Франсуаза Саган не претендует разумеется на что-то невероятно глубокое, но ее произведения в целом неплохие.
Я не совсем согласна с мнением в этом видео. Тоже недавно посмотрела тот обзор (вернее, два или три). И он подтвердил некоторые мысли, которые у меня тоже возникали. Да, он не комплиментарный, но всё же считаю его искренним и не таким жестким, как если б у автора было желание именно обосрать. А вот злорадствующие комментарии - это да, прям фу! "Наконец-то кто-то об этом сказал!" - это у людей уже какая-то нездоровая фиксвция. Хорошо, что Вы высказали, что именно понравилось. Возможно, это побудит кого-то прочитать и составить своё собственное мнение. P.S.: Сашка - это Юля. Перенос личности на персонажа есть - это совершенно точно.
Ну и да:я когда прочитала первых "Фанатов" ,у меня возник определенный диссонанс между заявленным самим автором и написанным. Думаю, я такая не одна. Поэтому многие из нас и радовались тому, что наконец-то хоть кто-то высказал наши мысли и позволил обсудить прочитанное и услышанное
@@MsNuitari я высказывалась критически под видео Юли и она меня не банила, правда это было относительно её мнения о некоторых других книгах и персонажах, а не о её творчестве. Поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Ведь и комментарии, за которые банили, я не видела и не могу судить о их корректной форме.
Смотрю и Юлию и Сату. Юля - одна из моих любимых блогеров. "Счастья хватит на всех" читала. Мне тоже показалось, что написано хорошо. Особенно мне понравилось начало. Очень достоверно прописаны эмоции Сашки. Предполагаю, что Сашка - некое альтер-эго Юлии, но не вижу в этом ничего плохого. Могу посоветовать книгу тем, кто читает современную русскую прозу. Хорошо зайдёт тем, кому хотелось бы переключиться со своей рутины на что-то совсем иное. Да, это не шедевр, но и не каждая книга обязана быть шедевром. По поводу Сату - она часто говорит честные и интересные вещи, но она же очень эксцентричная и эмоциональная. ИМХО, её отзыв на "Счастья хватит на всех" был излишне пристрастным.
Все ждут, когда Туманов в ящик сыграет, но этого никогда не будет, Юля сама сказала на канале. Она все пишет и пишет дальше. И берет просто то, что происходит с ней, и перекладывает на Сашку. Например, сходила Юля на почту, выходит глава, где они с Тумановым на почте. Или поехала Юля в какой-то город, а в следующей главе Сашка с Тумановым едут в этот же город. Если судить по ее телеграмму, то она сейчас пишет уже тоже самое, но от лица Туманова.
Я читала у Юли только Сочинские рассказы, другие книги пыталась слушать, но мне скучно и по ее видео я ожидала острую на язык героиню, а по ее начитке героиня казалась обычной соседской девочкой с по сути заурядной историей. Воспринималось не хорошо и не плохо, а никак. Но проблема в том, что после ее видео о книгах казалось там будет остроумный русреал. Так что тут дело в моих ожиданиях и как всегда в рекламе, которая обещает больше и интереснее 😂
А еще вы правы наверное в том, что не пережив фазу фанатства, книги невозможно воспринимать полностью. Я никогда не фанатела так. Видела только со стороны как моя лп обожала одну музыкальную группу и удивлялась некоторым ее поступкам. Но это было лет в 14-18, потом уже своя жизнь и не до этого стало
Спасибо большое за ваше мнение, отчасти согласна, она могла написать более динамично и остроумно. Она решила иначе, имеет право, так сказать). Мне роман понравился. Возможно ещё и потому, что раскрыл Юлю с другой стороны. Как вам Сочинские рассказы?
@@KatyaTeva268 читала как раз на пути в Сочи для настроя) Книжка очень тонкая, по-моему рассказов не много. Мне понравились, читались легко, где-то смешно, а где-то неприятно от таких прям жизненных штампов про наш юг. А еще, я раньше партнера Юли представляла более абстрактно, но после прочтения рассказов стала хмыкать каждый раз, когда она его упоминает в видео) все же так сказать кинки на любителя 🤣 Но такие истории для меня только доказывают, что для каждого человека найдется свое счастье 🤭
Ну, сашка там реально самая неадекватная. Я буквально в каждой реплике слышал: "меня зовуть энни. Я самая преданная ваша поклонница." 😂 А когда она такого мужика в плюшевого зайца превратила и к себе привязала...😢 Упаси господь от таких фанатов. А любила его только Тоня
Не знаю, насколько незамутненное сознание нужно иметь, чтобы отрицать, что Саша и есть Юля. Пройдитесь по ее соцсетям, посмотрите ее видео, проанализируйте. Юлина шиза, конечно, это еще полбеды, а вот ее "авторский стиль"... Пишет так же, как и все те несчастные авторы, которых она на бесячке поливает дерьмом, но корона на башке мешает это увидеть.
Сравнивать творчество человека и его поведение - странно. Особенно заниматься психоанализом. Никто не знает как на самом деле ведет себя в жизни Юлия, в интернете может быть картинка и образ
Юля действительно своеобразный человек, и может моё сознание ещё незамутненное🙂, но я не увидела в Сашке шизу. Возможно, Юлия воссоздала персонажа, которым сама хотела стать. Этого мы не узнаем...Я просто поделилась своим мнением. Я знаю, как трудно писать, сама сижу над рукописью каждый день. Я знаю цену такому труду. И мне неприятно смотреть, с какой лёгкостью поливают грязью чужую работу.
Не понимаю, зачем упоминать другого блогера, она имеет право на ее мнение. Или ей на ваш ролик снять ее реакцию? Я не знаю о ком вы говорите (и не хочу особо), но меня искренне изумляет, когда люди начинают сравнивать себя с кем-то и делать вид, что умнее других. Это некрасиво и фу-фу-фу.
Вы можете не соглашаться с Сату, но она старалась аргументировать свою позицию. И она отличается от всяких Энтони Юлаев и Огарковых тем, что все-таки критические видео не являются её основным контентом, на который она в том числе имеет право. Я допустим не смотрю блогеров, которые на этом делают просмотры и у них это основной хлеб, а так как я Волкодав смотрел, мне было интересно. И высказывался в комментариях о Волкодав куда более жестко.
Если блогер большую часть своего контента строит на хейте, то можно считать, что он скатывается. Сейчас вокруг слишком много злобы, чтобы ещё и в условно развлекательном контенте его хлебать ложками. Как от этого не устают - я в душе не имею.
Очень люблю Юлию как блогера, но её творчество меня не особо интересует, так как тема не близка. Спасибо большое за обзор на книгу, было интересно послушать мнение о творчестве Юлии
Здравствуйте! Проблема книг Юлии не в том, что там ничего не происходит, кроме мелочных конфликтов, а в том, что это невыносимо плохо написано. А ведь автор продает курсы писательского мастерства, абсолютно ничего не понимая в литературе и не имея минимального таланта.
@@kapitosharead очень бедный язык, без малейшего чувства стиля, смешная до колик звериная серьёзность повествования, неумелое использование обсценной лексики, копирайтерские канцеляризмы на каждой странице... Достаточно аргументированно для вас? Не беря в расчет то, что это девичий фанфик, который выдают за серьезную прозу.
Ну, в комментах уже написали про две вещи. 1) Есть пре-модерация комментариев на Ютубе. Критерии неясны. Люблю приводить пример: у меня был как-то диалог с автором одного из каналов - тихо-мирно задавали вопросы для следующих видео. Без мата, без оскорблений. И ссылок не было. Ютуб за упоминание книжной площадки (обычной площадки, ничего крамольного) снес мне комментарий, посчитав это, возможно, за рекламу. Налетел на автора за это - автор оказался не виноват, я только зря человека обидел. Несколько раз вел развернутые беседы с людьми на разных каналах. Иногда проскакивали комментарии с руганью, иногда не проходили абсолютно вежливые и адекватные. Полагаю, что это может быть связано с определенным списком вполне обычных слов, который связан с политическим контекстом (хоть эти слова и имеют в быту другие значения). И ютубом этот список не оглашается. 2) Даже если комментарий пройдет пре-модерацию - Юлия чистит комменты. Сложилось легкое впечатление, что с ней можно быть только согласным, хотя часто приходишь в комменты просто с другими людьми поговорить. Интересные темы часто возникают далеко не из-за позитивных поводов. Ну, что тут поделать, бывает...
Фиг бы с Юлей, на самом деле, но что мне неприятно, так это то, как она преподносит тему "фанатства". По ее видео у меня сложилось ощущение, что фандом для Юли - это банка с истеричными озабоченными людьми, которые порвут за место у тела кумира (да и в книге это вот прослеживается, что настоящие фанатки рвутся к телу) и, как человеку, видевшему разные фанатские сообщества, мне не хочется, чтоб по юлиным тру стори стали судить других фанаток. Ну вот, чтоб не было диалогов типа "Я фанатка (вписать имя)", "А, ясно, как в той книжке". Мда. Где-то, помню, Юля искренне удивлялась, как так, история про фанаток и девочки не грызутся и ерунды друг другу не делают. А так книги у нее, лично на мой взгляд, более для удовлетворения нужд самой Юлии и созданные. Что сказать, кинк чешется, не болит и хорошо. Если кому еще почесал, тоже неплохо. На этом и все.
Кстати, если Вы считаете хорошей концовкой то, что Туманов умрет во второй книге, то Вы плохо знаете Юлию Волкодав. Она не очень-то скрывает, что Туманов - это в большей степени Лещенко , ну или идеальный герой, мужчина ее мечты. Она любит пожилых мужчин. И ещё Юлия верит, что события книг частенько случаются в жизни авторов, поэтому очень боится писать о смерти главного героя.
Да они обе не в себе. Юлия называла себя именем своей героини -- на разных форумах было про это. Что у Сату, что у Юлии отсутствует эмпатия как категория. У обоих узкий кругозор, нет своего какого-то вИдения тем, на которые они пытаются размышлять: одна часть, того, что они обе говорят -- это очень банальные вещи, другая -- утверждения, которые противоречат психологии\социологии. Обе патриархалки, обе просто раздражающе глупы. Они нашли друг друга. Но за Юлией хотя бы наблюдать интересно -- она давний фрик. Сату же просто пустой человек, за ней интересно наблюдать только в контексте ссор с другими блогерами. Беда в том, что и смысла в книгах Юлии тоже нет. У неё нет своих идей, нет ценностей. А зачем вообще люди рассказывают истории? Зачем они делятся эмоциями? Писатели (настоящие) так доносят свои идеи, если идей своих нет, то хотя бы интересно обыгрывают чужие, ищут новые грани в уже сложившихся картинках. А у Юлии ничего этого нет и в помине -- идеи многократно пережёванные, мнения своего нет, ни в содержании, ни в форме нет новизны. Плюс она абсолютно нецельный человек -- у неё как в жизни, так и в макулатуре концы с концами не сходятся: сегодня она против угнетения женщин, а завтра рассказывает, как хорошо подчиняться мужчинам -- и самое главное во всём этом: она даже не видит этого противоречия. Главная героиня вся такая из себя одинокая волчица, что как будто бы должно подразумевать независимость, но по факту она буквально становится тряпкой для мужика, которого она толком даже не знает как человека, а не как картинку из телевизора. И никакого внутреннего конфликта у неё это не вызывает. Всё написано так, будто это логично и естественно. Да и вообще, внутренний конфликт во вселенной Юлии существует только с целью создания мелодраматического эффекта. Всякие вот эти вот философии, психоаналитики, социальные проблематики -- что там ещё бывает у хороших авторов -- всё, всё мимо. А ведь я стала читать фанатов именно потому, что меня история с т. з. социальной проблематики заинтересовала. Но вместо какой-либо вообще проблематики там сплошной картон (её книги не просто так сравнивают со второсортными телесериалами). А почему вам кажется, что главная героиня умная? Она считает себя умной -- это да. Но по факту у неё отсутствуют самые базовые навыки саморефлексии. У неё нет кругозора, нет интересов, кроме преследования такого же картонного мужика из телевизора. Она какая угодно, только не умная. Она выбрала профессию исключительно исходя из того, чтобы стать приложением к мужику. Зубрила, да. Но лошадь тоже пахала, а председателем совхоза так и не стала. Линия с учёбой Саши никак не была раскрыта. Откуда мы знаем, что ей это нравилось? Многие люди всю жизнь занимаются нелюбимым делом, даже успехи делают, при этом дело остаётся нелюбимым. Нет у неё другой мотивации. На женах и любовницах мизогиния какая-то пошла. В мире существуют женщины, которые сочувствуют и жёнам, и любовницам, а в изменах обвиняют тех, кто реально виноват -- изменяющих мужиков, блин. А я фанатела. И даже в некоторые моменты жизни очень сильно. И книги Волкодав тему фанатства не раскрывают вообще никак. У неё это даже не фанатство, а фанатизм с полным отходом от реальности. Ни психология кумира, ни психология фанаток, ни психология "общества, которое не понимает" не была раскрыта. Юлия остановилась в развитии на тринадцати годах. А что Юлия трёт комментарии уже до меня написали. Это её дело, но вам как будто бы имело смысл выяснить это прежде чем на наблюдающих нападать.
Спасибо вам за отзыв и за время, потраченное на его написание. У каждого человека есть своё мнение и он вправе им поделиться. Относительно того, что блогеры (я не имею ввиду Юлю) удаляют негативные отзывы. Попробую сформулировать свою точку зрения. Человек заводит канал и делится своим творчеством. А творческие люди ранимые, если дело касается их труда. Так как канал принадлежит автору, он имеет право не желать видеть негатив, направленный в его адрес. Мне кажется, всё дело в этом. Блогер ищет ту аудиторию, которой он нравится. Не вижу в этом ничего плохого. Лично я просто прохожу мимо, если чья-то деятельность не соответствует моему вкусу.
вы потрясающе все написали, мне даже захотелось дополнить, что Сашка города оценивает в контексте событий, связанных с Тумановым. Москву не любит, потому что до Туманова не добраться, как бы близко он ни был, Кисловодск, потому что он напоминает ей о "темной истории с Тумановым" и так далее. Это просто жесть. Что до Волкодав, тоже заметила, что она любит порассуждать о правах женщин, при этом в каком-то влоге рассказывала, что не покупает то ли лук, то ли рыбу в принципе, потому что ее муж не любит этот продукт, а сама она его любит, но отказывается полностью в пользу второй половины.
Пардон, но где у Сату признаки "патриархалки"? Наоборот, она топит за книги, где у главной героини нет любовного интереса, или чтобы она осталась одна, сделав выбор в пользу своей профессии/дела/занятия, а не мужчины.
Люблю Юлины книги! Прекрасный спокойный слог, глубокие персонажи, мастерски написаны сами истории. Обожаю всем сердцем её иронию и юмор в текстах. Прочитайте новых Лучанских - это прекрасно❤️😌
Честно говоря, Юлию Волкодав большинство тупо жалеет. Она интересный человек, небесталанный, просто фанатство это не довело ее до добра, как мне кажется. Ей бы эту тему отпустить... Хотя есть отбитые, которые и самого Лещенко начинают поливать, что это "глупый совковый певец" (особенный "шик" оскорблять целую страну, конечно), но это уже другая история.
Если я не ошибаюсь, такой тип сюжета, где ничего особенного не происходит, люди просто живут, называетсяповествовательным (в отличие от драматического, где герой к успеху шёл). В "Криминальном чтиве" тоже вроде цельного сюжета нет. ПРосто повествование про жизнь мафиози. И вроде у некоторых героев возникают локальные драматические линии (часы вернуть, жену шефа откачать, кафешку грабануть и т.д.), но ни одна из них не тянет называться сюжетом всего фильма. А что касается мотивации Сашки "стать лучшим врачом, чтобы помочь постаревшему кумиру", это отличная вещь даже в реальной жизни. Нам частенько приходится делать то, что надо, но как-то влом. И мотивации "будешь сейчас хорошо трудиться, потом (лет через 10+) пожнёшь плоды своего упорства" большинству не хватает. И некоторые популяризаторы науки в области нейробиологии (например, Ася Казанцева и Ирина Якутенко) говорят, что эмоционально заряженная мотивация работает лучше. Ася на своих лекциях рассказывает, что три из четырёх книг (научпоп) написала, чтобы произвести впечатление на интересных ей людей. Ирина в этом плане более пессимистична и считает, что на эмоциональной мотивации можно, конечно, ехать долго, но решает всё дисциплина и отсутствие отвлекающих факторов. Я сама помниться в школьные годы упарывалась по учёбе и ездила на всякие интеллектуальные марафоны, чтобы пересечься там с мальчиком, который мне тогда нравился (сейчас даже лица его не вспомню, ну так 20 лет прошло)
@@MsNuitari мне кажется, что в наших поликлиниках, если и есть эмпатичные врачи, то они быстро выгорают. Поэтому, если отсутствие эмпатии не сказывается на качестве лечения (например, "хрен тебе, а не анестезия, потерпишь!"), то это не критично. А доктор Хаус -- это тоже "звоночки"? Или эмпатичной должна быть только женщина?
@@AnastaOuа я где-то проводила сравнения Сашки и доктора Хауса? Кстати,Юля и сама в каком-то то ли видео говорила,что Сашка херовый врач с ее зацикленностью на дедушках.
@@AnastaOu доктор Хаус вымышленный персонаж,как и Сашка. Причем здесь вообще-мужчина или женщина? Обоих бы в реальной жизни вышибли из больницы за помойный рот,если бы жало бы пошли
Недавно канал ЮВ нашла. Понравились обзоры. Интересно стало ее творчество, но читать не охота) Интересно, а шутки про Лещенко это ее стеб? Ну не может же человек младше 60 фанатеть по нему🤔
Мне понравился ее слог, она хорошо пишет, хорошо рассказывает. Я, конечно, не согласна как она повела линию. Но после, когда посмотрела ее пару роликов и почитав тг, поняла откуда ноги растут. И столкновение этой прагматичной Саши с попыткой сделать из нее «женственную», но не зашло, эта жертвенность Сашки. Третья до сих пор не озвучена, жду вот. Хотя не была фанаткой, тема далекая. Но послушала с удовольствием две книги
Я прочитала две части этой книги. Первая часть оставила более менее хорошее впечатление. Я не могу назвать его восторженным. Языку книги не хватает каких-то интересных оборотов, на мой взгляд. Ну это не та книга, которую можно разобрать на цитаты ..Вторая часть лично мне понравилась меньше. Я не была готова к смене (не знаю, как сказать) стиля изложения. Сюжет становится максимально камерным, мир сужается до двух персонажей с незначительным вкраплением другого мира. Книга какая-то душная. Наверное, у меня клаустрофобия, захотелось сбежать из книги. 😊Я ее дочитала. И во второй книге очень четко становится понятно, насколько Сашка ужасный врач. Она не любит людей. У нее ещё и выраженная мизогиния. Она во второй книге напоминает мне героиню "Мизори" Кинга. Чуть погодя мне пришла мысль, что Туманов всё-таки умер в больнице, а Сашка сошла с ума и живёт в выдуманном мире.. и в книге описан полет ее воображения. Отсюда и замкнутость, закрытость от мира, Туманов, который ведёт себя вразрез с характером, описанным в первой книге.
Мне даже интересно кто это был. Я смотрел несколько авторов с негативной критикой, и когда я уже думал что узнал кто это говорит, то новая информация говорит что я не знаю кто это.
А я обожаю Юлю Волкодав,и как блогера,а как автора книг. уже рочитала волк советской эстрады,и уже начала фонаты,и просто кайфую. Юля такая классная,её юмор,ей речь,вообщем любою и точка!
Смотрела тот обзор, поняла о ком вы. Лично у меня было впечатление, что та дама не прочитала книгу целиком, что-то где-то услышала, что-то где-то прочитала, посмотрела видео Юлии, где она говорила какие моменты из жизни легли в основу книги, и сделала определенные выводы.
Не слишком люблю Юлию волкодав как блогера и мне через экран она кажется не слишком приятным человеком. Не нравится ее отношение к собственным подписчикам ( ну, и обида, что она меня забанила непонятно за что) А с ее претензииями к авторам на бесячке я далеко не всегда согласна. Но вот именно ее книги мне вполне даже понравились. Во всяком случае Фанаты1. Фанаты 2 показались более скучными, а ' Шкура" напомнила банальный гламурный роман, котрые я много читала в школьные годы в нулевые и десятые. Тем не менее Юлия Волкодав - писатель в отличие от Юлии Волкодав человека и книжного блогера мне нравится. Третьих Фанатов и Лучанских буду читать
Т. е. как нехорошо, что люди посмотрели обзор, а сами книгу не читали, но в ладоши похлопали. При этом вы сидите и осуждаете какого-то блогера за обзор, но имя не скажите и мы в итоге не можем пойти посмотреть и сделать свои выводы. Логика.
Ты че поплыла?!!! это не обзор книги! это детский сад, у каждого свое мнение. за чем 20 мин разорятся, что показал в книги автор, знаете автору все токи виднее. почему просто не снять видео о плюсах книги?!
Ужас вы такая неприятная... Начало и середина ролика были интересны но ближе к концу вы постепенно глубже скатывались в пассивную агрессию и высокомерие Мне даже хотелось подробно всё расписать чтобы вы это всё в себе заметили и возможно проработали (потому что человек не всегда понимает как он на самом деле выглядит со стороны) но я себя утешила мыслью что это у вас не инфантильный угол зрения а просто наивность в связи с недостаточностью опыта и возможно например в следующем году вы будете более зрело и адекватно реагировать на любой пук в интернете (можете конечно удалить мой коммент если он вас как то задевает но я хочу чтобы вы знали что я писала это не столько из негатива сколько из разочарования что ли😕☹️🫡) 💔
Вы меня удивляете. Написали гадостей человеку, а потом типа не обижайтесь😁. Разве это не пассивная агрессия? Не стоит смотреть то, что вам не нравится. Умный человек никогда не станет раздавать советов, о которых его не просят, тем более начиная со слов ужас.. Вы такая неприятная... Покажите свой канал, покажите, как надо, прежде чем гадости писать...
Это нормально, написать человеку - какая вы непрятная??? Катя высказала свое мнение, возможно, вы с ним не согласны... Этично было бы высказать свое мнение, но переходить на личности - это уже безкультурие. Катя очень приятный и харизматичный человек. И да, она начинающий блогер. Конечно, за год она многому научится, потому что она развивается. Ваш коментарий неприятный. И, кстати, что у вас за проблема со знаками препинания?
@@ksseniz мне не нужно становится поваром чтобы в чьих-то глазах иметь право говорить "невкусно" Каждого нового блогера я воспринимаю как потенциальную подписку и ещё одно мнение потому что в отличие от вас всех я могу его нормально воспринимать Поэтому когда после пересказа автор начала наваливать гавна на всех у кого иное мнение и жестко нализывать Юлии мне стало так неприятно и грустно что такой перспективный для меня блогер не войдет в мою жизнь Вы кстати точно такая же высокомерная и с душком но я рада что вы нашли себе канал подстать
Я не воспринимаю Юлю как пишущего автора, потому что не читала ни одной ее книги - не моя тема, ну абсолютно неинтересно, к тому же я сама не автор, значит и ее писательские курсы тоже не для меня, да и к Лещенко отношусь по принципу: есть - хорошо, нет - ещё лучше, НО.... её разборки некоторых "авторов", всяких сафарлей, посыпанных прахом, вот они в самый цвет. Больше ни у кого из блогеров я не встречала таких метких и точных формулировок о "творчестве" этих пресловутых записунов. Поэтому не буду спорить о книгах Юли и ее фанатстве к Лещенко, но как читатель с 40-ка летним стажем, я полностью одобряю и поддерживаю Юлину "бесячку". Причем снимать в таком формате можно и не будучи самому автором и тем более не обязательно быть продвинутым летсплейщиком, блогерщиком, или ещё каким-нибудь фигейщиком.
Так у Сату не было претензий, что у Юлии драконов нет, насколько я помню претензия была за "токсичный взгляд на вещи", от лица героев по крайней мере. Что отношения между героями не кажутся адекватными. Вот про это был обзор ( если я правильно помню).
Так я и не сказала, что речь о Сату.
@@KatyaTeva268 у кого-то есть ещё часовой критический обзор? Назовите что ли явки -пароли, а то угадай мелодию играем. Я думаю этот блогер переживет внезапный всплеск своей популярности после вашего обзора.
Какие очаровательные двойные стандарты. Плохая Сату трет хорошие отзывы о книге Юли, а хорошая Юля плохие отзывы о своих книгах, конечно, не трет, их просто ей не пишут! 😂
«Юля не пишет фэнтези, Юля пишет художественную литературу, обыкновенный роман» - вы удивитесь, уважаемый книжный блогер, но фэнтези это тоже художественная литература и чаще всего в форме романа :D
Автор ролика не сказала что роман ≠ фентези. Я думаю что это и так все понимают. Тут она скорее имела ввиду что Юлия не делает уклон на фантастику. Все понимают что художественная литература может быть фентези)
Будьте добрее, Юзер и не тратьте своё время на негатив) думаю автор не имел ввиду, что фэнтези это какой-то не такой жанр, она в других роликах об этом говорила
Досмотрела ролик до конца и, кажется, поняла о ком вы. Я не согласна с вами насчёт того, что вы сказали о том блогере. Во-первых, она никогда не отождествляла Юлю и её героиню, и уж точно не отправляла их обеих к психологу. Да, она довольно жестко высказывалась о Сашке, как персонаже, но никогда не переходила на личность автора. Во-вторых, ей понравилась Нурай как персонаж, а не как человек. Вы понимаете разницу? Она и про Сашку говорила, что как персонаж она ей нравится. Мне тоже Нурай была наиболее интересна из троих героинь, но я не оправдываю её поступков. И да, мне могут нравиться те литературные персонажи, к которым я бы в жизни близко не подошла. Потому что они интересные или харизматичные или за ними нравится наблюдать.
В-третьих, насчёт комментариев: когда я смотрела её ролик, я не заметила, чтобы она удаляла негативные или критические. Наоборот, она на них отвечала даже.
Ну и в целом считаю, что и её и ваше мнения касательно книги и её персонажей имеют право на существование. Это субъективные интерпретации, и читатели могут относиться к одним и тем же героям абсолютно по-разному.
Я не согласна с хейтерами Юли, которые заявляют, что она пишет "невыносимо плохо". Мне кажется, они переносят своё отношение к автору на его книги.
Спасибо за такой развёрнутый ответ!
Скажу честно - я пыталась читать "Шкуру". Впечатление НИКАКОЕ - я подобных книг по содержанию в своё время прочитала несколько, по слогу и стилю - ещё больше. Ничего выдающегося из общего ряда, кроме темы, от слова совсем. Да, писано довольно грамотно, однако достоинства заканчиваются там, где начинается вкусовщина. Я не склонна плеваться в авторов в последние годы, но когда кого-то расхваливают на все лады, и человек с раздутыми от этих похвал надеждами видит не то, что ему описывали, разочарование может убить на корню не только интерес. А что касается Волкодавихи как обзорщицы, то моё доверие к ней было серьёзно подорвано после того, как я прочитала роман Андрэ Ассимана "Назови меня своим именем" и поразилась тому, насколько в своём обзоре Юлия исказила суть первой прочитанной части. Даже размер обзора по времени и параллельное чтение другой книги, в котором она признавалась, не исправят этого, а кое-какие вещи, которые легко считываются людьми с кругозором чуть шире туалетной комнаты, и вовсе были восприняты, мягко говоря, странно, хотя в тексте подоплёка описана была более чем ясно. Это и есть её хвалёное самообразование? Бедненько как-то. А уж когда через три месяца под её видео про "Лолиту" внезапно оказались закрыты все комментарии, коих прежде была куча... Я их читала. И это выглядит, как минимум, странно. Скорее, начнёшь верить хейтерам, чем тем, кто её защищает. Подобные вещи говорят о личности не меньше, чем творения.
Ну, лично я, как к блогеру отношусь хорошо. Видосы часто на повторе пересматриваю. Но вот как писатель Юля....не то, что бы прям совсем плохо.. Ну, во всяком случае это все еще лучше, чем у той же Даяны. Она, хотя бы ,сама пишет.
Я - тот самый человек, который смотрит и Юлю, и ту самую блоггерку, о которой вы отзываетесь, не смотря на то, что призма восприятия у всех разная, о чем вы сами и сказали. Поначалу Юля мне безумно нравилась и я могла смотреть и слушать ее часами. Книги - обе основные части я прочитала, так же, как Шкуру и две части про советских мэтров. Отдала их маме и могу сказать, что маме (46 лет) понравились они больше, чем мне. Я все же склонна к критическому анализу и первый раз от первой части фанатов я осталась в восторге готова была хвалить и говорить о боже Сашка "литерралли ми", буквально я. Я тоже обожаю свой мирок эскапизма, да. По второму прочтению мне было безумно обидно за Тоню. Девушку, которая единственная в него влюбилась, как в мужчину, не артиста, не образ, он буквально использовал и бросил как тряпочку. А та ради того, чтобы быть с ним стала костюмершей. Но как только он разболелся и надобность костюмерши отпала Тоня из "гастрольной жены" с супчиком и глаженными брюками стала упоминанием по тексту. А она самая человечная из них. И "пробиться как угодно" не мечтала. А Сашкины мечты - да, сбылись. Потому что у автора не просто фокал на Сашкином восприятии мира, а буквально попытка создать селфинсертку в печатной книге. Вторая часть - это год из жизни Саши и Туманова и судя по множественным концовкам у нас есть выбор выбрать Саше судьбу с Тумановым-суперменом (Европейский Нг), тихую жизнь в прибрежном или несчастный бред бедной девушки, которая изолировалась от мира в своих иллюзиях. Юлия, при всем уважении, гнет линию тихой жизни, но постепенно превращается в человека с идеей-фиксацией.
Прошу прощения за столь обильный комментарий
Спасибо! Очень круто!
Обзор на обзор, как мило. Скажу вам, правда, что вы крайне специфично восприняли обзор Сату (а я более чем уверена, что речь о ней). Сату не поливала книгу никаким говном, не называла Сашку сумасшедшей и не говорила, что автору надо лечиться - тем более. Она разбирала смысловое наполнение книги, пыталась понять, к чему ведёт автор, однако Сату направление Юлиной мысли оказалось не близко и непонятно. Насколько я помню, он даже не говорила ничего о Волкодав, как о писателе, по больше части копаясь в линиях персонажей и в их психологии.
Или теперь любое критическое слово в сторону книги - это грех? Тем более, что действительно хорошую книгу вряд ли может испортить несколько замечаний.
В общем-то, я хотела сказать всем этим только то, что вам стоит снять с глаз пелену обожания Волкодав.
P.s. кроме того, довольно нелепым нахожу предположение о том, что молодой блогер станет удалять не соответствующие её мнению комментарии. Они способствуют продвижению канала, какое бы наполнение у них ни было.
Юля Волкодав банит все негативные комментарии на подлете. Конечно, у нее под видео все в ладошки хлопают и нахваливают.
Меня она забанили после того, как я написала в комментариях, что не всегда согласна с ее претензиями к авторам бесячки, но тем не менее ее книги мне понравились. Что Юлия - писатель мне ближе чем Юлия блогер
@@user-ul4yb6wg2n а точно ли забанила? Бывает, Ютуб сам комментарии трет, причём даже безобидные и непонятно почему.
Дело в том, что я много раз что-то писала, выражая своё несогласие. Причём вполне конкретно, а не так - вскользь, например , под видео о "Детстве" М.Горького, где Юля защищала абьюзивного деда. Но Юля меня не банила даже за жёсткую критику (не переходящую в хамство, конечно).
@@rivian3770 не могу сказать.... Просто я , не сразу, но обратила внимание, что уже почти год, как я оставляю под видео комментарии, часто очень даже позитивные. И не только Юле, а иногда обращаюсь к ее подписчикам под видео. А на месте никто не реагирует, как будто меня нет. Обиделась и для проверки написала что то намеренно провокационное. Как и следовало ожидать, мой комментарий никто не заметил. Я тогда согрешила на Юлию, но сейчас , даже и не знаю. Не знала, что Ютьюбе так жёстко шалит
@@user-ul4yb6wg2n А Вы видите этот свой комментарий? Тот, провокационный, который другие возможно не видят?
То, о чём я говорила - комментарии сразу трутся (не автором канала).
Точно.
книга без завязки и развязки - это не книга))
а это видео - обзор не на книгу, а на видео более успешной блогерки, которая цикл читала внимательно, а не делает вывод по пролистыванию первой книги
Я поделилась своим впечатлением от прочтения книги. И я вполне внимательно читаю).
Не знаю чем вы слушали? Там рассказывается предыстория, почему автор видео решила прочитать книгу, и про саму книгу. Всего вам хорошего.
Любая история субъективна, ведь она рассказана человеком и отражает его картину мира. И чем больше совпадений в мировоззрении автора и читателя, тем больше история заходит. Поэтому не может быть одинаковых мнений. Одна и та же книга у одних вызовет восторг, а у других жесткое отторжение.
Многие культовые вещи мне не зашли, просто до блевоты, хотя это были признанные во всем мире произведения. А что-то простенькое совсем неизвестного автора иногда выворачивает душу наизнанку, находит отклик.
Если поставить цель, то можно найти изъяны и несостыковки в любом произведении. Даже самом идеальном...
Я не читала книги Волкодав, но по обзору тема интересная. Тоже никогда не фанатела и не понимала, что движет фанатами. Они ведь реально кажутся неадекватами и сложно понять, что ими движет.
Спасибо за обзор. Интерес определенно к книге вызван)
Юлю как блоггера люблю, смотрю с интересом. Где-то я с ней согласна, где-то нет. Подрезала у нее в бесячке Атомный Пирог и довольна как слон, хочу такое же но про Майкла Джексона. Сату мне тоже интересна, а я так склоняюсь к мысли, что речь о ней. Юлю как автора... не знаю. Я слушала Сочинские Рассказы, и там всё было в целом норм, но мне совершенно не заходит рассказчик из-за его негативного взгляда на мир. Чисто вкусовщина. Отчасти именно поэтому я отказалась от идеи читать Фанатов. Из них я слушала у Юли какие-то фрагменты на канале: что-то из Попаданки ,что-то про Бедалика. Меня вполне устроило, как это сделано, но не устроило, о чем. Во-первых, что Лещенко ,что Туманов мне, гран сорян, не в кинки ну никак. Во-вторых, мне кажутся нездоровыми отношения где один партнер настолько старше другого, даже если младший возрастом 25+. И поэтому Сашке, пусть не с медицинской, но с бытовой колокольни наверное по меньшей мере консультация специалиста не помешала бы. Она выглядит ооочень зацикленной, и мне например с партнером, который был бы так зациклен на мне пришлось бы несладко.
Что Сашка селф-инсерт - это несомненно. Но в этом как раз проблемы не вижу. Автор проигрывает какие-то свои желания/страхи, да ещё имеет бонусом деньги, внимание аудитории и статус(ну издали же? ну приятно же? То-то и оно). Тут Юля молодцом, ящитаю.
попробую сформировать свою точку зрения. я книг её не читала, но хотела бы сказать пару слов о культуре кумира. я считаю, что это очень опасная часть жизни, которая заходит в нашу жизнь. В этом человек ставит кумира выше собственной жизни и начинает жить не для себя, а для абсолютно чужого человека, которого он не знает, но уже создал для себя мир, в котором они оба сосуществуют. и когда кумир выпадает из этого уравнения, то мир рушится в прямом смысле. для меня это психологическая проблема человека, с которой нужно помогать справляться. Но мы не в праве диктовать человеку как проживать свою жизнь. В общем, для меня это опасная культура, но которую можно обсуждать часами. Спасибо за обзор 😘
Ну в книге есть о идеализации и культе. Как героини разочаровываются. Как у них просыпается критика, но в конце книги она все смазала и вывела, финал мне не понравился. Я не читала, но слушала две книги этой серии. Когда там гуляешь где то или бытом занимаешься. Это не мой жанр к тому же.
Ну вы же сами сказали, что у каждого свое мнение, и у той блогерши оно свое и она имеет право его высказать. И мне показалось что вам хотелось как раз пройтись по ней, посмевшей высказать свою точку зрения про книгу Юлии, а не сделать нормальный обзор на книгу. Я смотрела обзор той девушки, мне он понравился, и я считаю что она не старалась оскорбить Юлию, просто возможно это не ее автор. Юлию я также смотрю и мне она нравится, но я искренне не понимаю зачем стараться ее защищать от обзора ее книги, при чем в целом сделанного с уважением.
Та блогерша как раз сделала хороший обзор, с подробным разбором сцен и моментов, а вы, простите, просто воду лили о том как все замечательно в книге и как та девушка не права.
Спасибо, что высказали свою точку зрения.
Видела я видео того книжного блогера с обзором на "Счастье". И, честно, когда открывала ваш обзор, сразу так ощетинилась, ожидая подобного разгрома. Но была приятно удивлена, за это спасибо 😄 Да, я тоже смотрю Юлю, а также читаю её книги. Да, тема фанатства мне самой близка) И вайб её канала мне по душе. Что я могу сказать. Книга "Счастье" не идеальная. Более того, она очень специфическая, как по мне. Всё-таки человек, не сталкивавшийся с фанатством, не имевший кумира, который в какой-то момент был для него "всем", если попадёт в эту богадельню, будет реагировать в духе "авокадо с крестом". Главная героиня (а я всё-таки главной героиней считаю именно Сашку) тоже человек сама по себе не очень приятный. Её можно понять. Но приятным в общении человеком она от этого не становится))) Тем не менее, книга мне очень нравится. И первая часть, и продолжение. И мне, в общем-то, неважно, как хорошо с литературной точки зрения написана книга, какие там персонажи и истории. Если мне комфортно в данной истории, если она меня зацепила или я легко влилась в волну книги - я буду считать её хорошей. Лично для себя, исключительно и категорично субъективно. "Счастье хватит на всех" - хорошая книга для меня. И мне приятно, что я наткнулась на обзор человека, который разделяет мои чувства)
Спасибо за тёплые слова)
Могу сказать, что Сату по крайней мере в телеге не блокирует за несогласие, выраженное в корректной форме, помню девучку, которая на голубом глазу доказывала, что Даяна ничего не крала, а само так получилось, так вот она спокойно выражала свой бред сивой кобылы и её не блокировали, а вот Волкодав банит за любой несогласный чих( и даже не несогласный, а просто чих, который как-то не нравится Юлии), я до сих пор не понимаю за что я у неё в бане хотя в тот момент относился к ней очень хорошо. )))) А то, чтобы понять, что у волкодав курсы слеплены на коленке с кучей ошибок и на кривом сайте ( говорю как ui-дизайнер) не обязательно покупать их , можно скачать с торента и посмотреть. ))))
Давайте отвечу как ui-дизик ui-дизику. Курс Юлии написан ради нишевой зрительской аудитории, для которой содержание преобладает над визуалом. Выглядит сайт устаревшим и кривым сейчас? Да. Влияет ли это на качество материала в курсе? Полагаю, нисколько. Допускаю, что со временем дизайн переверстается в более удобном формате и наше с вами оттопыривание мизинцев не будет иметь никакой ценности.
И про культуру срачей в авторских каналах. Так повелось, что персонифицированные говнения подписчиков не одобряются примерно ни одним креатором в личном комьюнити и участники банятся соответственно. Если так потребны организованные срачи, их можно найти в теме на холиварке или в обсуждениях других, менее интеллигентных креаторов)
@@tookinapple7826 вот не согласен, это показывает отношение к своим ученикам, если у тебя все криво-косо и на коленке, то нет никаких гарантий, что основной продукт будет норм. Это просто отношение к делу. Я не покупал её курс по писательству, но её курс был выложен по копирайтингу и у людей там знатно горело, потому что было море ошибок даже в русском языке. О чем вообще речь? Да и Юля, мне видится человек не способным к саморефлексии. Так что ждать, что она проснется, вскочит с кровати и пойдет пилить качественный продукт, мне кажется слишком наивным. )))) Если человек не может заморочиться и сделать хотя бы норм лендинг какой, то я сильно сомневаюсь, что продукт хороший. Причем есть же всякие штуки на той же тильде, 2 часа посидеть и готово.
@@tookinapple7826 По поводу срачей, дело не в том, что кто-то пришел и Юли навалил кучу говн. ( Человек не обязан жить на помойке). Но она блокирует людей просто так. А это уже попахивает каким-то нарциссизмом и неадекватностью.
Аналогично. До сих пор не могу понять, за что она меня забанили год назад.... Разве что за комментарий, типа:" В этом месяце я наконец познакомилась, Юлия, с вашим творчеством. " Прочла " Фанатов" И если, признаюсь, я не всегда согласна с вашими претензиями к авторам на бесячке, но именно ваши книги мне понравились. Вы мне открылись с новой стороны. В лучшее года книга, может и не войдёт, но впечатление очень приятное "
@@user-ul4yb6wg2n а нужны были дикие восторги. )))) Как в Корее наказывают за недостаточный плачь, так и ты недостаточно восторгалась.
Каждый человек имеет свое мнение, независимо от того, кем является, писателем, блогером или простым зрителем, и каждое мнение о прочитанной книге в данном случае тоже весьма субъективно. Многие могут быть не согласны с этим мнением или с мнением того блогера, который высказался об этой книге ранее. Книга может нравиться и не нравиться, и каждый может высказаться, так вот, книга мне понравилась, как и разбор на неё, так что спасибо автору за него
Юлия Волкодав как блогер мне не нравится. 😆Внешне похожа на парня, ее обсерание моей любимой книги сильно расстроило. Ну как можно ? Франсуаза Саган не претендует разумеется на что-то невероятно глубокое, но ее произведения в целом неплохие.
Я не совсем согласна с мнением в этом видео. Тоже недавно посмотрела тот обзор (вернее, два или три). И он подтвердил некоторые мысли, которые у меня тоже возникали. Да, он не комплиментарный, но всё же считаю его искренним и не таким жестким, как если б у автора было желание именно обосрать. А вот злорадствующие комментарии - это да, прям фу! "Наконец-то кто-то об этом сказал!" - это у людей уже какая-то нездоровая фиксвция. Хорошо, что Вы высказали, что именно понравилось. Возможно, это побудит кого-то прочитать и составить своё собственное мнение.
P.S.: Сашка - это Юля. Перенос личности на персонажа есть - это совершенно точно.
"Наконец-то кто-то об этом сказал!" - это не столько злорадство, сколько результаты подавления любого инакомыслия самим автором (Я про Юлю)
Ну и да:я когда прочитала первых "Фанатов" ,у меня возник определенный диссонанс между заявленным самим автором и написанным. Думаю, я такая не одна. Поэтому многие из нас и радовались тому, что наконец-то хоть кто-то высказал наши мысли и позволил обсудить прочитанное и услышанное
@@MsNuitari а в чём выражается подавление инакомыслия? Именно подавление, а не игнор?
@@rivian3770 баны.
@@MsNuitari я высказывалась критически под видео Юли и она меня не банила, правда это было относительно её мнения о некоторых других книгах и персонажах, а не о её творчестве. Поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Ведь и комментарии, за которые банили, я не видела и не могу судить о их корректной форме.
Смотрю и Юлию и Сату. Юля - одна из моих любимых блогеров. "Счастья хватит на всех" читала. Мне тоже показалось, что написано хорошо. Особенно мне понравилось начало. Очень достоверно прописаны эмоции Сашки. Предполагаю, что Сашка - некое альтер-эго Юлии, но не вижу в этом ничего плохого. Могу посоветовать книгу тем, кто читает современную русскую прозу. Хорошо зайдёт тем, кому хотелось бы переключиться со своей рутины на что-то совсем иное. Да, это не шедевр, но и не каждая книга обязана быть шедевром.
По поводу Сату - она часто говорит честные и интересные вещи, но она же очень эксцентричная и эмоциональная. ИМХО, её отзыв на "Счастья хватит на всех" был излишне пристрастным.
Все ждут, когда Туманов в ящик сыграет, но этого никогда не будет, Юля сама сказала на канале. Она все пишет и пишет дальше. И берет просто то, что происходит с ней, и перекладывает на Сашку. Например, сходила Юля на почту, выходит глава, где они с Тумановым на почте. Или поехала Юля в какой-то город, а в следующей главе Сашка с Тумановым едут в этот же город. Если судить по ее телеграмму, то она сейчас пишет уже тоже самое, но от лица Туманова.
Это типа,как "Сумерки"от лица Эдварда?)
@@MsNuitari наверное, судя по отрывкам в телеге
Я читала у Юли только Сочинские рассказы, другие книги пыталась слушать, но мне скучно и по ее видео я ожидала острую на язык героиню, а по ее начитке героиня казалась обычной соседской девочкой с по сути заурядной историей. Воспринималось не хорошо и не плохо, а никак.
Но проблема в том, что после ее видео о книгах казалось там будет остроумный русреал. Так что тут дело в моих ожиданиях и как всегда в рекламе, которая обещает больше и интереснее 😂
А еще вы правы наверное в том, что не пережив фазу фанатства, книги невозможно воспринимать полностью. Я никогда не фанатела так. Видела только со стороны как моя лп обожала одну музыкальную группу и удивлялась некоторым ее поступкам. Но это было лет в 14-18, потом уже своя жизнь и не до этого стало
Спасибо большое за ваше мнение, отчасти согласна, она могла написать более динамично и остроумно. Она решила иначе, имеет право, так сказать). Мне роман понравился. Возможно ещё и потому, что раскрыл Юлю с другой стороны. Как вам Сочинские рассказы?
Думаю, это и хотела донести Юля. Честно, я поняла этих фанатов. Жаль их, эти люди живут чужой жизнью.
@@KatyaTeva268 читала как раз на пути в Сочи для настроя) Книжка очень тонкая, по-моему рассказов не много.
Мне понравились, читались легко, где-то смешно, а где-то неприятно от таких прям жизненных штампов про наш юг.
А еще, я раньше партнера Юли представляла более абстрактно, но после прочтения рассказов стала хмыкать каждый раз, когда она его упоминает в видео) все же так сказать кинки на любителя 🤣 Но такие истории для меня только доказывают, что для каждого человека найдется свое счастье 🤭
Ну, сашка там реально самая неадекватная. Я буквально в каждой реплике слышал: "меня зовуть энни. Я самая преданная ваша поклонница." 😂 А когда она такого мужика в плюшевого зайца превратила и к себе привязала...😢 Упаси господь от таких фанатов. А любила его только Тоня
ДА ДА У МЕНЯ ТОЖЕ ВОЗНИКАЛИ МЫСЛИ О ПАРАЛЛЕЛЯХ С МИЗЕРИ! Сашка типа добрый вариант Энни?
ОООО ну всё, я как раз листала комментарии и думала: кто-то ж кроме меня ещё должен заметить некое сходство с моим любимым романом)))
Превратила? Она ведьма что ли? Туманов - это такой жертвенный барашек что ли, которого Сашка принесла в жертву своим мечтам?
@@angelicasparrow3923 ну таааак себе добрый, конечно, но, да, вайбы Энни не убить.
Не знаю, насколько незамутненное сознание нужно иметь, чтобы отрицать, что Саша и есть Юля. Пройдитесь по ее соцсетям, посмотрите ее видео, проанализируйте. Юлина шиза, конечно, это еще полбеды, а вот ее "авторский стиль"... Пишет так же, как и все те несчастные авторы, которых она на бесячке поливает дерьмом, но корона на башке мешает это увидеть.
Сравнивать творчество человека и его поведение - странно. Особенно заниматься психоанализом. Никто не знает как на самом деле ведет себя в жизни Юлия, в интернете может быть картинка и образ
Юля действительно своеобразный человек, и может моё сознание ещё незамутненное🙂, но я не увидела в Сашке шизу. Возможно, Юлия воссоздала персонажа, которым сама хотела стать. Этого мы не узнаем...Я просто поделилась своим мнением. Я знаю, как трудно писать, сама сижу над рукописью каждый день. Я знаю цену такому труду. И мне неприятно смотреть, с какой лёгкостью поливают грязью чужую работу.
Ну сьюшится Сашка, и че. Никогда это не будет для читателя проблемой, если не выворачивает поперек сюжет.
Сашка - это не столько сама Юля. Сашка - это скорее та, которой Юля очень хочет быть и очень пытается казаться.
Не понимаю, зачем упоминать другого блогера, она имеет право на ее мнение. Или ей на ваш ролик снять ее реакцию? Я не знаю о ком вы говорите (и не хочу особо), но меня искренне изумляет, когда люди начинают сравнивать себя с кем-то и делать вид, что умнее других. Это некрасиво и фу-фу-фу.
Вау, и обзор на обзор сняли и тщательно вылизали Волкодав. Браво
Вылизали какое место ей 😂😂😂
Вы можете не соглашаться с Сату, но она старалась аргументировать свою позицию. И она отличается от всяких Энтони Юлаев и Огарковых тем, что все-таки критические видео не являются её основным контентом, на который она в том числе имеет право. Я допустим не смотрю блогеров, которые на этом делают просмотры и у них это основной хлеб, а так как я Волкодав смотрел, мне было интересно. И высказывался в комментариях о Волкодав куда более жестко.
Если блогер большую часть своего контента строит на хейте, то можно считать, что он скатывается. Сейчас вокруг слишком много злобы, чтобы ещё и в условно развлекательном контенте его хлебать ложками. Как от этого не устают - я в душе не имею.
@@user-pq5oj3ki7c это вы про Сату или про Юлю с ее "бесячими марафонами" и "бесячими вечерами" или про Даяну с ее "Книжными Писцами".
Очень люблю Юлию как блогера, но её творчество меня не особо интересует, так как тема не близка. Спасибо большое за обзор на книгу, было интересно послушать мнение о творчестве Юлии
Спасибо вам за добрые слова🙂
Здравствуйте! Проблема книг Юлии не в том, что там ничего не происходит, кроме мелочных конфликтов, а в том, что это невыносимо плохо написано. А ведь автор продает курсы писательского мастерства, абсолютно ничего не понимая в литературе и не имея минимального таланта.
Я тоже так думала, но её книга, по крайней мере та, которую я прочитала, не невыносимо плохо написана, а очень даже хорошо👍
Проблема книг Юлии в самом факте их существования: это крайне плохо и пусто сделано, а познания самой Юлии в литературе находятся на уровне дна.
Критикуя, делайте нормальные доводы, почему это очень плохо, а что-то очень хорошо.
@@kapitosharead я так чувствую сердцем 💓
@@kapitosharead очень бедный язык, без малейшего чувства стиля, смешная до колик звериная серьёзность повествования, неумелое использование обсценной лексики, копирайтерские канцеляризмы на каждой странице... Достаточно аргументированно для вас? Не беря в расчет то, что это девичий фанфик, который выдают за серьезную прозу.
Ну, в комментах уже написали про две вещи.
1) Есть пре-модерация комментариев на Ютубе. Критерии неясны. Люблю приводить пример: у меня был как-то диалог с автором одного из каналов - тихо-мирно задавали вопросы для следующих видео. Без мата, без оскорблений. И ссылок не было. Ютуб за упоминание книжной площадки (обычной площадки, ничего крамольного) снес мне комментарий, посчитав это, возможно, за рекламу. Налетел на автора за это - автор оказался не виноват, я только зря человека обидел.
Несколько раз вел развернутые беседы с людьми на разных каналах. Иногда проскакивали комментарии с руганью, иногда не проходили абсолютно вежливые и адекватные. Полагаю, что это может быть связано с определенным списком вполне обычных слов, который связан с политическим контекстом (хоть эти слова и имеют в быту другие значения). И ютубом этот список не оглашается.
2) Даже если комментарий пройдет пре-модерацию - Юлия чистит комменты. Сложилось легкое впечатление, что с ней можно быть только согласным, хотя часто приходишь в комменты просто с другими людьми поговорить. Интересные темы часто возникают далеко не из-за позитивных поводов. Ну, что тут поделать, бывает...
Фиг бы с Юлей, на самом деле, но что мне неприятно, так это то, как она преподносит тему "фанатства". По ее видео у меня сложилось ощущение, что фандом для Юли - это банка с истеричными озабоченными людьми, которые порвут за место у тела кумира (да и в книге это вот прослеживается, что настоящие фанатки рвутся к телу) и, как человеку, видевшему разные фанатские сообщества, мне не хочется, чтоб по юлиным тру стори стали судить других фанаток. Ну вот, чтоб не было диалогов типа "Я фанатка (вписать имя)", "А, ясно, как в той книжке". Мда.
Где-то, помню, Юля искренне удивлялась, как так, история про фанаток и девочки не грызутся и ерунды друг другу не делают.
А так книги у нее, лично на мой взгляд, более для удовлетворения нужд самой Юлии и созданные. Что сказать, кинк чешется, не болит и хорошо. Если кому еще почесал, тоже неплохо. На этом и все.
Кстати, если Вы считаете хорошей концовкой то, что Туманов умрет во второй книге, то Вы плохо знаете Юлию Волкодав. Она не очень-то скрывает, что Туманов - это в большей степени Лещенко , ну или идеальный герой, мужчина ее мечты. Она любит пожилых мужчин. И ещё Юлия верит, что события книг частенько случаются в жизни авторов, поэтому очень боится писать о смерти главного героя.
Да они обе не в себе. Юлия называла себя именем своей героини -- на разных форумах было про это. Что у Сату, что у Юлии отсутствует эмпатия как категория. У обоих узкий кругозор, нет своего какого-то вИдения тем, на которые они пытаются размышлять: одна часть, того, что они обе говорят -- это очень банальные вещи, другая -- утверждения, которые противоречат психологии\социологии. Обе патриархалки, обе просто раздражающе глупы. Они нашли друг друга. Но за Юлией хотя бы наблюдать интересно -- она давний фрик. Сату же просто пустой человек, за ней интересно наблюдать только в контексте ссор с другими блогерами.
Беда в том, что и смысла в книгах Юлии тоже нет. У неё нет своих идей, нет ценностей. А зачем вообще люди рассказывают истории? Зачем они делятся эмоциями? Писатели (настоящие) так доносят свои идеи, если идей своих нет, то хотя бы интересно обыгрывают чужие, ищут новые грани в уже сложившихся картинках. А у Юлии ничего этого нет и в помине -- идеи многократно пережёванные, мнения своего нет, ни в содержании, ни в форме нет новизны. Плюс она абсолютно нецельный человек -- у неё как в жизни, так и в макулатуре концы с концами не сходятся: сегодня она против угнетения женщин, а завтра рассказывает, как хорошо подчиняться мужчинам -- и самое главное во всём этом: она даже не видит этого противоречия. Главная героиня вся такая из себя одинокая волчица, что как будто бы должно подразумевать независимость, но по факту она буквально становится тряпкой для мужика, которого она толком даже не знает как человека, а не как картинку из телевизора. И никакого внутреннего конфликта у неё это не вызывает. Всё написано так, будто это логично и естественно. Да и вообще, внутренний конфликт во вселенной Юлии существует только с целью создания мелодраматического эффекта. Всякие вот эти вот философии, психоаналитики, социальные проблематики -- что там ещё бывает у хороших авторов -- всё, всё мимо. А ведь я стала читать фанатов именно потому, что меня история с т. з. социальной проблематики заинтересовала. Но вместо какой-либо вообще проблематики там сплошной картон (её книги не просто так сравнивают со второсортными телесериалами).
А почему вам кажется, что главная героиня умная? Она считает себя умной -- это да. Но по факту у неё отсутствуют самые базовые навыки саморефлексии. У неё нет кругозора, нет интересов, кроме преследования такого же картонного мужика из телевизора. Она какая угодно, только не умная. Она выбрала профессию исключительно исходя из того, чтобы стать приложением к мужику. Зубрила, да. Но лошадь тоже пахала, а председателем совхоза так и не стала. Линия с учёбой Саши никак не была раскрыта. Откуда мы знаем, что ей это нравилось? Многие люди всю жизнь занимаются нелюбимым делом, даже успехи делают, при этом дело остаётся нелюбимым. Нет у неё другой мотивации.
На женах и любовницах мизогиния какая-то пошла. В мире существуют женщины, которые сочувствуют и жёнам, и любовницам, а в изменах обвиняют тех, кто реально виноват -- изменяющих мужиков, блин.
А я фанатела. И даже в некоторые моменты жизни очень сильно. И книги Волкодав тему фанатства не раскрывают вообще никак. У неё это даже не фанатство, а фанатизм с полным отходом от реальности. Ни психология кумира, ни психология фанаток, ни психология "общества, которое не понимает" не была раскрыта. Юлия остановилась в развитии на тринадцати годах.
А что Юлия трёт комментарии уже до меня написали. Это её дело, но вам как будто бы имело смысл выяснить это прежде чем на наблюдающих нападать.
Спасибо вам за отзыв и за время, потраченное на его написание. У каждого человека есть своё мнение и он вправе им поделиться.
Относительно того, что блогеры (я не имею ввиду Юлю) удаляют негативные отзывы. Попробую сформулировать свою точку зрения. Человек заводит канал и делится своим творчеством. А творческие люди ранимые, если дело касается их труда. Так как канал принадлежит автору, он имеет право не желать видеть негатив, направленный в его адрес. Мне кажется, всё дело в этом. Блогер ищет ту аудиторию, которой он нравится. Не вижу в этом ничего плохого. Лично я просто прохожу мимо, если чья-то деятельность не соответствует моему вкусу.
вы потрясающе все написали, мне даже захотелось дополнить, что Сашка города оценивает в контексте событий, связанных с Тумановым. Москву не любит, потому что до Туманова не добраться, как бы близко он ни был, Кисловодск, потому что он напоминает ей о "темной истории с Тумановым" и так далее. Это просто жесть. Что до Волкодав, тоже заметила, что она любит порассуждать о правах женщин, при этом в каком-то влоге рассказывала, что не покупает то ли лук, то ли рыбу в принципе, потому что ее муж не любит этот продукт, а сама она его любит, но отказывается полностью в пользу второй половины.
Пардон, но где у Сату признаки "патриархалки"? Наоборот, она топит за книги, где у главной героини нет любовного интереса, или чтобы она осталась одна, сделав выбор в пользу своей профессии/дела/занятия, а не мужчины.
Люблю Юлины книги! Прекрасный спокойный слог, глубокие персонажи, мастерски написаны сами истории. Обожаю всем сердцем её иронию и юмор в текстах. Прочитайте новых Лучанских - это прекрасно❤️😌
Спасибо за Ваш комментарий, обязательно прочитаю!)
Не читал данного автора, но видео мне понравилось. Успехов😊
Являясь поклонницей одного актёра я смотрела не все его фильмы «хоть этот актёр мой кумир»
Честно говоря, Юлию Волкодав большинство тупо жалеет. Она интересный человек, небесталанный, просто фанатство это не довело ее до добра, как мне кажется. Ей бы эту тему отпустить...
Хотя есть отбитые, которые и самого Лещенко начинают поливать, что это "глупый совковый певец" (особенный "шик" оскорблять целую страну, конечно), но это уже другая история.
Пожалеть есть за что. Внешность стеретипной лесбиянки
Если я не ошибаюсь, такой тип сюжета, где ничего особенного не происходит, люди просто живут, называетсяповествовательным (в отличие от драматического, где герой к успеху шёл). В "Криминальном чтиве" тоже вроде цельного сюжета нет. ПРосто повествование про жизнь мафиози. И вроде у некоторых героев возникают локальные драматические линии (часы вернуть, жену шефа откачать, кафешку грабануть и т.д.), но ни одна из них не тянет называться сюжетом всего фильма.
А что касается мотивации Сашки "стать лучшим врачом, чтобы помочь постаревшему кумиру", это отличная вещь даже в реальной жизни. Нам частенько приходится делать то, что надо, но как-то влом. И мотивации "будешь сейчас хорошо трудиться, потом (лет через 10+) пожнёшь плоды своего упорства" большинству не хватает. И некоторые популяризаторы науки в области нейробиологии (например, Ася Казанцева и Ирина Якутенко) говорят, что эмоционально заряженная мотивация работает лучше. Ася на своих лекциях рассказывает, что три из четырёх книг (научпоп) написала, чтобы произвести впечатление на интересных ей людей. Ирина в этом плане более пессимистична и считает, что на эмоциональной мотивации можно, конечно, ехать долго, но решает всё дисциплина и отсутствие отвлекающих факторов. Я сама помниться в школьные годы упарывалась по учёбе и ездила на всякие интеллектуальные марафоны, чтобы пересечься там с мальчиком, который мне тогда нравился (сейчас даже лица его не вспомню, ну так 20 лет прошло)
Мотивация, может и хорошая. А вот отсутствие у врача эмпатии к любым пациентам,кто не дед-это уже звоночки...
@@MsNuitari мне кажется, что в наших поликлиниках, если и есть эмпатичные врачи, то они быстро выгорают. Поэтому, если отсутствие эмпатии не сказывается на качестве лечения (например, "хрен тебе, а не анестезия, потерпишь!"), то это не критично.
А доктор Хаус -- это тоже "звоночки"? Или эмпатичной должна быть только женщина?
@@AnastaOuа я где-то проводила сравнения Сашки и доктора Хауса?
Кстати,Юля и сама в каком-то то ли видео говорила,что Сашка херовый врач с ее зацикленностью на дедушках.
@@MsNuitari вы не проводили, это я сравниваю, что мужчине, в отличие от женщины, отсутствие эмпатии не мешает считаться хорошим врачом.
@@AnastaOu доктор Хаус вымышленный персонаж,как и Сашка. Причем здесь вообще-мужчина или женщина?
Обоих бы в реальной жизни вышибли из больницы за помойный рот,если бы жало бы пошли
Катя, вы такая приятная, я подписалась))) 💕
Недавно канал ЮВ нашла. Понравились обзоры. Интересно стало ее творчество, но читать не охота)
Интересно, а шутки про Лещенко это ее стеб? Ну не может же человек младше 60 фанатеть по нему🤔
@@AlyinNa нет, это не стёб. Юля действительно фанат Льва Лещенко уже много лет)
Хороший обзор! Люблю Юлию Волкодав, спасибо за честный отзыв ❤️☺️
Мне понравился ее слог, она хорошо пишет, хорошо рассказывает. Я, конечно, не согласна как она повела линию. Но после, когда посмотрела ее пару роликов и почитав тг, поняла откуда ноги растут. И столкновение этой прагматичной Саши с попыткой сделать из нее «женственную», но не зашло, эта жертвенность Сашки. Третья до сих пор не озвучена, жду вот. Хотя не была фанаткой, тема далекая. Но послушала с удовольствием две книги
Я прочитала две части этой книги. Первая часть оставила более менее хорошее впечатление. Я не могу назвать его восторженным. Языку книги не хватает каких-то интересных оборотов, на мой взгляд. Ну это не та книга, которую можно разобрать на цитаты ..Вторая часть лично мне понравилась меньше. Я не была готова к смене (не знаю, как сказать) стиля изложения. Сюжет становится максимально камерным, мир сужается до двух персонажей с незначительным вкраплением другого мира. Книга какая-то душная. Наверное, у меня клаустрофобия, захотелось сбежать из книги. 😊Я ее дочитала. И во второй книге очень четко становится понятно, насколько Сашка ужасный врач. Она не любит людей. У нее ещё и выраженная мизогиния. Она во второй книге напоминает мне героиню "Мизори" Кинга. Чуть погодя мне пришла мысль, что Туманов всё-таки умер в больнице, а Сашка сошла с ума и живёт в выдуманном мире.. и в книге описан полет ее воображения. Отсюда и замкнутость, закрытость от мира, Туманов, который ведёт себя вразрез с характером, описанным в первой книге.
Мне даже интересно кто это был. Я смотрел несколько авторов с негативной критикой, и когда я уже думал что узнал кто это говорит, то новая информация говорит что я не знаю кто это.
Не стану называть имя, но обзор снят на всю серию книг.
Сату поди
@@OxVeter сомневаюсь, что Сату. Она, конечно, проехалась по Сашке, но точно не отождествляла автора и его персонажа и несколько раз об этом заявляла.
@@user-sq1uq7bc8d отождествление в ушах слушающего))) а больше никто обзоров на цикл Волкодав не делал, это не бином ньютона
@@KatyaTeva268 Да я понял из видео xD
Обзоры Сату не осилила, они длинные и скучные. Как и посредственные книжки Волкодав. Но Сашка и правда мерзкая
Я очень надеюсь, что книг Сашка/Туманов выйдет ещё много. Очень много.
А я обожаю Юлю Волкодав,и как блогера,а как автора книг.
уже рочитала волк советской эстрады,и уже начала фонаты,и просто кайфую.
Юля такая классная,её юмор,ей речь,вообщем любою и точка!
Смотрела тот обзор, поняла о ком вы. Лично у меня было впечатление, что та дама не прочитала книгу целиком, что-то где-то услышала, что-то где-то прочитала, посмотрела видео Юлии, где она говорила какие моменты из жизни легли в основу книги, и сделала определенные выводы.
Я что-то не припомню,что бы хоть кто-то упрекал "Фанатов" в отсутствии экшна
У Юлии Волкодав мало эмпатии и желание обесценивать авторов. Ужас 🤮🤮🤮
Не слишком люблю Юлию волкодав как блогера и мне через экран она кажется не слишком приятным человеком. Не нравится ее отношение к собственным подписчикам ( ну, и обида, что она меня забанила непонятно за что)
А с ее претензииями к авторам на бесячке я далеко не всегда согласна. Но вот именно ее книги мне вполне даже понравились. Во всяком случае Фанаты1. Фанаты 2 показались более скучными, а ' Шкура" напомнила банальный гламурный роман, котрые я много читала в школьные годы в нулевые и десятые.
Тем не менее Юлия Волкодав - писатель в отличие от Юлии Волкодав человека и книжного блогера мне нравится. Третьих Фанатов и Лучанских буду читать
Т. е. как нехорошо, что люди посмотрели обзор, а сами книгу не читали, но в ладоши похлопали. При этом вы сидите и осуждаете какого-то блогера за обзор, но имя не скажите и мы в итоге не можем пойти посмотреть и сделать свои выводы. Логика.
Ты че поплыла?!!!
это не обзор книги!
это детский сад, у каждого свое мнение.
за чем 20 мин разорятся, что показал в книги автор, знаете автору все токи виднее.
почему просто не снять видео о плюсах книги?!
Ужас вы такая неприятная...
Начало и середина ролика были интересны но ближе к концу вы постепенно глубже скатывались в пассивную агрессию и высокомерие
Мне даже хотелось подробно всё расписать чтобы вы это всё в себе заметили и возможно проработали (потому что человек не всегда понимает как он на самом деле выглядит со стороны) но я себя утешила мыслью что это у вас не инфантильный угол зрения а просто наивность в связи с недостаточностью опыта и возможно например в следующем году вы будете более зрело и адекватно реагировать на любой пук в интернете
(можете конечно удалить мой коммент если он вас как то задевает но я хочу чтобы вы знали что я писала это не столько из негатива сколько из разочарования что ли😕☹️🫡) 💔
Вы меня удивляете. Написали гадостей человеку, а потом типа не обижайтесь😁. Разве это не пассивная агрессия? Не стоит смотреть то, что вам не нравится. Умный человек никогда не станет раздавать советов, о которых его не просят, тем более начиная со слов ужас.. Вы такая неприятная... Покажите свой канал, покажите, как надо, прежде чем гадости писать...
Это нормально, написать человеку - какая вы непрятная??? Катя высказала свое мнение, возможно, вы с ним не согласны... Этично было бы высказать свое мнение, но переходить на личности - это уже безкультурие. Катя очень приятный и харизматичный человек. И да, она начинающий блогер. Конечно, за год она многому научится, потому что она развивается.
Ваш коментарий неприятный. И, кстати, что у вас за проблема со знаками препинания?
@@ksseniz мне не нужно становится поваром чтобы в чьих-то глазах иметь право говорить "невкусно"
Каждого нового блогера я воспринимаю как потенциальную подписку и ещё одно мнение потому что в отличие от вас всех я могу его нормально воспринимать
Поэтому когда после пересказа автор начала наваливать гавна на всех у кого иное мнение и жестко нализывать Юлии мне стало так неприятно и грустно что такой перспективный для меня блогер не войдет в мою жизнь
Вы кстати точно такая же высокомерная и с душком но я рада что вы нашли себе канал подстать
@@vivivla спасибо что сделали выводы обо мне по комментарию, хорошо жить с этим не мне ❤️
У каждого читателя своё мнение и это нормально, но сколько же здесь срача..