ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ม.ค. 2022
- Киномир Джима Джармуша: поэтика, философия, социология, политика, стихи и музыка, методика и стиль, персонажи и сюжеты, "американская мечта" и реальная Америка...
Диалог двух докторов философских наук, киноведов - Марии Рахманиновой и Вячеслава Корнева
Снято в MARINE MEDIA CENTER mtcmmc.ru
Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
#киноликбез #киногид #артхаус #кино #авторскоекино |
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
TH-cam - / @art-likbez
ВКонтакте - likbezart
Вячеслав Корнев
ВКонтакте - vvkornev
Facebook - / vvkornev
*
🎬 Поддержка просветительской деятельности:
Прямой перевод на карту СБ - 2202 2010 7084 3459
boosty.to/kinolikbez
/ kinolikbez - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
![มองหน้ากันไม่ติด (Awkward) - โอ๊ต ปราโมทย์ FEAT. MAIYARAP [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/4b02SY_r6Gw/mqdefault.jpg)
Отличный формат беседы. Спасибо за интересное обсуждение!
Ура, любимый-обожаемый Джармуш!!!
"выживут только любовники" - можно смотреть бесконечное количество раз, без опасения, что он надоест
он прекрасен всем: и метафоричностью(вампиры как виды человеческой деятельности, наука, музыка, литература итд) и эстетикой и саундтреком, да, блен, он просто невероятно красивый!:)
Недавно открыла для себя! Чудесное открытие.
Супердиалог. Спасибо.
Благодарю за очень интересную беседу. Это настоящая академическая лекция. С удовольствием послушал.
Спасибо за интересную беседу.
Здорово сказано о вечной жизни!
Валерий Андреевич, спасибо за поддержку!
Спасибо!
опять Тарковскому досталось)
Вот это неожиданный собеседник, конечно. Помню скидывался на краудфандинг книги Марии «Власть и тело». Потом она мне пришла, я начал читать и... нихрена не понял, столько слов непонятных, капец))) Тупой я ещё, ну ничего, время у меня ещё есть)))
Задолжали с этим постмодернистским подходом) по моему это просто условность и подход этот, это просто подход) никакой он не пост и не мета и не модернистский) это просто человеческий подход - брать то что уже есть и использовать по иному. Даже не человеческий а просто работающий метод. Он работает везде - в природе, в науке, в искусстве. Лиам Хоулет из продиджи создаёт свои треки из сэмплов и фрагментов треков других исполнителей, но его треки самобытны, целосты и уникальны, а СССР брал уже готовые достижения других стран, но сам проект был построен на других принципах и имел свое лицо и свою отличную суть. Так и Джармуш берет то что хочет откуда хочет и приподносит так как хочет, просто исходя их своего творческого видения. Почему этот принцип называют постмодернистским)
Отличные беседы, как бы помочь продвинуть канал
Очень интересный и насыщенный мыслями час! Спасибо.
В надежде быть корректно услышанным хочу выразить пожелание Марии поработать с шипящими звуками. Произношение отвлекает от сути сказанного, и, поверьте, я не одинок в этой проблеме.
На самом деле, если для вас это интересно, я даже могу посоветовать преподавателя по речи. Занимался сам. И это - боже упаси - не реклама, а искреннее желание помочь вам в так необходимой посвятительской деятельности!
Выпуски вышни на новый уровень продакшена?
Благодаря Кате Закревской и MARINE MEDIA CENTER
" В се думаешь,к чему-бы приохотиться,посереди хлопушек и шутих?"
Всегда приятно видеть девушек с левыми взглядами...Среди девушек вообще иметь очерченную политическую позицию - редкость, а очерченную левую позицию - редкая редкость))
А, ну кстати ссамо выражение путь самурая, романтическое конечно, но только потому что в западном обществе есть образ самурая из кинематографа - идеализированного и в корне некорректного) Самурай это просто феодал)
Интересный диалог.
Спасибо Вячеславу и Марии.
Единственное, что хотелось бы заметить: когда вы говорите о капитализме, то это выглядит так, будто вы находитесь вне его, как человек, смотрящий на рыб в аквариуме.
Жить в капиталистическом обществе и быть свободным от него?
Это невозможно.
Вы сами - внутри капитализма, как и Джармуш.
Такой подход - это просто иллюзия.
И для нас всё ещё хуже, чем для него.
Он по крайней мере живёт в "нормальном" капитализме, а не в извращённой мафиозной диктатуре.
И капитализм не мешает ему снимать кино, которое он хочет снимать ( как и европейским режиссёрам).
Вы из-за марксистской точки зрения стараетесь всё привести к общему знаменателю, а на самом деле нужно дифференцировать разные реальности - стремиться к возможному лучшему, а не к утопическому идеалу.
"нормальный капитализм" - это и есть самый центр иллюзии. Об этом и пишет в "Доктрине шока" Наоми Кляйн
@@Kinolikbez
Я посмотрел несколько фрагментов из фильма "Доктрина шока ".
Полностью смотреть ЭТО я не хочу.
Что я услышал от неё?
Ничего умного и нового.
Набор штампов, мировой заговор, сюжеты о пациентах из психиатрических клиник, расстрелы чилийцев, разбавленные общеизвестными фактами мировой политики.
Обычный бессвязный помойный контент.
Никаких рецептов будущего у неё нет: капитализм - это плохо, а дальше-то что? Какая альтернатива предлагается?
И подумайте: сколько денег получает Кляйн за свои книги, выступления и фильмы?
Это та самая Пифия из Матрицы, которая обманывает вас иллюзорной борьбой и возможностью победы над системой.
@@Kinolikbez
Капитализм - плохая и несправедливая экономическая система.
Но ничего лучше него никто на практике осуществить не смог.
Сила капитализма заключается в том, что он позволяет людям реализовывать свои инстинкты: страсть к деньгам, к власти и сексу.
И как следствие: общество получает огромный стимул к развитию (при некоторых дополнительных условиях).
Любая система, которая противоречит этим инстинктам, обречена.
Доктрина шока - это книга. Фильм мало информативен.
А вот этот аргумент замечателен: "Сила капитализма заключается в том, что он позволяет людям реализовывать свои инстинкты: страсть к деньгам, к власти и сексу"
Реализация инстинктов - это для животных. Человек определяется иначе. Но если вам нравится жить в зоопарке, то никакая книга, и вообще аргумент не из области физиологии, не переубедит, конечно.
@@Kinolikbez
Я знаю.
Но раз автор книги сделала фильм, то она должна была включить в него самое важное в краткой и простой форме.
Вот этого важного я и не увидел.
Человек в биологическом смысле и есть животное.
И никто не сможет заставить человека отказаться от этих инстинктов.
Вы воспринимаете эти вопросы только с философской точки зрения, однако развитие разума и общественное поведение - это надстройка.
Её появление - это процессы общения и воспитания (с учётом генетической наследственности) , но даже при их наличии результат всегда разный.
А вы верите в то, что кому-то когда-то удастся сделать человека будущего, у которого инстинкты атрофируются.
Это можно сделать, но только с киборгом с ИИ.
Заложите в него нужную программу и он будет её выполнять.
Человека можно посадить в тюрьму или в лагерь, и он будет выполнять приказы под угрозой смерти или пыток. Но внутренне он не изменится, если только к худшему.
Поместите человека с детства в среду с животными, и он будет вести себя как животное. При чём изменить это уже никогда не удастся.
Я имею ввиду реальные случаи тарзаное и маугли, которые действительно существовали.
Смотрю фильмы Джармуша Иногда балдею иногда недоумеваю После вашего словоблудия НЕДОУМЕВАЮ
Девушка заумненькая....
Кто спросил об отношении к Творчеству Андрея
Тарковского....
Просто и фамильярно....
А получилось что она ограничена желанием быть оригинальной....
Гуиндо Аристарко.... Теоретик и кинокритик всех времён... Есть на кого ровняться... Учитесь..... А эта----
Получилась беседа на кухне двух кино ботанов 😇😇😅😅
ну вот и секта Свидетелей Творчества Андрея
Тарковского подтянулась
Джим Джармуш шире и выше каких либо ниш и догм. Второе - Тарковский в Солярисе и Сталкере - не о трансцендентном, о внутричеловеке. Хотя мне ближе Джармуш, чем Тарковский, но не стоит пересаливать.
@@mikhailgorodezkiy8336 ну в сталкере - дзен-буддизм. И что? Трансцендентое там фоном и по сути ничего не меняет. В том то и штука, что мистицизма и т.п. там нет. В последнем фильме - Жертвоприношении - возможно. Даже в Рублеве вряд ли.
@@mikhailgorodezkiy8336 мистицизм в кавычках, конечно. Так многие говорят о творчестве Тарковского и о его эпигонах... Относительно "частицы...." - что это по сути меняет? Если мы говорим о дейсвительном различии между творчеством Тарковского и Джармуша с рядом др.режиссеров ( к примеру, К.Муратовой), - это Назидание. Подчеркнутое и неприкрытое Назидание, что многих отпугивает от Тарковского. Некоторых, преимущественно поверхностносмотрящих, отталкивает наличие в фильмах религиозности, эзотерики, мистицизма и т.п.
Я посмотрела «Мертвые не умирают». Мне это не понравилось по двум причинам: такое кино не хочется пересматривать , оно предсказуемо, юмор плоский и тупой . Американский типично !
Шаришь в кино🎉