ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- LE MANS 66 est un grand film, avec un des finish les mieux construits du cinéma hollywoodien actuel. C'est d'autant plus fort que le film est inspiré de faits réels .
Comment ont ils modifié la réalité pour renforcer leurs propos ?
J'analyse ça ici !
#lemans66
#dupurcinema
#fordvferrari
13 novembre 2019 / 2h 33min / Biopic, Drame
De James Mangold
Avec Matt Damon, Christian Bale, Caitriona Balfe
Nationalité Américain
SYNOPSIS ET DÉTAILS
Basé sur une histoire vraie, le film suit une équipe d'excentriques ingénieurs américains menés par le visionnaire Carroll Shelby et son pilote britannique Ken Miles, qui sont envoyés par Henry Ford II pour construire à partir de rien une nouvelle automobile qui doit détrôner la Ferrari à la compétition du Mans de 1966.
Titre original Ford v. Ferrari
VOUS POUVEZ TIPEZ EN MATANT UNE PUB ICI : www.utip.io/cr...
Mon superbe EX masque a été réalisé par ETHIS dont voici la chaine TH-cam : / ethiscrea
Retrouvez moi sur
Twitter : / critiquezoltan
Instagram : / critiquezoltan
et surtout regardez ma série : • DEVIL TOWN - EPISODE 1...
Email : lacritiquemasquee@gmail.com
Salut Zoltan très bonne vidéo et belle analyse sur mon film favori de l'année 2019 ! Par contre ce que tu dis sur l'écart de temps dans la course à 5:20 , ce n'est pas tout à fait ça. En fait (et c'est une vraie règle à l'ACO en cas d'ex æquo
) c'est la distance parcourue qui va être validée. Donc comme Mac Laren s'était qualifié à une position bien inférieure à Miles sur la ligne de départ (environ 14m d'écart) et qu'il à franchi la ligne le premier (6m d'écart retenu) Mac Laren gagne donc d'une vingtaine de mètre. La distance parcourue par Mac Laren est de 4843,090 km et Miles est validé à hauteur de 4843,070 km. Donc même si Mac Laren avait franchi la ligne exactement au même instant cela n'aurait rien changé ;)
Oui en effet, dans la réalité il a clairement fini devant ce qui change cette idée de toute manière
Règle que l'on peut juger idiote car si McLaren est parti d'un peu plus loin sur la grille c'est bien parce qu'il avait réalisé un moins bon tour en qualif...
Et puis de toute façon il ne gagne que parce que Miles lui en laisse la possibilité non ?
@@Wohodix oui et non il gagne surtout car le patron de chez Ford en a donné l'ordre.
En vrai il gagne car je cite « il n’a pas pu résister »
Un détail important sur le travail de l'intensité dramatique du film: Enzo Ferrari n'était pas présent au Mans donc ce regard entre Miles et lui est un rajout opportun pour souligner effectivement le respect qui est dû au vainqueur moral.
Merci ça donne de l’eau a mon moulin
Dans le film, Miles n'a pas eu de "pénalité", mais c'est juste une question de distance et de position de départ des coureurs. Le coureur déclaré vainqueur parmi les 3, et celui qui est parti le plus loin sur la grille de départ et à donc parcouru la plus longue distance en 24h.
Oui en effet merci de préciser.
kalou31 oui McLaren a officiellement parcouru plus de distance donc il arrive premier !
Le but de Ford était de faire un égalité entre McLaren et Miles mais les arbitres n’étaient pas d’accord
Dans ce film, Christian Bale m’a boulversé. Je suis un grand fan de cet acteur, et quand tu sais qu’il est catégorisé pour jouer dans des films sombres dans lesquels il incarne toujours des personnages sérieux cachant leurs émotions (Equilibrium, Le Prestige, The Machinist, Batman...) le voir rire à gorge déployé, faire des vannes (même si selon il est un poil caricaturale dans le film) ça fait un bien fou 😊J’espère le revoir dans des films avec ce même jeu d’acteur 😁
Meme L,acteur qui joue le gars de chez ford joue tellement bien que j'ai aimé le detesté lol
Si tu es fan de lui, regarde américain psycho ! Son personnage extériorise bien les émotions ( mais ça doit être encore plus dur à jouer)
Il interprète aussi le gamin de l'Empire du Soleil.
Dommage que tout soit bidon dans le film, tellement d'éléments qui ne se sont pas du tout passés comme cela
Révisionnisme hollywoodien.
Classique.
Fiction, pas de problème pour moi.
Non non et non. Quand on fait une vidéo dont le sujet principal est le rapport entre la réalité et la fiction, on s'assure de maîtriser la réalité. Et ce n'est pas ton cas ici Zoltan. En aucun cas McLaren ne "peut s'empêcher de passer devant pour gagner". C'est Miles qui ralentit car il est écoeuré par les consignes de course. Le point de règlement sur lequel tu te trompes a déjà été soulevé dans les commentaires, je ne vais pas revenir dessus. Mais tu ne peux pas commettre une telle erreur alors que c'est précisément le sujet de ta vidéo. J'aurais préféré que tu précises que Miles avait bien participé aux 24h de 65 (faux dans le film...), que Enzo Ferrari n'était pas présent sur le circuit en 66 (re-faux...), que le coup du vol de chronomètres est mensonger, que la course de Daytona ne s'est pas déroulée comme cela, etc... Et tu ne le mentionnes pas. Dommage.
Enfin, mais là c'est un avis tout à fait subjectif que je donne : je ne pense pas qu'un biopic qui se présente en tant que tel puisse à ce point se jouer de la réalité. Ou alors il ne faut pas se vanter d'être le film qui raconte un événement ayant vraiment eu lieu. Dans ce cas là, on dit que l'on fait de la fiction et on ne prétend pas s'inscrire dans l'histoire. Cela devient trop courant maintenant pour ne pas être dénoncé : Les Heures Sombres et Bohemian Rapsody par exemple sont truffés d'erreurs. Et ensuite les gens pensent qu'ils connaissent la véritable histoire alors qu'ils n'ont vu qu'une vision arrangée pour les besoins du réalisateur. Je ne suis pas contre, dans l'absolu, mais alors il faut le dire clairement. "Attention, ceci n'est pas un biopic, j'ai changé plein de trucs". Or ces films prétendent narrer des histoires vraies et induisent leurs spectateurs en erreur. Je ne suis donc pas d'accord avec ta conclusion. Ici, l'histoire "vraie" était suffisamment forte pour faire un film dramatique sans être arrangée. Miles doit se retourner dans sa tombe que l'on ait à ce point déformer sa carrière. C'est cela, la vraie conclusion de ce film.
Le film ne parle pas précisément de l'édition 1965. A priori, la scène où Miles est exclu de la course correspond à l'édition 1964.
Ford v Ferrari (titre anglais) ne veut pas dire Ford "victoire sur Ferrari" mais Ford "contre" Ferrari (v pour versus en latin).
Tu dois :
1. Prendre des cours d'anglais.
2. Prendre des cours de culture générale aussi.
3. (et surtout) Arrêter la coke.
:-D
Réel ça
Et toi , d’arrêter d’être con .
Perso je ne regarde plus du tout ce genre de biopic justement pour cette déformation de la réalité dans le but d'en faire un film plus attractif. En théorie, un des rôles d'un biopic, c'est de nous montrer les actes hors du commun qu'à pu faire tel ou tel individu. On voit une scène et on se dit wow, quel bonhomme, il a vraiment fait ça! Alors qu'en fait, les faits ont été changés pour les rendre bien plus dramatiques que la réalité.
Cette distorsion de la réalité amène chez moi un doute permanent et une distanciation par rapport à ce qui est montré. Du coup quel intérêt pour moi de regarder un biopic?
Le mélange de faits réels et de fiction est pour moi détestable voire même potentiellement dangereux. Certains vont dire qu'à partir du moment, c'est un film, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de calqué sur les faits réels.
Mais c'est le postulat de base de raconter une histoire qui s'est réellement passée qui est la base du film!
Ce qui n'est qu'une version romancée de la réalité va devenir pour beaucoup la nouvelle réalité. Qui du grand public connait vraiment en détails cette histoire du duel ford/ferrari? Certains après avoir vu le film vont sans doute se renseigner plus en profondeur sur l'histoire mais ce sera une minorité.
Le film de par son fort impact visuel et émotionnel va facilement s'ancrer dans la mémoire et va devenir une sorte de nouvelle réalité. Par ex, là dans ta vidéo, je garde en mémoire la signe de tête que fait enzo ferrari au "vrai" vainqueur. Que je le veuille ou non, cela va rester. Ce geste a-t-il vraiment eu lieu? Sans doute pas.
Un tel pour les besoins du film va passer pour un gros connard alors qu'il n'en était rien en réalité.
Bref une ré-écriture de l'histoire pour faire un produit plus attractif.
Je suis partiellement d'accord. J'adhère à l'idée qu'un biopic romancé n'est pas vraiment pertinent. Mais j'ai trouvé un moyen de prendre de la distance face à ça : Je me dis qu'il s'agit d'un film BASÉ sur la réalité, et ensuite, je fais mes recherches pour en savoir un peu plus. Quelques fois, (comme dans le cas de "Tu ne tueras point") tu as de bonnes surprises en faisant ça car tu te rends compte que la réalité est parfois plus extraordinaire que ce qui est montré dans le film. De plus, étant cinéphile, je préfère voir l'oeuvre en tant... Qu'oeuvre, qui elle m'emmènera à me questionner sur les évènements réels. Quoiqu'il en soit, je suis d'accord avec toi, j'ai simplement trouvé un moyen de l'accepter.
@@MrPOKER725 Oui, un biopic même faussé a au moins ce mérite, celui de nous inciter à nous renseigner sur les faits réels.
Dommage que les forums d'imdb aient disparu car c'était le meilleur endroit où les spectateurs d'un film pouvaient trouver réponses et pistes à leur questionnement.
T'es au courant que cette vidéos est génial merci beaucoup pour cette belle analyse même si deja un peu traiter c'est franchement pas mal
Merci
Ouais bof... Cette analyse passe sous silence un grand nombre de points soulevés dans les commentaires (la présence d'Enzo Ferrari que tu ne semble pas discréditer alors qu'il n'a jamais assisté à aucunes courses en dehors de celles qui se déroulaient près de chez lui par ex.) Tout ça reste une histoire inspirée pour le cinéma, bien formatée et construite de telle façon à convenir au plus grand nombre. Voir les commentaires de JL Moncet au sujet de ce film, qui sait de quoi il parle dans ce domaine me semble bien plus pertinent que tout autre bavardage.
Connaître le sport automobile, ses règles, les bolides eux-mêmes n'est pas nécessaire pour livrer une analyse remplie d'anglicismes qui dispensent de comprendre l'anglais.
Ce nanar ne mérite pas mieux selon moi
Merci pour votre vidéo, qui donne l'occaion de discuter du film et qui a l'avantage de rappeler la réalité de la fin de course du Mans 66. Cela dit, sur votre commentaire propre, @ 02:50 je pense que vous vous trompez, quand vous dites que "Ford v Ferrari" dévoile la fin du film et veut dire VICTOIRE. Sauf erreur, le titre veut justement dire "Ford VERSUS Ferrari" même si l'abréviation habituelle est "vs" et non "v". Donc je peux me tromper, mais votre affirmation du fait que le titre du film dévoile la victoire de Ford semble fausse. D'ailleurs le titre canadien est bien "Ford contre Ferrari" et l'on connaît la propension des Canadiens à traduire correctement les titres de film.
Quand on est passionné d’automobile ce film est en équilibre ! D’un côté de la balance, il raconte extrêmement bien ce qu’il veut dire ! Il est presque magistral c’est un pur moment de cinéma ! Et de l’autre côté il survole des événements majeurs tout en modifiant la réalité et dans le milieu automobile, dans l’histoire automobile, l’originalité fait foi et je dois dire que c’est hyper relou de se battre avec tous les gens qui ne comprennent pas que c’est une adaptation et qui donc jugent le film et en disent du mal !
Ce qui reste compréhensible, la distance parcourue de McLaren qui était plus longue de quelques mètres car il était un peu plus loin sur la grille de départ donc il gagne, Léo Beebe qui était tout sauf un connard, le rachat de Ferrari par Fiat qui mériterait presque un film à lui tout seul, Le développement de la Gt40 commencé par Lola en Angleterre, le fait que Shelby n’ai pas vraiment développé la voiture lui même etc tous ces éléments qui font que les gens amoureux de la vraie histoire, du petit détail qui change tout, ne peuvent pas apprécier à 100% le film !
Tout à fait d'accord 👍
éthiquement c'est discutable. Ça veut dire que finalement on va préférer une caricature, dans laquelle les artistes sont les bons et le marketing est le mal alors que la réalité a montré que ce n'est pas si simple. Est-ce que le message d'un tel film n'est pas dès lors un mensonge ? La réalité n'est-elle pas toujours le meilleur message ?
C'est discutable en effet. Je pense que le scénario charge au final un peu trop Leo Beebe pour gonfler les antagonismes mais le cinéma c'est créer de l'émotion et si possible livrer un début de propos, il y aura toujours une part d'artifices, de "tricheries".
Par exemples:
- l'épisode du refus de l'ordinateur dans l'habitacle lors de la conception de la voiture (dans la réalité ils n'y étaient pas si opposés que cela), c'est sans doute pour montrer une certaine allergie à ce qui se passe aujourd'hui dans les processus créatifs à Hollywood (films marketés, formatés à coup d'algorithmes, de récolte de données sur le net)
- en 1965 Ken Miles participait déjà à la course (en équipage avec McLaren justement !) et dans le film on nous le montre recalé écoutant la course à la radio, c'est sans doute pour ménager les effets qui seront livrés dans le dernier tiers, faire de la course de 1966 le véritable gros morceau (on a juste la course de Sebring en amuse-bouches juste avant).
Enfin, le film fait déjà 2h30. Difficile de tout raconter avec justesse, d'énumérer toutes les courses (à moins de se coltiner les séquence-montage un peu trop habituels du film de sport...) sans faire trop long non plus.
Si l'on veut un peu plus de factuels, on a la chance de pouvoir compléter son expérience du film avec le docu "The 24h War" dispo sur netflix.
Un film (hors documentaire) est pour moi avant tout une fiction et ne doit être regardé que par ce prisme.
La réalité n’est qu’un contexte qui sert à développer un propos.
C’est ce propos qui doit enrichir le spectateur et sa réflexion, rarement la réalité fictionné qui l’entoure pour moi.
J’y vois pas un vrai rapport entre vérité et mensonge vu que c’est de base un mensonge assumé par son aspect fictionel.
Après pour les documentaires c’est un autre débat sui est probablement plus compliqué et regroupe plus le principe de vérification de sources liées au journalisme.
On est moins dans une démarche purement artistique/ divertissement comme dans une oeuvre de fiction.
@@ZoltanZ Certes, mais c'est souvent pour ça que les biopics ont un peu le cul entre deux chaises, et que je préfère les vraies fictions. Ou les vrais documentaires.
@@niteowl612 Je ne faisais pas de critique du film, je voulais juste soulever la question pour faire réfléchir, mais ce que tu dis est très vrai également.
@@bensilicate No hard feelings. J'intervenais également dans un échange sain, en complément de ton intervention.
Hello Zoltan, tu fais une petite erreur sur l'explication du titre original. En Anglais 'v.' est équivalent à 'vs', ça veut dire versus. Et non victoire, comme tu le dis dans ta vidéo. Ce qui change grandement la compréhension du titre original, qui du coup, ne spoile rien.
Ah j’ai toujours lu ça pour une Victoire. Mais j’ai pas fait de recherches en effet
1 excellent 🎞d'action sur les 24h LM 1966! A recommander aux spectateurs! 🇫🇷🏵💮🌺☮️☯️🏳️🌈!
Petite incompréhension des règles de l'ACO : la voiture de MacLaren n'a pas gagné parce qu'il a passé la ligne en premier, mais parce que, parti de plus loin sur la grille, il a parcouru une plus grande ditance en 24h. Tout simplement. Quant au regard du commandatore à Ken Miles en fin de course, il est purement fictif car Enzo Ferrari n'était pas présent au 24h 1966.
Mais à aucun moment tu racontes ce que le film ne nous dis pas ???
je suis totalement d'accord avec ton analyse et merci d'avoir mis la lumière sur quelque chose que je n'avais pas vraiment pris en considération
De rien !
Salut Zoltan. Es-tu sur qu'il y ait une difference entre "v" et "vs"? Pour ma part, mais je peux me tromper, les 2 abbréviations se traduisent par "contre" (v. est generalement utilisé dans un contexte légal donc peut-être un sous-texte de compréhension des valeurs sportives supérieur du côté Ford). Mais bon, ça n'enlève rien à la qualité de ta critique. Mangold a vraiment une filmo intéressante et là où ce film aurait pu enchainer les clichés sur une dramatisation d'événement sportif, celui-ci utilise une narration visuelle extrêmement intéressante pour développer son propos. Une des bonnes surprises de l'année passée avec un excellent duo d'acteurs.
Apparemment oui y’a pas de différence en faite.
Mea culpa
Analyse très intéressante qui peut nous emmener loin pour nous demander philosophiquement si l'art doit être supérieur à la réalité. Autant, pour une oeuvre de fiction, imaginer des évènements qui permettent d'illustrer un propos et d'étayer une thèse est parfaitement recevable. Autant il est dérangeant de réécrire la réalité dans un support qui est censé raconter des évènements passés. D'autant plus que le cinéma a un pouvoir émotionnel si fort qu'il laisse une impression plus forte que toutes les dissertations ou biographies qu'on peut lire par ailleurs. Je comprends bien tes arguments de modifier des détails pour renforcer une thèse artistique, et c'est tout aussi recevable de simplifier des péripéties pour rendre plus efficace la narration, mais où fixer le seuil de la licence artistique ? Le divertissement doit-il se soumettre aux mêmes exigences morales que le journalisme quand il s'aventure sur le terrain des faits historiques ?
Savoir à cause de qui Johnny a perdu une course de bagnoles, ce n'est pas important. Est-ce que ma pop star préférée avait une personnalité bien plus mesquine et sombre que ce qu'on veut bien me raconter, on s'en fout. Mais quand on tord la réalité historique à propos de crises politiques ou de faits de guerre, ça me dérange.
Voilà de quoi occuper nos lycéens désoeuvrés privés de bac philo cette année 😜
Personnellement j’ai toujours une distance face a une oeuvre de fiction.
Même un film dossier s’appuyant sur une tonnes de documents et étant factuellement irréprochable.
Ça reste de la fiction.
Et pour les documentaires c’est très traître car on peut imposer n’importe quel vérité par le prisme du cinéma
Donc je redouble ma méfiance.
Globalement il faut soit faire des recherches annexes et regrouper les sources pour affirmer que ce qui est dit dans une oeuvre est « vrai » et donc y souscrire.
Soit etre conscient qu’il y a une manipulation en cour.
Mais l’art n’a pas a être un article de journal et donc tant mieux.
C'est la réalité qui ne dit pas, ou bien le film?...
Exact. La réalité dit toujours la vérité 😂
Whaou... Ton analyse sur l'écriture de la fin et sa transformation de la réalité est brillante ! Je connais ce film par coeur, car comme tout amoureux des bagnoles, c'est un de mes films favoris, et pourtant, je ne l'avais pas vu avec ton éclairage. Merci !
Bravo cette analyse est excellente. C'est exactement ce que j attend d une chaîne de critique ciné. Et tout ça sur une petite pastille vidéo de moins de 10min c est parfait.
Dans le même genre "Rush" avait pris des libertés sur l'histoire réelle de la lutte pour le titre de 76 en F1
iDaShOun 2 excellent films avec celui la
Cest précisément pour ce genre d'analyse fine que je te considère comme le plus pertinent des critiques ciné populaires de YT, avec FilmTaker. Rien que pour cette intro qui nous permet de nous imerger dans le final et de preparer avec sensibilité au climax décortiqué.
Merci.
Super votre " studio". Et moi qui range ma bibliothèque pour le moindre Zoom.... :)
Bjr à tous,
je ne sais pas si ça déjà été évoquer dans les commentaires, mais 1: contrairement à ce que l'on voit dans ce film Ken Miles à participer aux 24 heures du Mans 1965....(avec comme coéquipier Mclaren, voiture Ford gt40 mk2 n°1)
2: Enzo Ferrari n'était pas présent aux 24 heures du Mans 1966.......
C'est un bon film, bonne intensité dramatique avec de bon acteurs, une bonne photo et un scénario bien déroulé (à la sauce hollywoodienne).
Par comme vous l'indiquez, je suis déçu aussi des trop nombreux raccourcis scénaristiques pris au détriment de la réalité.
Pour moi, le film référence "récent" sur la course automobile restera "Rush" de Ron Howard.
C'est (personnellement) le meilleur film sur le sujet à tous les niveaux, réalisation, acteurs, scénario, reproduction des éléments de l'époque et des effets spéciaux.
Merci pour votre video et votre chaîne.
Personnellement j'ai quand même un problème avec les modifications du film.
Je sais que le but d'un film n'est PAS de raconter la réalité.
Mais justement : le film parle quand même de vraies personnes.
Et le personnage de Léo, c'est quelqu'un qui a réellement vécu, qui est mort aujourd'hui, mais dont visiblement tous ceux qui l'avaient connu et ont vu le film ont été choqué par sa représentation.
Et aujourd'hui, je suis sûr que plein de personnes déteste cet homme.
Ça me fait penser à Conjuring, où la vie des gens qui vivent dans la maison a été gâché puisque tous le monde venait chez eux prendre des photos, et que la tombe de Batsheba Smith a été vandalisé, puis détruite.
Donc me dire "non mais les gens savent que c'est un film..." bah oui mais non. On leur dit que c'est inspiré de la réalité, et souvent ils n'iront jamais chercher des infos au delà du film. La preuve.
À un moment donné, quand tu annonces un biopic, je pense qu'en plus de la volonté de raconter une histoire, tu dois y ajouter la responsabilité morale de respecter les personnes vraiment impliqués dans les évènements.
Il y a énormément de détails faux dans le film....C'est vraiment malheureux pour nous, les vrais amateurs de course automobile.
Pas grave , ce n'est que du cinoche 😁
@@ayamahei1393 Et je prédis que ce sera identique avec le film sur Gilles Villeneuve à venir...Contrairement à l'excellent documentaire Villeneuve-Pironi sorti récemment !!
@@1983dmd Oui y’a de grandes chances , après , pour ce genre de film , il faut pas trop en demander ! il faut que ça plaise aux plus grand nombre, donc c’est compliqué niveau historique , pour les vrais passionnés, il existe toujours de beaux documentaires beaucoup plus précis et sans parti pris .
Autres choses aussi. MrFord n'est jamais monté dans la gt40 avec Shelby. Shelby ne sais jamais battue avec milles. Et Enzo n'est jamais venu au mans pour voir ses voitures courir.
Moi ,ce qui m'ennuie dans ce film ,c'est qu'encore une fois on utilise Ferrari comme faire valoir pour encenser ford ,au point de mettre en scène le commandatore pour mieux l'humilier . Bref ,comme pour "le Mans " on utilise la marque la plus prestigieuse du sport automobile pour un second rôle ... Et puis la 330 P4 était cent fois plus élaborée que le veau de chez ford ,d'ailleurs je vous laisse deviner qui a gagné le championnat en 1967......
Ce n'est pas du tout sa. Miles part de la ligne de départ.
McLaren et partie de beaucoup plus loin.
Du coup a l'arrivée McLaren a parcouru beaucoup plus de distance.
😂😂😂ou la la qu est que tu ma 😩 fatigues !!! Un tres bon film point barre ...pour pute !!!!a l.epoque papa allait tout les ans en Daytona .275gtb .2 ou 4 ..ou sa sa 250 gtl lusso ou sa 250 swb ...une tres belles epoques et ont pouvait roulez 😂😂maintenant papa est au Paradis et moi j.attend le train...oui oui tu mas fatigues le cerveau Avc ...amicalement lepeltier Patrick geneve Ferrari ...❤❤
Dès que le marketeux est apparu à l'écran, j'ai de suite compris que ce film dénonce le système de l'industrie hollywoodienne actuelle... et par conséquent, l'état d'esprit d'un real qui n'est plus fait que de désillusion, compromission, renoncement...Bref! de déception.
Bonjour. Je voulais juste rajouter une chose dans le film qui ne colle pas avec la réalité, Enzo Ferrari n'a jamais assisté à une seule course des 24h du Mans, donc ce côté ci du film est également bidon ! Ça reste quand même un très bon film devant lequel je me suis régalé 😉
Et tout ça, ne l'oublions pas, savamment caricaturé comme tout Holywood qui se respecte. Alors on pourra bien me dire que la construction est formidable, mais quand la gravité des conflits prend des proportions formidables, ben moi je dis que cette construction s'embourbe et se noie dans des propos qui ruinent cette volonté. Alors c'est super génial, le biopic s'arrange avec sa construction pour le porter au 7è ciel, mais entre temps, la scénarisation du spectacle de l'absurde avec ses poses et ses fausses mimiques, m'empêche de voir les qualités qu'il est censé dégager.
En tout cas, chapeau. Car s'il désigne le délétère du marketeux hollywoodien, on peut dire qu'il singe parfaitement ce qu'il dénonce. Mais je suis pas sûr du tout que cette critique s'adressait direct à son propre milieu.
Si, au lieu de dire "climax", vous disiez "apogée" et "déflorer" au lieu de "spoiler", tout le monde comprendrait que vous n'avez pas grand' chose à dire...
Pour moi , en terme de performance pure , passons la politique d'intérêts financiers, Miles est le vainqueur !! et de très loin , si évidemment on ne lui avait pas demander de ralentir pour aligner les trois sur la ligne !! le Mans est une course auto , pas une cours d'intérêts politicofinanciers !! dans ce cas ce n'était déjà plus du sport !! Si évidemment le scénario reflète l'histoire !
Super Analyse pour un Grand Film ! Merci continue comme ça !
Excellente vidéo mais selon moi, il s agit encore d une merde de film hollywoodienne qui se sert de fait réel pour un nouveau navet. Déjà que Rush avait mis la barre haute en souillant la mémoire de Lauda... Surtout qu il pleuvait à la fin de la course du Mans 66
😂, lol : "Ford v. Ferrari" ça veut dire victoire sur Ferrari... Eh bien non, "v." ou "vs." ça veut dire versus.
Donc Ford contre Ferrari.
le v, dans ce titre, n'est pas le v de la victoire mais une abbréviation de vs, elle-même une abbréviation de versus (opposé à).
VS ça ne veut pas dire "Victoire sur" mais "versus" qui veut dire "contre". Tu n'as pas fait assez de Tekken 4 ;)
Il ment 66
Petit détail : Ford v Ferrari veut dire Ford versus Ferrari (contre Ferrari). C'est du latin, le titre n'a pas spoilé le film.
je penses qu'il te manque quelques data : henry Ford premier du nom est l'inventeur du travailil a la chaine, qui mene au taylorisme et donc ce film prend racine dans ce qui est la source du capitalisme
Man hat Ken Miles verarscht.❗
Wie Unsportlich.❗👎 😵 🥴
Ken Miles ist ganz eindeutig der Gewinner des 24-Stunden-Rennens von Le Mans.❗👍 👏 🤝 🏁 🏆
Freundlichst Willi . . . 🤷♂️
dans la realiter enzo ferari n'a jamais assister a une course des 24h du mans donc le dernier regard symbole de la victoir de ken miles n'a maheureusement jamais eu lieu
Waw un bijou cette vidéoc critique masque et ses vidéos thématiques intelligentes et mûres ne sont pas mortes
ah je decouvre ta chaine
le nom de chaine est étrange j'ai vraiment cru que c'était le zoltan streamer XD
Très belle analyse, bravo.
Merci
Voilà une critique intelligente ! J'ai écrit des histoires de fiction, mais aussi des dossiers judiciaires oui il est nécessaire de mettre les événements en perspective pour faire un triompher une bonne cause : cette critique subtile montre la différence entre le respect de la lettre et le respect de l'esprit.
Le titre de cette vidéo est erroné. Il fallait écrire « ce que le film ne dit pas de la réalité »…
Bonjour et merci pour cette analyse, comme d'habitude intelligente et pertinente, ce film n'a pas eu assez de retour à mon avis, en dehors de la course c'est très drôle et émouvant et on apprends pleins de choses sur les coulisses de cette course mythique
Analyse très fine. Merci je vais revoir le film en prenant en compte votre analyse.
C’est une vidéo que je met avec celles que vous avez fait sur les fusillades et l’hyper vitesse.
Continuez s’il vous plaît moi j’adore.
Il faut savoir que la règle de la distance existait vraiment comme les 2h de courses en Formule1. On ne peut pas excéder 2h.
Après le mans66 cette règle a été abrogée car elle pénalisait malgré tout le sport et la performance du pilote.
Super vidéo en tout cas merci à toi
Enzo Ferrari n'a pas pu féliciter Miles, car il n'était pas au Mans.
Je ne suis pas cinéphile averti, mais j'aime énormément l'Histoire. Donc en voyant un film dans un contexte historique j'arrive a saisir des "trucs" de cinéma tant le coté historique me semble bancal.
Je ne connaissais pas l'histoire du Mans 66, ni le nom de Ken Miles. J'avais bien compris qu'il est le héros qui gagne la course en 66. Pourtant quand il est écarté de l'équipe en 65 et écoute la course a la radio, j'ai tout de suite senti que c'était bidon, trop scénarisé pour etre réel... Un coup d'oeil a wikipédia après le film pour découvrir que j'avais eu la bonne intuition.
Au final je n'avais pas beaucoup aimé le film pour ces petits trucs qui n'ont pas l'air réel. (Je savais avant le film que Enzo Ferrari n'était jamais allé au Mans) mais j'ai adoré la façon de filmer, on a le temps de voir les voitures, les gueules des pilotes. J'avais détesté Rush et les plans d'une demi seconde enchainés en mode épileptique...
La scène où Miles est écarté correspond en fait plutôt à l'édition 1964 des 24h du Mans. Le film fait complètement l'impasse sur l'édition 1965.
Chouette vidéo, merci : je n'avais pas vu l'enjeu cinématographique de faire tenir une tension jusqu'à la fin du film.
Comme il a été déjà écrit par plusieurs concernant la victoire : la règle de l'époque était claire, c'est la distance parcourue qui comptait.
Cela semble bizarre aujourd'hui mais cette course était pleine de règles bizarres (la première édition n'a pas eu de vainqueur car elle devait couronner la voiture qui aurait parcouru la plus grande distance SUR TROIS EDITIONS CONSECUTIVES!!).
Les décideurs savaient effectivement que McLaren allait gagner, en revanche les récits ne sont pas d'accord sur la connaissance qu'en avaient les pilotes avant leur relais.
Ce qui m'a embêté en voyant le film c'est qu'il est annoncé que Miles tourne en 3'30 (record du tour) et qu'il a 4' d'avance sur la deuxième voiture, donc il a plus d'un tour d'avance, donc il a parcouru un tour de plus en terme de distance. Donc même en ralentissant pour attendre les autres il aurait gagné.
Dans la réalité, c'était vrai, avant un problème pour changer de freins qui a fait perdre son avance à Miles. On voit ce changement plus tôt dans le film, mais du coup on ne fait pas le lien directement... Problème de montage ?
D'ailleurs dans la photo finale on voit McLaren passer la ligne avant Miles (ce n'est pas le cas dans le film) donc Miles a peut-être laissé passer McLaren pour que la voiture vainqueuse soit la première à franchir la ligne ?
Très bonne vidéo ! Qu'est ce que j'aime ce genre de format
Merci bro !
Jaime bcp ce format, courte immersion sur un sujet qui nous permet de mieux comprendre un film ou plutot le cheminement du realisateur. Je viens aussi de voir la video sur Get Out, elle est juste excellente. Bref merci Zoltan 💡
Merci
regardez les images de l'arrivée, les vraies...la 2 est nettement devant la 1
Bonjour, est tu sur que Enzo FERRARI était bien au MANS cette année la car la légende dit qu'il n'est jamais venu au Mans. J'ai cherché des traces de son passage restées négatives?
C’est dans la vidéo 🤷🏻♂️
J'aime croire tout seul que Mac Laren a eu dans la réalité de la course, l'accord de Miles pour passer devant et arriver 1er au Mans... RIP Miles et un grand bravo pour ce magnifique film avec de grands Acteurs revêtant les costumes d Hommes de Légende.... 👏👏👏 j aurai une pensée symbolique quand je conduirai une gt40 MKII au Mans sur Forza motorsport ❤✌😎❤ a tous les amoureux de belles mécaniques 🙏 ps : l histoire de la portiere a réellement existé avec le pilote belge Willy Mayresse dans une course au Mans (année 67 je crois).... cause de sa defaite.....il n'a absolument pas accepté au point de se suicider quelques années après la course en 1969. RIP 💔🙏💔
Willy Mairesse a surtout eu gros crash à cause de la porte mal verrouillée qui lui a laissé des séquelles ne lui permettent plus de piloter à haut niveau ce qui le poussa au suicide. Rien à voir !
Ford V Ferrari c'est pas cela c'est Ford Vs Ferrari....soit Ford contre Ferrari
Quel beau studio "cave-à-bordel" !
Ho gadjo giovani te cherche il es vénére
Belle analyse même si ça fait chié....
Superbe analyse, comme souvent !
Juste un minuscule détail : v. signifie contre, tout comme vs., et n'implique pas du tout que le premier gagne sur le second.
Merci de cette précision qui, malheureusement, casse un peu le propos.
"Son climax" c'est quoi cette nouvelle connerie ?
j avais une premiere fois dislik.j ai finallement like parceque ton propos est cohérent. Cependant. durant la vision du film on a pas focus les meme scenes. la scene ou ford montre a shelby son usine est clé pour moi.
Vachement intelligent de disliker avant d’avoir vu la fin de la vidéo , " pis àprès bah non je remets ”
Cessez de parler de sujets que vous ne maitrisez pas.
sympa le fond vert
Merci pour ces informations et cette analyse ! Excellent format ;-)
Ce film est bien fait, j'ai apprécié sa vision, mais il est HISTORIQUEMENT FAUX au 3/4. La rivalité Shelby/Leo Beebe est artificielle et INJUSTE, car c'est bien Leo Beebe qui est à l'origine et qui a soutenu le programme endurance de Ford. Celui-ci a commencé en fait en GB en 63, avec la Lola GT et John Wier. Henry n'a jamais pleuré sa mère dans la GT40 ; par Roy Lunn, personnage essentiel, et qui n'apparait pas dans le film, qui a fait un tour à 270 km/h au côté de McLaren sur les routes de campagne française, et qui à apprécié. Les voitures ne sont pas les bonnes : on met la Ferrari P4 de 67, contre la GT40 MkII de 66 ! De plus, elle n'a pas explosé son moteur. Enzo Ferrari ne se rendais JAMAIS sur les circuits, etc, etc. Je pourrais remplir 2 pages sur les incohérences et contresens de ce film, mais j'en reste là.
Ce film est une production hollywodienne, RIEN DE PLUS. Si vous voulez connaître l'histoire, lisez Christian Moity, ou François Hurel, par exemple.
C’est bien tu nous as bien montré tes connaissance, On dirait que t'as pas écouté la vidéo, sans déconner. Tout est expliqué parfaitement ainsi que les raisons totalement justifiées de la direction prise sur certains éléments du scénario.
C’est bien tu nous as bien montré tes connaissance, On dirait que t'as pas écouté la vidéo, sans déconner. Tout est expliqué parfaitement ainsi que les raisons totalement justifiées de la direction prise sur certains éléments du scénario.
Tout biopic a forcément une part de fiction. Ne serait-ce que pour reconstituer des dialogues ou des enchainement d'événements mineurs non filmés ou documentés. C'est plus gênant quand on tord complètement les faits réels pour servir le propos du film.
Mais je reste partagé. "Amadeus" serait-il un film aussi fort et génial s'il n'avait pas accusé Salieri de faits qui se sont vraiment déroulés mais dont il n'était pas responsable ? C'est peut-être ce qui arrive aussi à Leo Beebe dans "Le Mans 66".
Je n'ai pas trop aimé la scène de l'arrivée, trop propre et léchée pour faire réelle. Mais, finalement, ce qui m'a le plus dérangé, c'est que le film fasse (volontairement) des raccourcis et omissions sur les éditions précédentes des 24h du Mans.
En 1964, Ford s'est présenté, sans Ken Miles, avec trois voitures qui abandonnent sur problèmes mécaniques. OK c'est ce que le film montre.
En 1965, comme l'ont déjà dit d'autres commentaires, Ken Miles participe aux 24h. Avec McLaren comme coéquipier d'ailleurs! Et il casse sa boite de vitesses comme les autres. Ce qui vient mettre à mal la thèse du pilote génial et mal-aimé sans qui Ford n'aurait pu gagner.
Quant à l'édition 1966, deux faits viennent aussi brouiller le message du film. Miles a fait un très bon temps en course mais pas le meilleur. C'est Dan Gurney sur la Ford #3 qui a fait "le tour parfait" en égalisant son temps de qualif qui lui avait donné la pôle. Mais quand la GT de Gurney lâche le dimanche matin et que les Ferrari sont déjà éliminées, le staff de Ford décide de figer les positions et demande aux pilotes de lever le pied. Miles est 2nd à ce moment et ne respecte pas la consigne, doublant McLaren quelques heures plus tard. Ce que l'équipage Amon/McLaren n'a a priori pas apprécié.
Qui a décidé de l'arrivée ex-aequo ? selon les interviews des uns ou les biographies des autres, c'est la direction de Ford, McLaren ou Shelby qui ont suggéré l'idée.
D'un point de vue sportif, cette course n'était pas des plus passionnantes. Pliée dès la nuit. Faudrait que les gars d'Hollywood se penche sur 1969, lorsque la vieillissante GT40 tient tête à l'armada Porsche. Et c'est encore les américains qui gagnent à la fin.
Autre détail amusant. Si Ford a cassé toutes ses voitures en 1965, les protos d'usine Ferrari n'avaient pas fait mieux. Et c'est une équipe privée Américaine qui avait offert à Ferrari sa dernière victoire au général jusque ... 2023.
Là aussi, ça contredit l'approche simpliste du film selon laquelle l'usine Ferrari était ultra dominante au Mans.
Toute la bouteille de lubrifiant y est passé la j’ai l’impression
par contre faut pas confondre vérité et réalité
bravo pour ton analyse ce film est vraiment bien
Ses tellement magnifique ce film et la réalité
On oublie le nombre de Ford engagée vs Ferrari
Remporter les 24 heures du Mans et être classé deuxième, c'est un truc à se flinguer... Aucun pilote sain d'esprit ne céderait sa victoire au Mans, Miles s'est fait avoir et c'est vraiment pathétique. Sa mort quelques temps plus tard n'est peut-être pas étrangère à cela, comment se remettre d'un truc pareil ? Alors peut-être a-t-il voulu finir en beauté et avec panache dans une voiture en flammes ? (simple spéculation)
Alors qu'il avait de bonnes chances de l'emporter l'année d'après ? Non, le sport automobile était très dangereux à cette époque. Il n'y qu'à voir la liste des pilotes d'endurance de premier plan qui se sont tués ces années là : Lodovico Scarfiotti, Lucien Bianchi, Bruce McLaren, Jochen Rindt, Pedro Rodriguez, Jo Siffert, Jo Bonnier... et j'en oublie.
@@picosaojorge En effet beaucoup de crash étaient fatals à cette époque, en course ou hors course, ce qui fut le cas de Miles et de Bianchi. C'était une simple spéculation de ma part, peut-être que Miles n'a pas eu de chance tout simplement, et déjà passer à côté d'une victoire au Mans révèle une légère opposition cosmique... Rien n'indique que le destin lui aurait été plus favorable l'année suivante, on ne le saura jamais...
Bonne video, ça me donne envie de voir le film.
le Mans 66 une perle sur touts les points !!!!
Salut super vidéo pr ce film magistral 😁, si je peux seulement rectifier une chose, dans le film , Mc Claren gagne la course car il est parti de loin au départ, donc il aurait parcouru plus de distance sur la course. Sinon rien à redire 👍
mais quel fim serieux, masterclass. j ai bientot quarante ans ce film m'a été conseillé par mon pere. j ai tjrs plus ou moins suivi les conseil du daron. mais sur celle la....
Salut : Un autre point important sur lequel le film s'est arrangé avec la réalité : la présence di Comandatore Enzo. En effet il était absent : dommage car ce salut aurait été beau. Merci
Super vidéo ! J'ai adoré l'introduction 😍
Merci
Salut,
Tu n'as vraiment rien d'autre à faire qu'à blablater ? Ce que tu supposes est que Léo savait que si les 3 machines arrivaient en mouchoir, McLaren gagnerait.
Mais en fait tu fabules aussi car ce n'est là aussi qu'une supposition !
De mon point de vu, arrête de faire des suppositions gratuites, il n'y a rien à gratter ou à chercher sous le bitume du Mans, rentre chez toi, prends une camomille ET PASSE BEAUCOUP PLUS DE TEMPS AVEC TA FEMME ET TES GOSSES plutôt de nous emmener dans tes délires.
Dégage du Net !
Thierry
Personne ne vous a obligé à regarder cette vidéo , vous faites ce commentaire plein de frustration juste pour montrer que vous exister , sauf qu’on vous a rien demandé et votre existence de rageux ne nous intéresse pas , essayez plutôt de vous cultiver un peu... enfin je doute que vous en ayez les capacités intellectuelle.
Il est amusant de voir les réponses automatiques que vous émettez de façon mécanique chaque fois que l'on est pas d'accord avec vous !...
Toujours les mêmes mots : aigri, colère, etc, CE QUI N'EST PAS LE CAS.
Votre analyse est fausse mais plutôt que d'en discuter vous refuser en bloc toutes objections !
Du coup la question se pose de savoir pourquoi vous tenez un blog si on ne peut pas être en désaccord ?
Continue dans cette direction et tu n'iras nule part...
Seule la critique est constructive.
Thierry
@@zinaidashaykova7395te fatigue pas, t’a vu les espaces entre les paragraphes ? Le gars à plus de 50 ans donc te fatigue pas, il veut nous montrer comment il est intelligent mais il est plus capable de bander
en tout cas tres beau film. pour un quarantenaire qui peut comprendre quel poids a u l'undustrie automobile dans le devoleppement de nos société . je suis né en 80 j'en ai ressenti le poid. sans m'en plaindre. j aime bien les moteurs.
Superbe vidéo. Par contre, c'était vraiment frustrant de voir que t'avais pas compris le titre. La lettre V ne veut pas dire Victoire, c'est Versus. C'est Ford versuoFerrari, donc Ford contre Ferrari. J'ai trouvé ça un peu ridicule, mais bon, tout le monde n'est pas anglophone. Et je dois dire que je n'ai jamais vu une analyse de 10 minutes aussi complète, juste, pertinente que celle-ci.
grosse boulette sur le titre c'est vraiment con de ma part
Parfait, belle analyse pour un grand film. C'est le juste milieu parfait quand tu modifie un fait pour vehiculer quelque chose en rapport! Super video , j'apprecie encore plus ce film avec le recul
Merci !
Et oui ce film est un bijou
@@ZoltanZ Franchement ouai!!
Film absolument magnifique
le mans vs ferrarri en vo???????????j'ai arreter la video a ce moment a 1m37,,,, arrete de raconter des conerie et documente toi un peu mieux
Tu veut dire quoi par la ?
en vo c'est ford vs ferrari et pas le mans vs ferrari@@ugocristo84
Excellent cela permet de mieux comprendre le film et le fil conducteur merci pour tes explications.......thierry
La réalité n'est pas vraiment modifié puisqu'on on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé dans la réalité (Miles aurait t'il freiné volontairement ? McLaren aurait t'il accélérer ?) l'analyse reste pertinente.
Très bonne critique..j ai bcp aimer le film.as tu déjà regarder le film Rush .j aimerais bcp que tu en fasse une critique semblable ,si ça te dit bien sûr😉
très bonne vidéo et j'aime bien ta déco, grâce à ça Caroll Shelby a été enfin reconnu comme un préparateur de génie, toujours vrai a notre époque, il est devenu une icone