Salut Zoltan très bonne vidéo et belle analyse sur mon film favori de l'année 2019 ! Par contre ce que tu dis sur l'écart de temps dans la course à 5:20 , ce n'est pas tout à fait ça. En fait (et c'est une vraie règle à l'ACO en cas d'ex æquo ) c'est la distance parcourue qui va être validée. Donc comme Mac Laren s'était qualifié à une position bien inférieure à Miles sur la ligne de départ (environ 14m d'écart) et qu'il à franchi la ligne le premier (6m d'écart retenu) Mac Laren gagne donc d'une vingtaine de mètre. La distance parcourue par Mac Laren est de 4843,090 km et Miles est validé à hauteur de 4843,070 km. Donc même si Mac Laren avait franchi la ligne exactement au même instant cela n'aurait rien changé ;)
Règle que l'on peut juger idiote car si McLaren est parti d'un peu plus loin sur la grille c'est bien parce qu'il avait réalisé un moins bon tour en qualif...
Un détail important sur le travail de l'intensité dramatique du film: Enzo Ferrari n'était pas présent au Mans donc ce regard entre Miles et lui est un rajout opportun pour souligner effectivement le respect qui est dû au vainqueur moral.
Dans ce film, Christian Bale m’a boulversé. Je suis un grand fan de cet acteur, et quand tu sais qu’il est catégorisé pour jouer dans des films sombres dans lesquels il incarne toujours des personnages sérieux cachant leurs émotions (Equilibrium, Le Prestige, The Machinist, Batman...) le voir rire à gorge déployé, faire des vannes (même si selon il est un poil caricaturale dans le film) ça fait un bien fou 😊J’espère le revoir dans des films avec ce même jeu d’acteur 😁
Dans le film, Miles n'a pas eu de "pénalité", mais c'est juste une question de distance et de position de départ des coureurs. Le coureur déclaré vainqueur parmi les 3, et celui qui est parti le plus loin sur la grille de départ et à donc parcouru la plus longue distance en 24h.
Cest précisément pour ce genre d'analyse fine que je te considère comme le plus pertinent des critiques ciné populaires de YT, avec FilmTaker. Rien que pour cette intro qui nous permet de nous imerger dans le final et de preparer avec sensibilité au climax décortiqué. Merci.
Whaou... Ton analyse sur l'écriture de la fin et sa transformation de la réalité est brillante ! Je connais ce film par coeur, car comme tout amoureux des bagnoles, c'est un de mes films favoris, et pourtant, je ne l'avais pas vu avec ton éclairage. Merci !
Bravo cette analyse est excellente. C'est exactement ce que j attend d une chaîne de critique ciné. Et tout ça sur une petite pastille vidéo de moins de 10min c est parfait.
Analyse très intéressante qui peut nous emmener loin pour nous demander philosophiquement si l'art doit être supérieur à la réalité. Autant, pour une oeuvre de fiction, imaginer des évènements qui permettent d'illustrer un propos et d'étayer une thèse est parfaitement recevable. Autant il est dérangeant de réécrire la réalité dans un support qui est censé raconter des évènements passés. D'autant plus que le cinéma a un pouvoir émotionnel si fort qu'il laisse une impression plus forte que toutes les dissertations ou biographies qu'on peut lire par ailleurs. Je comprends bien tes arguments de modifier des détails pour renforcer une thèse artistique, et c'est tout aussi recevable de simplifier des péripéties pour rendre plus efficace la narration, mais où fixer le seuil de la licence artistique ? Le divertissement doit-il se soumettre aux mêmes exigences morales que le journalisme quand il s'aventure sur le terrain des faits historiques ? Savoir à cause de qui Johnny a perdu une course de bagnoles, ce n'est pas important. Est-ce que ma pop star préférée avait une personnalité bien plus mesquine et sombre que ce qu'on veut bien me raconter, on s'en fout. Mais quand on tord la réalité historique à propos de crises politiques ou de faits de guerre, ça me dérange. Voilà de quoi occuper nos lycéens désoeuvrés privés de bac philo cette année 😜
Personnellement j’ai toujours une distance face a une oeuvre de fiction. Même un film dossier s’appuyant sur une tonnes de documents et étant factuellement irréprochable. Ça reste de la fiction. Et pour les documentaires c’est très traître car on peut imposer n’importe quel vérité par le prisme du cinéma Donc je redouble ma méfiance. Globalement il faut soit faire des recherches annexes et regrouper les sources pour affirmer que ce qui est dit dans une oeuvre est « vrai » et donc y souscrire. Soit etre conscient qu’il y a une manipulation en cour. Mais l’art n’a pas a être un article de journal et donc tant mieux.
Tu as vraiment un niveau d'analyse de ton ressenti incroyable ! J'ai adoré le film, mais je ne me rendais pas compte, de toutes les subtilités qui ont participés à toute la tension que j'ai eu pendant la course de fin !
Il faut savoir que la règle de la distance existait vraiment comme les 2h de courses en Formule1. On ne peut pas excéder 2h. Après le mans66 cette règle a été abrogée car elle pénalisait malgré tout le sport et la performance du pilote. Super vidéo en tout cas merci à toi
Jaime bcp ce format, courte immersion sur un sujet qui nous permet de mieux comprendre un film ou plutot le cheminement du realisateur. Je viens aussi de voir la video sur Get Out, elle est juste excellente. Bref merci Zoltan 💡
Parfait, belle analyse pour un grand film. C'est le juste milieu parfait quand tu modifie un fait pour vehiculer quelque chose en rapport! Super video , j'apprecie encore plus ce film avec le recul
Ford v Ferrari (titre anglais) ne veut pas dire Ford "victoire sur Ferrari" mais Ford "contre" Ferrari (v pour versus en latin). Tu dois : 1. Prendre des cours d'anglais. 2. Prendre des cours de culture générale aussi. 3. (et surtout) Arrêter la coke. :-D
Je n'avais pas fait le parallèle entre Ford et Ferrari sur la fin de la course lors de mon visionnage. Merci pour cette très bonne analyse qui me fait encore plus apprécier un film que j'avais déjà beaucoup aimé.
Merci pour votre vidéo, qui donne l'occaion de discuter du film et qui a l'avantage de rappeler la réalité de la fin de course du Mans 66. Cela dit, sur votre commentaire propre, @ 02:50 je pense que vous vous trompez, quand vous dites que "Ford v Ferrari" dévoile la fin du film et veut dire VICTOIRE. Sauf erreur, le titre veut justement dire "Ford VERSUS Ferrari" même si l'abréviation habituelle est "vs" et non "v". Donc je peux me tromper, mais votre affirmation du fait que le titre du film dévoile la victoire de Ford semble fausse. D'ailleurs le titre canadien est bien "Ford contre Ferrari" et l'on connaît la propension des Canadiens à traduire correctement les titres de film.
Analyse très fine. Merci je vais revoir le film en prenant en compte votre analyse. C’est une vidéo que je met avec celles que vous avez fait sur les fusillades et l’hyper vitesse. Continuez s’il vous plaît moi j’adore.
Quand on est passionné d’automobile ce film est en équilibre ! D’un côté de la balance, il raconte extrêmement bien ce qu’il veut dire ! Il est presque magistral c’est un pur moment de cinéma ! Et de l’autre côté il survole des événements majeurs tout en modifiant la réalité et dans le milieu automobile, dans l’histoire automobile, l’originalité fait foi et je dois dire que c’est hyper relou de se battre avec tous les gens qui ne comprennent pas que c’est une adaptation et qui donc jugent le film et en disent du mal ! Ce qui reste compréhensible, la distance parcourue de McLaren qui était plus longue de quelques mètres car il était un peu plus loin sur la grille de départ donc il gagne, Léo Beebe qui était tout sauf un connard, le rachat de Ferrari par Fiat qui mériterait presque un film à lui tout seul, Le développement de la Gt40 commencé par Lola en Angleterre, le fait que Shelby n’ai pas vraiment développé la voiture lui même etc tous ces éléments qui font que les gens amoureux de la vraie histoire, du petit détail qui change tout, ne peuvent pas apprécier à 100% le film !
Voilà une critique intelligente ! J'ai écrit des histoires de fiction, mais aussi des dossiers judiciaires oui il est nécessaire de mettre les événements en perspective pour faire un triompher une bonne cause : cette critique subtile montre la différence entre le respect de la lettre et le respect de l'esprit.
Petite incompréhension des règles de l'ACO : la voiture de MacLaren n'a pas gagné parce qu'il a passé la ligne en premier, mais parce que, parti de plus loin sur la grille, il a parcouru une plus grande ditance en 24h. Tout simplement. Quant au regard du commandatore à Ken Miles en fin de course, il est purement fictif car Enzo Ferrari n'était pas présent au 24h 1966.
Salut Zoltan. Es-tu sur qu'il y ait une difference entre "v" et "vs"? Pour ma part, mais je peux me tromper, les 2 abbréviations se traduisent par "contre" (v. est generalement utilisé dans un contexte légal donc peut-être un sous-texte de compréhension des valeurs sportives supérieur du côté Ford). Mais bon, ça n'enlève rien à la qualité de ta critique. Mangold a vraiment une filmo intéressante et là où ce film aurait pu enchainer les clichés sur une dramatisation d'événement sportif, celui-ci utilise une narration visuelle extrêmement intéressante pour développer son propos. Une des bonnes surprises de l'année passée avec un excellent duo d'acteurs.
Bonjour et merci pour cette analyse, comme d'habitude intelligente et pertinente, ce film n'a pas eu assez de retour à mon avis, en dehors de la course c'est très drôle et émouvant et on apprends pleins de choses sur les coulisses de cette course mythique
Allez, zou, un abonné de plus pour toi Zoltan ! Je te suis depuis quelques mois et je trouve tes vidéos extrêmement précises, toujours étayées combinant analyses techniques et expression d'une sensibilité. Le combo parfait ! Tu surclasses le "Cinéma TH-cam game" avec M. Bobine, n'aie aucun doute là-dessus et ne te décourage pas malgré les chiffres. Perso, j'ai toujours préféré Arte à Joséphine ange gardie"... Laisse tes "collègues" faire du Julie Lescaut et reste dans l'exigence.
Je ne suis pas cinéphile averti, mais j'aime énormément l'Histoire. Donc en voyant un film dans un contexte historique j'arrive a saisir des "trucs" de cinéma tant le coté historique me semble bancal. Je ne connaissais pas l'histoire du Mans 66, ni le nom de Ken Miles. J'avais bien compris qu'il est le héros qui gagne la course en 66. Pourtant quand il est écarté de l'équipe en 65 et écoute la course a la radio, j'ai tout de suite senti que c'était bidon, trop scénarisé pour etre réel... Un coup d'oeil a wikipédia après le film pour découvrir que j'avais eu la bonne intuition. Au final je n'avais pas beaucoup aimé le film pour ces petits trucs qui n'ont pas l'air réel. (Je savais avant le film que Enzo Ferrari n'était jamais allé au Mans) mais j'ai adoré la façon de filmer, on a le temps de voir les voitures, les gueules des pilotes. J'avais détesté Rush et les plans d'une demi seconde enchainés en mode épileptique...
C'est un bon film, bonne intensité dramatique avec de bon acteurs, une bonne photo et un scénario bien déroulé (à la sauce hollywoodienne). Par comme vous l'indiquez, je suis déçu aussi des trop nombreux raccourcis scénaristiques pris au détriment de la réalité. Pour moi, le film référence "récent" sur la course automobile restera "Rush" de Ron Howard. C'est (personnellement) le meilleur film sur le sujet à tous les niveaux, réalisation, acteurs, scénario, reproduction des éléments de l'époque et des effets spéciaux. Merci pour votre video et votre chaîne.
Belle vidéo sur un beau film avec une belle réalisation d'un bon cinéaste qui est James Mangold dommage de pas l'avoir trop mentionné car pour moi il fait parti des grands noms maintenant ! En tout cas comme d'habitude une pure vidéo !!!! Le confinement te réussi
@@ZoltanZ non non c'est pas ce que je voulais dire lol mais juste une petite papouille pour Mangold qui en mérite je trouve ;) sauf si t'es pas d'accord avec moi sur ce réal ;) Vivement ce soir 21h30
Chouette vidéo, merci : je n'avais pas vu l'enjeu cinématographique de faire tenir une tension jusqu'à la fin du film. Comme il a été déjà écrit par plusieurs concernant la victoire : la règle de l'époque était claire, c'est la distance parcourue qui comptait. Cela semble bizarre aujourd'hui mais cette course était pleine de règles bizarres (la première édition n'a pas eu de vainqueur car elle devait couronner la voiture qui aurait parcouru la plus grande distance SUR TROIS EDITIONS CONSECUTIVES!!). Les décideurs savaient effectivement que McLaren allait gagner, en revanche les récits ne sont pas d'accord sur la connaissance qu'en avaient les pilotes avant leur relais. Ce qui m'a embêté en voyant le film c'est qu'il est annoncé que Miles tourne en 3'30 (record du tour) et qu'il a 4' d'avance sur la deuxième voiture, donc il a plus d'un tour d'avance, donc il a parcouru un tour de plus en terme de distance. Donc même en ralentissant pour attendre les autres il aurait gagné. Dans la réalité, c'était vrai, avant un problème pour changer de freins qui a fait perdre son avance à Miles. On voit ce changement plus tôt dans le film, mais du coup on ne fait pas le lien directement... Problème de montage ? D'ailleurs dans la photo finale on voit McLaren passer la ligne avant Miles (ce n'est pas le cas dans le film) donc Miles a peut-être laissé passer McLaren pour que la voiture vainqueuse soit la première à franchir la ligne ?
très bonne vidéo et j'aime bien ta déco, grâce à ça Caroll Shelby a été enfin reconnu comme un préparateur de génie, toujours vrai a notre époque, il est devenu une icone
J'aime croire tout seul que Mac Laren a eu dans la réalité de la course, l'accord de Miles pour passer devant et arriver 1er au Mans... RIP Miles et un grand bravo pour ce magnifique film avec de grands Acteurs revêtant les costumes d Hommes de Légende.... 👏👏👏 j aurai une pensée symbolique quand je conduirai une gt40 MKII au Mans sur Forza motorsport ❤✌😎❤ a tous les amoureux de belles mécaniques 🙏 ps : l histoire de la portiere a réellement existé avec le pilote belge Willy Mayresse dans une course au Mans (année 67 je crois).... cause de sa defaite.....il n'a absolument pas accepté au point de se suicider quelques années après la course en 1969. RIP 💔🙏💔
Willy Mairesse a surtout eu gros crash à cause de la porte mal verrouillée qui lui a laissé des séquelles ne lui permettent plus de piloter à haut niveau ce qui le poussa au suicide. Rien à voir !
éthiquement c'est discutable. Ça veut dire que finalement on va préférer une caricature, dans laquelle les artistes sont les bons et le marketing est le mal alors que la réalité a montré que ce n'est pas si simple. Est-ce que le message d'un tel film n'est pas dès lors un mensonge ? La réalité n'est-elle pas toujours le meilleur message ?
C'est discutable en effet. Je pense que le scénario charge au final un peu trop Leo Beebe pour gonfler les antagonismes mais le cinéma c'est créer de l'émotion et si possible livrer un début de propos, il y aura toujours une part d'artifices, de "tricheries". Par exemples: - l'épisode du refus de l'ordinateur dans l'habitacle lors de la conception de la voiture (dans la réalité ils n'y étaient pas si opposés que cela), c'est sans doute pour montrer une certaine allergie à ce qui se passe aujourd'hui dans les processus créatifs à Hollywood (films marketés, formatés à coup d'algorithmes, de récolte de données sur le net) - en 1965 Ken Miles participait déjà à la course (en équipage avec McLaren justement !) et dans le film on nous le montre recalé écoutant la course à la radio, c'est sans doute pour ménager les effets qui seront livrés dans le dernier tiers, faire de la course de 1966 le véritable gros morceau (on a juste la course de Sebring en amuse-bouches juste avant). Enfin, le film fait déjà 2h30. Difficile de tout raconter avec justesse, d'énumérer toutes les courses (à moins de se coltiner les séquence-montage un peu trop habituels du film de sport...) sans faire trop long non plus. Si l'on veut un peu plus de factuels, on a la chance de pouvoir compléter son expérience du film avec le docu "The 24h War" dispo sur netflix.
Un film (hors documentaire) est pour moi avant tout une fiction et ne doit être regardé que par ce prisme. La réalité n’est qu’un contexte qui sert à développer un propos. C’est ce propos qui doit enrichir le spectateur et sa réflexion, rarement la réalité fictionné qui l’entoure pour moi. J’y vois pas un vrai rapport entre vérité et mensonge vu que c’est de base un mensonge assumé par son aspect fictionel. Après pour les documentaires c’est un autre débat sui est probablement plus compliqué et regroupe plus le principe de vérification de sources liées au journalisme. On est moins dans une démarche purement artistique/ divertissement comme dans une oeuvre de fiction.
@@ZoltanZ Certes, mais c'est souvent pour ça que les biopics ont un peu le cul entre deux chaises, et que je préfère les vraies fictions. Ou les vrais documentaires.
@@niteowl612 Je ne faisais pas de critique du film, je voulais juste soulever la question pour faire réfléchir, mais ce que tu dis est très vrai également.
Salut super vidéo pr ce film magistral 😁, si je peux seulement rectifier une chose, dans le film , Mc Claren gagne la course car il est parti de loin au départ, donc il aurait parcouru plus de distance sur la course. Sinon rien à redire 👍
Non non et non. Quand on fait une vidéo dont le sujet principal est le rapport entre la réalité et la fiction, on s'assure de maîtriser la réalité. Et ce n'est pas ton cas ici Zoltan. En aucun cas McLaren ne "peut s'empêcher de passer devant pour gagner". C'est Miles qui ralentit car il est écoeuré par les consignes de course. Le point de règlement sur lequel tu te trompes a déjà été soulevé dans les commentaires, je ne vais pas revenir dessus. Mais tu ne peux pas commettre une telle erreur alors que c'est précisément le sujet de ta vidéo. J'aurais préféré que tu précises que Miles avait bien participé aux 24h de 65 (faux dans le film...), que Enzo Ferrari n'était pas présent sur le circuit en 66 (re-faux...), que le coup du vol de chronomètres est mensonger, que la course de Daytona ne s'est pas déroulée comme cela, etc... Et tu ne le mentionnes pas. Dommage. Enfin, mais là c'est un avis tout à fait subjectif que je donne : je ne pense pas qu'un biopic qui se présente en tant que tel puisse à ce point se jouer de la réalité. Ou alors il ne faut pas se vanter d'être le film qui raconte un événement ayant vraiment eu lieu. Dans ce cas là, on dit que l'on fait de la fiction et on ne prétend pas s'inscrire dans l'histoire. Cela devient trop courant maintenant pour ne pas être dénoncé : Les Heures Sombres et Bohemian Rapsody par exemple sont truffés d'erreurs. Et ensuite les gens pensent qu'ils connaissent la véritable histoire alors qu'ils n'ont vu qu'une vision arrangée pour les besoins du réalisateur. Je ne suis pas contre, dans l'absolu, mais alors il faut le dire clairement. "Attention, ceci n'est pas un biopic, j'ai changé plein de trucs". Or ces films prétendent narrer des histoires vraies et induisent leurs spectateurs en erreur. Je ne suis donc pas d'accord avec ta conclusion. Ici, l'histoire "vraie" était suffisamment forte pour faire un film dramatique sans être arrangée. Miles doit se retourner dans sa tombe que l'on ait à ce point déformer sa carrière. C'est cela, la vraie conclusion de ce film.
Hello Zoltan, tu fais une petite erreur sur l'explication du titre original. En Anglais 'v.' est équivalent à 'vs', ça veut dire versus. Et non victoire, comme tu le dis dans ta vidéo. Ce qui change grandement la compréhension du titre original, qui du coup, ne spoile rien.
Superbe analyse, comme souvent ! Juste un minuscule détail : v. signifie contre, tout comme vs., et n'implique pas du tout que le premier gagne sur le second.
Personnellement j'ai quand même un problème avec les modifications du film. Je sais que le but d'un film n'est PAS de raconter la réalité. Mais justement : le film parle quand même de vraies personnes. Et le personnage de Léo, c'est quelqu'un qui a réellement vécu, qui est mort aujourd'hui, mais dont visiblement tous ceux qui l'avaient connu et ont vu le film ont été choqué par sa représentation. Et aujourd'hui, je suis sûr que plein de personnes déteste cet homme. Ça me fait penser à Conjuring, où la vie des gens qui vivent dans la maison a été gâché puisque tous le monde venait chez eux prendre des photos, et que la tombe de Batsheba Smith a été vandalisé, puis détruite. Donc me dire "non mais les gens savent que c'est un film..." bah oui mais non. On leur dit que c'est inspiré de la réalité, et souvent ils n'iront jamais chercher des infos au delà du film. La preuve. À un moment donné, quand tu annonces un biopic, je pense qu'en plus de la volonté de raconter une histoire, tu dois y ajouter la responsabilité morale de respecter les personnes vraiment impliqués dans les évènements.
Vidéo parfaite, Zoltan !!!👍🏻 Merci pour cette mise au point qui m'a fait prendre une prise de conscience sur le film et la réalité. (surtout sur le film)
"Le Mans v Ferrari en VO" 😂 vu qu'il n'y a pas de message de correction à ce moment là je me demande même si tu t'en est rendu compte. À part ça c'est cool que tu fasses une video (6 mois après mais c'est tjr ça) sur mon film préféré de l'année 2019. En tout cas ton ratio de pouces est exceptionnel (plus de 350 bleu pour 0 rouges). J'ai eu l'opportunité de regarder ce film à l'europacorp de Marseille le jour de mon anniversaire et c'était une expérience de malade j'avais l'impression que les voitures passaient dans la salle tellement le son était ouf. Je pense que ça a joué... Mais pour ceux qui découvrent le film seulement maintenant je vous plains.
@@ayamahei1393 Et je prédis que ce sera identique avec le film sur Gilles Villeneuve à venir...Contrairement à l'excellent documentaire Villeneuve-Pironi sorti récemment !!
@@1983dmd Oui y’a de grandes chances , après , pour ce genre de film , il faut pas trop en demander ! il faut que ça plaise aux plus grand nombre, donc c’est compliqué niveau historique , pour les vrais passionnés, il existe toujours de beaux documentaires beaucoup plus précis et sans parti pris .
La réalité n'est pas vraiment modifié puisqu'on on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé dans la réalité (Miles aurait t'il freiné volontairement ? McLaren aurait t'il accélérer ?) l'analyse reste pertinente.
Salut : Un autre point important sur lequel le film s'est arrangé avec la réalité : la présence di Comandatore Enzo. En effet il était absent : dommage car ce salut aurait été beau. Merci
Très bonne critique..j ai bcp aimer le film.as tu déjà regarder le film Rush .j aimerais bcp que tu en fasse une critique semblable ,si ça te dit bien sûr😉
Bonjour, est tu sur que Enzo FERRARI était bien au MANS cette année la car la légende dit qu'il n'est jamais venu au Mans. J'ai cherché des traces de son passage restées négatives?
Moi ,ce qui m'ennuie dans ce film ,c'est qu'encore une fois on utilise Ferrari comme faire valoir pour encenser ford ,au point de mettre en scène le commandatore pour mieux l'humilier . Bref ,comme pour "le Mans " on utilise la marque la plus prestigieuse du sport automobile pour un second rôle ... Et puis la 330 P4 était cent fois plus élaborée que le veau de chez ford ,d'ailleurs je vous laisse deviner qui a gagné le championnat en 1967......
Bonjour. Je voulais juste rajouter une chose dans le film qui ne colle pas avec la réalité, Enzo Ferrari n'a jamais assisté à une seule course des 24h du Mans, donc ce côté ci du film est également bidon ! Ça reste quand même un très bon film devant lequel je me suis régalé 😉
Ouais bof... Cette analyse passe sous silence un grand nombre de points soulevés dans les commentaires (la présence d'Enzo Ferrari que tu ne semble pas discréditer alors qu'il n'a jamais assisté à aucunes courses en dehors de celles qui se déroulaient près de chez lui par ex.) Tout ça reste une histoire inspirée pour le cinéma, bien formatée et construite de telle façon à convenir au plus grand nombre. Voir les commentaires de JL Moncet au sujet de ce film, qui sait de quoi il parle dans ce domaine me semble bien plus pertinent que tout autre bavardage.
Autres choses aussi. MrFord n'est jamais monté dans la gt40 avec Shelby. Shelby ne sais jamais battue avec milles. Et Enzo n'est jamais venu au mans pour voir ses voitures courir.
Si, au lieu de dire "climax", vous disiez "apogée" et "déflorer" au lieu de "spoiler", tout le monde comprendrait que vous n'avez pas grand' chose à dire...
en tout cas tres beau film. pour un quarantenaire qui peut comprendre quel poids a u l'undustrie automobile dans le devoleppement de nos société . je suis né en 80 j'en ai ressenti le poid. sans m'en plaindre. j aime bien les moteurs.
Bjr à tous, je ne sais pas si ça déjà été évoquer dans les commentaires, mais 1: contrairement à ce que l'on voit dans ce film Ken Miles à participer aux 24 heures du Mans 1965....(avec comme coéquipier Mclaren, voiture Ford gt40 mk2 n°1) 2: Enzo Ferrari n'était pas présent aux 24 heures du Mans 1966.......
Et tout ça, ne l'oublions pas, savamment caricaturé comme tout Holywood qui se respecte. Alors on pourra bien me dire que la construction est formidable, mais quand la gravité des conflits prend des proportions formidables, ben moi je dis que cette construction s'embourbe et se noie dans des propos qui ruinent cette volonté. Alors c'est super génial, le biopic s'arrange avec sa construction pour le porter au 7è ciel, mais entre temps, la scénarisation du spectacle de l'absurde avec ses poses et ses fausses mimiques, m'empêche de voir les qualités qu'il est censé dégager. En tout cas, chapeau. Car s'il désigne le délétère du marketeux hollywoodien, on peut dire qu'il singe parfaitement ce qu'il dénonce. Mais je suis pas sûr du tout que cette critique s'adressait direct à son propre milieu.
mais quel fim serieux, masterclass. j ai bientot quarante ans ce film m'a été conseillé par mon pere. j ai tjrs plus ou moins suivi les conseil du daron. mais sur celle la....
Perso je ne regarde plus du tout ce genre de biopic justement pour cette déformation de la réalité dans le but d'en faire un film plus attractif. En théorie, un des rôles d'un biopic, c'est de nous montrer les actes hors du commun qu'à pu faire tel ou tel individu. On voit une scène et on se dit wow, quel bonhomme, il a vraiment fait ça! Alors qu'en fait, les faits ont été changés pour les rendre bien plus dramatiques que la réalité. Cette distorsion de la réalité amène chez moi un doute permanent et une distanciation par rapport à ce qui est montré. Du coup quel intérêt pour moi de regarder un biopic? Le mélange de faits réels et de fiction est pour moi détestable voire même potentiellement dangereux. Certains vont dire qu'à partir du moment, c'est un film, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de calqué sur les faits réels. Mais c'est le postulat de base de raconter une histoire qui s'est réellement passée qui est la base du film! Ce qui n'est qu'une version romancée de la réalité va devenir pour beaucoup la nouvelle réalité. Qui du grand public connait vraiment en détails cette histoire du duel ford/ferrari? Certains après avoir vu le film vont sans doute se renseigner plus en profondeur sur l'histoire mais ce sera une minorité. Le film de par son fort impact visuel et émotionnel va facilement s'ancrer dans la mémoire et va devenir une sorte de nouvelle réalité. Par ex, là dans ta vidéo, je garde en mémoire la signe de tête que fait enzo ferrari au "vrai" vainqueur. Que je le veuille ou non, cela va rester. Ce geste a-t-il vraiment eu lieu? Sans doute pas. Un tel pour les besoins du film va passer pour un gros connard alors qu'il n'en était rien en réalité. Bref une ré-écriture de l'histoire pour faire un produit plus attractif.
Je suis partiellement d'accord. J'adhère à l'idée qu'un biopic romancé n'est pas vraiment pertinent. Mais j'ai trouvé un moyen de prendre de la distance face à ça : Je me dis qu'il s'agit d'un film BASÉ sur la réalité, et ensuite, je fais mes recherches pour en savoir un peu plus. Quelques fois, (comme dans le cas de "Tu ne tueras point") tu as de bonnes surprises en faisant ça car tu te rends compte que la réalité est parfois plus extraordinaire que ce qui est montré dans le film. De plus, étant cinéphile, je préfère voir l'oeuvre en tant... Qu'oeuvre, qui elle m'emmènera à me questionner sur les évènements réels. Quoiqu'il en soit, je suis d'accord avec toi, j'ai simplement trouvé un moyen de l'accepter.
@@MrPOKER725 Oui, un biopic même faussé a au moins ce mérite, celui de nous inciter à nous renseigner sur les faits réels. Dommage que les forums d'imdb aient disparu car c'était le meilleur endroit où les spectateurs d'un film pouvaient trouver réponses et pistes à leur questionnement.
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
Salut Zoltan très bonne vidéo et belle analyse sur mon film favori de l'année 2019 ! Par contre ce que tu dis sur l'écart de temps dans la course à 5:20 , ce n'est pas tout à fait ça. En fait (et c'est une vraie règle à l'ACO en cas d'ex æquo
) c'est la distance parcourue qui va être validée. Donc comme Mac Laren s'était qualifié à une position bien inférieure à Miles sur la ligne de départ (environ 14m d'écart) et qu'il à franchi la ligne le premier (6m d'écart retenu) Mac Laren gagne donc d'une vingtaine de mètre. La distance parcourue par Mac Laren est de 4843,090 km et Miles est validé à hauteur de 4843,070 km. Donc même si Mac Laren avait franchi la ligne exactement au même instant cela n'aurait rien changé ;)
Oui en effet, dans la réalité il a clairement fini devant ce qui change cette idée de toute manière
Règle que l'on peut juger idiote car si McLaren est parti d'un peu plus loin sur la grille c'est bien parce qu'il avait réalisé un moins bon tour en qualif...
Et puis de toute façon il ne gagne que parce que Miles lui en laisse la possibilité non ?
@@Wohodix oui et non il gagne surtout car le patron de chez Ford en a donné l'ordre.
En vrai il gagne car je cite « il n’a pas pu résister »
Un détail important sur le travail de l'intensité dramatique du film: Enzo Ferrari n'était pas présent au Mans donc ce regard entre Miles et lui est un rajout opportun pour souligner effectivement le respect qui est dû au vainqueur moral.
Merci ça donne de l’eau a mon moulin
Dans ce film, Christian Bale m’a boulversé. Je suis un grand fan de cet acteur, et quand tu sais qu’il est catégorisé pour jouer dans des films sombres dans lesquels il incarne toujours des personnages sérieux cachant leurs émotions (Equilibrium, Le Prestige, The Machinist, Batman...) le voir rire à gorge déployé, faire des vannes (même si selon il est un poil caricaturale dans le film) ça fait un bien fou 😊J’espère le revoir dans des films avec ce même jeu d’acteur 😁
Meme L,acteur qui joue le gars de chez ford joue tellement bien que j'ai aimé le detesté lol
Si tu es fan de lui, regarde américain psycho ! Son personnage extériorise bien les émotions ( mais ça doit être encore plus dur à jouer)
Il interprète aussi le gamin de l'Empire du Soleil.
Dans le film, Miles n'a pas eu de "pénalité", mais c'est juste une question de distance et de position de départ des coureurs. Le coureur déclaré vainqueur parmi les 3, et celui qui est parti le plus loin sur la grille de départ et à donc parcouru la plus longue distance en 24h.
Oui en effet merci de préciser.
kalou31 oui McLaren a officiellement parcouru plus de distance donc il arrive premier !
Le but de Ford était de faire un égalité entre McLaren et Miles mais les arbitres n’étaient pas d’accord
Révisionnisme hollywoodien.
Classique.
Fiction, pas de problème pour moi.
Cest précisément pour ce genre d'analyse fine que je te considère comme le plus pertinent des critiques ciné populaires de YT, avec FilmTaker. Rien que pour cette intro qui nous permet de nous imerger dans le final et de preparer avec sensibilité au climax décortiqué.
Merci.
Whaou... Ton analyse sur l'écriture de la fin et sa transformation de la réalité est brillante ! Je connais ce film par coeur, car comme tout amoureux des bagnoles, c'est un de mes films favoris, et pourtant, je ne l'avais pas vu avec ton éclairage. Merci !
Bravo cette analyse est excellente. C'est exactement ce que j attend d une chaîne de critique ciné. Et tout ça sur une petite pastille vidéo de moins de 10min c est parfait.
Analyse très intéressante qui peut nous emmener loin pour nous demander philosophiquement si l'art doit être supérieur à la réalité. Autant, pour une oeuvre de fiction, imaginer des évènements qui permettent d'illustrer un propos et d'étayer une thèse est parfaitement recevable. Autant il est dérangeant de réécrire la réalité dans un support qui est censé raconter des évènements passés. D'autant plus que le cinéma a un pouvoir émotionnel si fort qu'il laisse une impression plus forte que toutes les dissertations ou biographies qu'on peut lire par ailleurs. Je comprends bien tes arguments de modifier des détails pour renforcer une thèse artistique, et c'est tout aussi recevable de simplifier des péripéties pour rendre plus efficace la narration, mais où fixer le seuil de la licence artistique ? Le divertissement doit-il se soumettre aux mêmes exigences morales que le journalisme quand il s'aventure sur le terrain des faits historiques ?
Savoir à cause de qui Johnny a perdu une course de bagnoles, ce n'est pas important. Est-ce que ma pop star préférée avait une personnalité bien plus mesquine et sombre que ce qu'on veut bien me raconter, on s'en fout. Mais quand on tord la réalité historique à propos de crises politiques ou de faits de guerre, ça me dérange.
Voilà de quoi occuper nos lycéens désoeuvrés privés de bac philo cette année 😜
Personnellement j’ai toujours une distance face a une oeuvre de fiction.
Même un film dossier s’appuyant sur une tonnes de documents et étant factuellement irréprochable.
Ça reste de la fiction.
Et pour les documentaires c’est très traître car on peut imposer n’importe quel vérité par le prisme du cinéma
Donc je redouble ma méfiance.
Globalement il faut soit faire des recherches annexes et regrouper les sources pour affirmer que ce qui est dit dans une oeuvre est « vrai » et donc y souscrire.
Soit etre conscient qu’il y a une manipulation en cour.
Mais l’art n’a pas a être un article de journal et donc tant mieux.
Tu as vraiment un niveau d'analyse de ton ressenti incroyable ! J'ai adoré le film, mais je ne me rendais pas compte, de toutes les subtilités qui ont participés à toute la tension que j'ai eu pendant la course de fin !
J’aime bien comprendre la mechanique qui actionne mes émotions.
après coup évidemment !
je suis totalement d'accord avec ton analyse et merci d'avoir mis la lumière sur quelque chose que je n'avais pas vraiment pris en considération
De rien !
T'es au courant que cette vidéos est génial merci beaucoup pour cette belle analyse même si deja un peu traiter c'est franchement pas mal
Merci
Il faut savoir que la règle de la distance existait vraiment comme les 2h de courses en Formule1. On ne peut pas excéder 2h.
Après le mans66 cette règle a été abrogée car elle pénalisait malgré tout le sport et la performance du pilote.
Super vidéo en tout cas merci à toi
Jaime bcp ce format, courte immersion sur un sujet qui nous permet de mieux comprendre un film ou plutot le cheminement du realisateur. Je viens aussi de voir la video sur Get Out, elle est juste excellente. Bref merci Zoltan 💡
Merci
Parfait, belle analyse pour un grand film. C'est le juste milieu parfait quand tu modifie un fait pour vehiculer quelque chose en rapport! Super video , j'apprecie encore plus ce film avec le recul
Merci !
Et oui ce film est un bijou
@@ZoltanZ Franchement ouai!!
Super Analyse pour un Grand Film ! Merci continue comme ça !
Ford v Ferrari (titre anglais) ne veut pas dire Ford "victoire sur Ferrari" mais Ford "contre" Ferrari (v pour versus en latin).
Tu dois :
1. Prendre des cours d'anglais.
2. Prendre des cours de culture générale aussi.
3. (et surtout) Arrêter la coke.
:-D
Réel ça
Et toi , d’arrêter d’être con .
Je n'avais pas fait le parallèle entre Ford et Ferrari sur la fin de la course lors de mon visionnage. Merci pour cette très bonne analyse qui me fait encore plus apprécier un film que j'avais déjà beaucoup aimé.
Quand Enzo lève son chapeau ????
Très bonne vidéo ! Qu'est ce que j'aime ce genre de format
Merci bro !
Merci pour votre vidéo, qui donne l'occaion de discuter du film et qui a l'avantage de rappeler la réalité de la fin de course du Mans 66. Cela dit, sur votre commentaire propre, @ 02:50 je pense que vous vous trompez, quand vous dites que "Ford v Ferrari" dévoile la fin du film et veut dire VICTOIRE. Sauf erreur, le titre veut justement dire "Ford VERSUS Ferrari" même si l'abréviation habituelle est "vs" et non "v". Donc je peux me tromper, mais votre affirmation du fait que le titre du film dévoile la victoire de Ford semble fausse. D'ailleurs le titre canadien est bien "Ford contre Ferrari" et l'on connaît la propension des Canadiens à traduire correctement les titres de film.
Analyse très fine. Merci je vais revoir le film en prenant en compte votre analyse.
C’est une vidéo que je met avec celles que vous avez fait sur les fusillades et l’hyper vitesse.
Continuez s’il vous plaît moi j’adore.
Très belle analyse, bravo.
Merci
Quand on est passionné d’automobile ce film est en équilibre ! D’un côté de la balance, il raconte extrêmement bien ce qu’il veut dire ! Il est presque magistral c’est un pur moment de cinéma ! Et de l’autre côté il survole des événements majeurs tout en modifiant la réalité et dans le milieu automobile, dans l’histoire automobile, l’originalité fait foi et je dois dire que c’est hyper relou de se battre avec tous les gens qui ne comprennent pas que c’est une adaptation et qui donc jugent le film et en disent du mal !
Ce qui reste compréhensible, la distance parcourue de McLaren qui était plus longue de quelques mètres car il était un peu plus loin sur la grille de départ donc il gagne, Léo Beebe qui était tout sauf un connard, le rachat de Ferrari par Fiat qui mériterait presque un film à lui tout seul, Le développement de la Gt40 commencé par Lola en Angleterre, le fait que Shelby n’ai pas vraiment développé la voiture lui même etc tous ces éléments qui font que les gens amoureux de la vraie histoire, du petit détail qui change tout, ne peuvent pas apprécier à 100% le film !
Tout à fait d'accord 👍
Excellent cela permet de mieux comprendre le film et le fil conducteur merci pour tes explications.......thierry
Super vidéo ! J'ai adoré l'introduction 😍
Merci
Voilà une critique intelligente ! J'ai écrit des histoires de fiction, mais aussi des dossiers judiciaires oui il est nécessaire de mettre les événements en perspective pour faire un triompher une bonne cause : cette critique subtile montre la différence entre le respect de la lettre et le respect de l'esprit.
Petite incompréhension des règles de l'ACO : la voiture de MacLaren n'a pas gagné parce qu'il a passé la ligne en premier, mais parce que, parti de plus loin sur la grille, il a parcouru une plus grande ditance en 24h. Tout simplement. Quant au regard du commandatore à Ken Miles en fin de course, il est purement fictif car Enzo Ferrari n'était pas présent au 24h 1966.
Salut Zoltan. Es-tu sur qu'il y ait une difference entre "v" et "vs"? Pour ma part, mais je peux me tromper, les 2 abbréviations se traduisent par "contre" (v. est generalement utilisé dans un contexte légal donc peut-être un sous-texte de compréhension des valeurs sportives supérieur du côté Ford). Mais bon, ça n'enlève rien à la qualité de ta critique. Mangold a vraiment une filmo intéressante et là où ce film aurait pu enchainer les clichés sur une dramatisation d'événement sportif, celui-ci utilise une narration visuelle extrêmement intéressante pour développer son propos. Une des bonnes surprises de l'année passée avec un excellent duo d'acteurs.
Apparemment oui y’a pas de différence en faite.
Mea culpa
Bonjour et merci pour cette analyse, comme d'habitude intelligente et pertinente, ce film n'a pas eu assez de retour à mon avis, en dehors de la course c'est très drôle et émouvant et on apprends pleins de choses sur les coulisses de cette course mythique
Waw un bijou cette vidéoc critique masque et ses vidéos thématiques intelligentes et mûres ne sont pas mortes
Allez, zou, un abonné de plus pour toi Zoltan ! Je te suis depuis quelques mois et je trouve tes vidéos extrêmement précises, toujours étayées combinant analyses techniques et expression d'une sensibilité. Le combo parfait ! Tu surclasses le "Cinéma TH-cam game" avec M. Bobine, n'aie aucun doute là-dessus et ne te décourage pas malgré les chiffres. Perso, j'ai toujours préféré Arte à Joséphine ange gardie"... Laisse tes "collègues" faire du Julie Lescaut et reste dans l'exigence.
bravo pour ton analyse ce film est vraiment bien
Je ne suis pas cinéphile averti, mais j'aime énormément l'Histoire. Donc en voyant un film dans un contexte historique j'arrive a saisir des "trucs" de cinéma tant le coté historique me semble bancal.
Je ne connaissais pas l'histoire du Mans 66, ni le nom de Ken Miles. J'avais bien compris qu'il est le héros qui gagne la course en 66. Pourtant quand il est écarté de l'équipe en 65 et écoute la course a la radio, j'ai tout de suite senti que c'était bidon, trop scénarisé pour etre réel... Un coup d'oeil a wikipédia après le film pour découvrir que j'avais eu la bonne intuition.
Au final je n'avais pas beaucoup aimé le film pour ces petits trucs qui n'ont pas l'air réel. (Je savais avant le film que Enzo Ferrari n'était jamais allé au Mans) mais j'ai adoré la façon de filmer, on a le temps de voir les voitures, les gueules des pilotes. J'avais détesté Rush et les plans d'une demi seconde enchainés en mode épileptique...
La scène où Miles est écarté correspond en fait plutôt à l'édition 1964 des 24h du Mans. Le film fait complètement l'impasse sur l'édition 1965.
Bonne video, ça me donne envie de voir le film.
C'est un bon film, bonne intensité dramatique avec de bon acteurs, une bonne photo et un scénario bien déroulé (à la sauce hollywoodienne).
Par comme vous l'indiquez, je suis déçu aussi des trop nombreux raccourcis scénaristiques pris au détriment de la réalité.
Pour moi, le film référence "récent" sur la course automobile restera "Rush" de Ron Howard.
C'est (personnellement) le meilleur film sur le sujet à tous les niveaux, réalisation, acteurs, scénario, reproduction des éléments de l'époque et des effets spéciaux.
Merci pour votre video et votre chaîne.
Merci mec, c'est ton analyse la plus pertinente!
Perso, je la place en tête.
Merci
Belle vidéo sur un beau film avec une belle réalisation d'un bon cinéaste qui est James Mangold dommage de pas l'avoir trop mentionné car pour moi il fait parti des grands noms maintenant !
En tout cas comme d'habitude une pure vidéo !!!! Le confinement te réussi
Merci, et si tu fais attention je ne mentionne personne de l’équipe du film en faite.
J’évite le côté Wikipedia dans mes vidéos.
@@ZoltanZ non non c'est pas ce que je voulais dire lol mais juste une petite papouille pour Mangold qui en mérite je trouve ;) sauf si t'es pas d'accord avec moi sur ce réal ;)
Vivement ce soir 21h30
Si c’est un très bon qui en effet fait moins de vague que beaucoup moins bons et dont on parle bien plus !
Dommage que tout soit bidon dans le film, tellement d'éléments qui ne se sont pas du tout passés comme cela
Merci pour ces informations et cette analyse ! Excellent format ;-)
Fait sauter le champagne pour ta superbe analyse et intro !
Chouette vidéo, merci : je n'avais pas vu l'enjeu cinématographique de faire tenir une tension jusqu'à la fin du film.
Comme il a été déjà écrit par plusieurs concernant la victoire : la règle de l'époque était claire, c'est la distance parcourue qui comptait.
Cela semble bizarre aujourd'hui mais cette course était pleine de règles bizarres (la première édition n'a pas eu de vainqueur car elle devait couronner la voiture qui aurait parcouru la plus grande distance SUR TROIS EDITIONS CONSECUTIVES!!).
Les décideurs savaient effectivement que McLaren allait gagner, en revanche les récits ne sont pas d'accord sur la connaissance qu'en avaient les pilotes avant leur relais.
Ce qui m'a embêté en voyant le film c'est qu'il est annoncé que Miles tourne en 3'30 (record du tour) et qu'il a 4' d'avance sur la deuxième voiture, donc il a plus d'un tour d'avance, donc il a parcouru un tour de plus en terme de distance. Donc même en ralentissant pour attendre les autres il aurait gagné.
Dans la réalité, c'était vrai, avant un problème pour changer de freins qui a fait perdre son avance à Miles. On voit ce changement plus tôt dans le film, mais du coup on ne fait pas le lien directement... Problème de montage ?
D'ailleurs dans la photo finale on voit McLaren passer la ligne avant Miles (ce n'est pas le cas dans le film) donc Miles a peut-être laissé passer McLaren pour que la voiture vainqueuse soit la première à franchir la ligne ?
Superbe vidéo. Très intéressant ce développement
très bonne vidéo et j'aime bien ta déco, grâce à ça Caroll Shelby a été enfin reconnu comme un préparateur de génie, toujours vrai a notre époque, il est devenu une icone
Trés bonne vidéo je la conseil à tous le monde !
Excellent , film, scénario, acteurs, photo, ....
J'aime croire tout seul que Mac Laren a eu dans la réalité de la course, l'accord de Miles pour passer devant et arriver 1er au Mans... RIP Miles et un grand bravo pour ce magnifique film avec de grands Acteurs revêtant les costumes d Hommes de Légende.... 👏👏👏 j aurai une pensée symbolique quand je conduirai une gt40 MKII au Mans sur Forza motorsport ❤✌😎❤ a tous les amoureux de belles mécaniques 🙏 ps : l histoire de la portiere a réellement existé avec le pilote belge Willy Mayresse dans une course au Mans (année 67 je crois).... cause de sa defaite.....il n'a absolument pas accepté au point de se suicider quelques années après la course en 1969. RIP 💔🙏💔
Willy Mairesse a surtout eu gros crash à cause de la porte mal verrouillée qui lui a laissé des séquelles ne lui permettent plus de piloter à haut niveau ce qui le poussa au suicide. Rien à voir !
éthiquement c'est discutable. Ça veut dire que finalement on va préférer une caricature, dans laquelle les artistes sont les bons et le marketing est le mal alors que la réalité a montré que ce n'est pas si simple. Est-ce que le message d'un tel film n'est pas dès lors un mensonge ? La réalité n'est-elle pas toujours le meilleur message ?
C'est discutable en effet. Je pense que le scénario charge au final un peu trop Leo Beebe pour gonfler les antagonismes mais le cinéma c'est créer de l'émotion et si possible livrer un début de propos, il y aura toujours une part d'artifices, de "tricheries".
Par exemples:
- l'épisode du refus de l'ordinateur dans l'habitacle lors de la conception de la voiture (dans la réalité ils n'y étaient pas si opposés que cela), c'est sans doute pour montrer une certaine allergie à ce qui se passe aujourd'hui dans les processus créatifs à Hollywood (films marketés, formatés à coup d'algorithmes, de récolte de données sur le net)
- en 1965 Ken Miles participait déjà à la course (en équipage avec McLaren justement !) et dans le film on nous le montre recalé écoutant la course à la radio, c'est sans doute pour ménager les effets qui seront livrés dans le dernier tiers, faire de la course de 1966 le véritable gros morceau (on a juste la course de Sebring en amuse-bouches juste avant).
Enfin, le film fait déjà 2h30. Difficile de tout raconter avec justesse, d'énumérer toutes les courses (à moins de se coltiner les séquence-montage un peu trop habituels du film de sport...) sans faire trop long non plus.
Si l'on veut un peu plus de factuels, on a la chance de pouvoir compléter son expérience du film avec le docu "The 24h War" dispo sur netflix.
Un film (hors documentaire) est pour moi avant tout une fiction et ne doit être regardé que par ce prisme.
La réalité n’est qu’un contexte qui sert à développer un propos.
C’est ce propos qui doit enrichir le spectateur et sa réflexion, rarement la réalité fictionné qui l’entoure pour moi.
J’y vois pas un vrai rapport entre vérité et mensonge vu que c’est de base un mensonge assumé par son aspect fictionel.
Après pour les documentaires c’est un autre débat sui est probablement plus compliqué et regroupe plus le principe de vérification de sources liées au journalisme.
On est moins dans une démarche purement artistique/ divertissement comme dans une oeuvre de fiction.
@@ZoltanZ Certes, mais c'est souvent pour ça que les biopics ont un peu le cul entre deux chaises, et que je préfère les vraies fictions. Ou les vrais documentaires.
@@niteowl612 Je ne faisais pas de critique du film, je voulais juste soulever la question pour faire réfléchir, mais ce que tu dis est très vrai également.
@@bensilicate No hard feelings. J'intervenais également dans un échange sain, en complément de ton intervention.
Mon père m'a tellement parle du Mans 66
Et j'adore ta vidéo
Salut super vidéo pr ce film magistral 😁, si je peux seulement rectifier une chose, dans le film , Mc Claren gagne la course car il est parti de loin au départ, donc il aurait parcouru plus de distance sur la course. Sinon rien à redire 👍
Fort intéressant ! 🙏
Ford intéressant même !
Ses tellement magnifique ce film et la réalité
Non non et non. Quand on fait une vidéo dont le sujet principal est le rapport entre la réalité et la fiction, on s'assure de maîtriser la réalité. Et ce n'est pas ton cas ici Zoltan. En aucun cas McLaren ne "peut s'empêcher de passer devant pour gagner". C'est Miles qui ralentit car il est écoeuré par les consignes de course. Le point de règlement sur lequel tu te trompes a déjà été soulevé dans les commentaires, je ne vais pas revenir dessus. Mais tu ne peux pas commettre une telle erreur alors que c'est précisément le sujet de ta vidéo. J'aurais préféré que tu précises que Miles avait bien participé aux 24h de 65 (faux dans le film...), que Enzo Ferrari n'était pas présent sur le circuit en 66 (re-faux...), que le coup du vol de chronomètres est mensonger, que la course de Daytona ne s'est pas déroulée comme cela, etc... Et tu ne le mentionnes pas. Dommage.
Enfin, mais là c'est un avis tout à fait subjectif que je donne : je ne pense pas qu'un biopic qui se présente en tant que tel puisse à ce point se jouer de la réalité. Ou alors il ne faut pas se vanter d'être le film qui raconte un événement ayant vraiment eu lieu. Dans ce cas là, on dit que l'on fait de la fiction et on ne prétend pas s'inscrire dans l'histoire. Cela devient trop courant maintenant pour ne pas être dénoncé : Les Heures Sombres et Bohemian Rapsody par exemple sont truffés d'erreurs. Et ensuite les gens pensent qu'ils connaissent la véritable histoire alors qu'ils n'ont vu qu'une vision arrangée pour les besoins du réalisateur. Je ne suis pas contre, dans l'absolu, mais alors il faut le dire clairement. "Attention, ceci n'est pas un biopic, j'ai changé plein de trucs". Or ces films prétendent narrer des histoires vraies et induisent leurs spectateurs en erreur. Je ne suis donc pas d'accord avec ta conclusion. Ici, l'histoire "vraie" était suffisamment forte pour faire un film dramatique sans être arrangée. Miles doit se retourner dans sa tombe que l'on ait à ce point déformer sa carrière. C'est cela, la vraie conclusion de ce film.
Le film ne parle pas précisément de l'édition 1965. A priori, la scène où Miles est exclu de la course correspond à l'édition 1964.
Très belle scène en intro 👏🏼
Hello Zoltan, tu fais une petite erreur sur l'explication du titre original. En Anglais 'v.' est équivalent à 'vs', ça veut dire versus. Et non victoire, comme tu le dis dans ta vidéo. Ce qui change grandement la compréhension du titre original, qui du coup, ne spoile rien.
Ah j’ai toujours lu ça pour une Victoire. Mais j’ai pas fait de recherches en effet
Superbe analyse, comme souvent !
Juste un minuscule détail : v. signifie contre, tout comme vs., et n'implique pas du tout que le premier gagne sur le second.
Merci de cette précision qui, malheureusement, casse un peu le propos.
Super film, superbe analyse, et quelle intro! Toujours un plaisir tes vidéos Zoltan, merci!
Merci !
le Mans 66 une perle sur touts les points !!!!
Personnellement j'ai quand même un problème avec les modifications du film.
Je sais que le but d'un film n'est PAS de raconter la réalité.
Mais justement : le film parle quand même de vraies personnes.
Et le personnage de Léo, c'est quelqu'un qui a réellement vécu, qui est mort aujourd'hui, mais dont visiblement tous ceux qui l'avaient connu et ont vu le film ont été choqué par sa représentation.
Et aujourd'hui, je suis sûr que plein de personnes déteste cet homme.
Ça me fait penser à Conjuring, où la vie des gens qui vivent dans la maison a été gâché puisque tous le monde venait chez eux prendre des photos, et que la tombe de Batsheba Smith a été vandalisé, puis détruite.
Donc me dire "non mais les gens savent que c'est un film..." bah oui mais non. On leur dit que c'est inspiré de la réalité, et souvent ils n'iront jamais chercher des infos au delà du film. La preuve.
À un moment donné, quand tu annonces un biopic, je pense qu'en plus de la volonté de raconter une histoire, tu dois y ajouter la responsabilité morale de respecter les personnes vraiment impliqués dans les évènements.
1 excellent 🎞d'action sur les 24h LM 1966! A recommander aux spectateurs! 🇫🇷🏵💮🌺☮️☯️🏳️🌈!
Film absolument magnifique
Dans le même genre "Rush" avait pris des libertés sur l'histoire réelle de la lutte pour le titre de 76 en F1
iDaShOun 2 excellent films avec celui la
Super votre " studio". Et moi qui range ma bibliothèque pour le moindre Zoom.... :)
Joli studio de tournage 😁
Ha et nous buvons le même cassis 😉
sympa le fond vert
Vidéo parfaite, Zoltan !!!👍🏻
Merci pour cette mise au point qui m'a fait prendre une prise de conscience sur le film et la réalité. (surtout sur le film)
Bon et bien voilà un film que je vais regarder
très sympa cette vidéo j'ai beaucoup aimé ce film
Merci 🙏🏻
"Le Mans v Ferrari en VO" 😂 vu qu'il n'y a pas de message de correction à ce moment là je me demande même si tu t'en est rendu compte. À part ça c'est cool que tu fasses une video (6 mois après mais c'est tjr ça) sur mon film préféré de l'année 2019. En tout cas ton ratio de pouces est exceptionnel (plus de 350 bleu pour 0 rouges). J'ai eu l'opportunité de regarder ce film à l'europacorp de Marseille le jour de mon anniversaire et c'était une expérience de malade j'avais l'impression que les voitures passaient dans la salle tellement le son était ouf. Je pense que ça a joué... Mais pour ceux qui découvrent le film seulement maintenant je vous plains.
Absolument pas rendu compte
Petit détail : Ford v Ferrari veut dire Ford versus Ferrari (contre Ferrari). C'est du latin, le titre n'a pas spoilé le film.
Belle analyse sur un des meilleurs film sur la course auto!
Il y a énormément de détails faux dans le film....C'est vraiment malheureux pour nous, les vrais amateurs de course automobile.
Pas grave , ce n'est que du cinoche 😁
@@ayamahei1393 Et je prédis que ce sera identique avec le film sur Gilles Villeneuve à venir...Contrairement à l'excellent documentaire Villeneuve-Pironi sorti récemment !!
@@1983dmd Oui y’a de grandes chances , après , pour ce genre de film , il faut pas trop en demander ! il faut que ça plaise aux plus grand nombre, donc c’est compliqué niveau historique , pour les vrais passionnés, il existe toujours de beaux documentaires beaucoup plus précis et sans parti pris .
Je n'aime pas les biopics justement parce qu'ils deforment la realite. Mais la video vend super bien le film!
Quel beau studio "cave-à-bordel" !
Magnifique
Merci
La réalité n'est pas vraiment modifié puisqu'on on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé dans la réalité (Miles aurait t'il freiné volontairement ? McLaren aurait t'il accélérer ?) l'analyse reste pertinente.
VS ça ne veut pas dire "Victoire sur" mais "versus" qui veut dire "contre". Tu n'as pas fait assez de Tekken 4 ;)
belle analyse. merci papa
Salut : Un autre point important sur lequel le film s'est arrangé avec la réalité : la présence di Comandatore Enzo. En effet il était absent : dommage car ce salut aurait été beau. Merci
Vachement bien l’analyse
Très bonne critique..j ai bcp aimer le film.as tu déjà regarder le film Rush .j aimerais bcp que tu en fasse une critique semblable ,si ça te dit bien sûr😉
Merci pour la vidéo. Petit correctif, v. ne veut pas dire victoire mais versus, contre. V. et VS. sont des abréviations avec la même signification.
J’ai appris ça
Meilleur décor
Bonjour et en réalité , Mr Enzo a t-il vraiement félicité Ken Miles ?
Salut à tous. Non car Enzo FERRARI n est jamais allé au Mans
le v, dans ce titre, n'est pas le v de la victoire mais une abbréviation de vs, elle-même une abbréviation de versus (opposé à).
Bonjour, est tu sur que Enzo FERRARI était bien au MANS cette année la car la légende dit qu'il n'est jamais venu au Mans. J'ai cherché des traces de son passage restées négatives?
C’est dans la vidéo 🤷🏻♂️
C'est la réalité qui ne dit pas, ou bien le film?...
Exact. La réalité dit toujours la vérité 😂
Moi ,ce qui m'ennuie dans ce film ,c'est qu'encore une fois on utilise Ferrari comme faire valoir pour encenser ford ,au point de mettre en scène le commandatore pour mieux l'humilier . Bref ,comme pour "le Mans " on utilise la marque la plus prestigieuse du sport automobile pour un second rôle ... Et puis la 330 P4 était cent fois plus élaborée que le veau de chez ford ,d'ailleurs je vous laisse deviner qui a gagné le championnat en 1967......
Bonjour. Je voulais juste rajouter une chose dans le film qui ne colle pas avec la réalité, Enzo Ferrari n'a jamais assisté à une seule course des 24h du Mans, donc ce côté ci du film est également bidon ! Ça reste quand même un très bon film devant lequel je me suis régalé 😉
Ouais bof... Cette analyse passe sous silence un grand nombre de points soulevés dans les commentaires (la présence d'Enzo Ferrari que tu ne semble pas discréditer alors qu'il n'a jamais assisté à aucunes courses en dehors de celles qui se déroulaient près de chez lui par ex.) Tout ça reste une histoire inspirée pour le cinéma, bien formatée et construite de telle façon à convenir au plus grand nombre. Voir les commentaires de JL Moncet au sujet de ce film, qui sait de quoi il parle dans ce domaine me semble bien plus pertinent que tout autre bavardage.
Autres choses aussi. MrFord n'est jamais monté dans la gt40 avec Shelby. Shelby ne sais jamais battue avec milles. Et Enzo n'est jamais venu au mans pour voir ses voitures courir.
Si, au lieu de dire "climax", vous disiez "apogée" et "déflorer" au lieu de "spoiler", tout le monde comprendrait que vous n'avez pas grand' chose à dire...
en tout cas tres beau film. pour un quarantenaire qui peut comprendre quel poids a u l'undustrie automobile dans le devoleppement de nos société . je suis né en 80 j'en ai ressenti le poid. sans m'en plaindre. j aime bien les moteurs.
Bjr à tous,
je ne sais pas si ça déjà été évoquer dans les commentaires, mais 1: contrairement à ce que l'on voit dans ce film Ken Miles à participer aux 24 heures du Mans 1965....(avec comme coéquipier Mclaren, voiture Ford gt40 mk2 n°1)
2: Enzo Ferrari n'était pas présent aux 24 heures du Mans 1966.......
Et tout ça, ne l'oublions pas, savamment caricaturé comme tout Holywood qui se respecte. Alors on pourra bien me dire que la construction est formidable, mais quand la gravité des conflits prend des proportions formidables, ben moi je dis que cette construction s'embourbe et se noie dans des propos qui ruinent cette volonté. Alors c'est super génial, le biopic s'arrange avec sa construction pour le porter au 7è ciel, mais entre temps, la scénarisation du spectacle de l'absurde avec ses poses et ses fausses mimiques, m'empêche de voir les qualités qu'il est censé dégager.
En tout cas, chapeau. Car s'il désigne le délétère du marketeux hollywoodien, on peut dire qu'il singe parfaitement ce qu'il dénonce. Mais je suis pas sûr du tout que cette critique s'adressait direct à son propre milieu.
Si seulement bohemian rhapsody avait pu en prendre de la graine! ça aurait été bien aussi! ^^
Et pourtant il manipule aussi la vérité... mais sans grand intérêt malheureusement.
@@ZoltanZ On est bien d'accord! ey oui!
mais quel fim serieux, masterclass. j ai bientot quarante ans ce film m'a été conseillé par mon pere. j ai tjrs plus ou moins suivi les conseil du daron. mais sur celle la....
Perso je ne regarde plus du tout ce genre de biopic justement pour cette déformation de la réalité dans le but d'en faire un film plus attractif. En théorie, un des rôles d'un biopic, c'est de nous montrer les actes hors du commun qu'à pu faire tel ou tel individu. On voit une scène et on se dit wow, quel bonhomme, il a vraiment fait ça! Alors qu'en fait, les faits ont été changés pour les rendre bien plus dramatiques que la réalité.
Cette distorsion de la réalité amène chez moi un doute permanent et une distanciation par rapport à ce qui est montré. Du coup quel intérêt pour moi de regarder un biopic?
Le mélange de faits réels et de fiction est pour moi détestable voire même potentiellement dangereux. Certains vont dire qu'à partir du moment, c'est un film, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de calqué sur les faits réels.
Mais c'est le postulat de base de raconter une histoire qui s'est réellement passée qui est la base du film!
Ce qui n'est qu'une version romancée de la réalité va devenir pour beaucoup la nouvelle réalité. Qui du grand public connait vraiment en détails cette histoire du duel ford/ferrari? Certains après avoir vu le film vont sans doute se renseigner plus en profondeur sur l'histoire mais ce sera une minorité.
Le film de par son fort impact visuel et émotionnel va facilement s'ancrer dans la mémoire et va devenir une sorte de nouvelle réalité. Par ex, là dans ta vidéo, je garde en mémoire la signe de tête que fait enzo ferrari au "vrai" vainqueur. Que je le veuille ou non, cela va rester. Ce geste a-t-il vraiment eu lieu? Sans doute pas.
Un tel pour les besoins du film va passer pour un gros connard alors qu'il n'en était rien en réalité.
Bref une ré-écriture de l'histoire pour faire un produit plus attractif.
Je suis partiellement d'accord. J'adhère à l'idée qu'un biopic romancé n'est pas vraiment pertinent. Mais j'ai trouvé un moyen de prendre de la distance face à ça : Je me dis qu'il s'agit d'un film BASÉ sur la réalité, et ensuite, je fais mes recherches pour en savoir un peu plus. Quelques fois, (comme dans le cas de "Tu ne tueras point") tu as de bonnes surprises en faisant ça car tu te rends compte que la réalité est parfois plus extraordinaire que ce qui est montré dans le film. De plus, étant cinéphile, je préfère voir l'oeuvre en tant... Qu'oeuvre, qui elle m'emmènera à me questionner sur les évènements réels. Quoiqu'il en soit, je suis d'accord avec toi, j'ai simplement trouvé un moyen de l'accepter.
@@MrPOKER725 Oui, un biopic même faussé a au moins ce mérite, celui de nous inciter à nous renseigner sur les faits réels.
Dommage que les forums d'imdb aient disparu car c'était le meilleur endroit où les spectateurs d'un film pouvaient trouver réponses et pistes à leur questionnement.
Tu as tout dit
Enzo Ferrari n'a pas pu féliciter Miles, car il n'était pas au Mans.
Belle analyse même si ça fait chié....