Guerres entre GRANDES PUISSANCES au XXIème siècle ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 พ.ย. 2021
- Quels indicateurs surveiller pour mesurer le risque d’une menace accrue ?
La guerre entre grandes puissances est une menace qui s’installe à nouveau en Géopolitique.
Les tensions actuelles entre états, conjuguées à l’accroissement important des budgets militaires depuis 2020, augmentations d’autant plus significatives qu’elles se réalisent durant la crise sanitaire, en sont les révélateurs les plus marquants.
Quelles interprétations en faire d’un point de vue géopolitique ?
________________________________________________
Les Rendez-vous de la géopolitiques
Une production ESCE : www.esce.fr/ecole-commerce/
Une émission présentée par Olivier Jacquemond et Fabrice Ravel
Responsable éditorial : Christophe Boisseau
Responsable des projets pédagogie Saúl Serantes Vaz
Technique, conception et réalisation Jean-Baptiste Dureau
___________________________________
Pour ne rien rater de nos contenus :
Idée_fab - LinkedIn : / idee-fab
__________________________________________
Site : www.esce.fr/ecole-commerce/
Instagram : / esce_international
Facebook : / escebusinessschool
Twitter : / esce
LinkedIn : / esce-international-bus...
#esce #rdvg #géopolitique #guerre #war #puissances #crisesanitaire
une èmission de haute qualitè
Entre Ukraine+Otan/Russie et USA/Chine... le titre tombe bien !
Encore une fois Bravo pour ces explications , mais j'ai l impression de me répéter chaque semaine. 😅
Une petite question, Monsieur Ravel explique que la puissance militaire est l'ultime ratio de la puissance politique. Finalement est-ce que en ce sens nous ne revenons pas à la définition classique de la puissance tel qu'elle exister au 17,18,19,20 ème siècle et même avant ? Alors que nous vivions dans une époque qui avait délaissé ou amoindri le facteur militaire pour laisser place purement à l'économie
Je souhaitais tout d’abord vous remercier pour votre suivi des séances des « Rendez-Vous de la Géopolitique » ainsi que pour votre appréciation de celles -ci
Merci également pour votre question qui permet d’apporter une précision et qui est judicieuse puisqu’elle permet de prolonger l’appréhension des logiques qui semblent révélées par l’étude des différents facteurs énoncés.
Votre constat est très juste. Il semble que l’on assite bien à un retour de la géopolitique classique qui a désarçonné en particulier les sociétés occidentales qui s’attendaient plus à un effacement progressif de la géopolitique après la Guerre Froide et à l’avènement d’une période et de logiques internationales purement centrées sur l’économie.
Cette logique classique s’articule et s’organise bien comme vous l’avez perçu, à juste titre, à travers la notion clef de puissance qui s’incarne en particulier dans la dimension militaire.
Il y a, cependant, une évolution produite par l’innovation technologique. Les forces armées ont acquises une puissance de destruction exponentielle depuis la fin de la seconde guerre mondiale non seulement avec les armes nucléaires mais avec les armes conventionnelles.
On se retrouverait donc aujourd’hui dans un monde revenant à ces logiques classiques mais dans lequel l’utilisation des forces armées par les grandes puissances ne pourrait plus assurer la victoire mais la destruction commune. Un monde dans lequel ces forces armées auraient donc d’abord pour objet de symboliser la puissance politique de états, dans lequel celles-ci n’auraient plus vocation à être utilisées mais dans lequel les gouvernements pourraient toujours avoir la tentation que de le faire.
Fabrice Ravel
@@ESCEbusinessSchool Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre et de m'avoir fait une réponse autant détaillé. Au plaisir de suivre vos prochaines séances .
Analyse très instructive.
Question : Y a t'il des échanges entre l'Occident et la Chine au niveau de la gestion des tensions geostratégiques entre ces 2 blocs , comme cela a existé entre les usa et l'union soviétique ?
C'est bien expliqué, mais il me semble que les indicateurs analysés restent assez techniques et concentrés sur la capacité de faire la guerre. Or il ne suffit pas d'avoir les moyens (budgétaires, techniques etc...), il faut aussi y avoir intérêt, en avoir la volonté politique au niveau supérieur, et, en particulier en contexte plus ou moins démocratique, qu'il y ait une certaine acceptabilité de la population. La question de l'intérêt n'est abordée que superficiellement en fin de vidéo (comparativement aux questions techniques/tactiques, elles très bien développées). Les deux dernières, il est vrai plus difficiles à mesurer, mais on n'est pas sans indicateurs non plus. Non que ces autres indicateurs plus stratégiques/politiques militent pour plus d'optimisme pacifiste, loin de là, mais ils me semblent mériter de plus amples développements, compte tenu de la problématique.
Comme nous sommes stupides !!! Et si onbpenses qu'avec moins d'1/3 de ce qui est dépensé pour les armes et la destruction, souffirait per nous permettre des nourritures sans de pesticides, avoir
des logement et une bonne éducation scolaire pour chaque être humain ici sur laTerre; à ce moment-là, nous pourrions TOUS vivre au paradis !
Ta toujours pas compris dans quel monde on vit "ps: ils sont loin d'être stupide quel intérêt de permettre à tous la planète de vivre décemment ? "
👍
Il y a aussi " la grande guerre du jour de Dieu le tout puissant " citée dans le livre de l'apocalypse ou révélation, au chapitre 16 verset 16. Nul n'y échappera. Cherchez l'humilité , cherchez Dieu pendant qu'on peut encore le trouver. Repentez-vous et peut-être serez-vous sauvé.
Amen !
Il faut sur- veil- ler le bou- ton rouge.
sinon les 2/3de l’humanité risque de partir en fumée
Les anglo-saxonne protestante monarchiste sont exclusives.