Complimenti per l'accurata ricostruzione storica di tutta la pantomima cristiana! Grazie per l'ironica esposizione, che sebbene scateni l'ottusa ira dei credenti, è una pietra miliare nella storia della commedia!
😂😂😂😂😂E' proprio vero! Io che ho letto gli Apocrifi e qualche altro libro sulla vita di Gesu',posso essere d'accordo su certe cose,solo alcune saranno vere,ma con "certezza" chi lo puo' dire?!Per me,la vita di Gesu' e' un mistero,dalla nascita alla morte,questo non vuol dire che non bisogna crederci,ma bisognerebbe "accettarla" come tale,sia x il fatto che se era vero Dio poteva fare quello che gli pareva(nascondersi x esempio,o scomparire addirittura,e poi ritornare nella carne)e,un altro elemento importante sono le traduzioni molteplici che certamente sono state fatte!Gesu' parlava aramaico,la lingua + antica che esiste,sono passati +di 2.000anni,e sappiamo che basta una virgola,un punto,x cambiare il significato di una frase...🖋📝🖊📚📚📚📜📜📜📖
Salve. Mi sono iscritto solo da qualche mese a questo canale e vorrei averlo fatto qualche ora prima la sua creazione. Ogni video che ho guardato rappresenta un invito ad ampliare gli orizzonti della propria conoscenza, il tutto arricchito da una satira molto originale. Continua così!
Oddio Odifreddi è Barbero sulla guerra in Ucraina hanno sparato balle che neanche un fervente cattolico ha mai sparato. Purtroppo il loro antiamericanismo non li ha resi fonti di informazione e valutazione attendibili. Hanno distorto i fatti e sviluppato ragionamenti tutt'altro che logici. A me sono calati molto entrambi, hanno creduto nella religione del socialismo reale entrambi ed ora che non possono più crederci, non potendo adorare più il loro Dio comunista, si scagliano contro tutto ciò che suona americano, libero mercato e democrazia inclusa.
Tutte queste cose sono note da tempo a poche persone che non osavano però divulgarle. Adesso si possono divulgare senza tema di conseguenze e grazie ai media di oggi.
Meno male che ho incontrato te. Poco fa ho visto uno short fatto da creazionisti e avevano veramente tanti seguaci volevo tirarmi un colpo, poi ho trovato qualcuno con un po' di giudizio. Grazie.
@@laurazeta9216 io non sono un bigotto ma non sono neppure un ateo e non credo ai ''dogmi'' ateistici assai + numerosi e assurdi di quelli delle religioni(tutte):ma mi sembra che Kayn attacchi non tanto la credenza in Dio quanto la superstizione,e tutte le sovrastrutture che le religioni(nella maggior parte dei casi per interesse)ci hanno costruito sopra;il ''dio'' che Kayn sfotte è l'essere mitico che ci rifila una religione organizzata
@@flando85 beh, da una parte questa perla di bontà, dall'altra l'ira verso chi non crede a lui ed il comando di uccidere i nemici, fare schiavi e tante altre amenità; direi che questa schizofrenia è l'emblema che la bibbia sia un racconto a molte mani, secondo l'occorrenza del momento, ma in ogni caso tesa a manipolare gli uomini per i fini del gruppo conservatore al comando. Del resto è chiaro a tutti che per fare del bene non ci sia bisogno di alcuna superstizione religiosa
Bart Ehrman ha da qualche mese un suo podcast che consiglio a tutti quelli interessati ad approfondire queste storie. “Misquoting Jesus” è il nome. È in inglese ovviamente.
Oggi sono stato a pranzo da mio padre e mentre cucinavo c'era in sottofondo Rai1. Mi sono subito una dose di papolatria al limite dell'intossicazione. Il tuo video, caro padre, è stato oggi molto più necessario del solito. E comunque la sostituzione di Giuda mi ha steso XD
@@marcolfo100Non direi, visto che su molti siti tradizionalisti - e lei lo sa bene - dicono di lui peste e corna ( soprattutto corna, lei compreso ). Detto questo è sempre interessante leggere i suoi commenti " politically correct " su questo sito e vedere come cerchi di prendere in giro chi qui commenta, dissimulando il disprezzo che invece prova per loro. P. S. Ah, ecco alcune sue esternazioni fresche fresche su papa Francesco che lei ha postato su un sito tradizionalista in merito al ricovero e alla malattia del papa : " era una manfrina, e io che speravo che gli fosse venuto un colpo davvero... Starebbe bene su di un su scritto manifesto con WANTED e sotto $1.000.000 Reward,dead or alive. ( sic!) Non c'è che dire : veramente un ottimo esempio di spirito cristiano.
Padre Kayn , lei sta facendo un lavoro immenso x far capire ai bigotti le inesattezze storiche sulla religione cristiana ...ma è inutile c' hanno il paraocchi della" fede"...la cosa migliore da fare sarebbe fare dei video sulla vita di grandi Atei : persone x bene altruiste oneste che hanno amato la gente 🤗❤️..e c'è ne sono tante anche oggi nel mondo !☝️🙂..quel che vorrei suggerire è : parlare più spesso di amore ❤️..e di cose belle💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎
@Le avventure paranormali di Edward - Grande Margherita Hack, quando ascoltava certi prelati, li guardava con quel sorrisetto ironico e pensava: "che cavolo dicono, sono nel mondo dei sogni". Ma rispondendo sempre con gentilezza, anche quando per screditarla si rivolgevano a lei chiamandola continuamente signora anziché professoressa...
Premesso che nessuno è ateo o credente al 100%. Se Dio è amore un ateo che ama è solo un credente senza saperlo, esattamente come un credente che odia è un ateo inconsapevole. Gli atei non dovrebbero chiedersi se Dio esiste ma se l'amore esiste.
Ringrazio il canale Sapiens Sapiens che in una intervista mi ha fatto conoscere Padre Kayn…. Apprezzo entrambi i canali ma, il finto prete mi fa sganasciare dalle risate. Apprezzo però soprattutto la sua dialettica e la capacità innata di comunicazione. Ha del talentooooo😊😊😊bravissimo
92 minuti di 👏 , per la scienza, conoscenza, precisione e chiarezza. Servirebbe qualcuno che promuova questo "catechismo" durante l'ora di religione a chi abbia non optato per quella cattolica.
@@PadreKayn vedi,e poi ti lamenti dell'8x1000,i fessi che ti finanziano li hai anche tu parola di uno che l'8x1000 e altri contributi li dà solo ai centri di raccolta per gatti abbandonati
per carità,davide,quando i cinesi spedirono i bonzi tibetani a zappare a colpi di calcio del fucile(oltre che fannulloni erano anche talmente sudici che i soldati cinesi entrarono nei lamasarai con le maschere antigas e ripulirono tutto coi lanciafamme),i dalai lama,sponsorizzato da tutte le lobby occidentali,levò alte urla
Mi meraviglio che ci vogliano decine di questi video per affermare, senza ombra di dubbio, la palese stupidità di questi libri cosidetti sacri. Una miriade di stronzate fatte da credenze culturalmente retrograde in linea con i tempi in cui sono maturate. Non a caso la (santa) chiesa, essendo chiaramente consapevole di ciò, aveva vietato qualsiasi uso della bibbia da parte del popolo, fino ad arrivare a condannare come eretico e bruciare chiunque ne possedesse una in casa. Chi era in grado di leggere, all'epoca, era gente istruita e non stupida e avrebbe capito. Purtroppo ancora oggi, milioni di persone credono ciecamente a tutto senza farsi nessuna domanda o riflessione. Sarebbe sufficiente almeno leggersi la bibbia o il vangelo con un pò di attenzione.... Come diceva spesso mio padre, molte persone hanno la testa solo per consumare lo shampoo.
Ti correggo, un testimone c'è, ed ha riportato tutto, riga per riga e parola per parola. È il Mestro! Vai a consultare il libro "Il Maestro e Margherita" di Michel Bulgakov, troverai le parole di un testimone oculare che racconta la sua esperienza minuto per minuto, e qui mi fermo con lo spoiler... 😉
Tra l'altro le frasi che dicono in Boris 4 mentre fanno "o dimo" sono più credibili delle affermazioni sui vangeli, compresa quella della spada di fuoco. Che poi, Boris 4 mi ha dato così tante frasi da utilizzare per sfottere la Bibbia da bastare per l'eternità
@@gianlucalodola376 io ormai Gesù me lo immagino con la faccia di Stanis xD Ah, fun fact: per me la telefonata al biblista (che parla con accento piemontese e dice cose assurde sulla Bibbia) è una perculata a Biglino
@@gianlucalodola376 le cazzate che spara il biblista sono diverse, ma a parte quel dettaglio, il resto coincide. Poi non è detto che sia davvero quella, la fonte di ispirazione
Per una volta concordo con quello che dici.Per altre informazioni consiglio la lettura di "Gesù non l'ha mai detto" di Bart D.Ehrman,ediz.Mondadori.Ad esempio,ricordando un pezzo di un documentario visto su Focus,sembra incredibile che in una sola settimana l'opinione degli ebrei su Gesù sia cambiata così drasticamente.Entrando a Gerusalemme lo acclamano come se fosse un eroe e poi dopo pochi giorni ne chiedono l'esecuzione.Probabilmente speravano che li guidasse in una rivolta anti romana,invece fu messo al fresco da Pilato.Saranno trascorse settimane in cui la situazione non cambiava e i burini continuavano a comandare e Gesù non ordinava la rivolta,così che alla fine gli ebrei si sono rotti i co... e hanno votato contro di lui.Possibile?
Neanche la soap opera di beautiful, con le centinaia di stupide puntate si è incasinata così tanto!😂 Cmq padre, complimentoni per l'ottimo lavoro che sta facendo e continua a fare, con queste ricostruzioni dei fatti, sicuramente più attendibile di molti venditori di fumo!
Ma i cristolesi nn sanno che se avessero inchiodato Gesù per i palmi delle mani e nn per i polsi si sarebbe potuto liberare benissimo dopo pochi minuti visto che la forza di gravità l'avrebbe tirato verso il basso???
Padre potrebbe citare i testi su cui ha fatto la sua analisi, oltre ovviamente ai vangeli? Soprattutto quelle natura storica. Sarei molto curioso di leggerli.
Un buon punto di partenza è "Sotto falso nome - Verità e menzogna nella letteratura cristiana antica" di Bart D. Ehrman (che infatti Padre Kayn usa come una delle fonti).
Scusa, nn capisco perché tanto accanimento su un Rabbi ebreo, ucciso dagli imperialisti romani, su istigazione dei pretacci di quel tempo. Padre, ci siamo fatti scippare uno dei nostri e lo abbiamo regalato ai cattofascisti. Sono convinto che Gramsci sarebbe stato della mia stessa opinione.
il dodicesimo era Mattia, che fu eletto dagli apostoli, dopo la morte di Giuda. Sul fattore fratelli, aveva anche sorelle, detto dal popolo e da lui non negato: "Matteo 13:55 -57". Per la spiegazione del sacrificio di Gesù? bisogna guardare al patto che Dio fece con Israele (e Gesù con chi crede), cioé, il testamento... come puoi essere parte di un testamento se il testamentario non muore? Quindi, una parte di Dio fatta uomo è dovuta morire, per far si che non morissimo noi (come era previsto nel vecchio testamento)
@@unochepassava1403 scusami, era per un altro commento, cmq, è bello vedere che, ogni volta che rispondo (ad un ateo o un cattolico non praticate), la risposte nel 99% delle volte, abbiano un fondo d'odio
Attendo con ansia il gran finale. Mi pare che non si potrebbe celebrare meglio la Pasqua. Festa della primavera e della rinascita della natura. I cristiani si sono fregati anche le festività 😂
Barabba "figlio del padre" Le consiglio di cercare il libro di Giambernardo Piroddi o cercare qualche sia intervista su YT.. Molto illuminante. Nel senso che traduce correttamente dal greco, a differenza di quanto fanno i vangeli della Cei, che volutamente traducono diversamente da quanto sta scritto.
L’autore del video comincia a ‘sparare’ cavolate già nei primi 10 s, parlando con certezza di ‘falsificazioni’. Falsificare significa fare degli errori intenzionalmente (ovviamente per qualche fine). Come si fa a dimostrare se un errore è intenzionale o casuale? Al limite quindi si può ipotizzare una falsificazione (e questo è quello che sostengono i non credenti) ma i credenti sono liberi di credere che ci sono stati solo errori ininfluenti finché non venga dimostrato con certezza il contrario. Infatti, a conferma di quanto detto ( e cioè che gli errori di copiatura e le interpolazioni medievali non hanno alterato il messaggio dei vangeli.). Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube. In quel video riporta due esempi, che definisce, i più eclatanti, di questi errori (per i credenti) / manipolazioni (per i non credenti): 1) ll’episodio dell’adultera che sembra fosse assente nei manoscritti più antichi: 2) gli ultimi 12 versetti del vangelo di S. Marco che sembra siano stati aggiunti tardivamente. Ebbene in tutti e due gli esempi non si toglie niente, né si aggiunge qualcosa al messaggio cristiano. Inoltre al sec. 25 l’autore sostiene che c’è evidenza storica contraria alla fede cristiana. Chiedo dov’è questa evidenza storica. Dovrebbe dimostrarlo. Ma se fosse possibile una dimostrazione certa di ciò (falsità del cristianesimo). Il cristianesimo non sarebbe più proponibile, almeno per i numerosi studiosi cattolici di storia antica del cristianesimo di fronte a tale certezza avrebbero dovuto abbandonare la loro fede. Così non è (a me sembra che la maggioranza di studiosi invece sia credente). In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’ Al m. 3:00, l’autore sostiene che nell discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta". 33Così Paolo si allontanò da loro. 34Ma alcuni si unirono a lui e divennero credenti: fra questi anche Dionigi, membro dell'Areòpago, una donna di nome Dàmaris e altri con loro.” Al min. 3:40 l’autore ‘ridicolizza’ l’imprecisione di Paolo che dopo aver indicato i più intimi di Gesù,, i così detti ‘apostoli’, con l’usuale appellativo i dodici, aggiunge subito:”… inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli”. Di nuovo? Errore evidente (avrebbe dovuto scrivere ‘discepoli’ come comunemente venivano chiamati gli altri seguaci di Gesù). Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista? All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?). Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì gia una risposta. Infatti in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione? L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi? Mi sembra che già nel commentare i primi 5 minuti, abbia mostrato la disonestà intellettuale dell’autore e non avrebbe senso continuare. Nonostante ciò, avrei intenzione di smascherare tutte le sue bugie (non per lui ma per altri che potrebbero ascoltare le sue 'cavolate'). Comunque per evitare una lunghezza eccessiva metterò le risposte di quello che rimane del video in un successivo commento ...
Ah ariecco er catechista. Ricominciamo a rendere presente a tutti quanto tu sia ottuso e disonesto intellettualmente. Vai: ““L’autore del video comincia a ‘sparare’ cavolate già nei primi 10 s, parlando con certezza di ‘falsificazioni’. Falsificare significa fare degli errori intenzionalmente (ovviamente per qualche fine). Come si fa a dimostrare se un errore è intenzionale o casuale?” “ - Già dimostrati nei video precedenti. Falsificazioni e manomissioni con l’intenzione di contrastare le diverse dottrine cristiane presenti all’epoca. “Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube. In quel video riporta due esempi, che definisce, i più eclatanti, di questi errori (per i credenti) / manipolazioni (per i non credenti):” Vedo che continui a citare sempre lo stesso video di Ehrman, (sbagliando anche a scrivere il suo cognome ma vabè), dimostrando ancora una volta, come hai anche dichiarato nei commenti precedenti, che di Ehrman non sai assolutamente niente, perché non hai letto nemmeno un suo libro. Ma continui a parlare come se conoscessi gli argomenti che tratta. Guarda il video in descrizione, sono consigliati almeno 4 sue pubblicazioni. Studia poi ripassa. “Inoltre al sec. 25 l’autore sostiene che c’è evidenza storica contraria alla fede cristiana. Chiedo dov’è questa evidenza storica. Dovrebbe dimostrarlo. Ma se fosse possibile una dimostrazione certa di ciò (falsità del cristianesimo). Il cristianesimo non sarebbe più proponibile, almeno per i numerosi studiosi cattolici di storia antica del cristianesimo di fronte a tale certezza avrebbero dovuto abbandonare la loro fede. Così non è (a me sembra che la maggioranza di studiosi invece sia credente).” Ah quindi la fede delle persone è una cosa che si basa sulle prove storiche? Ma ti rendi conto che hai appena sminchiato il concetto di fede? La gente (come te) in prede ad una gigantesca dissonanza cognitiva continuerà a credere nonostante ogni evidenza storica del contrario e cercherà sempre di manipolare le informazioni in favore della propria fede. Come il falsario Eusebio di Cesarea, padre della storia ecclesiastica. Altrimenti dovremmo dedurre che qualunque studioso credenti di qualsiasi altra religione crede perché è tutto vero storicamente. Sei proprio un catechista. “In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’” L’inattendibilità degli Atti è dimostrata mettendoli in relazione con le lettere di Paolo. O hanno ragione gli Atti, o ha ragione Paolo. E’ un fatto. Si contraddicono su molti punti, alcuni li ho anche elencati, qui ed in altri video. Una delle due fonti dice delle cazzate. Scegli tu quale a me non fa differenza. Inoltre come studioso contrario a quello che ho detto hai casualmente scelto un apologeta cristiano. Allora bastava che tu dicessi tutti gli apologeti cristiani sono contrari a qualunque approccio storico critico hai testi sacri prodotto da storici laici. Era più facile non trovi? Scusami ma preferisco un approccio non confessionale alle scritture, dato che la fede porta all’irrazionalità e alla negazione di ogni evidenza. “ Al m. 3:00, l’autore sostiene che nell discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta".” L’autore degli Atti, non solo in questo punto, elenca interi discorsi di Paolo dimenticandosi il punto fondamentale della sua predicazione: La resurrezione di Gesù. Per Paolo contava solo quello. Era il fulcro del suo discorso. “Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista? “ E quindi? I vangeli sono pieni di contraddizioni che nessun copista ha mai corretto. In più negli altri video parlo di manipolazioni fatte dai primi copisti, non in epoca medievale. “All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?). “ Certo che il numero 12 ha un valore simbolico e quindi? Paolo dimostra di non conosce comunque Giuda. “Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì gia una risposta. Infatti in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione?” A parte la ridicola spiegazione del fanatico e allucinato Paolo, gli Atti dicono il contrario. Il problema non è la spiegazione ma la contraddizione con ciò che dicono gli atti. “L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi?” Non è un opinione, è un fatto. Non ti piace? Pazienza. Dici che non ho citato autori e che la mia opinione è sbagliata, poi subito dopo vai a dare la giustificazione del perché Paolo non scriva mai niente sulla vita e sulle opere di Gesù. Ahahahah perché stai dando una giustificazione se la mia opinione è sbagliata? Grazie per aver dimostrato di nuovo la tua disonestà intellettuale ed il tuo atteggiamento confessionale alla materia. Paolo di conosce poco della vita di Gesù, cita anche la sua nascita ma si scorda di dire che è nato miracolosamente da una vergine. Che strano… “Mi sembra che già nel commentare i primi 5 minuti, abbia mostrato la disonestà intellettuale dell’autore e non avrebbe senso continuare.” Mi sembra che nel commentare i primi 5 minuti tu ti sia arrampicato sugli specchi dimostrando a tutti di essere un catechista. Buona continuazione XD
@@PadreKayn Premettto che il mio commento a cui lei ha voluto rispondere, non era indirizzato a lei perché so benissimo che per dialogare o discutere con qualcuno c’è bisogno di una reciproca stima e lei ha mostrato più volte di giudicare i cristiani dei ‘cretini’ meritevoli di essere presi in giro. Quindi mi rivolgevo ad eventuali videoascoltatori … e non a lei. Infatti usavo il termine 'l'autore' per indicare le sue tesi' Visto che, anche se non indirizzato a lei, comunque ha dato una risposta al mio commento. Rispondo direttamente alle ulteriori ‘cavolate’ aggiunte: -Ah riecco er catechista .... Già dimostrati nei video precedenti. (riprendo col trattino iniziale quello che dice lei) Risponderò a questa dimostrazione quando mi indicherà in quali video precedenti. Osservo, comunque, che, come al solito, i suoi ‘riferimenti’ sono molto vaghi. Sono ancora in attesa del riferimento sul ‘prologo di Giovanni’ frutto di interpolazione per il quale, dopo reiterata richiesta mi ha indicato solo l’autore (Bart Ehrman) ma non dove lo avrebbe sostenuto (ha accennato ad un libro senza indicarne il titolo), non pretenderà che per trovarlo uno si debba leggere tutta la bibliografia di Ehrman ... Falsificazioni e manomissioni con l’intenzione di contrastare le diverse dottrine cristiane presenti all’epoca. “Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube …. -Ah quindi la fede delle persone è una cosa che si basa sulle prove storiche? Ma ti rendi conto che hai appena sminchiato il concetto di fede? La gente (come te) in prede ad una gigantesca dissonanza cognitiva continuerà a credere nonostante ogni evidenza storica del contrario e cercherà sempre di manipolare le informazioni in favore della propria fede. Lei non sa cosa sia la ‘fede’. Provo a spiegarglielo. Nel raggiungimento della verità (Dio) la via della fede non è un’alternativa alla ragione ma essa si basa sulla ragione e va oltre. La fede, infatti, entra in gioco quando la ragione non basta. Se c’è una dimostrazione ‘scientifica’ che una cosa non sia vera, non c’è fede che tenga quella cosa non è vera e non siamo tenuti a crederci. Quando invece la ragione non riesce a dimostrare che una ‘cosa è vera o meno’, allora entra in gioco la ‘fede’ ma si rimane liberi di credere o meno. La fede lascia liberi. Non sono obbligato a credere in Cristo. Perché dovremmo credere “contro ogni evidenza storica” e addirittura manipolare le informazioni? Non sarebbe più semplice smettere di credere, ripeto, nessuna ci obbliga a credere.
@@PadreKayn (Continuazione risposta) Come il falsario Eusebio di Cesarea, padre della storia ecclesiastica. Altrimenti dovremmo dedurre che qualunque studioso credenti di qualsiasi altra religione crede perché è tutto vero storicamente. “In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’” -L’inattendibilità degli Atti è dimostrata mettendoli in relazione con le lettere di Paolo. O hanno ragione gli Atti, o ha ragione Paolo. E’ un fatto. Si contraddicono su molti punti, alcuni li ho anche elencati, qui ed in altri video. Una delle due fonti dice delle cazzate. Scegli tu quale a me non fa differenza. Intanto non deve essere così evidente tanto è vero che come le ho già fatto osservare che uno studioso (professore universitario) ha definito ‘affidabile’ gli ‘ATTI …’ che è praticamente lo stesso che ‘attendibile’. Si offende se do più credito allo studioso che a lei. Lei, poi, dice che altrove ha elencato i punti di disaccordo. Un fatto raccontato da diversi testimoni ha sempre dei punti (non essenziali) di disaccordo per che ogni eventuale testimone ha un ‘punto’ di osservazione diverso e quindi è comprensibile che ci possono essere dettagli secondari discordanti. Questo non significa che il fatto non è accaduto, Magari non si potranno conoscere i dettagli (a causa dei disaccordi) ma l’essenziale sì. -Inoltre come studioso contrario a quello che ho detto hai casualmente scelto un apologeta cristiano. Allora bastava che tu dicessi tutti gli apologeti cristiani sono contrari a qualunque approccio storico critico hai testi sacri prodotto da storici laici. Era più facile non trovi? Scusami ma preferisco un approccio non confessionale alle scritture, dato che la fede porta all’irrazionalità e alla negazione di ogni evidenza . I ricercatori (come me, in fisica, ma anche quelli in storia antica) dimostrano le loro tesi pubblicando su riviste specializzate, con peer review (forse è la quarta volta che glie lo spiego). Questo significa che ci sono altri studiosi della stessa materia che, in forma anonima, controllano le tesi dell’autore. Una volta che queste tesi sono pubblicate sono ‘scientificamente corrette’. Ecco perché quando lei spara qualche cavolata le chiedo da chi e dove è stata pubblicata. Questo non significa che è certamente la verità ma che almeno è una tesi ‘seria’. Lo studioso ha interesse a stabilire la verità indipendentemente dalla ‘confessione religiosa’ Gli studiosi cristiani non hanno paura della verità anzi la ricercano. Sostenevo: “ Al m. 3:00, l’autore sostiene che nel discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta". L’autore degli Atti, non solo in questo punto, elenca interi discorsi di Paolo dimenticandosi il punto fondamentale della sua predicazione: La resurrezione di Gesù. Per Paolo contava solo quello. Era il fulcro del suo discorso. Ed infatti proprio di quello voleva parlare all’aeropago. A chi si riferisce con :” perché ha fissato un giorno nel quale giudicherà il mondo con giustizia per mezzo dell'uomo che egli ha stabilito, e ne ha dato sicura prova a tutti risuscitandolo dai morti». A chi si riferisce? Certo poi non può continuare perché sentendo parlare di resurrezione gli interlocutori se ne andarono.
-“Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista? “ E quindi? I vangeli sono pieni di contraddizioni che nessun copista ha mai corretto. In più negli altri video parlo di manipolazioni fatte dai primi copisti, non in epoca medievale. “All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?). -“Certo che il numero 12 ha un valore simbolico e quindi? Paolo dimostra di non conosce comunque Giuda. Questa è solo una sua deduzione che io non condivido, che anzi la maggioranza degli studiosi non condivide. “Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì già una risposta. Infatti, in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione?” -A parte la ridicola spiegazione del fanatico e allucinato Paolo, gli Atti dicono il contrario. Il problema non è la spiegazione ma la contraddizione con ciò che dicono gli atti. Vediamo, allora, cosa dicono gli Atti, 9:”… 23Trascorsero così parecchi giorni e i Giudei deliberarono di ucciderlo, 24ma Saulo venne a conoscenza dei loro piani. Per riuscire a eliminarlo essi sorvegliavano anche le porte della città, giorno e notte; 25 ma i suoi discepoli, di notte, lo presero e lo fecero scendere lungo le mura, calandolo giù in una cesta.26Venuto a Gerusalemme, cercava di unirsi ai discepoli, ma tutti avevano paura di lui, non credendo che fosse un discepolo. Questo sarebbe il contrario di quello che scrive S. Paolo? Semplicemente gli atti non ne parlano e ricominciano il racconto da:”Venuto a Gerusalemme” confermando che Paolo è andato a Gerusalemme … “L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi?” -Non è un opinione, è un fatto. Non ti piace? Pazienza. Dici che non ho citato autori e che la mia opinione è sbagliata, poi subito dopo vai a dare la giustificazione del perché Paolo non scriva mai niente sulla vita e sulle opere di Gesù. Ahahahah perché stai dando una giustificazione se la mia opinione è sbagliata? Appunto perché è sbagliata. E la giustificazione non era per lei. Ma per eventuali ascoltatori del video. -Grazie per aver dimostrato di nuovo la tua disonestà intellettuale ed il tuo atteggiamento confessionale alla materia. Paolo di conosce poco della vita di Gesù, cita anche la sua nascita ma si scorda di dire che è nato miracolosamente da una vergine. Che strano… Perché sarebbe strano? Io non lo trovo strano.
@@vivariale "Premettto che il mio commento a cui lei ha voluto rispondere, non era indirizzato a lei perché so benissimo che per dialogare o discutere con qualcuno c’è bisogno di una reciproca stima e lei ha mostrato più volte di giudicare i cristiani dei ‘cretini’ meritevoli di essere presi in giro. Quindi mi rivolgevo ad eventuali videoascoltatori … " Stai commentando sotto un mio video, nel mio canale... F4 basito "Non sono obbligato a credere in Cristo. Perché dovremmo credere “contro ogni evidenza storica” e addirittura manipolare le informazioni? Non sarebbe più semplice smettere di credere, ripeto, nessuna ci obbliga a credere." A quanto pare lei ignora completamente il potere della dissonanza cognitiva XD Mi scusi e tutte le altre religioni? E tutte le teorie spiritualoide i complottisti, la gente rapita dagli alieni? Tutti questi credono in questa roba e non cambiano idea di fronte alle dimostrazioni delle loro false credenze. Come al solito fa ragionamenti cristocentrici, ingabbiati in una realtà che ignora tutti i contesti intorno. Ne riparliamo domani con il video sulla resurrezione. Buona Pasqua XD
@@PadreKayn Ovviamente non volevo dire che 'nel tuo canale' non hai diritto di replicare ma che il mio commento e le risposte alle tue cavolate non erano finalizzate a farti riconoscere che ti sei sbagliato perchè non ci sonole basi per il dialogo. Visto che stimi i cristiani come detto dei cretini. Ma io sono molto paziente e pronto a controbattere anche se so che è inutile. Si ignoro la 'dissonanza cognitiva' che continui a sbandierare come fosse una spiegazione valida ma sei uno psicologo. Siamo circa un miliardo solo di cattolici soffriremmo tutti di 'dissonanza cognitiva'? Non conosco psicologi che affermano questo. Anzi conosco molti psicologi che sono loro stessi cattolici. Questi psicologi cattolici lo sanno che soffrono di 'dissonanza cognitiva'. Chi ha dimostrato che le credenze dei cristiani sono false? Dimostrare la falsità significa 'falso senza ombra di dubbio'. Mi faccia un solo esempio di credenza cattolica dimostrata falsa senza ombra di dubbio. finchè c'è il dubbio rimane lo spazio per la fede. Da cristiano, ovviamente sono Cristocentrico, non sarei cristiano se non lo fossi ma non ignoro gli altri contesti anzi cristo me li fa capire meglio. Grazie per la buona Pasqua mi dispiace non poterla ricambiare, visto che non sei credente. Di sicuro quando ascolterò le tue 'cavolate' sulla resurrezione le commenterò, per amore di verità.
Hai ragione su tutto, sono riflessioni che ho sempre detto, solo che certuni non vogliono aprire gli occhi, perché, vogliono credere per non perdersi nel loro vuoto interiore, sono irrecuperabili.
@@Marino-z7u E se invece nessuna delle 30.000 religioni concepite dall'uomo nella sua storia(compreso la tua)e delle attuali 3.000 ci avesse azzeccato? Bisogna prendere in considerazione anche quello...
@@Marino-z7ul'inferno è una vostra intenzione, lo dimostra il fatto che credete ciecamente in *testimonianze oculari* da parte di persone con tutto l'interesse a convertire la gente. Usa una scusa più credibile
@@marcolfo100 l'esistenza di un Dio creatore non ha nulla a che vedere con quelli con caratteristiche antropomorfe a cui credete voi e gli altri religiosi. Quello ha senso, i vostri no.
"I miracoli sono improbabili" qui noto che a furia di aver a che fare con la rivelazione stai scivolando nell'agnosticismo. Ma allora la rivelazione funziona 😱😱😱
I miracoli accadono💎🌟..pure x noi atei xchè sono il frutto di amore ❤️🤗e energia buona...a me accadono piccoli miracoli( e grandi).. dopo aver pensato alla mia sorellina..🙏🥲💗..ma capitava anche quando era viva...io li chiamo " prodigi" o " magie"
e Pilato urlò alla folla: chi volete libero? Gesù o Barabba?.. La folla esclamò in coro: Barabba.. Barabba.. A quel punto Ponzio Pilato dopo un attimo di pausa esclamò: Bene! e sia.. Barabba libero e Gesù centrocampista ma se perdiamo contro gli egiziani faccio una strage
Magnifico per me me che sono atea. Ma non mandare il video ad un vescovo. Io ho avutouna discussione con il patriarca di Padova il quale era sul punto di farmi a pezzi. Mio marito è anglicano e mia madre, tedesca, luterana...ancora peggio. Almeno non possono più mandarti al rogo. Comunque mi sono documentata anch'io e, dal momento che me la cavo in greco e me la cavicchio in ebraico, le incongruenze le ho trovate anch'io. Ti consiglio un pezzo satirico "il Natale visto dai giornalisti"
Il primo a dire di amare il prossimo, è stato il grande Epicuro di Samo, più di 3 secoli prima di Cristo. Anzi diceva di amare il prossimo , non come te stesso, ma più di te stesso! E nella sua scuola, erano normale ammesse, le donne e gli schiavi!!!
@@MarcelloPaladini-y4k be' non cambierebbe nulla, se nom fosse,che le notizie su Epicuro sono storiche, quelle su Gesù sono fantastiche. Basterebbe pensare che al di là delle tante contraddizioni riguardanti il Gesù cristiano, ( basterebbe leggere con spirito critico, la parabola sulla cananea); esistono almeno tre versioni ufficiali di Gesù: cristiano e figlio di dio ,ebraico, e musulmano .questo non toglie nulla alla bontà del messaggio cristiano, purtoppo,la stragrandissima maggioranza di persone che si ritengono cristiane,il prossimo ,non lo amano proprio, anzi,lo aggrediscono,lo sfruttano ecc ecc....non trovi?
Mi sento in colpa ad aver offeso immotivatamente i suini, che di sicuro meritano più rispetto ed hanno più dignità e onestà intellettuale. Credo che da oggi esclamerò "Dio fedele" "Dio credente", molto più corretto semanticamente. Ogni tuo video mi fa dispiacere perché mi ricorda che il guanto di Thanos é come la religione, fantasia. Quanto vorrei poter schioccare le dita e...
avendo fatto catechismo a me hanno raccontato che Gesu in quanto figlio di Dio nello spirito è sopra al peccato, ma in quanto fatto uomo ha nella sua umanità anchesso il peccato originale quindi si fà batezare per lavare le sue spogle mortali dal peccato tipoco dell'uomo, in quanto vero uomo e vero Dio; si è una supercazola ma sono bravi a trovare giustificazioni se impegnano.
Sicuramente l'attività che compivano i mercanti del tempio è identica a quella che utilizzano davanti le moschee, cioè, mi spiego meglio, al di fuori del perimetro designato dall'edificio religioso in questione, si possono effettuare scambi commerciali.
Gesù era discendente di David,e poteva benissimo rivendicare il trono;gli ci sarebbe voluto poco a mettersi d'accordo coi Romani e diventare un ''re cliente'' come Erode ma di gran lunga più affidabile di Erode sarebbe stato un gioco da ragazzi E il sinedrio era terrorizzato
La discendenza di Gesù da David è sostenuta solo nei vangeli di Matteo e e Luca e le due genealogie, a parte David e il nonno (Giacobbe) e il padre di Gesù (Giuseppe), sono completamente diverse. Luca, che parte addirittura da Abramo, crea una genealogia post-David partendo dal terzogenito di David Natam, Matteo invece prende per buono il ramo primogenito dei re di Giuda da Salomone e Roboamo fino alla cattività Babilonese. Unico nome in comune quello del primo satrapo di Giudea sotto Ciro, Zorobabele, poi i due evangelisti riescono nell'impresa di citare due sfilze di nomi completamente differenti. Anche il numero dei maggiori di Gesù è diverso, quasi doppio in Luca rispetto a Matteo. Ma se Gesù era "figlio di Dio" a che servivano questi due pipponi genealogici? Probabilmente a sostenere la figura e il ruolo del Messia nelle comunità ebraiche, soprattutto quelle della diaspora.
Questi necessari chiarimenti LOGICI contrastano ovviamente con l'insegnamento religioso del Xrystianesimo, basato essenzialmente su narrazioni finalizzate al condizionamento psicologico.
@@gabriele7419 poi il vangelo e' scritto in greco, che ha distinzione tra fratello e cugino. però chi scrive può essere un ebreo ed usa gergo ebraico anche se la lingua e'b greca. e' un ipotesi. poi chissà..🙂
@@gabriele7419 Si certo, peccato che I quattro vangeli canonici sono stati scritti in lingua greca, all'epoca una lingua internazionale, e che per definire cugino e fratello venivano usati termini diversi. Persino importanti autori cattolici ( Meier, Lemonon in Mordillat e Prieur) hanno riconosciuto che Gesù aveva dei normalissimi fratelli. Basterebbe poi la banale osservazione che Paolo, scrivendo chiaramente in greco, si riferisca a Giacomo puramente e semplicemente come " fratello del Signore", mostrando altrove di conoscere e usare perfettamente la parola greca per "cugino". E' stato Girolamo nel v secolo a proporre la tesi dei " cugini", e tanto è bastato successivamente per far riferimento alla " tradizione."th-cam.com/video/m7z3tUZSa3M/w-d-xo.html
😂😂😂il cappottone a dio è da morir dal ridere. L'unica cosa è che con tutti quegli unici dii presenti lassù bisogna esser sicuri di beccare quello giusto!
Ma poi... sappiamo che gesù è nato il 24 dicembre, data precisa. Mentre è morto un Venerdì che va da Marzo ad Aprile. Nessuno che si è mai chiesto perchè!
Scusi don ma quando saremo morti dove andiamo?...no sa per capire ...se tutto è stata una falsa allora mi chiedo ma noi esseri umani abbiamo uno spirito? E una volta lasciato il corpo allora il paradiso il purgatorio l'inferno dove si va?
Da morto non vai da nessuna parte... Sei morto... Anima, mi spiace nessuna traccia, tanto meno paradiso inferno o purgatorio... Con la morte tutto per te finisce.
@@gabrielebonamassa5774 allora se lesistenza fosse solo questa che tristezza ....non crede?...tutta sta fatica per esistere e poi niente più!!! Non sono ASSOLUTAMENTE D ACCORDO .Oltretutto l'uomo vive senza vivere rovinandosi con le proprie mani e lo si vede tutti i giorni ...UN VERO SPRECO DI VITA SE FOSSE L UNICA NON CREDE.?
@@giusepperusso6766Quindi te, come altri, dite di essere credenti solo perché vi aggrappate alle illusioni che ci sia altro dopo la nostra morte. Insomma, buttate al vento l'unica sicura, vivendovela male, nella vana illusione di passare in beatitudine la prossima. Contenti voi...
Sai come erano incazzati chi produceva il vino e i poveri pescatori se da acqua diventavano vino il pane viene duplicato e i pesci dalla contentezza saltavano direttamente in barca per poi essere mangiati e i poveri pesci erano tutti felicissimi di finire alla griglia o a me non è mai capitato una cosa simile anzi i pesci cercano di scappare in tutti I modi
La verginità di Maria è stata " sancita " da quel gran brav'uomo di Papa Pio IX " - il cui dominio temporale , durò 30 anni . Nel 1850 circa , sancì l'Immacolata Concezione e l'ascesa al cielo ( quindi santificazione) di Maria. Fu egli a stabilire la storia del concepimento per Opera e Virtù dello Spirito Santo...fino a quella data , Maria era una donna normale. E questo , non lo sa la maggioranza dei cattolici...😅
Errore, purtroppo molto diffuso tra i cattolici ma pure tra protestanti che scrivono anche libri di storia del cristianesimo e confutazioni teologiche. La Immacolata Concezione non riguarda affatto la nascita di Gesù da Maria vergine, prima ,durante e dopo il parto, fatto stabilito come dogma dalla chiesa entro il V secolo dC. Invece stabilisce che Maria è stata concepita dai suoi genitori in maniera normale, ma, unica tra gli umani, non ha ricevuto il peccato originale all'atto del concepimento. Questo dogma è stato dichiarato nel 1854 da Pio IX. Un secolo dopo circa Pio XII ha dichiarato solennemente un altro dogma mariano, quello della assunione in cielo di Maria, anima e corpo. Se siete cattolici dovete credere a tutte queste cose, altrimenti siete eretici o peggio atei....
Puoi fare un nuovo credo, cioè contare su se stessi si quanto campi. Verità assoluta! Il problema è che questi infami sono da per tutto nel amministrazione pubblica.
Gesù non era peccatore ma ha voluto dare l'esempio La Bibbia è stato tradotta molte volte e cosi ci sono molte incongruenza Lei che crede di sapere tutto non conosceva questo particolare
Luisa, Lasciamo perdere tutto e affidiamoci a ciò che c'è scritto nella bibbia; Sappiamo che Giuseppe era in viaggio quando Maria restò incinta. Ipotizziamo che tu abbia un figlio e quest'ultimo sia sposato. Tuo figlio parte per un viaggio e quando torna sua moglie è gravida ma non può essere tuo figlio il padre. Lei dice che non l'ha tradito e sia rimasta incinta dopo aver fatto un sogno. Penseresti all'intervento di un arcangelo o che la moglie di tuo figlio si sia ubriacata e abbia fatto la tr..a? Perchè sai, Gesù magari è esistito ed era anche una brava persona. Ma Maria è molto più probabile che abbia fatto la txxxa, Giuseppe fosse un ingenuo e Gesù sia nato peccatore come tutti gli altri.
Che poi io una cosa fondamentale non l'ho mai capita: ma se Gesù è morto x scontare i peccati del mondo, perché dobbiamo pentirci e non peccare altrimenti finiamo all'inferno? Ma non li aveva scontati lui? Mah! Mistero
Caro Padre Kayn, ti prego fai uno speciale sull'ammontare dell'oro posseduto dalla Chiesa: Quanti kg di oro ha il Vaticano? La Chiesa Cattolica Romana controlla approssimativamente 60.350 tonnellate d'oro, due volte la dimensione delle riserve ufficiali totali di oro di tutto il mondo, o approssimativamente il 30,2% di tutto l'oro mai estratto/prodotto.
È facile speculare sulle parole che non corrispondono letteralmente al testo ebraico e greco. E poi chi ti dice che il 12 ° apostolo non abbia avuto modo di vedere Gesù ?
Dici che l'usanza di rilasciare un prigioniero da parte di un governatore romano non è attestata da nessuna parte in nessuna provincia romana. In realtà nell'anno 85 d.C. ci fu un caso del genere, in cui il prefetto di Egitto Settimio Vegeto liberò un prigioniero di nome Fibione per acclamazione della folla.
Vero, ma Fibione non era condannato a morte ma soltanto alla fustigazione, Barabba era un sedizioso condannato a morte. In più la testimonianza di Vegeto non dimostra certo un "usanza", ed il fatto è accaduto circa mezzo secolo dopo e in Egitto non in Giudea.
Ecco perché Paolo litigava di continuo Con Pietro e non andava d'accordo con gli altri apostoli. I testimoni oculari sono gli apostoli che hanno conosciuto Gesù. E Saulo di tarso detto Paolo, ha visto i testimoni oculari, ma manipolava il vangelo perché si sentiva l'ultimo apostolo ma superiore agli altri apostoli. Eppure anche lui usava i vangeli, li usava per la sua predicazione. Era presente quando fu ucciso Stefano il primo martire della chiesa. E poi Saulo divento cieco, ed è stato proprio questo fatto che ha fatto vicinale Pietro, che lo guarì. Quindi Pietro e gli altri erano testimoni oculari della vita di Gesù, eppure i primi vangeli sono stati scritti in greco. Che macello di situazione. Luca era un medico che spesso accompagnava Saulo di tarso, un medico che sapeva leggere e scrivere, quindi fu uno che raccolse tutte le testimonianze e li scrisse e li mando a un certo teolifo, di sicuro era un suo amico, e sempre luca scrisse gli atti degli apostoli, Giovanni scrisse anche lui un vangelo, come lo scrissero altri, naturalmente Giovanni era molto vecchio ma i suoi ricordi intatti, ricordava il passato come succede alle persone anziane, quindi lui scrisse o fece scrivere facendosi aiutare da qualcuno ciò che ricordava, ha aggiunto che Gesù fece e disse molte cose che non sono state scritte perché se fossero state scritte ci sarebbero molti libri, e alla fine il messaggio di Gesù si sarebbe perso in discussioni, ovviamente Gesù avrà toccato tanti argomenti, ma non li sappiamo, sappiamo solo quello che ci è stato tramandato a motivo perché credessimo che Gesù era il maestro, il figlio di Dio, il re dei re. Un leader, il fatto che Gesù e acclamato in cielo dovrebbe fatti riflettere che forse stai sbagliando, credimi i tuoi studi hanno un senso, quello di arrivare alla verità per il bene di tutti, Gesù doveva essere conosciuto, e San Paolo non sapeva un cavolo di niente, ha corso tanto combinando anche casini ed è per questo motivo che lo Spirito Santo ad un certo punto non si e fatto sentire granché, le Donne hanno un ruolo molto importante, dalla Madonna a santa Elisabetta, a Maria di Betania e di Marta di Betania a Maria di magdala, e tutte le altre donne che seguivano Gesù. Però Paolo non poteva impedire allo Spirito Santo di scendere sulle donne. A dimostrazione che chi è investito di Spirito Santo può parlare, insegnare e profetare. Fa parte dei Doni, che ahimè lo Spirito Santo non dà più. E poi furono gli apostoli Maschi a tradire a Gesù tutti lo rinnegaronno, tutti sono scappati, tranne le Donne che erano sotto la croce. Ecco gli scritti che io non trovo perché non so dove cercare, e perché sono ben nascosti, da 2023, i vangeli secondo queste apostole. Ahimè io conosco solo il rosario della madonna. Gli altri vangeli sono di sicuro sepolti nelle tombe di queste sante apostole.
Fior fior di filosofi, letterati e poeti che hanno “costruito” con le loro mani, alla fine o durante sono arrivati alla verità del Cristo. È proliferata arte sul Cristo di tutti i tipi e di livelli eccelsi e lei arriva con dei video (con dubbia conoscenza dei fatti, perché in genere chi li sa non si insuperbisce così, anche perché resta sempre un dubbio), e demolisce millenni? Ma lei oltre a demolire cosa costruisce precisamente? Nichilismo ? Ne serve altro dice? 😃 Guardi che la grandezza della Bibbia è proprio nelle possibili infinite interpretazioni, che forse non sono casuali o errori, ma fatte da mano sapiente. Altrimenti sarebbe stato un romanzo no? Se avesse un minimo di cultura capirebbe la portata della Bibbia, che propone migliaia di interpretazioni, e con ciò intendo anche interpretazioni che vanno oltre la teoria della chiesa. Ma demolire il tutto con il cazzeggio lo trovo davvero becero. Ci sono teologi e studiosi che per una vita hanno studiato e non hanno le sue certezze. Si faccia qualche domanda , forse è meglio. O meglio, pensi ad altro, a costruire senza demolire gli altri! Non le parlo da religioso ma da una persona che scrive un commento fuori dal coro visto che sotto sono tutti allineati mi pare! Sarebbe interessante capire quanti hanno letto la Bibbia interamente.
Lo stesso fatto che la bibbia è aperta a tantissime interpretazioni la rende automaticamente inattendibile e inutile. Infatti tutti gli storici e ricercatori considerano la bibbia un libro NON storico. Insomma un sacco di fantasia
@@davidedrz le assicuro che la Bibbia è una fonte di sapere infinito, se la si legge con il proprio io interiore separato dal tutto, la si riflette, la si mette in pratica. Probabilmente rimaneggiata, probabilmente anche scritti apocrifi non sono come dicono scritti sbagliati, ma anzi sono step successivi. Non perda la Fede, la cerchi, dentro, fuori, cerchi sempre la verità fino all’ultimo giorno: le assicuro che percepirà Dio! Ma la via è stretta! Saluti
@@vincenzodipalma8373 la fede l'ho cercata. E la bibbia mi ha dimostrato proprio che dio non esiste, che filosofi poeti e letterati non possono condurci a verità storiche/scientifiche. Per poi approfondire l'argomento con letture sulla "storia delle religioni", veramente illuminante
@@davidedrz non sono d’accordo. Posso solo dirle che forse la religiosità della chiesa di oggi è quanto meno spirituale ci sia. Deve scavare dentro di lei partendo dalle ferite interiori. Cercare. Cambiare. Diventare nulla. Non sarà semplice, ma vedrà le meraviglie che scoprirà. Un abbraccio , non perda la Fede, in qualcosa di più grande di noi: tutto ciò che la circonda visto con occhi giusti, parla di questo !
@@vincenzodipalma8373 di contro la chiesa del passato era quanto di più violento ci fosse. Guarda Giordano Bruno p.e. Ma ormai è dimostrato storicamente e scientificamente che la bibbia è un guazzabuglio di fantasie, bisogna solo prenderne atto. Di contro i veri messia dell'umanità sono persone come: Bruno, Galileo, Newton, Hawking, Einstein, Fermi, Hack, Pasteur, Darwin, Copernico, Rovelli, Curie, Plank, Dirak, Feynman, Penrose, Pauli, Higgs, Turing, Volta, eccetera eccetera. I veri personaggi che ci hanno mostrato di cosa è fatto l'universo e tutto quello che ci sta. La scienza non spiega tutto ma la religione non spiega niente, tantomeno la bibbia.
Sei troppo bello e simpatico si può stare fino alla fine dei tempi ad ascoltarti per cio che dici e come lo dici è tutto vero che di più non si può, quanto ti ammiro❤ ti appprezzo ❤ti amo❤ per la tua profonda cultura .la tua satira è unica divertente e soprattutto ha la capacità di smascherare falsità menzogne consolidate nel tempo come verità assolute difficili da smantellare ma tu da attuale cicerone ci riesci alla grande un abbraccio grande quanto il mondo a padre kayn il miglior poeta satirico moderno, mecenate ti avrebbe accolto nella sua corte augustea insiema a orazio e giovenale❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
![Gesù, verità o BUGIA? Gli ultimi giorni - Alessandro Barbero [Pasqua 2022]](http://i.ytimg.com/vi/7vfiyAisrZM/mqdefault.jpg)
Complimenti per l'accurata ricostruzione storica di tutta la pantomima cristiana! Grazie per l'ironica esposizione, che sebbene scateni l'ottusa ira dei credenti, è una pietra miliare nella storia della commedia!
esattamente,nella storia della commedia satirica 😉
Torna alle elementari.
אִידיוֹט!
Sai sicuramente che significa!
Tu leggi l'ebraico come Gesù, vero?...
Questa pantomima riguarda tutte le religioni non solo quella cristiana. Ricordatevi !
La cosa surreale è che probabilmente ne sai più tu sulle "sacre" scritture della maggior parte dei credenti (preti inclusi)
ma è ovvio! per questo la religione e' dei bigotti.🤔
Leva il "probabilmente".
@@JoutenShinleviamo anche i preti, che tanto non servono a un cazzo😂
@@peoilpeyote5702 daje 😂
😂😂😂😂😂E' proprio vero! Io che ho letto gli Apocrifi e qualche altro libro sulla vita di Gesu',posso essere d'accordo su certe cose,solo alcune saranno vere,ma con "certezza" chi lo puo' dire?!Per me,la vita di Gesu' e' un mistero,dalla nascita alla morte,questo non vuol dire che non bisogna crederci,ma bisognerebbe "accettarla" come tale,sia x il fatto che se era vero Dio poteva fare quello che gli pareva(nascondersi x esempio,o scomparire addirittura,e poi ritornare nella carne)e,un altro elemento importante sono le traduzioni molteplici che certamente sono state fatte!Gesu' parlava aramaico,la lingua + antica che esiste,sono passati +di 2.000anni,e sappiamo che basta una virgola,un punto,x cambiare il significato di una frase...🖋📝🖊📚📚📚📜📜📜📖
Il catechismo domenicale che ci piace
grazie di nuovo padre di questo sfavillante dito!
Buona domenica padre kayn 🤗🖤💙🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Salve. Mi sono iscritto solo da qualche mese a questo canale e vorrei averlo fatto qualche ora prima la sua creazione. Ogni video che ho guardato rappresenta un invito ad ampliare gli orizzonti della propria conoscenza, il tutto arricchito da una satira molto originale. Continua così!
Grazie mille
Davvero complimenti per l'accuratezza nella ricostruzione storica,grande padre Kayn.😉
Penso che sia uno dei migliori canali su TH-cam Italia per quanto riguardi la cultura, ti ascolto tra un video di Odifreddi ed uno di Barbero. 👊🏽
Grazie mille Luciano
Oddio Odifreddi è Barbero sulla guerra in Ucraina hanno sparato balle che neanche un fervente cattolico ha mai sparato.
Purtroppo il loro antiamericanismo non li ha resi fonti di informazione e valutazione attendibili.
Hanno distorto i fatti e sviluppato ragionamenti tutt'altro che logici.
A me sono calati molto entrambi, hanno creduto nella religione del socialismo reale entrambi ed ora che non possono più crederci, non potendo adorare più il loro Dio comunista, si scagliano contro tutto ciò che suona americano, libero mercato e democrazia inclusa.
Grazie.
Grazie del supporto Osvaldo
Gesù che cavalca due animali… e la mente vola al video di Van Damme che in spaccata si tiene su due camion in corsa hahahah stupendo!
ahahaha cacchio è vero ce dovevo mette quella clip XD
Tutte queste cose sono note da tempo a poche persone che non osavano però divulgarle. Adesso si possono divulgare senza tema di conseguenze e grazie ai media di oggi.
Meno male che ho incontrato te.
Poco fa ho visto uno short fatto da creazionisti e avevano veramente tanti seguaci volevo tirarmi un colpo, poi ho trovato qualcuno con un po' di giudizio. Grazie.
😅😅😅😅😅
uno che crede che una femmina di scimmia si sia messa a partorire uomini da un giorno ad un altro di giudizio ne ha un gran bisogno
linkagli sto video, che se ride...
Siamo sempre troppo pochi, a confronto dei bigotti..😢
@@laurazeta9216 io non sono un bigotto ma non sono neppure un ateo e non credo ai ''dogmi'' ateistici assai + numerosi e assurdi di quelli delle religioni(tutte):ma mi sembra che Kayn attacchi non tanto la credenza in Dio quanto la superstizione,e tutte le sovrastrutture che le religioni(nella maggior parte dei casi per interesse)ci hanno costruito sopra;il ''dio'' che Kayn sfotte è l'essere mitico che ci rifila una religione organizzata
Ciao padre Kayn, se per caso vieni in Sicilia, fatti sentire così ci prendiamo qualcosa al bar.
Continua così ,vai forte.💪👍🙏 Amen
Ama il prossimo tuo come te stesso lo dice Confucio, 500 anni prima di Gesù
Lo diceva già il libro del Levitico 500 anni prima di Gesù. Lui arriva e dice anche "ama i tuoi nemici".. qualcuno lo ha detto prima di lui?
@@flando85 Berlusconi
@@flando85 beh, da una parte questa perla di bontà, dall'altra l'ira verso chi non crede a lui ed il comando di uccidere i nemici, fare schiavi e tante altre amenità; direi che questa schizofrenia è l'emblema che la bibbia sia un racconto a molte mani, secondo l'occorrenza del momento, ma in ogni caso tesa a manipolare gli uomini per i fini del gruppo conservatore al comando.
Del resto è chiaro a tutti che per fare del bene non ci sia bisogno di alcuna superstizione religiosa
Bart Ehrman ha da qualche mese un suo podcast che consiglio a tutti quelli interessati ad approfondire queste storie. “Misquoting Jesus” è il nome. È in inglese ovviamente.
Bart è brillante, lo seguo sempre.
Oggi sono stato a pranzo da mio padre e mentre cucinavo c'era in sottofondo Rai1. Mi sono subito una dose di papolatria al limite dell'intossicazione.
Il tuo video, caro padre, è stato oggi molto più necessario del solito.
E comunque la sostituzione di Giuda mi ha steso XD
da quando c'è bergoglio la papolatria ha raggiunto livelli nauseanti
@@marcolfo100Non direi, visto che su molti siti tradizionalisti - e lei lo sa bene - dicono di lui peste e corna ( soprattutto corna, lei compreso ).
Detto questo è sempre interessante leggere i suoi commenti " politically correct " su questo sito e vedere come cerchi di prendere in giro chi qui commenta, dissimulando il disprezzo che invece prova per loro.
P. S.
Ah, ecco alcune sue esternazioni fresche fresche su papa Francesco che lei ha postato su un sito tradizionalista in merito al ricovero e alla malattia del papa : " era una manfrina, e io che speravo che gli fosse venuto un colpo davvero...
Starebbe bene su di un su scritto manifesto con WANTED e sotto $1.000.000 Reward,dead or alive. ( sic!)
Non c'è che dire : veramente un ottimo esempio di spirito cristiano.
Un'operazione di marketing molto riuscita da parte della chiesa
Padre Kayn , lei sta facendo un lavoro immenso x far capire ai bigotti le inesattezze storiche sulla religione cristiana
...ma è inutile c' hanno il paraocchi della" fede"...la cosa migliore da fare sarebbe fare dei video sulla vita di grandi Atei : persone x bene altruiste oneste che hanno amato la gente 🤗❤️..e c'è ne sono tante anche oggi nel mondo !☝️🙂..quel che vorrei suggerire è : parlare più spesso di amore ❤️..e di cose belle💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎🌟💎
Comincerei con il grande Carl Sagan
@@giovannibarbato4558 ciao, sono andata a vedere..non lo conoscevo..🤗💙..una bella persona.
La mitica Margherita Hack
@Le avventure paranormali di Edward - Grande Margherita Hack, quando ascoltava certi prelati, li guardava con quel sorrisetto ironico e pensava: "che cavolo dicono, sono nel mondo dei sogni". Ma rispondendo sempre con gentilezza, anche quando per screditarla si rivolgevano a lei chiamandola continuamente signora anziché professoressa...
Premesso che nessuno è ateo o credente al 100%.
Se Dio è amore un ateo che ama è solo un credente senza saperlo, esattamente come un credente che odia è un ateo inconsapevole.
Gli atei non dovrebbero chiedersi se Dio esiste ma se l'amore esiste.
Bella padre, sto recuperando ora gli ultimi video.
Grandissima ed accurata ricostruzione di questa insalata di libri. ❤
Ringrazio il canale Sapiens Sapiens che in una intervista mi ha fatto conoscere Padre Kayn…. Apprezzo entrambi i canali ma, il finto prete mi fa sganasciare dalle risate. Apprezzo però soprattutto la sua dialettica e la capacità innata di comunicazione. Ha del talentooooo😊😊😊bravissimo
92 minuti di 👏 , per la scienza, conoscenza, precisione e chiarezza.
Servirebbe qualcuno che promuova questo "catechismo" durante l'ora di religione a chi abbia non optato per quella cattolica.
io invece lo proporrei proprio a chi ha optato per quella cattolica 🤣
18:36 essì... "Con un dolce su e giù"... (Cit.) 😅😅😅
Quando passi da Hong Kong ti prendi un dim sum
Grazie per il supporto Riccardo :D
@@PadreKayn vedi,e poi ti lamenti dell'8x1000,i fessi che ti finanziano li hai anche tu
parola di uno che l'8x1000 e altri contributi li dà solo ai centri di raccolta per gatti abbandonati
Semplicemente fantastico!!
i preti a zappare ❤😃🥂👍
per carità,davide,quando i cinesi spedirono i bonzi tibetani a zappare a colpi di calcio del fucile(oltre che fannulloni erano anche talmente sudici che i soldati cinesi entrarono nei lamasarai con le maschere antigas e ripulirono tutto coi lanciafamme),i dalai lama,sponsorizzato da tutte le lobby occidentali,levò alte urla
Mi meraviglio che ci vogliano decine di questi video per affermare, senza ombra di dubbio, la palese stupidità di questi libri cosidetti sacri.
Una miriade di stronzate fatte da credenze culturalmente retrograde in linea con i tempi in cui sono maturate.
Non a caso la (santa) chiesa, essendo chiaramente consapevole di ciò, aveva vietato qualsiasi uso della bibbia da parte del popolo, fino ad arrivare a condannare come eretico e bruciare chiunque ne possedesse una in casa.
Chi era in grado di leggere, all'epoca, era gente istruita e non stupida e avrebbe capito.
Purtroppo ancora oggi, milioni di persone credono ciecamente a tutto senza farsi nessuna domanda o riflessione. Sarebbe sufficiente almeno leggersi la bibbia o il vangelo con un pò di attenzione....
Come diceva spesso mio padre, molte persone hanno la testa solo per consumare lo shampoo.
Stupende informazioni , chi si definisce cristiano dovrebbe riflettere seriamente su tutto ciò.💪❤️ Grande padre Kayn
L'unico modo che un credente ha per riflettere e' questo:
Mettersi davanti ad uno specchio.
Ottimo lavoro, .....
Buona domenica delle palle ,e ci sta tutto ,grande padre
Hahaha! È da stamattina che rispondo : buona domenica delle palle a lei! Ma nessuno ci ha fatto caso! 😂
Ti correggo, un testimone c'è, ed ha riportato tutto, riga per riga e parola per parola.
È il Mestro!
Vai a consultare il libro "Il Maestro e Margherita" di Michel Bulgakov, troverai le parole di un testimone oculare che racconta la sua esperienza minuto per minuto, e qui mi fermo con lo spoiler... 😉
0:56 questo merita un audio!
anche questo non è male 9:59
Praticamente hanno usato l'antica tecnica del " o dimo"
Tra l'altro le frasi che dicono in Boris 4 mentre fanno "o dimo" sono più credibili delle affermazioni sui vangeli, compresa quella della spada di fuoco. Che poi, Boris 4 mi ha dato così tante frasi da utilizzare per sfottere la Bibbia da bastare per l'eternità
@@deidaraakatsuki9026 Quanto è vero. "Nun potete capi' che t'ha fatto Gesú de Nazzzaret!"
@@gianlucalodola376 io ormai Gesù me lo immagino con la faccia di Stanis xD Ah, fun fact: per me la telefonata al biblista (che parla con accento piemontese e dice cose assurde sulla Bibbia) è una perculata a Biglino
@@deidaraakatsuki9026 Non ci avevo pensato. Ma sai che adesso che me lo dici non me la sentirei di escluderlo
@@gianlucalodola376 le cazzate che spara il biblista sono diverse, ma a parte quel dettaglio, il resto coincide. Poi non è detto che sia davvero quella, la fonte di ispirazione
Per una volta concordo con quello che dici.Per altre informazioni consiglio la lettura di "Gesù non l'ha mai detto" di Bart D.Ehrman,ediz.Mondadori.Ad esempio,ricordando un pezzo di un documentario visto su Focus,sembra incredibile che in una sola settimana l'opinione degli ebrei su Gesù sia cambiata così drasticamente.Entrando a Gerusalemme lo acclamano come se fosse un eroe e poi dopo pochi giorni ne chiedono l'esecuzione.Probabilmente speravano che li guidasse in una rivolta anti romana,invece fu messo al fresco da Pilato.Saranno trascorse settimane in cui la situazione non cambiava e i burini continuavano a comandare e Gesù non ordinava la rivolta,così che alla fine gli ebrei si sono rotti i co... e hanno votato contro di lui.Possibile?
Neanche la soap opera di beautiful, con le centinaia di stupide puntate si è incasinata così tanto!😂
Cmq padre, complimentoni per l'ottimo lavoro che sta facendo e continua a fare, con queste ricostruzioni dei fatti, sicuramente più attendibile di molti venditori di fumo!
Concordo!!!!
I preti falsi sono venditori di fumo
Cosa possono dire, se non le favole di topolino,,
@@sabinosinesi239 perché esistono preti veri..??? Tutte le religione sn composte da wanne marchi...
"gesù perchè fai su e giù tra due animali da soma?" "se sei confuso adesso aspetta che lo leggano tra 2000 anni"
Ma i cristolesi nn sanno che se avessero inchiodato Gesù per i palmi delle mani e nn per i polsi si sarebbe potuto liberare benissimo dopo pochi minuti visto che la forza di gravità l'avrebbe tirato verso il basso???
infatti,le stimmate non mi tornano......
Padre una domanda, secondo lei la gente crede xké ha paura della morte....? Io nn trovo altre spiegazioni plausibili
la gente crede xkè rifiuta e non accetta la morte ha bisogno di credere che vivranno ancora dopo
Padre potrebbe citare i testi su cui ha fatto la sua analisi, oltre ovviamente ai vangeli? Soprattutto quelle natura storica. Sarei molto curioso di leggerli.
Un buon punto di partenza è "Sotto falso nome - Verità e menzogna nella letteratura cristiana antica" di Bart D. Ehrman (che infatti Padre Kayn usa come una delle fonti).
@@giuseppedelfino8246
Grazie mille. Segno subito. Essere informati a 360 su quanto queste favolette siano false è sempre utile.
Sempre di Bart Ehrmann, Prima dei Vangeli
Scusa, nn capisco perché tanto accanimento su un Rabbi ebreo, ucciso dagli imperialisti romani, su istigazione dei pretacci di quel tempo. Padre, ci siamo fatti scippare uno dei nostri e lo abbiamo regalato ai cattofascisti. Sono convinto che Gramsci sarebbe stato della mia stessa opinione.
Il debunker della bibbia, sei il mio nuovo animale guida!
ahahahh benvenuta in parrocchia
Su queste cose non c'è da. Scherzare
@@franksinatra1945 hanno iniziato loro a prenderci per il culo
Ooosaaannaa al paaadree Kayyynnn, Ooosaaannaa al redentooor 🐟🍷
Vai a messa , demone vedrai
Che ti salvi dalle fiamme,,
il dodicesimo era Mattia, che fu eletto dagli apostoli, dopo la morte di Giuda.
Sul fattore fratelli, aveva anche sorelle, detto dal popolo e da lui non negato: "Matteo 13:55 -57".
Per la spiegazione del sacrificio di Gesù? bisogna guardare al patto che Dio fece con Israele (e Gesù con chi crede), cioé, il testamento... come puoi essere parte di un testamento se il testamentario non muore? Quindi, una parte di Dio fatta uomo è dovuta morire, per far si che non morissimo noi (come era previsto nel vecchio testamento)
Il bello è che siete veramente convinti che ste supercazzole abbiano un senso
@@unochepassava1403 biologia? Che facciamo la buttiamo via?
@@alfonsobuono86 Mo che c'entra la biologia?
@@unochepassava1403 scusami, era per un altro commento, cmq, è bello vedere che, ogni volta che rispondo (ad un ateo o un cattolico non praticate), la risposte nel 99% delle volte, abbiano un fondo d'odio
@@alfonsobuono86dove lo vedi l'odio nella risposta data da Unochepassava1403?
Attendo con ansia il gran finale. Mi pare che non si potrebbe celebrare meglio la Pasqua. Festa della primavera e della rinascita della natura. I cristiani si sono fregati anche le festività 😂
Ci provano, ma finché ci saranno persone come noi che continueranno a festeggiarlo per quello che è, non ci riusciranno mai
Speriamo che a Pasqua risorga il cervello di tante persone 😅
scusa, quando parli dell'etimo di barabba? link? grazie mille :)
Barabba "figlio del padre"
Le consiglio di cercare il libro di Giambernardo Piroddi o cercare qualche sia intervista su YT..
Molto illuminante.
Nel senso che traduce correttamente dal greco, a differenza di quanto fanno i vangeli della Cei, che volutamente traducono diversamente da quanto sta scritto.
Ha più senso la trama di Brian di Nazareth in effetti
L’autore del video comincia a ‘sparare’ cavolate già nei primi 10 s, parlando con certezza di ‘falsificazioni’. Falsificare significa fare degli errori intenzionalmente (ovviamente per qualche fine). Come si fa a dimostrare se un errore è intenzionale o casuale? Al limite quindi si può ipotizzare una falsificazione (e questo è quello che sostengono i non credenti) ma i credenti sono liberi di credere che ci sono stati solo errori ininfluenti finché non venga dimostrato con certezza il contrario. Infatti, a conferma di quanto detto ( e cioè che gli errori di copiatura e le interpolazioni medievali non hanno alterato il messaggio dei vangeli.). Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube. In quel video riporta due esempi, che definisce, i più eclatanti, di questi errori (per i credenti) / manipolazioni (per i non credenti): 1) ll’episodio dell’adultera che sembra fosse assente nei manoscritti più antichi: 2) gli ultimi 12 versetti del vangelo di S. Marco che sembra siano stati aggiunti tardivamente. Ebbene in tutti e due gli esempi non si toglie niente, né si aggiunge qualcosa al messaggio cristiano.
Inoltre al sec. 25 l’autore sostiene che c’è evidenza storica contraria alla fede cristiana. Chiedo dov’è questa evidenza storica. Dovrebbe dimostrarlo. Ma se fosse possibile una dimostrazione certa di ciò (falsità del cristianesimo). Il cristianesimo non sarebbe più proponibile, almeno per i numerosi studiosi cattolici di storia antica del cristianesimo di fronte a tale certezza avrebbero dovuto abbandonare la loro fede. Così non è (a me sembra che la maggioranza di studiosi invece sia credente).
In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’
Al m. 3:00, l’autore sostiene che nell discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta". 33Così Paolo si allontanò da loro. 34Ma alcuni si unirono a lui e divennero credenti: fra questi anche Dionigi, membro dell'Areòpago, una donna di nome Dàmaris e altri con loro.”
Al min. 3:40 l’autore ‘ridicolizza’ l’imprecisione di Paolo che dopo aver indicato i più intimi di Gesù,, i così detti ‘apostoli’, con l’usuale appellativo i dodici, aggiunge subito:”… inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli”. Di nuovo? Errore evidente (avrebbe dovuto scrivere ‘discepoli’ come comunemente venivano chiamati gli altri seguaci di Gesù). Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista?
All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?).
Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì gia una risposta. Infatti in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione?
L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi?
Mi sembra che già nel commentare i primi 5 minuti, abbia mostrato la disonestà intellettuale dell’autore e non avrebbe senso continuare. Nonostante ciò, avrei intenzione di smascherare tutte le sue bugie (non per lui ma per altri che potrebbero ascoltare le sue 'cavolate'). Comunque per evitare una lunghezza eccessiva metterò le risposte di quello che rimane del video in un successivo commento ...
Ah ariecco er catechista. Ricominciamo a rendere presente a tutti quanto tu sia ottuso e disonesto intellettualmente. Vai:
““L’autore del video comincia a ‘sparare’ cavolate già nei primi 10 s, parlando con certezza di ‘falsificazioni’. Falsificare significa fare degli errori intenzionalmente (ovviamente per qualche fine). Come si fa a dimostrare se un errore è intenzionale o casuale?” “
- Già dimostrati nei video precedenti. Falsificazioni e manomissioni con l’intenzione di contrastare le diverse dottrine cristiane presenti all’epoca.
“Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube. In quel video riporta due esempi, che definisce, i più eclatanti, di questi errori (per i credenti) / manipolazioni (per i non credenti):”
Vedo che continui a citare sempre lo stesso video di Ehrman, (sbagliando anche a scrivere il suo cognome ma vabè), dimostrando ancora una volta, come hai anche dichiarato nei commenti precedenti, che di Ehrman non sai assolutamente niente, perché non hai letto nemmeno un suo libro. Ma continui a parlare come se conoscessi gli argomenti che tratta. Guarda il video in descrizione, sono consigliati almeno 4 sue pubblicazioni. Studia poi ripassa.
“Inoltre al sec. 25 l’autore sostiene che c’è evidenza storica contraria alla fede cristiana. Chiedo dov’è questa evidenza storica. Dovrebbe dimostrarlo. Ma se fosse possibile una dimostrazione certa di ciò (falsità del cristianesimo). Il cristianesimo non sarebbe più proponibile, almeno per i numerosi studiosi cattolici di storia antica del cristianesimo di fronte a tale certezza avrebbero dovuto abbandonare la loro fede. Così non è (a me sembra che la maggioranza di studiosi invece sia credente).”
Ah quindi la fede delle persone è una cosa che si basa sulle prove storiche? Ma ti rendi conto che hai appena sminchiato il concetto di fede? La gente (come te) in prede ad una gigantesca dissonanza cognitiva continuerà a credere nonostante ogni evidenza storica del contrario e cercherà sempre di manipolare le informazioni in favore della propria fede. Come il falsario Eusebio di Cesarea, padre della storia ecclesiastica. Altrimenti dovremmo dedurre che qualunque studioso credenti di qualsiasi altra religione crede perché è tutto vero storicamente. Sei proprio un catechista.
“In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’”
L’inattendibilità degli Atti è dimostrata mettendoli in relazione con le lettere di Paolo. O hanno ragione gli Atti, o ha ragione Paolo. E’ un fatto. Si contraddicono su molti punti, alcuni li ho anche elencati, qui ed in altri video. Una delle due fonti dice delle cazzate. Scegli tu quale a me non fa differenza. Inoltre come studioso contrario a quello che ho detto hai casualmente scelto un apologeta cristiano. Allora bastava che tu dicessi tutti gli apologeti cristiani sono contrari a qualunque approccio storico critico hai testi sacri prodotto da storici laici. Era più facile non trovi? Scusami ma preferisco un approccio non confessionale alle scritture, dato che la fede porta all’irrazionalità e alla negazione di ogni evidenza.
“ Al m. 3:00, l’autore sostiene che nell discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta".”
L’autore degli Atti, non solo in questo punto, elenca interi discorsi di Paolo dimenticandosi il punto fondamentale della sua predicazione: La resurrezione di Gesù. Per Paolo contava solo quello. Era il fulcro del suo discorso.
“Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista? “
E quindi? I vangeli sono pieni di contraddizioni che nessun copista ha mai corretto. In più negli altri video parlo di manipolazioni fatte dai primi copisti, non in epoca medievale.
“All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?). “
Certo che il numero 12 ha un valore simbolico e quindi? Paolo dimostra di non conosce comunque Giuda.
“Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì gia una risposta. Infatti in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione?”
A parte la ridicola spiegazione del fanatico e allucinato Paolo, gli Atti dicono il contrario. Il problema non è la spiegazione ma la contraddizione con ciò che dicono gli atti.
“L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi?”
Non è un opinione, è un fatto. Non ti piace? Pazienza. Dici che non ho citato autori e che la mia opinione è sbagliata, poi subito dopo vai a dare la giustificazione del perché Paolo non scriva mai niente sulla vita e sulle opere di Gesù. Ahahahah perché stai dando una giustificazione se la mia opinione è sbagliata? Grazie per aver dimostrato di nuovo la tua disonestà intellettuale ed il tuo atteggiamento confessionale alla materia. Paolo di conosce poco della vita di Gesù, cita anche la sua nascita ma si scorda di dire che è nato miracolosamente da una vergine. Che strano…
“Mi sembra che già nel commentare i primi 5 minuti, abbia mostrato la disonestà intellettuale dell’autore e non avrebbe senso continuare.”
Mi sembra che nel commentare i primi 5 minuti tu ti sia arrampicato sugli specchi dimostrando a tutti di essere un catechista. Buona continuazione XD
@@PadreKayn Premettto che il mio commento a cui lei ha voluto rispondere, non era indirizzato a lei perché so benissimo che per dialogare o discutere con qualcuno c’è bisogno di una reciproca stima e lei ha mostrato più volte di giudicare i cristiani dei ‘cretini’ meritevoli di essere presi in giro. Quindi mi rivolgevo ad eventuali videoascoltatori … e non a lei. Infatti usavo il termine 'l'autore' per indicare le sue tesi'
Visto che, anche se non indirizzato a lei, comunque ha dato una risposta al mio commento. Rispondo direttamente alle ulteriori ‘cavolate’ aggiunte:
-Ah riecco er catechista .... Già dimostrati nei video precedenti.
(riprendo col trattino iniziale quello che dice lei)
Risponderò a questa dimostrazione quando mi indicherà in quali video precedenti. Osservo, comunque, che, come al solito, i suoi ‘riferimenti’ sono molto vaghi. Sono ancora in attesa del riferimento sul ‘prologo di Giovanni’ frutto di interpolazione per il quale, dopo reiterata richiesta mi ha indicato solo l’autore (Bart Ehrman) ma non dove lo avrebbe sostenuto (ha accennato ad un libro senza indicarne il titolo), non pretenderà che per trovarlo uno si debba leggere tutta la bibliografia di Ehrman ... Falsificazioni e manomissioni con l’intenzione di contrastare le diverse dottrine cristiane presenti all’epoca. “Propongo gli esempi presentati da Bart Erhman (attualmente ateo) in un suo video youtube ….
-Ah quindi la fede delle persone è una cosa che si basa sulle prove storiche? Ma ti rendi conto che hai appena sminchiato il concetto di fede? La gente (come te) in prede ad una gigantesca dissonanza cognitiva continuerà a credere nonostante ogni evidenza storica del contrario e cercherà sempre di manipolare le informazioni in favore della propria fede.
Lei non sa cosa sia la ‘fede’. Provo a spiegarglielo. Nel raggiungimento della verità (Dio) la via della fede non è un’alternativa alla ragione ma essa si basa sulla ragione e va oltre. La fede, infatti, entra in gioco quando la ragione non basta. Se c’è una dimostrazione ‘scientifica’ che una cosa non sia vera, non c’è fede che tenga quella cosa non è vera e non siamo tenuti a crederci. Quando invece la ragione non riesce a dimostrare che una ‘cosa è vera o meno’, allora entra in gioco la ‘fede’ ma si rimane liberi di credere o meno. La fede lascia liberi. Non sono obbligato a credere in Cristo. Perché dovremmo credere “contro ogni evidenza storica” e addirittura manipolare le informazioni? Non sarebbe più semplice smettere di credere, ripeto, nessuna ci obbliga a credere.
@@PadreKayn (Continuazione risposta)
Come il falsario Eusebio di Cesarea, padre della storia ecclesiastica. Altrimenti dovremmo dedurre che qualunque studioso credenti di qualsiasi altra religione crede perché è tutto vero storicamente.
“In particolare, l’autore dichiara (ma in qualità di buffone che vuol far ridere o in qualità di studioso?) l’inattendibilità del libro degli ‘atti degli apostoli’. Invece, da wikipedia:” … Edward Musgrave Blaiklock, docente di storia classica all'Università di Auckland concorda con tali giudizi, affermando che "Per l'accuratezza dei dettagli [...] Luca è alla pari con Tucidide. Gli Atti degli Apostoli non sono un prodotto scadente di una pia immaginazione, ma un resoconto affidabile.”. Lo studioso smentisce il ‘buffone’”
-L’inattendibilità degli Atti è dimostrata mettendoli in relazione con le lettere di Paolo. O hanno ragione gli Atti, o ha ragione Paolo. E’ un fatto. Si contraddicono su molti punti, alcuni li ho anche elencati, qui ed in altri video. Una delle due fonti dice delle cazzate. Scegli tu quale a me non fa differenza.
Intanto non deve essere così evidente tanto è vero che come le ho già fatto osservare che uno studioso (professore universitario) ha definito ‘affidabile’ gli ‘ATTI …’ che è praticamente lo stesso che ‘attendibile’. Si offende se do più credito allo studioso che a lei. Lei, poi, dice che altrove ha elencato i punti di disaccordo. Un fatto raccontato da diversi testimoni ha sempre dei punti (non essenziali) di disaccordo per che ogni eventuale testimone ha un ‘punto’ di osservazione diverso e quindi è comprensibile che ci possono essere dettagli secondari discordanti. Questo non significa che il fatto non è accaduto, Magari non si potranno conoscere i dettagli (a causa dei disaccordi) ma l’essenziale sì.
-Inoltre come studioso contrario a quello che ho detto hai casualmente scelto un apologeta cristiano. Allora bastava che tu dicessi tutti gli apologeti cristiani sono contrari a qualunque approccio storico critico hai testi sacri prodotto da storici laici. Era più facile non trovi? Scusami ma preferisco un approccio non confessionale alle scritture, dato che la fede porta all’irrazionalità e alla negazione di ogni evidenza
.
I ricercatori (come me, in fisica, ma anche quelli in storia antica) dimostrano le loro tesi pubblicando su riviste specializzate, con peer review (forse è la quarta volta che glie lo spiego). Questo significa che ci sono altri studiosi della stessa materia che, in forma anonima, controllano le tesi dell’autore. Una volta che queste tesi sono pubblicate sono ‘scientificamente corrette’. Ecco perché quando lei spara qualche cavolata le chiedo da chi e dove è stata pubblicata. Questo non significa che è certamente la verità ma che almeno è una tesi ‘seria’. Lo studioso ha interesse a stabilire la verità indipendentemente dalla ‘confessione religiosa’ Gli studiosi cristiani non hanno paura della verità anzi la ricercano.
Sostenevo: “ Al m. 3:00, l’autore sostiene che nel discorso all’Aeropago Paolo non parla della morte e resurrezione di Gesù (centro del messaggio cristiano. Invece se leggiamo (Atti 17)“ …Quando sentirono parlare di risurrezione dei morti, alcuni lo deridevano, altri dicevano: "Su questo ti sentiremo un'altra volta".
L’autore degli Atti, non solo in questo punto, elenca interi discorsi di Paolo dimenticandosi il punto fondamentale della sua predicazione: La resurrezione di Gesù. Per Paolo contava solo quello. Era il fulcro del suo discorso.
Ed infatti proprio di quello voleva parlare all’aeropago. A chi si riferisce con :” perché ha fissato un giorno nel quale giudicherà il mondo con giustizia per mezzo dell'uomo che egli ha stabilito, e ne ha dato sicura prova a tutti risuscitandolo dai morti». A chi si riferisce? Certo poi non può continuare perché sentendo parlare di resurrezione gli interlocutori se ne andarono.
-“Ecco il grande errore di Paolo. Cosa dimostra questo errore grossolano di Paolo? Che, magari, non ci sono state poi così tante manipolazioni intenzionali (falsificazioni del testo) visto che successivamente nessun copiatore si è preso la responsabilità di correggerlo nonostante fosse evidente la svista? “ E quindi? I vangeli sono pieni di contraddizioni che nessun copista ha mai corretto. In più negli altri video parlo di manipolazioni fatte dai primi copisti, non in epoca medievale.
“All’autore (min.4:07) faccio notare, a proposito della morte di giuda, che ridurrebbe il numero degli apostoli a 11, che ormai i dodici era un appellativo che veniva dato comunemente agli apostoli, aveva un valore simbolico (le 12 tribù di Israele) tanto è vero che poi, con l’elezione di Mattia (At. 1,12-26), sono ritornati ad essere i 12 (si c’è un errore ma e così grave?).
-“Certo che il numero 12 ha un valore simbolico e quindi? Paolo dimostra di non conosce comunque Giuda.
Questa è solo una sua deduzione che io non condivido, che anzi la maggioranza degli studiosi non condivide.
“Al min. 8:53. L’autore sostiene che è strano che Paolo dopo la conversione non senta il bisogno di andare a confrontarsi con i testimoni oculari … Ma se si legge anche il versetto 15 e 16 dello stesso capitolo dei galati citato da lui stesso, si scopre che c’è lì già una risposta. Infatti, in Galati 1,15-17 è scritto:”15 Ma Dio che m'aveva prescelto fin dal seno di mia madre e mi ha chiamato mediante la sua grazia, si compiacque 16 di rivelare in me il Figlio suo perché io lo annunciassi fra gli stranieri. Allora io non mi consigliai con nessun uomo, 17 né salii a Gerusalemme da quelli che erano stati apostoli prima di me, ma me ne andai subito in Arabia; quindi ritornai a Damasco” Forse a lui non piace questa spiegazione?”
-A parte la ridicola spiegazione del fanatico e allucinato Paolo, gli Atti dicono il contrario. Il problema non è la spiegazione ma la contraddizione con ciò che dicono gli atti.
Vediamo, allora, cosa dicono gli Atti, 9:”… 23Trascorsero così parecchi giorni e i Giudei deliberarono di ucciderlo, 24ma Saulo venne a conoscenza dei loro piani. Per riuscire a eliminarlo essi sorvegliavano anche le porte della città, giorno e notte; 25 ma i suoi discepoli, di notte, lo presero e lo fecero scendere lungo le mura, calandolo giù in una cesta.26Venuto a Gerusalemme, cercava di unirsi ai discepoli, ma tutti avevano paura di lui, non credendo che fosse un discepolo.
Questo sarebbe il contrario di quello che scrive S. Paolo? Semplicemente gli atti non ne parlano e ricominciano il racconto da:”Venuto a Gerusalemme” confermando che Paolo è andato a Gerusalemme …
“L’autore continua a sostenere che Paolo conosce poco sulla vita di Gesù. Ma non cita nessuno studioso che riporta questo giudizio ne deduco che sia una sua opinione. Ovviamente sbagliata. Non capisce la differenza tra scrivere una lettera con uno scopo preciso (pastorale) e scrivere una testimonianza completa su Gesù e il suo messaggio (il vangelo), il quale ‘messaggio’ tra l’altro era già stato annunciato ai destinatari delle lettere. Paolo doveva ripetersi?”
-Non è un opinione, è un fatto. Non ti piace? Pazienza. Dici che non ho citato autori e che la mia opinione è sbagliata, poi subito dopo vai a dare la giustificazione del perché Paolo non scriva mai niente sulla vita e sulle opere di Gesù. Ahahahah perché stai dando una giustificazione se la mia opinione è sbagliata?
Appunto perché è sbagliata. E la giustificazione non era per lei. Ma per eventuali ascoltatori del video.
-Grazie per aver dimostrato di nuovo la tua disonestà intellettuale ed il tuo atteggiamento confessionale alla materia. Paolo di conosce poco della vita di Gesù, cita anche la sua nascita ma si scorda di dire che è nato miracolosamente da una vergine. Che strano…
Perché sarebbe strano? Io non lo trovo strano.
@@vivariale "Premettto che il mio commento a cui lei ha voluto rispondere, non era indirizzato a lei perché so benissimo che per dialogare o discutere con qualcuno c’è bisogno di una reciproca stima e lei ha mostrato più volte di giudicare i cristiani dei ‘cretini’ meritevoli di essere presi in giro. Quindi mi rivolgevo ad eventuali videoascoltatori … "
Stai commentando sotto un mio video, nel mio canale... F4 basito
"Non sono obbligato a credere in Cristo. Perché dovremmo credere “contro ogni evidenza storica” e addirittura manipolare le informazioni? Non sarebbe più semplice smettere di credere, ripeto, nessuna ci obbliga a credere."
A quanto pare lei ignora completamente il potere della dissonanza cognitiva XD Mi scusi e tutte le altre religioni? E tutte le teorie spiritualoide i complottisti, la gente rapita dagli alieni? Tutti questi credono in questa roba e non cambiano idea di fronte alle dimostrazioni delle loro false credenze. Come al solito fa ragionamenti cristocentrici, ingabbiati in una realtà che ignora tutti i contesti intorno. Ne riparliamo domani con il video sulla resurrezione. Buona Pasqua XD
@@PadreKayn Ovviamente non volevo dire che 'nel tuo canale' non hai diritto di replicare ma che il mio commento e le risposte alle tue cavolate non erano finalizzate a farti riconoscere che ti sei sbagliato perchè non ci sonole basi per il dialogo. Visto che stimi i cristiani come detto dei cretini. Ma io sono molto paziente e pronto a controbattere anche se so che è inutile.
Si ignoro la 'dissonanza cognitiva' che continui a sbandierare come fosse una spiegazione valida ma sei uno psicologo. Siamo circa un miliardo solo di cattolici soffriremmo tutti di 'dissonanza cognitiva'? Non conosco psicologi che affermano questo. Anzi conosco molti psicologi che sono loro stessi cattolici. Questi psicologi cattolici lo sanno che soffrono di 'dissonanza cognitiva'.
Chi ha dimostrato che le credenze dei cristiani sono false? Dimostrare la falsità significa 'falso senza ombra di dubbio'. Mi faccia un solo esempio di credenza cattolica dimostrata falsa senza ombra di dubbio.
finchè c'è il dubbio rimane lo spazio per la fede.
Da cristiano, ovviamente sono Cristocentrico, non sarei cristiano se non lo fossi ma non ignoro gli altri contesti anzi cristo me li fa capire meglio. Grazie per la buona Pasqua mi dispiace non poterla ricambiare, visto che non sei credente.
Di sicuro quando ascolterò le tue 'cavolate' sulla resurrezione le commenterò, per amore di verità.
Hai ragione su tutto, sono riflessioni che ho sempre detto, solo che certuni non vogliono aprire gli occhi, perché, vogliono credere per non perdersi nel loro vuoto interiore, sono irrecuperabili.
E se invece ad essere irrecuperabili,perché persi per l'eternità, fossero i non credenti? Aspetta di trovartici, poi vediamo che farai.
@@Marino-z7u E se invece nessuna delle 30.000 religioni concepite dall'uomo nella sua storia(compreso la tua)e delle attuali 3.000 ci avesse azzeccato? Bisogna prendere in considerazione anche quello...
@@Marino-z7ul'inferno è una vostra intenzione, lo dimostra il fatto che credete ciecamente in *testimonianze oculari* da parte di persone con tutto l'interesse a convertire la gente. Usa una scusa più credibile
@@alberto3278 e se ci avessero azzeccato tutte come dice il ''papa''(si fa per dire)bergoglio?
@@marcolfo100 l'esistenza di un Dio creatore non ha nulla a che vedere con quelli con caratteristiche antropomorfe a cui credete voi e gli altri religiosi.
Quello ha senso, i vostri no.
Grande come sempre padre
23:32 tipo il cappottone che fanno ad Lorenzo lo stagista schiavo nella seconda stagione di Boris. XD
chi ha detto una cazzata? probabilmente entrambi
eh già XD
Complimenti per la chiarezza, davvero da applausi!
"I miracoli sono improbabili" qui noto che a furia di aver a che fare con la rivelazione stai scivolando nell'agnosticismo. Ma allora la rivelazione funziona 😱😱😱
eh ma lei mi si ferma alla prima frase e mi esclude la definizione di ridicole cazzate dal punto di vista storico XD
I miracoli accadono💎🌟..pure x noi atei xchè sono il frutto di amore ❤️🤗e energia buona...a me accadono piccoli miracoli( e grandi).. dopo aver pensato alla mia sorellina..🙏🥲💗..ma capitava anche quando era viva...io li chiamo " prodigi" o " magie"
@@chanelcoco3979 💗
@@PadreKayn e ci macherebbe anche, devo fare cherry picking altrimenti non sarebbe apologetica 🤗
E' possibile avere un commento su Francesco da Paola?
Io voglio il racconto di quando gesù sconfisse godzilla 😅😅😁
Colonna sonora:Squallor Al traditore dove Giuda ha aperto un ristorante della Madonna.
Sia lodato Gesù Cristo!
Sempre sia LORDATO
Hanno falsificato il falsificato.
e Pilato urlò alla folla: chi volete libero? Gesù o Barabba?..
La folla esclamò in coro: Barabba.. Barabba..
A quel punto Ponzio Pilato dopo un attimo di pausa esclamò: Bene! e sia.. Barabba libero e Gesù centrocampista ma se perdiamo contro gli egiziani faccio una strage
Ci credi che mentre ne parlava, pure io avevo in testa sta barzelletta 🤣
@@peoilpeyote5702 🤣🤣
eh ma l'arbitro era stato comprato
praticamente i vangeli si svolgono in 4 universi paralleli diversi 🤣
Il multiverso è un mondo sconosciuto a noi hahahahahaha
E la Marvel muta 🤣
@@peoilpeyote5702 il multiverso è creazione DC
@@RealmofOwl mi ha cancellato il commento dove scrivevo che DC sta per "Di0 🐶"
P.S. proviamolo a scrivere così, forse l'algoritmo non algoritma🤣
@@peoilpeyote5702 😂😂😂
Grazie grazie e grazie Kayn... Attualmente non c'ho una lira ma spero di basti un GRAZIE anche maiuscolo 😅❤❤❤
Magnifico per me me che sono atea. Ma non mandare il video ad un vescovo. Io ho avutouna discussione con il patriarca di Padova il quale era sul punto di farmi a pezzi. Mio marito è anglicano e mia madre, tedesca, luterana...ancora peggio. Almeno non possono più mandarti al rogo. Comunque mi sono documentata anch'io e, dal momento che me la cavo in greco e me la cavicchio in ebraico, le incongruenze le ho trovate anch'io. Ti consiglio un pezzo satirico "il Natale visto dai giornalisti"
Il primo a dire di amare il prossimo, è stato il grande Epicuro di Samo, più di 3 secoli prima di Cristo. Anzi diceva di amare il prossimo , non come te stesso, ma più di te stesso! E nella sua scuola, erano normale ammesse, le donne e gli schiavi!!!
E cosa cambia? Tutti e due predicavano l' amore fraterno e non l' odio!
@@MarcelloPaladini-y4k be' non cambierebbe nulla, se nom fosse,che le notizie su Epicuro sono storiche, quelle su Gesù sono fantastiche. Basterebbe pensare che al di là delle tante contraddizioni riguardanti il Gesù cristiano, ( basterebbe leggere con spirito critico, la parabola sulla cananea); esistono almeno tre versioni ufficiali di Gesù: cristiano e figlio di dio ,ebraico, e musulmano .questo non toglie nulla alla bontà del messaggio cristiano, purtoppo,la stragrandissima maggioranza di persone che si ritengono cristiane,il prossimo ,non lo amano proprio, anzi,lo aggrediscono,lo sfruttano ecc ecc....non trovi?
Mi sento in colpa ad aver offeso immotivatamente i suini, che di sicuro meritano più rispetto ed hanno più dignità e onestà intellettuale. Credo che da oggi esclamerò "Dio fedele" "Dio credente", molto più corretto semanticamente. Ogni tuo video mi fa dispiacere perché mi ricorda che il guanto di Thanos é come la religione, fantasia. Quanto vorrei poter schioccare le dita e...
XD
In effetti i suini sono innocenti. Personalmente differenzio. rivolgendomi anche a tante altre specie animali.
Grazie padre
Più che domenica delle palme dovrebbe chiamarsi domenica delle balle
Buona domenica delle balle!
avendo fatto catechismo a me hanno raccontato che Gesu in quanto figlio di Dio nello spirito è sopra al peccato, ma in quanto fatto uomo ha nella sua umanità anchesso il peccato originale quindi si fà batezare per lavare le sue spogle mortali dal peccato tipoco dell'uomo, in quanto vero uomo e vero Dio; si è una supercazola ma sono bravi a trovare giustificazioni se impegnano.
Sicuramente l'attività che compivano i mercanti del tempio è identica a quella che utilizzano davanti le moschee, cioè, mi spiego meglio, al di fuori del perimetro designato dall'edificio religioso in questione, si possono effettuare scambi commerciali.
Sta compagnia teatrale va sempre meglio
Io ti adoro.❤
Gesù era discendente di David,e poteva benissimo rivendicare il trono;gli ci sarebbe voluto poco a mettersi d'accordo coi Romani e diventare un ''re cliente'' come Erode ma di gran lunga più affidabile di Erode sarebbe stato un gioco da ragazzi
E il sinedrio era terrorizzato
Beh insomma... la presunta discendenza è un elaborazione fittizia fatta nei vangeli
La discendenza di Gesù da David è sostenuta solo nei vangeli di Matteo e e Luca e le due genealogie, a parte David e il nonno (Giacobbe) e il padre di Gesù (Giuseppe), sono completamente diverse.
Luca, che parte addirittura da Abramo, crea una genealogia post-David partendo dal terzogenito di David Natam, Matteo invece prende per buono il ramo primogenito dei re di Giuda da Salomone e Roboamo fino alla cattività Babilonese.
Unico nome in comune quello del primo satrapo di Giudea sotto Ciro, Zorobabele, poi i due evangelisti riescono nell'impresa di citare due sfilze di nomi completamente differenti. Anche il numero dei maggiori di Gesù è diverso, quasi doppio in Luca rispetto a Matteo.
Ma se Gesù era "figlio di Dio" a che servivano questi due pipponi genealogici? Probabilmente a sostenere la figura e il ruolo del Messia nelle comunità ebraiche, soprattutto quelle della diaspora.
Ma non dica stupidaggini.
@@mpellecc1 diversi membri del sinedrio lo credevano,e temevano come la peste che lo credesse il popolo....
@@MG-br8yh chi è che dice stupidaggini?
Questi necessari chiarimenti LOGICI contrastano ovviamente con l'insegnamento religioso del Xrystianesimo, basato essenzialmente su narrazioni finalizzate al condizionamento psicologico.
Un "format" da inserire a reti unificate.... Grande Kayn un saluto
in ebraico fratello e cugino si dicono allo stesso modo..
Dove l’ha letta o sentita questa cosa?
@@gabriele7419 poi il vangelo e' scritto in greco, che ha distinzione tra fratello e cugino. però chi scrive può essere un ebreo ed usa gergo ebraico anche se la lingua e'b greca. e' un ipotesi. poi chissà..🙂
@@gabriele7419 Si certo, peccato che I quattro vangeli canonici sono stati scritti in lingua greca, all'epoca una lingua internazionale, e che per definire cugino e fratello venivano usati termini diversi.
Persino importanti autori cattolici ( Meier, Lemonon in Mordillat e Prieur) hanno riconosciuto che Gesù aveva dei normalissimi fratelli. Basterebbe poi la banale osservazione che Paolo, scrivendo chiaramente in greco, si riferisca a Giacomo puramente e semplicemente come " fratello del Signore", mostrando altrove di conoscere e usare perfettamente la parola greca per "cugino". E' stato Girolamo nel v secolo a proporre la tesi dei " cugini", e tanto è bastato successivamente per far riferimento alla " tradizione."th-cam.com/video/m7z3tUZSa3M/w-d-xo.html
@@cuscitoergosum lei è un fake, non c'ha la M. 🙈
@@gabriele7419 Mi dica, allora: cosa significa “בן דוד”?
Sei un ca@@o di Genio!!! Hahahahahaa
Godzilla è più vecchio di quanto sembra🤣🤣🤣
Speriamo non sia il giorno della degustazione...🤢🤢🤢
buongiorno. il secondo testamento spiega che si son tirati i dadi per trovare il rimpiazzante di Giuda. i dadi hanno designato Mattia.
atti 1: 15-(21)-26
Su Barabba ci vorrebbe una puntata
Un video su frate dolcino !! Please !
Saluti dalle perfide ed algide terre d'Albione. Continua cosi'
Grazie per il supporto Marco
10:36 Ma nessuno si è accorto dell'errore? "antico" testamento mentre voleva dire nuovo (oh, che osservazione intelligente, oh!!)
Attento, ché certi idioti potrebbero attaccarsi a questo errore di distrazione come scusa per criticare tutto il video.
@@giuseppedelfino8246può essere, scommetto che non se ne sono accorti nemmeno loro.
@@stefanocarnicelli5323 Dipende. C'è chi effettivamente si attacca al pelo nell'uovo per criticare tutto il discorso.
19:08 Gesu con 5 stelle... Ma subito😂
😂😂😂il cappottone a dio è da morir dal ridere. L'unica cosa è che con tutti quegli unici dii presenti lassù bisogna esser sicuri di beccare quello giusto!
Ma poi... sappiamo che gesù è nato il 24 dicembre, data precisa. Mentre è morto un Venerdì che va da Marzo ad Aprile. Nessuno che si è mai chiesto perchè!
Guarda Zeitgeist, la prima parte
penso sempre che se diventassi la persona più ricca e potente del mondo, mi farebbe un gran comodo la religione cattolica.!
Scusi don ma quando saremo morti dove andiamo?...no sa per capire ...se tutto è stata una falsa allora mi chiedo ma noi esseri umani abbiamo uno spirito? E una volta lasciato il corpo allora il paradiso il purgatorio l'inferno dove si va?
Da morto non vai da nessuna parte... Sei morto... Anima, mi spiace nessuna traccia, tanto meno paradiso inferno o purgatorio... Con la morte tutto per te finisce.
@@gabrielebonamassa5774 allora se lesistenza fosse solo questa che tristezza ....non crede?...tutta sta fatica per esistere e poi niente più!!! Non sono ASSOLUTAMENTE D ACCORDO .Oltretutto l'uomo vive senza vivere rovinandosi con le proprie mani e lo si vede tutti i giorni ...UN VERO SPRECO DI VITA SE FOSSE L UNICA NON CREDE.?
@@giusepperusso6766Quindi te, come altri, dite di essere credenti solo perché vi aggrappate alle illusioni che ci sia altro dopo la nostra morte.
Insomma, buttate al vento l'unica sicura, vivendovela male, nella vana illusione di passare in beatitudine la prossima. Contenti voi...
Sei un grande
Sai come erano incazzati chi produceva il vino e i poveri pescatori se da acqua diventavano vino il pane viene duplicato e i pesci dalla contentezza saltavano direttamente in barca per poi essere mangiati e i poveri pesci erano tutti felicissimi di finire alla griglia o a me non è mai capitato una cosa simile anzi i pesci cercano di scappare in tutti I modi
La verginità di Maria è stata " sancita " da quel gran brav'uomo di Papa Pio IX " - il cui dominio temporale , durò 30 anni .
Nel 1850 circa , sancì l'Immacolata Concezione e l'ascesa al cielo ( quindi santificazione) di Maria.
Fu egli a stabilire la storia del concepimento per Opera e Virtù dello Spirito Santo...fino a quella data , Maria era una donna normale. E questo , non lo sa la maggioranza dei cattolici...😅
Errore, purtroppo molto diffuso tra i cattolici ma pure tra protestanti che scrivono anche libri di storia del cristianesimo e confutazioni teologiche. La Immacolata Concezione non riguarda affatto la nascita di Gesù da Maria vergine, prima ,durante e dopo il parto, fatto stabilito come dogma dalla chiesa entro il V secolo dC. Invece stabilisce che Maria è stata concepita dai suoi genitori in maniera normale, ma, unica tra gli umani, non ha ricevuto il peccato originale all'atto del concepimento. Questo dogma è stato dichiarato nel 1854 da Pio IX. Un secolo dopo circa Pio XII ha dichiarato solennemente un altro dogma mariano, quello della assunione in cielo di Maria, anima e corpo. Se siete cattolici dovete credere a tutte queste cose, altrimenti siete eretici o peggio atei....
Questa satira riguarda tutte le religioni non solo quella cristiana. Ricordatevi !
Ovvio! Ma la cattolica più delle altre!
Puoi fare un nuovo credo, cioè contare su se stessi si quanto campi. Verità assoluta! Il problema è che questi infami sono da per tutto nel amministrazione pubblica.
Gesù non era peccatore ma ha voluto dare l'esempio
La Bibbia è stato tradotta molte volte e
cosi ci sono molte incongruenza
Lei che crede di sapere tutto non conosceva questo particolare
Luisa, Lasciamo perdere tutto e affidiamoci a ciò che c'è scritto nella bibbia; Sappiamo che Giuseppe era in viaggio quando Maria restò incinta.
Ipotizziamo che tu abbia un figlio e quest'ultimo sia sposato. Tuo figlio parte per un viaggio e quando torna sua moglie è gravida ma non può essere tuo figlio il padre. Lei dice che non l'ha tradito e sia rimasta incinta dopo aver fatto un sogno. Penseresti all'intervento di un arcangelo o che la moglie di tuo figlio si sia ubriacata e abbia fatto la tr..a?
Perchè sai, Gesù magari è esistito ed era anche una brava persona. Ma Maria è molto più probabile che abbia fatto la txxxa, Giuseppe fosse un ingenuo e Gesù sia nato peccatore come tutti gli altri.
Che poi io una cosa fondamentale non l'ho mai capita: ma se Gesù è morto x scontare i peccati del mondo, perché dobbiamo pentirci e non peccare altrimenti finiamo all'inferno? Ma non li aveva scontati lui? Mah! Mistero
Eh sennò poi il prodotto risulterebbe invendibile :P
@@PadreKayn ha avuto miliardi di seguaci in duemila anni e non se l'è chiesto nessuno?
Caro Padre Kayn, ti prego fai uno speciale sull'ammontare dell'oro posseduto dalla Chiesa:
Quanti kg di oro ha il Vaticano?
La Chiesa Cattolica Romana controlla approssimativamente 60.350 tonnellate d'oro, due volte la dimensione delle riserve ufficiali totali di oro di tutto il mondo, o approssimativamente il 30,2% di tutto l'oro mai estratto/prodotto.
Neverquit....esatto..non hanno il coraggio di farlo..ma di questo si tratta....grazie Neverquit
@@mariagiuliano7655 grazie!
Si vabbe,famo na cena ,ma pagamo alla romana 😂❤
😅
È facile speculare sulle parole che non corrispondono letteralmente al testo ebraico e greco.
E poi chi ti dice che il 12 ° apostolo non abbia avuto modo di vedere Gesù ?
😂😂😂
Hai appena riscritto due secoli di revisione bibblica, così a ca***
Dici che l'usanza di rilasciare un prigioniero da parte di un governatore romano non è attestata da nessuna parte in nessuna provincia romana. In realtà nell'anno 85 d.C. ci fu un caso del genere, in cui il prefetto di Egitto Settimio Vegeto liberò un prigioniero di nome Fibione per acclamazione della folla.
Vero, ma Fibione non era condannato a morte ma soltanto alla fustigazione, Barabba era un sedizioso condannato a morte. In più la testimonianza di Vegeto non dimostra certo un "usanza", ed il fatto è accaduto circa mezzo secolo dopo e in Egitto non in Giudea.
La bibbia e inattendibile duemila anni di bugie
Ecco perché Paolo litigava di continuo Con Pietro e non andava d'accordo con gli altri apostoli. I testimoni oculari sono gli apostoli che hanno conosciuto Gesù. E Saulo di tarso detto Paolo, ha visto i testimoni oculari, ma manipolava il vangelo perché si sentiva l'ultimo apostolo ma superiore agli altri apostoli. Eppure anche lui usava i vangeli, li usava per la sua predicazione. Era presente quando fu ucciso Stefano il primo martire della chiesa. E poi Saulo divento cieco, ed è stato proprio questo fatto che ha fatto vicinale Pietro, che lo guarì. Quindi Pietro e gli altri erano testimoni oculari della vita di Gesù, eppure i primi vangeli sono stati scritti in greco. Che macello di situazione. Luca era un medico che spesso accompagnava Saulo di tarso, un medico che sapeva leggere e scrivere, quindi fu uno che raccolse tutte le testimonianze e li scrisse e li mando a un certo teolifo, di sicuro era un suo amico, e sempre luca scrisse gli atti degli apostoli, Giovanni scrisse anche lui un vangelo, come lo scrissero altri, naturalmente Giovanni era molto vecchio ma i suoi ricordi intatti, ricordava il passato come succede alle persone anziane, quindi lui scrisse o fece scrivere facendosi aiutare da qualcuno ciò che ricordava, ha aggiunto che Gesù fece e disse molte cose che non sono state scritte perché se fossero state scritte ci sarebbero molti libri, e alla fine il messaggio di Gesù si sarebbe perso in discussioni, ovviamente Gesù avrà toccato tanti argomenti, ma non li sappiamo, sappiamo solo quello che ci è stato tramandato a motivo perché credessimo che Gesù era il maestro, il figlio di Dio, il re dei re. Un leader, il fatto che Gesù e acclamato in cielo dovrebbe fatti riflettere che forse stai sbagliando, credimi i tuoi studi hanno un senso, quello di arrivare alla verità per il bene di tutti, Gesù doveva essere conosciuto, e San Paolo non sapeva un cavolo di niente, ha corso tanto combinando anche casini ed è per questo motivo che lo Spirito Santo ad un certo punto non si e fatto sentire granché, le Donne hanno un ruolo molto importante, dalla Madonna a santa Elisabetta, a Maria di Betania e di Marta di Betania a Maria di magdala, e tutte le altre donne che seguivano Gesù. Però Paolo non poteva impedire allo Spirito Santo di scendere sulle donne. A dimostrazione che chi è investito di Spirito Santo può parlare, insegnare e profetare. Fa parte dei Doni, che ahimè lo Spirito Santo non dà più. E poi furono gli apostoli Maschi a tradire a Gesù tutti lo rinnegaronno, tutti sono scappati, tranne le Donne che erano sotto la croce. Ecco gli scritti che io non trovo perché non so dove cercare, e perché sono ben nascosti, da 2023, i vangeli secondo queste apostole. Ahimè io conosco solo il rosario della madonna. Gli altri vangeli sono di sicuro sepolti nelle tombe di queste sante apostole.
Guarda che i vangeli gnostici sono su TH-cam ma questo non toglie il fatto che ci hanno mentito su tutto
PER FORTUNA SONO ATEO....
Uno quando pensa agli apostoli pensa al cenacolo, però in realtà non fu cosi,non vissero nello stesso periodo a quanto sento.
Fior fior di filosofi, letterati e poeti che hanno “costruito” con le loro mani, alla fine o durante sono arrivati alla verità del Cristo. È proliferata arte sul Cristo di tutti i tipi e di livelli eccelsi e lei arriva con dei video (con dubbia conoscenza dei fatti, perché in genere chi li sa non si insuperbisce così, anche perché resta sempre un dubbio), e demolisce millenni? Ma lei oltre a demolire cosa costruisce precisamente? Nichilismo ? Ne serve altro dice? 😃
Guardi che la grandezza della Bibbia è proprio nelle possibili infinite interpretazioni, che forse non sono casuali o errori, ma fatte da mano sapiente. Altrimenti sarebbe stato un romanzo no? Se avesse un minimo di cultura capirebbe la portata della Bibbia, che propone migliaia di interpretazioni, e con ciò intendo anche interpretazioni che vanno oltre la teoria della chiesa. Ma demolire il tutto con il cazzeggio lo trovo davvero becero.
Ci sono teologi e studiosi che per una vita hanno studiato e non hanno le sue certezze. Si faccia qualche domanda , forse è meglio. O meglio, pensi ad altro, a costruire senza demolire gli altri! Non le parlo da religioso ma da una persona che scrive un commento fuori dal coro visto che sotto sono tutti allineati mi pare! Sarebbe interessante capire quanti hanno letto la Bibbia interamente.
Lo stesso fatto che la bibbia è aperta a tantissime interpretazioni la rende automaticamente inattendibile e inutile. Infatti tutti gli storici e ricercatori considerano la bibbia un libro NON storico. Insomma un sacco di fantasia
@@davidedrz le assicuro che la Bibbia è una fonte di sapere infinito, se la si legge con il proprio io interiore separato dal tutto, la si riflette, la si mette in pratica. Probabilmente rimaneggiata, probabilmente anche scritti apocrifi non sono come dicono scritti sbagliati, ma anzi sono step successivi. Non perda la Fede, la cerchi, dentro, fuori, cerchi sempre la verità fino all’ultimo giorno: le assicuro che percepirà Dio! Ma la via è stretta! Saluti
@@vincenzodipalma8373 la fede l'ho cercata. E la bibbia mi ha dimostrato proprio che dio non esiste, che filosofi poeti e letterati non possono condurci a verità storiche/scientifiche. Per poi approfondire l'argomento con letture sulla "storia delle religioni", veramente illuminante
@@davidedrz non sono d’accordo. Posso solo dirle che forse la religiosità della chiesa di oggi è quanto meno spirituale ci sia. Deve scavare dentro di lei partendo dalle ferite interiori. Cercare. Cambiare. Diventare nulla. Non sarà semplice, ma vedrà le meraviglie che scoprirà. Un abbraccio , non perda la Fede, in qualcosa di più grande di noi: tutto ciò che la circonda visto con occhi giusti, parla di questo !
@@vincenzodipalma8373 di contro la chiesa del passato era quanto di più violento ci fosse. Guarda Giordano Bruno p.e.
Ma ormai è dimostrato storicamente e scientificamente che la bibbia è un guazzabuglio di fantasie, bisogna solo prenderne atto. Di contro i veri messia dell'umanità sono persone come: Bruno, Galileo, Newton, Hawking, Einstein, Fermi, Hack, Pasteur, Darwin, Copernico, Rovelli, Curie, Plank, Dirak, Feynman, Penrose, Pauli, Higgs, Turing, Volta, eccetera eccetera. I veri personaggi che ci hanno mostrato di cosa è fatto l'universo e tutto quello che ci sta. La scienza non spiega tutto ma la religione non spiega niente, tantomeno la bibbia.
Sei troppo bello e simpatico si può stare fino alla fine dei tempi ad ascoltarti per cio che dici e come lo dici è tutto vero che di più non si può, quanto ti ammiro❤ ti appprezzo ❤ti amo❤ per la tua profonda cultura .la tua satira è unica divertente e soprattutto ha la capacità di smascherare falsità menzogne consolidate nel tempo come verità assolute difficili da smantellare ma tu da attuale cicerone ci riesci alla grande un abbraccio grande quanto il mondo a padre kayn il miglior poeta satirico moderno, mecenate ti avrebbe accolto nella sua corte augustea insiema a orazio e giovenale❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Grazie troppo buona XD