Je n'ai pas compris grand chose à ce que cet Homme a dit, mais j'ai bu ces paroles. Un tel érudit qui manipule des principes physiques très compliqués (pour moi du moins) en ne se prenant pas au sérieux et qui éclate de rire et s'émerveille tel un enfant, je trouve cela formidable. Vous avez tout mon respect Monsieur Connes
Très intéressant ... Je n' ai aucune notion de physique quantique , pourtant la notion de penser physique quantique sans la variabilité du temps apparaît une vrais nécessité paradoxalement pour le comprendre .... Merci pour le partage de ce bijou
En effet, ce qu'il a développé en premier sur cette île est le calcul matriciel (qui engendre la non-commutativité des observables). C'est ensuite en manipulant ces matrices qu'il obtient une première inégalité liée au produit Dx*Dp, mais la formulation correcte et définitive a été donnée plus tard par Kennard en 1927
J'ai pourtant assisté a une experience faite en 1969 par Cohen-Tannoudji (Prix Nobel en 1997) en fac de sciences ou il a démontré par l'experience la loi statistique (le théorème de Schrödinger et donc E=MC2 aussi).
dans quelle fac étais tu ? j étais rue des st peres pour les cours et a dauphine pour les TP mais je ne me souviens pas de M COHEN TANNOUDJi comme prof ?
Comment mesurer l'espace temps si celui-ci est quantifié ? Dît autrement, l'espace temps correspond à la suite naturelle des nombres. Mais du fait de l'action de la masse sur la structure de l'espace-temps, le module de base qui sert à mesurer a une taille, se modifie selon la quantité de matière naviguant dans la structure. Effectivement, on finit par manquer de précision. Si en plus la matière modifie la taille de la cellule de l''espace-temps en fonction de sa vitesse, on a une imprécision fondamentale quand un atome se ballade dedans. Est-ce si grave que cela ?
Beaucoup trop d'approximations dans les explications données, de refus d'aller dans les détails ou même d'expliquer des choses utiles (la constance de Planck, notamment) ce qui est vraiment dommageable, lorsqu'on veut expliquer un raisonnement sur base de ces mêmes choses... Assez décevant.
Je n'ai pas compris grand chose à ce que cet Homme a dit, mais j'ai bu ces paroles. Un tel érudit qui manipule des principes physiques très compliqués (pour moi du moins) en ne se prenant pas au sérieux et qui éclate de rire et s'émerveille tel un enfant, je trouve cela formidable.
Vous avez tout mon respect Monsieur Connes
Très intéressant ... Je n' ai aucune notion de physique quantique , pourtant la notion de penser physique quantique sans la variabilité du temps apparaît une vrais nécessité paradoxalement pour le comprendre .... Merci pour le partage de ce bijou
Merci Mr Conens !
je croyais que son evasion sur cette ile a donné lieu a l introduction du calcul matriciel pas du principe d indetermination???
En effet, ce qu'il a développé en premier sur cette île est le calcul matriciel (qui engendre la non-commutativité des observables). C'est ensuite en manipulant ces matrices qu'il obtient une première inégalité liée au produit Dx*Dp, mais la formulation correcte et définitive a été donnée plus tard par Kennard en 1927
Merci
J'ai pourtant assisté a une experience faite en 1969 par Cohen-Tannoudji (Prix Nobel en 1997) en fac de sciences ou il a démontré par l'experience la loi statistique (le théorème de Schrödinger et donc E=MC2 aussi).
dans quelle fac étais tu ? j étais rue des st peres pour les cours et a dauphine pour les TP mais je ne me souviens pas de M COHEN TANNOUDJi comme prof ?
Comment mesurer l'espace temps si celui-ci est quantifié ? Dît autrement, l'espace temps correspond à la suite naturelle des nombres. Mais du fait de l'action de la masse sur la structure de l'espace-temps, le module de base qui sert à mesurer a une taille, se modifie selon la quantité de matière naviguant dans la structure. Effectivement, on finit par manquer de précision. Si en plus la matière modifie la taille de la cellule de l''espace-temps en fonction de sa vitesse, on a une imprécision fondamentale quand un atome se ballade dedans. Est-ce si grave que cela ?
Jean Pierre Becker tu.
😊
c'est kife kife
Kif Kif tu parle l'arabe lol
Thank you really interesting
Beaucoup trop d'approximations dans les explications données, de refus d'aller dans les détails ou même d'expliquer des choses utiles (la constance de Planck, notamment) ce qui est vraiment dommageable, lorsqu'on veut expliquer un raisonnement sur base de ces mêmes choses... Assez décevant.
un vieux fou
dément
Merci