Ага, в старые добрые времена, когда я занимался продажей ПО, в нашей земной глуши дистрибы распечатывали лицензию, ламинировали ее и отсылали вместе с накладной. Я, спрашиваю, мол накой? Говорят, от прийде шановна людина з перевiркою, шо клиент им показать должен?
Apache поховав Опенофіс - перше, що згадалось. І мабуть не просто так з'явився вираз "могильник/кладовище Apache". "Truly dead and just chills on Apache graveyard"
не доложили информаций по другим лицензиям, тот же GPL есть как минимум 5 версий, и они все разные, но они все не мешают дать доступ только тем кто купил их софт(привет red hat:))
Понятия открытого и свободного ПО перемешаны в кучу. Свободное ПО обязательно должно быть открытым, а открытое не обязано быть свободным. Свободное ПО не обязано быть бесплатным. Лицензии MIT, BSD, Apache, LGPL, GPL - это именно свободные лицензии, поскольку они позволяют использовать ПО в любых целях, распространять ПО без ограничений, вносить модификации в ПО, распространять модификации без ограничений. Причем BSD, MIT, Apache - это свободные пермиссивные лицензии, то есть допускающие перелицензирование под любой лицензией. LGPL - это свободная лицензия со слабым авторским левом, то есть использовать ее можно в проектах пол любой лицензией, но само ПО перелицензировать нельзя. GPL - свободная лицензия со строгим авторским левом, т.е. любые производные работы также должны распространяться под GPL. Про открытые и несвободные лицензии не буду долго распространяться, приведу просто пример: Microsoft Limited Public License. Путаница между свобдным и бесплатным ПО вообще странная, так как это два разных слова в русском языке в отличие от английского, где оба free. Заказчик наоборот рад, если вы разработаете для него ПО и предоставите ему исходный код под свободной лицензией, так как в этом случае он в любой момент сможет отказаться от ваших услуг, и найти другую фирму, которая будет поддерживать его ПО. Так что проприетарные лицензии это только защита для фирмы-разрабочика. В этом ничего плохого, это бизнес.
Сейчас есть удобные инструменты которые уже на этапе CI/CD проверяют зависимости сборки. В случае обнаружение опасных лицензий, мерж просто заблокируется.
Если есть приватный репозиторий с проектом. Сам проектом допустим ставится через докер разным людям на сервера, в теории эти люди могут извлечь из докер контейнера исходный код, очень просто, а затем продавать как свой. Какую лицензию нужно ставить, что если факт кражи и перепродажи исходного кода подтвердится, потом этого человека можно было засудить ?
20:40 может тупой вопрос, а что если через докере поднимать линукс, в котором отработает мой код, и так многократно при каждой потребности - новый экземпляр ос, выполнение, отключение, будет ли это похоже на вызов лицензионого кода?
GPL вообще странный. Запускать приложение - можно. Дергать апи у запущенного приложения можно. А вот слинковаться с собранной бинарной либой и дёргать ее апи - можно только другим GNU софтинам.
@@redneck_prm5429 Вы ещё не читали проприетарные лицензии, там вообще жесть, запускать софтину можно, пользоваться продуктами ею сгенерированными можно, а вот дизасемблировать уже нельзя, хотя ты за неё деньги заплатил. Уж лучше GPL чем проприетарное ПО. Хотя мы живём в таком мире, где приходится пользоваться и тем и другим.
Использую библиотеку для генерации фронтенда с лицензией MIT. Веб-приложение будет использоваться внутри компании. Должен ли я где-то на фронтенде разместить надпись, что используется такая-то библиотека с лицензией MIT? Конкретно - использую FastUI с FastAPI (python)
Нет. Кроме того, вы можете хоть GPL использовать, и ничего не открывать, т.к. сама библиотека не поставляется клиенту, а исходный код по GPL вы должны предоставлять только тем, с кому передаёте бинарник библиотеки, т.е. другим сотрудникам компании :D.
Я запутался. Почему вы сказали, что LGPL можно использовать, а MPL не стоит? 1) MPL больше похожа не на GPL, а на LGPL 2) У MPL copyleft слабее чем у LGPL То есть можно вытащить из исходного кода под MPL файл и использовать его. LGPL же можно только библиотеку целиком использовать. Правильно ли я понимаю?
Тобто не можна просто взяти і створити дизайн у MS Word на домашньому ПК просто так. Для комерції на всі шрифти в MS Office треба додатково купувати ліцензію? Або окремо встановити безкоштовні шрифти?
Так не бывает, обычно что-то используется по умолчанию, например WTFPL (про которую Сергей забыл сказать), которая разрешает делать всё что угодно, например на StackOverflow она используется.
Судебное разбирательство и в худшем случае вас заставят преопубликовать программу под новой лицензией + штрафы и компенсационные выплаты GNU сообществу (я не помню как именно организация называется, но именно от её имени и будет подаваться иск)
✨ Стартуйте свой путь в технологии со скидкой 18% на все курсы менторинга и обучения на проекте - go.foxminded.ua/3DOx5vt
Сергей и весь коллектив канала, запоздалое традиционное спасибо за выпуск, как всегда содержательно и интересно 👍👍👍
Уот теперь стало всё по полочкам, спасибо!)
Отлично)
Ага, в старые добрые времена, когда я занимался продажей ПО, в нашей земной глуши дистрибы распечатывали лицензию, ламинировали ее и отсылали вместе с накладной. Я, спрашиваю, мол накой? Говорят, от прийде шановна людина з перевiркою, шо клиент им показать должен?
BSD, MIT и Apache is your friend. И собственные библиотеки мы открываем под MIT.
Apache поховав Опенофіс - перше, що згадалось. І мабуть не просто так з'явився вираз "могильник/кладовище Apache".
"Truly dead and just chills on Apache graveyard"
@@SmileyJack.hmm that's why we have libre office now.
and in this case it's not a question of licenses, it's oracle's decision. :)
Это уже вторая лекция на тему. И опять Сергей учит плохому. Ричард Столман хорошо прояснил эту тему.
это Столлман плохому учил :)
Спасибо, очень полезное видео. (Добавили мне задач).
Полезная необычная тема для видео, лайк
Ура! Большое спасибо! 🎉
Пожалуйста)
О! Вот это мы смотрим.
Дякую. Якраз знадобились ці знання.
ОО те що треба! Дуже дякую друже!!!
Очень интересно
Отлично, мы рады, что вам было полезно
не доложили информаций по другим лицензиям, тот же GPL есть как минимум 5 версий, и они все разные, но они все не мешают дать доступ только тем кто купил их софт(привет red hat:))
вот да. А то у меня возник вопрос, на каком основании тогда некоторые компании делают дистрибутивы линукс и продают его
Слушаю и смотрю многих программистов, бесспорно, Сергей - лучший в IT в русскоязычном ютубе! И, похоже, экстраверт - что редкость среди разработчиков.
Я интроверт, ярко выраженый)
Спасибо!
пожалуйста 🩷
А можете про патенты снять ещё?
Здравствуйте)☺️
🔥🔥🔥🔥🔥
Видео очень полезное, особенно неформальными комментариями. Но тяжело воспринимается на слух, в идеале снабдить бы какой-то табличкой, инфографикой.
Да там все просто. GPL не используем. Apache, MIT, BSD, LGPL -используем. Все
спасибо сергей!
Есть еще набор Creative Commons лицензии, где нам интересна CC BY и СС0.
Понятия открытого и свободного ПО перемешаны в кучу. Свободное ПО обязательно должно быть открытым, а открытое не обязано быть свободным. Свободное ПО не обязано быть бесплатным. Лицензии MIT, BSD, Apache, LGPL, GPL - это именно свободные лицензии, поскольку они позволяют использовать ПО в любых целях, распространять ПО без ограничений, вносить модификации в ПО, распространять модификации без ограничений. Причем BSD, MIT, Apache - это свободные пермиссивные лицензии, то есть допускающие перелицензирование под любой лицензией. LGPL - это свободная лицензия со слабым авторским левом, то есть использовать ее можно в проектах пол любой лицензией, но само ПО перелицензировать нельзя. GPL - свободная лицензия со строгим авторским левом, т.е. любые производные работы также должны распространяться под GPL. Про открытые и несвободные лицензии не буду долго распространяться, приведу просто пример: Microsoft Limited Public License. Путаница между свобдным и бесплатным ПО вообще странная, так как это два разных слова в русском языке в отличие от английского, где оба free.
Заказчик наоборот рад, если вы разработаете для него ПО и предоставите ему исходный код под свободной лицензией, так как в этом случае он в любой момент сможет отказаться от ваших услуг, и найти другую фирму, которая будет поддерживать его ПО. Так что проприетарные лицензии это только защита для фирмы-разрабочика. В этом ничего плохого, это бизнес.
👍
ТОП
Спасиба!!!
Сейчас есть удобные инструменты которые уже на этапе CI/CD проверяют зависимости сборки. В случае обнаружение опасных лицензий, мерж просто заблокируется.
Если есть приватный репозиторий с проектом. Сам проектом допустим ставится через докер разным людям на сервера, в теории эти люди могут извлечь из докер контейнера исходный код, очень просто, а затем продавать как свой.
Какую лицензию нужно ставить, что если факт кражи и перепродажи исходного кода подтвердится, потом этого человека можно было засудить ?
Коммерческую. Но ее надо попросить составить юриста
❤❤❤❤❤
❤
Я хоч в минулому відео нічого про ліцензії не запитував, але мені воно теж цікаво.
от і добре))
20:40 может тупой вопрос, а что если через докере поднимать линукс, в котором отработает мой код, и так многократно при каждой потребности - новый экземпляр ос, выполнение, отключение, будет ли это похоже на вызов лицензионого кода?
Думаю, нет) но лучше все таки спросить юриста) этот ЖПЛ - ещё та жопа
GPL вообще странный.
Запускать приложение - можно.
Дергать апи у запущенного приложения можно.
А вот слинковаться с собранной бинарной либой и дёргать ее апи - можно только другим GNU софтинам.
Нет, в данном случае у вас не будет никаких проблем, главное чтобы сам докер контейнер (Dockerfile) был не под GPL.
@@redneck_prm5429 Вы ещё не читали проприетарные лицензии, там вообще жесть, запускать софтину можно, пользоваться продуктами ею сгенерированными можно, а вот дизасемблировать уже нельзя, хотя ты за неё деньги заплатил. Уж лучше GPL чем проприетарное ПО. Хотя мы живём в таком мире, где приходится пользоваться и тем и другим.
while true:
Winrar: Купи меня!!!
я: Нет.
Rar: ок, ладно.
Windows xp: купи меня.
Я: нет.
Xp: shutdown.
Использую библиотеку для генерации фронтенда с лицензией MIT. Веб-приложение будет использоваться внутри компании. Должен ли я где-то на фронтенде разместить надпись, что используется такая-то библиотека с лицензией MIT? Конкретно - использую FastUI с FastAPI (python)
Нет. Кроме того, вы можете хоть GPL использовать, и ничего не открывать, т.к. сама библиотека не поставляется клиенту, а исходный код по GPL вы должны предоставлять только тем, с кому передаёте бинарник библиотеки, т.е. другим сотрудникам компании :D.
Я запутался. Почему вы сказали, что LGPL можно использовать, а MPL не стоит?
1) MPL больше похожа не на GPL, а на LGPL
2) У MPL copyleft слабее чем у LGPL
То есть можно вытащить из исходного кода под MPL файл и использовать его. LGPL же можно только библиотеку целиком использовать.
Правильно ли я понимаю?
Сергей сделай видео о том как открыть ит бизнес в Украине и нюансы на то что стоит обратить внимания
просто откройте ФОП и все :)
Тобто не можна просто взяти і створити дизайн у MS Word на домашньому ПК просто так.
Для комерції на всі шрифти в MS Office треба додатково купувати ліцензію?
Або окремо встановити безкоштовні шрифти?
Цікаво, ніколи не думав що все так серйозно ))
Ми раді, що відео вам корисне
Думаю, органічним ще було б розглянути питання "а як оформлювати ліцензії" під кожні окремі кейси.
Под лицензией MIT разрабатываются и такие дистрибутивы как NixOS и Fedora.
Интересно, какая лицензия у спринга. Возможно, я пропустил
Spring Framework распространяется под лицензией Apache License 2.0
Якщо Linux весь на GPL то як тоді існує RedHat? Хіба він на на базі GPL/Linux?
Не проговорено про No License - когда нет лицензии в проекте вообще
А фиг знает, что делать. Я бы не использовал на всякий случай
Так не бывает, обычно что-то используется по умолчанию, например WTFPL (про которую Сергей забыл сказать), которая разрешает делать всё что угодно, например на StackOverflow она используется.
ну я не мог про ВСЕ лицензии рассказать:)
BSD, MIT
Думаю если рассказывать о java фреймворках материала хватит на целое видео
и его никто не будет смотреть :)
Я топ 3 😂😂😢😢😅😊😊😮😢😂😂❤
О_О
+
Какое наказание за нарушение лицензий?
Судебное разбирательство и в худшем случае вас заставят преопубликовать программу под новой лицензией + штрафы и компенсационные выплаты GNU сообществу (я не помню как именно организация называется, но именно от её имени и будет подаваться иск)
Украина это Европа. Без лицензии евросоюза🙂
А чего это ты на русском вещаешь? Повесил флаг страны-агрессора, так и вещай на их языке
Украина це Европа... ржу не могу. Смотрю, как ваши земляки здесь в Германии тр...ют нашу социальную систему. Думайте, что говорите.
украина це европа насмешил, Сергей)))
а что тогда?
"Украина це Европа"
"*шутки про ориентацию*" - шиз
Че на русском то? Давай на мове!
Ну а зачем ограничивать количество аудитории, я бы наоборот лучше смотрел в сторону выпуска видео на English.
Для україномовної аудиторії є окремий канал, де весь контент українською мовою. Він називається "Кодерська вітальня", просимо пройти туди
Спасибо!