Er zijn 2 talenten die Maarten heel goed benut. Feiten onthouden en vertellen daarover. Het is uiterst waardevol als je heel veel informatie tot je neemt als je zon goed geheugen en denkvermogen hebt. Dan wordt je een waardevol mens, een bijzonder mens. Bedankt voor het delen Maarten. Ik hoop dat je het nog heel lang doet voor ons.
De film Napoleon van R. Scott opgenomen in Engeland en uitgebracht in 2023, voor een budget van 200 miljoen dollar, is een mooie illustratie bij dit hoorcollege. Het is handig dat Maarten zo'n goed fotografisch geheugen heeft. Anderen noemen dat eruditie, maar het is in feite hetzelfde.
Dank jullie zeer dat er gehoor is gegeven aan mijn vraag om een podcast aan Napoleon te wijden!! Ik denk dat veel van de podcastluisteraars geschiedenisliefhebbers zijn dus misschien is het een idee om meerdere podcasts over een geschiedenisthema te doen? Bijvoorbeeld: de eenwording van Duitsland (1871), de Amerikaanse Burgeroorlog, het Romeinse Rijk of Franklin D. Roosevelt.
@@maartenpodcast Dank je voor de reactie! Omdat de hereniging van Duitsland in 1989 al in vier delen door Van Rossem behandeld is in 'Broeders in Berlijn' (2019). :) En omdat Duitsland in 1871 gesticht is door een serie veroveringsoorlogen tegen Frankrijk door de briljante Otto von Bismarck (een soort Duitse Napoleon), wat een aanloop naar de Wereldoorlogen zou blijken. Het is een spannende geschiedenis vol intriges, het middenpaneel tussen Napoleon en de Wereldoorlogen, waar Van Rossem ongetwijfeld veel van weet maar waar in Nederland weinig aandacht voor is. Ik ben erg benieuwd hoe Van Rossem over Bismarck denkt!
Overigens, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat Napoleon vermoord is gezien dit geen nut zou hebben. Op Sint-Helena was een nieuwe intrede van Napoleon uitgesloten.
Over een postzegel: iemand stuurde me in 1979 een kaart met een foto van Khomeini, leider van de Iraanse revolutie, met een postzegel erop van de sjah van Perzië. Er waren nog geen nieuwe postzegels van het nieuwe regime.
5:00 modernisering vh rechtssysteem 10:00 Elba 13:00 Thatcher, Lubbers 15:00 leiders die blijven zitten 17:00 artillerie 20:00 levée en masse 22:00 succes vs geluk 25:00 Les Invalides 27:00 prettig zijn in de omgang 30:00 Napoleon was populair 31:00 Frankrijk in WO1 en WO2 32:00 franchising 35:00 grenzen binnen Europa 37:00 drukt corona een stempel? 40:00 96% economie intact 42:00 beeld Fortuyn 43:00 postzegels
@@maartenpodcast Zeer bedankt voor de vraag. Ik zou denken over de Nederlandse politiek, met name de verkiezingen, maar ook over de toekomst van het neoliberalisme en hoe links Nederland nu verder moet.
Over de mogelijkheid dat Napoleon Waterloo had kunnen winnen... Napoleon won de slag bij Waterloo niet, omdat hij de slag bij Quatre-Bras niet gewonnen had. Dat zit zo: Op de nacht van 15 op 16 juni 1815 rukt Napoleon op naar Ligny, waar hij op de Pruisen stuit. Zijn secondant, maarschalk Ney rukt met de andere helft van het leger op naar Quatre-Bras, over de weg naar Brussel. Daar stuit Ney op de Nederlandse troepen. In de nacht kan hij niet inschatten of de troep die hij ziet de voorhoede is van het Nederlands- Engelse leger, of dat wát hij ziet (Quatre-Bras ligt wat hoger dan de positie van het Franse leger) alles is. Ney denkt dat er grotere eenheden vlak achter de voorhoede zijn, maar dat is niet zo. Het is écht alles. Enkele batterijen artillerie, wat conscipts, en wat militie, that's it. Ney besluit te wachten tot de dag aanbreekt, om zekerheid te krijgen. Inmiddels is het tot de Engelse staf (Wellington) die heel toevallig diezelfde avond een feestje aan het bouwen waren in Brussel, doorgedrongen dat er iets heel ernstigs aan de hand is: zonder dat ze er erg in hadden, is Napoleon bezig een wig te drijven tussen de Engelsen en de Pruisen. Door al dat gewacht van Ney, is een gouden kans verloren gegaan. Als Ney eindelijk aanvalt, houden de Nederlands-Belgische troepen overwacht vastberaden stand, en schiet in de loop van de dag het Engelse leger te hulp. Napoleon wint in Ligny de slag tegen de pruisen, die, zoals hij denk, niet vluchten en naar Pruisen teruggaan, maar zich ordelijk terugtrekken, naar zo blijkt achteraf, Waterloo. Tijdens de slag bij Waterloo geeft het plotseling komen opdagen van de Pruisen op het slagveld de absolute doorslag. Dus: had Napoleon kunnen winnen? Ja, als, als, als. Als Ney de moed had gehad de dunne Nederlandse linie aan te vallen... Hij had gewoon door kunnen lopen naar Brussel, zonder noemenswaardige tegenstand. De Engelsen hadden zich chaotisch naar Antwerpen moeten terugtrekken, en er was nooit een slag bij Waterloo geweest. Als Napoleon iets meer troepen bij Ligny had gehad ( had gekund, lang verhaal) en zich ook had gerealiseerd dat de Pruisen de pas naar Waterloo ( eigenlijk Mont st. Jean) moest worden afgesneden ( óók al een lang verhaal), dan waren op een kritiek moment in de slag bij Waterloo, op een moment dat Wellington uitriep : "Geef mij de nacht, óf de Pruisen!" die Pruisen niet verschenen, en was er voor "ons manneke" (Presser) nog kans geweest dd dag te redden. Dus, nee, Napoleon had in de dagen 15 t/m 18 Juni 1815 nooit kunnen winnen, hij was niet meer de dynamische, gezonde vent van de vroegere overwinningen, zijn generaals en maarschalken waren, nou ja, tweedehands. Vrijwel niemand durfde iets te doen zonder handgeschreven opdracht van Napoleon, en degene die het wél deed, Ney, maakte er een potje van.( Tijdens de mysterieuze afwezigheid van Napoleon op het slagveld - 2 uur lang was hij niet aanwezig... Organiseerde Ney de grootste cavalerie aanval ooit op de Britse posities - 15000 cavaleristen vallen aan op een front van enkele honderden meters, met desastreus resultaat) Kortom, Quatre-Bras niet gewonnen, Waterloo dus ook niet. Interessante bron: Waterloo, Glorie zonder helden Dr. Vels Heijn, ISBN 90-6707-157-9
Ook een opmerkelijk feit is dat de slag om Waterloo in tabletop wargames (het tactische gevecht) vaker door de Fransen dan het geallieerde leger gewonnen wordt
@@TimDutch ik denk dat het komt omdat wij met enige voorkennis gezegend zijn. Ney gaat als wargamer geen all-out charges doen met ál z'n cavalerie op Engelse squares, dat was ook in 1815 al een no-go. Hij deed die aanval, omdat hij meende te zien dat de engelse troepen aan het terugtrekken waren. Daarbij kwam dat zijn bevel tot een charge niet enkel het bedoelde cavalerie regiment in beweging zette, maar álle cavalerie. Pech was ook nog eens dat achter de heuvelrug de holle weg lag, met, op sommige plekken een diepte van enkele meters. De Franse cavalerie vond hier zijn graf. Ney, een erg dapper en impulsief man, verloor die dag 5 paarden, en toch bleef hij maar door charcheren. In een Engelse docu stelt een militaire arts dat Ney aan ptss en tunnelvisie leed die dag. Ik blijf er bij dat Waterloo verloren is bij Quatre Bras, enkele dagen eerder. Overigens leuk om te wandelen in dat gebied, buiten de toeristenattracties gewoon met de kaart van de omgeving en boekje over de slag, is er rond zowel Quatre-Bras als Mont st. Jean nog erg veel terug te vinden. Het landschap bij Mont st Jean is natuurlijk afgegraven om het monument te bouwen, dus, enkele meters lager. Die Holle weg vind je dan ook niet echt meer terug, op enkele plekjes na dan. Bij de slag van Waterloo zelf gold ook nog eens dat degene die het minste fouten maakt de slag won. Zowel Wellington als Napoleon maakte vrij grove blunders, maar die van Napoleon wogen het zwaarst. Het blijft een bijzondere gebeurtenis. Ps. Vanwege deze fascinatie ben ik ooit als Cuirassier aan reenactment gaan doen, ik heb mogen ervaren hoe het is om te paard te charcheren op de "vijand" met de kruitdampen om je heen. Ik kwam ertoe omdat ik als kind het panorama van Waterloo zag, en die cavalerie fascineerde me... Ik dacht "hoe doe je dat, vechten te paard?"
@@ducomaritiem7160 Ik ben het helemaal met je eens dat Napoleon alleen een kans had te winnen voordat de slag om Waterloo begon. Reenactment lijkt mij ook een hele leuk bezigheid. Ben jij hiervoor bij een vaste groep aangesloten die eens in de zoveel tijd een evenement organiseert?
@@TimDutch Nu doe ik even niets meer. Wegens scheiding, defect huis door gaswinning in Groningen, en verhuizing, ik ben al blij dat ik rechtop sta. In 1997 ben ik bij de NAN , de Napoleontische Associatie der Nederlanden gegaan, een soort Napoleontische koepel organisatie. Veel infanterie, artillerie, maar geen verstand van paarden en cavalerie hadden ze daar. Toen ben ik lid geworden van de NCV, de Napoleontische Cavalerie Vereniging in den Haag. Wat apparte lui, maar met verstand van paarden, en de wil om tot het gaatje te gaan, en dat is wat je nodig hebt, reenactment is al moeilijk genoeg zonder paarden. Het grote evenement waar iedereen toen naartoe leefde, heb ik nooit gedaan, Waterloo dus... Er kwam altijd iets tussen. Wél heb ik met alle cavalerie clubs van Europa, zo'n 120 man sterk, als Normandische cavalerie met de slag bij Hastings meegedaan, en dan weet je waar je het voor gedaan hebt! Een voluit charge met meer dan 100 man in galop richting vijand, lans rechts en schild links, zwaar kicken! Als kurassier en karabinier vooral middelgrote evenementen gedaan. Leuk, maar prijzig, die paardenhuur. En ja, zeker te paard breek je wel eens wat als je er af ligt- als je voorop rijd, rijdt de rest over je heen. Helemaal ongevaarlijk is het niet.
Hoi Maarten! Ik heb gisteren een hele serie van je podcasts geluisterd, ik geniet er erg van! In je antwoord op een luisteraars-vraag in welke periode in de geschiedenis je eventueel een kijkje zou willen nemen en zo nodig iets zou willen veranderen noemde je dat je hypotetisch Hitler als puber iets zou kunnen aandoen (ik ben niet helemaal zeker of dat deze podcast was, of een andere, maar je herinnert het je waarschijnlijk). Nu dacht ik meteen aan een uitermate vermakelijk en intelligent boek van de Engelse schrijver Stephen Fry "Making History". Het schets een beeld van een "parallel universe", ware Hitler nooit geboren (de waterput in zijn geboortedorp was vergiftigd waardoor Adolf's vader onvruchtbaar was). Een aanrader!
Deze podcast komt wat over als een bezoekje aan het Stalin museum in Gori Georgië... Daar hebben ze ook een heel klein expositie kamertje met zaken wat de heer Stalin beter niet had kunnen doen.....
@@maartenpodcast Evenals het Stalin museum, het is wel super interessant wat de heer van Rossem vertelt en heb er ook wel van genoten, maar 1 bezoekje is echt genoeg...
Napoleone di Buonaparte was zijn echte naam. Zijn ouders waren van Genuese adelijkheid. Hij sprak tot zijn jongvolwassenheid nauwelijks tot geen Frans.
Beste Tom en Maarten, het "anoniempje" van 42:45 was ik. Deze account is niet van mij, en staat toevallig altijd ingelogd door een huisgenoot. Vandaar dat ik onder deze naam comments maak, puur uit gemakzucht dus. Ik zou u hartelijk willen verzoeken alsnog antwoord te geven op mijn vraag, welke bedoeld was als opbouwende kritiek, en ook vanuit vriendelijke bedoelingen geschreven is. Mijn naam is Willem van Rijn overigens. Tom, als je mijn vraag betreffende filosofie en Maartens kritiek daarover volgende week alsnog zou willen stellen, zou ik ontzettend dankbaar zijn.
Er zijn meerdere vragen/opmerkingen anoniem binnengekomen. Deze opmerking kwam van de recensies op Apple Podcast. Wil je de vraag hier opnieuw stellen of even mailen naar maarten@t-talks.nl? Dankjewel!
@@martindh5264 Ja, dat is het verhaal dat aan de rest van Europa is verteld. Er waren genoeg situaties vooral in de tijd dat de meerheid in de UK richting blijven ging om eruit te komen. Dit is bewust niet benut. Een eenvoudig voorstel op het gebied van arbeidsmigratie had de UK laten blijven.
![Van Rossem in het Theater - za 21 mei 2016, 11:00 uur [RTV Utrecht]](http://i.ytimg.com/vi/-4N8aEIuDh8/mqdefault.jpg)
Er zijn 2 talenten die Maarten heel goed benut. Feiten onthouden en vertellen daarover. Het is uiterst waardevol als je heel veel informatie tot je neemt als je zon goed geheugen en denkvermogen hebt. Dan wordt je een waardevol mens, een bijzonder mens. Bedankt voor het delen Maarten. Ik hoop dat je het nog heel lang doet voor ons.
De film Napoleon van R. Scott opgenomen in Engeland en uitgebracht in 2023, voor een budget van 200 miljoen dollar, is een mooie illustratie bij dit hoorcollege. Het is handig dat Maarten zo'n goed fotografisch geheugen heeft. Anderen noemen dat eruditie, maar het is in feite hetzelfde.
Wat een geweldige prater, die van Rossem. Heerlijk. Zo lekker relativerend.
Dank jullie zeer dat er gehoor is gegeven aan mijn vraag om een podcast aan Napoleon te wijden!! Ik denk dat veel van de podcastluisteraars geschiedenisliefhebbers zijn dus misschien is het een idee om meerdere podcasts over een geschiedenisthema te doen? Bijvoorbeeld: de eenwording van Duitsland (1871), de Amerikaanse Burgeroorlog, het Romeinse Rijk of Franklin D. Roosevelt.
Dank. Vanwaar Duitsland na 1871? Is de hereniging van Duitsland na 1989 niet interessanter?
@@maartenpodcast Dank je voor de reactie! Omdat de hereniging van Duitsland in 1989 al in vier delen door Van Rossem behandeld is in 'Broeders in Berlijn' (2019). :) En omdat Duitsland in 1871 gesticht is door een serie veroveringsoorlogen tegen Frankrijk door de briljante Otto von Bismarck (een soort Duitse Napoleon), wat een aanloop naar de Wereldoorlogen zou blijken. Het is een spannende geschiedenis vol intriges, het middenpaneel tussen Napoleon en de Wereldoorlogen, waar Van Rossem ongetwijfeld veel van weet maar waar in Nederland weinig aandacht voor is. Ik ben erg benieuwd hoe Van Rossem over Bismarck denkt!
Overigens, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat Napoleon vermoord is gezien dit geen nut zou hebben. Op Sint-Helena was een nieuwe intrede van Napoleon uitgesloten.
Over een postzegel: iemand stuurde me in 1979 een kaart met een foto van Khomeini, leider van de Iraanse revolutie, met een postzegel erop van de sjah van Perzië. Er waren nog geen nieuwe postzegels van het nieuwe regime.
5:00 modernisering vh rechtssysteem
10:00 Elba
13:00 Thatcher, Lubbers
15:00 leiders die blijven zitten
17:00 artillerie
20:00 levée en masse
22:00 succes vs geluk
25:00 Les Invalides
27:00 prettig zijn in de omgang
30:00 Napoleon was populair
31:00 Frankrijk in WO1 en WO2
32:00 franchising
35:00 grenzen binnen Europa
37:00 drukt corona een stempel?
40:00 96% economie intact
42:00 beeld Fortuyn
43:00 postzegels
Wederom met plezier geluisterd. Maartens droogheid, scherpte en nuchterheid vervelen niet. Een oase van ratio!
Dank je Bas. Als je een keer een vraag hebt voor Maarten, stel 'm gerust. Samen met z'n allen maken we de podcast.
Komt er tussen nu en 17 maart nog een webinar?
Ik geniet er altijd zo van.
Waar zou je een webinar over willen horen?
@@maartenpodcast De Nederlandse inzet van militairen na 1949. Het fenomeen dat Nederland en ook Europa de peacekeepers van de wereld willen zijn.
@@maartenpodcast
Zeer bedankt voor de vraag.
Ik zou denken over de Nederlandse politiek, met name de verkiezingen, maar ook over de toekomst van het neoliberalisme en hoe links Nederland nu verder moet.
@@alexkoppers7882 dat is een interresante
@@alexkoppers7882 Heb je het laatste webinar ook gevolgd?
Over de mogelijkheid dat Napoleon Waterloo had kunnen winnen...
Napoleon won de slag bij Waterloo niet, omdat hij de slag bij Quatre-Bras niet gewonnen had.
Dat zit zo:
Op de nacht van 15 op 16 juni 1815 rukt Napoleon op naar Ligny, waar hij op de Pruisen stuit.
Zijn secondant, maarschalk Ney rukt met de andere helft van het leger op naar Quatre-Bras, over de weg naar Brussel.
Daar stuit Ney op de Nederlandse troepen.
In de nacht kan hij niet inschatten of de troep die hij ziet de voorhoede is van het Nederlands- Engelse leger, of dat wát hij ziet (Quatre-Bras ligt wat hoger dan de positie van het Franse leger) alles is.
Ney denkt dat er grotere eenheden vlak achter de voorhoede zijn, maar dat is niet zo. Het is écht alles.
Enkele batterijen artillerie, wat conscipts, en wat militie, that's it.
Ney besluit te wachten tot de dag aanbreekt, om zekerheid te krijgen.
Inmiddels is het tot de Engelse staf (Wellington) die heel toevallig diezelfde avond een feestje aan het bouwen waren in Brussel, doorgedrongen dat er iets heel ernstigs aan de hand is: zonder dat ze er erg in hadden, is Napoleon bezig een wig te drijven tussen de Engelsen en de Pruisen.
Door al dat gewacht van Ney, is een gouden kans verloren gegaan.
Als Ney eindelijk aanvalt, houden de Nederlands-Belgische troepen overwacht vastberaden stand, en schiet in de loop van de dag het Engelse leger te hulp.
Napoleon wint in Ligny de slag tegen de pruisen, die, zoals hij denk, niet vluchten en naar Pruisen teruggaan, maar zich ordelijk terugtrekken, naar zo blijkt achteraf, Waterloo.
Tijdens de slag bij Waterloo geeft het plotseling komen opdagen van de Pruisen op het slagveld de absolute doorslag.
Dus: had Napoleon kunnen winnen?
Ja, als, als, als.
Als Ney de moed had gehad de dunne Nederlandse linie aan te vallen...
Hij had gewoon door kunnen lopen naar Brussel, zonder noemenswaardige tegenstand.
De Engelsen hadden zich chaotisch naar Antwerpen moeten terugtrekken, en er was nooit een slag bij Waterloo geweest.
Als Napoleon iets meer troepen bij Ligny had gehad ( had gekund, lang verhaal) en zich ook had gerealiseerd dat de Pruisen de pas naar Waterloo ( eigenlijk Mont st. Jean) moest worden afgesneden ( óók al een lang verhaal), dan waren op een kritiek moment in de slag bij Waterloo, op een moment dat Wellington uitriep : "Geef mij de nacht, óf de Pruisen!" die Pruisen niet verschenen, en was er voor "ons manneke" (Presser) nog kans geweest dd dag te redden.
Dus, nee, Napoleon had in de dagen 15 t/m 18 Juni 1815 nooit kunnen winnen, hij was niet meer de dynamische, gezonde vent van de vroegere overwinningen, zijn generaals en maarschalken waren, nou ja, tweedehands.
Vrijwel niemand durfde iets te doen zonder handgeschreven opdracht van Napoleon, en degene die het wél deed, Ney, maakte er een potje van.( Tijdens de mysterieuze afwezigheid van Napoleon op het slagveld - 2 uur lang was hij niet aanwezig... Organiseerde Ney de grootste cavalerie aanval ooit op de Britse posities - 15000 cavaleristen vallen aan op een front van enkele honderden meters, met desastreus resultaat)
Kortom, Quatre-Bras niet gewonnen, Waterloo dus ook niet.
Interessante bron: Waterloo, Glorie zonder helden Dr. Vels Heijn, ISBN 90-6707-157-9
Een opmerkelijke smet op Ney zijn staat van dienst.
Ook een opmerkelijk feit is dat de slag om Waterloo in tabletop wargames (het tactische gevecht) vaker door de Fransen dan het geallieerde leger gewonnen wordt
@@TimDutch ik denk dat het komt omdat wij met enige voorkennis gezegend zijn.
Ney gaat als wargamer geen all-out charges doen met ál z'n cavalerie op Engelse squares, dat was ook in 1815 al een no-go.
Hij deed die aanval, omdat hij meende te zien dat de engelse troepen aan het terugtrekken waren.
Daarbij kwam dat zijn bevel tot een charge niet enkel het bedoelde cavalerie regiment in beweging zette, maar álle cavalerie.
Pech was ook nog eens dat achter de heuvelrug de holle weg lag, met, op sommige plekken een diepte van enkele meters.
De Franse cavalerie vond hier zijn graf.
Ney, een erg dapper en impulsief man, verloor die dag 5 paarden, en toch bleef hij maar door charcheren.
In een Engelse docu stelt een militaire arts dat Ney aan ptss en tunnelvisie leed die dag.
Ik blijf er bij dat Waterloo verloren is bij Quatre Bras, enkele dagen eerder.
Overigens leuk om te wandelen in dat gebied, buiten de toeristenattracties gewoon met de kaart van de omgeving en boekje over de slag, is er rond zowel Quatre-Bras als Mont st. Jean nog erg veel terug te vinden.
Het landschap bij Mont st Jean is natuurlijk afgegraven om het monument te bouwen, dus, enkele meters lager. Die Holle weg vind je dan ook niet echt meer terug, op enkele plekjes na dan.
Bij de slag van Waterloo zelf gold ook nog eens dat degene die het minste fouten maakt de slag won.
Zowel Wellington als Napoleon maakte vrij grove blunders, maar die van Napoleon wogen het zwaarst.
Het blijft een bijzondere gebeurtenis.
Ps.
Vanwege deze fascinatie ben ik ooit als Cuirassier aan reenactment gaan doen, ik heb mogen ervaren hoe het is om te paard te charcheren op de "vijand" met de kruitdampen om je heen.
Ik kwam ertoe omdat ik als kind het panorama van Waterloo zag, en die cavalerie fascineerde me... Ik dacht "hoe doe je dat, vechten te paard?"
@@ducomaritiem7160 Ik ben het helemaal met je eens dat Napoleon alleen een kans had te winnen voordat de slag om Waterloo begon. Reenactment lijkt mij ook een hele leuk bezigheid. Ben jij hiervoor bij een vaste groep aangesloten die eens in de zoveel tijd een evenement organiseert?
@@TimDutch Nu doe ik even niets meer. Wegens scheiding, defect huis door gaswinning in Groningen, en verhuizing, ik ben al blij dat ik rechtop sta.
In 1997 ben ik bij de NAN , de Napoleontische Associatie der Nederlanden gegaan, een soort Napoleontische koepel organisatie.
Veel infanterie, artillerie, maar geen verstand van paarden en cavalerie hadden ze daar.
Toen ben ik lid geworden van de NCV, de Napoleontische Cavalerie Vereniging in den Haag. Wat apparte lui, maar met verstand van paarden, en de wil om tot het gaatje te gaan, en dat is wat je nodig hebt, reenactment is al moeilijk genoeg zonder paarden.
Het grote evenement waar iedereen toen naartoe leefde, heb ik nooit gedaan, Waterloo dus... Er kwam altijd iets tussen.
Wél heb ik met alle cavalerie clubs van Europa, zo'n 120 man sterk, als Normandische cavalerie met de slag bij Hastings meegedaan, en dan weet je waar je het voor gedaan hebt!
Een voluit charge met meer dan 100 man in galop richting vijand, lans rechts en schild links, zwaar kicken!
Als kurassier en karabinier vooral middelgrote evenementen gedaan. Leuk, maar prijzig, die paardenhuur. En ja, zeker te paard breek je wel eens wat als je er af ligt- als je voorop rijd, rijdt de rest over je heen. Helemaal ongevaarlijk is het niet.
Hoi Maarten! Ik heb gisteren een hele serie van je podcasts geluisterd, ik geniet er erg van! In je antwoord op een luisteraars-vraag in welke periode in de geschiedenis je eventueel een kijkje zou willen nemen en zo nodig iets zou willen veranderen noemde je dat je hypotetisch Hitler als puber iets zou kunnen aandoen (ik ben niet helemaal zeker of dat deze podcast was, of een andere, maar je herinnert het je waarschijnlijk). Nu dacht ik meteen aan een uitermate vermakelijk en intelligent boek van de Engelse schrijver Stephen Fry "Making History". Het schets een beeld van een "parallel universe", ware Hitler nooit geboren (de waterput in zijn geboortedorp was vergiftigd waardoor Adolf's vader onvruchtbaar was). Een aanrader!
Kan je ook een podcast doen over de Tweede Engelse Nederlandse oorlog en de Manhattan Suriname ruil bij het verdrag van Breda.
Ik zou Maarten graag eens horen over de Griekse oudheid.
Haha bro endan kkr interessant man ga een keertje leren over de politiek in dit tyfes land want het zijn allemaal peros
@@youssefbouhbouh7183 Sowiezo bro je klinkt ook als iemand die verstand van zaken heeft
Deze podcast komt wat over als een bezoekje aan het Stalin museum in Gori Georgië... Daar hebben ze ook een heel klein expositie kamertje met zaken wat de heer Stalin beter niet had kunnen doen.....
Hoi Falco, het is natuurlijk geen compleet beeld. Welke zaken had je graag uitgebreider gehoord?
@@maartenpodcast Evenals het Stalin museum, het is wel super interessant wat de heer van Rossem vertelt en heb er ook wel van genoten, maar 1 bezoekje is echt genoeg...
Ik heb begrepen dat arsenicum vrijkwam uit de groene kleurstof, die indertijd in de mode geraakt was en in het behang verwerkt was van het verblijf.
Waar heb je dat gelezen Jan?
Bijv. Sterling documentaries noemt dit
Ik heb de bronnen niet geverifiëerd
Napoleone di Buonaparte was zijn echte naam. Zijn ouders waren van Genuese adelijkheid.
Hij sprak tot zijn jongvolwassenheid nauwelijks tot geen Frans.
Napoleon heeft zichzelf aangegeven bij de Engelsen.
Napoleon is een dief die in de hel zit
Goede punt over anonimiteit , mee eens Maarten van Rossem , ik neem ook niet als ik anoniem gebeld word
Yes!!!
Als de democratic zo belangrijk is en de PVV daar niet bij horen, waarom hebben zij zoveel mensen kunnen bewegen voor hun te stemmen.
Succes geeft erkenning....geluk(kig zijn) geeft voldoening?
He daar is ie, hij was even verdwenen. Napoleon spannend!
@@Drabkikker Zo is dat. Maar hier kun je ook chatten met andere fans :)
Nog 18 minuten. Veel plezier alvast!
Napoleon niks spannends aan
Een ordinaire dief
En moordenaar
Beste Tom en Maarten, het "anoniempje" van 42:45 was ik. Deze account is niet van mij, en staat toevallig altijd ingelogd door een huisgenoot. Vandaar dat ik onder deze naam comments maak, puur uit gemakzucht dus. Ik zou u hartelijk willen verzoeken alsnog antwoord te geven op mijn vraag, welke bedoeld was als opbouwende kritiek, en ook vanuit vriendelijke bedoelingen geschreven is. Mijn naam is Willem van Rijn overigens. Tom, als je mijn vraag betreffende filosofie en Maartens kritiek daarover volgende week alsnog zou willen stellen, zou ik ontzettend dankbaar zijn.
Er zijn meerdere vragen/opmerkingen anoniem binnengekomen. Deze opmerking kwam van de recensies op Apple Podcast. Wil je de vraag hier opnieuw stellen of even mailen naar maarten@t-talks.nl? Dankjewel!
@32:00 Franchising? Bijna goed Maarten: Merchandise 😁
De Nederlandse bijdrage aan de Grande armee en de slag om Waterloo en daarmee de slag om Quatre Bras wordt helaas vaak vergeten.
Kan er goed op slapen..
Pudding kast ! He ? Maarten !
Napoleon
=
Sykes en Picot agreement ? =muliplied
=
Olie dom
=
Maarten het gaat om energie in lagen
Ook een interessante parallel is dat Europa , GB weer afgesloten heeft van het continent.
Europa heeft GB niet afgesloten, maar andersom
@@martindh5264 Ja, dat is het verhaal dat aan de rest van Europa is verteld. Er waren genoeg situaties vooral in de tijd dat de meerheid in de UK richting blijven ging om eruit te komen. Dit is bewust niet benut. Een eenvoudig voorstel op het gebied van arbeidsmigratie had de UK laten blijven.
@@edwardvanberckel4736 ohhh dat referendum was gewoon fake news dat de deep state ons wijsmaakt... Gelukkig ben jij wel wakker 🤣
@@martindh5264 Nee hoor, het 1e Referendum was een reele Uitslag , net zoals er ook een 2e Referendum had kunnen komen.
Vreemd dat Maarten stelt dat Napoleon een democratische traditie verspreid..
Helemaal mee eens.
Lekker snoepje Napoleon.
Napoleontechnisch
Maarten is vrij simpele jongen: Engeland en Amerika goed, Duitsland slecht 😆