Все просто 1 дверь - 33.3% 2 дверь - 33.3% 3 дверь - 33.3% Когда он выбрал 1 дверь он фиксанул вероятность 33.3% для нее. Когда учитель открыл 3 дверь, он тем самым грубо говоря объединил вероятность 2 и 3 дверей и в сумме получилось 66.7% (100-33.3) Поэтому по этой теории нужно выбрать 2ую дверь. НО я считаю что это полный бред, который нихрена не работает, так как после открытия 3ей двери, все фиксы снимаются и начинаеися новый цикл вероятностей, то есть: 1 дверь - 50% 2 дверь - 50% 3 дверь - 0%
Квей, в том то и дело что на практике это не работает. Представь игру сапёр. Например там 100 клеточек и за 5-ю из них бомбы. Ты выбрал на какую клетку нажмёшь, но тут тебе открывается часть клеточек, по твоему что ли это уменьшает вероятность того что в выбранной тобой клетке бомбы нет? Не, нихуя. Либо есть, либо нет.
Ребят прошу прощения за дезинформацию. Я не прав, оказывается вероятности больше при замене двери. Объясняю почему: изначально выбрать неправильную дверь больше вероятности (2/3) отсюда следует Вероятно изначально вы выбрали неправильную дверь и когда ведущий открыл вторую неправильную дверь, выбор становится очевидным.
По-моему самое доходчивое объяснение написано в Википедии: Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3, а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно 2⁄3, а не 999⁄1000.
@@Lex-one Ты чем слушал,он говорит,ведущий (который знает где автомобиль) открывает дверь и мы видим там самокат...Если ты увидишь в одной из 998 дверей автомобиль можешь уходить из казино.
- 98 из 100 дверей открыли, меняете выбор? - Да. * открывается выбранная дверь * - Поздравляю, вы выиграли! - Ура! Как мне забрать авто? * камера, мотор, снято * - Никак. У вас не было и нет машины. - Как это, я же выиграл? - Замена переменной.
Вот как это работает на самом деле: - 98 из 100 дверей открыли, меняете свой выбор? - Нет, я прочитал саркастический комментарий и не буду менять. - Вы проиграли 99 раз из 100 попыток! - Я мог выиграть 99 раз просто меняя переменную?? Но как же... - Тот комментарий писал другой ведущий.
@@АлександрЬ-ч4п какие 50%? Фокус в том, что у тебя не один стул, а 12, и рассматривать вероятность результата каждого следующего вскрытия в отрыве от серии предыдущих - ошибка.
-У тебя есть яблоко, тебе дали ещё одно, что получилось в итоге? -Одно яблоко -Не понял -Одно + яблоко = одно яблоко -Твой родной язык JavaScript чтоли
Да уж эту бы энергию.. да на пользу. ))) Тут такое впечатление что комментаторы или кандидаты физ.мат наук или для приличия прошли в вузе курс по мат.статистике. Просто парадокс - он потому и парадокс. ))) Сродни решениям по Теореме Ферма, когда за правильное пообещали награду. Появляется куча людей, которые думают что всё элементарно. (Математик и Черт)
Постараюсь тут дать самое понятное обьяснение) Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при смене выбора нам достанется вторая дверь с самокатом и мы проиграем. Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при смене выбора нам обязательно достанется дверь с автомобилем. То есть, мы всегда выигрываем, если попадаем на дверь с самокатом, и всегда проигрываем, если попадаем на дверь с автомобилем Две из трех дверей - с самокатами, то есть шанс победить - 2/3, а в процентах 66.6%. Соответственно оставшиеся 33.3% - шанс проигрыша. UPD: обновил обьяснение, теперь оно стало намного короче и, надеюсь, понятнее чем раньше)
Проценты это хорошо, но с чего ведущему играть с тобой в угадайку? А играть с тобой он будет только в том случае если ты изначально попал в яблочко чтобы сбить с толку и вынудить сменить ответ. Итог процент вероятности при слепом выборе может и выше, но с учетом того что ведущий знает где авто надо свой выбор не менять.
@@AdamAlimov по условиям задачи ведущий в любом случае дает такой выбор. Естественно о реальности тут не идет никакой речи, но это не значит что "парадокс" не работает. Я бы кстати не стал называть данное явление парадоксом, так как оно вполне обьяснимо
@@АндрейМеркулов-ю5р да это просто цифры, по факту реально ведущий может запутать, и окажется что правильная дверь там где 33.3 %, это может срабатывать там где нет человеческого фактора, где присутствует человек знающий правильный ответ, это может привести к проигрышу.
Лучшее объяснение для примера с 1000 дверьми. Не благодарите, математики школьные. Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3.
Ошибка. Ведущий убрал лишь треть дверей, а не все остальные ) т.е. 333,(3) из 1000. Остается еще 666,(6) включая первоначальный выбор. Шансы растут, конечно, но не столь рьяно. А если уточнений нет, то он убрал всего лишь одну дверь из расмотрения, а значит можно предположить, что убрана и одна дверь из Вашей тысячи ) Подобные примеры несостоятельны в целом.
тут дело не в количестве убраных дверей. Вариант с 998 убраных дверей сделан для большей наглядности. Сам же написал что шансы растут. Если уберут 1 дверь, или 2 или 3- шанс будет выше при смене двери. Просто чем меньше деверей уберут, тем шанс будет меньше, НО, всеравно выше чем если б оставить на месте. Просто 100 к 1 намного легче человеку понять чем 50.67 к 50.69 (числа из головы).
Ерунда полная. Вся ваша математика работает только в том случае если ведущий викторины не мудак и уберет дверь только в том случае если вы выбрали не верный вариант. В обратном случае вы 100% проиграете. Но мы не умеем читать мысли других, по этому шансы 50/50 (повезет ни повезет), как ни крути.
Я со своими пацами побьем всех я даже Витьку из 3 б побил и тебя побью а вообще люблю бананы он. Вкуснее и лучше , почему политика 19 века была лучше чем 18 или же ведьмы были добрее ? Кстати Шрек тупой
@@kabilovmukhammad5338 Ну во первых, ты вообще не понял смысл этой фразы. Во вторых, Эйнштейн был физиком, а не математиком. В математике он был слаб, именно поэтому он постоянно просил помощи у своего друга-математика Марселя Гроссмана, так как он, при создании своей Теории относительности, упёрся в стену, преодолеть которую могла только математика.
Это было папаноидальной фразой постаревшего учёного в статусе, вероятно в попытке разгромить математическую теорию строения атома из-за её неподкреплённости визуализацией ограниченным человеческим мозгом. И это даже не моя мысль, так считают.
Простым языком: Можно рассмотреть всего 2 случая которые ведут к достижению желаемого результата,т.е. получению машины(1 из них без смены двери,второй со сменой двери,других вариантов просто нет) 1случай(не меняем): мы изначально выбрали нужную дверь и не меняем ее.Шанс изначально выбрать правильную дверь=1/3,соответственно если мы не меняем выбор,шанс остается тем же 2случай(меняем):чтобы при смене выбора в итоге получить машину,мы изначально должны выбрать неправильную дверь.Шанс выбрать неправильную дверь изначально=2/3 Следовательно выгоднее выбирать второй вариант со сменой двери Постаралась кратко обьяснить
Нельзя исследовать случай, от того что ты меняешь дверь, если убрать одну дверь из трех, то шансы у тебя 50 на 50, а не 75, то что он говорит, это не формула, это лишь гипотеза, это не математика
@@КуралбекШолпанов почему нельзя?Вообще не претендую на правильность,тк исходила чисто из своей логики.Было бы интересно послушать вашу точку зрения на этот счет
Для разъяснения давайте возьмем не 3 а 5 дверей. Итак у нас 5 дверей, за 1 из которых есть автомобиль. Вероятность попасть именно в эту дверь - 20% ( откуда такая цифра надеюсь ненужно объяснять). Итак тебе говорят выбрать и ты выбираешь одну (мысленно смирясь с тем, что вероятнее всего (80%) ты выбрал неправильную, т.к. шансы против тебя 1/5. Затем ведущий убирает все лишние двери, оставляя ту, которую ты выбрал (скорее всего пустую как мы уже поняли) и еще одну. Затем вспоминаем условие, что ведущий не может убрать дверь, за которой находится приз, следовательно он убрал три пустые двери. А четвертая пустая - та, что ты изначально выбрал (скорее всего пустая, как мы помним). Итак остаются две двери - 1ая выбранная тобой (скорее всего пустая) и оставленная ведущим (который по условию не может убрать дверь с призом). Приз за одной из них. Шансы, что ты изначально попал в нужную дверь при выборе все те же 20%, или 1/5. Эти цифры не меняются. Никаких 50 на 50. Так как просто исключились лишние пустые двери. И посколько вероятность верности твой по прежнему 20%, то вероятность второй двери 80%. Разумно будет поменять выбор. При 3х дверях проценты немного другие. Вероятность правильного выбора 1/3 или 33% с погрешностью. Суть я думаю понятна.
Вовсе не понятно. Откуда "Шансы, что ты изначально попал в нужную дверь при выборе все те же 20%, или 1/5"? Ведь произошла группа событий из 3 открытых дверей. С хера ли шансы все те же 20% на первой выбранной?
И это не факт. Ведь мы незеаем о его здоровье. Вдруг сердце не выдержеи напряжения. Есть куча факторов которые исключенны из задачи. Если их добавить опять получим 50/50.
@ReeJey-Minecraft Теория вероятности говорит о том, что если не учтенно хотябы одно событие, способное повлиять на результат. Автомотически вероятность будет равна 50% на 50%. Например даже сам участник может не знать, что у него алергия на парфюм ведущего. В результате плохого состояния от внезпного приступа он может вообще забыть как нужно или вообще перепутать выбор. Сложные системы такие как человек, всегда будут иметь неучтённый фактор. Да и в фильме это показывается. Как весь план полетел к чертям. Из за случайного фактора. То что он смог это исправить скорее заслуга голивуда.
Объяснение парадокса очень простое и понятное. Для этого нужно взглянуть за происходящим со стороны ведущего. Игрок выбрал одну дверь из трёх. Это значит что с вероятностью 33 процента ведущему предстоит поломать голову какую из двух пустых дверей открыть и с вероятностью 67 процентов ломать голову не придётся. Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока.
Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока, да но ты упустил один момент если игрок угадал что там автомобиль значит дверь игрока и дверь с призом это одно и тоже, то есть получается должна остаться еще одна дверь для выбора, а она с самокатом. В ФИЛЬМЕ ПИЗДЕЖ ТУТ НЕТ ЗАМЕНЫ ПЕРЕМЕННОЙ ТУТ ИСКЛЮЧЕНИЕ ПЕРЕМЕННОЙ!!!
Помню наш учитель алгебры привел такой же пример. Затем порекомендовал этот фильм. Учитель был шикарный. Методика обучения у него была не путем рассказа сухой теории из учебников, а на примерах, сравнениях, аналогиях. Все это приправлено хорошим юмором. На его предмете никто не прогуливал, не спал, не болтал. В первую очередь из-за того, как он вел предмет. Ну и вторая причина - он был строг в плане дисциплины и никогда не церемонился. Никаких замечаний, первых предупреждений, сразу двойка в журнал. Жаль, что тогда мне была не интересна учеба и я препочитал играть онлайн игры. Но сейчас, изучая программирование, часто вспоминаю его уроки. А этот фильм - сразу же напоминает школьные годы)
@@PwnUrBadCock гуманитарии работают в мвидео,пока кто - то слушает лекции о теории вероятностей.Но после они вместе работают в мвидео,так как в России нахер ты не нужен никому со своим дипломом)
Раз в год, когда мне плохо, захожу сюда читать комментарии про бред, чушь и 50 на 50. Очень сильно поднимает самооценку и пробивает на смех. Рекомендую.
2077 год. Люди колонизировали Марс и уже как 20 лет выращивают на нем картофель. Россия и Украина до сих пор спорят по поводу Крыма. Благодаря глобальному потеплению, люди со всего мира приезжают отдыхать на пляжи Челябинска. Ученые в сфере медицины изобрели красную таблетку от лечения всех болезней. Нас посетили гости с другой галактики, человечество больше не одиноко. Вышел iphone77x, теперь в комплекте идет просто пустая коробка без телефона. Разработчики компьютерной игры Киберпанк 2077 заявили об очередном переносе выхода игры, теперь на 2078 год. Люди до сих пор спорят на тему парадокса Монти Холла.
Все просто). Изначально у нас 2 самоката и один автомобиль. Шансы самокатов при СЛУЧАЙНОМ выборе выше примерно как 66% к 33%. Поэтому при выборе варианта мы держим в уме, что скорее всего попали на самокат, т.к. шансы намного больше. Дальше дело техники: ведущий открывает второй самокат и нам остаётся просто сменить свой первоначальный выбор. Если же мы выбор не изменим, то снижаем вероятность выигрыша до 33%.
@@robcamper если вам дать 3 карты, где 2 туза и одна 10ка, то какие шансы открыть 10ку? Просто в случае с самокатами мы учитываем наше предыдущее знание о том, какая была вероятность выигрыша при открытии той или иной двери. Поэтому не 50:50.
как можно плюсовать шансы из одних условий в другие, если по факту выбора не было?:))) условия изменились => вероятности пересчитались заново=)) Тем более, если у ведущего есть один интерес для предложения смены выбора, только если изначальный выбор был выигрышным, иначе это не имеет никакого смысла=) Пусть мы даже учитываем шанс с предыдущего шага, тогда для одной двери у нас 66%, а для второй давайте заново посчитаем, т.к. в ней либо самокат, либо машина, иначе тут поможет только полноценный учёт первого выбора и второго, тогда шансы 100% против 0% от первого открытия :'D
Есть три варианта где может находится автомобиль: 1) А С С=33.3% 2) С А С =66.7% 3) С С А И таким образом если мы поменяем свой выбор с 1 двери на второй или на третий (в зависимости какую дверь открыл ведущий) у нас увеличится шанс в 2 раза. Надеюсь все понятно. Если честно я сам не понял со своих слов.
Та я всегда готов к такому шлаку Недавно говорил с одной особой корчащей из себя аналитика,что мир уже достаточно дебилизировали для медиапроекта билли айлиш Вуаля! Вот оно подтверждение. Я и фильм этот не смотрел и про " пародокс" не слышал Посмеялся....
Странно, что споры до сих пор идут. Все намного проще. Если не менять дверь, то игрок выигрывает только если он сразу указал на дверь с автомобилем, то есть 33%. А если дверь менять, то игрок выигрывает, если сначала указывает на дверь с самокатом. А вероятность указать на дверь с самокатом 66%. Поэтому и дверь надо менять. А если не верите, то проведите дома эксперимент хотяб 10 раз и удивитесь, насколько смена двери чаще выигрывает)
Объясните почему вероятность указать на авто 33 а на самокат 66. Если я правильно вас понял вы имеете ввиду вероятность на старте, до открытия 3й двери,так?
@@frank_allen Объяснение парадокса очень простое и понятное. Для этого нужно взглянуть за происходящим со стороны ведущего. Игрок выбрал одну дверь из трёх. Это значит что с вероятностью 33 процента ведущему предстоит поломать голову какую из двух пустых дверей открыть и с вероятностью 67 процентов ломать голову не придётся. Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока.
Так ведь у игрока не стоит задача открыть ту дверь, которая даёт большую вероятность открыть хоть что-то. Задача выиграть. В начале игры вероятность открыть нужную дверь 33%. В конце при двух дверях вероятность 50%. А если вероятность 50/50 то смысла менять нету. Все на словах говорят про замену переменной, но никто не приводит математической выкладки.
Объясняю понятнее всех: Есть 3 двери. Шанс того что ты угадаешь сразу же - 33%. При этом есть другие двери. Итого 3 двери делятся на две группы. У 1 группы - 1 дверь - 33% - обозначим Х У 2 группы - 2 двери - 66% - обозначим Y Какую группу выгоднее выбрать? Конечно вторую, ведь там шанс в два раза выше, однако там две двери ( одну из них нам любезно убирают ) и нам остаётся просто перекинуть свой выбор на вторую выигрышную по процентам группу.
Это бред. Если учесть, что даже при выборе изначально не выигрышного варианта убирается один из неправильных, (как в фильме и происходит) то с чистой совестью можно сказать, мы изначально выбираем чисто из двух дверей. От их перестановки шансы никогда не поменяются
@@Hellafast2uDude Это далеко не бред просто попробуйте с кем то из знакомых предположим возьмите 5 кружек и опустите в одну из них монету далее он выбирает одну из них вы уберете 3 не верные и спросите будет он менять мнение или нет проделайте так раз 5 и поймете что шансы далеко не 50 на 50, а как раз 1 к 5 если не менять и 4 к 5 если поменять. В этом и заключается парадокс, что вы думаете, что выбираете одну из двух, а на деле вы выбираете одну из пяти если не меняете мнение и четыре из пяти если мнение меняете
Ты выбираешь одну из трёх , потом тебе предоагают выбрать две другие , вероятность меняется на 2/3, а то , что одна из них открывается, не имеет значения. С другой стороны, в первом случае выбирал дверь из трёх , при оставшемся выборе вероятность останется 33% , при смене выбора будет 50 % если просто не учитывать первый этап. В любом случае изменение выбора повышает вероятность. Если второй этап будет проходить другой человек не знающий о первом шаге , то его вероятность победы будет 50 % при любом случайном выборе.
Парадокс Монти Холла. 1)Если я выбираю дверь #1, а ведущий может открыть либо #2, либо #3, тогда смысл учитывать наличие 3-х дверей? Ведь при таком условии после первого 100% выигрышного хода остаеться лишь 2 двери, а тогда шанс 50/50. Парадокс не работает 2)Если правила меняются и после 1-го хода ведущий может открыть и мою дверь при условии её ложности, тогда при первом ходе у меня шанс проиграть 2/3, 66%. Допустим, я выбрал #1 и прошёл во второй раунд. Тогда во втором раунде остаеться две двери и шанс победить 50/50, но если я изменю своё мнение, и буду считать, что #2 - правильный ответ, так как вероятность ошибки в 1-м ходе равна 2/3, значит более вероятно, что я ошибся. Логично, скажу я, но как же, если бы я выбрал в 1-м ходе не #1, а #2, то я бы поменял своё мнение и во втором ходе на #1 или #3 в зависимости от выбора ведущего. Следовательно мой окончательный выбор напрямую зависит от первого хода/выбора! А это уже чёртова фортуна. Так получается, что парадокс Монти Холла не работает ни в первом, ни во втором случаях. Измените моё мнение.
@@_masvisa мдааа))значит до сих пор так считают))ничего не меняется=)Хотя уже после этого сотни раз доказано на практике,что при изменении своего выбора ,выйгрыш чаще.
@@_masvisa это правда,очень интересная тема для обсуждения))и для дискуссии,надеюсь мы как-нибудь,ну а вдруг,пересечёмся и зацепимся в честном кумите на эту тему =)
@@BERCUTWOT выйгрыш чаще только из-за статистики, потому что она прибавляет 100%-ную победу первого хода к 50% второго хода. 66%-50%=16%. 33+16=50 {не учитывая знаков после запятой}
Учитывая, что на курсе нелинейных уравнений был первый вопрос о методе Ньютона из численных методов решения линейных/нелинейных уравнений, а второй вообще из теории вероятностей, более того, оба типичные, проходятся на первых же лекциях перваками и разжевывается до ужаса всем... Нет, 100% фильм всего лишь помесь умных слов и шарящие смотреть будут с отвращением
не поверил написал симуляцию данной задачи и получил следующий ответ провёл 100млн тестов и шансы примерно такие побед 66.670724% поражений33.329276% двери менял
Третий или четвертый раз смотрел этот видео за год. Всегда рандомно попал. Сначала думал что это бред потом читал коменти потом сам собирался писать комент. Во время писания коменьа наконец то до меня дошло в чем суть.
Возьмите 10коробок. Попросите друга поставить монету в одну из этих коробок. И выберите один из этих коробок. Потом попросите чтобы он убрал 8коробок которые внутри нету монеток. Потом меняете свой выбор. Вероятность угадывания правильный коробок 90%
Бред какой-то. Из 10 шанс-10%, открывают 8 неправильных, остаются 2. Мы уже знаем что все эти 8 коробок не подходят, так что это равносильно тому, что их и небыло, следовательно шансы 50%. Шанс того что мы изначально угадаем равен 10 проценту, но с каждой убранной дверью шанс будет увеличиваться, ведь мы можем исключить открытую дверь из общего числа. Таким образом когда откроют 5 коробок, то шанс того, что мы выбрали нужную дверь будет уже (10-5):5=⅕, убрав ещё 3 коробки получится 2 коробки, а шанс выбранной двери окажется 50%, т.к. он растёт каждый раз, когда мы узнаем, что дверь, которую мы не выбрали не является нужной.
@@ZombakTop ты аут, у тебя не может быть 50%, ибо ты в 90% случаешь проиграешь (если брать те 10 коробок), если взять 1000, то шанс на выигрыш 1 на 1000, если не поменяешь мнение, и 999 на 1000, если поменяешь.
Из начально после выбора двери шанс выйграть равна 1/3 тоесть 33.3%, так как каждая дверь имеет 33.3 % в сумме 3 двери 100% после открытия одной из двери шанс выйграть поменяв дверь вырастает на 66.6 % то есть 1/2 так как изначально выбранная дверь имеет только 33.3% поэтому замена переменных увеличивает шансы
всегда выигрываем если попадаем на пустую дверь или дверь с самокатов(66%) и всегда проигрываем если попадаем на дверь с авто(33%). Шансы выиграть используя этот метод 66%, и только с 3мя дверями, и только если нам открывают одну)) Тепличный феномен)))СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ". ЖИЗНЬ НЕ ТЕЛЕШОУ И РАСЧИТЫВАТЬ НА ХАЛЯВУ , ТАКОЕ СЕБЕ ЗАНЯТИЕ))
1.Изначально шанс проиграть(не выйграть автомобиль) ~66.6%. Другими словами шанс того, что вы сходу выберете проигрыш, равен также ~66.6%. То есть, изначальны, вы, скорее всего, выбрали проигрышную дверь. 2.После открытия одной из дверей, факт того, что вы, скорее всего, выбрали изначально неправильную дверь, все еще актуален. 3. Получается следующее: - Вы, скорее всего, изначально выбрали проигрышную дверь. - Помимо той, которую вы, скорее всего выбрали, открыли еще одну проигрышную. - Скорее всего, а точнее с вероятностью 2 к 3, проигрышные двери уже определены. Первая - та, которую вы выбрали, вторая - та, которую открыл ведущий. 4. Это не означает, что поменяв выбор, вы выйграете, но означает, что шанс того, что вы выйграете 2 к 3, или ~66.6%. Если все упростить, то шанс выйграть, не меняя выбор, равен шансу, чтобы вы угадаете число от 1 до 3 два раза подряд.
Это бред. Даже при выборе изначально не выигрышного варианта убирается один из неправильных, (как в фильме и происходит) то с чистой совестью можно сказать, мы изначально выбираем чисто из двух дверей, потому что третья в выборе всегда не участвует. От их перестановки шансы никогда не поменяются. "3. Получается следующее: - Вы, скорее всего, изначально выбрали проигрышную дверь." - это что за выдумка?
@@Hellafast2uDude Крайне рекомендую попробовать провести простой эксперимент дома, как это делал я. На Ютубе есть не одно видео, в котором проводится подобный опыт. Важно, чтобы каждый раз дверь, за который находится машина и какую выбирает игрок выбирались случайно. Думаю, результат вас удивит. Относительно "Скорее всего, вы изначально выбрали неправильную дверь". Под "скорее всего" я имел в виду то, что наибольший шанс изначально выбрать неверную, чем верную
@@cyrilbochkovoy776 окей, чтобы доказать абсурдность, ну добавьте тогда еще одну дверь с самокатом, которая будет показываться со второй. Тогда по этому идиотскому мышлению - шанс, на то что что в другой двери будет машина 80%. Добавляем еще 10 самокатов, которые тажке будут открываться вместе с другими 2 - 95% что в другой двери. Но это нихуя не так. Все станет ясно если подписать самокат1, самокат2-"всегда выбывающий из игры/не участвующий в выборе". У вас всегда выбор из 1 правильной двери и одной неправильной. Условия меняются, но почему-то шансы до открытия левых дверей и после, вы не меняете. С таким же успехом первый выбор можно вообще не делать, т.к. одну дверь нам все равно откроют. И с какого хера шанс что в конкретной двери больше? Если это чистая манипуляция с цифрами - бог с вами. Но конкретно на выигрыш это никак не влияет.
Изначально вероятность выбрать дверь с самокатом выше чем с машиной. Значит при исключении второй двери с самокатом логичнее сменить выбор т.к. при первом выборе вероятность попасть в самокат выше. Принцип понял. Объяснить сложнее чем понять)
В чем тут логичность если это просто рандомное тыканье? Если машина именно там где он выбрал в начале то как его шанс повысится после смены переменной?
всегда выигрываем если попадаем на пустую дверь или дверь с самокатов(66%) и всегда проигрываем если попадаем на дверь с авто(33%). Шансы выиграть используя этот метод 66%, и только с 3мя дверями, и только если нам открывают одну)) Тепличный феномен)))СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ". ЖИЗНЬ НЕ ТЕЛЕШОУ И РАСЧИТЫВАТЬ НА ХАЛЯВУ , ТАКОЕ СЕБЕ ЗАНЯТИЕ))
@@dudeover Да, только вот если ты ничего не будешь делать вероятность останется такой же. Это илюзия, вероятность не меняется от того, когда мы вибираем, она меняется от количества оставшихся дверей
@@mrblu5sky не-а. Вот представь такой же случай, но дверей не три, а сто. Какая вероятность выбрать правильную дверь в первый раз? 1/100. Теперь мы убираем 98 неправильных дверей и остаётся та, что ты выбрал в начале и ещё одна. Вероятность того, что вторая дверь правильная не 1/2, а 99/100, хотя дверей всего две. Так же и с тремя и с четырьмя, с любым количеством дверей. Вообщем, всегда нужно менять выбор
Умники нашлись в комментах. Всё правильно, шанс того что он выбрал правильную дверь составляет 33%, соответственно шанс того что машина за одной из других дверей 66%. Одну из двух дверей открывают, а шанс остаётся. Если вам дадут 100 дверей, вы выберете одну и 98 неправильных дверей откроют, это не сделает шанс выиграть 50/50 как некоторые думают
Этот метод логичен основываясь на то, что ты изначально выбрал неверную дверь. Но если тебе повезло и ты попал в эти 33% и выбрал верную дверь. Этот метод выбора показывает , что не повезти может больше)
Ввероятность попасть под машину 1 на миллион. У меня вчера друг попал под машину. И знаешь чё я тебе скажу? А ну ка сиди ка ты дома, ведь под машину можно попасть, и этот метод показывает, что не повезти может больше(
Когда я выбрал дверь, на неё приходится 33%. На две остальные - 66%. Ведущий, зная, где выигрыша нет, убирает эту дверь, но вероятность 66%, которая приходилась ранее на две двери, теперь приходится на одну.
Можно предположить и иной вариант: вес дверей может быть параллелен массе одного дверя, если линейные уравнения можно учитывать по ширине охвата всех трей дверей не учитывая его высоту, так то концепция не будет работать если изначально будет только два дверя с массой трех начальных без учета их средной формулировки в пространстве без уменьшения плотности воздуха, в противном случае может произоити неоднократность измерении пар стойкости основания в периодичности времени.
@@xazratov_z совершенно верно но, при уменьшении давления, увеличивается скорость, поэтому количественный показатель номера выйгрышной двери будет не максимумом графика, а его минимумом
Аахаха... А есть стратегия "адский Монти". В случае если ведущий всегда меняет выбор, если первоначальный выбор упал на авто. В этом случае, по статистике, при перемене выбора, всегда 100% будет самокат
Если кто не знал,это касается азартных,то в ЛасВегасе,придумали число отдачи 60% на игровых автоматах,когда в СНГ это число составляет 0,14%,по сей день...
Предположим, приз находится за первой или второй дверью (хотя я этого не знаю). Вероятность выиграть 1/3. Сначала я выбираю ПЕРВУЮ дверь. Ведущий открывает третью пустую дверь и предлагает выбрать еще раз. Запомним эту ситуацию. Второй вариант, точно такой же расклад. Но теперь я сначала выбираю ВТОРУЮ дверь. Ведущий открывает третью пустую дверь и предлагает выбрать еще раз. Так вот, первая ситуация и вторая ситуация совершенно одинаковы! Поменяю ли я выбор в первой ситуации или нет, и поменяю ли я выбор во второй ситуации или нет, суть дела от этого не изменится. Независимо от того, что я выберу, мой шанс выиграть равен 1/2 как в первой ситуации, так и во второй.
Да тут главное понять, что одна дверь вообще не участвует в игре - её открывают при любом выборе. От того, что вы точно знаете, что не в 3 двери, никак не меняет шанс на победу, ведь остается не ясно, 1 или 2 дверь. И как их не тасуй - шансы не вырастят, даже на цифрах.
У тебя ошибка, ты сделал фактом, что за 3 дверью ничего нет и она не участвует. С таким же успехом можно посчитать, что есть 5 коробок - 4 пустых и 1 с подарком. Достать подарок 50%, т.к. предположим он лежит в 1 или 2 коробке, а 3-4-5 пустые. Но по факту, когда изначально ты делаешь выбор, у тебя нет инфы, какую дверь откроет ведущий. Следовательно ты выбираешь 1 из 3. И только потом, он открывает 1 пустую дверь.
@@LmpRdwow И к чему ты это все написал? Да, изначально 1 из 3. Новое условие от ведущего = выбираешь из 2. Потому что показанную проигрышную ты не выберешь. Никакие "смены переменных" шансы не меняют.
@@Hellafast2uDude Надеюсь ты не работаешь на управленческой должности) А то "Это было бы смешно, если бы не было так обидно". Не понять очевидного, не может только дурак, как и увидеть, что происходит перед его глазами слепой.
Минин Дмитрий ты просто очередной дегродант, переходящий на оскорбление, не более. Скорее даже школьник. Могу оспорить практикой тот бред, который тут обсуждается.
Помнится в своё время было много интеллектуалов, которые в своих опытах и умозаключениях доказывали что земля плоская... Всегда считал разрушителей мифов хуетой, вот спасибо, теперь я уверен!
Да, я видел эту передачу, они сделали десяток опытов подряд в которых логика парадокса перевесила обычную логику 50%. Это как бросить монетку 10 раз, и, потому-что она 8 раз упала орлом, утверждать, что шанс выпадения орла - 80%.
Объясняю по-простому: Предположим, что вы решили всегда менять свой выбор, когда ведущий предлагает вам это сделать. Три двери, у вас есть 3 варианта расстановки: ССМ; CMC; MCC (M - машина, С - самокат). Допустим вы выбрали первую дверь. В 1 случае из 3 вы выберете машину, и в 2 случаях из 3 это будет самокат (та самая вероятность 33,3% выбрать машину). Затем ведущий убирает из схемы один самокат. Для каждого из случаев расстановки (напомню, мы выбрали первую дверь) получается:C,_,M; C,M,_; M,C,_; Отсюда видно, что в 2 случаях из 3, если вы поменяете свое решение, вы попадете на автомобиль(это 2/3 или 66,7%). Следовательно вывод: при смене решения вы НЕ попадете на автомобиль только в случае, если вы сразу же попали на него (вероятность сразу попасть на машину 1/3) и попадаете на автомобиль, если изначально попали на самокат (вероятность этого 2/3). Почему-то в комментариях многие думают, что если один раз попробовали и не получилось, то парадокс не работает, лол. Подразумевается, что если вы проведете этот эксперимент большое количество раз, то если вы будете менять решение, вы будете выигрывать машину в два раза чаще, чем если не будете менять решение. И да, это работает только потому, что ведущий знает, где находятся машина и самокат и выводит из игры один из самокатов.
Ребят, все очень просто. Нужно отталкиваться при рассуждении от одной двери: допустим, мы выбрали дверь #1 (вероятность того, что за ней машина - 33,3% и 66,7% что её там нет). После того, как ведущий открывает дверь с самокатом, если мы изменим выбор на другую дверь, мы не получим машину лишь в том случае, если мы изначально выбрали нужную дверь - а это 33,3%. Следовательно, машина находится за другой дверью с вероятностью 66,7%.
@jullls1 вот я тоже думаю, чего они пляшут с этими 33.3 процентами, пустыми, если ведущий уже открыл одну дверь. Остается два варианта, а левые проценты нет смысла учитывать и помнить что изначальный выбор был из трех. Выглядит вроде заумно а по факту хрень
@jullls1 "Ну, вряд ли вы такой счастливчик, что изначально из 10-ти выбрали ту самую." - такое размышление сразу бросается в глаза, как не относящееся к математике. А кто сказал что по случайности не была выбрана именно та дверь где машина прямо из восьми. Чисто гипотетически, математически такое возможно. Поэтому игра опять будет 50 на 50.
@jullls1 ""а смог бы я так, разом выбрать один правильный вариант из десяти...? Пожалуй, что нет" опять тоже самое пишете. Вы уверены что не можете выбрать правильный вариант, а кто то другой уверен. Вы не можете дать никакой гарантии, что не выберете с первого раза правильню дверь. Так что дальнейшие рассуждения про 10% - яйца выеденного не стоят.
@@СергейРыдванов-я1х ты хоть как усирайся, но шансы не 50/50, это доказано на практике уже очень давно и работает, хочешь ты этого или нет. Так что либо ты пытаешься понять почему шансы больше при смене двери, либо не пишешь о том, чего не знаешь.
Если дверей миллион, а потом выбор сокращается до двух... то скорее всего изначально он выбрал не ту, так как шанс был один из миллиона. И он меняет свой выбор.
@Dota2 tV @Dota2 tV ты совсем дурачок? из миллиона дверей, ты выбрал любую одну. А из оставшихся 999,999 дверей тебе открыли 999,998 ПУСТЫХ со 100% вероятностью(ведущие не на рандоме очевидно открывают, головой-то подумай, боже..). Соответственно то, что ты изначально угадал дверь - 1 к миллиону. Ты из миллиона игр выиграешь в лучшем случае 1-2 раза, если вообще не 0, т.к. надо понимать, что такое теория вероятности. Когда ты выбирал изначально, то авто может быть в одной из оставшихся 999,999 дверях, либо в твоей. Ведущий просто убирает любые 999,998 пустых дверей(которые ты не выбрал). Соответственно из его 999,999 дверей останется либо пустая дверь, либо дверь с автомобилем. Но у тебя шанс к миллиону, что ты выбрал автомобиль. В общем гуманитариям это не понять, забей. Тебе в голове это не обработать, тебе надо в виде практики это проверять. Взять например 10 карт игральных и переворачивать их.
@@methods6737 А я останусь при своем мнении, и шанс будет 50-50, более того, я еще и выиграю, потому что это будет тот самый редкиц случай, когда я сразу угадал. И всем плевать, что в следующий раз такое вряд ли прокатит, потому что следующего раза нет. В примере из фильма он играл ровно 1 раз.
Тут уже давали подобное объяснение, но только половину и не до конца ясно. Объясню наиболее полно: Логично, что у нас 2 варианта: мы меняем выбор двери, и мы не меняем выбора двери. Каждый из них разбивается еще на 2 подварианта следующим образом (то есть всего становится 4 исхода): 1) Выберем действие - смена двери. Также учтем, что ведущий на промежуточном этапе всегда будет открывать дверь с самокатом, так как знает, где автомобиль. - Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при смене выбора нам достанется вторая дверь с самокатом и мы проиграем. - Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при смене выбора нам обязательно достанется дверь с автомобилем. То есть, мы всегда выигрываем, если попадаем на дверь с самокатом, и всегда проигрываем, если попадаем на дверь с автомобилем . А так как две из трех дверей - с самокатами, то есть шанс победить при смене двери - 2/3, а в процентах 66.6%. Соответственно оставшиеся 33.3% - шанс проигрыша. *Вывод 1: шанс проиграть при смене двери 33,3%, а выиграть 66,6%.* 2) А что будет, если не менять дверь? - Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при НЕ смене выбора нам достанется дверь с автомобилем и мы выиграем. - Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при НЕ смене выбора нам достанется дверь с самокатом. То есть, если не меняем выбор двери всегда выигрываем, если дверь с автомобилем и всегда проигрываем, если дверь с самокатом. Две из трех дверей - с самокатом, одна с автомобилем, следовательно: *Вывод 2: шанс проиграть при НЕ смене двери 66,6%, а выиграть 33,3%.* 3) *Итоговый вывод: на основе сравнения промежуточных выводов 1 и 2, следует, что нам выгодно придерживаться стратегии со сменой двери, если мы хотим выиграть.*
@@shdmev тем не менее у меня чистая логика на основе рассмотрения всех исходов, которая без миллионов дверей и слабых убеждений прямо ведет к выводу, что необходимо менять дверь. В вузах на предмете теорвера именно так бы на доске и объяснили с гипотезами, апостериорными вероятностями и формулой Байеса, что было бы короче, но не для всех. Тут не 50% на 50% как многие заблуждаются, прикрываясь малограмотными словами о независимости опытов. Это заблуждение.
А нечего спорить, это не парадокс. Это закономерность. Цимес в том что ведущий откидывает не правильный ответ всегда, а откидывал бы он и машину так же, не было бы никакого "парадокса". И да работает эта закономерность только в этом конкретном случае, он вам в жизни нигде не пригодится.
Умно лишь в рамках логики, которую придумал сценарист, на деле, если цель ведущего не дать выиграть игроку при неправильном выборе игрока сразу вскрыл бы карты, а при правильном начал бы его путать в попытках убедить сделать другой выбор, чтобы в итоге был проигрыш. Я бы с этой позиции напротив еще больше был бы уверен в варианте 1, иначе с какой целью меня тут путают )
В школе, когда задачи с поездами из пункта "а" в пункт "б" решал, тоже учителя заебывал: "сколько стоит билет?", "а если ехать на машине вчетвером, то дешевле будет", "а на самолёте быстрее", "а чё делать в пункте "б", зачем туда вообще ехать"?
В фильме парадокс представлен не совсем точно. Фишка в том что на практике когда выбираешь из 3 дверей, шанс ткнуть в неправильную в два раза больше, что и делает первоначальный выбор вероятнее неправильным. Но в единичном случае никто не гарантирует машину даже при соблюдении правил парадокса. В конечном счете бывают шансы и 1 на миллион но кому-то же выпадает тот 1. Вопрос философский, и ощутимый только в пределах статистики - когда на улице молния че то никто так сильно в статистику не углубляется, ведь есть два варианта
Вероятность выйрыша при выборе одной двери из 100 равна 1%, когда нам открывают 98 дверей, вероятность выйгрыша при смене своего первоначального выбора равна 99%
Для игрока проигрыш по данной схеме - это выбрать автомобиль сразу, потому что тогда ведущий откроет дверь с самокатом, и мы поменяем наш выбор на самокат. Но вероятность того, что мы сразу попали на автомобиль - только 33%, а значит, 66% что мы попали на самокат, ведущий открыл дверь с другим самокатом, и мы поменяли выбор на авто. То есть, меняя выбор, мы будем выигрывать в 66% и проигрывать в 33%. А не меняя - выигрывать, только если сразу ткнули в авто, то есть в 33%.
Я долго думал.У меня есть 100% доказательство.Просто постарайтесь вникнуть и вы все поймете.Мой мозг тоже долго противился,но потом я просто взял ручку и бумагу.Допустим мы выбираем дверь 3(в данном случае номер двери не важен,взял наугад).У нас есть три варианта развития событий равновозможных: 1)001 33% 2)010 33% 3)100 33% Из 1) ведущий убирает одну дверь (либо первую,либо вторую).Получаем ×01 или 0×1(×-это открытая дверь).В сумме два варианта составляют 33%,и оба подразумевают,что машина за дверью 3. 2)ведущий убирает дверь 1,т.к. по условию не может убрать дверь 3,получаем ×10 вероятность 33% того,что автомобиль не за изначально выбранной нами дверью. 3)получаем1×0 33%.опять же верная дверь не та,которую мы выбрали изначально. Суммируя все вероятности получаем,что вероятность выигыша при смене выбора 66,(6) %.
чувак, здесь в комментариях дохрена куча этих объяснений, причем самых разнообразных, но если они родились идиотами нечего не поделаешь, они продолжат писать хрень про 50 на 50
Если совсем коротко то: вероятность, что машина за "твоей" дверью в два раза меньше, чем вероятность того, что она за одной из двух оставшихся. Ведущий открывает одну из этих двух. Значит , где машина? Верно, за оставшейся третьей.
Вован Кадыров не совсем понял суть сказанного в видео. Допустим, изначально, шанс ошибиться составлял 67%. Но, если бы ученик после первой открытой "двери" все же остался бы на своем, его шансы ошибиться составили бы 50% (так как двери осталось две, и на одной из них лежит выбор).
если на первом шаге он выбирает верную дверь, то после замены он 100% проиграет. если на первом шаге он выбирает не верную дверь, то после замены он 100% выиграет. шанс на первом шаге выбрать неверную дверь вдвое больше.
Поясняю простым языком: в первый раз когда открываешь одну из дверей то скорей всего (66,7%) выбор будет неправилен, а когда ведущий откроет ещё неправильную дверь, то основываясь на то что в начале ты тоже открыл неправильную дверь, поменяв ответ будет правильный.
!["Ты умеешь играть в блэкджек?" | Двадцать одно. 2008. Момент из фильма [1080p]](http://i.ytimg.com/vi/m3ZTP56IGbA/mqdefault.jpg)
!["Ты умеешь играть в блэкджек?" | Двадцать одно. 2008. Момент из фильма [1080p]](/img/tr.png)
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
Все просто
1 дверь - 33.3%
2 дверь - 33.3%
3 дверь - 33.3%
Когда он выбрал 1 дверь он фиксанул вероятность 33.3% для нее.
Когда учитель открыл 3 дверь, он тем самым грубо говоря объединил вероятность 2 и 3 дверей и в сумме получилось 66.7% (100-33.3)
Поэтому по этой теории нужно выбрать 2ую дверь.
НО я считаю что это полный бред, который нихрена не работает, так как после открытия 3ей двери, все фиксы снимаются и начинаеися новый цикл вероятностей, то есть:
1 дверь - 50%
2 дверь - 50%
3 дверь - 0%
Почему тогда парадокс работает на практике?
Квей, в том то и дело что на практике это не работает. Представь игру сапёр. Например там 100 клеточек и за 5-ю из них бомбы. Ты выбрал на какую клетку нажмёшь, но тут тебе открывается часть клеточек, по твоему что ли это уменьшает вероятность того что в выбранной тобой клетке бомбы нет? Не, нихуя. Либо есть, либо нет.
As best парадокс работает,мы в общаге с пачкой сигарет проверяли,причем никто не понял его, даже после того как много людей проверили его эмпирически.
Вот вам онлайн симулятор этого парадокса
bodyonov.ru/projects/monty-hall-demo
Ребят прошу прощения за дезинформацию. Я не прав, оказывается вероятности больше при замене двери. Объясняю почему: изначально выбрать неправильную дверь больше вероятности (2/3) отсюда следует
Вероятно изначально вы выбрали неправильную дверь и когда ведущий открыл вторую неправильную дверь, выбор становится очевидным.
Если я выберу правильную дверь, то во время рекламной паузы автомобиль и самокат поменяют местами)
Славик ахахахх
Совершенно верно
Это уже пародокс Славика
И на хуй всю математику)))
А ничего что участник будет там во время теле шоуа
- Изя, у тебя 6 яблок, половину ты отдал Ави, сколько у тебя осталось?
- 5 с половиной
хахахах шикарно )
3
@@Max_Original_Ffm в этом и прикол
"Я таки отдал свою половину Ави, и тепер они вдвоём таки винуждены покупать мои 6 яблок."
Ой не могу ,😄😄😄😂👍🏻
По-моему самое доходчивое объяснение написано в Википедии:
Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3, а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно 2⁄3, а не 999⁄1000.
во спасибо! это реально норм. объяснение - стало понятно
А почему убирают 998 лишних? А не случайных? Никакое блять ебаное рот казино не будет убирать лишних! Всегда будет случайных.
Кто сказал что среди убраных 998 не может быть и верной? Что за пиздец?
@@Lex-one тя тупой? Это в условии сказано, так и делали в этом шоу алоо
@@Lex-one Ты чем слушал,он говорит,ведущий (который знает где автомобиль) открывает дверь и мы видим там самокат...Если ты увидишь в одной из 998 дверей автомобиль можешь уходить из казино.
Якубович в курсе этой темы
Руслан Маллаев оруууу ❤️😹😹
😂😂😂
Якуовощь
Янубовичь
Да ладно?!
- 98 из 100 дверей открыли, меняете выбор?
- Да.
* открывается выбранная дверь *
- Поздравляю, вы выиграли!
- Ура! Как мне забрать авто?
* камера, мотор, снято *
- Никак. У вас не было и нет машины.
- Как это, я же выиграл?
- Замена переменной.
Вот как это работает на самом деле:
- 98 из 100 дверей открыли, меняете свой выбор?
- Нет, я прочитал саркастический комментарий и не буду менять.
- Вы проиграли 99 раз из 100 попыток!
- Я мог выиграть 99 раз просто меняя переменную?? Но как же...
- Тот комментарий писал другой ведущий.
@@Dimiurgi
Ахахаххахаа
- 98 из 100 дверей открыли, меняете выбор?
- Да.
* открывается выбранная дверь *
- Поздравляю, вы выиграли!
- Ура! Как мне забрать авто?
* камера, мотор, снято *
...с предохранителя....
Щиграх фа {вы э÷февраля 2 э
Как говорил Бендер: "Шансы все увеличиваются, а бриллиантов все нет".
Вот она истина!!!
фокус в том, что вероятность при вскрытии каждого стула 50% - то есть, либо есть, либо нет... просто попыток двенадцать... над этим и смеюсь...
@@АлександрЬ-ч4п какие 50%? Фокус в том, что у тебя не один стул, а 12, и рассматривать вероятность результата каждого следующего вскрытия в отрыве от серии предыдущих - ошибка.
@@ungern14 Вы внимательно прочитали то, что я написал?
@@АлександрЬ-ч4п
Вероятность найти камни при вскрытии каждого отдельного стула из двенадцати - восемь с копейками процентов. Ни о каких 50 и речи нет.
-У тебя есть яблоко, тебе дали ещё одно, что получилось в итоге?
-Одно яблоко
-Не понял
-Одно + яблоко = одно яблоко
-Твой родной язык JavaScript чтоли
поясняю! это только когда строки а именно "1"+"1"=11 А НЕ КОГДА 1+1, 1+1 везде дает сука 2
@@MICRONious Неужели? А в двоичной системе счисления 1 + 1 = 10.
@@MICRONious ну это в любом языке так работает. За питон могу сказать точно.
Это какая-то паста или цитата?)
@@SpielerTS паста
Я знаю одно: если смешать килограмм варенья и килограмм дерьма получится 2 килограмма дерьма.
*разбавленного дерьма
Даже не спрашиваю, как ты до этого дошел.😂
Нет господа будет 2 кг ДЕРЬМОВОГО ВАРЕНЬЯ
@@sviridov-a1586 или вареного дерьма?
A K ))
Зашел посмотреть комменты - все еще спорят))
Во во, я сам в шоке))
Next Movie увидел один коммент и бац - твой, каков процент того, что он оказался бы именно от тебя? Ответь, пожалуйста)
Процент того, что этот коммент от меня - 100% ))
Да уж эту бы энергию.. да на пользу. )))
Тут такое впечатление что комментаторы или кандидаты физ.мат наук
или для приличия прошли в вузе курс по мат.статистике.
Просто парадокс - он потому и парадокс. )))
Сродни решениям по Теореме Ферма, когда за правильное пообещали награду.
Появляется куча людей, которые думают что всё элементарно.
(Математик и Черт)
Короче, объясняю для особо непонятливых, по сути мы открываем 2 двери из 3-х, поэтому и шанс выиграть велик ;) то бишь 67%
Пиздато когда лекция идет 3 минуты?
3:25 ты хотел сказать
канал Alternative мамаша твоя так не говорила. И еще ты приемный!
@@KEKC_TOP_1 не доебанная тарканка
@@KEKC_TOP_1 я говорю что даже если бы она была,она бы не дала такому уроду
@@KEKC_TOP_1 (изменено)
Постараюсь тут дать самое понятное обьяснение)
Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при смене выбора нам достанется вторая дверь с самокатом и мы проиграем.
Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при смене выбора нам обязательно достанется дверь с автомобилем.
То есть, мы всегда выигрываем, если попадаем на дверь с самокатом, и всегда проигрываем, если попадаем на дверь с автомобилем
Две из трех дверей - с самокатами, то есть шанс победить - 2/3, а в процентах 66.6%. Соответственно оставшиеся 33.3% - шанс проигрыша.
UPD: обновил обьяснение, теперь оно стало намного короче и, надеюсь, понятнее чем раньше)
Я конечно по другим комментам разобралась уже кое как.
Но лучше бы сразу наткнулась на твой, все по полочкам, идеально
Четко
Ты оч крут, спасибо большое
Проценты это хорошо, но с чего ведущему играть с тобой в угадайку? А играть с тобой он будет только в том случае если ты изначально попал в яблочко чтобы сбить с толку и вынудить сменить ответ. Итог процент вероятности при слепом выборе может и выше, но с учетом того что ведущий знает где авто надо свой выбор не менять.
@@AdamAlimov по условиям задачи ведущий в любом случае дает такой выбор. Естественно о реальности тут не идет никакой речи, но это не значит что "парадокс" не работает. Я бы кстати не стал называть данное явление парадоксом, так как оно вполне обьяснимо
Дубляж очень кайфовый, сразу ностальгия появляется
Я его в 08 году смотрел а ты ?
Ясно лишь одно: после выхода парадокса в массы, в викторинах перестали использовать три двери)
Не уверен что я прав, но, вроде как, не важно сколько дверей, главное менять решение в пользу другой двери, если в открывшийся дверей ничего нет.
@@Max_Claw возможно Вы и правы, вот только я имел в виду в целом этот трюк, а не конкретное количество дверей
Зато 2 стула так и остались...
@@Max_Claw да,можно и больше.Но тогда и выигрышь в процентах будет менее значительным
@@АндрейМеркулов-ю5р да это просто цифры, по факту реально ведущий может запутать, и окажется что правильная дверь там где 33.3 %, это может срабатывать там где нет человеческого фактора, где присутствует человек знающий правильный ответ, это может привести к проигрышу.
Лучшее объяснение для примера с 1000 дверьми. Не благодарите, математики школьные.
Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3.
Лол, накатал почти такой же пример, а потом начал читать коменты и увидел твой :D
Ошибка. Ведущий убрал лишь треть дверей, а не все остальные ) т.е. 333,(3) из 1000. Остается еще 666,(6) включая первоначальный выбор. Шансы растут, конечно, но не столь рьяно. А если уточнений нет, то он убрал всего лишь одну дверь из расмотрения, а значит можно предположить, что убрана и одна дверь из Вашей тысячи ) Подобные примеры несостоятельны в целом.
тут дело не в количестве убраных дверей. Вариант с 998 убраных дверей сделан для большей наглядности. Сам же написал что шансы растут. Если уберут 1 дверь, или 2 или 3- шанс будет выше при смене двери. Просто чем меньше деверей уберут, тем шанс будет меньше, НО, всеравно выше чем если б оставить на месте. Просто 100 к 1 намного легче человеку понять чем 50.67 к 50.69 (числа из головы).
KickAssDragon Да, все верно, это одно из возможных применений такой абстрактной науки в жизни, что даже порождает чувственный парадокс
Ерунда полная. Вся ваша математика работает только в том случае если ведущий викторины не мудак и уберет дверь только в том случае если вы выбрали не верный вариант. В обратном случае вы 100% проиграете. Но мы не умеем читать мысли других, по этому шансы 50/50 (повезет ни повезет), как ни крути.
Математика - это единственный совершенный метод водить самого себя за нос.
Альберт Эйнштейн
Бля охуееееееееееено
@@kabilovmukhammad5338 не извиню
Я со своими пацами побьем всех я даже Витьку из 3 б побил и тебя побью а вообще люблю бананы он. Вкуснее и лучше , почему политика 19 века была лучше чем 18 или же ведьмы были добрее ? Кстати Шрек тупой
@@kabilovmukhammad5338 Ну во первых, ты вообще не понял смысл этой фразы. Во вторых, Эйнштейн был физиком, а не математиком. В математике он был слаб, именно поэтому он постоянно просил помощи у своего друга-математика Марселя Гроссмана, так как он, при создании своей Теории относительности, упёрся в стену, преодолеть которую могла только математика.
Это было папаноидальной фразой постаревшего учёного в статусе, вероятно в попытке разгромить математическую теорию строения атома из-за её неподкреплённости визуализацией ограниченным человеческим мозгом. И это даже не моя мысль, так считают.
«пусть теперь кто-нибудь скажет мне то, чего я не знаю»
лучший учитель
Я из 2091 года
@@nadushsalieva2165 а я из 2057 года. Конец света.... Твоего года не существует🤷♀️
@@hutsman3676 я из 2058. Конец света был, но многие запрятались в бункерах и выжили. Скоро восстановимся и продолжим деградировать))
@@RS-nj2dv)) 👌😎
@s0b31t у тебя рак яичек
Если бы я выбрал дверь за которой автомобиль
то я бы проснулся
и обосрался)
@@ХасикХакасик а он и не спал
++
Какого хрена Уилл Смит озвучивает Спейси А?!
А Уилл Смита озвучивает сам Уилл Смит на русском? Ты что поехавший?
@@mapclunatik1921 это какой-то квантовый сбой!
@@nomadhunter6413 Бухнем Швепса??
@@mapclunatik1921 откуда это ?
@@nomadhunter6413 Швепс? С пятерочки или магнита, это же тоник
Простым языком:
Можно рассмотреть всего 2 случая которые ведут к достижению желаемого результата,т.е. получению машины(1 из них без смены двери,второй со сменой двери,других вариантов просто нет)
1случай(не меняем): мы изначально выбрали нужную дверь и не меняем ее.Шанс изначально выбрать правильную дверь=1/3,соответственно если мы не меняем выбор,шанс остается тем же
2случай(меняем):чтобы при смене выбора в итоге получить машину,мы изначально должны выбрать неправильную дверь.Шанс выбрать неправильную дверь изначально=2/3
Следовательно выгоднее выбирать второй вариант со сменой двери
Постаралась кратко обьяснить
Нельзя исследовать случай, от того что ты меняешь дверь, если убрать одну дверь из трех, то шансы у тебя 50 на 50, а не 75, то что он говорит, это не формула, это лишь гипотеза, это не математика
@@КуралбекШолпанов Я тоже так считаю. И это тоже математика.
А если мы изначально выбрали правильную дверь и следуя этой логике, поменяли свой выбор, от того что открыли 3 дверь
@@КуралбекШолпанов почему нельзя?Вообще не претендую на правильность,тк исходила чисто из своей логики.Было бы интересно послушать вашу точку зрения на этот счет
@@КуралбекШолпанов и кстати,даже если исходить из того что шансы 50/50 при смене второй двери,в любом случае это больше чем 1/3
Прочёл все коменты по несколько раз один фиг остался на 50/50))
Для разъяснения давайте возьмем не 3 а 5 дверей. Итак у нас 5 дверей, за 1 из которых есть автомобиль. Вероятность попасть именно в эту дверь - 20% ( откуда такая цифра надеюсь ненужно объяснять). Итак тебе говорят выбрать и ты выбираешь одну (мысленно смирясь с тем, что вероятнее всего (80%) ты выбрал неправильную, т.к. шансы против тебя 1/5. Затем ведущий убирает все лишние двери, оставляя ту, которую ты выбрал (скорее всего пустую как мы уже поняли) и еще одну. Затем вспоминаем условие, что ведущий не может убрать дверь, за которой находится приз, следовательно он убрал три пустые двери. А четвертая пустая - та, что ты изначально выбрал (скорее всего пустая, как мы помним). Итак остаются две двери - 1ая выбранная тобой (скорее всего пустая) и оставленная ведущим (который по условию не может убрать дверь с призом). Приз за одной из них. Шансы, что ты изначально попал в нужную дверь при выборе все те же 20%, или 1/5. Эти цифры не меняются. Никаких 50 на 50. Так как просто исключились лишние пустые двери. И посколько вероятность верности твой по прежнему 20%, то вероятность второй двери 80%. Разумно будет поменять выбор. При 3х дверях проценты немного другие. Вероятность правильного выбора 1/3 или 33% с погрешностью. Суть я думаю понятна.
Четко объяснил! Никак не мог понять сначала в чем прикол, почему поменялась вероятность.
"Них не понятно… но было интересно"©
Спасибо за пояснение, долго питался понять в чем дело читал других которые объясняли так и не понял. Ты написал четко и понятно спасибо
@@soldane. старался)
Вовсе не понятно. Откуда "Шансы, что ты изначально попал в нужную дверь при выборе все те же 20%, или 1/5"? Ведь произошла группа событий из 3 открытых дверей. С хера ли шансы все те же 20% на первой выбранной?
Классный фильм. Игра Кэвина Спэйси как всегда на высоте. Пересматривал его в те года несколько раз.
gl mark подскажите, пожалуйста, как называется фильм.
Двадцать одно 2008года
8443664, спасибо.
фильм дерьмо полное конечно
gl mark
Кто из декабря 2020?))
Одни январские ✋
@@publichtml8013 Теперь уже нет.
привет из будущего
Парадокс в том, что мистер Кэмбел ничего не выиграл, он лишь повысил шанс своего выигрыша)
И это не факт. Ведь мы незеаем о его здоровье. Вдруг сердце не выдержеи напряжения.
Есть куча факторов которые исключенны из задачи. Если их добавить опять получим 50/50.
@ReeJey-Minecraft Теория вероятности говорит о том, что если не учтенно хотябы одно событие, способное повлиять на результат.
Автомотически вероятность будет равна 50% на 50%. Например даже сам участник может не знать, что у него алергия на парфюм ведущего. В результате плохого состояния от внезпного приступа он может вообще забыть как нужно или вообще перепутать выбор. Сложные системы такие как человек, всегда будут иметь неучтённый фактор.
Да и в фильме это показывается. Как весь план полетел к чертям.
Из за случайного фактора. То что он смог это исправить скорее заслуга голивуда.
Нихера он не повысил
Ну это как в покере, на дистанции таким образом выигрыш будет чаще...
Бред , если он сразу выбрал не правильную дверь то зачем ведущему довать ему 2 шанс
Объяснение парадокса очень простое и понятное. Для этого нужно взглянуть за происходящим со стороны ведущего. Игрок выбрал одну дверь из трёх. Это значит что с вероятностью 33 процента ведущему предстоит поломать голову какую из двух пустых дверей открыть и с вероятностью 67 процентов ломать голову не придётся. Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока.
Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока, да но ты упустил один момент если игрок угадал что там автомобиль значит дверь игрока и дверь с призом это одно и тоже, то есть получается должна остаться еще одна дверь для выбора, а она с самокатом. В ФИЛЬМЕ ПИЗДЕЖ ТУТ НЕТ ЗАМЕНЫ ПЕРЕМЕННОЙ ТУТ ИСКЛЮЧЕНИЕ ПЕРЕМЕННОЙ!!!
Все таки казино умеют рекламировать красиво. После этого фильма их доходы значительно выросли. Математики загадочно улыбнулись и пошли по своим делам.
Помню наш учитель алгебры привел такой же пример. Затем порекомендовал этот фильм.
Учитель был шикарный. Методика обучения у него была не путем рассказа сухой теории из учебников, а на примерах, сравнениях, аналогиях. Все это приправлено хорошим юмором.
На его предмете никто не прогуливал, не спал, не болтал. В первую очередь из-за того, как он вел предмет. Ну и вторая причина - он был строг в плане дисциплины и никогда не церемонился. Никаких замечаний, первых предупреждений, сразу двойка в журнал.
Жаль, что тогда мне была не интересна учеба и я препочитал играть онлайн игры. Но сейчас, изучая программирование, часто вспоминаю его уроки. А этот фильм - сразу же напоминает школьные годы)
Проорал с комментов. Когда тебе читали курс теории вероятностей три семестра, чувствуешь превосходство над гуманитариями.
Гуманитариям похуй. Они в МВИДЕО консультантами хуярят в поту, оплачивая ипотеку. Им не до науки.
PwnUrBadCock, о вы учёный?
@@PwnUrBadCock гуманитарии работают в мвидео,пока кто - то слушает лекции о теории вероятностей.Но после они вместе работают в мвидео,так как в России нахер ты не нужен никому со своим дипломом)
@@СергейБондаренко-о1п хорошо, что программистычем можно сразу уехать в США/Японию и тд.
@@PwnUrBadCock а кассы в бургер Кинг должны пустовать по вашему?
Раз в год, когда мне плохо, захожу сюда читать комментарии про бред, чушь и 50 на 50. Очень сильно поднимает самооценку и пробивает на смех. Рекомендую.
Точняк, зашёл именно поэтому!
И каждый год оставляешь коммент?
2077 год. Люди колонизировали Марс и уже как 20 лет выращивают на нем картофель. Россия и Украина до сих пор спорят по поводу Крыма. Благодаря глобальному потеплению, люди со всего мира приезжают отдыхать на пляжи Челябинска. Ученые в сфере медицины изобрели красную таблетку от лечения всех болезней. Нас посетили гости с другой галактики, человечество больше не одиноко. Вышел iphone77x, теперь в комплекте идет просто пустая коробка без телефона. Разработчики компьютерной игры Киберпанк 2077 заявили об очередном переносе выхода игры, теперь на 2078 год. Люди до сих пор спорят на тему парадокса Монти Холла.
Спасибо за шикарный дубляж
Все просто). Изначально у нас 2 самоката и один автомобиль. Шансы самокатов при СЛУЧАЙНОМ выборе выше примерно как 66% к 33%. Поэтому при выборе варианта мы держим в уме, что скорее всего попали на самокат, т.к. шансы намного больше. Дальше дело техники: ведущий открывает второй самокат и нам остаётся просто сменить свой первоначальный выбор. Если же мы выбор не изменим, то снижаем вероятность выигрыша до 33%.
Самое просто объяснение, спасибо
А я вот не понимаю почему шанс угадать не превратился в 50:50? Ведь теперь у нас 1 самокат, 1 машина и 2 двери. Почему 66% то?
@@robcamper если вам дать 3 карты, где 2 туза и одна 10ка, то какие шансы открыть 10ку? Просто в случае с самокатами мы учитываем наше предыдущее знание о том, какая была вероятность выигрыша при открытии той или иной двери. Поэтому не 50:50.
@@robcamper потому что убрали не просто третий вариант, а заведомо плохой...но тачка попадет под 33% уже по закону Мёрфи)))))
как можно плюсовать шансы из одних условий в другие, если по факту выбора не было?:))) условия изменились => вероятности пересчитались заново=)) Тем более, если у ведущего есть один интерес для предложения смены выбора, только если изначальный выбор был выигрышным, иначе это не имеет никакого смысла=) Пусть мы даже учитываем шанс с предыдущего шага, тогда для одной двери у нас 66%, а для второй давайте заново посчитаем, т.к. в ней либо самокат, либо машина, иначе тут поможет только полноценный учёт первого выбора и второго, тогда шансы 100% против 0% от первого открытия :'D
Есть три варианта где может находится автомобиль:
1) А С С=33.3%
2) С А С
=66.7%
3) С С А
И таким образом если мы поменяем свой выбор с 1 двери на второй или на третий (в зависимости какую дверь открыл ведущий) у нас увеличится шанс в 2 раза. Надеюсь все понятно. Если честно я сам не понял со своих слов.
Чисто я когда просто всё вызубрил
@@magomedmagomedov4487 Чисто я когда ничего не понял
Спасибо, наебал казино на 756к
Так, скоро это будет попадать в рекомендации, готовьтесь )
Та я всегда готов к такому шлаку
Недавно говорил с одной особой корчащей из себя аналитика,что мир уже достаточно дебилизировали для медиапроекта билли айлиш
Вуаля!
Вот оно подтверждение.
Я и фильм этот не смотрел и про " пародокс" не слышал
Посмеялся....
Странно, что споры до сих пор идут. Все намного проще. Если не менять дверь, то игрок выигрывает только если он сразу указал на дверь с автомобилем, то есть 33%. А если дверь менять, то игрок выигрывает, если сначала указывает на дверь с самокатом. А вероятность указать на дверь с самокатом 66%. Поэтому и дверь надо менять.
А если не верите, то проведите дома эксперимент хотяб 10 раз и удивитесь, насколько смена двери чаще выигрывает)
Объясните почему вероятность указать на авто 33 а на самокат 66. Если я правильно вас понял вы имеете ввиду вероятность на старте, до открытия 3й двери,так?
Игра словами,не больше...
@@frank_allen Объяснение парадокса очень простое и понятное. Для этого нужно взглянуть за происходящим со стороны ведущего. Игрок выбрал одну дверь из трёх. Это значит что с вероятностью 33 процента ведущему предстоит поломать голову какую из двух пустых дверей открыть и с вероятностью 67 процентов ломать голову не придётся. Так как нельзя открыть дверь с призом или дверь игрока.
Так ведь у игрока не стоит задача открыть ту дверь, которая даёт большую вероятность открыть хоть что-то. Задача выиграть. В начале игры вероятность открыть нужную дверь 33%. В конце при двух дверях вероятность 50%. А если вероятность 50/50 то смысла менять нету. Все на словах говорят про замену переменной, но никто не приводит математической выкладки.
@@ТарасБрага Ведущий может ломать голову как хочет. У игрока вероятность не меняется.
Некоторые комменты интереснее самого ролика))
Кевин Спейси лучший! Мой любимый актёр 👍
Фильм отличный,смотрите не пожалеете!
Объясняю понятнее всех:
Есть 3 двери. Шанс того что ты угадаешь сразу же - 33%. При этом есть другие двери.
Итого 3 двери делятся на две группы.
У 1 группы - 1 дверь - 33% - обозначим Х
У 2 группы - 2 двери - 66% - обозначим Y
Какую группу выгоднее выбрать? Конечно вторую, ведь там шанс в два раза выше, однако там две двери ( одну из них нам любезно убирают ) и нам остаётся просто перекинуть свой выбор на вторую выигрышную по процентам группу.
это не объясняет, почему после открытия 3 двери 33% уходит второй двери, а не первой
@@guerrilla_radio а они не уходят, они уже там (за второй дверью), прикинь (так как ведущий действует вне вероятности)
Самое внятное объяснение из целой кучи
Другими словами тебе предлагают искать либо за дверью, выбранной тобой изначально, либо за двумя другими сразу
Это бред. Если учесть, что даже при выборе изначально не выигрышного варианта убирается один из неправильных, (как в фильме и происходит) то с чистой совестью можно сказать, мы изначально выбираем чисто из двух дверей. От их перестановки шансы никогда не поменяются
@@Hellafast2uDude Это далеко не бред просто попробуйте с кем то из знакомых предположим возьмите 5 кружек и опустите в одну из них монету далее он выбирает одну из них вы уберете 3 не верные и спросите будет он менять мнение или нет проделайте так раз 5 и поймете что шансы далеко не 50 на 50, а как раз 1 к 5 если не менять и 4 к 5 если поменять. В этом и заключается парадокс, что вы думаете, что выбираете одну из двух, а на деле вы выбираете одну из пяти если не меняете мнение и четыре из пяти если мнение меняете
@@Hellafast2uDude если бы хоть немного учил математику в школе это бы не казалось бредом, но для тупого все бред как говорится
Чо он радуется, аффтомобиль за первой дверью))
@The Дичь главное, что не фейк.
сказанул как боженька
заахахаа
: 0 Ваше видео вышло рекомендованным.
Не знаю почему, но я это видел.
Это очень интересное видео.
В телешоу используется система "наперсточника" - так что нет никакого выбора - есть только заложенный сценарий для шоу)
Как же классно что они в институте изучают темы 8 класса
Паша первый курс и есть школьная программа
да ещё и неправильно толкуют и применяют законы )
Ты выбираешь одну из трёх , потом тебе предоагают выбрать две другие , вероятность меняется на 2/3, а то , что одна из них открывается, не имеет значения. С другой стороны, в первом случае выбирал дверь из трёх , при оставшемся выборе вероятность останется 33% , при смене выбора будет 50 % если просто не учитывать первый этап. В любом случае изменение выбора повышает вероятность. Если второй этап будет проходить другой человек не знающий о первом шаге , то его вероятность победы будет 50 % при любом случайном выборе.
зависит не от человека, который проходит, а от самого процесса открывания дверей с самокатами, если он был, то шансы 33 на 66
бред какой то 😂😂😂иногда лучше не менять свой выбор
Прикольный фильм советую посмотреть кто не видел
3:02, Якубович на миниималках
Короче как в старые добрые времена... Пакет плана взяли на двоих.... - Я делю... Ок... , я выбираю))) вот и вся матаматика😂😂😂
В 2019 зашёл посмотреть,до сих пор ли люди спорят)))и думают, что после открытия одной двери,шансы становятся 50 на 50)))
Парадокс Монти Холла.
1)Если я выбираю дверь #1, а ведущий может открыть либо #2, либо #3, тогда смысл учитывать наличие 3-х дверей? Ведь при таком условии после первого 100% выигрышного хода остаеться лишь 2 двери, а тогда шанс 50/50. Парадокс не работает
2)Если правила меняются и после 1-го хода ведущий может открыть и мою дверь при условии её ложности, тогда при первом ходе у меня шанс проиграть 2/3, 66%. Допустим, я выбрал #1 и прошёл во второй раунд. Тогда во втором раунде остаеться две двери и шанс победить 50/50, но если я изменю своё мнение, и буду считать, что #2 - правильный ответ, так как вероятность ошибки в 1-м ходе равна 2/3, значит более вероятно, что я ошибся. Логично, скажу я, но как же, если бы я выбрал в 1-м ходе не #1, а #2, то я бы поменял своё мнение и во втором ходе на #1 или #3 в зависимости от выбора ведущего. Следовательно мой окончательный выбор напрямую зависит от первого хода/выбора! А это уже чёртова фортуна. Так получается, что парадокс Монти Холла не работает ни в первом, ни во втором случаях. Измените моё мнение.
@@_masvisa мдааа))значит до сих пор так считают))ничего не меняется=)Хотя уже после этого сотни раз доказано на практике,что при изменении своего выбора ,выйгрыш чаще.
@@_masvisa это правда,очень интересная тема для обсуждения))и для дискуссии,надеюсь мы как-нибудь,ну а вдруг,пересечёмся и зацепимся в честном кумите на эту тему =)
@@BERCUTWOT выйгрыш чаще только из-за статистики, потому что она прибавляет 100%-ную победу первого хода к 50% второго хода. 66%-50%=16%. 33+16=50 {не учитывая знаков после запятой}
@@BERCUTWOT почему именно 16%? Ответ прост! Мы сделали 2 хода, а значит 33% : 2 = 16 {без знаков после запятой}
это кино) интересно и все дела, но в жизни не всегда все так красиво интригующе и поддается всяким теориям)
«21» это охуенейший фильм,рекомендую тем кто не смотрел
Спасибо, посмотрю :)
@PsYch noname Особенно Володя.
Спасибо, 👍
Учитывая, что на курсе нелинейных уравнений был первый вопрос о методе Ньютона из численных методов решения линейных/нелинейных уравнений, а второй вообще из теории вероятностей, более того, оба типичные, проходятся на первых же лекциях перваками и разжевывается до ужаса всем... Нет, 100% фильм всего лишь помесь умных слов и шарящие смотреть будут с отвращением
Да шарящие любые тематические фильмы затрагивающие их сферу смотрят в абсолютном большинстве случаев с отвращением.
не поверил написал симуляцию данной задачи и получил следующий ответ провёл 100млн тестов и шансы примерно такие побед 66.670724% поражений33.329276% двери менял
Зашел в 2019....
Люди ещё спорят
2020 почти закончился, споры идут до сих пор.
Кончается 2020,ещё спорят
идиотов слишком много, так они ещё и плодятся ...
Третий или четвертый раз смотрел этот видео за год. Всегда рандомно попал. Сначала думал что это бред потом читал коменти потом сам собирался писать комент. Во время писания коменьа наконец то до меня дошло в чем суть.
Возьмите 10коробок. Попросите друга поставить монету в одну из этих коробок. И выберите один из этих коробок. Потом попросите чтобы он убрал 8коробок которые внутри нету монеток. Потом меняете свой выбор. Вероятность угадывания правильный коробок 90%
Бред какой-то. Из 10 шанс-10%, открывают 8 неправильных, остаются 2. Мы уже знаем что все эти 8 коробок не подходят, так что это равносильно тому, что их и небыло, следовательно шансы 50%. Шанс того что мы изначально угадаем равен 10 проценту, но с каждой убранной дверью шанс будет увеличиваться, ведь мы можем исключить открытую дверь из общего числа. Таким образом когда откроют 5 коробок, то шанс того, что мы выбрали нужную дверь будет уже (10-5):5=⅕, убрав ещё 3 коробки получится 2 коробки, а шанс выбранной двери окажется 50%, т.к. он растёт каждый раз, когда мы узнаем, что дверь, которую мы не выбрали не является нужной.
@@ZombakTop ты сначала провер
@@ZombakTop ты аут, у тебя не может быть 50%, ибо ты в 90% случаешь проиграешь (если брать те 10 коробок), если взять 1000, то шанс на выигрыш 1 на 1000, если не поменяешь мнение, и 999 на 1000, если поменяешь.
Из начально после выбора двери шанс выйграть равна 1/3 тоесть 33.3%, так как каждая дверь имеет 33.3 % в сумме 3 двери 100% после открытия одной из двери шанс выйграть поменяв дверь вырастает на 66.6 % то есть 1/2 так как изначально выбранная дверь имеет только 33.3% поэтому замена переменных увеличивает шансы
всегда выигрываем если попадаем на пустую дверь или дверь с самокатов(66%) и всегда проигрываем если попадаем на дверь с авто(33%). Шансы выиграть используя этот метод 66%, и только с 3мя дверями, и только если нам открывают одну)) Тепличный феномен)))СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ". ЖИЗНЬ НЕ ТЕЛЕШОУ И РАСЧИТЫВАТЬ НА ХАЛЯВУ , ТАКОЕ СЕБЕ ЗАНЯТИЕ))
1.Изначально шанс проиграть(не выйграть автомобиль) ~66.6%. Другими словами шанс того, что вы сходу выберете проигрыш, равен также ~66.6%. То есть, изначальны, вы, скорее всего, выбрали проигрышную дверь.
2.После открытия одной из дверей, факт того, что вы, скорее всего, выбрали изначально неправильную дверь, все еще актуален.
3. Получается следующее:
- Вы, скорее всего, изначально выбрали проигрышную дверь.
- Помимо той, которую вы, скорее всего выбрали, открыли еще одну проигрышную.
- Скорее всего, а точнее с вероятностью 2 к 3, проигрышные двери уже определены. Первая - та, которую вы выбрали, вторая - та, которую открыл ведущий.
4. Это не означает, что поменяв выбор, вы выйграете, но означает, что шанс того, что вы выйграете 2 к 3, или ~66.6%.
Если все упростить, то шанс выйграть, не меняя выбор, равен шансу, чтобы вы угадаете число от 1 до 3 два раза подряд.
Kirill Bochkovoy спасибо, теперь понятно 🤣
я бы не сказал что я совсем тупой, но именно твоё объяснение до меня дошло, спасибо.
Это бред. Даже при выборе изначально не выигрышного варианта убирается один из неправильных, (как в фильме и происходит) то с чистой совестью можно сказать, мы изначально выбираем чисто из двух дверей, потому что третья в выборе всегда не участвует. От их перестановки шансы никогда не поменяются.
"3. Получается следующее:
- Вы, скорее всего, изначально выбрали проигрышную дверь." - это что за выдумка?
@@Hellafast2uDude Крайне рекомендую попробовать провести простой эксперимент дома, как это делал я. На Ютубе есть не одно видео, в котором проводится подобный опыт. Важно, чтобы каждый раз дверь, за который находится машина и какую выбирает игрок выбирались случайно. Думаю, результат вас удивит.
Относительно "Скорее всего, вы изначально выбрали неправильную дверь". Под "скорее всего" я имел в виду то, что наибольший шанс изначально выбрать неверную, чем верную
@@cyrilbochkovoy776 окей, чтобы доказать абсурдность, ну добавьте тогда еще одну дверь с самокатом, которая будет показываться со второй. Тогда по этому идиотскому мышлению - шанс, на то что что в другой двери будет машина 80%. Добавляем еще 10 самокатов, которые тажке будут открываться вместе с другими 2 - 95% что в другой двери. Но это нихуя не так. Все станет ясно если подписать самокат1, самокат2-"всегда выбывающий из игры/не участвующий в выборе". У вас всегда выбор из 1 правильной двери и одной неправильной. Условия меняются, но почему-то шансы до открытия левых дверей и после, вы не меняете.
С таким же успехом первый выбор можно вообще не делать, т.к. одну дверь нам все равно откроют. И с какого хера шанс что в конкретной двери больше? Если это чистая манипуляция с цифрами - бог с вами. Но конкретно на выигрыш это никак не влияет.
Кто здесь не в первый, второй или третий раз?
Посмотрим, сколько нас?)
Обожаю такие фильмы
Изначально вероятность выбрать дверь с самокатом выше чем с машиной. Значит при исключении второй двери с самокатом логичнее сменить выбор т.к. при первом выборе вероятность попасть в самокат выше. Принцип понял. Объяснить сложнее чем понять)
В чем тут логичность если это просто рандомное тыканье? Если машина именно там где он выбрал в начале то как его шанс повысится после смены переменной?
@@RamazanAbdulaev вероятность выбрать машину в первый раз - 1/3. Так что логичнее сменить выбор и получить машину с вероятностью 2/3
всегда выигрываем если попадаем на пустую дверь или дверь с самокатов(66%) и всегда проигрываем если попадаем на дверь с авто(33%). Шансы выиграть используя этот метод 66%, и только с 3мя дверями, и только если нам открывают одну)) Тепличный феномен)))СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ". ЖИЗНЬ НЕ ТЕЛЕШОУ И РАСЧИТЫВАТЬ НА ХАЛЯВУ , ТАКОЕ СЕБЕ ЗАНЯТИЕ))
@@dudeover Да, только вот если ты ничего не будешь делать вероятность останется такой же. Это илюзия, вероятность не меняется от того, когда мы вибираем, она меняется от количества оставшихся дверей
@@mrblu5sky не-а. Вот представь такой же случай, но дверей не три, а сто. Какая вероятность выбрать правильную дверь в первый раз? 1/100. Теперь мы убираем 98 неправильных дверей и остаётся та, что ты выбрал в начале и ещё одна. Вероятность того, что вторая дверь правильная не 1/2, а 99/100, хотя дверей всего две. Так же и с тремя и с четырьмя, с любым количеством дверей.
Вообщем, всегда нужно менять выбор
Умники нашлись в комментах. Всё правильно, шанс того что он выбрал правильную дверь составляет 33%, соответственно шанс того что машина за одной из других дверей 66%. Одну из двух дверей открывают, а шанс остаётся. Если вам дадут 100 дверей, вы выберете одну и 98 неправильных дверей откроют, это не сделает шанс выиграть 50/50 как некоторые думают
люблю такие моменты)
Классный фильм, всем советую!!!
Артём Мацкело да как называется скажите хоть один
Этот метод логичен основываясь на то, что ты изначально выбрал неверную дверь. Но если тебе повезло и ты попал в эти 33% и выбрал верную дверь. Этот метод выбора показывает , что не повезти может больше)
Ввероятность попасть под машину 1 на миллион. У меня вчера друг попал под машину. И знаешь чё я тебе скажу? А ну ка сиди ка ты дома, ведь под машину можно попасть, и этот метод показывает, что не повезти может больше(
3:03 АААВТОМОБИИИИИЛЬ! 🤣😂🤣😂🤣
Когда я выбрал дверь, на неё приходится 33%. На две остальные - 66%. Ведущий, зная, где выигрыша нет, убирает эту дверь, но вероятность 66%, которая приходилась ранее на две двери, теперь приходится на одну.
Формально да, а на самом деле 50%
@@starets_fugas откуда взялось 50, если мы остались в этом же событии?
Обожаю умные фильмы.
Напомнило анекдот про то, как Сталин рекомендовал повышать достоверность прогнозов погоды.
Можно предположить и иной вариант: вес дверей может быть параллелен массе одного дверя, если линейные уравнения можно учитывать по ширине охвата всех трей дверей не учитывая его высоту, так то концепция не будет работать если изначально будет только два дверя с массой трех начальных без учета их средной формулировки в пространстве без уменьшения плотности воздуха, в противном случае может произоити неоднократность измерении пар стойкости основания в периодичности времени.
Да, но в таком случае шанс выигыша зависит от скорости ветра в замочной скважине двери с выигрышем
Гениально🤣
@@xazratov_z совершенно верно но, при уменьшении давления, увеличивается скорость, поэтому количественный показатель номера выйгрышной двери будет не максимумом графика, а его минимумом
Аахаха... А есть стратегия "адский Монти". В случае если ведущий всегда меняет выбор, если первоначальный выбор упал на авто. В этом случае, по статистике, при перемене выбора, всегда 100% будет самокат
Так было у Гуревича несколько лет назад.
шанс того, что ты сразу выберешь правильную дверь намного ниже
Как фильм называется?
@@Нежить-р7л 21
@@АбдулЯсинов спасибо, пишу с другого аккаунты, тот забанен
Непривычно с голосом Уилла Смита!)
Не хрена на понял,но очень интересно!
@@агроторг Вв отличии от кого,рептилоидов? вы это серьёзно? Рептилоиды это выдумки шизофреников!
@@агроторг фух аж отпустило! Как не рептилоиды так плоская земля,становится страшно за будущее))
@@Денис-г5и4р , я на счёт того,что ты рофлов не понимаешь
@@Денис-г5и4р , эм.. а почему его кто-то должен спрашивать ?
@@Денис-г5и4р хаххаха шутка про аиста крутая)
Если кто не знал,это касается азартных,то в ЛасВегасе,придумали число отдачи 60% на игровых автоматах,когда в СНГ это число составляет 0,14%,по сей день...
Свидетели 50/50 поразительно одинаковы в своих комментариях. "Все мужеложцы, а я д'Артаньян! 50/50 и точка!"
Он сказал "Ааавтомобииииль" как Якубович :))
Предположим, приз находится за первой или второй дверью (хотя я этого не знаю). Вероятность выиграть 1/3. Сначала я выбираю ПЕРВУЮ дверь. Ведущий открывает третью пустую дверь и предлагает выбрать еще раз. Запомним эту ситуацию.
Второй вариант, точно такой же расклад.
Но теперь я сначала выбираю ВТОРУЮ дверь. Ведущий открывает третью пустую дверь и предлагает выбрать еще раз.
Так вот, первая ситуация и вторая ситуация совершенно одинаковы! Поменяю ли я выбор в первой ситуации или нет, и поменяю ли я выбор во второй ситуации или нет, суть дела от этого не изменится. Независимо от того, что я выберу, мой шанс выиграть равен 1/2 как в первой ситуации, так и во второй.
Да тут главное понять, что одна дверь вообще не участвует в игре - её открывают при любом выборе. От того, что вы точно знаете, что не в 3 двери, никак не меняет шанс на победу, ведь остается не ясно, 1 или 2 дверь. И как их не тасуй - шансы не вырастят, даже на цифрах.
У тебя ошибка, ты сделал фактом, что за 3 дверью ничего нет и она не участвует. С таким же успехом можно посчитать, что есть 5 коробок - 4 пустых и 1 с подарком. Достать подарок 50%, т.к. предположим он лежит в 1 или 2 коробке, а 3-4-5 пустые. Но по факту, когда изначально ты делаешь выбор, у тебя нет инфы, какую дверь откроет ведущий. Следовательно ты выбираешь 1 из 3. И только потом, он открывает 1 пустую дверь.
@@LmpRdwow И к чему ты это все написал? Да, изначально 1 из 3. Новое условие от ведущего = выбираешь из 2. Потому что показанную проигрышную ты не выберешь. Никакие "смены переменных" шансы не меняют.
@@Hellafast2uDude Надеюсь ты не работаешь на управленческой должности) А то "Это было бы смешно, если бы не было так обидно". Не понять очевидного, не может только дурак, как и увидеть, что происходит перед его глазами слепой.
Минин Дмитрий ты просто очередной дегродант, переходящий на оскорбление, не более. Скорее даже школьник. Могу оспорить практикой тот бред, который тут обсуждается.
В передаче "разрушители мифов" опробовали этот метод и да он оказался ПРАВИЛЬНЫМ, парадокс.
Помнится в своё время было много интеллектуалов, которые в своих опытах и умозаключениях доказывали что земля плоская... Всегда считал разрушителей мифов хуетой, вот спасибо, теперь я уверен!
я сам в это не мог поверить, но эти ушлёпки сделали это.
Да, я видел эту передачу, они сделали десяток опытов подряд в которых логика парадокса перевесила обычную логику 50%. Это как бросить монетку 10 раз, и, потому-что она 8 раз упала орлом, утверждать, что шанс выпадения орла - 80%.
Вонек DS тут просто расчёт. Сложение и деление. И нет парадокса
Вонек DS, парадокс работает, пробуйте провести собственный эксперимент и признайте свою неправоту.
Ха, комменты - интереснее чем видео :)
Объясняю по-простому:
Предположим, что вы решили всегда менять свой выбор, когда ведущий предлагает вам это сделать.
Три двери, у вас есть 3 варианта расстановки: ССМ; CMC; MCC (M - машина, С - самокат).
Допустим вы выбрали первую дверь. В 1 случае из 3 вы выберете машину, и в 2 случаях из 3 это будет самокат (та самая вероятность 33,3% выбрать машину). Затем ведущий убирает из схемы один самокат. Для каждого из случаев расстановки (напомню, мы выбрали первую дверь) получается:C,_,M; C,M,_; M,C,_;
Отсюда видно, что в 2 случаях из 3, если вы поменяете свое решение, вы попадете на автомобиль(это 2/3 или 66,7%). Следовательно вывод:
при смене решения вы НЕ попадете на автомобиль только в случае, если вы сразу же попали на него (вероятность сразу попасть на машину 1/3) и попадаете на автомобиль, если изначально попали на самокат (вероятность этого 2/3).
Почему-то в комментариях многие думают, что если один раз попробовали и не получилось, то парадокс не работает, лол. Подразумевается, что если вы проведете этот эксперимент большое количество раз, то если вы будете менять решение, вы будете выигрывать машину в два раза чаще, чем если не будете менять решение. И да, это работает только потому, что ведущий знает, где находятся машина и самокат и выводит из игры один из самокатов.
Ребят, все очень просто. Нужно отталкиваться при рассуждении от одной двери: допустим, мы выбрали дверь #1 (вероятность того, что за ней машина - 33,3% и 66,7% что её там нет). После того, как ведущий открывает дверь с самокатом, если мы изменим выбор на другую дверь, мы не получим машину лишь в том случае, если мы изначально выбрали нужную дверь - а это 33,3%. Следовательно, машина находится за другой дверью с вероятностью 66,7%.
Так а откуда ты знаешь, что в двери, которую ты выбрал в первый раз, чтобы делать какие-то выводы?
@jullls1 вот я тоже думаю, чего они пляшут с этими 33.3 процентами, пустыми, если ведущий уже открыл одну дверь. Остается два варианта, а левые проценты нет смысла учитывать и помнить что изначальный выбор был из трех. Выглядит вроде заумно а по факту хрень
@jullls1 "Ну, вряд ли вы такой счастливчик, что изначально из 10-ти выбрали ту самую." - такое размышление сразу бросается в глаза, как не относящееся к математике. А кто сказал что по случайности не была выбрана именно та дверь где машина прямо из восьми. Чисто гипотетически, математически такое возможно. Поэтому игра опять будет 50 на 50.
@jullls1 ""а смог бы я так, разом выбрать один правильный вариант из десяти...? Пожалуй, что нет" опять тоже самое пишете. Вы уверены что не можете выбрать правильный вариант, а кто то другой уверен. Вы не можете дать никакой гарантии, что не выберете с первого раза правильню дверь. Так что дальнейшие рассуждения про 10% - яйца выеденного не стоят.
@@СергейРыдванов-я1х ты хоть как усирайся, но шансы не 50/50, это доказано на практике уже очень давно и работает, хочешь ты этого или нет. Так что либо ты пытаешься понять почему шансы больше при смене двери, либо не пишешь о том, чего не знаешь.
Я не хочу выбирать, я хочу самокат))
Pirogkoff Play, а получишь как назло машину.
Если дверей миллион, а потом выбор сокращается до двух... то скорее всего изначально он выбрал не ту, так как шанс был один из миллиона. И он меняет свой выбор.
@Dota2 tV @Dota2 tV ты совсем дурачок? из миллиона дверей, ты выбрал любую одну. А из оставшихся 999,999 дверей тебе открыли 999,998 ПУСТЫХ со 100% вероятностью(ведущие не на рандоме очевидно открывают, головой-то подумай, боже..). Соответственно то, что ты изначально угадал дверь - 1 к миллиону. Ты из миллиона игр выиграешь в лучшем случае 1-2 раза, если вообще не 0, т.к. надо понимать, что такое теория вероятности.
Когда ты выбирал изначально, то авто может быть в одной из оставшихся 999,999 дверях, либо в твоей. Ведущий просто убирает любые 999,998 пустых дверей(которые ты не выбрал). Соответственно из его 999,999 дверей останется либо пустая дверь, либо дверь с автомобилем. Но у тебя шанс к миллиону, что ты выбрал автомобиль.
В общем гуманитариям это не понять, забей. Тебе в голове это не обработать, тебе надо в виде практики это проверять. Взять например 10 карт игральных и переворачивать их.
@Dota2 tV клиника.
@@methods6737 А я останусь при своем мнении, и шанс будет 50-50, более того, я еще и выиграю, потому что это будет тот самый редкиц случай, когда я сразу угадал. И всем плевать, что в следующий раз такое вряд ли прокатит, потому что следующего раза нет. В примере из фильма он играл ровно 1 раз.
@@SergeySvotin попался гуманитарий
@@Ghost-n2l попался недотехнарь)
Тут уже давали подобное объяснение, но только половину и не до конца ясно. Объясню наиболее полно:
Логично, что у нас 2 варианта: мы меняем выбор двери, и мы не меняем выбора двери. Каждый из них разбивается еще на 2 подварианта следующим образом (то есть всего становится 4 исхода):
1) Выберем действие - смена двери. Также учтем, что ведущий на промежуточном этапе всегда будет открывать дверь с самокатом, так как знает, где автомобиль.
- Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при смене выбора нам достанется вторая дверь с самокатом и мы проиграем.
- Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при смене выбора нам обязательно достанется дверь с автомобилем.
То есть, мы всегда выигрываем, если попадаем на дверь с самокатом, и всегда проигрываем, если попадаем на дверь с автомобилем
. А так как две из трех дверей - с самокатами, то есть шанс победить при смене двери - 2/3, а в процентах 66.6%. Соответственно оставшиеся 33.3% - шанс проигрыша.
*Вывод 1: шанс проиграть при смене двери 33,3%, а выиграть 66,6%.*
2) А что будет, если не менять дверь?
- Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при НЕ смене выбора нам достанется дверь с автомобилем и мы выиграем.
- Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при НЕ смене выбора нам достанется дверь с самокатом.
То есть, если не меняем выбор двери всегда выигрываем, если дверь с автомобилем и всегда проигрываем, если дверь с самокатом. Две из трех дверей - с самокатом, одна с автомобилем, следовательно:
*Вывод 2: шанс проиграть при НЕ смене двери 66,6%, а выиграть 33,3%.*
3) *Итоговый вывод: на основе сравнения промежуточных выводов 1 и 2, следует, что нам выгодно придерживаться стратегии со сменой двери, если мы хотим выиграть.*
@@shdmev тем не менее у меня чистая логика на основе рассмотрения всех исходов, которая без миллионов дверей и слабых убеждений прямо ведет к выводу, что необходимо менять дверь. В вузах на предмете теорвера именно так бы на доске и объяснили с гипотезами, апостериорными вероятностями и формулой Байеса, что было бы короче, но не для всех. Тут не 50% на 50% как многие заблуждаются, прикрываясь малограмотными словами о независимости опытов. Это заблуждение.
Нормальный ведущий такой телепередачи сразу бы открыл дверь номер 1 и послал игрока ...
Зашёл прочитать комментарии- все ещё спорят)))
Та да
А нечего спорить, это не парадокс. Это закономерность. Цимес в том что ведущий откидывает не правильный ответ всегда, а откидывал бы он и машину так же, не было бы никакого "парадокса". И да работает эта закономерность только в этом конкретном случае, он вам в жизни нигде не пригодится.
Умно лишь в рамках логики, которую придумал сценарист, на деле, если цель ведущего не дать выиграть игроку при неправильном выборе игрока сразу вскрыл бы карты, а при правильном начал бы его путать в попытках убедить сделать другой выбор, чтобы в итоге был проигрыш. Я бы с этой позиции напротив еще больше был бы уверен в варианте 1, иначе с какой целью меня тут путают )
В школе, когда задачи с поездами из пункта "а" в пункт "б" решал, тоже учителя заебывал: "сколько стоит билет?", "а если ехать на машине вчетвером, то дешевле будет", "а на самолёте быстрее", "а чё делать в пункте "б", зачем туда вообще ехать"?
Кевин мать его Спейси...вне зависимости от ориентации..крутой актер..
В фильме парадокс представлен не совсем точно. Фишка в том что на практике когда выбираешь из 3 дверей, шанс ткнуть в неправильную в два раза больше, что и делает первоначальный выбор вероятнее неправильным.
Но в единичном случае никто не гарантирует машину даже при соблюдении правил парадокса. В конечном счете бывают шансы и 1 на миллион но кому-то же выпадает тот 1. Вопрос философский, и ощутимый только в пределах статистики - когда на улице молния че то никто так сильно в статистику не углубляется, ведь есть два варианта
В одной из 3 дверей есть автомобиль, вопрос - сколько, Бэн Кэмбл?
©Жак фреско
Сначала не поняла, но потом дошло как это работает. И да пример со 100 дверьми гораздо лучше, чем с 3.
Вероятность выйрыша при выборе одной двери из 100 равна 1%, когда нам открывают 98 дверей, вероятность выйгрыша при смене своего первоначального выбора равна 99%
Не первый раз слышу об этом методе. Но, несмотря на подробные объяснения, результат в голове не укладывается. :-(
Для игрока проигрыш по данной схеме - это выбрать автомобиль сразу, потому что тогда ведущий откроет дверь с самокатом, и мы поменяем наш выбор на самокат. Но вероятность того, что мы сразу попали на автомобиль - только 33%, а значит, 66% что мы попали на самокат, ведущий открыл дверь с другим самокатом, и мы поменяли выбор на авто. То есть, меняя выбор, мы будем выигрывать в 66% и проигрывать в 33%. А не меняя - выигрывать, только если сразу ткнули в авто, то есть в 33%.
Я долго думал.У меня есть 100% доказательство.Просто постарайтесь вникнуть и вы все поймете.Мой мозг тоже долго противился,но потом я просто взял ручку и бумагу.Допустим мы выбираем дверь 3(в данном случае номер двери не важен,взял наугад).У нас есть три варианта развития событий равновозможных:
1)001 33%
2)010 33%
3)100 33%
Из 1) ведущий убирает одну дверь (либо первую,либо вторую).Получаем ×01 или 0×1(×-это открытая дверь).В сумме два варианта составляют 33%,и оба подразумевают,что машина за дверью 3.
2)ведущий убирает дверь 1,т.к. по условию не может убрать дверь 3,получаем ×10 вероятность 33% того,что автомобиль не за изначально выбранной нами дверью.
3)получаем1×0 33%.опять же верная дверь не та,которую мы выбрали изначально.
Суммируя все вероятности получаем,что вероятность выигыша при смене выбора 66,(6) %.
чувак, здесь в комментариях дохрена куча этих объяснений, причем самых разнообразных, но если они родились идиотами нечего не поделаешь, они продолжат писать хрень про 50 на 50
Регулярно вспоминаю этот момент, когда понимаю, почему принял то или иное решение. Т.к. на тот момент данные и обстоятельства были другими
Если совсем коротко то: вероятность, что машина за "твоей" дверью в два раза меньше, чем вероятность того, что она за одной из двух оставшихся. Ведущий открывает одну из этих двух. Значит , где машина? Верно, за оставшейся третьей.
Если он в начале угадал с выбором, а телеведущий не мог не спросить😂😂
ну это не отменяет того что ошибится было больше вероятности, а значит поменять выбор надежней, ну раз не выиграл, так не выиграл
Потому что больше шансов, что ты выберешь не правильную дверь изначально )))
Вован Кадыров не совсем понял суть сказанного в видео. Допустим, изначально, шанс ошибиться составлял 67%. Но, если бы ученик после первой открытой "двери" все же остался бы на своем, его шансы ошибиться составили бы 50% (так как двери осталось две, и на одной из них лежит выбор).
@@Асподей каков шанс что ты выберешь правильную дверь из тысячи? Где вероятность больше 1/1000 или другая?
если на первом шаге он выбирает верную дверь, то после замены он 100% проиграет.
если на первом шаге он выбирает не верную дверь, то после замены он 100% выиграет.
шанс на первом шаге выбрать неверную дверь вдвое больше.
Если кто-то не понял и этого объяснения, то математика - это не его.
Самое доходчивое объяснение! Спасибо.
во бля вот теперь дошло
3я дверь пустая. Шанс выиграть автомобиль ровняется 1/2, т.е. 50 на 50
@@NateRiver-s9l Ой бляяя....
Поясняю простым языком: в первый раз когда открываешь одну из дверей то скорей всего (66,7%) выбор будет неправилен, а когда ведущий откроет ещё неправильную дверь, то основываясь на то что в начале ты тоже открыл неправильную дверь, поменяв ответ будет правильный.
А кто сказал , что ведущий честно играет????))))
@@Chasovskikh_Ivan тогда б ты всегда проигрывал.
это кстати классный фильм. рекомендую, найдите его