Все, что сейчас стоит от бывших веков - просто прошло проверку временем. То, что было поплоше - развалилось, остались шедевры архитектурной мысли и/или строительной технологии.
@@Юрий-с2д8ювы глубоко ошибаетесь, это неправда я сам из деревни где мои предки крестьяне построили каменный кирпичный дом и таких у нас большинство. Насколько знаю, в соседних деревнях крестьяне строили себе каменные кирпичные дома.
@@Юрий-с2д8юглубоко ошибаетесь, это не правда, крестьяне ещё как строили себе кирпичные дома и эти дома стоят до сих пор. Большевички, кончено, нам три поколения другое вдалбливали, это нужно было чтобы доказать, что столько крови пролили не зря, но мне жившему в таком селе видно в каких домах жили крестьяне, как говорится лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать.
Это все популярные заблуждения и маркетинг. Как например "Отечественная бытовая техника, качество Германии, надежность и точность Швейцарии, сделано в Китае" и по итогу ни к одной из этих 4ех стран не имеет ни какого отношения.
Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.
А можно сделать выпуск про самые крутые и дорогие технологии применяемые в элитных домах? А то смотришь дома продаются от миллиарда рублей и было бы интересно про их фишки послушать. А может был уже такой выпуск? Я просто недавно тут...
В домах из литого железобетона такое тоже бывает при криворуких строителях, опалубка - те же деревяшки.Чтобы совсем всё - редко, но тут и там встречается.
Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.
У нас на участке 2 дома, один более современный с ленточным фундаментом, второй 60х годов на фундаменте из бутового камня. Так вот дом на ленточном фундаменте стоит уже на честном слове, трещина на весь дом и задняя его часть с каждым годом все дальше уезжает(пользуемся им как сараем), во втором доме мы живём и он стоит намертво. Все стены ровные, ни одной трещинки на доме, сам дом тоже из камня, 11 лет назад обложили кирпичем, но это только для эстетического удовольствия), уверенны что он ещё 60 лет простоит и ему не чего не будет, ну фундаменту точно)
Первый тезис для жителя Питера звучит ооочень странно. Весь центр города 18-19 век постройки и пережили обстрелы во время блокады. Так что не пара строений...
Так центр Питера - всё сплошь богатейские застройки, где деньги не считали, а то и вовсе "госзаказ". Всё из элитных материалов, по лучшим доступным технологиям, строилось напоказ, под страхом смертной казни (и тут без преувеличения: за косяки тут реально казнили). Если бы всё строилось как центр Питера, другой был бы разговор. А сможете другой "центр Питера" показать? Нет? Вот потому это и есть та самая "пара строений".
А вот у меня вопрос. Вот существовала технология по которой, например, император Павел построил Приоранский дворец для мальтийского ордена в Гатчине. Насколько я читал, это было что-то землебитное, и магия с пылью. Построили быстро и что характерно не дорого. Что можете сказать по данной технологии? На мой взгляд это же было как раз то, что надо для бюджетного строительства. Разве что не престижно. Почему она не стала массовой?
@@АркадийВышемирский Вообще без проблем бы пережил, без разницы по каким технологиям. Не было ничего столь особенного в начале 20 века в Питере, чтобы здания существенно пострадали. Страдать они начали уже после "революции"(если честно, те события сложно назвать полноценной революцией, когда власть уже давно была у Совета рабочих и крестьян и Временного правительства, по сути был передел власти), когда начали преднамеренно сносить здания особенно неугодные.
В Европе в 19ом веке для доходных домов стандартная стена была 1,5 кирпича, средняя несущая и в подвале 2-2,5. Перекрытия деревянные, потом меняли на железобетон. Ну и плюс в домах с арками/сводами сильно больше требования по толщинам стен требовались (боковой распор арки), или встраивали железные/деревянные связи сверху арки замурованные в стену И да очень многое не получалось - купол собора святого Петра в Риме через 30 лет где то начал разваливаться из-за распора, пришлось встраивать чугунное кольцо, а в 18ом веке еще 5,то же самое купол Флорентийского собора. Готических соборов много повалилось, как и наших церквей
В Англии сейчас - дом в один этаж - полкирпича. И кирпичик меньше нашего. Правда, кладут настолько идеально, что не веришь. Уровень пола на уровне грунта. Про то, что окна одинарные и со щелями - даже не говорю.
То, как строили деды вызывает уважение. Ни монтажной пены, ни бетона нормального, ни арматуры. Домики 50-х годов, если строились по типовым проектам и потом не "улучшались" идиотами стоят как новые, что деревянные, что каменные. Реконструкция под современные требования правда довольно головоебна - те же пластиковые окна требуют немедленного монтажа вентиляции. Воду завести- тоже целое дело. Что сдуру забили рубероидом снаружи, запенили, пластиковые окна поставили, завалинку не откидывали - сгнило, даже каменное.
"Вон дома стоят и никто их не утеплял". " да нормально все будет вон по 50 лет стоят дома без всяких чертежей ваших и нечего" и многое другое приходилось слышать. Только вот вспоминая как мой дед дом построил в конце 60х. Это стены в полметра из селикатного кирпича (рядом заводик был и добра этого было навалом), с засыпкой залой. Небольшие окошки, с установкой на зиму второй рамы. Чердачное перекрытие из бревен и шпал. Низкие потолки. Фундамент лента (благо с грунтами у нас хорошо), которую заливали бетоном заводским. И вот через 70 лет дом стоит. Новые хозяева заменили в нем полы, утеплили. Только вот сейчас ведь так никто не захочет строить. Всем простор подавай, окна большие да панорамные. Потолки высокие да мансарды всякие.
На самом деле, большая часть сохранившихся замков никогда не использовалась в качестве оборонительного сооружения или была кардинально перестроена. Яркий пример - Нойшванштайн. Замок построен буквально сумасшедшим королем, обанкротившим страну, во времена, когда артилерия такие сооружения просто сносила несколькими выстрелами. Зато романтично.
Почти все замки, в которых еще жили в 18-19 веках, перестроены. Это уже скорее не замки, а резиденции. Хозяева в них не живут, это дорого и неудобно. На туристах зарабатывают. Реальные замки существуют, только в виде развалин.
@@ЗинаидаРогова-ш5к Замки XVIII-XIX веков с самого начала задумывались как резиденции. Фортификации того периода сильно от них отличаются. Но не стоит обобщать. Замки, сохранившиеся даже с XIII века и даже имевшие военное значение до XX века, существуют до сих пор. Например, эдинбургский замок.
Вы сами говорили, не важно из чего строить. В общей стоимости дома это занимает не большую часть. Что раньше было дорогим жилье, что сейчас, не смотря на новые удешевляющие технологии. Покупателю достаются только минусы новых технологий.
Как деды строили ? Мой дед строил свой дом так : каждый вечер после завода шел воровать железобетонные столбы с забытой стройки , потом разбирал заброшенные бараки от пленных немцев , чтобы добыть древесину. Как "цивилизация" пришла , то по вечерам шел на место стихийного рынка , чтобы собрать деревянные ящики от фруктов/овощей , далее он ящик разбирал на досочки и долгими вечерами стругал и шлифовал - так у нас появилась "вагонка" для отделки бани. Кафель нам был не нужен , т.к. приклеить было некуда , но дед по вечерам отбивал его в заброшеном подземном переходе. А потом строительный сезон кончался и по дачам и домам ходили голодные солдатики и пиздили все то , что дед пиздил весь год.
Разбирали мы баню, которую дед во времена своей молодости поставил. А строил её дед из того, что смог достать. А конкретно, он достал ящик 120х гвоздей, и вся то баня, и доска 25 мм, и полубрус, всё на эти 120е гвозди было посажено. Вот такой вот секрет "строительства на века"
Есть еще важная особенность зданий 20 века: они покрывались нормальной штукатуркой и покраской, а то и вообще глазурованной плиткой (которую в XXI веке все время воруют со зданий ХХ). На зданиях XIX века штукатурка не обеспечивала даже влаго защиту и защиту от брызг, а однородность кирпича была гораздо хуже, он более склонен к растрескиванию. Он легко разрушался на уровне подсоса влаги и по профилям (а если профили не делать, то равномерно по всей стене и внизу). В таком случае примерно один кирпич является жертвенным, отсюда и рост толщины и развитая профилировка стен, так как всегда приятно, когда на тебя падает не блок из стойки или балки/арки, а ненужный карниз. Я считаю, что в исторической застройке много хороших художественных и планировочных решений. С инженерной точки зрения очень много "вечных решений", которые не сломаются ни при каких обстоятельствах, что сейчас сильно недооценивается под воздействие восторга от новых материалов.
а еще лучше, которые построили в Питере на намывных землях у воды, наверное, только дураку не понятно, что с ними будет, если водичка чуть чуть поднимется
Чаще говорят не столько про то, что дома стоят до сих пор, а про качество резьбы, про лепнину и пр. Сейчас мало кто заморачивается, а раньше окно без резного наличника никто представить не мог. Потому исторические здания так и притягательны и выглядят интереснее, чем современные. Как координатор "Том Сойер Феста", могу многое рассказать про исторические дома!
Возьмём два города. Питер и Венецию и про транспортную доступность в том числе. Два города построены в сложных условиях и им ого го сколько лет. Есть скажу так с чем сравнить. Это при том огромное количество старых зданий
Я прожила 8 лет в маленьком доме, которому больше 100 лет (он есть на дореволюционных фотографиях). Полуподвальный кирпичный низ и деревянный верх. Конечно сыровато, много насекомых, мышки - основные владельцы дома. Температура никогда не опускается ниже +10, но и не поднимается выше )) Зато сейчас в нем спокойно при включении сирены. Думаешь - раз пронесло 2 мировых, может пронесет и в этот раз
5 копеек. Общая идея, что вся эволюция движется не по пути улучшения качества, а по пути удешевления производства верна, но ляпов много. Мелких, но придраться можно, от того, что в Рязани, читай Переяславле Рязанском, кремлёвских стен не сохранилось, что сохранилось - монастырский забор, а не крепостные стены, "колодезную кладку" практикуют уже более тысячи лет для экономии материалов, как раз половина крепостей так и построена, как и с размером кирпича, если посмотреть старинные постройки, то там найдём как мелкий кирпич (та же самая плинфа - тонкий кирпич на толстом слое раствора, делалось так для сейсмоустойчивости), так и крупный кирпич(посмотреть тот же самый Мальборк - в пару раз длиннее современного точно). Ранее просто со стандартизацией было не очень, как и сейчас в некоторых производствах 😂. В Новгороде, да и не только в Новгороде, кирпич и до монголов применялся и даже кой чего до сих пор стоит, и да, до нас дошли только церкви лучших архитекторов, ибо и в европе и у нас при плохих рассчётах сыпалось знатно. Но ни одна война, ни один пожар и ни одно обрушение не снесло столько старых построек, сколько "генплан" и его предшественники. До 19 века историей особо никто не интересовался, древние артефакты воспринимались исключительно как сокровища(если представляли таковую ценность) и при ремонтах, если решали ремонтировать, а не сносить и строить заново, перестраивали здания весьма свободно, в своём историческом видении, владимирские Золотые ворота одни чего стоят. Вобщем, нудеть как любитель попутешествовать и посмотреть всякие историчности могу бесконечно долго 😂. И да, раствор раствору рознь, до 20 века красный кирпич на цементный раствор на Руси не клали, в массе своей, поговаривают - не очень хорошее сочетание с точки зрения долговечности, раньше всё как-то известный раствор предпочитали. П.С. самые обильные залежи исторических построек в местах, где жили богато и строили хорошо, а потом резко обеднели и на постройку/перестройку денег уже не водилось, по этой причине до нас и стоит, ярчайший пример немецкий Гослар, пока были серебряные рудники - одели город в сланец, как истощились, с тех пор и не перестраивали 😊
Положим, цементны раствор до конца XIX в. нигде особо и не могли применять. А известковый - то еще римляни мастера были делать. Так что все кладки и печи на Руси от римлян и пошли.
@@Ihor_Semenenkoкак раз римляне цемент и использовали, основываясь на пепле Везувия, они же и обнаружили, что не всякий пепел одинаково полезен, пробуя строить из местных составляющих на ближнем востоке отмечали, что цемент римский получше будет. Цемент - штука древняя на самом деле.
@@alexandershmelev9356 Все не так, совершенно. Основным вяжущим было известь, она просто получалась из известняка или остаттков мрамора, простым пережогом. Вулканический пепел содержит в себ окисбы кальция и магния, которые способны образовавыть слабые растворы. Ничего супер-перпеского в пеле конкретного вулкана не было. И сейчас используеться аналог - золы уноса ТЭС и шлаки . Они так же обладают вяжущими свойствами, но ниже чем известь. Цемент, из клинкерного камня, который вот совресенный цемент, он протландцемент - почитайте историю его возникновения - это материал периода НТР, когда химия уже развиты была и было понимание, что да как делать. Что касаеться римского бетона на известняки, то отве тпростой - у них был технадзор и контроль качества материалов. И просто вщзять и набадяжить на глаз известь вы не могли. Там соя методика, интсрументарий, приготовление - все это было. Потому постройки и сохранились - т.к.к делали с полным циклом контроля качества - на каждом этапе строительства. Так ч тон е приписывайте чудес тому, что им не облдадет - просто соблюдение технологнии дает превосходный результат.
@@Ihor_Semenenko почитал историю, я не химик, по сему не могу сказать, знали ли римляне именно портландцемент - уж больно тонка разница, но клинкерный камень, как Вы выражаетесь, продукт обжига смеси, в которой процентов 75 - той же извести, остальное глина. Вобщем, обжигом извести, глины и их смесей занимались пол средневековья, античность, и до сих пор занимаются - рецептов море, может именно портландцемент и не знали, но похожие рецепты точно знали римляне. По поводу печей, не знаю точно как делали в 19 веке и раньше (от восточных римлян нам пришла плинфа на толстом слое раствора, хоть у нас и нет сейсмики, но рецепт кладки переняли), но в двадцатом неоднократно видел растворы на основе глины, а не на основе гашёной извести или цемента.
@@alexandershmelev9356 Портландцемента не зналию Глиняный раствор отличаеться тем, что не дает микротрещин, в отличие от цементного. Что для печи например актуально - для нее нужна герметичность. Но прочность такого раствора в разы ниже цементного и он размокает от воды сильно, теряя свои свойтсва. По сути это искуственный суглинок. Правильно ли такую сесь называть раствором, я не уверен. Но ту же глину в цементтный раствор добавляют в качестве пластификатора и для снижения прочнгости ементного раствора, когда это нужно.
Интересно будет посмотреть ретроспективный обзор на практически всё, что связано со строительством зданий и сооружений. Как эволюционировал кирпич, как появились блоки и какие виды их были, как появились стеклоблоки, как эволюционировали фундаменты и межэтажные перекрытия, кровельные материалы, также - инженерные системы и многое другое.
Главный дивизии предков моего окружения, (Я из слоя "прожиточный минимум") " НА МОЙ ВЕК ХВАТИТ! ". А на опыте и дома без фундамента видел целые из саломана. По 60лет постройки.
Вы местами лукавите. 1. Строили действительно надежнее с расчетом на большой срок службы. Сейчас строительство оптимизировано в сторону уменьшения стоимости. 2.В стоимости строительства много налогов и других расходов. По этой причине хотя старый дом по затратам намного дороже, по стоимости он не сильно отличался. Рассматриваем естественно дома с одинаковой приведенной стоимостью. 3.Строители гораздо меньше заинтересованны в долговечности строительства. Простоит дом пять лет. Вот и хорошо. Процесс конечно не новый, он идет столетиями, Вот так из десятилетия в десятилетие строительство становится дешевле и менее долговечным
Всем здравия! Мне вот что интересно- в домах ( больших кирпичных на больших блоках) царской постройки, лазили по подвалам и нигде не видел подтопления, просто сухо. Вот в чём секрет сухости старинных подвалов?! На что ставили блоки, что за отсечка от воды… я понимаю, снаружи глиной забивали послойно… или места что ли правильно выбирали.
По идее, и то что вы написали, и то что дома в которых подвалы затопило либо развалились, либо подвалы просто засыпали. Кроме того, место - важно. 40 лет назад отец работал на одном харьковском заводе энергетиком. Сухотруб (подзмемный тоннель для труб и кабелей), который строили пленные немцы после ВОВ, - сухой. Аналогичный неподалеку, построенный в семидесятые - постоянно подтапливало.
Многие старинные сохранившиеся постройки неоднократно ремонтировали, реставрировали и перестраивали, это и кремли, и храмы, и усадьбы, и доходные дома. У некоторых существует совершенно дурацкая фантазия, что подобные постройки до нас сохранились в первозданном виде.
Видел множество таких современных ремонтов, где весь новодел построенный гастарбайтерами отлетает, а основа остаётся жить. И не забывайте про замечательное советское наследие когда к награбленной у собственников недвижимость намеренно было пренебрежительное отношение по уходу и ремонту. Многие здания после экспроприации использовались не по назначению, что также их разрушало.
В Рязани нет постройки которая является кремлем. Рязанский кремль был деревянным и был снесен в 18 веке. Каменная стена которая есть сейчас это всего лишь забор архиерейского подворья, находится на территории музея под названием "Рязанский Кремль".
У меня радом стоят два дома до революционной постройки не трещин есть только небольшое разрушение цемента они построены фабрикантом, меценат Григорий Горбунов, и не только он это построил , он еще построил школу и больницу
Здравствуте. Вопрос не по теме сегоднего выпуска. Нужен совет. Как правильно утеплить дом из бруса. Дом стоит на сваях. Утепление потолка минвата.Если есть возможность ответьте.
Зачем в современном коттедже душевые, ванна займет + 0,7квадратных метра, если даже проектирует небольшой дом 120-200квадратов, 6м2 на ванную комнату и ещё 1,2м2под отдельный туалет выкроить как нибудь можно! Про небольшую сауну 2-5м2 вообще молчу)
Почему раньше товары бытового потребления долгосрочные и качественные делали? По той же причине и строили лучше! Концепция была такая! Делать надолго по возможности. А сейчас делать одноразово,вытянуть как можно больше денег! Раньше люди были честнее, порядочнее,трудолюбивее! Проще были ,НО не глупее. Если была возможность, строили на века!
Скажу про себя: если у меня будет участок в центре условного Дмитрова и 20 млн рублей, то я построю себе дом по типу купеческого. Если у меня будет участок в центре того же Дмитрова и 2 млн рублей, то я построю себе деревянное нечто по типу избы, чтобы если потом у меня или моих потомков когда-нибудь окажется на руках сумма в 20 млн рублей, то это было не жалко снести для строительства дома на века. Ну а пока у меня нет ни того, ни другого, ни третьего, приходится обходиться квартирой в картонной панельке начала 70-х годов, которая даже не моя, а родственников 🤣
Первый завод по производству кирпича на Руси был построен в 1475 году. Но это не отменяет его кустарного производства до этой даты. Описана технология кустарного производства крестьянами для собственных построек которая использовалась до революции, потом как известно, частная инициатива как и предпринимательство были запрещены.
Ха-ха, в России, "которую-мы-потеряли", БОЛЬШИНСТВО представителей дворянского сословия проживали в доходных домах. Свой дом иметь могла позволить себе лишь малюсенькая прослойка - аристократия и ближе к ней.
Как мне кажется оснавная печаль и утрата заключаетчя в том что пострадаоа архетектурная состовляющия иза глаболезации урбонизации, да выгодней и проще сделать масовую штамповку но мы есть то что нас окружает и это одикаовость в угоду экономики нас постепено губит и меняет наше мышление и восприятие в юолие квадратное видение
Наши деды ещё при Иване Грозном имели руки, способные работать большеформатным кирпичом, размером в см: - 34- 16-10. Как говорят потомки средневековых каменщиков, в старину пальцы на кистях левых рук с детства специальными методами вытягивали. Каменщика всегда можно было узнать по очень длинным пальцам левой руки.)))
типичная "ошибка выжившего" - видим пару сотен домов сохранившихся, но не видим миллион снесенных. за любым домом (конечно если он построен правильно) нужно следить, тогда он простоит не одну сотню лет.
Также и про технику ( вот раньше делали, а сейчас авно и дорого🤔🤣) а спрашиваешь ну и где эта техника, так в интернет отправляют на ролик с холодильником 10летней давности, да и стоимость сравнивают также забывая сравнить зарплаты😂
@@belarus420про технику таки много правды. Бош 10летний и современный - небо и земля. Замещение металлических деталей на пластик, замена разборных ремонтопригодных блоков не разборными, совершенно официальное - инициированное производителями сокращение сроков службы... Ну как бы сознательная политика. А цена - вообще вопрос десятый, она не из этого складывается, себестоимость там - сильно не основная часть.
@@Dikobrass-xm6wsопять чушь. Если судить по СНГ, где цены на технику высокие по сравнению с зарплатами, то да, вроде как все стало хуже и дороже. Тут еще накладывается отсутствие возможности нормально планировать свой бюджет с постоянными потрясениями. Но если сравнивать с развитыми странами, то техника подешевела и ее производят в больших количествах. И людям не составляет проблем ее менять или ремонтировать по гарантии. К тому же купив одну "чугунную" вещь, которая не ломается ты привязываешь себя к ней, и в итоге новые технологии и повышение удобства проходят мимо тебя. А когда техника дешевле и есть возможность менять ее чаще, то всегда можешь получать хоть и не топовые, но современные технологии. И мне нафиг не сдался холодильник "Атлант", который намораживает кучу льда, но работает 30 лет, я лучше возьму что-то современное и более удобное.
Экономия материала. Площадь фундаммента болжна быть болшая и его прочность сильно завышена (например для некоторых глин 300кПа несущая споосбность ,а бетон М 200 - 20 МПа, т.е. в 67 раз больше). Потому площадь делали большой, а чтоб экономить материал - сводами выводили все под систему колорн. Для далекого от строительства человека смотриться как отдельный этаж. Чесно говоря, и для многих строителей современных - корторые привыкли к бьетону, а как без него строиться непонимают даже.
Примерно десяток лет назад участвовал я в ремонте одного здания рязанских торговых рядов. Там кирпичи и отделка основной-фасадной части здания в прекрасном состоянии - только сколы штукатурки и краску пришлось чинить. А вот тыльный пристрой пришлось переделывать знатно, так как там кирпичи буквально в пальцах расслаивались на мелкие пластинки и в песок. Обе части построены примерно в одно время, принадлежали всегда одним людям, но изначально качество материалов было разным для разных по значимости зданий.
Вот 👍 И ныне одни требования к сараям, вторые к жилому фонду, и самое, это к общественным значимым зданиям. Грубо, где срок эксплуатации жилья - 50-100 лет, то значимые здания закладывают от 120 и более...
@@jyrijmironov5621 , нет. Лицевое здание как раз смотрит на северо-запад, на Краснорядскую улицу и площадь Ленина, а тыльные, направленные к проезду во дворах, с южной стороны. Вдоль по Краснорядской вся линия застройки такая - повёрнутое к площади и торговым рядам, удобное для бизнеса сделано с запасом на века, а то, куда входить со двора и где были всякие склады, было сделано без такого запаса прочности и спустя два века потребовало серьёзного ремонта.
@@jyrijmironov5621слово тыльный означает только тыльный, и никакого отношения к сторонам света не имеет =) P.S. Мох на деревьях тоже не растет только с северной стороны - это миф.
@@Xt0uRusX лицевой стороной торговые ряды на ул. Кольцова смотрят на площадь Ленина ( на юг ). Тыльной стороной торговые ряды соответсвенно на север. Поэтому ТЫЛЬНАЯ сторона торговых рядов по ул. Кольцова постоянно в тени, соотв. от сырости разрушилась. А есть ещё торговые ряды на ул. Краснорядской. Но у них реставрация была лет 15 назад.
Раньше ( в СССР) строительством зданий и сооружений занимались 1 Проектировочнве институты 2 Строительные Управления. Были ГосТы А нынче ООО всех мастей строят вавилонские башни, а сети остались СССРовских времен, расчитанные проектными институтами под другую нагрузку.
Мне, как студенту - строителю было очень интересно слушать такой небольшой экскурс в историю. Оторваться было просто невозможно! Надеюсь этот видос наберёт большой охват и мы увидим ещё больше подобного контента) Спасибо за ваши труды❤
Примеры строений: здание арсенала в Питере (сейчас там артиллерийский музей), сложно кирпичик к кирпичику, такое впечатление, что его проектирование покирпично. Второй пример, здание присутственых мест на казанской 7. Более основательно го здания я ещё не видел. Но ответ прост. Это столичная имперская архитектура. Примеры попроще - старинные купеческие дома. Но ответ прост. Да, строили, но не всем.
Конечно, покирпично. Даже форму кирпичей специально разрабатывали для составления архитектурных форм. Потому и было дороже, чем бревно деревенского дома положить.
А кто сказал, что собственный дом (не квартира) должен быть у всех? Вообще не понимаю тех, кто строит дома, в которых из преимуществ только все эти площадя, а в остальном чуть ли не хуже, чем в квартире. Причём всегда сравнивают квартиру в Москве и дом где-нибудь в Лобне. Нееет, нужно сравнивать квартиру в Лобне и дом в Лобне. Тогда и получится, что за те деньги, которые нужны на покупку участка + строительство дома, можно купить 2-3 соседних квартиры в обычном доме и получить те же самые 100+ м². Это хороший вариант для более-менее обеспеченных. А вот совсем богатым однозначно лучше строить дом типа купеческого, чтобы получить преимущество не только по площади, но и по условиям.
Если бы сейчас строили так же как "деды и прадеды" вы бы точно так же как и они жили одна семья на комнату или на "угол" или ютились бы в подвалах. У людей в голове 2+2 не сходится, каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр, только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре.
"каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр" - потому что не хотят жить, как скотина. И это правильно. Не зря троцкисты (коммунисты, меньшевики) после госпереворота против большевиков в 1953 г. запретили "украшательства" в архитектуре. Хорошо хоть большевистское метро в Москве сохранили. "только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре" - сегодня производительность труда гораздо выше и потому можно себе позволить построить дворец. Но если государство работает в режиме криптоколонии, когда подпиндосники посредством Ключевой ставки импортируют инфляцию из метрополии ("развитых" стран - традиционных колониальных держав), то поднять производительность труда невозможно. Большевики сейчас поднимают производительность труда инвестициями из Фонда национального благосостояния, который изначально был создан подпиндосниками для недопущения финансирования реальной экономики России.
Не ради критики, а к слову: есть сохранившиеся строения из Древнего Рима. Даже где-то в современной Англии есть куски стен. А сам я за современные технологии. Ещё личная версия: всякие исторические здания типа барокко или подобие - они как якорь мышления. Если 200 лет назад строили красиво, то неужели нельзя эту красоту повторить сегодня. Вопрос денег и нужды ) Есть такая мечта, чтоб появился новый (реально новый) город-миллионник, чтоб все строения были в классицизме, но при этом дороги и инженерка от современности. И без муравейников ))
Если всем жить во дворцах с колоннами, то они обесценятся. Как архитектурные доминанты можно и нужно использовать такие здания. Есть хорошая минималистичная современная архитектура, она лучше подходит для широкого применения.
Это вопросы глобальной политики. Глобальный предиктор заинтересован в обратном - в толпо-"элитарной" системе. Для того и поставили Ле Корбюзье, чтобы он распространял конструктивизм (примитивизм сознания), как сегодня под прикрытием зелёной или LGBT повестки демонтируют Pax Americana и Евросоюз.
У нас дом в деревне полукаменный, низ кирпичная кладка из красного кирпича, толщина стены 2,5 кирпича с кованными дверями и ставнями. Верх бревенчатый обшитый доской. Дом 1889 г. постройки. И таких домов больше половины деревни. Самое интересное стоят без фундамента.
@@aleksvishniy910 Да на земле немного заглублен. Не знаю как они стоят, может из за грунта, у нас глина красная в основном. Раньше завод был красного кирпича, сгорел в 70х. Может из за толщины стены, она почти 90 см.
@@Русскийканал-дляРусских может кирпичи были другого формата, я рулеткой намерил 88 см в дверном проёме. Может я ошибаюсь, давно мерил, но стены реально толстые.
Ну и всё-таки когда ты находишься в историческом центре и смотришь на все эти старые дома ТАМ есть Душа. А когда ты находишься в котеджном поселке (Я их называют колония поселениея) и где там душа? Нет её там. И из старого дома можно сделать комфорное жилье. А архетектуру оставить. Надо строить с душой
Так о чем и говорилось - что жилье в историческом центре это на тот момент аналог максимумально "лакшери-дизайнерских-авторских" проектов. Т.е. это не уровень коттеджного поселка, это уровень усадьбы олигарха/кинозвезды, которые заплатили "топовому" архитектору.
Живу в саманном доме, по документам зарегистрирован в 1928 году. Но построен явно раньше. Сначала думал сносить и на его месте строить новый дом. Но, присмотревшись, понял, что можно сделать косметический ремонт и он вполне пригоден для жилья, пока буду строить дом рядом, а не на его месте. Уже шесть лет в нём живу - очень комфортный дом. Летом прохладно - кондиционер установил, но включать не хочется, итак прохладно. А зимой очень хорошо держит тепло. При этом проветривать необходимости нет - воздух каким-то образом обновляется, все запахи, даже из кухни после жарки рыбы, куда-то деваются. Теперь сомнения - когда дом новый будет достроен, что делать со старым? Ломать жалко, хотя внешний вид уже потрёпанный
Отличный был выпуск до слов "дрочить", а потом и "девчонки", "баньки". Хотелось попросить показать исторические здания Рязани, рассмотреть их с точки зрения архитектуры, технологий, поспорить о том, много ли доходных домов действительно находилось в тогдашнем историческом центре или эти места стали центром потом, но видимо не судьба - проблемы дрочева и всплывающих полуголых бабёнок для авторов явно насущнее какой-то там архитектуры.
Думаю слова "раньше строили лучше", имелось ввиду лет 50 назад при СССР. Нынешние новостройки реально во многом лотерея. Каждый застройщик пиарит себя как надежного и работающего не один десяток а парой и сотню лет. Вот только не учитывают смену руководства и отношения к строительству, культуру строительства, экономические показатели в погоне за прибылью застройщики экономят на всём. От раб силы, до мелких но важных нюансов. Закладывают расчеты с фальсификацией, ведь часто прокатывает и дома стоят нормально без особых подозрений, что при минимальном землетрясении всё это сложиться моментально. При СССР старались делать запас во всём. У меня есть военный знакомый летчик конструктор, и он рассказал в чём разница американской школы от СССР у нас конструктивно закладывали запас прочности. Когда в СССР писали характеристики на изделие. На самом деле оно могло выдерживать на много больше нагрузки и обладало большими характеристиками нежели заявлено. Делалось это для большей надежности работы узлов. Да, был некий перерасход, но не редко наша техника обладая такими же заявленными характеристиками, а то и ниже, оказывалась лучше и превосходила в реальности. Была-ли это скромность или культура военного машиностроения тех лет СССР, неизвестно. Американцы задавали реальные характеристики а парой и завышенные. Тоесть их изделия достигали заявленных показателей, но с натяжкой. Сейчас у нас такой подход наблюдается в строительстве.
Глупости. Качество авиоизделий в СССР были ниже чем в США, исторически так сложилось. То что отдельные экземпляры получались лучше, но общая тенденция не изменна: качесвтро это система из культуры производства и кадров. Еси вам нужен луший в мире каменьщик, то у вас минимум три поколения таковых должны бть с малым приростом. В СССР был массовый рост специалистов по всем направлекниям - что привело к снижению качсетва и очень сильному. Что касаеться заапсов прочности, то это все треп и сказки для идиотов. В строительстве подход на кожффиценетах запаса и небьольших и он у всех стран +- одинаковый. Но за счет накопления последних и получаеться большой запас, прощающий брак на отдельных этапах. Анекдот про жужжатель который не жужит не на ровномместе появился.
Кирпич - лучше всего ! А настоящий качественный кирпич ручной лепки по допотопной технологии (даже без применения угля при обжиге) из одной только глины (без всяких добавок) - ещё лучше !!
Все равно что внутри, хоть @овно и палки.Волшебные технологии Древних - это дранка, штукатурка, крыша с чередаком и деревянные перекрытия. Пока за штукатуркой ухаживают, а крышу - меняют, дому ничего не сделается, если нет косяков в строительстве, например, треснул фундамент.Любая стена разрушается, но штукатурка любую стену защитит сотни лет.Срок службы деревянных перекрытий - сотни лет, если сырость их не съест. И никакие не барские усадьбы, а обычные сельские или малоэтажные дома. Разрушились те, за которыми не следят : или заброшены, или хозяева очень старые, или пьют.Вот доступность нормального дома зависит от достатка и года, в СССР после войны в лачугах почти никто не жил. Конечно, 100 метров на семью (или на человека как в США) было недоступно, удобства - во дворе, а печка - на дровах.И пресловутые бараки - по той же технологии. Ограничен срок службы скорее у железобетона : сгнила арматура и всё, но если она хорошо изолирована и опять голый бетон не торчит на улицу и на него не капает из трубы изнутри, то тоже сотни лет.
Просто вопрос объективности: Дом, где квартира моих родителей, проект 1940 года, построен в 1954. Расчетный возраст эксплуатации: 150+50 лет (он «номенклатурный»); Дом где мы жили семьей, до покупки ижс - постройки 2015 год, монолит. Расчетный срок: 125 лет. А теперь момент: этот монолит от ПИКа, и уже в 2022 году он выглядел (и внутри тоже), как если б ему уже лет 30-50. Что их отличает? Кмк - Безусловное исполнение технологии, норм и правил возведения.
Вы правы. Но опять вопрос себестоимости. Дом ваших родителей значительно дороже по себестоимости. И если сейчас строить такой дом, то квартира бы стоила кратно дороже по себестоимости. ПИК - уроды и мошенники, это никуда не денется.
@@КириллГолонский, и да, как чел в теме , скажу : себестоимость материалов, + затраты на строительство = не так уж высоки, как желание навариться на стройке !
@@oregonichВо-первых, «тыкай» себе перед зеркалом. Не с тобой разговор велся, не влезай. Во-вторых, прежде чем писнуть глупость, хоть поиском воспользуйся. Реже дураком себя выставлять будешь.
Обожженый кирпич в XVI-ом и первой половине XVII века - это стройматериал для храмов, самых важных крепостей и - иногда - для жилых домов граждан уровня бояр Романовых. Ну, типа если у тебя в роду патриарх имеется и кстати твой род может на царский трон претендовать - можешь себе это позволить, да. Только к концу XVII века с кирпичом несколько попроще стало. Ну как, попроще - так, например, государь Фёдор Алексеевич личным указом, как щас помню, выделил кирпич для продажи московским погорельцам из запасов Дворцового приказа. То есть даже в конце XVII века обожженый кирпич - материал примерно такого же уровня, как сейчас гидротехнический железобетон или броневая сталь. Теоретически, конечно ты можешь пойти на спецзавод Минобороны и заказать из этого себе коттедж, да.
Ну да, это только с появлением хотя бы паровой тяги стало возможным делать кирпичи машинной формовки. А так попробуй лопатой глины с песком накопай, перебери их от камней, замочи, вымеси, по формам разложи, печь разведи, в печь положи, из печи достань...
Бывшие доходные дома и купеческие особняки демонстрируют одно из преимуществ штучного кирпича - возможность сделать богатый рельефный узор. Другое дело, что на узор времени уйдёт немало, и гораздо проще гнать гладкую стену, как было в СССР при строительстве жилых домов, зданий и сооружений, когдв требовалось возвести миллионы квадратных метров стен за короткий срок.
Колодцевая кладка в России была известна и раньше, а в разгар Возрождения, "Палладио" её взял из трудов древнеримского архитектора Марка Витрувия. Римский бетон как раз и начинался из удачно замоноличенного в "колодце" бута. В России те же подклеты из срубов в качестве основания под сооружения заполняли бутом с послойным уплотнением, и это аналог колодцевой кладки. Известные Змиевы Валы вдоль широтных торговых путей 4-5 веков выполнялись на основе закопанных срубов, заполненных грунтом и бутом. Всё новое - хорошо проданное старое, вот инженер и продал это старое, очень хорошо :)
Оно ж правда, если только в одну сторону смотреть, а я подкину, с другой: 1. Были оконные наличники, 3-слойные, деревянные. И рамы при них. Двойные. Если не в каждом селе, то уж точно в каждом городе. Так совпало, в 60-70 крепко взялись ломать частный сектор, особенно где такие окна были. И, опять совпадение, с 60х столярка пошла из сучковатого сырого леса. Тогда учили щели бумагой клеить. Жвачки же для этого в школе не давали. Так вот, 6 лет назад я нашёл дом с родными наличниками. Деревянными. Постройки 30-40х. Так что увы, 200-300 лет ещё нет. 2. Были двойные деревянные полы, для изоляции. Тоже поломали! Откуда знаю? Один из таких домов отдали под турецкое посольство. Кампания прошла, а турки не почесались. Когда же у них забрали в связи с переездом в новую многоименную столицу, то дом как бы оказался бесхозным. На минуточку. И тута я! С тех пор деревянные полы делать завязали. Даже в один слой. Ещё в 80х. Правда, в 70х сначала доказали, что деревянные полы можно делать исключительно плохо. Но бесплатно. 3. Как-то сейсмика. В интернете есть эпичные фотки Алматы в начале прошлого века после землетрясения и селя. Тогда в почёте были закладные или краеугольные камни (гранит). Они же гранитные бордюры. И ступени. И отделка зданий. Одна беда, граниту за полста лет совсем ничего не станется, а по кладбище скажу и лет 80. Так, ведь, никакого бюджета не хватит, в плане отмывать на переделке, ибо не ломается! Спасибо казахским учёным! Радиоактивный, говорят! С гранитный ступенями и бордюрами в Алмате покончено. А заодно с казаческими (включая дом генерал-губернатора) и купеческими сооружениями на таких камнях. Лет за 10. Как тогда нашим потомкам узнать как пра-пра-пращуры хорошо строили?!
Граниты фонят все - есть больше есть меньше, причем категорий для строительства то же две - для шпл напримерфонить может больше, а для домоов меньше. Гранит выглдяит не очень, если его не полировать. Со временем с него отлитает частички сланца, и он становитсья шероховатым. По борюрам - хороший бетоннй (на граните) борт из вибропрессуемого бетона не уступить по каечству и сруку службы карнитномы. Да и в больше мере срок службы бетонного бордюра будет определяться качеством работ по его возведению. А с гранитом работать геморойно - попробуйтее сделат ькрасивое закругление из него.
@@Ihor_Semenenko так граниты разные. У нас - красный - как раз плотненький. Бордюры из него даже не скалывались (а кромка была обработана, чтобы коленку не разрушить при падении и шину не сточить). Главное, что справились!
Здание университета Кфу в г. Елабуга. 130 лет зданию. Да и вцелом в городе очень много домов стареньких, реставрированных. Много домов в 1.5 этажа, т.е. Окно на первом этаже торчит на половину в земле) Из кирпича. Ни скола, ни трещины. Но я не сторонник того, что раньше было лучше, вопрос вложений. Но сейчас конечно строят все равно плохо, от этих панелек плакать хочется.
Лет через 15 моему дому в деревне будет 100 лет 😉. Что конкретно отличается - фундамент камень белый и столбы дубовые, все остальное дерево. Да во времена СССР провели водопровод, газ, крышу перекрыли, паркет, туалет, душ, фундамент обложили кирпичем, дом был постоянно жилой до середины 90х, уже в 2000х подвергся капиталке и кстати материалы 2000 сейчас "испортились", пример цемент в песок, пластик окна, сайдинг в общем как тогда говорили под евро 😢😂. По хорошему скажу сейчас квалификация строителей страдает, ну и качество материалов, купленных за дорого так себе. Сейчас остановка, хотя есть что улучшить 🤗, может когда цена стабилизируется и станет больше доступных профи а не азиатов шабашников .
Мы однажды покупали на торгах в Ельце дом царской постройки из кирпича, который был заброшен - деревья на перекрытии второго этажа уже росли. Стены почти не пришлось укреплять, возвели крышу и заменили межэтажные перекрытия, так как в советское время здание разделили на квартиры и в каждую поставили печь - перекрытие прогнулось, не выдержав нагрузки. Площадь 800кв.м (с подвалом, который до конца не стали раскапывать). Стены из красного кирпича толщиной под метр (2 этажа), стоял без внешней отделки, за все время кое-где кирпичи выскочили из кладки. До сих пор стоит и, думаю, при уходе еще как минимум столько же (около 200 лет) простоит. Летом в доме прохладно, зимой после протопки (газ котел) отлично тепло держит. P.S.: и да, исторические выпуски - кайф!
Теплопроводность годная, а такая тепловая инерция - это хорошо? Прогреть метр кирпича - спалить целый лес, современный или каменноугольного периода. Современные материалы и утеплители - инерция меньше, нагревается быстрее.
@@crazydigger4931 никто не заставляет промораживать дом до -20 или до ноля, а потом пытаться обратно до комфортной +23 обратно нагонять. по осени включить отопление, по весне выключить, круглый год внутри одну температуру держать. одних суток хватает в каменном доме(обычно), чтобы температура устоялась при текущих теплопотерях и теплоподаче.
В Твери до сих пор стоят "Морозовские дома", построенные в середине 19 века. Они использовались, под жилье. К сожалению последние 100 лет за ними плохо ухаживали и только сейчас решили реставрировать. Особенно поражает в этих домах качество кирпичной кладки. Так что поучиться у старых мастеров есть чему.
Неправильно сказано, раньше лучше строили из-за того, что была другая эпоха, а при капитализме, как бы кто-то не говорил, строят плохо, очень плохо. Так что можно, так сказать, сейчас плохо строят из-за того, что сейчас капитализм.
Мартовское, холодненькое из трех литровой банки! Мм вкуснее ничего не бывает, теперь подобное только в редких ресторанах со своей пивоварней по бешеной цене.
Не проведёшь нас дядь Миш! Дедовский дом на камнях стоит уже 100 лет, сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре. И не надо никаких отмосток утеплённых цоколей и мансард
"сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре" Сильно подозреваю, что при такой толщине бревен, их можно было и просто на землю ложить, только песочка подсыпать или ещё чегойто для отсечки капиллярной влаги ))) И камни там, в итоге, нужны чтобы на земле не лежало и не гнило.
Скорее проблема в том что не сохраняется архитектурный стиль городов, к примеру часто можно увидеть красивый дореволюционный дом рядом с убогой разноцветно пестрящей тцшкой и рядом ещё навалят подгнивших хрущёвок с разнобойными балконами а в 500 метрах ещё будет 20 этажный муравейник
Вижу много зданий столетней давности на которых штукатурка, даже поверх дерева не отвалилась. И здания современные или старые, но с современным ремонтом, где через пару лет штукатурка уже посыпалась...
так техпроцесс соблюдать надо и не будет отваливаться) т.е. написано 5кг на литр, значит 5 кг на литр. написано мешок на 1квм толщиной 1мм, значит должно быть так. из тех домов которые я видел построенными нормально чето годами нет проблем. а у экономщиков да, через месяц уже плитка может бухтеть, потому что он два мешка смеси на 50 квадратов сэкономил
"даже поверх дерева". Рассказываю как делалась штукатурка поверх дерева в домах начала 20го века в том районе Харькова где родился. Поверх вертикальных полубревен набита диагональная дранка, так что получаются ромбы с стороной около 20см, до слоя дранки забито глиной, потом в неё впихнуты двухсантиметровые камушки, примерно 2 шт на каждый квадрат дранки, а потом закрыто известковой штукатуркой. Потолок - также по дранке, но без глины - сразу известковая штукатурка. За дерево она нифига не держится, т.к. дерево использовали сырое и оно по-усыхало. Висит все на гвоздиках дранки. Правда, в некоторых комнатах висит уже 100 лет )). Только потрескалось местами.
Был я внутри этих доходных домов - внутри хлам. "Ценность" только некоторые фасады представляют, которые периодически обслуживают. Вся внутрянка требует капитальной реконструкции.
Про технологии строительства фундаментов и стропил в исторических зданиях тоже конечно интересно поговорить. Да с этой темой только начни и такой полет тем для новых выпусков открывается... Особенно из разряда "как в купеческий особняк 19 века современные удобства засунуть без пристроек и искажений внешнего вида". Ну а так согласен, тогда теории не было, все житейский опыт прораба и его предков решал
Все, что сейчас стоит от бывших веков - просто прошло проверку временем. То, что было поплоше - развалилось, остались шедевры архитектурной мысли и/или строительной технологии.
Вот-вот, ошибка выжившего называется
Ага в деревнях крестьянские дома кирпичной постройки до сих пор как литые стоят.
@@Юрий-с2д8ювы глубоко ошибаетесь, это неправда я сам из деревни где мои предки крестьяне построили каменный кирпичный дом и таких у нас большинство. Насколько знаю, в соседних деревнях крестьяне строили себе каменные кирпичные дома.
@@Юрий-с2д8юглубоко ошибаетесь, это не правда, крестьяне ещё как строили себе кирпичные дома и эти дома стоят до сих пор. Большевички, кончено, нам три поколения другое вдалбливали, это нужно было чтобы доказать, что столько крови пролили не зря, но мне жившему в таком селе видно в каких домах жили крестьяне, как говорится лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать.
@@Юрий-с2д8ю глубоко ошибаетесь, ещё как строили.
Даёшь сказ про фундаменты да стропильные конструкции древние 😅
Поддерживаю!
Поддерживаю!
Точно
Мишаня, у тебя талант телеведущего, так тепло и улыбчиво стало в конце😊😊😊
"Как наши деды строили" - это самый,самый частый комментарий на любом строительном канале.
Это все популярные заблуждения и маркетинг. Как например "Отечественная бытовая техника, качество Германии, надежность и точность Швейцарии, сделано в Китае" и по итогу ни к одной из этих 4ех стран не имеет ни какого отношения.
Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.
А можно сделать выпуск про самые крутые и дорогие технологии применяемые в элитных домах? А то смотришь дома продаются от миллиарда рублей и было бы интересно про их фишки послушать. А может был уже такой выпуск? Я просто недавно тут...
Я живу в старом бревенчатом доме, модернизирую его. Нет ни одной прямой стены, пола и потолка, а также дверей и окон.
Зато это развивает фантазию и нестандартное мышление, а не то что эти современные ящики с идеальной геометрией :)))
Все мы немножко Хундертвассеры)
@@x71345идеальная в этих ящиках разве что геометрия
В домах из литого железобетона такое тоже бывает при криворуких строителях, опалубка - те же деревяшки.Чтобы совсем всё - редко, но тут и там встречается.
Принцип прост, со временем качественное осталось , откровенный шлам развалился. Вот и весь секрет.
Типичная "ошибка выжившего". Только то и уцелело,, что могло уцелеть. Или стоило усилий по сохранению.
Питер почему то стоит
Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.
Про фундаменты очень интересно. Я видел подвалы старых домов, сложенные из камня. Судя по виду, время и сырость им вреда не нанесли.
Ещё вспомнил, при сносе старых кирпичных домов их не ломают, а аккуратно разбирают и кирпич используют повторно.
У нас на участке 2 дома, один более современный с ленточным фундаментом, второй 60х годов на фундаменте из бутового камня. Так вот дом на ленточном фундаменте стоит уже на честном слове, трещина на весь дом и задняя его часть с каждым годом все дальше уезжает(пользуемся им как сараем), во втором доме мы живём и он стоит намертво. Все стены ровные, ни одной трещинки на доме, сам дом тоже из камня, 11 лет назад обложили кирпичем, но это только для эстетического удовольствия), уверенны что он ещё 60 лет простоит и ему не чего не будет, ну фундаменту точно)
@@caucasian_shepherd_dog а подвал есть? С бутовым камнем?
@@shurikenru подпол в доме есть не глубокий, метра 1,5 высотой. А погреб отдельностоящий у нас.
@@caucasian_shepherd_dog просто бутовый фундамент не любит подвалов, он любит в траншее лежать (у самого такая же проблема)
Первый тезис для жителя Питера звучит ооочень странно. Весь центр города 18-19 век постройки и пережили обстрелы во время блокады. Так что не пара строений...
Так центр Питера - всё сплошь богатейские застройки, где деньги не считали, а то и вовсе "госзаказ". Всё из элитных материалов, по лучшим доступным технологиям, строилось напоказ, под страхом смертной казни (и тут без преувеличения: за косяки тут реально казнили).
Если бы всё строилось как центр Питера, другой был бы разговор. А сможете другой "центр Питера" показать? Нет? Вот потому это и есть та самая "пара строений".
Сплошь доходные дома под сдачу. Сейчас вся элиткка тот же бетон с ватой. Фасадики только чуть лучше
А вот у меня вопрос. Вот существовала технология по которой, например, император Павел построил Приоранский дворец для мальтийского ордена в Гатчине. Насколько я читал, это было что-то землебитное, и магия с пылью. Построили быстро и что характерно не дорого. Что можете сказать по данной технологии? На мой взгляд это же было как раз то, что надо для бюджетного строительства. Разве что не престижно. Почему она не стала массовой?
Почему сейчас так не строят? Ответ прост, стараются ускорить и удешевить строительство
Если бы исторический центр Питера был построен по современным технологиям в полкирпича , думаю революцию он бы не пережил
@@АркадийВышемирский Вообще без проблем бы пережил, без разницы по каким технологиям. Не было ничего столь особенного в начале 20 века в Питере, чтобы здания существенно пострадали. Страдать они начали уже после "революции"(если честно, те события сложно назвать полноценной революцией, когда власть уже давно была у Совета рабочих и крестьян и Временного правительства, по сути был передел власти), когда начали преднамеренно сносить здания особенно неугодные.
@@StanislavEZ , теперь посмотрим , как вся эта хиромантия и старая и новая переживет ядерный удар по центрам принятия решений
В Европе в 19ом веке для доходных домов стандартная стена была 1,5 кирпича, средняя несущая и в подвале 2-2,5. Перекрытия деревянные, потом меняли на железобетон. Ну и плюс в домах с арками/сводами сильно больше требования по толщинам стен требовались (боковой распор арки), или встраивали железные/деревянные связи сверху арки замурованные в стену
И да очень многое не получалось - купол собора святого Петра в Риме через 30 лет где то начал разваливаться из-за распора, пришлось встраивать чугунное кольцо, а в 18ом веке еще 5,то же самое купол Флорентийского собора. Готических соборов много повалилось, как и наших церквей
В Англии сейчас - дом в один этаж - полкирпича. И кирпичик меньше нашего. Правда, кладут настолько идеально, что не веришь.
Уровень пола на уровне грунта. Про то, что окна одинарные и со щелями - даже не говорю.
А уж развалин у англичан - дофигищща.
То, как строили деды вызывает уважение. Ни монтажной пены, ни бетона нормального, ни арматуры.
Домики 50-х годов, если строились по типовым проектам и потом не "улучшались" идиотами стоят как новые, что деревянные, что каменные.
Реконструкция под современные требования правда довольно головоебна - те же пластиковые окна требуют немедленного монтажа вентиляции. Воду завести- тоже целое дело.
Что сдуру забили рубероидом снаружи, запенили, пластиковые окна поставили, завалинку не откидывали - сгнило, даже каменное.
Родной Новосибирск на 18:52 - зачёт.)
Про старые стропильные системы, фундаменты и прочее - интересно, посмотрим.
"Вон дома стоят и никто их не утеплял". " да нормально все будет вон по 50 лет стоят дома без всяких чертежей ваших и нечего" и многое другое приходилось слышать.
Только вот вспоминая как мой дед дом построил в конце 60х. Это стены в полметра из селикатного кирпича (рядом заводик был и добра этого было навалом), с засыпкой залой. Небольшие окошки, с установкой на зиму второй рамы. Чердачное перекрытие из бревен и шпал. Низкие потолки. Фундамент лента (благо с грунтами у нас хорошо), которую заливали бетоном заводским.
И вот через 70 лет дом стоит. Новые хозяева заменили в нем полы, утеплили.
Только вот сейчас ведь так никто не захочет строить. Всем простор подавай, окна большие да панорамные. Потолки высокие да мансарды всякие.
На самом деле, большая часть сохранившихся замков никогда не использовалась в качестве оборонительного сооружения или была кардинально перестроена. Яркий пример - Нойшванштайн. Замок построен буквально сумасшедшим королем, обанкротившим страну, во времена, когда артилерия такие сооружения просто сносила несколькими выстрелами. Зато романтично.
Почти все замки, в которых еще жили в 18-19 веках, перестроены. Это уже скорее не замки, а резиденции. Хозяева в них не живут, это дорого и неудобно. На туристах зарабатывают.
Реальные замки существуют, только в виде развалин.
@@ЗинаидаРогова-ш5к Замки XVIII-XIX веков с самого начала задумывались как резиденции. Фортификации того периода сильно от них отличаются. Но не стоит обобщать. Замки, сохранившиеся даже с XIII века и даже имевшие военное значение до XX века, существуют до сих пор. Например, эдинбургский замок.
Замок Нойшванштайн на 5 минуте построен в нашу эпоху. Это имитация оборонительного сооружения
Относительно "в нашу". Всё таки Вагнером навеяло 😀
Вы сами говорили, не важно из чего строить. В общей стоимости дома это занимает не большую часть. Что раньше было дорогим жилье, что сейчас, не смотря на новые удешевляющие технологии. Покупателю достаются только минусы новых технологий.
Как деды строили ? Мой дед строил свой дом так : каждый вечер после завода шел воровать железобетонные столбы с забытой стройки , потом разбирал заброшенные бараки от пленных немцев , чтобы добыть древесину. Как "цивилизация" пришла , то по вечерам шел на место стихийного рынка , чтобы собрать деревянные ящики от фруктов/овощей , далее он ящик разбирал на досочки и долгими вечерами стругал и шлифовал - так у нас появилась "вагонка" для отделки бани. Кафель нам был не нужен , т.к. приклеить было некуда , но дед по вечерам отбивал его в заброшеном подземном переходе.
А потом строительный сезон кончался и по дачам и домам ходили голодные солдатики и пиздили все то , что дед пиздил весь год.
Разбирали мы баню, которую дед во времена своей молодости поставил. А строил её дед из того, что смог достать. А конкретно, он достал ящик 120х гвоздей, и вся то баня, и доска 25 мм, и полубрус, всё на эти 120е гвозди было посажено. Вот такой вот секрет "строительства на века"
Есть еще важная особенность зданий 20 века: они покрывались нормальной штукатуркой и покраской, а то и вообще глазурованной плиткой (которую в XXI веке все время воруют со зданий ХХ). На зданиях XIX века штукатурка не обеспечивала даже влаго защиту и защиту от брызг, а однородность кирпича была гораздо хуже, он более склонен к растрескиванию. Он легко разрушался на уровне подсоса влаги и по профилям (а если профили не делать, то равномерно по всей стене и внизу). В таком случае примерно один кирпич является жертвенным, отсюда и рост толщины и развитая профилировка стен, так как всегда приятно, когда на тебя падает не блок из стойки или балки/арки, а ненужный карниз.
Я считаю, что в исторической застройке много хороших художественных и планировочных решений. С инженерной точки зрения очень много "вечных решений", которые не сломаются ни при каких обстоятельствах, что сейчас сильно недооценивается под воздействие восторга от новых материалов.
Очень интересно,жду продолжения про эволюцию строительства.
Забей на кирпичи, давай про фундаменты. Особенно интересно как в Питере длинные дома на болоте до сих пор держаться
а еще лучше, которые построили в Питере на намывных землях у воды, наверное, только дураку не понятно, что с ними будет, если водичка чуть чуть поднимется
Чаще говорят не столько про то, что дома стоят до сих пор, а про качество резьбы, про лепнину и пр. Сейчас мало кто заморачивается, а раньше окно без резного наличника никто представить не мог. Потому исторические здания так и притягательны и выглядят интереснее, чем современные.
Как координатор "Том Сойер Феста", могу многое рассказать про исторические дома!
Продолжайте тему об исторической строительстве, пожалуйста)
Благодарю вас за ваш труд.!
Возьмём два города. Питер и Венецию и про транспортную доступность в том числе. Два города построены в сложных условиях и им ого го сколько лет. Есть скажу так с чем сравнить. Это при том огромное количество старых зданий
Я прожила 8 лет в маленьком доме, которому больше 100 лет (он есть на дореволюционных фотографиях). Полуподвальный кирпичный низ и деревянный верх. Конечно сыровато, много насекомых, мышки - основные владельцы дома. Температура никогда не опускается ниже +10, но и не поднимается выше )) Зато сейчас в нем спокойно при включении сирены. Думаешь - раз пронесло 2 мировых, может пронесет и в этот раз
Почему не делают засыпанные этажи не закладывают окна и не делают оконные колодцы
Про эволюционирование тех или иных строительных технологий это интересно. Пишите ролики!
Отличный выпуск! Так держать!
5 копеек. Общая идея, что вся эволюция движется не по пути улучшения качества, а по пути удешевления производства верна, но ляпов много. Мелких, но придраться можно, от того, что в Рязани, читай Переяславле Рязанском, кремлёвских стен не сохранилось, что сохранилось - монастырский забор, а не крепостные стены, "колодезную кладку" практикуют уже более тысячи лет для экономии материалов, как раз половина крепостей так и построена, как и с размером кирпича, если посмотреть старинные постройки, то там найдём как мелкий кирпич (та же самая плинфа - тонкий кирпич на толстом слое раствора, делалось так для сейсмоустойчивости), так и крупный кирпич(посмотреть тот же самый Мальборк - в пару раз длиннее современного точно). Ранее просто со стандартизацией было не очень, как и сейчас в некоторых производствах 😂. В Новгороде, да и не только в Новгороде, кирпич и до монголов применялся и даже кой чего до сих пор стоит, и да, до нас дошли только церкви лучших архитекторов, ибо и в европе и у нас при плохих рассчётах сыпалось знатно. Но ни одна война, ни один пожар и ни одно обрушение не снесло столько старых построек, сколько "генплан" и его предшественники. До 19 века историей особо никто не интересовался, древние артефакты воспринимались исключительно как сокровища(если представляли таковую ценность) и при ремонтах, если решали ремонтировать, а не сносить и строить заново, перестраивали здания весьма свободно, в своём историческом видении, владимирские Золотые ворота одни чего стоят. Вобщем, нудеть как любитель попутешествовать и посмотреть всякие историчности могу бесконечно долго 😂. И да, раствор раствору рознь, до 20 века красный кирпич на цементный раствор на Руси не клали, в массе своей, поговаривают - не очень хорошее сочетание с точки зрения долговечности, раньше всё как-то известный раствор предпочитали. П.С. самые обильные залежи исторических построек в местах, где жили богато и строили хорошо, а потом резко обеднели и на постройку/перестройку денег уже не водилось, по этой причине до нас и стоит, ярчайший пример немецкий Гослар, пока были серебряные рудники - одели город в сланец, как истощились, с тех пор и не перестраивали 😊
Положим, цементны раствор до конца XIX в. нигде особо и не могли применять. А известковый - то еще римляни мастера были делать. Так что все кладки и печи на Руси от римлян и пошли.
@@Ihor_Semenenkoкак раз римляне цемент и использовали, основываясь на пепле Везувия, они же и обнаружили, что не всякий пепел одинаково полезен, пробуя строить из местных составляющих на ближнем востоке отмечали, что цемент римский получше будет. Цемент - штука древняя на самом деле.
@@alexandershmelev9356 Все не так, совершенно.
Основным вяжущим было известь, она просто получалась из известняка или остаттков мрамора, простым пережогом. Вулканический пепел содержит в себ окисбы кальция и магния, которые способны образовавыть слабые растворы. Ничего супер-перпеского в пеле конкретного вулкана не было. И сейчас используеться аналог - золы уноса ТЭС и шлаки . Они так же обладают вяжущими свойствами, но ниже чем известь.
Цемент, из клинкерного камня, который вот совресенный цемент, он протландцемент - почитайте историю его возникновения - это материал периода НТР, когда химия уже развиты была и было понимание, что да как делать.
Что касаеться римского бетона на известняки, то отве тпростой - у них был технадзор и контроль качества материалов. И просто вщзять и набадяжить на глаз известь вы не могли. Там соя методика, интсрументарий, приготовление - все это было. Потому постройки и сохранились - т.к.к делали с полным циклом контроля качества - на каждом этапе строительства.
Так ч тон е приписывайте чудес тому, что им не облдадет - просто соблюдение технологнии дает превосходный результат.
@@Ihor_Semenenko почитал историю, я не химик, по сему не могу сказать, знали ли римляне именно портландцемент - уж больно тонка разница, но клинкерный камень, как Вы выражаетесь, продукт обжига смеси, в которой процентов 75 - той же извести, остальное глина. Вобщем, обжигом извести, глины и их смесей занимались пол средневековья, античность, и до сих пор занимаются - рецептов море, может именно портландцемент и не знали, но похожие рецепты точно знали римляне. По поводу печей, не знаю точно как делали в 19 веке и раньше (от восточных римлян нам пришла плинфа на толстом слое раствора, хоть у нас и нет сейсмики, но рецепт кладки переняли), но в двадцатом неоднократно видел растворы на основе глины, а не на основе гашёной извести или цемента.
@@alexandershmelev9356 Портландцемента не зналию
Глиняный раствор отличаеться тем, что не дает микротрещин, в отличие от цементного. Что для печи например актуально - для нее нужна герметичность. Но прочность такого раствора в разы ниже цементного и он размокает от воды сильно, теряя свои свойтсва. По сути это искуственный суглинок. Правильно ли такую сесь называть раствором, я не уверен.
Но ту же глину в цементтный раствор добавляют в качестве пластификатора и для снижения прочнгости ементного раствора, когда это нужно.
Про эволюцию фундаментов очень интересно!
Во Франции очен много мануаров стоят, поместьев, они из камня, известняка, отлично стоят, надо раз в век ремонтровать - штукатурку новую лепить...
Интересно будет посмотреть ретроспективный обзор на практически всё, что связано со строительством зданий и сооружений. Как эволюционировал кирпич, как появились блоки и какие виды их были, как появились стеклоблоки, как эволюционировали фундаменты и межэтажные перекрытия, кровельные материалы, также - инженерные системы и многое другое.
Главный дивизии предков моего окружения, (Я из слоя "прожиточный минимум")
" НА МОЙ ВЕК ХВАТИТ! ".
А на опыте и дома без фундамента видел целые из саломана. По 60лет постройки.
Насчет эволюции кровель очень интересует сравнение.
Вы местами лукавите.
1. Строили действительно надежнее с расчетом на большой срок службы. Сейчас строительство оптимизировано в сторону уменьшения стоимости.
2.В стоимости строительства много налогов и других расходов. По этой причине хотя старый дом по затратам намного дороже, по стоимости он не сильно отличался. Рассматриваем естественно дома с одинаковой приведенной стоимостью.
3.Строители гораздо меньше заинтересованны в долговечности строительства. Простоит дом пять лет. Вот и хорошо.
Процесс конечно не новый, он идет столетиями, Вот так из десятилетия в десятилетие строительство становится дешевле и менее долговечным
Как только ролик не касается напрямую бизнеса получается шедеврально :)
да мы и исторические ролики с радостью будем делать, смотрели бы главное
Всем здравия! Мне вот что интересно- в домах ( больших кирпичных на больших блоках) царской постройки, лазили по подвалам и нигде не видел подтопления, просто сухо. Вот в чём секрет сухости старинных подвалов?! На что ставили блоки, что за отсечка от воды… я понимаю, снаружи глиной забивали послойно… или места что ли правильно выбирали.
По идее, и то что вы написали, и то что дома в которых подвалы затопило либо развалились, либо подвалы просто засыпали.
Кроме того, место - важно. 40 лет назад отец работал на одном харьковском заводе энергетиком. Сухотруб (подзмемный тоннель для труб и кабелей), который строили пленные немцы после ВОВ, - сухой. Аналогичный неподалеку, построенный в семидесятые - постоянно подтапливало.
Падажди!!! Колодцевая кладка использовалась уже очень давно - крепостные стены набитые землёй, например
Расскажите ещё про купол Святой Софии, как он стоит под "собственным весом"!
По колодцевой кладке - я читал, что именно так еще в Римской империи строили.
Сейчас дерево дорогое 😢 Раньше, во все времена, дешевле было. Гораздо.
Кирпичные стены - не про людей со средним достатком.
про фундаменты интересно
Многие старинные сохранившиеся постройки неоднократно ремонтировали, реставрировали и перестраивали, это и кремли, и храмы, и усадьбы, и доходные дома. У некоторых существует совершенно дурацкая фантазия, что подобные постройки до нас сохранились в первозданном виде.
Видел множество таких современных ремонтов, где весь новодел построенный гастарбайтерами отлетает, а основа остаётся жить. И не забывайте про замечательное советское наследие когда к награбленной у собственников недвижимость намеренно было пренебрежительное отношение по уходу и ремонту. Многие здания после экспроприации использовались не по назначению, что также их разрушало.
В Рязани нет постройки которая является кремлем. Рязанский кремль был деревянным и был снесен в 18 веке. Каменная стена которая есть сейчас это всего лишь забор архиерейского подворья, находится на территории музея под названием "Рязанский Кремль".
У меня радом стоят два дома до революционной постройки не трещин есть только небольшое разрушение цемента они построены фабрикантом, меценат Григорий Горбунов, и не только он это построил , он еще построил школу и больницу
Здравствуте. Вопрос не по теме сегоднего выпуска. Нужен совет. Как правильно утеплить дом из бруса. Дом стоит на сваях. Утепление потолка минвата.Если есть возможность ответьте.
Зайдите на сайт организаций продающих утеплитель, там вам все показано
Интересно монолитный цокольный этаж, расскажи про это
Про стропильные системы интересно
Зачем в современном коттедже душевые, ванна займет + 0,7квадратных метра, если даже проектирует небольшой дом 120-200квадратов, 6м2 на ванную комнату и ещё 1,2м2под отдельный туалет выкроить как нибудь можно! Про небольшую сауну 2-5м2 вообще молчу)
Почему раньше товары бытового потребления долгосрочные и качественные делали? По той же причине и строили лучше! Концепция была такая! Делать надолго по возможности. А сейчас делать одноразово,вытянуть как можно больше денег! Раньше люди были честнее, порядочнее,трудолюбивее! Проще были ,НО не глупее. Если была возможность, строили на века!
Скажу про себя: если у меня будет участок в центре условного Дмитрова и 20 млн рублей, то я построю себе дом по типу купеческого. Если у меня будет участок в центре того же Дмитрова и 2 млн рублей, то я построю себе деревянное нечто по типу избы, чтобы если потом у меня или моих потомков когда-нибудь окажется на руках сумма в 20 млн рублей, то это было не жалко снести для строительства дома на века. Ну а пока у меня нет ни того, ни другого, ни третьего, приходится обходиться квартирой в картонной панельке начала 70-х годов, которая даже не моя, а родственников 🤣
"Эмпирически" - кто посчитает сколько раз было сказано это слово в ролике?
Я думаю что если бы у купца был выбор. То понатыкал бы а-фреймов типа вигвам))) или бараков нащелкал бы из дерева.
Первый завод по производству кирпича на Руси был построен в 1475 году. Но это не отменяет его кустарного производства до этой даты. Описана технология кустарного производства крестьянами для собственных построек которая использовалась до революции, потом как известно, частная инициатива как и предпринимательство были запрещены.
Ауу!!! Никаких заводов не было на Руси !!! Кирпич выпекали на месте везде и из местных ресурсов!!!!
@@sasha30564Ay, Гугл в помощь, Фома неверующий.
@@sasha30564Ау, Гугл в помощь, Фома неверующий.
А вот этот дом начала века кирпичный 8 этажный где 130см стена на 1 этаже он дольше простоит чем 1960 года где стены в 2 раза тоньше?
нет, он раньше попадёт под программу "реновации"
Ха-ха, в России, "которую-мы-потеряли", БОЛЬШИНСТВО представителей дворянского сословия проживали в доходных домах. Свой дом иметь могла позволить себе лишь малюсенькая прослойка - аристократия и ближе к ней.
Как мне кажется оснавная печаль и утрата заключаетчя в том что пострадаоа архетектурная состовляющия иза глаболезации урбонизации, да выгодней и проще сделать масовую штамповку но мы есть то что нас окружает и это одикаовость в угоду экономики нас постепено губит и меняет наше мышление и восприятие в юолие квадратное видение
Даёшь фундаменты!
Наши деды ещё при Иване Грозном имели руки, способные работать большеформатным кирпичом, размером в см: - 34- 16-10. Как говорят потомки средневековых каменщиков, в старину пальцы на кистях левых рук с детства специальными методами вытягивали. Каменщика всегда можно было узнать по очень длинным пальцам левой руки.)))
Кем были те архитекторы и у кого они учились? Европа до сих пор стоит.
типичная "ошибка выжившего" - видим пару сотен домов сохранившихся, но не видим миллион снесенных. за любым домом (конечно если он построен правильно) нужно следить, тогда он простоит не одну сотню лет.
Также и про технику ( вот раньше делали, а сейчас авно и дорого🤔🤣) а спрашиваешь ну и где эта техника, так в интернет отправляют на ролик с холодильником 10летней давности, да и стоимость сравнивают также забывая сравнить зарплаты😂
И дома наших современников также долго не протянут.
@@magayara4325 большинство - да.
@@belarus420про технику таки много правды. Бош 10летний и современный - небо и земля. Замещение металлических деталей на пластик, замена разборных ремонтопригодных блоков не разборными, совершенно официальное - инициированное производителями сокращение сроков службы... Ну как бы сознательная политика. А цена - вообще вопрос десятый, она не из этого складывается, себестоимость там - сильно не основная часть.
@@Dikobrass-xm6wsопять чушь. Если судить по СНГ, где цены на технику высокие по сравнению с зарплатами, то да, вроде как все стало хуже и дороже. Тут еще накладывается отсутствие возможности нормально планировать свой бюджет с постоянными потрясениями. Но если сравнивать с развитыми странами, то техника подешевела и ее производят в больших количествах. И людям не составляет проблем ее менять или ремонтировать по гарантии.
К тому же купив одну "чугунную" вещь, которая не ломается ты привязываешь себя к ней, и в итоге новые технологии и повышение удобства проходят мимо тебя. А когда техника дешевле и есть возможность менять ее чаще, то всегда можешь получать хоть и не топовые, но современные технологии. И мне нафиг не сдался холодильник "Атлант", который намораживает кучу льда, но работает 30 лет, я лучше возьму что-то современное и более удобное.
Добрый день. Давайте про фундаменты обоснования заглубления цоколей подвальные помещения. А то задолбали адепты закопанных домов
Экономия материала. Площадь фундаммента болжна быть болшая и его прочность сильно завышена (например для некоторых глин 300кПа несущая споосбность ,а бетон М 200 - 20 МПа, т.е. в 67 раз больше). Потому площадь делали большой, а чтоб экономить материал - сводами выводили все под систему колорн. Для далекого от строительства человека смотриться как отдельный этаж. Чесно говоря, и для многих строителей современных - корторые привыкли к бьетону, а как без него строиться непонимают даже.
@@Ihor_Semenenko Да вы правы, хорошо ,что подметили с толщиной, тока кПа и МПа разнятся сильно..
@@alexbochka7679 ровно в 1000 раз. В том и проблема, сильно большая разница в прочности
Примерно десяток лет назад участвовал я в ремонте одного здания рязанских торговых рядов. Там кирпичи и отделка основной-фасадной части здания в прекрасном состоянии - только сколы штукатурки и краску пришлось чинить. А вот тыльный пристрой пришлось переделывать знатно, так как там кирпичи буквально в пальцах расслаивались на мелкие пластинки и в песок. Обе части построены примерно в одно время, принадлежали всегда одним людям, но изначально качество материалов было разным для разных по значимости зданий.
Вот 👍
И ныне одни требования к сараям, вторые к жилому фонду, и самое, это к общественным значимым зданиям. Грубо, где срок эксплуатации жилья - 50-100 лет, то значимые здания закладывают от 120 и более...
Тыльный это наверно с северной стороны ? Все время находящийся в тени и не высыхающий ни зимой, ни летом. Ну а где сырость, то там разрушения.
@@jyrijmironov5621 , нет. Лицевое здание как раз смотрит на северо-запад, на Краснорядскую улицу и площадь Ленина, а тыльные, направленные к проезду во дворах, с южной стороны. Вдоль по Краснорядской вся линия застройки такая - повёрнутое к площади и торговым рядам, удобное для бизнеса сделано с запасом на века, а то, куда входить со двора и где были всякие склады, было сделано без такого запаса прочности и спустя два века потребовало серьёзного ремонта.
@@jyrijmironov5621слово тыльный означает только тыльный, и никакого отношения к сторонам света не имеет =)
P.S. Мох на деревьях тоже не растет только с северной стороны - это миф.
@@Xt0uRusX лицевой стороной торговые ряды на ул. Кольцова смотрят на площадь Ленина ( на юг ). Тыльной стороной торговые ряды соответсвенно на север. Поэтому ТЫЛЬНАЯ сторона торговых рядов по ул. Кольцова постоянно в тени, соотв. от сырости разрушилась. А есть ещё торговые ряды на ул. Краснорядской. Но у них реставрация была лет 15 назад.
Раньше ( в СССР) строительством зданий и сооружений занимались 1 Проектировочнве институты 2 Строительные Управления.
Были ГосТы
А нынче ООО всех мастей строят вавилонские башни, а сети остались СССРовских времен, расчитанные проектными институтами под другую нагрузку.
Мне, как студенту - строителю было очень интересно слушать такой небольшой экскурс в историю. Оторваться было просто невозможно! Надеюсь этот видос наберёт большой охват и мы увидим ещё больше подобного контента)
Спасибо за ваши труды❤
Заканчивай уже учиться, а то мне строится скоро нужно будет!
Примеры строений: здание арсенала в Питере (сейчас там артиллерийский музей), сложно кирпичик к кирпичику, такое впечатление, что его проектирование покирпично. Второй пример, здание присутственых мест на казанской 7. Более основательно го здания я ещё не видел. Но ответ прост. Это столичная имперская архитектура. Примеры попроще - старинные купеческие дома. Но ответ прост. Да, строили, но не всем.
Конечно, покирпично. Даже форму кирпичей специально разрабатывали для составления архитектурных форм. Потому и было дороже, чем бревно деревенского дома положить.
имхо, самый четкий пример кирпичной кладки - Самарская кирпичная канализация
А кто сказал, что собственный дом (не квартира) должен быть у всех? Вообще не понимаю тех, кто строит дома, в которых из преимуществ только все эти площадя, а в остальном чуть ли не хуже, чем в квартире. Причём всегда сравнивают квартиру в Москве и дом где-нибудь в Лобне. Нееет, нужно сравнивать квартиру в Лобне и дом в Лобне. Тогда и получится, что за те деньги, которые нужны на покупку участка + строительство дома, можно купить 2-3 соседних квартиры в обычном доме и получить те же самые 100+ м². Это хороший вариант для более-менее обеспеченных. А вот совсем богатым однозначно лучше строить дом типа купеческого, чтобы получить преимущество не только по площади, но и по условиям.
@@ivancelikov4493 дом дому рознь, и при этом, квартире не помеха. А за 4 квартиры на одних тарифах жкх разоришься.
Если бы сейчас строили так же как "деды и прадеды" вы бы точно так же как и они жили одна семья на комнату или на "угол" или ютились бы в подвалах. У людей в голове 2+2 не сходится, каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр, только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре.
Это бомжи ленивые а работяги с колхозов жили в своих хоромах
@@nikneim53колхоз и свой дом, что?
"каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр" -
потому что не хотят жить, как скотина. И это правильно. Не зря троцкисты (коммунисты, меньшевики) после госпереворота против большевиков в 1953 г. запретили "украшательства" в архитектуре. Хорошо хоть большевистское метро в Москве сохранили.
"только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре" -
сегодня производительность труда гораздо выше и потому можно себе позволить построить дворец. Но если государство работает в режиме криптоколонии, когда подпиндосники посредством Ключевой ставки импортируют инфляцию из метрополии ("развитых" стран - традиционных колониальных держав), то поднять производительность труда невозможно. Большевики сейчас поднимают производительность труда инвестициями из Фонда национального благосостояния, который изначально был создан подпиндосниками для недопущения финансирования реальной экономики России.
@@belarus420 ты жила в колхозе до раскулачивания ?
@@nikneim53 а ты жила? Колхозов до раскулачивания небыло если что🤷♂️
Не ради критики, а к слову: есть сохранившиеся строения из Древнего Рима. Даже где-то в современной Англии есть куски стен. А сам я за современные технологии. Ещё личная версия: всякие исторические здания типа барокко или подобие - они как якорь мышления. Если 200 лет назад строили красиво, то неужели нельзя эту красоту повторить сегодня. Вопрос денег и нужды ) Есть такая мечта, чтоб появился новый (реально новый) город-миллионник, чтоб все строения были в классицизме, но при этом дороги и инженерка от современности. И без муравейников ))
За ваши деньги- любой каприз
Если всем жить во дворцах с колоннами, то они обесценятся. Как архитектурные доминанты можно и нужно использовать такие здания. Есть хорошая минималистичная современная архитектура, она лучше подходит для широкого применения.
Вопрос цены этого счастья. Город - миллионник для олигархов? 😂А кто работать будет?
Это вопросы глобальной политики. Глобальный предиктор заинтересован в обратном - в толпо-"элитарной" системе. Для того и поставили Ле Корбюзье, чтобы он распространял конструктивизм (примитивизм сознания), как сегодня под прикрытием зелёной или LGBT повестки демонтируют Pax Americana и Евросоюз.
А в Мор-утопию играли ? Там милый город достаточно :)
У нас дом в деревне полукаменный, низ кирпичная кладка из красного кирпича, толщина стены 2,5 кирпича с кованными дверями и ставнями. Верх бревенчатый обшитый доской. Дом 1889 г. постройки. И таких домов больше половины деревни. Самое интересное стоят без фундамента.
Как без фундамента? Кирпич на земле?
@@aleksvishniy910 Да на земле немного заглублен. Не знаю как они стоят, может из за грунта, у нас глина красная в основном. Раньше завод был красного кирпича, сгорел в 70х. Может из за толщины стены, она почти 90 см.
@@78fait
2,5 кирпича это 64 сантиметра.
@@Русскийканал-дляРусских может кирпичи были другого формата, я рулеткой намерил 88 см в дверном проёме. Может я ошибаюсь, давно мерил, но стены реально толстые.
@@Русскийканал-дляРусских может ошибаюсь, давно мерил. Летом замерю ещё раз.
Ну и всё-таки когда ты находишься в историческом центре и смотришь на все эти старые дома ТАМ есть Душа. А когда ты находишься в котеджном поселке (Я их называют колония поселениея) и где там душа? Нет её там. И из старого дома можно сделать комфорное жилье. А архетектуру оставить. Надо строить с душой
Так о чем и говорилось - что жилье в историческом центре это на тот момент аналог максимумально "лакшери-дизайнерских-авторских" проектов. Т.е. это не уровень коттеджного поселка, это уровень усадьбы олигарха/кинозвезды, которые заплатили "топовому" архитектору.
Ответ прост,раньше строили на совесть,а теперь за деньги
Живу в саманном доме, по документам зарегистрирован в 1928 году. Но построен явно раньше. Сначала думал сносить и на его месте строить новый дом. Но, присмотревшись, понял, что можно сделать косметический ремонт и он вполне пригоден для жилья, пока буду строить дом рядом, а не на его месте. Уже шесть лет в нём живу - очень комфортный дом. Летом прохладно - кондиционер установил, но включать не хочется, итак прохладно. А зимой очень хорошо держит тепло. При этом проветривать необходимости нет - воздух каким-то образом обновляется, все запахи, даже из кухни после жарки рыбы, куда-то деваются. Теперь сомнения - когда дом новый будет достроен, что делать со старым? Ломать жалко, хотя внешний вид уже потрёпанный
Ещё лет через 50 снесут новый, а старый так и будет норм..
внешняя отделка, даже самая простая, в одном стиле с будущим домом, а как использовать найдете)))
Отличный был выпуск до слов "дрочить", а потом и "девчонки", "баньки". Хотелось попросить показать исторические здания Рязани, рассмотреть их с точки зрения архитектуры, технологий, поспорить о том, много ли доходных домов действительно находилось в тогдашнем историческом центре или эти места стали центром потом, но видимо не судьба - проблемы дрочева и всплывающих полуголых бабёнок для авторов явно насущнее какой-то там архитектуры.
Да он помешан на голой заднице
Думаю слова "раньше строили лучше", имелось ввиду лет 50 назад при СССР. Нынешние новостройки реально во многом лотерея. Каждый застройщик пиарит себя как надежного и работающего не один десяток а парой и сотню лет. Вот только не учитывают смену руководства и отношения к строительству, культуру строительства, экономические показатели в погоне за прибылью застройщики экономят на всём. От раб силы, до мелких но важных нюансов. Закладывают расчеты с фальсификацией, ведь часто прокатывает и дома стоят нормально без особых подозрений, что при минимальном землетрясении всё это сложиться моментально. При СССР старались делать запас во всём. У меня есть военный знакомый летчик конструктор, и он рассказал в чём разница американской школы от СССР у нас конструктивно закладывали запас прочности. Когда в СССР писали характеристики на изделие. На самом деле оно могло выдерживать на много больше нагрузки и обладало большими характеристиками нежели заявлено. Делалось это для большей надежности работы узлов. Да, был некий перерасход, но не редко наша техника обладая такими же заявленными характеристиками, а то и ниже, оказывалась лучше и превосходила в реальности. Была-ли это скромность или культура военного машиностроения тех лет СССР, неизвестно. Американцы задавали реальные характеристики а парой и завышенные. Тоесть их изделия достигали заявленных показателей, но с натяжкой. Сейчас у нас такой подход наблюдается в строительстве.
Глупости. Качество авиоизделий в СССР были ниже чем в США, исторически так сложилось. То что отдельные экземпляры получались лучше, но общая тенденция не изменна: качесвтро это система из культуры производства и кадров. Еси вам нужен луший в мире каменьщик, то у вас минимум три поколения таковых должны бть с малым приростом. В СССР был массовый рост специалистов по всем направлекниям - что привело к снижению качсетва и очень сильному.
Что касаеться заапсов прочности, то это все треп и сказки для идиотов. В строительстве подход на кожффиценетах запаса и небьольших и он у всех стран +- одинаковый. Но за счет накопления последних и получаеться большой запас, прощающий брак на отдельных этапах.
Анекдот про жужжатель который не жужит не на ровномместе появился.
@@Ihor_Semenenko, ТРЁП - это именно ТО, что написали ВЫ.
Кирпич - лучше всего ! А настоящий качественный кирпич ручной лепки по допотопной технологии (даже без применения угля при обжиге) из одной только глины (без всяких добавок) - ещё лучше !!
Я так понимаю вы на беерсте свой коммент написали, а ролик в пересказе баяна слушали?
Все равно что внутри, хоть @овно и палки.Волшебные технологии Древних - это дранка, штукатурка, крыша с чередаком и деревянные перекрытия. Пока за штукатуркой ухаживают, а крышу - меняют, дому ничего не сделается, если нет косяков в строительстве, например, треснул фундамент.Любая стена разрушается, но штукатурка любую стену защитит сотни лет.Срок службы деревянных перекрытий - сотни лет, если сырость их не съест. И никакие не барские усадьбы, а обычные сельские или малоэтажные дома. Разрушились те, за которыми не следят : или заброшены, или хозяева очень старые, или пьют.Вот доступность нормального дома зависит от достатка и года, в СССР после войны в лачугах почти никто не жил. Конечно, 100 метров на семью (или на человека как в США) было недоступно, удобства - во дворе, а печка - на дровах.И пресловутые бараки - по той же технологии. Ограничен срок службы скорее у железобетона : сгнила арматура и всё, но если она хорошо изолирована и опять голый бетон не торчит на улицу и на него не капает из трубы изнутри, то тоже сотни лет.
@@Ihor_Semenenko, Вы угадали или в волшебном блюдце увидели ?!!, а ещё я отправил свой коммент, привязав его к лапке почтового голубя !
Просто вопрос объективности:
Дом, где квартира моих родителей, проект 1940 года, построен в 1954. Расчетный возраст эксплуатации: 150+50 лет (он «номенклатурный»);
Дом где мы жили семьей, до покупки ижс - постройки 2015 год, монолит. Расчетный срок: 125 лет.
А теперь момент: этот монолит от ПИКа, и уже в 2022 году он выглядел (и внутри тоже), как если б ему уже лет 30-50.
Что их отличает? Кмк - Безусловное исполнение технологии, норм и правил возведения.
Вы правы. Но опять вопрос себестоимости. Дом ваших родителей значительно дороже по себестоимости. И если сейчас строить такой дом, то квартира бы стоила кратно дороже по себестоимости.
ПИК - уроды и мошенники, это никуда не денется.
@@КириллГолонский, так о том и речь:
Деды не мошенничали
Деды - строили!
Потому и до сих пор жить можно в тех домах.
@@КириллГолонский, и да, как чел в теме , скажу : себестоимость материалов, + затраты на строительство = не так уж высоки, как желание навариться на стройке !
Это что за дом на 200, нет таких и не было не в одной классификации, сказочник!
@@oregonichВо-первых, «тыкай» себе перед зеркалом. Не с тобой разговор велся, не влезай.
Во-вторых, прежде чем писнуть глупость, хоть поиском воспользуйся. Реже дураком себя выставлять будешь.
Обожженый кирпич в XVI-ом и первой половине XVII века - это стройматериал для храмов, самых важных крепостей и - иногда - для жилых домов граждан уровня бояр Романовых. Ну, типа если у тебя в роду патриарх имеется и кстати твой род может на царский трон претендовать - можешь себе это позволить, да.
Только к концу XVII века с кирпичом несколько попроще стало. Ну как, попроще - так, например, государь Фёдор Алексеевич личным указом, как щас помню, выделил кирпич для продажи московским погорельцам из запасов Дворцового приказа. То есть даже в конце XVII века обожженый кирпич - материал примерно такого же уровня, как сейчас гидротехнический железобетон или броневая сталь. Теоретически, конечно ты можешь пойти на спецзавод Минобороны и заказать из этого себе коттедж, да.
По нынешним временам бояре Романовы жили не круто.
@@maximmaklakov4803ох-ть заява :)
Домик на Варварке, монастырь на Пролетарке… не круто ваще.
Ну да, это только с появлением хотя бы паровой тяги стало возможным делать кирпичи машинной формовки. А так попробуй лопатой глины с песком накопай, перебери их от камней, замочи, вымеси, по формам разложи, печь разведи, в печь положи, из печи достань...
Срочно ждём сравнение старых фундаментов, стропил и прочего!
Бывшие доходные дома и купеческие особняки демонстрируют одно из преимуществ штучного кирпича - возможность сделать богатый рельефный узор. Другое дело, что на узор времени уйдёт немало, и гораздо проще гнать гладкую стену, как было в СССР при строительстве жилых домов, зданий и сооружений, когдв требовалось возвести миллионы квадратных метров стен за короткий срок.
Колодцевая кладка в России была известна и раньше, а в разгар Возрождения, "Палладио" её взял из трудов древнеримского архитектора Марка Витрувия. Римский бетон как раз и начинался из удачно замоноличенного в "колодце" бута. В России те же подклеты из срубов в качестве основания под сооружения заполняли бутом с послойным уплотнением, и это аналог колодцевой кладки. Известные Змиевы Валы вдоль широтных торговых путей 4-5 веков выполнялись на основе закопанных срубов, заполненных грунтом и бутом. Всё новое - хорошо проданное старое, вот инженер и продал это старое, очень хорошо :)
Дядя Миша крепкого тебе здоровья! Будь с Нами всегда! Всей команде удачи и пивка на выходные!!!
Оно ж правда, если только в одну сторону смотреть, а я подкину, с другой:
1. Были оконные наличники, 3-слойные, деревянные. И рамы при них. Двойные. Если не в каждом селе, то уж точно в каждом городе. Так совпало, в 60-70 крепко взялись ломать частный сектор, особенно где такие окна были. И, опять совпадение, с 60х столярка пошла из сучковатого сырого леса. Тогда учили щели бумагой клеить. Жвачки же для этого в школе не давали. Так вот, 6 лет назад я нашёл дом с родными наличниками. Деревянными. Постройки 30-40х. Так что увы, 200-300 лет ещё нет.
2. Были двойные деревянные полы, для изоляции. Тоже поломали! Откуда знаю? Один из таких домов отдали под турецкое посольство. Кампания прошла, а турки не почесались. Когда же у них забрали в связи с переездом в новую многоименную столицу, то дом как бы оказался бесхозным. На минуточку. И тута я! С тех пор деревянные полы делать завязали. Даже в один слой. Ещё в 80х. Правда, в 70х сначала доказали, что деревянные полы можно делать исключительно плохо. Но бесплатно.
3. Как-то сейсмика. В интернете есть эпичные фотки Алматы в начале прошлого века после землетрясения и селя. Тогда в почёте были закладные или краеугольные камни (гранит). Они же гранитные бордюры. И ступени. И отделка зданий. Одна беда, граниту за полста лет совсем ничего не станется, а по кладбище скажу и лет 80. Так, ведь, никакого бюджета не хватит, в плане отмывать на переделке, ибо не ломается! Спасибо казахским учёным! Радиоактивный, говорят! С гранитный ступенями и бордюрами в Алмате покончено. А заодно с казаческими (включая дом генерал-губернатора) и купеческими сооружениями на таких камнях. Лет за 10.
Как тогда нашим потомкам узнать как пра-пра-пращуры хорошо строили?!
Граниты фонят все - есть больше есть меньше, причем категорий для строительства то же две - для шпл напримерфонить может больше, а для домоов меньше.
Гранит выглдяит не очень, если его не полировать. Со временем с него отлитает частички сланца, и он становитсья шероховатым. По борюрам - хороший бетоннй (на граните) борт из вибропрессуемого бетона не уступить по каечству и сруку службы карнитномы. Да и в больше мере срок службы бетонного бордюра будет определяться качеством работ по его возведению. А с гранитом работать геморойно - попробуйтее сделат ькрасивое закругление из него.
@@Ihor_Semenenko так граниты разные. У нас - красный - как раз плотненький. Бордюры из него даже не скалывались (а кромка была обработана, чтобы коленку не разрушить при падении и шину не сточить). Главное, что справились!
Здание университета Кфу в г. Елабуга. 130 лет зданию.
Да и вцелом в городе очень много домов стареньких, реставрированных. Много домов в 1.5 этажа, т.е. Окно на первом этаже торчит на половину в земле)
Из кирпича. Ни скола, ни трещины.
Но я не сторонник того, что раньше было лучше, вопрос вложений.
Но сейчас конечно строят все равно плохо, от этих панелек плакать хочется.
Главное здание университета - это считай дворец, строили с теми же затратами и качеством.
Лет через 15 моему дому в деревне будет 100 лет 😉.
Что конкретно отличается - фундамент камень белый и столбы дубовые, все остальное дерево.
Да во времена СССР провели водопровод, газ, крышу перекрыли, паркет, туалет, душ, фундамент обложили кирпичем, дом был постоянно жилой до середины 90х, уже в 2000х подвергся капиталке и кстати материалы 2000 сейчас "испортились", пример цемент в песок, пластик окна, сайдинг в общем как тогда говорили под евро 😢😂.
По хорошему скажу сейчас квалификация строителей страдает, ну и качество материалов, купленных за дорого так себе.
Сейчас остановка, хотя есть что улучшить 🤗, может когда цена стабилизируется и станет больше доступных профи а не азиатов шабашников .
Мы однажды покупали на торгах в Ельце дом царской постройки из кирпича, который был заброшен - деревья на перекрытии второго этажа уже росли. Стены почти не пришлось укреплять, возвели крышу и заменили межэтажные перекрытия, так как в советское время здание разделили на квартиры и в каждую поставили печь - перекрытие прогнулось, не выдержав нагрузки. Площадь 800кв.м (с подвалом, который до конца не стали раскапывать). Стены из красного кирпича толщиной под метр (2 этажа), стоял без внешней отделки, за все время кое-где кирпичи выскочили из кладки. До сих пор стоит и, думаю, при уходе еще как минимум столько же (около 200 лет) простоит. Летом в доме прохладно, зимой после протопки (газ котел) отлично тепло держит.
P.S.: и да, исторические выпуски - кайф!
Теплопроводность годная, а такая тепловая инерция - это хорошо? Прогреть метр кирпича - спалить целый лес, современный или каменноугольного периода. Современные материалы и утеплители - инерция меньше, нагревается быстрее.
@@crazydigger4931 никто не заставляет промораживать дом до -20 или до ноля, а потом пытаться обратно до комфортной +23 обратно нагонять. по осени включить отопление, по весне выключить, круглый год внутри одну температуру держать. одних суток хватает в каменном доме(обычно), чтобы температура устоялась при текущих теплопотерях и теплоподаче.
@@crazydigger4931 конечно хорошо, отключился котел, когда вас нет и каюк, а так есть время порешать...
В Твери до сих пор стоят "Морозовские дома", построенные в середине 19 века. Они использовались, под жилье. К сожалению последние 100 лет за ними плохо ухаживали и только сейчас решили реставрировать. Особенно поражает в этих домах качество кирпичной кладки. Так что поучиться у старых мастеров есть чему.
Круто! 😃👍💪 Вы прямо в нём живёте? 😳
Неправильно сказано, раньше лучше строили из-за того, что была другая эпоха, а при капитализме, как бы кто-то не говорил, строят плохо, очень плохо. Так что можно, так сказать, сейчас плохо строят из-за того, что сейчас капитализм.
Доброго здравия вам. Да конечно нужен выпуск про старые технологии фундаментов. Очень интересно.
"небо раньше было синее, трава - зеленее, а пиво так и вовсе никто не разбавлял!" ©
раньше было лучше...раньше хер стоял как минимум;(((
Мартовское, холодненькое из трех литровой банки! Мм вкуснее ничего не бывает, теперь подобное только в редких ресторанах со своей пивоварней по бешеной цене.
Так и было! И воздух чище! И травка зеленее! И пойло не химическое! И люди лучше были,честнее и порядочнее, в большинстве своем!
Ох СОКОЛЫ вы мои ясные!
Зоркие соколы вы мои! ☝😂
Не проведёшь нас дядь Миш! Дедовский дом на камнях стоит уже 100 лет, сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре. И не надо никаких отмосток утеплённых цоколей и мансард
"сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре" Сильно подозреваю, что при такой толщине бревен, их можно было и просто на землю ложить, только песочка подсыпать или ещё чегойто для отсечки капиллярной влаги )))
И камни там, в итоге, нужны чтобы на земле не лежало и не гнило.
Скорее проблема в том что не сохраняется архитектурный стиль городов, к примеру часто можно увидеть красивый дореволюционный дом рядом с убогой разноцветно пестрящей тцшкой и рядом ещё навалят подгнивших хрущёвок с разнобойными балконами а в 500 метрах ещё будет 20 этажный муравейник
Вижу много зданий столетней давности на которых штукатурка, даже поверх дерева не отвалилась. И здания современные или старые, но с современным ремонтом, где через пару лет штукатурка уже посыпалась...
так техпроцесс соблюдать надо и не будет отваливаться) т.е. написано 5кг на литр, значит 5 кг на литр. написано мешок на 1квм толщиной 1мм, значит должно быть так.
из тех домов которые я видел построенными нормально чето годами нет проблем. а у экономщиков да, через месяц уже плитка может бухтеть, потому что он два мешка смеси на 50 квадратов сэкономил
"даже поверх дерева". Рассказываю как делалась штукатурка поверх дерева в домах начала 20го века в том районе Харькова где родился.
Поверх вертикальных полубревен набита диагональная дранка, так что получаются ромбы с стороной около 20см, до слоя дранки забито глиной, потом в неё впихнуты двухсантиметровые камушки, примерно 2 шт на каждый квадрат дранки, а потом закрыто известковой штукатуркой.
Потолок - также по дранке, но без глины - сразу известковая штукатурка.
За дерево она нифига не держится, т.к. дерево использовали сырое и оно по-усыхало. Висит все на гвоздиках дранки. Правда, в некоторых комнатах висит уже 100 лет )). Только потрескалось местами.
От фундамента много зависит. На хорошем фундаменте даже сделанный и "овна и палок" дом простоит долго. И наоборот.
Ну фиг знает. Центр Питера, доходные дома - все стоят. 100 лет? Или 200?
Был я внутри этих доходных домов - внутри хлам. "Ценность" только некоторые фасады представляют, которые периодически обслуживают. Вся внутрянка требует капитальной реконструкции.
Подтверждение мой дом.Постройка 1947 - стены из бесформенных камней,глины,гомна(буквально) - 2м10см.Вторая половина 1986 - пиленый ракушняк ,цемент - 40см.
Дак тебе пленные немцы строили . Странно, что не старались
Крым что ли? Мы когда там отдыхали понравилось в доме из ракушняка, прохладно было даже в сильную жару 👍
@@ДинараКалинина-л2т Юг страны 404.
@@АркадийВышемирский Строил дед и отец , собственными руками.
@@АркадийВышемирский пленые румыны, тут румынская армия была😂
Я себе сам 20 лет назад, построил двух этажный дом , колодцевой кладкой, именно по совету отца. 25т.кирпича.
Про технологии строительства фундаментов и стропил в исторических зданиях тоже конечно интересно поговорить. Да с этой темой только начни и такой полет тем для новых выпусков открывается... Особенно из разряда "как в купеческий особняк 19 века современные удобства засунуть без пристроек и искажений внешнего вида". Ну а так согласен, тогда теории не было, все житейский опыт прораба и его предков решал