Ahoj, dík za video ještě si chci projít zmíněné články. Je super, že se dané problematice takle věnujete. Naprosto souhlasím stím, že návrh na úpravu zákona přinesli na stůl lidé kteří nejsou úplně zasvěcení. A zároveň si myslím, že cílem každého rozumného člena střelecké komunity by mělo být u zbraních diskutovat vždy jen slušně a v klidu. Měli bychom všem ukazovat, že jsme ti rozumní. A zároveň vysvětlovat, že démonizování zbraní je špatně...
@@jurinek4543 Zrovna u zbraňových zákonů dělá spoustu práce LEX a obdobní. Nadruhou stranu pro ti nim sedí zločinecká organizace Amnesty International. Nevzdělaní aktivisti aktivně podporující Rusko a Hamás.
Nikde neposuzujou věci lidi, který jim rozumí. Proto si mají politici zvát lidi, který tomu rozumí. COž nejspíš dělají. Jenomže musí poslouchat obě strany.
Pro mě osobně vidím přínos tlumiče hlavně v tom, že když přijde na nejhorší a já budu nucen použit zbraň k obraně doma, nemusel by to být pro mé děti a zbytek rodiny takový šok. A to ani nemluvím o vámi zmíněných zdravotních rizicích… díky za video
Já furt nechápu ty různé zákazy na neživé předměty. Zločin páchá vždy konkrétní člověk a ten si z nějakého zákona či zákazu těžkou hlavu nedělá... Místo vymýšlení hloupostí by se měla společnost zabývat otázkou proč... Proč se někomu v hlavě zrodí myšlenka na takový hrůzný čin? Jenže to je moc složité vyřešit, takže vymyslí podobnou hloupost, aby uchlácholili veřejnost, že něco, pro jejich dobro samozřejmě, dělají. Opak je pravdou, bohužel.
Přemýšlíte správně,ale ne podle vzoru zbraně jsou špatné a slouží k násilí a měli by se zakázat. To je když o zbraních rozhodujou pacifisti.Ono je vždy jednodušší něco zakázat než řešit problém.
@@michald7786 omyl! palné zbraně byly v minulosti více času zakázané než povolené! Za totality zakázáno, za dob předovek či zadovek měli občané častěji zakázáno zbraň vlastnit než povoleno! Pokud opustime palné zbraně tak i ve středověku bylo obyčejným lidem povětšinou zakázáno vlastnit zbraně... Takže jaké jabka hrušky zbraň je zbraň a mocní paní je vždy zakazovali.
já teda nevím jaký přínos by měl zákaz tlumičů na krátké zbraně z pohledu prevence zneužití pro kriminální činnost. Když mám tlumič tak je definován světlostí/průměrem a připojením - obvykle závit, někdy kleština. Není určen pro krátkou, nebo dlouhou zbraň. Takže pro legální použití si to na krátkou zbraň nemůžu dát, ale kriminálník si to opatří jako příslušenství dlouhé zbraně. Pak tlumiče zakážou úplně a stejně zjistí, že přes olejový filtr to střílí tišeji. Kdysi ty zákony dělali lidé co tomu rozuměli.
5:25 Frekvence je výška tónu, hlasitost je dána amplitudou. Obecně není měření hlasitosti (hladiny zvuku) jednoduché, protože lidské ucho nevnímá lineárně a jak pro frekvenční změny, tak i pro změny intenzity jsou zavedeny korečkní křivky, které zohledňují vlastnosti lidského sluchu.
@@Maschine_Fuhrer A jako obvykle, opět neznalost, nebo prostě jen hloupost, proč se divím.. Pořízení legální - 8+ tisíc korun za nejlevnější tlumič pro pistoli nebo karabinku, ovšem pulzní a vysoce kvalitní tak 10+ tisíc, zbrojní průkaz a následné přihlášení na PČR do deseti dnů .. Nelegální výroba jednoduchého funkčního tlumiče na pistoli/9mm karabinu - pár hodin v dílně z běžně dostupných materiálů. Nebude ani zdaleka tak sofistikovaný jako kupovaný, ale pro nelegální použití na nějakou jednorázovku naprosto dostačující .. Nemám problém zachovat si odstup od lidí, co netuší, která bije, ale idiotů bez špetky znalosti problematiky mám plné zuby !
Tlumič na krátkou zbraň nemám. Otázka k diskusi. Pokud k zákazu dojde, co se stane s tlumiči, které již svého vlastníka mají? 🤷♀ A. Konfiskace s náhradou B. Konfiskace bez náhrady C. Zůstanou v evidenci a bude je možné převádět ev. dědit? Viz. grandfathering v USA? Pokud je bude možné převádět, ale ne získat nové, cena již legálně pořízených bude okamžitě násobná! D. Zůstanou v evidenci, ale nebude je možné převádět = odsunutá konfiskace E. Napadá Vás další bod?
A co když některý tlumič pujde namontovat na dlouhou i na krátkou? Nijak jsem to nezkoumal, ale např. Krátké evo je tuším vedeno jako pistole a dlouhé jako puška. Předpokládám, že tlumiče budou pasovat ne?
Může být trochu jiný závit, ale přemýšlíte správně. pak bude zakázáno nejspíš jen použití s krátkou palnou zbraní. Nelze to nějak rozumně rozdělit...to je další věc. Co do náhrady...nemyslím si, že by tam nějaká byla. Bylo by to jen odevzdání k likvidaci...náhradu bych nečekal. Trochu z jiného soudku, když například přidávají látky na seznam zakázaných látek, tak to prostě musíte zlikvidovat a nikdo Vám nic nedá :)
Tipnu si: vlastník si tlumič bude moci ponechat, ale nebude ho moci legálně používat (tedy na střelnicích, nosit ho na zbrani, …) zbude mu z toho hezký sběratelský předmět.
Ne.... Policie má jeden cíl, aby mezi lidmi bylo co nejméně zbraní. Pak bude pro ně lepší řešit pár polámaných žeber a otřes mozku od židle či nějaké bodnutí šroubovákem než řešit mrtvé po projektilu. Takhle oni přemýšlí a k tomu to spěje.
@@johnhudson5543 bohužel tomu tak skutečně je. Naštěstí v Česku je tolik aktivních majitelů zbraní že se to snad nikdy nestane, aby jsme dopadli jako Německo či Kalifornie.
Vzpomínám jak tak kolem roku 2012 jsme se plácali po zádech jaký v ČR máme dobrý zákon o zbraních… a on takový skutečně byl, pro místní poměry a pro množství legálních/nelegálních zbraní držených občany. Množství incidentů se zbraní minimální, žádné velké pnutí ve společnosti. Prostě pohoda. A co je nejlepší když máte nějaký dobrý zákon? No samozřejmě do něj začít jakkoliv vrtat, od té doby byly povolené tlumiče, teď budou zase zakázané tlumiče. A vůbec bude se povolovat, zakazovat, měnit, povolovat, zakazovat, měnit… a furt se bude do toho vrtat :D
Tak my stále máme dobrý zákon o zbraních a nadále bude dobrý - akorát "šíříte paniku". To co se teď děje je diskuze a ono je logické, že ta diskuze tam být musí. Dokud se ty věci budou podřizovat zdravému rozumu, tak v tom problém nevidím. Chápu, že přijdou politici s tím "on měl tlumič? Tak to musí být nebezpečný, zakázat", protože tomu nerozumí. Pak přijdou na řadu takovéto diskuze, kde se to probere vysvětlí a případně i smete ze stolu...zatím nám nikdo nic nezakazuje, v rámci EU jsme na tom velmi dobře.
2 หลายเดือนก่อน +1
@@JimboBimbo355 Ano, ale kdyz uz se o tom takhle mluvi, pravdepodobnost ze to nedopadne dobre je znacna.
@@JimboBimbo355 Já mohu jen doufat, nevím jak jinak to ovlivnit. Ale lobby nesmyslných omezovačů nelze podceňovat. Kdyby se zjistilo, že ten masový vrah měl boty či ponožky barvy, která je v ČR v menšině, tak by se je snažili zakázat taky jako doplněk.
Díky za další super video. Otázka k diskuzi (pardon, jestli tu už byla řešena): pokud člověk ví, že pokud půjde k doktorovi tak se bude řešit zda má/nemá zbroják a co má za problémy, nemůže to vést k tomu, že ti lidi prostě k doktorovi nepůjdou? Určitě plošné psychotesty jsou blbost, ale i toto řešení mi nepřijde nejšťastnější...
Zdravím, ano, samozřejmě je to tak jak píšete. Může to vyvolat jev, kdy dotyčný vůbec k lékaři nepůjde a raději zůstane doma. Pak je to na jeho okolí nebo třeba na personálu střelnice nebo prodejci střeliva. Nicméně psychický stav se může měnit roky, ale i týdny. Pokud se tedy udělá test, za měsíc může být vše jinak.
Jak je to teda s temi zdravotnimi prohlidkami? Bude celoplosne 5let nebo zustane aktualnich 10 resp. 5 pro skupinu D? Vzhledem k chystanym zmenam skupin kdy se nam slouci skupiny A, B a C resp. D a E je logicke ze "pokrocily" ZP(nebo jak se to nazyva) bude mit 5 let.
Ano, všichni 5 let. Respektive ti, co mají posudek standardně na 10 let ještě před tímto zákonem, tak až jim doběhne 10 letá lhůta, tak od té doby budou mít po 5 letech.
Zákaz tlumičů nakrátko zbraň. Jak krátkou ? Je kulová zbraň se sklopnou pazbou brána jako krátká zbraň ? Já osobně tlumič hluku nepreferuji. Ale jsou střelnice s omezením hluku, a tam by se mohl používat na zbraň tlumič.
Dobře, děkuji za informace. Tak mě napadá, pokud mám krátkou a dlouhou malorážku, k ní tlumič, tak tlumič mi zůstane, ale na střelnici ho můžu namontovat POUZE na tu dlouhou a když jej dám na krátkou, tak to bude co, přestupek, nebo rovnou trestný čin?
Nejsem odborník, ale mám takový dojem, že u tlumičů závisí na tom, jestli je střela nadzvuková (a tedy způsobuje sonický třesk takže tlumič moc nefunguje), nebo podzvuková. Když jsem kupoval pistoli komorovanou na .45 tak mi řekli, že výhoda je, že oproti 9mm Lugeru zde fungují tlumiče. A také na rozdíl od devítky pětačtyřicítka má na hlavni závit, kam lze ten tlumič našroubovat. Je to čistě teoretický dotaz, nikdy jsem po tlumiči nezatoužil.
Tak snad ten zákaz tlumičů fakt neprojde a i pokud ano, tak nám už nakoupené zbraně neseberou. Mám totiž integrovaný tlumič na PCC a bez něj si nevystřelím. V CRZ je zbraň vedená jako puška samonabíjecí, ale hlaveň to má krátkou jako pistole.
Největší problém s psychotesty je ten, že nejsou objektivní. Stačí, aby byl testující odpůrce zbraní a neprojde u něj nikdo. Nebo si snad někdo troufá jít na psychotest k paní Stehlíkové ? 🙂 Druhý problém je v tom, že standardní psychotest jedinec s vyšším IQ v pohodě zvládne a udělá si z něj trhací kalendář. Což by byl, dle mého, i případ té zrůdy z FF UK.
Co by bylo idelani ? - vetsi volnost zbrani a hlavne neresit primerenost hloupe jak je to ted, doma by mel mit kazdy pravo zastrelit zlodeje atd. Na verejnosti by se melo zkoumat, kdo koho napadl a jak to bylo vazne, primerneots by mela byt neco ve smyslu, ze pokud se 2 hadaji a jeden druheho zastreli, ma jit sedet za neprimernest, kdyz nekdoho ale nekdo prepadne nozem, nebo skupina lidi a napadeny strili, melo by to byt v poradku vzdy. Dale by se mely brat v poraz nejake nervyu, instinkt, adrenalin, muze se totiz stat, ze kdyz je napden, treba i skopan a pak strili, ze vede utok dele nez by mel, tedy i kdyz uz utok netrva a treba zlocinci utikaji, nebo prestavaji utocit a rozhoduji se co dale, kdyz ma zbran - nemleo by se to dit, ale ten clovek, co se brani je v soku, ma zraneni, treba dostal i do hlavy a brani se .... to vse se v CR nedeje, uplne na hlavu je, pokud by nekdo nekomu pomohl, tam ne anej nebyl veden utok a temer jiste pujde do vezeni, nebo bude mit mega opletacky se zakonem, prijde o zbran, casto vazba ... ono je casto lepsi nebyt ani svedek - viz pripad Necesany ze ;-) nic neudelal as edel ve vezeni za vrazdu a jen proto, ze jeho rodice vysolili nekolik mega, se pak na zklade DNA testu prokazalo, ze to nebyl on ... a co jej dostalo do lohcu, svedcil, ze videl mrtvou pani kadernici, ze tam se tam, chodival ostrihat a usvedcilao jej co ? - ano pachova stopa ;-)) ... polcie jsou soucasti zlocinu, radeji zavrou nevinneho, nez aby meli pripad neuzavren ... maji 2 slozky jedna co sveci pro a druha pro nevinu - tak tu presne ani neprejsi soudu ;-) ... takze treba typek sedel ve vazbe a mel jit sedet za to, ze udajne nekde hazel zapalnou lahev do baraku, zase pachova stopa - ciry podvod a vymysl bolsevickych zlocncu na usvedcovani nevinnych ... ale zajimave bylo, ze police mela kamerovy zanzma z uplne jine casti rep. kde bylo videt, ze to v danou dobu nemohl udelat,, nebot by se tam nedostal ani nejrychlejsi motorkou jedouci pres 200km /hod ... jak je teda mozne, ze to polcie stopila a dale jej vystreovala ? - vedeli ze to nemohl udelat, ale uz jej meli, tak jej zavrou ne ;-) ... takze na co si zde budem hrat, ja z toho bordelu zvana CR emigroval a po tom co predvadi 5kolka zvazuji zmenu obcanstvi za vzdani se toho ceskeho ;-)
1. Lze na jakoukoliv fixní hlaveň pistole (.22LR, 7,65Br.,...) nasadi *olejový filtr* za 300kč místo tlumiče. 2. Zbraně jsou na obranu v domě, proti *ztrátě sluchu* a zmírnění psychologického trauma na členy rodiny. 3. V demokracii nás ozbrojená populace brání proti *invazi nebo diktatuře* (a to se tlumič pak opravdu dost hodí).
Nevim kam se ozvat tak se ozvu sem :D Myslim, ze by nebylo na skodu nejake video ohledne moznosti sebeobrany pro lidi bez zbrojniho prukazu. Treba nejake srovnani vami nabizenych pepraku apod. Naposled jsme neco shaneli pro mamku a prodavaci v Olomouci byli vice nez napomocni a vybrali jsme, ale nejaky rychlo video pro ostatni jake jsou vlastne moznosti apod. si myslim na skodu nebylo :)
Filozofická otázka.... Ar15 v délce 10,5 a 11,5 můžou být v PZ vedeny jako pistole, nebo pušky. Je to na kreativitě každého příslušného oddělení PČR. To je celkem blbý
Zdravím, záleží, jak to zkušebna zařadí, zákon je předpis, zkušebna má konečné slovo. Poté již není možno toto měnit, ani dle vůle jednotlivých odborů zbraní při PČR.
@@PavelDvořák-u2t právě že mám osobní zkušenost, že na ono arko v 11,5" bylo v průkazu jednou napsáno pistole a při vydání nového průkazu už to byla puška...
Ještě jinak. Proč musíš ve svobodné zemi neustále dokazovat, že něco nutně a bezpodmínečně potřebuješ, aby Ti bylo milostivě shora dovoleno, ovšem s patřičným "ale, za prvé, za druhé...". Ne ne, takhle je to postavené naprosto špatně. Máš mít přirozeně povoleno vše až do bodu, kde jsi se prokazatelně provinil a byl to skutek tak zlý, že vyžaduje soudce a trest. Podnikání se tu sice povolilo, ale z toho koženého socialismu jsme nikdy ty paty reálně nevytáhli. Po třiceti letech úmorného prokazování se podařilo sesadit redukátory hluku výstřelu z Ačka, aby o tři roky později je opět, jak u těch blbejch na kopečku, zase někdo zÁčkoval. Co to je za logiku? Raději ať už nikdo nikde nechválí náš zákon, neboť tím, jak se ukazuje, motivuje jisté mentální velikány toho času u lizu k jeho dalšímu vylepšení, a to nejlépe směrem "do úplna", jako to mají již dávno krásně hotové v ostrovním UK, například. Skvělý zákon už to bohužel není. Dobrý, ZATÍM, ještě asi ano. Ta nová 90ka nebo kolik jí přidělili číslo, s tou se ještě všichni do budoucna napeticujem do tumpachova. Doufám, že tento můj příspěvek se do budoucna ukáže jako blábol, co se nestrefil ani v jednom bodě.
děkuji. Vážím si ochoty a času se tomu takto věnovat a předávat takové info touto cestou. Šetříte i můj čas 👍
Ahoj, dík za video ještě si chci projít zmíněné články.
Je super, že se dané problematice takle věnujete. Naprosto souhlasím stím, že návrh na úpravu zákona přinesli na stůl lidé kteří nejsou úplně zasvěcení.
A zároveň si myslím, že cílem každého rozumného člena střelecké komunity by mělo být u zbraních diskutovat vždy jen slušně a v klidu. Měli bychom všem ukazovat, že jsme ti rozumní. A zároveň vysvětlovat, že démonizování zbraní je špatně...
Je strašně špatně že některé věci posuzují lidé kteří neví o čem mluví. 😐
Vy už jste viděl, že by u nás "některé věci" posuzovali ti, kteří tomu rozumí?
@@jurinek4543 Zrovna u zbraňových zákonů dělá spoustu práce LEX a obdobní. Nadruhou stranu pro ti nim sedí zločinecká organizace Amnesty International. Nevzdělaní aktivisti aktivně podporující Rusko a Hamás.
@@jurinek4543 na tom něco taky bude 😀
Nikde neposuzujou věci lidi, který jim rozumí. Proto si mají politici zvát lidi, který tomu rozumí. COž nejspíš dělají. Jenomže musí poslouchat obě strany.
To platí u politiků většinou...
Pro mě osobně vidím přínos tlumiče hlavně v tom, že když přijde na nejhorší a já budu nucen použit zbraň k obraně doma, nemusel by to být pro mé děti a zbytek rodiny takový šok. A to ani nemluvím o vámi zmíněných zdravotních rizicích… díky za video
Zdravím, jasné, jak říkám, pro mě je to ochrana sluchu :) takže více méně jak píšete Vy
Neskutečně cením vaši práci. Díky a jen tak dále 🙏
Děkuji za info👍
Super schrnutí i předchozí video s představením nového zákona srozumitelné věcné. 👍
Jsem strašně rad ze děláte takovýhle videa, krátký a k věci, bomba!
TLUMIČ není nebezpečná věc....
- pošuk se zbraní je nebezpečná věc
- nekompetentní policie je nebezpečná věc
- nekompetentní lidé jsou nebezpečná věc
Díky za výborně shrnuté informace. Přidal jsem odběr
Skvělé videa, děkuji👍👍
Já furt nechápu ty různé zákazy na neživé předměty. Zločin páchá vždy konkrétní člověk a ten si z nějakého zákona či zákazu těžkou hlavu nedělá... Místo vymýšlení hloupostí by se měla společnost zabývat otázkou proč... Proč se někomu v hlavě zrodí myšlenka na takový hrůzný čin? Jenže to je moc složité vyřešit, takže vymyslí podobnou hloupost, aby uchlácholili veřejnost, že něco, pro jejich dobro samozřejmě, dělají. Opak je pravdou, bohužel.
Přemýšlíte správně,ale ne podle vzoru zbraně jsou špatné a slouží k násilí a měli by se zakázat. To je když o zbraních rozhodujou pacifisti.Ono je vždy jednodušší něco zakázat než řešit problém.
Zdravím, chlapi ono je to vlastně jedno, kdo bude chtít, najde si jak...Hepnarová...a další...
Hele když ty špatné věci páchá člověk a ne předmět.. co kdybych měl v garáži atomovku ? To je v klidu ne však ona nikomu neuškodí dokud nebudu chtít 😂
@@Maschine_Fuhrer Vlastnit zbraň hromadného ničení bylo zakázáno vždy. Nepleťte jabka s hruškama.
@@michald7786 omyl! palné zbraně byly v minulosti více času zakázané než povolené! Za totality zakázáno, za dob předovek či zadovek měli občané častěji zakázáno zbraň vlastnit než povoleno! Pokud opustime palné zbraně tak i ve středověku bylo obyčejným lidem povětšinou zakázáno vlastnit zbraně... Takže jaké jabka hrušky zbraň je zbraň a mocní paní je vždy zakazovali.
😂 mám z toho pocit ...kdyby na fakultě nepoužíval tlumič, tak by tam ta policie vůbec nešla ? Kvůli nadměrnému hluku ?
já teda nevím jaký přínos by měl zákaz tlumičů na krátké zbraně z pohledu prevence zneužití pro kriminální činnost. Když mám tlumič tak je definován světlostí/průměrem a připojením - obvykle závit, někdy kleština. Není určen pro krátkou, nebo dlouhou zbraň. Takže pro legální použití si to na krátkou zbraň nemůžu dát, ale kriminálník si to opatří jako příslušenství dlouhé zbraně. Pak tlumiče zakážou úplně a stejně zjistí, že přes olejový filtr to střílí tišeji. Kdysi ty zákony dělali lidé co tomu rozuměli.
Pěkná práce jako vždy Luke ;)
5:25 Frekvence je výška tónu, hlasitost je dána amplitudou. Obecně není měření hlasitosti (hladiny zvuku) jednoduché, protože lidské ucho nevnímá lineárně a jak pro frekvenční změny, tak i pro změny intenzity jsou zavedeny korečkní křivky, které zohledňují vlastnosti lidského sluchu.
Takže se opět omezí normální lidé a lidé, kteří by chtěli něco špatného udělat si vždy najdou cestu ke koupi nelegálních věcí...
Je mnohem jednodušší si to koupit legálně než mít kontakty na nelegální zbraně...
@@Maschine_Fuhrer A jako obvykle, opět neznalost, nebo prostě jen hloupost, proč se divím.. Pořízení legální - 8+ tisíc korun za nejlevnější tlumič pro pistoli nebo karabinku, ovšem pulzní a vysoce kvalitní tak 10+ tisíc, zbrojní průkaz a následné přihlášení na PČR do deseti dnů .. Nelegální výroba jednoduchého funkčního tlumiče na pistoli/9mm karabinu - pár hodin v dílně z běžně dostupných materiálů. Nebude ani zdaleka tak sofistikovaný jako kupovaný, ale pro nelegální použití na nějakou jednorázovku naprosto dostačující .. Nemám problém zachovat si odstup od lidí, co netuší, která bije, ale idiotů bez špetky znalosti problematiky mám plné zuby !
Tlumič na krátkou zbraň nemám. Otázka k diskusi. Pokud k zákazu dojde, co se stane s tlumiči, které již svého vlastníka mají? 🤷♀
A. Konfiskace s náhradou
B. Konfiskace bez náhrady
C. Zůstanou v evidenci a bude je možné převádět ev. dědit? Viz. grandfathering v USA? Pokud je bude možné převádět, ale ne získat nové, cena již legálně pořízených bude okamžitě násobná!
D. Zůstanou v evidenci, ale nebude je možné převádět = odsunutá konfiskace
E. Napadá Vás další bod?
A co když některý tlumič pujde namontovat na dlouhou i na krátkou? Nijak jsem to nezkoumal, ale např. Krátké evo je tuším vedeno jako pistole a dlouhé jako puška. Předpokládám, že tlumiče budou pasovat ne?
Může být trochu jiný závit, ale přemýšlíte správně. pak bude zakázáno nejspíš jen použití s krátkou palnou zbraní. Nelze to nějak rozumně rozdělit...to je další věc.
Co do náhrady...nemyslím si, že by tam nějaká byla. Bylo by to jen odevzdání k likvidaci...náhradu bych nečekal. Trochu z jiného soudku, když například přidávají látky na seznam zakázaných látek, tak to prostě musíte zlikvidovat a nikdo Vám nic nedá :)
@@vojtech83 To pak zakážou i závit na pistoli...
Tipnu si: vlastník si tlumič bude moci ponechat, ale nebude ho moci legálně používat (tedy na střelnicích, nosit ho na zbrani, …) zbude mu z toho hezký sběratelský předmět.
Smutné je, že ani u jednoho z návrhů nevidím přínos z hlediska bezpečnosti. Všechno mi to připadá jako snaha "něco udělat".
Ne.... Policie má jeden cíl, aby mezi lidmi bylo co nejméně zbraní.
Pak bude pro ně lepší řešit pár polámaných žeber a otřes mozku od židle či nějaké bodnutí šroubovákem než řešit mrtvé po projektilu. Takhle oni přemýšlí a k tomu to spěje.
@@johnhudson5543 bohužel tomu tak skutečně je. Naštěstí v Česku je tolik aktivních majitelů zbraní že se to snad nikdy nestane, aby jsme dopadli jako Německo či Kalifornie.
@@plastic-_-bag1826 Ve Spojených státech chtěli před sto lety zakázat zbraně a reakce šéfa mafie byla : "Výborný nápad... my budeme mít zbraně vždy".
Ono ani asi nejde tak o to "něco udělat" jako "nějak se ukázat! To je ještě horší varianta...
@@johnhudson5543 Co s tím má společného policie? :)
Vzpomínám jak tak kolem roku 2012 jsme se plácali po zádech jaký v ČR máme dobrý zákon o zbraních… a on takový skutečně byl, pro místní poměry a pro množství legálních/nelegálních zbraní držených občany. Množství incidentů se zbraní minimální, žádné velké pnutí ve společnosti. Prostě pohoda. A co je nejlepší když máte nějaký dobrý zákon? No samozřejmě do něj začít jakkoliv vrtat, od té doby byly povolené tlumiče, teď budou zase zakázané tlumiče. A vůbec bude se povolovat, zakazovat, měnit, povolovat, zakazovat, měnit… a furt se bude do toho vrtat :D
Tak my stále máme dobrý zákon o zbraních a nadále bude dobrý - akorát "šíříte paniku". To co se teď děje je diskuze a ono je logické, že ta diskuze tam být musí. Dokud se ty věci budou podřizovat zdravému rozumu, tak v tom problém nevidím. Chápu, že přijdou politici s tím "on měl tlumič? Tak to musí být nebezpečný, zakázat", protože tomu nerozumí. Pak přijdou na řadu takovéto diskuze, kde se to probere vysvětlí a případně i smete ze stolu...zatím nám nikdo nic nezakazuje, v rámci EU jsme na tom velmi dobře.
@@JimboBimbo355 Ano, ale kdyz uz se o tom takhle mluvi, pravdepodobnost ze to nedopadne dobre je znacna.
Naivko salamova metoda už jede na plné kule @@JimboBimbo355
@@JimboBimbo355 Já mohu jen doufat, nevím jak jinak to ovlivnit. Ale lobby nesmyslných omezovačů nelze podceňovat. Kdyby se zjistilo, že ten masový vrah měl boty či ponožky barvy, která je v ČR v menšině, tak by se je snažili zakázat taky jako doplněk.
Díky za další super video. Otázka k diskuzi (pardon, jestli tu už byla řešena): pokud člověk ví, že pokud půjde k doktorovi tak se bude řešit zda má/nemá zbroják a co má za problémy, nemůže to vést k tomu, že ti lidi prostě k doktorovi nepůjdou? Určitě plošné psychotesty jsou blbost, ale i toto řešení mi nepřijde nejšťastnější...
Zdravím, ano, samozřejmě je to tak jak píšete. Může to vyvolat jev, kdy dotyčný vůbec k lékaři nepůjde a raději zůstane doma. Pak je to na jeho okolí nebo třeba na personálu střelnice nebo prodejci střeliva. Nicméně psychický stav se může měnit roky, ale i týdny. Pokud se tedy udělá test, za měsíc může být vše jinak.
Nemyslím si, že by třeba alergolog, gynekolog, kožař atd. musí mít přístup k těmto informacím.
Obvodní lékař...
Jak je to teda s temi zdravotnimi prohlidkami? Bude celoplosne 5let nebo zustane aktualnich 10 resp. 5 pro skupinu D? Vzhledem k chystanym zmenam skupin kdy se nam slouci skupiny A, B a C resp. D a E je logicke ze "pokrocily" ZP(nebo jak se to nazyva) bude mit 5 let.
Ano, všichni 5 let. Respektive ti, co mají posudek standardně na 10 let ještě před tímto zákonem, tak až jim doběhne 10 letá lhůta, tak od té doby budou mít po 5 letech.
Zákaz tlumičů nakrátko zbraň. Jak krátkou ? Je kulová zbraň se sklopnou pazbou brána jako krátká zbraň ? Já osobně tlumič hluku nepreferuji. Ale jsou střelnice s omezením hluku, a tam by se mohl používat na zbraň tlumič.
Jasně to jsou ti, co viděli tlumič ve filmu. Kdy výstřely z 9mm pistole s tlumičem nejsou pomalu slyšet. To je ale absolutní nesmysl.
Krátká zbraň je zákonem o zbraní přesně určena :)
Dobře, děkuji za informace. Tak mě napadá, pokud mám krátkou a dlouhou malorážku, k ní tlumič, tak tlumič mi zůstane, ale na střelnici ho můžu namontovat POUZE na tu dlouhou a když jej dám na krátkou, tak to bude co, přestupek, nebo rovnou trestný čin?
Zdravím, tam to bude záležet jak se to případně pojme. Jestli to bude přestupek, nebo jestli to bude trestný čin :) Zatím není nic jasné.
Nejsem odborník, ale mám takový dojem, že u tlumičů závisí na tom, jestli je střela nadzvuková (a tedy způsobuje sonický třesk takže tlumič moc nefunguje), nebo podzvuková. Když jsem kupoval pistoli komorovanou na .45 tak mi řekli, že výhoda je, že oproti 9mm Lugeru zde fungují tlumiče. A také na rozdíl od devítky pětačtyřicítka má na hlavni závit, kam lze ten tlumič našroubovat. Je to čistě teoretický dotaz, nikdy jsem po tlumiči nezatoužil.
Nesouhlasím se zákazem na tlumiče na krátké zbraně, a i kdyby tak doufejme že né na malorážky.
Zdravím, my s tím také nesouhlasíme :)
Tak snad ten zákaz tlumičů fakt neprojde a i pokud ano, tak nám už nakoupené zbraně neseberou. Mám totiž integrovaný tlumič na PCC a bez něj si nevystřelím. V CRZ je zbraň vedená jako puška samonabíjecí, ale hlaveň to má krátkou jako pistole.
Zdravím, tak tam si netroufám vůbec odhadnout jak by to bylo. Těch řešení je samozřejmě několik.
stejny problem akorat ze moje PCC je vedena jako pistole :/ a bez tlumice se taky nesmi pouzivat
Největší problém s psychotesty je ten, že nejsou objektivní. Stačí, aby byl testující odpůrce zbraní a neprojde u něj nikdo. Nebo si snad někdo troufá jít na psychotest k paní Stehlíkové ? 🙂 Druhý problém je v tom, že standardní psychotest jedinec s vyšším IQ v pohodě zvládne a udělá si z něj trhací kalendář. Což by byl, dle mého, i případ té zrůdy z FF UK.
Ano mě ty psychotesty přijdou spíše jako testy inteligence než testy povahy.
Zdravím, záleží na posuzujicim. Ale souhlasím, že je to hrozne individuální
Co kategorie C1?
Copak s ní? :)
@@RigadCZ Od 1.1.26 je budem odevzdávat?
Kolik lidí by udělalo psychotesty v souvislosti s řízením vozidla?
Asi bychom se divili 😊
Co by bylo idelani ? - vetsi volnost zbrani a hlavne neresit primerenost hloupe jak je to ted, doma by mel mit kazdy pravo zastrelit zlodeje atd. Na verejnosti by se melo zkoumat, kdo koho napadl a jak to bylo vazne, primerneots by mela byt neco ve smyslu, ze pokud se 2 hadaji a jeden druheho zastreli, ma jit sedet za neprimernest, kdyz nekdoho ale nekdo prepadne nozem, nebo skupina lidi a napadeny strili, melo by to byt v poradku vzdy.
Dale by se mely brat v poraz nejake nervyu, instinkt, adrenalin, muze se totiz stat, ze kdyz je napden, treba i skopan a pak strili, ze vede utok dele nez by mel, tedy i kdyz uz utok netrva a treba zlocinci utikaji, nebo prestavaji utocit a rozhoduji se co dale, kdyz ma zbran - nemleo by se to dit, ale ten clovek, co se brani je v soku, ma zraneni, treba dostal i do hlavy a brani se .... to vse se v CR nedeje, uplne na hlavu je, pokud by nekdo nekomu pomohl, tam ne anej nebyl veden utok a temer jiste pujde do vezeni, nebo bude mit mega opletacky se zakonem, prijde o zbran, casto vazba ... ono je casto lepsi nebyt ani svedek - viz pripad Necesany ze ;-) nic neudelal as edel ve vezeni za vrazdu a jen proto, ze jeho rodice vysolili nekolik mega, se pak na zklade DNA testu prokazalo, ze to nebyl on ... a co jej dostalo do lohcu, svedcil, ze videl mrtvou pani kadernici, ze tam se tam, chodival ostrihat a usvedcilao jej co ? - ano pachova stopa ;-)) ... polcie jsou soucasti zlocinu, radeji zavrou nevinneho, nez aby meli pripad neuzavren ... maji 2 slozky jedna co sveci pro a druha pro nevinu - tak tu presne ani neprejsi soudu ;-) ... takze treba typek sedel ve vazbe a mel jit sedet za to, ze udajne nekde hazel zapalnou lahev do baraku, zase pachova stopa - ciry podvod a vymysl bolsevickych zlocncu na usvedcovani nevinnych ... ale zajimave bylo, ze police mela kamerovy zanzma z uplne jine casti rep. kde bylo videt, ze to v danou dobu nemohl udelat,, nebot by se tam nedostal ani nejrychlejsi motorkou jedouci pres 200km /hod ... jak je teda mozne, ze to polcie stopila a dale jej vystreovala ? - vedeli ze to nemohl udelat, ale uz jej meli, tak jej zavrou ne ;-) ... takze na co si zde budem hrat, ja z toho bordelu zvana CR emigroval a po tom co predvadi 5kolka zvazuji zmenu obcanstvi za vzdani se toho ceskeho ;-)
Za nedovolené ozbrojování je 5 let až doživotí
Zdravím, mužů požádat o zdroj vašich informaci? Dle zákona je maximální sazba za čistě nepovolené ozbrojování 8 let
@@RigadCZ nesmíte to brát do detailu.
Pravda, ze když člověka v jeho 90 letech zavřou za nedovolené ozbrojování, tak je to nejspíš doživotí 😀
1. Lze na jakoukoliv fixní hlaveň pistole (.22LR, 7,65Br.,...) nasadi *olejový filtr* za 300kč místo tlumiče.
2. Zbraně jsou na obranu v domě, proti *ztrátě sluchu* a zmírnění psychologického trauma na členy rodiny.
3. V demokracii nás ozbrojená populace brání proti *invazi nebo diktatuře* (a to se tlumič pak opravdu dost hodí).
Tak ono není vůbec žádný problém takový tlumič vyrobit doma, pokud člověk není úplně pako. Zakázat je je kravina.
Nevim kam se ozvat tak se ozvu sem :D Myslim, ze by nebylo na skodu nejake video ohledne moznosti sebeobrany pro lidi bez zbrojniho prukazu. Treba nejake srovnani vami nabizenych pepraku apod. Naposled jsme neco shaneli pro mamku a prodavaci v Olomouci byli vice nez napomocni a vybrali jsme, ale nejaky rychlo video pro ostatni jake jsou vlastne moznosti apod. si myslim na skodu nebylo :)
Zdravím, díky za námět, zpracujeme 😊
Filozofická otázka.... Ar15 v délce 10,5 a 11,5 můžou být v PZ vedeny jako pistole, nebo pušky. Je to na kreativitě každého příslušného oddělení PČR. To je celkem blbý
Zdravím, záleží, jak to zkušebna zařadí, zákon je předpis, zkušebna má konečné slovo. Poté již není možno toto měnit, ani dle vůle jednotlivých odborů zbraní při PČR.
@@PavelDvořák-u2t právě že mám osobní zkušenost, že na ono arko v 11,5" bylo v průkazu jednou napsáno pistole a při vydání nového průkazu už to byla puška...
@@MrRudeboy1991 Tak to jo, to se stát může, když to zkušebna "upraví".
@@PavelDvořák-u2t no právě...
Ještě jinak. Proč musíš ve svobodné zemi neustále dokazovat, že něco nutně a bezpodmínečně potřebuješ, aby Ti bylo milostivě shora dovoleno, ovšem s patřičným "ale, za prvé, za druhé...". Ne ne, takhle je to postavené naprosto špatně. Máš mít přirozeně povoleno vše až do bodu, kde jsi se prokazatelně provinil a byl to skutek tak zlý, že vyžaduje soudce a trest. Podnikání se tu sice povolilo, ale z toho koženého socialismu jsme nikdy ty paty reálně nevytáhli. Po třiceti letech úmorného prokazování se podařilo sesadit redukátory hluku výstřelu z Ačka, aby o tři roky později je opět, jak u těch blbejch na kopečku, zase někdo zÁčkoval. Co to je za logiku? Raději ať už nikdo nikde nechválí náš zákon, neboť tím, jak se ukazuje, motivuje jisté mentální velikány toho času u lizu k jeho dalšímu vylepšení, a to nejlépe směrem "do úplna", jako to mají již dávno krásně hotové v ostrovním UK, například. Skvělý zákon už to bohužel není. Dobrý, ZATÍM, ještě asi ano. Ta nová 90ka nebo kolik jí přidělili číslo, s tou se ještě všichni do budoucna napeticujem do tumpachova. Doufám, že tento můj příspěvek se do budoucna ukáže jako blábol, co se nestrefil ani v jednom bodě.
.