vengo dalla A7C ed aspetto la A7C II domani, faccio soprattutto travel e pensavo comprare il 20-70 al più presto devo dire che questa lente potrebbe essere una alternativa credibile (credo il massimo della convenienza lo darà con qualche usato tra un paio d'anni), sono d'accordo con te che il diametro 67mm è il più logico sulle FF. Una nota il 28-60 non ritengo sia terribile come dici almeno per travel mi si sta rivelando un'ottima soluzione come tuttofare piccolo e leggero, le immagini sono ottime e senza distorsioni, i posti dove scatto sono generalmente soleggiati per cui non ho bisogno di obbiettivi luminosissimi, il flare è praticamente assente e la stella che si ottiene in controluce puntando il sole è perfetta capisco però che per chi fa video lo zoom è durissimo
Ho in programma di acquistare una zve1, sto valutando da mesi ogni singola lente compatta presente sul mercato e impazzendo di conseguenza. Finalmente una lente proprietaria zoom compatta f2.8 GRAZIE🎉
Pensa che io ci ho messo il 16-50 Powerzoom, quello stravecchio. Ed ha zero focus breathing, autofocus immediato contro qualsiasi aspettativa, fa la stella sulle luci già a f3.5 e ha anche un bokeh decente. In più con la Dynamic stabilization zoomi un pelo e puoi usarla in full frame. Pensavo fosse una merda e invece è una lente divertente. Poi con lo zoom rocket puoi arrivare fino al doppio in full hd
Ottimo video, mi servirebbe un consiglio. Vorrei acquistare questo obbiettivo per viaggi essendo abbastanza contenuto nel peso. Secondo voi va bene un 2.8 per fotografare anche le stelle? Grazie
Ovvio, anzi meglio andare a chiudere a 4.0 per avere una nitidezza ancora migliore visto che per fotografare le stelle starai su un treppiede per fare una lunga esposizione, comunque per le stelle un ottica con una focale minore è meglio, 16 o 20 mm a meno che non hai un astro inseguitore
Tanta tanta tanta curiosità per questa lente, soprattutto in vista dell'arrivo di un 24/70 gm prima serie che ho trovato a buon prezzo. Spero di aver modo di provarlo quanto prima.
Per uno che usa la f30, consiglieresti questo obbiettivo? Sempre per il discorso di rimanere con le lenti native, poiché costa quanto il sigma art 24-70 mark ii, quindi sono un po' indeciso. Il vantaggio di avere la lente nativa è così grande da perdere 20 mm? Di qualità dell'immagine sinceramente non so, da come ne hai parlato nel video del sigma, credo sia superiore
@@simone_cioe e non so se rimango su apsc in realtà, non vorrei prendere una lente (che a prezzi siamo li) e che poi dovrei rivendere. Non so, io punto al fullframe col la fx3 prima o poi, anche per accompagnarla con le lenti cine che ho
Personalmente continuerei a puntare sui classici 24-70 GM, però onestamente da Sony prima o poi mi aspetterei un cambio di rotta sul supporto software per le nostre fotocamere. Mi fa super strano avere funzioni migliori sull'Alpha 6700 piuttosto che sulla A7IV. Fanno sempre ottimi prodotti tra camere e lenti eccellenti, ma a livello software siamo ben meno che a livello della terra.
Un prezzo che mi trova decisamente d'accordo e d'accordo anche sul fatto che questa è pensata per content creator che usano corpi tipo Zv1 o a7c ecc ecc! Bella Simone
Scusami Simo, posso capire il 24-70 2.8 GM ma per una G normale, che vantaggio avrei se esiste un 16-55 2.8 G quindi con una escursione maggiore e tutta la qualità delle lenti G di Sony?
Interessante sicuramente per la qualità globale ma per me, poteva essere NETTAMENTE MIGLIORE se fosse stato PZ, ovvero Power Zoom... in quel caso ci averi fatto più di un pensiero! E poi si c'è quell'aspetto tremendo del fatto che collassato e chiuso è a 50mm mentre tutto sporgente è a 24mm che mi fa scoppiare la testa!
Non lo so, molti content creator non penso cerchino chissà quale qualità e prodotto, pubblicando per i social. Certamente, dipende sempre dal contenuto e dalla "maniacalità" che si mette dentro a una foto o a un video. Mia personalissima opinione, meglio un 24-70 f2.8, consci della spesa maggior; del peso considerevole... ma molto più versatile. Meglio ancora, il 24-105 f4, del quale io non posso fare a meno e parlo da alpinista, fotografo, persona che fa video...
Sul discorso lenti originali e non dopo aver parlato con un fotogiornalista ho compreso l'importanza di avere lenti originali per avere tot FPS in camera supportati, stabilizzazione e resistenza alle intemperie⛈️. Per tutti gli altri mi sa che andrà benissimo il Tamron, io in primis volevo prenderlo per iniziare a fare qualche video "real estate" l'anno scorso, poi niente ho comprato altro 😂 tipo il secondo corpo macchina, ma la voglia di avere un grandangolone rimane
questione prezzo è sempre relativa... meglio prendere una lente definitiva spendendo anche il doppio (magari anche a rate per chi non potrebbe) che stare a cambiare, provare, testare, vendere e perdere comunque danaro... (tanto a quelle cifre alla fine si arriva comunque negli anni) questa è "leggera" ma manca di stabilizzazione. Ci fosse stata la stabilizzazione le cose sarebbero state differenti. Prezzo a mio avviso molto azzardato... il 2470GM si trovava a 1300 euro fino a poco tempo fa. (ultimamente Amazon ha pompato del 20/30% tutti i prezzi e comprare adesso è poco consigliato).
Non mi fa impazzire l’escursione a 24 mm, però la trovo azzeccata e soprattutto ben prezzata! (Alleluia) SONY senti a me: di camere ci hai sfasciato la minchia!….caccia ottiche e AGGIORNAMENTI UTILI A TUTTE LE MACCHINE!!!🤗😉
Avevo sentito che doveva uscire ma boh...sulla qualità non si discute..ma perché l hanno fatta? Cioè il 16-35 f4 ha avuto senso ad esempio ma questa? E il 16-25 che dovrà uscire che senso hanno? Capisco fossero state Powerzoom, zoom interno, pesanti la metà e soprattutto lunghe la metà sarebbero state interessanti..ma che non vengano a dire che sono lenti adatte a chi ha una Zve1 o un a7c..boh..son proprio cose che fa solo Sony..Canon se ne esce con un 10-20 full frame...un 14-35...un 85 macro.. 24-105 f2.8..insomma lenti che hanno un perché. Boh..
vengo dalla A7C ed aspetto la A7C II domani, faccio soprattutto travel e pensavo comprare il 20-70 al più presto devo dire che questa lente potrebbe essere una alternativa credibile (credo il massimo della convenienza lo darà con qualche usato tra un paio d'anni), sono d'accordo con te che il diametro 67mm è il più logico sulle FF. Una nota il 28-60 non ritengo sia terribile come dici almeno per travel mi si sta rivelando un'ottima soluzione come tuttofare piccolo e leggero, le immagini sono ottime e senza distorsioni, i posti dove scatto sono generalmente soleggiati per cui non ho bisogno di obbiettivi luminosissimi, il flare è praticamente assente e la stella che si ottiene in controluce puntando il sole è perfetta capisco però che per chi fa video lo zoom è durissimo
Ho in programma di acquistare una zve1, sto valutando da mesi ogni singola lente compatta presente sul mercato e impazzendo di conseguenza. Finalmente una lente proprietaria zoom compatta f2.8
GRAZIE🎉
Pensa che io ci ho messo il 16-50 Powerzoom, quello stravecchio. Ed ha zero focus breathing, autofocus immediato contro qualsiasi aspettativa, fa la stella sulle luci già a f3.5 e ha anche un bokeh decente. In più con la Dynamic stabilization zoomi un pelo e puoi usarla in full frame. Pensavo fosse una merda e invece è una lente divertente. Poi con lo zoom rocket puoi arrivare fino al doppio in full hd
Ottimo video, mi servirebbe un consiglio. Vorrei acquistare questo obbiettivo per viaggi essendo abbastanza contenuto nel peso. Secondo voi va bene un 2.8 per fotografare anche le stelle? Grazie
Ovvio, anzi meglio andare a chiudere a 4.0 per avere una nitidezza ancora migliore visto che per fotografare le stelle starai su un treppiede per fare una lunga esposizione, comunque per le stelle un ottica con una focale minore è meglio, 16 o 20 mm a meno che non hai un astro inseguitore
Tanta tanta tanta curiosità per questa lente, soprattutto in vista dell'arrivo di un 24/70 gm prima serie che ho trovato a buon prezzo. Spero di aver modo di provarlo quanto prima.
Per uno che usa la f30, consiglieresti questo obbiettivo? Sempre per il discorso di rimanere con le lenti native, poiché costa quanto il sigma art 24-70 mark ii, quindi sono un po' indeciso. Il vantaggio di avere la lente nativa è così grande da perdere 20 mm? Di qualità dell'immagine sinceramente non so, da come ne hai parlato nel video del sigma, credo sia superiore
@@RecWaltfilm io se rimani su apsc prenderei il 16-55 di sony
@@simone_cioe e non so se rimango su apsc in realtà, non vorrei prendere una lente (che a prezzi siamo li) e che poi dovrei rivendere. Non so, io punto al fullframe col la fx3 prima o poi, anche per accompagnarla con le lenti cine che ho
Personalmente continuerei a puntare sui classici 24-70 GM, però onestamente da Sony prima o poi mi aspetterei un cambio di rotta sul supporto software per le nostre fotocamere. Mi fa super strano avere funzioni migliori sull'Alpha 6700 piuttosto che sulla A7IV.
Fanno sempre ottimi prodotti tra camere e lenti eccellenti, ma a livello software siamo ben meno che a livello della terra.
6:44 musica per le mie orecchie
Un prezzo che mi trova decisamente d'accordo e d'accordo anche sul fatto che questa è pensata per content creator che usano corpi tipo Zv1 o a7c ecc ecc! Bella Simone
Scusami Simo, posso capire il 24-70 2.8 GM ma per una G normale, che vantaggio avrei se esiste un 16-55 2.8 G quindi con una escursione maggiore e tutta la qualità delle lenti G di Sony?
Quello è APS-C
Simo hai visto il nuovo Laowa 10mm f2.8 Zero-D Lens per Sony Full Frame? Sarebbe figo da provare.
Eh si, sarebbe veramente bello da provare
Io credo che sia una buona strategia quella di tagliare sulle focali guadagnando apertura, sarà ancora più interessante il 16 25 f2.8 G!
Interessante sicuramente per la qualità globale ma per me, poteva essere NETTAMENTE MIGLIORE se fosse stato PZ, ovvero Power Zoom... in quel caso ci averi fatto più di un pensiero!
E poi si c'è quell'aspetto tremendo del fatto che collassato e chiuso è a 50mm mentre tutto sporgente è a 24mm che mi fa scoppiare la testa!
Non lo so, molti content creator non penso cerchino chissà quale qualità e prodotto, pubblicando per i social. Certamente, dipende sempre dal contenuto e dalla "maniacalità" che si mette dentro a una foto o a un video.
Mia personalissima opinione, meglio un 24-70 f2.8, consci della spesa maggior; del peso considerevole... ma molto più versatile. Meglio ancora, il 24-105 f4, del quale io non posso fare a meno e parlo da alpinista, fotografo, persona che fa video...
Indeciso, se consideriamo anche Tamron con il 17-50 f4, magari affiancato con qualche fisso.
Però è apsc
@@simone_cioe il 17-50 f4 è per FF mentre il 17-70 2.8 è per Apsc. Se riuscissi a fare una review te ne sarei grato.
Sul discorso lenti originali e non dopo aver parlato con un fotogiornalista ho compreso l'importanza di avere lenti originali per avere tot FPS in camera supportati, stabilizzazione e resistenza alle intemperie⛈️.
Per tutti gli altri mi sa che andrà benissimo il Tamron, io in primis volevo prenderlo per iniziare a fare qualche video "real estate" l'anno scorso, poi niente ho comprato altro 😂 tipo il secondo corpo macchina, ma la voglia di avere un grandangolone rimane
questione prezzo è sempre relativa... meglio prendere una lente definitiva spendendo anche il doppio (magari anche a rate per chi non potrebbe) che stare a cambiare, provare, testare, vendere e perdere comunque danaro... (tanto a quelle cifre alla fine si arriva comunque negli anni)
questa è "leggera" ma manca di stabilizzazione. Ci fosse stata la stabilizzazione le cose sarebbero state differenti.
Prezzo a mio avviso molto azzardato... il 2470GM si trovava a 1300 euro fino a poco tempo fa.
(ultimamente Amazon ha pompato del 20/30% tutti i prezzi e comprare adesso è poco consigliato).
sono d’accordo che il fatto che a 24mm sia aperto e chiuso sia a 50mm non mi trovo e non mi piace
Well done
Non mi fa impazzire l’escursione a 24 mm, però la trovo azzeccata e soprattutto ben prezzata! (Alleluia)
SONY senti a me: di camere ci hai sfasciato la minchia!….caccia ottiche e AGGIORNAMENTI UTILI A TUTTE LE MACCHINE!!!🤗😉
Io l’ho cambiata contro 24-105mm non cambia tanto 2.8 o 4. Se serve più luminosità prendo una Prime
Avevo sentito che doveva uscire ma boh...sulla qualità non si discute..ma perché l hanno fatta? Cioè il 16-35 f4 ha avuto senso ad esempio ma questa? E il 16-25 che dovrà uscire che senso hanno? Capisco fossero state Powerzoom, zoom interno, pesanti la metà e soprattutto lunghe la metà sarebbero state interessanti..ma che non vengano a dire che sono lenti adatte a chi ha una Zve1 o un a7c..boh..son proprio cose che fa solo Sony..Canon se ne esce con un 10-20 full frame...un 14-35...un 85 macro.. 24-105 f2.8..insomma lenti che hanno un perché. Boh..
Secondo me ci sta possiedo un 35 fisso un 85 fisso. il 24-50 nel mio caso chiude un po il cerchio
io nel dubbio mi metto comodo
E fai bene