Exista CONTRADICTII in Biblie? - 6. Biblia sub Asediu
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.พ. 2020
- Exista Contradictii in Biblie sau pasajele aparent contradictorii sunt complementare? In acest episod din seria Biblia sub Asediu, vedem daca Biblia are coerenta interna si cum se rezolva pasajele care au informatii aparent contradictorii.
hopediscovery.ro
Daca vrei sa intelegi mai bine Biblia, incepe un curs online de studiere a Bibliei AICI:
solascriptura.ro/intelegebiblia
Aboneaza-te AICI:
/ @hopediscoveryromania
Poate vrei sa VEZI si: • A Existat ISUS HRISTOS...
#Biblia #ContradictiiInBiblie #BibliaSubAsediu
Informatii Suplimentare privind existenta CONTRADICTIILOR in Biblie:
Adeseori în cazuri de crimă, anchetatorii n-au la dispoziție decât indicii disparate și fără coerență, obținute din surse divergente. Cu intuiție și printr-un exercițiu logic, ei reușesc să reconstituie firul evenimentelor în care elemente aparent contradictorii se leagă într-un scenariu coerent, adesea confirmat de făptașul însuși.
În evanghelii există diferite relatări neasemănătoare. Unul dintre pasajele favorite ale criticilor Bibliei este cel referitor la învierea lui Isus Hristos. Raportul celor patru evanghelii pare să ofere mai multe detalii contradictorii. Iată-le:
1. Câte femei s-au dus la mormânt? Matei amintește de Maria Magdalena și cealaltă Marie (28:1). Marcu o adaugă și pe Salome (Marcu 16:1-2). Luca numește pe „Maria Magdalena, Ioana, Maria mama lui Iacov și celelalte femei” (Luca 24:1,10), pe când Ioan o menționează doar pe Maria Magdalena. (Ioan 20:1).
E nevoie să ne amintim de distincția dintre contradicții și diferențe. În timp ce Luca afirmă că au fost cel puțin cinci femei (Maria Magdalena, Ioana, Maria mama lui Iacov și celelalte femei), Matei nu spune că au fost doar două, și nici Marcu nu afirmă că a fost doar una. Pur și simplu, ei construiesc povestirea pe experiența celor numite, fără să le excludă pe celelalte. Iar Ioan, deși o menționează doar pe Maria Magdalena, cuvintele ei însă: „Au luat pe Domnul... și nu știm unde l-au pus” (Ioan 20:2) sugerează că fuseseră și celelalte cu ea.
2. Câți îngeri s-au arătat la mormânt? Doar unul (Matei 28:2-7 și Marcu 16: 5-7) sau doi (Luca 24:4-7 și Ioan 20:12) ?
Ca și mai sus, rapoartele se completează. Contradicția ar fi fost dacă Matei și Marcu ar fi precizat că a fost doar un înger.
3. Cui S-a arătat Isus? Doar Mariei Magdalena (Ioan 20: 16)? Sau și celorlalte femei (Matei 28: 9)? Deși acest aspect pare mai dificil, el se leagă în următoarul scenariu:
În zorii primei zile a săptămânii, cel puțin cinci femei s-au dus din Betania (locul de adăpost al ucenicilor după răstignire, de frica iudeilor) ca să vadă mormântul. Când s-au apropiat de mormânt, au văzut piatra prăvălită de la gura lui. De îndată, Magdalena le-a lăsat pe celelalte și a fugit să anunțe pe Petru și Ioan, singurii rămași în Ierusalim (doar ei având curajul, dovedit deja când au intrat în curtea lui Caiafa să vadă judecata lui Isus). Astfel, Magdalena nu se afla printre femeile care, intrând în mormânt, au întâlnit pe îngeri. Unul dintre ei a proclamat învierea Domnului, iar femeile, bucuroase, au dat fuga spre Betania ca să ducă vestea celorlalți ucenici (Matei 28: 8-9). În drum, s-au oprit să spună lui Cleopa și celuilalt ucenic despre eveniment (Luca 24:22-24). Foarte probabil, una dintre „celelalte femei” era „nevasta lui Cleopa” (Ioan 19:25).
Între timp, Magdalena a ajuns la Petru și Ioan. Aceștia, auzind vestea, au alergat la mormânt, urmați și de Magdalena. Cei doi au intrat în cavou, au văzut hainele, apoi au plecat. Maria însă a rămas lângă mormânt, plângând. Când s-a uitat în mormânt, a văzut doi îngeri (Ioan 20:12). După ce a dialogat cu ei, s-a întors și L-a văzut pe Isus (Ioan 20: 14-16).
Iar la sfârșit, pe când celelate femei băteau calea lungă de trei km, până la Betania, Isus li S-a arătat și lor (Matei 28:9-10).
În concluzie Luca, contemporan cu evenimentele, declară cu emfază că Isus „li S-a arătat viu, prin multe dovezi...” (Faptele Apostolilor 1: 3). Rămâne dar la alegerea fiecăruia să le accepte sau le respingă, după cum îi dictează inima.
PREZENTATOR
Lucian Cristescu
PRODUCATOR
Hope Discovery
PRODUCATOR EXECUTIV
Andrei Badulescu
GRAFICA/EFECTE VIZUALE/COMPOZITARE
Andrei Badulescu / AVAMUV
ILUSTRATOR
Stefan Pavel
MUZICA
Gabriel Brasov
EDITARE SUNET
Attila Peli
MULTUMIRI SPECIALE
Irina Anghel, Florin Ghetu, Flavia Peli,
Mihai Bolonyi, Costin Banica, Petrica Cristescu,
TEXT
Lucian Cristescu
REGIA
Attila Peli
COPYRIGHT SPERANTA TV 2020
~-~~-~~~-~~-~
Please watch: "Corona-Virus, Ciuma Bubonica si Economia de Consum - Nimic Nou sub Soare"
• Epidemia care a Oprit ...
~-~~-~~~-~~-~
![แข่งแลกของ 1 วัน!! ของใครแพงสุดชนะ!! [Ver.2024]](http://i.ytimg.com/vi/joRT59ilPHg/mqdefault.jpg)
Daca ai gasit ceva contradictii in Biblie pe care nu le-am tratat nici in episod, nici in descriere, scrie-ne; si autorul seriei, Lucian Cristescu, iti va raspunde ;)
Poate te intereseaza si daca a existat Isus: th-cam.com/video/haaXGIrBnsk/w-d-xo.html
În ce fel a murit iuda??
Fratele Cristescu înțelege engleza si ascultând aceste predici va avea de explicat zeci de contradicții care nefiind explicate vor fi folosite in bătălia finală dintre lumină si întuneric să-i piardă si pe adventiști.
Sunt zeci si vor exista tot mai multe dacă nici măcar fratele Cristescu nu își va da osteneala să le explice mai ales românilor.
th-cam.com/video/fAkT84XfcLs/w-d-xo.htmlsi=sy_3EwXG1XhNEWqJ
th-cam.com/video/4DvlelPkWc0/w-d-xo.htmlsi=GJSCZkpQI0L9psCo
th-cam.com/video/EAmsUay36Ww/w-d-xo.htmlsi=qVVc8fCxqsj9jBOY
th-cam.com/video/Bw1ln7rJRXU/w-d-xo.htmlsi=jy7NOVIaWaF5XJ5S
th-cam.com/video/MsDl-EMomqM/w-d-xo.htmlsi=2zTl7EItZOEvigL1
th-cam.com/video/r7kOEkv1fp8/w-d-xo.htmlsi=fU55LlAQIFTwJ4qs
Foarte interesante toate emisiunile dumneavoastră, Hope și mai ales apreciez structurarea ideilor pe care o oferă Domnul Lucian care poate fi reținută ușor. Aș dori să iau legătură cu Domnul Lucian. Mulțumim frumos pentru tot ce reușiți să faceți.
Multumim frumos! Ramaneti cu noi ;). Intre timp o sa va scrie si Lucian Cristescu ;)
Cu placere, Daniel. luciancristescu@adventist.ro
@@luciancristescu3011 Mulțumesc pentru răspuns.
Vă mulțumesc frate Cristescu, în numele tuturor tinerilor care au asistat la seria de prezentări din biserica Grant, pentru informațiile prețioase pe care ni le-ați oferit și pentru că ne-ați arătat modele in mod direct dar și indirect prin exemplul dumneavoastră de implicare și energie.
Sper să lucreze Dumnezeu prin dumneavoastră cât mai mulți ani și să le vorbiți cu aceeași pasiune și copiiilor noștri. :)
Foarte util este și acest canal, informațiile sunt bine structurate și sintetizate, voi distribui clipurile de câte ori am ocazia.
Sa traiesti, Nexusule... Pe curand !
Foarte bine! Va multumim mult ca sunteti alaturi de noi in aceasta lucrare ;)
O adaugire as avea la "contradictia" Numeri 10:29 si Judecatori 4:11 ca depinde de versiunea Bibliei citite. Spre exemplu, eu am versiunea Bartolomeu Anania si in ambele capitole Numeri si Judecatori pomeneste de Hobab si fii lui Hobab. Deci, cred ca depinde si de versiunile biblice cum transpun traducerile. Felicitari Hope discovery Romania pentru canal si pentru informatii!
Mulțumim mult pentru documentare! Sunt foarte interesante și bine explicate!
Multumim mult!
Foarte frumos explicat.
F intetesant si adevărat!
Multumim !!! Asa e!
Aici fratele Cristescu le explică doar pe cele simple dar in internet exista contradicții așa de complicat de explicat că… m-aș bucura dacă le-ar putea explica
SOLI DE GLORI 😇 Congrats!!! @Hope discovery Romania, promovați puțin conținutul! E imperios necesar să ajungă la mai mult popor!
Spor și creativitate in continuare! NIHIL SINE DEO 🤩
De acord! :) De asta avem nevoie de dumneavoastra, toti cei care ne urmariti ;) Ati dat share la toti cunoscutii? :) (zic asta pentru ca promovarea cea mai buna este din gura in gura, nu prin promovare platita)
Nu este tema de acum dar totusi aș vrea sa explicati deuteronom 23 cu 2.Cunosc copii nascuti intr un mod mai ciudat ca din curvie.Ex. copii nascuti din doi frați sau tata si fata.Îi va respinge Dumnezeu din cauza aceasta. Parintii vor fi iertati?
@@ivascunita4054 Problema ridicata de tine are doua aspecte: Unul vremelnic - si altul Vesnic.
1. Consangvinitatea este destructiva. Copilul iese cu handicapuri mai mici sau mai mari. Dar parintii isi incarca constiinta si, uneori, constiinta se impietreste...
2. Chiar daca este un pacat cu urmari serioase, atat pentru copil, cat si pentru parinti, consangvinitatea NU este un pacat de neiertat. Pocainta adevarata si incetarea convietuirii cu ruda apropiata are parte de harul lui Dumnezeu. Depinde insa de capacitatea pe care pacatosul o mai are DE A CREDE in iertarea lui Dumnezeu, pentru ca pacatul distruge capacitatea de a crede.
Sunteți destept 3👍👍👍🙋♂️💎💎💎👑👑
:) Sunteti foarte simpatic
Și eu sunt AZȘ👍💗
@@paulburca902 ,
:) :) :)
Eu NU sunt AZS deși am destui FRAȚI în Domnul printre dvs.,
și totuși și eu ÎL aștept pe Domnul să revină, în fiecare zi! Și totuși și eu respect Shabbat-ul ...
Ghiciți ce sunt!?
@@thebibleintheschoolsnotthe2641 cu sărbători, sunteți 🤔🤔🤷♂️
Am auzit o întrebare.De ce Ahazaia are două vârste diferite?Ori 22 ori 42.
Daca exegeza protestanta ar fi cu adevarat “stiintifica”, asa cum se pretinde, atunci rezultatele ei ar fi întotdeauna aceleasi. Daca metodele ei ar constitui “tehnologii nepartinitoare” (cum le vad unii) atunci indiferent cine le-ar folosi, ar ele ar duce la aceleasi concluzii. Dar ce descoperim atunci când analizam stadiul curent al studiilor protestante? Chiar si dupa parerea “expertilor”, cercetarea biblica protestanta este în criza. Aceasta criza este cel mai bine ilustrata de un cunoscut savant protestat, specialist în Vechiul Testament, Gerhard Hasel (în studiul sau cu privire la istoria si starea actuala a teologiei Vechiului Testament: “Teologia Vechiului Testament: Subiecte în dezbaterea curenta”), care arata ca în anii 70 cinci noi teologii ale Vechiului Testament au aparut la lumina, “dar nici una din ele nu este de acord cu celelalte în ce priveste metodele si abordarea”. Faptul uimitor este ca în ciuda pretentiilor de rigoare al studiilor biblice protestante, poti alege la întâmplare aproape orice concluzie si vei gasi “studii riguroase” care sa o sustina. Cu alte cuvinte, poti alege orice concluzie pe care o preferi la un anumit moment, si poti gasi un doctor în teologie care sa o justifice. Evident, aceasta nu este “stiinta” în acelasi sens cu matematica sau chimia! Avem deci de a face cu o disciplina a cunoasterii care se prezinta ca “stiinta obiectiva”, dar care de fapt este o pseudo-stiinta ce ascunde perspective filozofice si teologice aflate în competitie unele cu altele. Este o pseudo-stiinta pentru ca, oamenii de stiinta neputând dezvolta instrumente care sa-L examineze sau sa-L înteleaga pe Dumnezeu, un studiu stiintific al teologiei sau al interpretarii Bibliei este imposibil. Aceasta nu înseamna ca nu pot exista studii riguroase si folositoare; înseamna numai ca, sub camuflajul studiilor istorice si lingvistice legitime, ascunse în spatele pretentiilor stiintifice, metodele protestante de cercetare a Bibliei sunt produsul si instrumentul prejudecatilor teologice si filozofice protestante.
Cu o subiectivitate care depaseste speculatiile psihanalizei Freudiene, savantii protestanti aleg în mod subiectiv “fapte” si “dovezi” care se potrivesc intentiilor lor si apoi îsi aplica metodele pentru a ajunge la concluzii predeterminate de baza prejudecatilor lor. În acelasi timp, savantii protestanti, atât cei “liberali” cât si cei “conservativi” se descriu pe ei însisi ca “oameni de stiinta” nepartinitori. Mai mult decât atât, deoarece universitatile moderne nu dau doctorate celor care doar repeta adevarul neschimbat, acesti savanti se întrec unii pe altii în producerea unor teorii originale. Aceasta este chiar esenta ereziei: noutate, opinie personala aroganta, auto-înselare.
Va rog sa accesati si BIBLIA DECRIPTATA wattpad com de Rosu Iulian unde veti gasi unele contradictii
Te-as ruga sa ne dai cateva contradictii ca exemplu, sau cel putin UNA! Discutiile la modul general nu duc nicaieri. Trebuie sa discutam PUNCTUAL. Multumesc !
În manuscrisele vechi ale Evangheliei după Marcu există trei tipuri, anumite manuscrise nu conţin Marcu 16:9-20, anumite manuscrise conţin o versiune mai scurtă faţă de ce avem în Marcu 16:9-20, iar unele conţin varianta din Marcu 16:9-20. Cum putem explica acest fenomen? Este o contradicţie, cum ar putea să spună unii, cu privire la cele trei varinate?
Nu dacă înţelegem cum au stat lucrurile.
Există cateva variante posibile în legătură cu acest text:
1. Ultima filă din Evanghelia după Marcu s-a pierdut şi doi scribi au încercat să creeze un final, de aceea avem în manuscrise aceste două versiuni la final.
2. Evanghelia după Marcu nu a fost terminată din anumite cauze, fie din cauza morţii autorului, fie din cauza că autorul a fost arestat şi închis, de aceea avem manuscrise fără acest text.
3. Ultima filă din Evanghelia după Marcu a fost eliminată în secolul II dintr-un anumit motiv, de aceea avem manuscrise fără acest text. Având în vedere aceste posibilităţi, factorul contradictoriu se exclude.
Este posibil sa intre camila in urechile acului?Dar funia din par de camila poate sa intre prin urechile acului? Care sunt mai apropriate?Traducerile sunt din aramaica in greaca.
In vechime Ierusalimul avea o poarta foarte stramta in spatele cetatii care capatase numele "Urechile acului", Iisus a facut referire la acea poarta cand a dat exemplul acela :)
cum explicati genealogia lui Isus prezentata in 2 feluri in dou evanghelii diferite?
Cunosc și eu 2 contradicții în Biblie :
1. Matei a făcut o greșeală atribuind o profeție mesianică, scrisă cu secole înainte de nașterea lui Hristos, lui Ieremia, când , de fapt , îi aparține lui Zaharia, care a profetizat că Hristos avea să fie vândut pentru 30 de arginți ( Matei 27: 9-10 ; Zaharia 11: 12-13)
2. În 1 Samuel 16: 10-11, David este menționat ca fiind al optulea fiu al lui Isai, în timp ce, în 1 Cronici 2: 15, se spune că este al șaptelea.
Credința nu ne va fi afectată nici de faptul că profetul Natan a aprobat din toată inima construirea templului de către David, pentru ca a doua zi să retracteze și să-i spună lu David că Dumnezeu nu dorea să-l construiască el vezi ( 2 Samuel 7 ; 1 Cronici 17 )
Scrierile profeților lui Dumnezeu sunt infailibile în calitatea lor de îndrumător spre mântuire, dar nu sunt inerante, sau fără greşeală. O parte din lecția pe care trebuie s-o învățăm este că, atunci când citim, trebuie să căutăm lecțiile centrale ale Scripturii , nu detaliile.
Trebuie să citim Cuvântul lui Dumnezeu potrivit cu scopul pentru care ne-au fost date și să nu permitem ca preocupările noastre moderne şi definițiile pe care le dăm scopului și acurateței să intervină între noi și profeții Săi.
Buna ziua! Apreciez mai ales concluzia: ca Biblia este infailibila - dar nu si ineranta, intrucat Revelatia este trecuta prin filtrul gandirii si culturii omului limitat si predispus greselii; si - ca atare - nu ni se clatina credinta !
In ce priveste cele doua texte amintite, exista si rezolvari ale acestor aparente contradictii:
1. Este adevarat ca profetia la care face referire Matei se afla in Zaharia. Numai ca au existat mai multe COMASARI (pentru ca numarul celor 39 carti sa fie limitate la 22 - cate litere are alfabetul ebraic), astfel ca „Ieremia” includea si pe Zaharia. Comasarile nu erau unice, ele existand in diverse variante.
2. Este adevarat ca David era in acelasi timp si al 7-lea fiu cat si al 8-lea fiu. Rezolvarea o dau rabinii evrei, mentinonand ca primii 7 apartineau aceleiasi mame, in timp ce al 8-lea, Eliyahu, provenea de la a doua nevasta a lui Ișai.
Va doresc numai bine si credinta sa se intareasca! Lucian
2.
Matei nu a greșit făcând referire la Hristos, nu a încercat să facă o interpretare, doar a luat din VT și a pus în NT pentru că acele două evenimente se potriveau și erau foarte asemănătoare.
În 1 Sam. 16:10-11 și 1 Cr. 2:13-15 nu este niciun fel de contradicție.
Se presupun diferite explicații, cum ar fi aceea că unul din fiii lui Isai ar fi murit încă de tânăr, fără să lase urmași, la scurt timp după ungerea lui David, ceea ce ar explica de ce numele lui nu este prezent în cronici.
Prin analogie, Ioan îi numește pe ucenici ,,Cei doisprezece" când de fapt, ei erau unsprezece (In. 20:24).
Domnul sa va binecuvanteze ca tineti sus Cuvantul vietii ,chiar daca vedeam contradictii pentru mine era da si Amin ca ziceam ca Domnul este mai intelept ca mine si este dar tot dupa cuvantul Lui a zis ca intelepciunea va creste pe pamant si iata acuma nici un om nu se poate dezvinovatii doar cei care nu vreau sa il primeasca pe Isus ca Domn si mantuitor.Domnul sa va descopere tot ma-i mult tot ce tine de Cuvantul lui.Nu imi pasa ce cult sunteti cata vreme aratati doar Cuvantul si dovezi spre cuvant nimic mai mult nimic mai putin .Daca veti fi tot asa si nu veti prezenta ceva periculos adica o doctrina ci doar Cuvantul atunci veti fi binecuvatati cu cunostinta harului sau tot mai mult .Multa pace si har.
Multumim mult! Asemenea!
Cum a murit iuda???
Pacea Domnului !
As avea o întrebare.
Dumnezeu a ascultat rugăciunea lui Samson din jud. 16:28?
Vă rog dacă puteți să-mi dați argumente din Biblie sau spiritual profetic.... Mulțumesc anticipat.
Întreb pt că am avut o discuție cu un frate și el zicea că deavolul la asculta, nu Dumnezeu......
Citeste Patriarhi si Profeti Samson pagina570 cap 54
O imparatie dezbinata impotriva ei nu poate dainui asa ne invata Domnul Isus in Matei asa ca nu putea satana sa ii raspunda la rugaciune sa se nimiceasca singur
@@costeloprea2981 Dumnezeu S-a indurat de Samson, a carui viata ruinata devenise o povara de nesuportat. Si Dumnezeu - care da viata si care o ia atunci cand stie ca este momentul, i-a ascultat rugaciunea. Cu ocazia aceea, cand filistenii isi bateau joc de Dumnezeul lui Israel, EL Si-a manifestat puterea prin Samson si in acelasi timp i-a facut favoarea bietului rob sa treaca linistit la odihna, cu convingerea ca macar in moarte, a indreptatit Numele Lui.
Vorbesti prostii pe timpul mîntuitorului se vorbea aramaica si foarte puțin greaca.Ebraica apare în sec 6 înainte de hristos mai precis cînd evreii erau în robia babilonica .Pînă atunci nu au avut limbă și scriere proprie. Istoricii lor spun clar :solomon a tradus tora in feniciana și caldeiana și abia ezdra a tradus -o în caldeiana și ebraică. Sec 6 înainte de hristos a fost secolul în care au apărut cele 3 limbi moarte:greaca veche,latina și ebraica . Ebraică a fost folosita de un număr restrîns de persoane.Pînă la robia babilonica evreii au fost păcate amărîte însă cînd au fost aduși în robia babilonica au văzut cîtă cultură și civilizație era acolo.Ezdra și neemia au fost cei doi conducatori care au trecut la civilizarea evreilor.
@@ionpopescu5501 Crezi ce vrei... (De unde ai gasit aceste informatii „dupa ureche”?)
M-ai nou se zice ca NT a fost scris în ebraică, ce ne puteți spune,se neagă, scrierea în greacă
Paul Burca Si eu am aceeasi intrebare.
@@cameliavergu2172 ok
@@paulburca902 Evangheliile din Noul Testament au fost ROSTITE in limba aramaica (o limba ebraica amestecata cu babiloniana, limba cu care s-au intors iudeii din exil), DAR au fost scrise in „limba franca”, adica in limba vorbita de tot bazinul mediteranean, adica GREACA. Faptele apostolilor si Epistolele au fost scrise DIRECT IN GREACA.
Ne-am astepta ca un sistem de credinta ca Protestantismul, care afirma ca numai Scriptura are autoritate în chestiuni de credinta, ar încerca mai întâi sa dovedeasca faptul ca aceasta învatatura satisface propria ei cerinta. Ne-am astepta ca protestantii sa poata scoate la iveala din Scriptura sute de texte care sa dovedeasca adevarul acestei învataturi. Cel putin doua sau trei texte ar trebui folosite în acest scop, caci Scriptura însasi spune, “Orice vorba sa fie sprijinita pe marturia a doi sau trei martori.” Dar, asemenea copilului din poveste care a spus cu glas tare ca împaratul nu era îmbracat, trebuie sa spun si eu ca nu exista un singur verset în întreaga Scriptura care sa dea aceasta învatatura. Da, sunt nenumarate texte care vorbesc despre inspiratia ei divina, despre autoritatea ei si despre folosul ei - dar nu exista nici un pasaj care ar afirma ca numai Scriptura ar avea autoritate pentru credinciosi. Daca o astfel de învatatura ar aparea macar în mod implicit, atunci cu siguranta ea ar fi fost promovata si de Parintii Bisericii, dar care dintre Sfintii Parinti a dat vreo astfel de învatatura? În felul acesta, învatatura cea mai fundamentala a Protestantismului se neaga pe ea însasi, contrazicându-se pe sine. Nu numai ca Sola Scriptura nu este declarata în Scriptura, dar este în mod explicit negata de Scriptura (ceea ce deja am discutat), care ne învata ca Traditia are autoritate pentru crestini (2 Tesaloniceni 2:15, 1 Corinteni 11:2).
Din primele zile ale Reformei, protestantii au fost obligati sa se confrunte cu faptul ca numai prin Biblie si ratiunea individuala, oamenii nu puteau ajunge de acord cu privire la chestiuni fundamentale de doctrina. Chiar si în timpul vietii lui Martin Luther s-au ridicat zeci de grupuri, toate pretinzând loialitate fata de Scriptura, dar care nu puteau cadea de acord cu privire la învatatura Bibliei. Luther a stat cu mult curaj în fata Dietei din Worms si a afirmat ca nu-si va schimba pozitia decât daca cineva l-ar convinge pe baza Scripturii sau a ratiunii; mai târziu, când Anabaptistii, care se deosebeau de luterani doar în câteva puncte, au cerut sa li se acorde aceeasi îngaduinta, luteranii i-au macelarit cu miile. Iata ce a ramas din “dreptul fiecarui individ sa înteleaga singur Scriptura”! În ciuda problemei evidente pe care o punea farâmitarea Protestantismului, protestantii nu au dat înapoi în ce priveste Sola Scriptura, ci au tras concluzia ca cei cu care nu sunt de acord, cu alte cuvinte cei aflati în afara propriului lor grup nu interpreteaza în mod corect Scriptura. S-au facut o serie de încercari pentru a rezolva aceasta problema. O metoda de a reversa multiplicare incredibila a schismelor nu s-a gasit înca, dar protestantii continua sa caute cheia miraculoasa care sa le rezolve problema. Sa examinam în continuare cele mai populare metode de interpretare a Bibliei, preferate de diferite grupuri protestante.
Aceasta abordare a fost fara îndoiala prima folosita de reformatori, cu toate ca destul de curând au înteles ca ea nu este suficienta pentru a rezolva problemele puse de Sola Scriptura Cu toate ca s-a soldat de la început cu un esec, aceasta abordare este cea mai populara printre fundamentalistii, evanghelicii si harismaticii mai putin educati. O maxima des folosita de acestia este “Biblia spune ce vrea sa zica si zice ce vrea sa spuna”. Dar atunci când este vorba de texte cu care în general protestantii nu sunt de acord, cum ar fi puterea de a ierta pacatele (Ioan 20:23), euharistia (“Acesta este trupul meu… acesta este sângele meu” - Matei 26, 26, 28), sau învatatura lui Pavel ca femeile sa-si acopere capul în biserica (1 Corinteni 11:1-16), dintr-o data Biblia nu mai spune ce vrea sa zica, si întelesul nu mai este cel literal.
Confruntati cu multimea grupurilor care s-au ridicat sub standardul Reformei si care nu puteau cadea de acord unele cu altele în ce priveste întelesul Scripturii, protestantii au gasit o a doua solutie a problemei, aceea ca Duhul Sfânt îi calauzeste pe protestantii evlaviosi sa interpreteze în mod corect Scriptura. În mod evident, cei care nu erau de acord cu ei nu puteau fi calauziti de Duhul Sfânt. Rezultatul a fost ca unele grupuri protestante le trateaza pe altele ca nefiind crestini. Dar, daca aceasta abordare ar fi corecta, atunci am fi ramas în istorie cu un singur grup protestant care sa fi interpretat corect Scriptura. Care, din miile de grupuri, ar fi acesta? Raspunsul depinde de protestantul pe care îl întrebi. De un lucru putem fi siguri: el crede ca grupul lui este cel care are dreptate.
Totusi, în zilele noastre este mult mai probabil sa întâlnesti protestanti care au o vedere ceva mai relativa cu privire la Adevar si nu mai sustin ca gruparea lor este singura care are dreptate. Odata ce numarul denominatiilor a crescut, a devenit din ce în ce mai dificil pentru orice grupare protestanta sa sustina ca singura detine adevarul, cu toate ca exista înca grupari care o fac. O atitudine mai moderna este aceea ca, în numele “dragostei” aceste “diferente” nu mai au importanta. Probabil fiecare grupare detine o mica “parte din Adevar”, dar nici una din ele întreg Adevarul. A aparut astfel erezia ecumenica. Exista chiar grupuri de “crestini” care nu se opresc la aceste eforturi ecumenice de a recunoaste adevarul altor grupari crestine. Acesti “crestini” cred ca toate religiile detin mici “parti din Adevar”. Concluzia este ca pentru a descoperi întreg Adevarul, fiecare grupare trebuie sa renunte la “diferentele” ei, si unindu-si “partea ei de Adevar” cu alte “parti de Adevar” sa ajunga la întregul Adevar!
La prima vedere aceasta pare raspunsul perfect la întrebarea cum sa interpretam Biblia: textele clare sa le interpreteze pe cele care nu sunt clare. Logica acestei metode este simpla, ideea fiind ca daca un pasaj prezinta o învatatura într-o maniera obscura, atunci acea învatatura este clar prezentata în alta parte a Scripturii. Foloseste textele clare pentru a le elucida pe cele mai putin clare. Asa au precizat învatatii de la Tubingen în prima lor scrisoare catre Patriarhul Ieremia al II-lea:
Deci o cale mai buna de interpretare a Scripturii nu poate fi gasita decât aceea ca Scriptura sa interpreteze Scriptura, adica prin ea însasi. Caci aceeasi Scriptura a fost dictata de acelasi Duh, care Îsi întelege voia si poate mai bine decât oricine sa-Si precizeze întelesul.
Oricât ar parea de promitatoare, aceasta metoda s-a dovedit insuficienta sa rezolve problema haosului si a farâmitarii lumii protestante. Punctul ei slab este criteriul dupa care se clasifica textele “clare” si cele “neclare”. Baptistii, care cred ca este imposibil pentru un crestin sa-si piarda mântuirea odata ce este “mântuit”, descopere o serie de texte care “în mod clar” întaresc învatatura lor cu privire la “siguranta mântuirii” - de exemplu “Caci darurile si chemarea lui Dumnezeu nu se pot lua înapoi” (Romani 11:29) si “Oile Mele asculta de glasul Meu si Eu le cunosc pe ele, si ele vin dupa Mine si Eu le dau viata vesnica si nu vor pieri în veac, si din mâna Mea nimeni nu le va rapi.” (Ioan 10:27,28). Dar atunci când întâlnesc texte care par a indica faptul ca mântuirea se poate pierde, ca de exemplu “Si tu, fiul omului, spune fiilor poporului tau: Dreptatea dreptului nu-l va scapa în ziua pacatuirii lui si nelegiuitul nu va cadea pentru nelegiuirea sa în ziua întoarcerii sale de la nelegiuirea sa, precum nici dreptul în ziua pacatuirii sale nu va putea ramâne cu viata pentru dreptatea sa.” (Ezechiel 33:12), ei folosesc textul “clar” pentru a-l lamuri pe cel “neclar”. Metodistii, dupa care credinciosii îsi pot pierde mântuirea daca Îi întorc spatele lui Dumnezeu, nu considera aceste texte din urma sunt “neclare”, si dimpotriva, le folosesc pe acestea pentru a clarifica textele “clare” ale baptistilor. În felul acesta, baptistii si metodistii îsi arata unii altora texte, neputând întelege de ce ceilalti nu înteleg ceea ce lor li se pare foarte “clar”.
Nici un protestant nu pretinde ca nu ar fi alta revelatie posibila inafara de Scriptura, ci doar ca ORICE revelatie trebuie sa se supuna Scripturii. Adica iei scrierile Sfantului Parinte X sau Y si le citesti si daca vorbeste din gnostici si nu din Scripturi, le inchizi si le lasi deoparte. E foarte simplu, nu vad unde este dificultatea de intelegere: noi preferam sa ascultam de poruncile lui Dumnezeu si de vorbele lui Isus si ale apostolilor, iar voi preferati sa ascultati de altii care au spus alte lucruri ... va uram succes pentru atunci cand Isus Insusi va va intreba de ce nu ati ascultat de ce a spus El. Toate cele bune!
!!!!!!1 Corinteni 2 cu 6....16 !!!!!
2 Petru 3 cu 16 !!!!
100% ADEVĂR.
Uite o contradictie in Matei 28:1-5 au mers 2 persoane la mormantul lui Iisus,in Marcu 16:1-5 au mers 4 persoane la mormant,in Luca 24:1-10 au mers 5 persoane la mormant,iar in Ioan 20:1-2 a mers o singura persoana la mormant.Imi poti spune si mie de ce apostolii desi au trait in aceeasi perioada si toti unul langa altul langa Iisus,desi toti au primit vestea invierii lui si cum a inviat,imi poti spune te rog de ce ei mentioneaza un nr diferit,ba da fiecare un numar diferit de persoane care merg la mormant?Raspunsuri de genul "aici biblia a fost modificata","sau ai citit o biblie falsa(cand toate din crestinism sunt acreditate si toate zic ce am zis)" raspunsurile astea nu se pun deci vino cu ceva credibil sau accepta ca ai pierdut!))))
Daca aduni persoanele sunt 12. In biblie sunt multe mesaje "ascunse" . Biblia e cea mai grea carte din Lume. Ganditi.va ca nici savantii nu au reusit sa descifreze Biblia. Inainte sa citim Biblia trebuie multa rugaciune .
Da, Geneza 1 difera de Geneza 2 . Ordinea creatiei este diferita. Lasati complementaritatea ca nu tine.
Acola une scrie legea si proroci a ținut pîn la loan si fapte 2,17 veți avea prorocii
Cea mai mare contradicție este în Sriptura tradusă de Cornilescu este în primul rind Numele Sfinte pe care le-a exclus definitiv dar și titlurile.
Numele YHWH care se pronunță YAUE și titlurile la adresa Creatorului nu sînt Domnul Dumnezeu ci ADONAI ELOAHIM.
O a doua contradicție botezul Matei 28 și Fapte 2-38 .Cercetează lucrarea in contextul scrierilor ebraice restul minciună și dv.o repetati după alți. Multumesc cu respect.
Nu vedem nici o contradictie in ceea ce spuneti ;)
Ce ne facem cu cei care se agață de afirmațiile Bibliei cu privire la caracterul lui Dumnezeu cum că ar fi ,,nimicitorul" care-și distruge creatura...pe cei care nu vor să fie salvați ?
Cu alte cuvinte : ,,dacă nu-mi dai voie să te salvez, te ucid"...
Este ,,cesta" Adevăratul Caracter al lui Dumnezeu ?
Așa am văzut în viața plină de iubire și iertare a Dumnului Isus ? (care a spus : )
Ioan 5:19
[19]...„Adevărat, adevărat vă spun că Fiul face decât ce vede pe Tatăl făcând și tot ce face Tatăl, face și Fiul întocmai.
Sau cu privire la pedeapsa celui care respinge Ajutorul Plin de Dragoste al Tatălui nostru Bun..
Proverbele 11:5,6
[5]...cel rău cade prin însăși răutatea lui.
[6]... cei răi sunt prinși de răutatea lor. sau cel care ridică sabia...va pieri de sabie..
Dar iată Adevarul !..
Psalmul 91:3,7,11,14,16
[3]Da, El te scapă de laţul vânătorului, de ciumă și de pustiirile ei.
[7]O mie să cadă alături de tine și zece mii la dreapta ta, dar de tine nu se vor apropia.
[11]Căci El va porunci îngerilor Săi să te păzească în toate căile tale;
[14]„Fiindcă Mă iubește”, zice Domnul, „de aceea îl voi izbăvi; îl voi ocroti, căci cunoaște Numele Meu.
[16]Îl voi sătura cu viaţă lungă și-i voi arăta mântuirea Mea.”
Iată Acesta Este Dumnezeul nostru !..
Sau vrem să credem asta ?..
Deuteronomul 28:22,24
[22]Domnul te va lovi cu lingoare, cu friguri, cu obrinteală, cu căldură arzătoare, cu secetă, cu rugină în grâu și cu tăciune, care te vor urmări până vei pieri.
[24]Domnul va trimite ţării tale, în loc de ploaie, praf și pulbere, care vor cădea din cer peste tine până vei fi nimicit..
Eu cred că pentru Aceste trei Mari Lucruri a venit Isus pe Pamant : Să ne învețe CUM să Trăim, să ne Mântuiască DIN păcat, și mai ales, să ne descopere Caracterul Non-violent al Tatălui, care a fost arătat în atâtea pasaje biblice contrar Adevarului...
Aceasta Este Solia îngerului al trei-lea din Apoc.14 ...
Domnul nostru Bun să ne ajute pe toți cei care-L iubim și dorim Adevărul, să putem primi ,,Alifia pt. ochi" și Tot ce vrea El să ne ofere !.. 🙏🧡
9Un alt înger, al treilea, le‑a urmat, zicând cu glas tare: „Dacă se închină cineva fiarei și chipului ei și primește un semn pe frunte sau pe mână, 10va bea și el din vinul furiei lui Dumnezeu, turnat neamestecat în paharul mâniei Lui, și va fi chinuit în foc și sulf înaintea îngerilor sfinți și înaintea Mielului. 11Fumul chinului lor se ridică în vecii vecilor. Și nu au odihnă nici ziua, nici noaptea, cei ce se închină fiarei și chipului ei și cei ce primesc semnul numelui ei.“ 12Aici este răbdarea sfinților - a celor ce păzesc poruncile lui Dumnezeu și credința în Isus.
Cine citeşte să înţeleagă..
In explicatiile date a ti facut o afirmatie care ma lasat in ceata. A ti spus ca diavolul este un tolerat care actioneaza doar cu avizul lui Dumnezeu .Si ca tote actele diavolului sunt transferate asupra lui Dumnezeu.Sa intelegem ca Dumnezeu este vinovat de toate nenorocirile din aceasta lume? Daca da cum se impaca aceasta cu faptul ca Dumnezeu este dragoste?Sau sa intelegem ca de fapt nenorocirile din aceasta lume nu sunt actiuni ale diavolului ci ale noastre sau pure inatmplari?
Observatia este pertinenta, ca si intrebarea. Doar ca este necesar sa intelegem relatia „diavol - Dumnezeu” in contextul istoriei revelata in Biblie.
Diavolul n-a fost facut „ca atare” de Dumnezeu, ci a fost un „inger de lumina” (Vezi Ezechiel 28: 13-19 si Isaia 14: 12-14) care - in mod inexplicabil si de neinteles - s-a razvratit impotriva autoritatii. (Daca intrebi: Cum s-a putut una ca asta? Raspund: Pentru ca a fost dotat cu liber arbitru, cu posibilitatea de a asculta si de a nu asculta).
In ceruri a facut razmerita, incat a treia parte din ingeri a trecut de partea lui (Vezi Apocalipsa 12: 3.7-14). Insa pentru ca ceilalti ingeri, inclusiv lumile necazute in pacat nu intelegeau natura pacatului, si pentru ca orice confuzie sa fie inlaturata din mintea fiintelor inteligente, Dumnezeu a acceptat sa suporte actele si demonstratia rautatii lui Lucifer devenit „Satana” (pârâsul - in ebraica ) si „Diavol” (cel ce acuza - in greaca). Locul demonstratiilor lui a ajuns Pamantul, prin actul liber consimtit al primei perechi de oameni, Adam si Eva, care au abdicat in favoarea diavolului. Astfel Pamantul a devenit „creuzetul” experimentului numit „pacat” si „razvratire” si „nelegiuire”.
Momentul crucial in luminarea locuitorilor Universului a fost atunci cand diavolul L-a ucis chiar pe Facatorul Sau, pe Isus Hristos. Din momentul acela, ultimul fir de simpatie din partea vreunei fiinte inteligente fata de fostul lor coleg s-a rupt.
Numai ca mai trebuia facut un ultim lucru: De salvat „prizonierii” diavolului. Si dupa Rastignirea Domnului Hristos, se deruleaza Evanghelia care iata ca aproape si-a consumat mesajul in generatia post-moderna si rebela. Cand ultimul suflet dispus sa fie salvat va fi recuperat, atunci timpul diavolului va fi incheiat.
Pana atunci, Dumnezeu il mai suporta si-i da chiar viata, doar pentru ca este IUBIRE si nu a dorit ca, nimicindu-l inainte de a i se descoperi adevarata natura rea, vreo fiinta nevinovata sa-I slujeasca si sa-L asculte din FRICA.
Astfel ca in tot ce ar vrea diavolul sa faca, Dumnezeu are ultimul cuvant, in temeiul DREPTATII UNIVERSALE. Adica, daca cineva este clientelar diavolului, primind ispitele lui si nutrind pacate, Dumnezeu ii respecta omului alegerea si-l lasa pe diavolul sa-l „joace”, pentru ca e dreptul omului sa aleaga. Intrucat Dumnezeu a fost scos din ecuatie de catre Adam si Eva, El ii permite diaovlului sa „carmuiasca” in mod blestemat pamantul, dar punandu-i limite. Vezi Iov capitolul 1 si cap. 2. „Pana aici!” .
Asadar, initiativele rele nu-i apartin lui Dumnezeu. Dar - fiind obligat de Dreptatea Universala sa accepte libertatea de alegere - El Isi ia responsabilitatea acceptand derularea lor, intre anumite limite impuse de Dreptate. Iar diavolul se supune limitelor Lui. Sper sa fi fost explicit.
@@luciancristescu3011 Multumesc pentru explicatie. Mai sunt totusi multe semne de intrebare,ma refer la cei care nu au fost neaparat "clientii diavolului" ,adica la copii,Stiu ca sunteti un om foarte informat si stiti foarte bine ce se intampla in acesta lume.Ce putem spune de copii care mor de foame in aceasta lume? Am citit ca la fiecare 12 secunde moare un copil de foame.Sau alte situatii nefericite in care sunt implicati copii nevinovati care nu au gustat viata? Ati spus ca la cruce diavolul si a pierdut si ultimul gram de simpatie,adica adevaratul sau caracter a fost decoperit,atunci de ce i se mai permite sa aduca atata suferinta in aceasta lume?Eu cred ca nu avem toate raspunsurile si ca nu am reusit pe deplin sa intelegem modul in care intervine Dumnezeu in aceasta lume, tinand cont si de libertatea de alegere pe care Dumnezeu ne a oferit o.Ma framanta aceste intrebari pentru ca nu pot accepta ideea ca in spatele suferintei din aceasta lume pana la urma se afla Dumnezeu.Privind la Domnul Isus nu pot accepta asa ceva.
@@TheCremesu Ai dreptate sa nu accepti ideea ca in spatele suferintelor se afla Dumnezeu.
Da, sufera copii nevinovati. Numai NU UITA ca toti, de la sugar pana la moș, toti ne nastem in lagarul lui Satana. Toti suntem virusati de pacat si toti SUNTEM din start sub influenta lui, clientelari lui.
Partea relevanta este ca VIATA ACEASTA este doar anticamera VIETII ADEVARATE - vesnice. Fie ca murim la 3 ani - fie la 90 ani, tot murim. Important este CUM murim. Copilasii care mor inainte de a fi facut alegeri pacatoase beneficiaza de Jertfa lui Isus neconditionat. Ei au toate sansele sa primeasca unda verde pentru Viata Vesnica.
Uite ce scrie aici: 1 Imparati 14: 12-13 !! Aici este vorba despre SALVAREA copilului de influentele dezastruoase ale familiei sale, prin moartea acestuia.
Pentru pagani, viata aceasta este bunul suprem. Pentru crestini, viata vesnica este bunul suprem, ceea ce schimba perspectiva asupra mortii si suferintelor. Numai bine!
@@nicolaebardan8785Cat timp nu vom avea cu totii BIBLIA ca norma, nu ne vom intelege de niciun fel...
Suntem pe lungimi de unde cu totul diferite. Citeste Biblia, frate, si crede ce este acolo. De pareri omenesti e lumea prea plina...
Bineinteles ca sant contracdictii in biblie si multe lucruri false.
Povestea lui Noe este scrisa in 2 variante.
Cartea lui Estera nu are ca cauta in biblie.
Sarbatoarea corturilor este scrisa in doua variante.
Si multe alte lucruri ca de exemplu in Marcu este scris ca apostolii au avut 2 pesti si tot in Marcu este scris ca au avut 7 pesti.
Ceva ce se contrazice nu se poate completa .
Ma intreb cum se completeaza 2 pesti cu cei 7 pesti.
Dumnezeu sau Domnul Dumnezeu?
Este diferenta intre ei?
Nu este nici o diferenta. Este doar o subliniere pe care unii autori o folosesc. Numai bine!
@@HopediscoveryRomania Dumnezeu a facut barbatul si femeia
Domnul Dumnezeu a facut pe barbat apoi din coasta lui pe femeie.
@@dorudoru8276 Este o exprimare frecvent interschimbabila. Este unul si acelasi lucru.
@@dorudoru8276 Si acest subiect este tratat in episodul acesta. L-ati vazut?
@@HopediscoveryRomania Da, am vazut. Am vazut ca se tot filozofeaza tot pe baza a ceea ce este scris. Se vorbeste frumos dar nu se spune nimic.
Daca se citeste si se discuta dpdv al credintei si religios se rezulta ceea ce spuneti si spun si altii.
Dar daca citesti in afara celor doua pcte de vedere... Altfel se percepe.
Un Dumnezeu adevarat care nu are orgoliu(care este atit de specific omului, aici se vede ca suntem creatia lui), Dumnezeul adevarat nu are nevoie sa i se cinte slave si osanale sa se scoata in evidenta cit de puternic, bun, iubitor este el... faptele lui din VT se vad total contrarii.
Coranul este adevărul
Cum rămâne cu Iov? Cum să distrugi un astfel de om? Ești Dumnezeu?
aici cateva contradictii intr-o parodie th-cam.com/video/RB3g6mXLEKk/w-d-xo.html
Cunoastem . ESTE POSIBIL CA IN ACELW VREMURI SA EXISTW O ARMATA DE O ASA ANVERGURA ?!! 8 SUTE DE MII !?? NU CRED CA AR FI PUTUT EXISTA ASA CEVA .
Confirmate de istorie. Numai bine
Povesti scrise după o bere...
De ce Iosua primeste ordinul sa ucida copii si bebelusi daca mai devreme Dumnezeu spune ca parintii nu vor fi pedepsiti pt pacatele copiilor, iar copiii nu vor fi pedepsiti pt pacatele parintilor?
Urmareste acest episod : th-cam.com/video/f_v5TvnaNvE/w-d-xo.html
Deci tragem concluzia că nu dzeu. a greșit ci tot omeni și popi care au tradus greșit s'au ptr. scopurile lor murdare care ulterior a dus la ceia ce vedem azi peTerra.Nu uitați ca în infinit exista cele doua stări bine și rău care se lupta intre ele ,de aceia YHWH a lăsat liberul arbitru.Numai ca răul se prinde la mase mai repede mai ales la cei slab pregătiți, de aici au rezultat zeci ,sute, de secte și religii care fac prăpăd în lume urmarind-si scopurile materiale și nu adevărul spus de ISUS
Unde scrie în BIBLIE CA Unde scrie in biblie despre oamenii de culoare
Biblia nu discuta despre rase, amintesti natiuni si popoare si cred ca este inclusiv
Înecati într-o mare de diviziuni si opinii subiective, protestantii apeleaza la o metoda mai intelectuala si cu un aer de obiectivitate. Pe masura ce timpul trecea si farâmitarea crestea, stiinta si ratiunea au devenit standardele prin care teologii protestanti au sperat sa creeze o anumita consecventa în interpretarile lor. Aceasta abordare “stiintifica”, care a ajuns sa predomine studiile protestante, iar în secolul nostru chiar si cele catolice, este cunoscuta sub numele de “Exegeza Critica-istorica”. Dupa aparitia Iluminismului, stiinta parea a fi capabila sa rezolve toate problemele omenirii. Studiile protestante au început sa aplice metodologia si filozofia stiintelor în teologie si studiul Bibliei. Începând cu vremea iluminismului, savantii protestanti au analizat fiecare aspect al Bibliei: istoria, manuscrisele, limbile biblice, etc. Privind Scriptura ca pe un santier arheologic, acesti savanti au cautat sa analizeze fiecare fragment si osisor folosind cele mai moderne metode stiintifice. Trebuie sa recunoastem ca aceste studii au adus multe cunostinte folositoare. Din nefericire, aceasta metodologie a produs si erori grave, dar fiind prezentata cu o aura de obiectivitate stiintifica multi crestini sunt fascinati de farmecul ei.
Ca si alte metode folosite de protestanti, aceasta metoda cauta sa înteleaga Biblia, ignorând în acelasi timp Traditia. Exista nu una, ci multe metode de exegeza protestanta, si toate îsi propun acelasi scop, acela de a “lasa Biblia sa se explice pe ea însasi”. Desigur, nici un crestin nu s-ar putea opune la ceea ce “spune” Scriptura, daca prin aceste metode ea s-ar explica singura. Problema este ca acei care îsi asuma rolul de purtatori de cuvânt ai Bibliei o filtreaza prin prisma propriilor lor prejudecati protestante. Afirmând ca sunt obiectivi, ei interpreteaza Scriptura în conformitate cu bagajul lor de traditii si dogme, indiferent daca sunt fundamentalisti sau liberali rationalisti. Ceea ce au facut savantii protestanti a fost (folosind o expresie a lui Albert Schweitzer) sa se uite în fântâna istoriei pentru a gasi întelesul Bibliei. Ei au scris volume peste volume cu privire la acest subiect, dar din pacate si-au vazut doar propriile lor reflectii.
Savantii protestanti (atât cei “liberali”, cât si cei “conservativi”) au gresit aplicând în mod eronat metodologiile empirice pe tarâmul teologiei si al studiilor biblice. Pentru a descrie aceste eforturi, folosesc aici termenul de Empirism într-un sens larg, care se refera la modul rationalist si materialist de a vedea lumea, caracteristic gândirii Vestice. Sistemele pozitiviste de gândire (empiricismul fiind unul dintre acestea) încearca sa se bazeze pe o cunoastere “certa”. Empirismul este sistemul dupa care întreaga cunoastere este bazata pe experienta si doar afirmatiile care sunt stabilite pe baza unei metode stiintifice de observare pot fi considerate drept sigure. La metodele de observare si experimentare se adauga principiul îndoielii metodologice, cel mai bun exemplu fiind filozoful francez Rene Descartes, care îsi începe discursul filozofic cu observatia ca totul poate fi pus la îndoiala, cu exceptia propriei existente (“Gândesc, deci exist”), acesta fiind punctul de plecare al unui sistem filozofic bazat pe un adevar care nu poate fi pus la îndoiala. La început, reformatorii s-au multumit cu presupunerea ca Biblia este baza sigura pe care se poate sprijini filozofia si teologia. Dar, pe masura ce spiritul Iluminismului devenea tot mai prevalent, savantii protestanti au început sa supuna chiar si Biblia metodelor de investigatie rationaliste - încercând sa stabileasca ce se poate cunoaste “în mod sigur” din Biblie. Savantii protestanti liberali au desavârsit acest proces, înlaturând una dupa alta toate “învelisurile exterioare” si au ramas doar cu propriile lor opinii si propriul lor sentimentalism ca baza pentru ce le-a ramas din credinta lor.
Protestantii conservatori au fost mult mai putin consistenti în abordarea lor rationalista. Ei au pastrat o anumita reverenta fata de Scriptura si o credinta în inspiratia ei. Totusi, în mod esential, chiar si printre cei mai convinsi fundamentalisti, metoda lor este în mod esential înradacinata în acelasi spirit rationalist ca cel al liberalilor. Un prim exemplu poate fi întâlnit printre asa-numitii fundamentalisti dispensationalisti, care sustin ca în diferitele stadii ale istoriei Dumnezeu i-a tratat pe oameni în conformitate cu anumite dispensatii, cum ar fi cea “Adamica”, “a potopului”, “Mozaica”, “Davidica”, etc. Se poate vedea ca exista un graunte de adevar în aceasta teorie, dar ei merg dincolo de Vechiul Testament si învata ca acum suntem sub o alta dispensatie decât a crestinilor din primul veac. Cu toate ca minunile au fost prezente în “perioada Noului Testament”, ele nu mai au loc astazi. Fara a avea nici o baza scripturala, aceasta metoda este foarte convenabila, caci le permite sa accepte minunile consemnate în Biblie si sa ramâna empiristi în viata de fiecare zi. Cu toate ca discutarea unei astfel de metode pare a fi doar de interes academic si ca ea nu influenteaza pe protestantul de rând, acesta este de fapt atins de un astfel de rationalism.
Marea eroare a asa-zisei metode “stiintifice” de abordare a Scripturii consta în adoptarea prejudecatilor empiriste în studiul istoriei, Scripturii si al teologiei. Metodele empirice functioneaza bine când sunt aplicate corect în stiintele naturale, dar atunci când sunt aplicate acolo unde nu au cum sa functioneze, ca de exemplu în cazul momentelor unice ale istoriei (care nu pot fi repetate si testate), ele nu pot produce rezultate consistente sau corecte. Oamenii de stiinta nu au putut inventa un telescop care sa priveasca în lumea spiritelor, dar cu toate acestea, anumiti savanti protestanti afirma ca, în lumina stiintei, existenta demonilor si a Diavolului a fost infirmata. Daca Diavolul ar aparea înaintea unui empirist cu o furca în mâna si colorat în rosu, el ar gasi o explicatie care sa se conformeze conceptiei lui despre lume. Cu toate ca astfel de empiristi se mândresc cu “mintea lor deschisa”, ei sunt atât de orbiti de propriilor lor presupuneri, încât nu pot vedea nimic care nu se conformeaza conceptiilor lor despre realitate. Aplicat în mod consecvent, empirismul ar discredita întreaga cunoastere (inclusiv pe el însusi), dar îsi permite în mod convenabil sa fie inconsecvent, deoarece “reputatia pe care o are pentru rigoarea lui stiintifica depaseste defectele pe care le are în fundamentul lui”.
Legatura care exista între concluziile extrem de diferite ale protestantilor conservatori si ale savantilor protestanti liberali este greu de perceput - mai ales de catre fundamentalistii conservatori! Cu toate ca acestia se vad pe ei însisi în completa opozitie fata de protestantismul liberal, de fapt ei folosesc aceleasi metode în studiul Scripturii ca si liberalii, si împreuna cu acestea, aceleasi presupuneri filozofice fundamentale. În felul acesta, diferentele dintre “liberali” si “conservatori” nu sunt diferente în presupuneri fundamentale, ci în limita la care ei le duc la concluziile lor logice.
Nimeni nu pretinde ca protestantii nu au greseli, sau ca unii nu s-au ratacit. Nu intelegem ce vreti sa demonstrati. Vreti sa discutam despre cat de ortodocsi sunt ortodocsii? Sau despre cat de bine a pastorit Biserica Ortodoxa poporul roman? Pana una alta bisericile neo-protestante sunt pline, in timp ce bisericile ortodoxe sunt goale. Poate ca ar fi mai util sa va folositi doctoratele la a intelege de ce ajuns BOR atat de alienata fata de orice nevoie reala a romanilor. Si pe deasupra poate ar fi bine sa va consumati efortul pe a merge prin carciumi, discoteci si mall-uri pentru a-i scoate de acolo, macar in ziua de duminica. Pana nu veti face asta, va rugam, nu mai dati lectii altora ...
Numai bine!
@@HopediscoveryRomania a scăzut numărul de ortodocși din biserici? Mulțumim propagandei din vestul Europei si SUA adică cuibul de unde a izvorât protestantismul.
@@domnubest Macar daca s-ar fi dus in bisericile protestante ... dar realitatea este alta: s-au dus prin carciumi, cluburi, mall-uri si altele ca acestea ...
@@HopediscoveryRomania Discuți cu un ortodox ce a mers și la el acasă la biserica ortodoxa și în vizita la cea protestanta.
Prost exemplul cu mallul, cunosc personal protestanți ce îl cam frecventează. Iar referitor la cârciumi, cluburi generalizezi, nu toți ortodocșii merg acolo ci poate cei care sunt doar cu numele ortodocși.
Club e la penticostali din câte știu
@@HopediscoveryRomania th-cam.com/video/UPrmegjEUOs/w-d-xo.html
Fratele Cristescu înțelege engleza si ascultând aceste predici va avea de explicat zeci de contradicții care nefiind explicate vor fi folosite in bătălia finală dintre lumină si întuneric să-i piardă si pe adventiști.
Sunt zeci si vor exista tot mai multe dacă nici măcar fratele Cristescu nu își va da osteneala să le explice mai ales românilor.
th-cam.com/video/fAkT84XfcLs/w-d-xo.htmlsi=sy_3EwXG1XhNEWqJ
th-cam.com/video/4DvlelPkWc0/w-d-xo.htmlsi=GJSCZkpQI0L9psCo
th-cam.com/video/EAmsUay36Ww/w-d-xo.htmlsi=qVVc8fCxqsj9jBOY
th-cam.com/video/Bw1ln7rJRXU/w-d-xo.htmlsi=jy7NOVIaWaF5XJ5S
th-cam.com/video/MsDl-EMomqM/w-d-xo.htmlsi=2zTl7EItZOEvigL1
th-cam.com/video/r7kOEkv1fp8/w-d-xo.htmlsi=fU55LlAQIFTwJ4qs
,,BIBLIA, CARE ESTE CUVINTUL LUI DUMNEZEU, ESTE SINGURA CARTE (BIBLIOTECA UNIVERSALA) COERENTA,...RESTUL?...SINT BÎLBÎIALA SI BIJBIIALA,....IN ADEVAR NU EXISTA NICI CONTRADICȚII SI NICI INCOERENTA,.....DACA ESTE ÎNȚELEASĂ "!!!!!
....CONTRADICTORII SI INCOERENTI SINT TOTI CEI CE NU O INTELEG,....ABSOLUT TOȚI.
....CIND VA EXISTA INCOERENTA SI CONTRADICTII IN ADEVARUL MATEMATEC,....VA EXISTA SI IN BIBLIE.
,,DUMNEZEU ESTE ADEVAR"!!!!
.....PREZENTATORUL ESTE UN OM......,,DE FRECVENTA INALTA"....RESPECT.
Ati urmarit episodul?
@@HopediscoveryRomania Azi am dat de voi, sunteti,,ADEVARATI"....SUCCES.
@@onlythetruth2577 Multumim! Ramaneti cu noi, publicam saptamanal ;)
Și mulsumanii zic ca Coranul a fost inspirat de la Dumnezeu... Știința contrazice religia
Nu cred ca perspectivele din care se privesc un eveniment pot fi diferite dar in acelasi timp ambele adevarate,exclus una din doua este falsa ,cu atat mai mult cand este vorba despre inspiratie Divina si Cuvantul Lui Dumnezeu ,ori este Dumnezeu la mijloc ,ori nu este ,dar daca Dumnezeu a inspirat intradevar pe cei care au scris ,nu conteaza cine Luca ,Marcu,Matei sau altii ,inspiratia divina nu putea sa fie diferita ci perfecta .Daca relatarile si scrierile evanghelice nu sunt inspirate de Dumnzeu si sunt doar impresii si interpretari exhaustive ale unor martori ,barfe sau inventii ,atunci evangheliile nu fac doi bani !
Pavel spune ca femeia va fi mantuita prin nasterea de fii,care la randul lor trebuie sa fie credinciosi.Adica nu e mantuita prin credinta in Cristos? Tot el afirma si asta.Femeia are nevoie de ceva in plus ca sa fie mantuita?Sa nu imi dati raspunsul ca nu e vorba de nastere fizica ci de educarea copiilor....
O regula pe care sa o tineti minte: nu faceti doctrina pe un singur verset, care mai este si oarecum confuz. Cititi pe cele clare si care sunt muuuulte si o sa ajungeti la concluzia corecta. Numai bine!
@@HopediscoveryRomania Asta e si parerea mea,multumesc!Succes!
@@elenam5814 Super!
Femeia? A fost prima și cea mai mare victima a religiei. Cea mai mare contradicție asta mi se pare. Marginalizarea și discriminarea femeii care a dus la multe abuzuri asupra femeilor de a lungul timpului.
@@geny3815 Da doamnă, asa e!
2 Regi 8:26
2 Cronici 22:2
Iuda Iscarioteanul sa spânzurat , sau și-a tăiat stomacul ? 😏
La mormântul lui Isus , era un înger , un băiețel , doi bărbați sau doi îngeri ?
După spusele ale dumneavoastră că ar fi erori de scribi , din start anulăm că această carte nu este de la Creator , corect ?
Dacă îmi Spune-ți că , nu nu nu , această carte 100% este de la Creator .
Atunci am să vă întreb , Creatorul greșește , face El erori ??? 😏
Fiți sincer și răspundeți onest , nu vă mai mințiți însuși pe dumneavoastră !
Stimate domnule / doamna ?
Gandiirea dv. este logica, dar REDUCTIONISTA. Este ca si cand ati incerca sa descrieti un cub, dar numai in 2 dimensiuni.
In cazul in care setarea mintii in care cititi BIblia este marcata de indoiala si necredinta, cu siguranta ca nu veti putea armoniza detaliile (piesele de puzzle) si le vezi percepe ca fiind antagonice.
Mi-as dori sa putem construi din atitudinea pozitiva fata de Biblie, de credinta si recunoasterea Revelatiei divine. Abia atunci vom vedea cat de armonioasa este!
Mingea este in terenul dv.
Astept schimbarea de atitudine, fara de care discutia va fi doar o cearta de cuvinte. Sa aveti o zi buna !
@@HopediscoveryRomania , Stimate domn , doamnă , cu tot respectul , doriți să avem o Conversație civilizata și prietenoasă pe o rețea de socializare , cu web sau fără web ?
Aștept răspuns ! 😊
@@HopediscoveryRomania , Stimate domnule / doamnă ?
Am să las aici scris pentru toți cei care nu știu ce înseamnă cuvântul ,, CONTRADICȚIE “
1 : Situația a două lucruri care se opun .
2 : Conjuncția unei propoziții și a negației sale .
3 : NEPOTRIVIREA ÎNTRE IDEI , FAPTE .
Iar acum am să scrie unul din sutele de contradicții din Biblie ca și exemplu , iar dacă negați că nu este contradicție , vă rog să îmi spune-ți ce este .
Faptele apostolilor 9:7
Oamenii * care-l însoțeau au rămas încre-meniți ; auzeau , într-adevăr , glasul , dar nu vedeau pe nimeni .
Faptele apostolilor cap 22 , versetele 7 și 9
22:7 Am căzut la pământ și am auzit un glas care-mi zicea: ,, Saule , Saule , pentru ce Mă prigonești ? “
22:9 Cei * ce erau cu mine au văzut bine lumina și s-au înfricoșat , dar n-au auzit glasul Celui ce-mi vorbea .
Faptele apostolilor 26:14
Am căzut cu toții la pământ ; și eu am auzit un glas care-mi zicea în limba evreiască .
Acum am să vă arăt Contradicțiile :
În 9:7 , Saul spune , că cei ce erau cu el , auzeau dar nu vedeau pe nimeni
În 22:9 , Saul spune că cei ce erau cu el , au văzut bine lumina dar nu au auzit .
În 22:7 , Saul spune , că doar el a căzut la pământ .
În 26:14 , Saul spune , cu toții au căzut la pământ .
Stimate domnule / doamnă , mă repet , fiți onest / onestă , este contradicție , da sau nu ?
Ați afirmat la adresa mea , că eu gândesc logic , dar gândirea mea este REDUCȚIONISTĂ .
Și acum este REDUCȚIONISTĂ , după ce am developat fiecare verset și v-am arătat Contradicțiile ?
Vreți să Spune-ți că sunt greșeli de scrib ?
Nu are loc în acest caz.
Saul ( Pavel ) le-a scris cu mâna lui .
Aștept răspuns stimate domn / doamnă !
Nu, uneori nu exista complementaritate.
Duhul Sfant mi-a aratat de ce intr-o Evanghelie este vb despre magi si fugit in Egipt si in alta despre pastori si intors acasa bine merçi, insa ramane in Evanghelia scrisa de Matei, faptul ca s-au intors din Egipt DUPA MOARTEA LUI IROD, REVE FIIND FIUL SAU ARHELAU, DAR MAI TZ, CAND SI YAHSHUA SI IOAN ERAU MATURI, IOAN ESTE OMORAT DE IROD.
Si nici vinerea nu a fost rastignit. A spus ca va sta 3 zile si 3 nopti in adancul Pamantului. Nici computerele de la NASA nu va pot calcula 3 zile si 3 nopti de ,,vineri" pana duminica" ( scriu cu ghilimele, ptr ca aceste denumiri sunt cf cal solar pagan si NU cf cal Lunar scriptural) si o Zi biblica este de la apus la apus ( nu de la miezul noptii pana la miezul noptii si nici de la 18:00 pana la 18:00). Cercetati bine Scriptura, intr-o Evanghelie se spune ca femeile au pregatit cele necesare ungerii lui Yahshua, INAINTE de Sabat, si in alta Evanghelie, ca au cumparat cele necesare ungerii, DUPA Sabat. CITITI atent, este vb despre 2 episoade diferite, corelati cu Exod.
NU VREAU SA SPUN MAI MULT.
Exista am vazut deja de curand si un video clar pe aceasta Tema, dar...cereti si dvs calauzire si revelatie de la Duhul Sfant, asa cum am cerut si eu, ani intregi, dandu-mi seama ca ceva nu-i in ordine, si cum spune Shakespeare, ,,este ceva putred in Danemarca" ( recte, in subiectul acesta, doctrine total gresite).
NU voi intra nici in discutii si nici in polemici ptr ca m-am saturat de doctrine eronate , de discutii seci si de polemici.
Shalom
In cazul dv., confuzia rezulta din neintelegerea Contextului Istoric. Dv. cititi frumos Evanghelia, dar cu mintea formatata de cultura greaca, in care o zi trebuie sa fie 24 ore, pe cand in cultura ebraica, o zi era chiar si un fragment de zi.
Dupa intelesul timpului si locului (sec. I, in Iudea), fragmentul de Vineri este socotit drept „prima zi”, ziua de Sabat - a doua zi; si fragmentul duminicii - drept „ziua a treia”. Cei care au citit secole de-a randul au inteles bine... Doar „noi” modernii, cautam sa „adaptam” textul dupa felul gandirii noastre, in loc sa ne adaptam gandirea dupa textul dat. La fel stau si celelalte observatii...
In ce priveste „Duhul”, n-am nici o calitate sa emit judecati, dar atunci cand Duhul ne lumineaza, nu vom gasi contradictii in Cuvantul inspirat. Va doresc numai bine!
Deci cei patru evangheliști nu sunt apostolii lui Isus , așa este ? 🤔
Evident că nu sunt ! 😉
Marcu, Matei, Luca și Ioan sunt apostolii Domnului.
@@Adrian-os2yh
Așa pur și simplu ai răspuns fără nici o dovadă , și am să te cred până la lacrimi ! 🤣🤣🤣🤣🤣
Tu ai citit istoria a celor 4 evanghelici ? 🤔
Sau spui și tu așa din auzitele altor oameni care și ei au auzit de la alți oameni ? 😏
Ia vezi tu îi găsești pe cei 2 evanghelici printre cei 12 , Marcu și Luca ? 🤣🤣🤣
Hai să presupunem de dragul discuției că Matei și Ioan ar fi fost , dar cei 2 Marcu și Luca , gaură , lipsă , gaură ! 🤣🤣🤣🤣
Se cunoaște al 2 le-a nume a celor 4 evanghelici , exemplu ; Matei Morar , sau Luca Mihăilă !
Care le era al doilea nume ? 🤣🤣🤣🤣
Matei și atât ???? 🤣🤣🤣🤣🤣
Tu te numești Ghiță și atât ?
Sau ai și al doile sau al treilea nume ???
Poliția dacă te oprește pe stradă și te întreabă cum te numești , le spui doar Ghiță și atât ?
Ok , Ghiță și mai cum ? 🤣🤣🤣🤣
Doar Ghiță domnule polițist !!! 🤣🤣🤣🤣🤣😏
Mergi matale și mai învață istorie apoi spune ce ai învățat , nu mai spune din auzitele altor oameni să nu te mai faci de râs ! 🤣🤣🤣🤣🤣
Lista cu cei 12 Apostoli ;
Cei 12 Sfinţi Apostoli ai Mântuitorului Hristos sunt: Petru, Andrei, Iacob şi Ioan (fiii lui Zevedeu), Filip, Bartolomeu, Toma, Matei, Iacob al lui Alfeu, Iuda Tadeul, Simon Zilotul şi Matia.
Aceștia sunt !
Da biblia are multe greseli. Cain primul copil a lui Adam, pe cine a luat el de soție, numele soției lui nu scrie an biblie. Deci el era primul copil apoi Abel dar antrenarea pe cine a luat cain de soție. Oare ia dat țatal lui Adam vreo soră de soție. Cred de ce caci biblia spune că soția lui adam e chiar făcută din coasta lui. Asta vine prea nasoală era chiar corpul lui e u păcat atât de mare an cat nu poti sa crezi caci e eroare mare cum sa se nască omul apoi femeia. Aicea sunt 2 erori chiar an facerea. Cain luând o soție și biblia nu spune si 2 adam a luat de soție pe cea creată din coasta lui deci el a trăit cu propriul lui corp. E strigător la cer caci pe pământ nu sa auzit decat an biblie sa te călătorești cu coasta ta. E ridicol. Deci normal ca om nu ai voie sa ati ei soră sau fratele de soție sau soț. Țatal sau mama nu este voie să se căsătorească cu propi copii. Dar biblia ascunde astea de ce sa nu se vada păcatul deci e falsă. Sa ami fie iertat de bunul Dumnezeu ?
Draga prietene, Biblia nu este o cronica de istorie si nici o carte de genealogii (care descriu in amanunt toate ramificatiile familiei). In Geneza 5:4 scrie ca Adam a mai avut fii si fiice.
Apoi, aici nu e vorba de „nastere”, ci de CREARE speciala. Ulterior au venit nasterile.
Cu siguranta ca si tu, ca si mine, avem multe de aflat si de invatat. Iar conditia de a putea afla lucruri noi este sa fim smeriti, si respectosi fata de obiectul studiului. Caci nu Biblia trebuie adaptata mintii noastre, ci mintea / intelegerea noastra, trebuie sa se adapteze Bibliei, ca sa o putem intelege.
Numai bine iti doresc !
De ce un expert biblic ar putea deveni ateu !!???
Daca ar fi așa după spusele vb voastre la un test psihologic te ar considera un mincinos...
Nicidecum. Biblia nu se contrazice.
Am o serie de intrebari, care niciun purtator de cuvant nu il poate da logic, fara sa invarta cuvintele si aduca un context care chiar nu are logica intr-un anumit text.
Unde viata, sentimentele si chiar logica nu se pot exprima cu ajutorul cuvintelor.
Acum, cum un parinte face copii ca sa ii judece si sa ii arunce intr-un etern foc, planset si durere, cam sadic, unde pana si cei mai rai dictatori si sadomasochisti devin gelosi pe o astfe de gandire.
Cum satan este invinuit pentru tot ceea ce se intampla, cand lui i s-a permis sa faca ce vrea, aici nu-l face pe el sa fie faptas de odrasla lui, unde este iubirea. Este ca si cand ii dai drumul la caine si cainele mananca o aratare si acum tu-l bati ca ce lucru hidos a facut.
De ce un nume unic a fost tradus sau reformat fara permisiunea titularului sau a creatorului, raspunsul cel mai verosimil oamenii il spun gresit si e un pacat. Da, este logic, hai sa dam tribut altui personaj, dar aceluias.
Sau cum in versiunea reala a kj 1611 nu ce avem acum pe net, acolo scrie "hang on a tree". Este foarte usor sa ascultam la cineva, inloc sa gandim sau sa cautam pana ajungem la o concluzie proprie, realitatea nu trebuie neaparat sa fie intr-o gandire colectiva.
Salutare Alexandru,
Satan/Lucifer/Diavolul, numele cele mai comune ale sale, a fost creat ca fiind cea mai inteligenta făptura din univers. Este lesne de înțeles faptul ca alegerea sa a fost bazată pe un instinct primordial, acela de a fi la fel sau mai presus decât creatorul sau. Acest păcat nu este similar cu acela al, i-a fost foame a luat deși nu era al sau și a mâncat ori a văzut o fata i-a plăcut și s-a culcat cu ea.
Deci faptul ca el a dorit sa fie ca Dumnezeu nu provine dintr-o necesitate derivata din modalitatea in care a fost construit ( nevoi primare), ea deriva dintr-un egoism ce in prima faza i-a fost tolerat, abia atunci când el s-a răsculat public și a atras alți îngeri pe care acum ii numim Demoni toleranta fata de el a fost 0. El a calculat, a prevazut și a urmat rezultatul final. Este puțin ca in legea penală, a fost cu intenție, premeditat și cu dorința de a produce efectele dorite.
De aceea este necesar imperios sa spunem lucrurilor pe nume, Satan, a căutat atunci când a înțeles ca dorința de a fi la fel ca Dumnezeu nu era posibila, răsturnarea ierarhiei cerești prin insinuarea ca dacă nu este posibil sa fii ca Dumnezeu atunci ești sclavul sau și nu ești liber sa alegi. De aceea a căutat ca opinia publica sa îl agreeze și sa îl discrediteze pe Dumnezeu.
Ca și adăugire, dacă Dumnezeu l-ar fi pedepsit așa cum merita încă din faza incipienta, ființele cerești ar fi crezut ipoteza ca “dacă nu poti fi ca Dumnezeu și nu ai alegere reala, de fapt ești sclav”. De fapt realmente vorbind liberul arbitru este doar dreptul de a greși suportând consecințele (cauza / efect), realitatea este alta, ascultarea de buna voie de legea lui Dumnezeu și dragostea fata de creator duc la un rezultat unic: viața fără moarte, durere, un mers natural și perfect al lucrurilor și cel mai important Creație, darea de viața. Premiul ascultării este un mecanism perpetuu, prețul neascultării : distrugere, moarte, ura, dispreț, invidie.
Suntem liberi însă liberi de a alege între cele doua, aici e adevarata problema a oamenilor.
Mulți vor un trai perpetuu deoarece viața lor la
un anumit punct poate fi numita comoda, însă ceea ce nu observa ei este imaginea de ansamblu, comoditatea mea duce la o economie in care unii mor de foame, alții de boli, însă pentru mine este convenabil deoarece sunt bine și nu au nevoie de Dumnezeu sau Satan, ei vor sa fie liberi doar ca natura păcatului este cea umană, egoism, invidie, dorința de putere și mai ales aceea de a-i controla pe ceilalți.
După cum poți observa, de fapt ori ești cu Dumnezeu ori cu Satan deoarece efectele sunt doar 2, ascultare/viața veșnica, neascultare/moarte.
Eu nu cred in biblie, coran sau cine stie ce alta carte. Dar cred ca exista cineva peste noi, ca nici stinta nu e asa precisa pentru un om de rand.
Mai cred ca satan, dumnezeu sunt unul si acelasi adica omul. Citind cu o minte sceptica, intreband daca este logic sau moral, vom ajunge la concluzia ca tot ce a fost facut, a fost, doar pentru a fi distrus si dus intr-un nou chin. Nu incept sa vorbesc de copiii cu fel si fel de probleme, pe care un om matur nu le poate indura, sunt asa lipsiti de pacate de trebuie sa sufere pana cand vor muri. Asta e exemplul cel mai cumplit, din punctul meu de vedere, care imi spune ca totul este o fantezie a unei epoci de primitivi si care se muleaza bine in secolul asta, sa impuna frica si sa aduca bogatie.
@@HaosCosmic atunci nu ai un set de întrebări ci o serie de “intuiții” din păcate nu cred ca îți va putea vreodată confirma sau infirma crezul tău personal bazat pe o intuiție personala. Ar fi ca și cum intuiția mea îmi spune ca 1+1 = oricât as vrea eu sa facă și tu ar trebui sa îmi demonstrezi ca nu am dreptate. Dacă regulile le fac eu, ar fi o Nebunie pentru tine sa încerci sa îmi demonstrezi contrariul.
Însă in ceea ce privește Iadul, nicăieri in biblie nu se sugerează faptul ca la sfârșitul timpurilor sau după moarte in funcție de ceea ce cred unii sau alții va exista un foc veșnic unde vor arde cei păcătoși. Finalul timpurilor după ceea ce Biblia spune este unul, cei drepți vor fi salvați iar păcătoșii vor muri veșnic. Nicăieri nu ni se sugerează ca după moarte exista un rai sau un paradis ori purgatoriu. Moartea înseamnă exact ceea ce înseamnă, încetarea existentei și neputința de a mai face bine sau rău. Spre exemplu, Lazar când a fost înviat, Mulțimea îl întreba dacă s-a întâlnit pe lumea celalta cu cineva, el era pur și simplu buimac ca și cum ar fi fost trezit din somn.
Dumnezeu este dragoste, in dragostea lui nu ar putea sa se bucure sau sa considere drept ca un păcătos ce a trăit 70 de ani sa presupunem toți in păcat sa trăiască veșnic in iad. Unde ar fi echitatea? Unde ar fi dreptatea?
Întunericul nu este decât lipsa luminii așa cum moartea este lipsa lui Dumnezeu. Cât timp trăim avem posibilitatea sa îl căutam și sa facem voia sa din dragoste pentru Dreptatea legii sale și din dragoste ca deși nu am merita totuși ne oferă dragoste necondiționată. Dacă din punct de vedere al liniei timpului chiar și pe o scara evolutiva am lua in considerare timpul vieții unui om am descoperi ca in realitate durata noastră de viața este cât a unei scântei ieșite din foc, o clipa.
Din punct de vedere fizic , cuantic ai uni plusul cu minusul întotdeauna vei observa ca nu se elimina una pe cealaltă ci duc la un scurt circuit in electrotehnica, dacă materia încărcată pozitiv ar intra in contact cu antimateria ce se presupune ca ar fi încărcată negativ acestea s-ar elimina, urmarea ar fi o explozie uriașă. Asta nu înseamnă ca Dumnezeu și Satana sunt complementari și ca plusul și minusul au un echilibru ce duce la un echilibru și echilibrul asta ne da gravitatie, electricitate, magnetism. Acestea sunt doar forte prin care universul fizic ne asigura existența pornind de la nivel atomic pana la macro cosmic, însă forțele acestea sunt sub controlul lui Dumnezeu care este peste toate. Sunt doar piese intr-un mare puzzle pus la punct de către un mare maestru ce are un potențial și o cunoștința cu mult peste capacitatea noastră de înțelegere.
Ar fi ca și cum ne-am aștepta ca un fulger sa aibe gânduri sau un delfin sa compună o oda adusă unui elefant, adică un non sens.
Maeste pe fața ta se vede destul de clar că și tu ești convins 100% de existența contradicțiilor în Biblie !
Iar tu , te contrazici singur pe tine !
La minutul 2:27 !
Maestre , maestre , odată ce tu ești scrib și omul care predică , tu ca și scrib nu ai dreptul să scri în altă limbă , afară de limba pe care predicatorul o vorbește !
Odată ce ai scris ca și scrib în altă limbă ce a ce predicatorul a vorbit în limba lui oficială din neam , adică Aramaică , tu ca și scrib încalci legea , tu ca și scrib corupi originalul !
Maestre îți dau cel mai simplu exemplu de clasa 1 !
Șeful meu are o companie în Anglia , cu muncitori romani !
Printre muncitorii români sunt și câțiva străini ( englezi , japonezi , italieni , etc ) !
Șeful mă trimite la angajați să le spun ce să facă ca a lui companie să meargă perfect !
Te întreb acum pe tine ; ÎN CE LIMBĂ TREBUI SĂ VORBESC PRIMA ȘI PRIMA DATĂ ????
În limba română sau în limba pe care o vorbesc câțiva străini ????
Spune ???????
Hai că este un exemplu de clasa 1 nene !
Oare nu trebui să vorbesc prima și prima dată în limba oficială a muncitorilor romani și apoi să fac o copie cu o traducere după original să le dau și restul străinilor informația spusă de către șef ????
Vai mama ei de logică că ați dat-o cu untură să o pape câinii !