Pessoal, pra turma do mimimi que não gostou dos meus comentários no vídeo? Vamos lá! Inicialmente, trata-se da minha opinião, eu posso ter uma opinião né? Segundo, o advogado sim tentou um “migué”! Você acha justo que milhões de REsp não sejam admitidos por causa da súmula 7 e no caso analisado o advogado apresente uma “segunda apelação” e consiga a análise de um REsp? Penso que não, o STJ está certíssimo! Os requisitos dos recursos estão na lei e são para todos! Não debochei de ninguém, analisei o caso, não sei nem quem foi o advogado pessoalmente falando. Terceiro, o que vai cair na sua prova é o que eu falei sobre o RMS em si, então o que o advogado tentou não importa. Na boa, o mundo tá chato demais! Acho que nos próximos 5 anos ninguém terá saúde mental, estaremos todos doentes em razão da militância sobre tudo o que se diga, ainda que seja uma simples opinião acerca de um simples recurso processual. Obrigado pela atenção e todos, até a próximo vídeo.
Já comentei q gostei da aula. E qto ao advogado, entendo a atitude dele, afinal tem "juíz" de futebol q valida gol feito com a mão, e até o VAR confirma. Logo, "vai q cole"?!!
maior foi um certo advogado conseguir a procedência através de embargos declaratórios cujo assunto já havia sido discutido em várias instâncias. Assim na decisão se anulou diversos processos e deixou um honesto político elegível
Gostei da aula cristalina sobre quando e onde cabe os recurso ao STJ. Agradeço p ensinamentos! Quanto ao "migé", creio q só não teve sucesso talvez pq o escritório de advocacia não tenha um grande nome p trás dele. Ou, o cliente, do mesmo modo, não é um ilustre e conhecido cidadão. Atualmente as decisões são motivadas de acordo c o "QI" de uma das partes, tristemente.
Professor Birá. Acredito que a súmula 7 tem sido aplicada de forma abusiva pelo STJ, deixando de realizar a devida revalorização das provas! Assim, a ferramenta utilizada pelo advogado no caso do presente vídeo, buscou livrar-se da aplicação abusiva da súmula 7 pelo STJ! Show Professor! Você é fera! Seus vídeos são excelentes! Em breve vou contratar o curso! Grande abraço
Excelente aula professor! Mas o advogado também foi brilhante kkk.. Só não "colou".. O STJ foi "bonzinho" ao aplicar a multa em 1 % por causa da criatividade do causídico, rsrs
João sem braço não... Brilhante pô! Advogado tem que fazer isso mesmo. Ele não falseou a verdade. Chegou ao ponto de criar argumento contra ele. A intenção clara era provocar o tribunal para definir do cabimento.
Sinceramente? O único erro do vídeo é saber que a multa aplicada pelo STJ ficou apenas em 1%. Judicializacao não pode ser confundida com simples "'estratégias " em tabuleiro de jogo damas. Advocacia não é pra "pessoas desenrroladas", é dura e requer estudo. E quando a gente acha que sabe ..melhor dobrar a meta.
Convenhamos, a pirueta que esse advogado tentou fazer não é muito diferente do que ocorre em algumas decisões principalmente sobre determinados assuntos feitas pelos tribunais superiores.
kkkkkkkkkkkk se ele pelo menos alegasse no RMS que a apelação consiste em instrumento que só o TJ/TRF pode analisar por ser da competência originária deles, como """"única""""" instância, seria menos vergonhoso.
![Ética para OAB: O que mais cai na 1ª Fase | Aula aberta 43º Exame OAB [GRÁTIS]](/img/n.gif)
Pessoal, pra turma do mimimi que não gostou dos meus comentários no vídeo? Vamos lá! Inicialmente, trata-se da minha opinião, eu posso ter uma opinião né? Segundo, o advogado sim tentou um “migué”! Você acha justo que milhões de REsp não sejam admitidos por causa da súmula 7 e no caso analisado o advogado apresente uma “segunda apelação” e consiga a análise de um REsp? Penso que não, o STJ está certíssimo! Os requisitos dos recursos estão na lei e são para todos! Não debochei de ninguém, analisei o caso, não sei nem quem foi o advogado pessoalmente falando. Terceiro, o que vai cair na sua prova é o que eu falei sobre o RMS em si, então o que o advogado tentou não importa. Na boa, o mundo tá chato demais! Acho que nos próximos 5 anos ninguém terá saúde mental, estaremos todos doentes em razão da militância sobre tudo o que se diga, ainda que seja uma simples opinião acerca de um simples recurso processual. Obrigado pela atenção e todos, até a próximo vídeo.
O adv foi bem criativo kk Tirou onda dms
Já comentei q gostei da aula. E qto ao advogado, entendo a atitude dele, afinal tem "juíz" de futebol q valida gol feito com a mão, e até o VAR confirma. Logo, "vai q cole"?!!
Parabéns pelo trabalho e obrigado por compartilhar conhecimento de qualidade!!!
Certíssimo!
Temos que agradecer o delírio do advogado, que foi causa eficiente para essa mega revisão. Depois dessa, nunca mais esqueço as peculiaridades do RO!
kkkkk
Assim surgem os gênios. Kkkk
😂😂 Eu ri na hora do "via só dele" e "rito eclético".
A única coisa boa disso tudo é revisar essa matéria de uma forma tão dinâmica.
#somostodosprofessores.
maior foi um certo advogado conseguir a procedência através de embargos declaratórios cujo assunto já havia sido discutido em várias instâncias. Assim na decisão se anulou diversos processos e deixou um honesto político elegível
Esse advogado ainda foi elogiado por Ministro do STF... detalhe pequeno: Ministro chorando... É um escárnio!
Excelente análise, como sempre
Gostei da aula cristalina sobre quando e onde cabe os recurso ao STJ. Agradeço p ensinamentos!
Quanto ao "migé", creio q só não teve sucesso talvez pq o escritório de advocacia não tenha um grande nome p trás dele. Ou, o cliente, do mesmo modo, não é um ilustre e conhecido cidadão.
Atualmente as decisões são motivadas de acordo c o "QI" de uma das partes, tristemente.
Muito obrigado!
Revisão excelente.
Eu achei o adv extremamente criativo! Tirou muita onda, Dr. Infelizmente não colou, mas a iniciativa foi boa kk
Se o contrato do Adv era fazer o caso chegar ao STJ, o cara foi brilhante.
Excelente explicação.
Rapaz... o miserávi é um gênio!!!! hehehehehehe...
Professor Birá. Acredito que a súmula 7 tem sido aplicada de forma abusiva pelo STJ, deixando de realizar a devida revalorização das provas! Assim, a ferramenta utilizada pelo advogado no caso do presente vídeo, buscou livrar-se da aplicação abusiva da súmula 7 pelo STJ!
Show Professor! Você é fera! Seus vídeos são excelentes! Em breve vou contratar o curso! Grande abraço
Explicação excelente! Obrigada professor!
É de dar gosto estudar com suas aulas, professor! Obrigada! 👏👏👏👏
Vai que cola!
Nossa, obrigada pela explicação, sempre li esse artigo sem entender muito. Só gravava.
É isso que se pode chamar de advocacia criativa!
Boa, professor.
O recurso originou-se em Sp, mas a oab deve ser RJ!!! 😂 Brincadeira galera, mas nao podia perder a piada...
Já vi aplicação de multa combinada com penalidade de litigância de má fé por muito menos. #somostodosprofessores
Poderia interpor mandado de segurança, quando na verdade nega o seguimento do Resp em sede de decisão do tribunal, diante da repercussão geral?
Show professor!
Se fosse plausível aceitar essa possibilidade, nao seria necessária a existencia do REsp
Excelente aula professor! Mas o advogado também foi brilhante kkk.. Só não "colou".. O STJ foi "bonzinho" ao aplicar a multa em 1 % por causa da criatividade do causídico, rsrs
Em um país onde se arbitra fiança para crimes inafiançáveis, isso daí é uma singeleza.
Fico pensando na hora desse adv falar da multa pro cliente...hehehe
#somostodosprofessores
Gênio! kk
Excelente!
O famoso “morro atirando”….😂😂😂
Advogado "brabo" demais kkk tentou hackear o sistema kkk
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Obrigada
#SomosTodosProfessores
#somostodosprofessores
João sem braço não... Brilhante pô! Advogado tem que fazer isso mesmo. Ele não falseou a verdade. Chegou ao ponto de criar argumento contra ele. A intenção clara era provocar o tribunal para definir do cabimento.
Brilhante deve ser a multa por litigância de má-fé depois kkkkk e explicar ao cliente a "tese" revolucionária nem tão revolucionária assim
Miserável é um gênio. 🤣
Parabéns ao Adv ! Verdadeiro ninja dos pressupostos recursais 😂
O espertinho travestiu um recurso especial de recurso ordinário pra escapar da súmula 7 STJ.
Litigância de má-fé ora!
excelente
Sinceramente? O único erro do vídeo é saber que a multa aplicada pelo STJ ficou apenas em 1%. Judicializacao não pode ser confundida com simples "'estratégias " em tabuleiro de jogo damas. Advocacia não é pra "pessoas desenrroladas", é dura e requer estudo. E quando a gente acha que sabe ..melhor dobrar a meta.
A terceria via não convence nem em sede de MS
Vai que cola ...! rs
"Rito eclético".😂😂😂 Cada colega advogado, hein, prof.?!
Convenhamos, a pirueta que esse advogado tentou fazer não é muito diferente do que ocorre em algumas decisões principalmente sobre determinados assuntos feitas pelos tribunais superiores.
Genial kkkkk
kkkkkkkkkkkk se ele pelo menos alegasse no RMS que a apelação consiste em instrumento que só o TJ/TRF pode analisar por ser da competência originária deles, como """"única""""" instância, seria menos vergonhoso.
Ninja kkkk
Ri mto Kkkkkk
STP
;)
#somostodosprofessores
#somostodosprofessores
#somostodosprofessores
#somostodosprofessores