Ролик по вашим просьбам) Если захочется поискать пасхалки на превью - оно есть в хорошем качестве у меня в группе в VK. Приятного просмотра и держите таймкоды: 00:00 Что мы знаем про Metacritic 01:08 Магия среднего арифметического 02:18 Быть авторитетным не всегда хорошо 03:17 Времена, когда оценки имели вес 04:00 Все ненавидят Метакриса 04:16 Обесценивание оценки 04:47 Откуда Metacritic берёт оценки 05:25 Культ пресвятой цифры 08:14 Поляризующие игры 09:44 Одна шкала для всего на свете 10:28 Как я пользуюсь оценкой 10:48 Как бесплатно манипулировать оценками 11:29 Окаменевший Metascore 12:54 Проблема выборки 13:30 Как на изи получить высокий стартовый балл 15:08 Без бумажки ты никто 16:18 Разработчики "выбивают баллы" 17:13 Игроки против оценок 17:27 Великое падение Uncharted 4 18:51 Унижение Зельды 19:49 Консольные войны 21:14 Metacritic'у неважно, кто вы 22:11 Оценок не десять, а лишь две 22:28 Ситуация первая: могучая драма 23:45 Ситуация вторая: работает как задумано 24:09 Для оценки нужен контекст 27:15 Что на самом деле значит оценка 28:13 Метакритик ОЧЕНЬ НУЖЕН 28:57 Система рецензий в Steam 29:24 Проблема инфопузыря 30:58 Что такое Metacritic на сегодня
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
Касательно просьбы Алекса, можно попытаться обернуть это в свою пользу. В начале видео «дисклеймер»: В видео есть субтитры. Составлены по просьбе зрителей, имеющих проблемы со слухом. Если хотите ускорить выход следующего видео или помочь людям с ограниченными возможностями, то можете присоединится к группе волонтеров «С каждого по нитке» и, по возможности, помогать составлять субтитры, или поддержать финансово. Все собранные средства пойдут исключительно на составление субтитров. Группа волонтеров: ссылка Кошелек: ссылка Подробности в описании. Приятного просмотра. Подобрать слова лучше, переформулировать и, возможно, это бы сработало. Стримерам ведь донатят, может и на благое дело скинутся. Что думаешь?
Каждый раз, когда этот сиплый ариец ставит не устраивающую меня оценку игре, я жгу покрышки около его хаты. Правда, на протяжении нескольких лет я так и не угадал, где именно он живёт и вонял у хат каких-то других сиплых арийцев.
По просьбе зрителя добавлены субтитры от зрителей. Спасибо astrotuba и другим работягам за это. Но гарантировать появление субтитров в дальнейшем не могу, ибо крайне трудоёмкий процесс.
Дрю, здорово. Слушай будь добр, сделай субтитры. Я (и возможно не только я среди зрителей твоего канала) слабослышащий и местами пытаться что-то услышать для меня довольно сложно. У тебя замечательная дикция, но иногда мой слух даже это не спасает. Очень прошу сделай субтитры. Ребят кто согласен лайкайте. (Кстати Санни тоже об этом же блин прошу, но до сих пор ни ни)
Идея хорошая, но не думаю что это по силам авторам оригинального видеоряда. Если только какой-нибудь энтузиаст будет этим заниматься в сотрудничестве с дрю.
По этой причине я обожаю видосы Данки. Ведь почти у всех игр у него 3/5 (у хороших, у отличных, у плохих, плевать), а самая мякотка, весь сок в самих обзорах. Он в своей манере объяснит всё, а тебе остаётся лишь решить для себя, как относиться к игре
Я люблю читать отзывы в Стиме, когда уже прошёл игру. Интересно узнать мнение игроков о неоднозначных вещях и согласиться с объективными плюсами и минусами проекта. Иногда сам пишу рецензии. P.S- просто у меня нет друзей, которые активно играют в одиночные игры, а обсудить впечатления хочется🙁
Тоже люблю пересмотреть/прочитать обзоры после того как сам ознакомлюсь с продуктом. Это интересно и иногда даёт понять как совпадают или отличаются мои вкусы и вскус любимого блогера и т.д.
Я собрал игровой ПК по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл! Видосик про это есть у меня на канальчике)
Поэтому мне нравится система оценок на СГ, но даже там бывают срачи среди зрителей по поводу необъективности оценок (все помнят "Похвально" Вани Лоева за Мафию 3)
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
Рейтинги и журналы имели вес до массового развития интернета, где теперь в живую можно посмотреть геймплей от разных людей под разными углами. С другой стороны молодое поколение может, зайдя на сайт, глянуть лучшие игры за всю историю, которые уже вышли десятилетия назад, чтобы познакомится с историей.
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
Просто добавьте график изменения оценки от времени, это уже сильно повысит хронологическую отслеживаемость этого показателя, а соответственно улучшит интерпретацию относительно временного информационного контекста.
Как-то всё мудрено получается. Как в вашем сообщении всё очень мудрено написано, так и на подсчёте результате - в общем, "народ не будет вкушать" ("пипл не схавает").
Вы правы, что идея может показаться сложной, и все же этот инструмент может быть весьма полезен. Если мы увидим в какой момент оценки начали расти или падать, это можно уже анализировать и искать связь с такой тенденцией. Например, низкие отметки начались сыпаться после 16 часов как игра стоит на метакритике. Игра длится +-16 часов. Следовательно, у игры что-то не так с концовкой, продолжительностью. Если низкие оценки начались сразу, а потом начали потихоньку расти, значит у игры могут быть проблемы с оптимизацией, а следующие патчи могли исправлять их, поэтому оценка расти.
Уже давно первый и единственный показатель оценок для меня - Steam. Во-первых, оценка варируется между пальцем вверх и пальцем вниз, во-вторых, как Дрю и сказал, обзоры могут писать люди, у которых игра есть. В-третьих, в Steam зачастую игроки пишут развёрнутые рецензии. Спасибо сиплый мутант, благодаря тебе люди задумываются, что для них лучше, а что нет.
обзоры в стиме это почти как обсуждение, ты заходишь почитать, что люди думают об игре и с какой точки зрения, это иногда помогает взглянуть на игру по-новому
Причем, что важно, в Стиме легко увидеть, как меняется мнение людей по мере развития игры. На релизе игра может быть технически неиграбельна и получить много отрицательных отзывов, но если разработчики исправляют ситуацию и игра в целом хорошая, то игроки либо исправляют старые рецензии, либо новые рецензии становятся сугубо положительными. И это четко видно. Если игру бомбят отрицательными отзывами из-за какого-то инфоповода, не особо связанного с игрой, это опять же заметно.
ну там тоже бреда хватает. вот, например, я прошёл полностью игру в юплее или на консоли, но не могу сделать обзор в стиме. даже если она у меня куплена. а уж если куплена в гоге или чём-то другом, тоже не считается
Ну в стиме тоже странная система оценивания. По типу "добавьте русский язык" и лайк стоит или "10 трейлеров из 10". Там объективностью тоже не особо пахнет.
В основном, у меня рецензии длинными получаются, но не всем нравится читать простыни текста. В топе чаще смехуёчки. Кстати, там не оценка игре даётся, а "рекомендуете ли вы эту игру", что разные вещи.
На самом деле, сейчас это видео скорее всего посмотрят только те, кто и так понимает всё это. Оно будет полезно в будущем для людей не знакомых с индустрией, и захотевший посмотреть рейтинги старых игр и прошлые ролики дрю. В любом случае спасибо за видео. Я например не знал про коэффициент на оценки определённых изданий
Заслуженно, обделили и обидели пк комьюнити отложив выход игры на 1-2 года, хотя я никогда на это не злился, спасибо за бета тест как говорится, поиграл на ПС4 у брата в момент выхода и теперь играю на пк, господи, как же оно выглядит шикарно и чудесно, один из лучших игр всех времён
@@Kokurorokuko клоун зациклился только на этом не подумав о альтернативе? я только поиграл на пару часов, а бета тест оставил соснольщикам, разница основная между пк и консоль версией разумеется в плане графики + багов нет😂👌🏻
На IMDb выложена формула расчёта рейтинга. Она считает не среднее арифмитическое, а нечто более замороченное. Результат, правда, несильно отличается от среднего арифметического.
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
Это все конечно круто, даже хайпово звучит, сказал бы, что даже как то в ногу со временем( где каждый обиженный(твич и подобные) говорят, что нельзя кого то или что то оценивать. Но во время просмотра видео, напрашивается логический вывод, как пользователю/игроку понять, что годно а что не стоит его внимания( без серьезного углубления в игровые рецензии, без перелапачивания всех отзывов пользователей, для составления впечатления о продукте/игре) что если пойти на встречу пользователю/игроку, и начать дробить итоговую оценку на подгатегории, что бы вычленять именно объективные и серьезные обзоры. К примеру, пользователь/игрок и игровые журналисты будут побязаны для каждой подкатегории( сюжет, техническое состояние игры на момент выхода и ТД...) игры выставлять оценку и только в конце на основании всех оценок будет выходить итоговая. Таким образом можно будет вычленить накрутку, продажные обзоры и делать взвешаные выводы
Блэт, что не так с западными фанбоями? Не представляю тех людей, которые из-за каких-то мелочей, связанных с их любимой вселенной, могут начать угрожать людям или жечь покрышки около чьего-то офиса. Чем они заняты в реальной жизни? Какое у них образование, как они взаимодействют с другими сущностями в своей жизни?
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
Вот я раньше парился. Играл в игры и смотрел фильмы, которые высоко оценены. Хотел причислять себя к группе шаращих или "высококультурных". Обижался когда любимую игру засирали или недоумевал когда плохую хвалили. Сейчас же мне пахую ваще. Я все еще могу различать что, например, фифа объективно является каловой массой, а год оф вор ну прям услада для глаз. Но все равно та игра, которую я сам хочу поиграть и сам хочу оценить, не будет заранее испорчена в моих глазах из-за оценок чужих людей. Я знаю, что я не богат и не могу каждую игру купить, но, помимо трейлеров, есть твич и ютуб прохождения, где ты можешь просто заранее посмотреть геймплей и начальный сюжет, чтоб сделать какую то первоначальную оценку и затем раздумывать над покупкой. Нежели читать про тот же самое через призму критика или работяги. Вот например ластофас. Дичайший ревью бомбинг насчет сюжета. НО, как я выяснил позднее, по большей части его не считают плохим со стороны - это попкорновый или плоский, а плохим, со стороны отношения людей к определенным ивентам, которые произошли в сюжете. И я считаю это супер субъективно. Тут реально есть два лагеря: одним сюжет сильно понравился, другим совершенно не понравился. И ни одни ни другие не имеют права ставить оценку (одни завысят, другие нет). В обзоре просто должно быть рассказан данный аспект зрителю, что сюжет не для всех, сюжет жесткий и готовьтесь к моральной смерти. И дальше с этой информацией вы идете и делаете вывод ( но тоже возникает проблема что люди только на оценку смотрят, тогда реально надо делать 10 разных оценок на метакритик по разным параметрам хз). Лично мне игра понравилась во всех аспектах, сюжет я люблю и ненавижу, потому что такие чувства я еще никогда не испытывал. Лан, тема пиздец сложная, я не знаю зачем я это все написал, просто хотел поделиться поговорить. Оценки я не воспринимаю всерьез (но тоже через призму своего восприятия к определённым тайтлам). Спасибо за видео! Дрю, я считаю тебя правда очень умным и проницательным человеком. И прям ты мой духовный сенсей в мире игрового пространства.
По такой же психологии можно проанализировать и обзоры к играм, особенно те, которые скатываются в субъективщину, а люди хавают эту информацию и ведут себя как послушная толпа без своего мнения или желания попробовать.
Проблема стим оценок в том, что может быть очень ровная рафинированная игра, на твердые 6-7 баллов у подавляющего большинства игроков и в этом случае там может выпасть 90% положительных, а на деле игра ровная очень. При этом у шедевра с багами или высокими требованиями, да просто спорной концепции может быть 75%, но на деле она для кого-то так себе, а для кого-то шедевр. А вот той, с 90% оба игрока, и для кого вторая игра так себе и для кого шедевр, оба поставят положительное. В итоге ничего не понятно обычно. Та же хейдес имеет запредельно высокий бал, на деле просто хороший рогалик.
Отличная тема для рассуждения. Спасибо за видео! Лично мне давно был интересен феномен той же TLOU 2, у которой оценок во много раз больше, чем у какой-либо другой широко обсуждаемой / критикуемой игры. Т.е. интересно почему именно она, а не какой-нибудь Cyberpunk или Battlefield или любой из безобразно исполненных ремастеров.
@@TheDRZJ не совсем, наблюдал такую картину, что люди, у которые до этого ставили зелёные оценки годоварам, бладборнам, челопукам и прочим екзам сони, ставили красную оценку тлоу 2
Всё это, конечно, очень правильно и очень хорошо. Очень подробно и очень досконально. Но осталась не освещена одна небольшая деталь - субъективность рецензентов и влияние их личных вкусов и взглядов на публикуемую ими рецензию. Читая рецензии я периодически видел, как рецензенты просто не разбираются в жанре, либо в упор отказываются видеть преимущества конкретной игры над другими представителями жанра (или же наоборот недостатки). Отдельные рецензенты даже позволяют себе прямо заявлять, что особо-то обозреваемый жанр не любят, но дескать получили задание от редакции, а значит надо играть и что-то про игру писать. Помнится, были случаи, когда редакция даже открещивалась от обзоров фразочками вроде "рецензия несет субъективный взгляд автора, редакция не разделяет и не поддерживает его." Свобода слова - это важно, конечно. Но не в том случае, когда ее используют только, чтобы написать "Хуй" на заборе. Мне кажется, или такой подход в принципе обесценивает обзоры и работу таких горе-обзорщиков для рядового потребителя? Открытым остается вопрос, насколько должна и должна ли редакция каким-то образом влиять на рецензии отдельных авторов. Как считаешь, уважаемый?
Очень верные мысли высказаны. По себе замечал, что покупал некоторые игры на свой страх и риск, т. к. в рецензиях упоминалось плюсы и минусы игры и плюсы для меня были весомее, а оценка низкая по итогу мне такая игра нравилась. Нужно смотреть на достоинства и недостатки игры и принимать решение о покупке исходя из личного мнения на эти + и -, а не на ее оценку.
@@ChaozLife а я и не говорил каждую игру проходить, я сказал, что солидарен с автором видел в том, что в первую очередь нужно смотреть на плюсы и минусы и применять их на себя, если плюсы перевешивают минусы, нужно брать и играть и с большей вероятностью игра понравится тебе даже если у нее низкая итоговая оценка.
Довольно сложно довериться оценкам сейчас, люди зажрались, некоторые игровые журналисты тоже, и если бы я играл в игры только по оценкам, то пропустил бы шедевр - тлоу 2
Ох уж этот user score на метакритике. Досихпор вижу флешбеки с великой войны за tlou 2. Мне тогда пришлось запоем игру проходить. 5 дней подряд играл по 6-12 часов в сутки,лишь для того ,чтобы как можно быстрее отправиться на поле боя с аргументированной позицией и просто для себя расставить все точки над и. К тому моменту когда я с красными глазами и гудящей головой игру проходить закончил на мете уже было 30-50 тысяч отзывов.
На Метакритике еще часто в последние несколько лет видишь оценку в районе 90 - это в половине случаев какая-нибудь индюшатина с псевдо-ретро графикой, для узкого круга любителей , но критики их почему-то обожают. Какой-нибудь "Into the breach" оценивается выше, чем "Фростпанк" в том же году; "Spelunky 2" выше чем "Doom Eternal". Юзеры правда оценивают часто все наоборот, но критиков это не волнует:)
От каждого из таких видосов у меня начинается преждевременная эокуляция... но я не устану вытирать монитор (телефон) от этих продуктов деятельности мужских органов :D
Мне в свое время нравилась система оценок ЛКИ (вечная память Ленскому-Псмиту). Две оценки, цифра (оценка игры как продукта) и медаль-орден-корона (оценка как произведения искусства, скажем так).
В Нулевые, когда я покупал журналы Игромании там в конце текста ревью была большая оценка, которая являлась средней из перечня других, типа "графика 8, Музыка 7, геймплей 8" и "большая оценка" была просто средним арифметическим. Ты прочитал обзор, ты увидел суть претензий, ты увидел финализированные оценки разных аспектов игры и общую оценку.
В Стим оценка куда объективнее -Она от реальных покупателей ,с указанным проведенным временем в игре. -Есть защита от ревью бомбинга и возможность отображения рейтинга с учётом бомбинга. -Оценка средне-арифметическая и динамически изменяемая. -Есть общая оценка и оценка за недавний период,а также график оценки по периодам.
@@СинийЕгипетскийКот Бомбинг обычно не содержит много слов и часто виден прямо сразу. И часто бомбинг происходит толпой народа, каждый из которых пишет одинаковые или очень похожие друг на друга отзывы, в попытке толпой задавить
А почему бы, собственно, метакритику не сделать как в стиме? То есть показывать прям полную раскладку всех отзывов и как-нибудь выделить, что, мол, обратите внимание, что игра имеет МНОГО отзывов и они диаметрально противоположные. То есть 10.000 поставили "9", а ещё 10.000 поставили "4". А не делать усреднённое.
09:45 Почесав репу, я решил что буду одним из тех вымышленных людей среднего интернета, кто готов пободаться за идею того, что игры совершенно разных жанров и бюджетов спокойно можно и даже нужно оценивать по стандартизированной десятибальной шкале. 10/10 это буквально Идеальная игра, - шедевр, который хорош в четырех главных аспектах: геймплей, сюжет, графика, музыка. Можно что-нибудь добавить ещё, скажем "ценность для жанра", инновации, оптимизацию (нынче редкость) или просто бонус за получение от игры уникального игрового опыта: так моя шкала начнет отсчет не с 2-ух баллов, а с нуля. И, например, посмотрим на форзу хорайзон 5 (не играл). Только не смейтесь, я сейчас серьёзно: Геймплей пусть будет +2 балла Сюжета нет - 0 Графен - +2 балла Музыка, звук - по ощущениям поставили +2 При этом игра оптимизирована, а вместо гонок можно заняться исследованием карты, что можно посчитать за инновацию в жанре - +2 балла. Итог: 8/10. И да, в гонках бывает сюжет, в голове крутятся старые need for speed, особенно undercover, где для игры сценаристы писали полноценный сюжет с персонажами и неожиданными поварами. Да, игра вышла так себе, но идеальная игра в жанре гонок, претендующая на 10/10 должна предложить всё везде и сразу, либо стать хорошей горячо любимой игрой, в дивизионе игр "на восьмерочку". Ведьмак 3, оцениваем по меркам 2015 года (опять же всё по собственным ощущениям, обзорщик обзорщику рознь): Сюжет, квесты, персонажи - 2 Геймплей - 1 (если нет проблем с боевой системой, то наверняка будет 2) Музыка, звук - +2 Графен - 2 (для 2015 года) С учётом хорошей оптимизации и отсутствием конкуренции в виде дорогих качественных сюжетных игр, надкинули 2 балла и получили достойную оценку достойного творения - 9-10/10. Ну и последний пример - detroit: become human Графика - 2 Сюжет - 2 (благодаря проработанной вариативности прохождения) Геймплей - 1 (возможно 0) Музыка, звук - 2 Позволяем себе надкинуть 1 балл за действительно большой шаг в развитии жанра интерактивного кино, - получаем честные справедливые 8/10. Игры несложно оценивать честно, как бы ни казалось, что чесать всех "под одну гребенку" может только дурачок. Главное - это понять, что 10/10 почти не существует в природе, и ставить такое можно крайне немногим играм. У меня всё.
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
Раз люди смотрять по оценкам - почему бы не сделать отдельные оценки для основных механик игры, и уже предоставлять среднее из этих оценок, а нажав на стрелочку какуюнибудь - выдать содержание оценок по каждому элементу игры? У игр разные жанры, особенности. Один шутер и инди бродилка могут иметь одни и те же оценки, хотя одно сделано AAA компанией, а другое - группой друзей на подоконнике в блокнотике код писали и через несколько лет выкатили мини-шедевр. Просто сделать оценку для элементов, присущих игре и все - баллы потенциально снова могут работать. Всего лишь разбейте оценку на "Поверхностное-чутка менее поверхностное-полная оценка с рецензией" Первые два элемента не занимают много времени, но если человек увидит, что на нужных для него элементах игры стоят более высокие оценки - он уже захочет почитать и более содержательную рецензию.
Поэтому есть лишь одна оценка 2B/10. Как по мне, идеальная оценочная система должна учитывать отдельную оценку для разных аспектов. К примеру: Боёвка - 6. Музыка - 10. Графика и артстайл - 4. Сюжет - 10. Открытый мир - 6. Сайдквесты - 5. Прокачка - 7. Оригинальность - 9. Эмоции от прохождения - 12/10 Да, это я сейчас оценку на Nier написал) только, желательно всё же читать всю рецензию, ведь по цифре тяжело понять почему сайдам я поставил аж 5 или прокачке 7. И если говорить всё о той же Nier, оценку могут искусственно занижать. К примеру, в Steam и Microsoft Store продаются разные версии игры. Пользователи платформы Габена очень из-за этого негодуют и ставят пальцы вниз. В то время, как вина лежит на издателе, а не на игре или разработчике.
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
Это очевидно, но для разных игр, различные компоненты могут иметь разный вес, или от них может требоваться способствование разному опыту. Например, стрельба в Doom и стрельба в историческом шутере могут быть 10 из 10, но это будут очень разные боевки. Или в каком-то интерактивном кино может быть отвратительная стрельба, встречающаяся один раз в игре, но это уже приведет к заниженной оценке. А как классифицировать все эти аспекты? Как рассчитать их вес для конкретной игры? …
Почему ты отдал открытому миру 6-ку, если его идея в том чтобы быть пустым и он с этим прекрасно справляется рождая атмосферу? Вот уже вопросы и противоречия пошли. Плюс В ПРИНЦИПЕ идея разделять составляющие игры такая себе. Лучше оценивать её в комплексе. Ведь тут всё взаимопроникает.
Я подумал о том, что можно прикрутить синхронизацию того или иного игрового аккаунта к метакритику(как в gog), как раз с показом платформы, способом приобретения игры, кол-во часов и всё такое, ну и допустим ранжировать эти отзывы выше обычных юзерских. Оно конечно будет чуть более объективным, чем сейчас, но будет ли этим заниматься вообще кто-то? Энивэй, спасибо за ролик, есть о чём подумать
Касательно оценок в конце. Давно уже вместо рецензий на сайтах (уж тем более в журнале, последняя игромания была куплена уж не помню когда) смотрю видео обзоры: твои, Энгри Джо, ещё пары людей. Лично у меня появилась забавная, наверное, привычка: я не досматриваю до оценки. Только к ней подводят и я автоматом: "ну, интересного уже не будет, все что нужно получил, закрываем нахуй". Мне нужна информация, что в ней есть, как это работает, зацепит ли это меня. Так что да, будущее за миром без 10/10.... Как Антон переживет....
Да, 10ти бальная система почти всегда от 4х баллов - это полный мусор и до 9ти баллов - это истинный шедевр. И как по мне 0/10 абсолютно не реальная оценка, такая может быть только у проекта который попросту не существует. Собственно как и 10/10 значит то, что на земле нет человека которому это не понравится.
2:54 Это называется не "святая война", а "священная война" или холивар на жаргоне (от holy war). Фразеологизмы нельзя переводить дословно или как придется.
Я думаю, можно пока что пойти на компромисс: вместо одной цифры давать несколько оценок: сюжет, геймплей, оптимизация (или ещё какие-то, в общем чтобы было чуть больше объективности)
Так и вспоминается одна из серий "Черного Зеркала", где от оценки человека зависит отношение других к нему. Меня больше выворачивает это при сравнении фильмов - особенно на небезызвестном Rotten Tomatoes. Куда не зайдешь - везде люди начинают называть условные 90 баллов оценкой, не вникая в то, что есть средний балл, который тоже есть и который тоже о качестве фильма мало что говорит.
На 10:15 дико орнул со сноуранера, потому что сам наиграл в него туеву хучу часов и прекрасно понимаю, что для меня это игра года, но никому из окружения я бы её не посоветовал)))
наперед скажу мнение что всё таки лучшее выражение своей оценки - голосование "рублем" . но ввиду того что легко можно стать жертвой пиар компании или быть одурманенным репутацией "некогда великой студией, делавшей хиты", получается, не надо никому давать ещее и кредитов доверия
Спасибо за видео, узнал для себя новое про оценки прессы, но сам честно говоря никогда не пользовался метакритиком и оценками с него, в основном смотрю на оценки в стиме или от ютуберов которых смотрю
Много интересной информации, спасибо за видео! Здорово, что еще и часто ссылался на The House of The Dev, про этот канал точно должно узнать побольше людей.
У меня в момент рекламной паузы случилось "критическое" комбо. Сначала Дрю: "... Это еще один анахронизм Metacritic-а." и тут же "Kritika - это классы с характером..." Спасибо за очередное интересное видео. Надеюсь, все будет складываться таким образом, что поток качественного контента еще долго будет нас радовать.
Да мало кто оценивает игры и всегда будут люди, которым лень читать рецензии, это не проблема системы оценок, если вообще убрать ситсему оценок, то у людей вообще пропадёт критическое мышление, единственная проблема в том, что на метакритик нельзя поставить человеку не 7, а 7.5, например, ничего плохого в системе оценивания нет, кто сам захочет составить своё мнение, сам скачает и поиграет, так уже лет 20
Видео, что не удивительно, отличное. Но интересует один момент: каким образом тот факт, что на метакритике нельзя менять оценки, может раздражать разработчиков и издателей, о чём было сказано в видео? Ведь, пример с теми же юбиками говорит об обратном
Благодарю за старание, сиплый динозаврик, всегда опирался на ваше мнение (тк во многом оно схоже с моим), но никогда не забывал составлять свое. Наверно, это и есть главная проблема: люди могут потратить деньги и им без разницы куда, лишь бы это принесло быстрый эффект, и отняло как можно меньше их драгоценного времени, а вникнуть в суть, что видео игры - уже давно не просто "игрушка для детей" или таймкиллер. Видеоигра- это то, во что, кто то вложил душу, а вы даже не удосужились потратить время и прочитать статью, даже не ради тех разработчиков, что старались над игрой, ради своего времени. Ведь хороших игр много, но шансов у них все меньше и меньше.
Мне кажется есть определенное недопонимание. Конечно, говорить, что оценка и рецензия это одно и то же - веселое занятие. Но реальность такова, что те, кто хотят подробно узнать про игру - узнают про нею и с оценками, и без. Именно поэтому игрообзорщики на ютубе такие популярные, в том числе и Дрю. Это одни люди. А есть другие люди, которые просто хотят покатать во что-нибудь в свободный вечерок, и им в целом без разницы на рецензию, потому что у них нет цели насладиться игрой и полностью пройти от и до. Есть и третья группа, к которой отношусь я, например. Есть интересные мне тайтлы, на которые я хочу посмотреть обзоры, чтобы понять, подходит мне или нет, стоит ли покупать игру. Но есть и другие игры, за которые зацепился глаз, например, из-за обложки или рекомендации или еще чего. И для того, чтобы интересоваться дальше, мне нужно число, примерная оценка, чтобы понять, стоит ли мне вообще тратить минут тридцать своей жизни, чтобы изучить, хочу я в нее поиграть или нет. Но вот что я не понимаю. Это какой-то ложный спор. Нет такой проблемы, как оценки играм. Её не существует. Существует проблема продажных журношлюх, как игровых, так и нет. Существует проблема крайне некачественных рецензий, скопированных друг у друга по ТЗ. Существует проблема отсутствия вкуса у игроков и раздвигание задницы на прием всего и вся, без желания разбираться. Это реальные проблемы. А проблемы существования оценки не существует. Это инструмент. А теперь вопрос, что лучше, два инструмента или один инструмент? Заставлять игроков, которые не хотят читать целиком рецензии, собственно их читать - это фашизм какой-то. Но главное! Главное, что эти все разговоры ведутся не из-за заботы об игроках, а из-за журношлюх. Нетфликс убрал рейтинг после того, как Эми Шумер заминусовали её убогий концерт. Потому что видите ли, острого комика, который дофига острый, очень сильно задели циферки. *sad smiley face* Единственная причина, по которой хотят избавиться от рейтинга игр - это нежелание корпораций давать слово простым людям. Ведь очевидно, что журношлюха, которая получает деньги за рецензии, накатает побольше слов. А простой пользователь, фрустрированный от опыта игры в конкретное изделие, не захочет тратить еще 30 минут на то, чтобы написать конкретный разбор. Что он захочет - это предостеречь остальных (в лучшем случае) и влепить 0/10. И если лишить его этого инструмента, у него останется еще меньше желания тратить время на выражение своей, собственно, фрустрации. И да, теоретически игроки всё также могут писать в комментарии 0/10, но тогда мы возвращаемся к реальной проблеме - отсутствию желания разбираться и недоверие журношлюхам. Простой игрок, из второй или третьей группы, которые я на коленке придумал, не будет читать про всё рецензии и комментарии. Ему хочется увидеть в удобном виде оценки. Причем оценки от пользователей, а не журношлюх (тут надо упомянуть, что под журношлюхами я подразумеваю продажных журналистов типа Логвинова, а не всех журналистов в целом), потому что им нужна статистика, основанная на большом количестве данных, а не 10 обзоров. Как-то так. Не один нормальный игрок не задумывался над проблемой существования оценок, потому что такой проблемы нет. А "одна оценка для всего" в моем понимании - это ощущение от игры, и оно логично. Для подробных деталей Дрю в том числе конкретно разбирает аспекты игр. А оценка для другого - какая она в целом по ощущениям. Появится ли желание перепройти или нет, например. И это желание никак не может быть связано со стилистикой, с техническими требованиями, с движком и прочим. Это не связано конкретно с выбором оружия, карт, рпг-системы. Нет. Там может быть скудная система, и это отразится в деталях, но при этом в целом ты возможно всё равно захочешь переиграть, посоветовать другу, профинансировать следующую часть и так далее. ОЦЕНКА НЕ ЕСТЬ РЕЦЕНЗИЯ. Это две разные вещи, и обе выполняют свои роли.
Я всегда стараюсь составлять мнение об играх и прочих продуктах самостоятельно, не ориентируясь на чужое мнение и оценки. На метакритике вообще никогда не был и узнал о значимости этого сайта лишь из этого видео. Обычно я просто смотрю пару обзоров по интересующей меня игре, чтоб составить предварительное мнение о том стоит ли вообще качать и пробовать, но в остальном решаю сам.
Насчёт изменения оценок согласен. Точнее, информации об изменениях игры вообще. В своё время хотел вернуться в Sea of Thieves, но не знал, что там нового появилось. Хотелось найти рецензию об обновлениях, но таких не было (почти)
Давно для себя подметил , что мнение игроком для меня важнее критиков : 1) в рецензии игроков все в основном стараются коротко изложить плюсы и минусы , пока читаешь одно "полотно " издания можно прочитать 10+ рецензий игроков и понять среднию температуру по палате 2) игровые издания ограничены рамками престижа , стиля , повестки и чемонадов , в то время как игроки теряют только свое время и деньги 3)основная целЬ игр - это именно игроки , их опыт ИГРЫ , а не зазнавшиеся студии , рассуждающие о высоком и толком в игры не играющие.
Мнения игроков, как по мне, ничем не лучше мнения критиков. Мало того, что построены на субъектившине, так ещё и большинство из них основываются на мнение популярных блогеров и поддерживает их, а не думает своей головой, что ставит их наравне с этими самыми критиками. Например, сколько людей поставивших низкие оценки Ласт оф Ас 2 покупали и играли в игру, которой поставили оценки? Большинство даже на торенатх её не трогало, полетев вместе за толпой и любимыми блогерами. Или сколько людей оценивших Тейлс оф Арайс, как "самую мрачную игру серии Тейлс оф" играли во все другие части Тейлсов? Да хотя бы в Берсерию. Нет, они видят низкие оценки Берсерии, и даже не трогают её, повторяя за словами своих обожаемых
@@Raidzu я , начитавшись рецензий от КРУПНЫХ изданий , которые получили игру за 2 недели до релиза , и на эмоциях от первой части , купил этот ваш Ласт оф асс 2 , которая на деле оказалась полным разочарованием на 4/10 . Понимаю , что сам виноват что рано купил , но именно из за того что игрокам запретили ставить оценки , а издания целый месяц пели оды о ПРОРЫВЕ ДЕСЯТилЕТИЯ , получили большие продажи. Причем все доводы о "хейтерах" разбиваются о шикарную репутацию у игроков первой части.
@@GeneralRedNose Посмотри стрим Дрю на этот вопрос. И причем тут первая часть вообще? 1 Драгонага и 1-2 Массычи тоже имеют высокую оценку, когда 2 и 3 Драгонаги и 3 Массыч низкие, хотя плохими играми это их не делает. Любая часть Тейлсов, кроме Берсы, имеет средние или высокие оценки, особенно Арайс. Но это не делает Берсу объективно плохой, а Арайс объективно хорошим. Это все лишь показывает как проект подошел вкусам большинства.
Жаль в разговоре о системе рецензий стим ты не упомянул ситуацию с выходом метро экзодус в эпик сторе, когда игроки кинулись закидывать отрицательными отзывами предыдущие части серии
Я, честно говоря, думал, что "замораживание оценок" связано не с давлением - что мешает надавить на издание до публикации обзора? - а с "консервацией момента". Оценка на метакритике давно стала временной капсулой, фиксирующей картину мира на момент выхода той или иной игры. Понятно, что сейчас Окарина уже не понравится большей части игроков - но ее оценки и ее позиция в рейтинге не будет пересмотрена, потому что в тот момент, когда она вышла и порвала чарты она была чем-то большим, чем просто игра. И метакритик с неизменными оценками позволяет окинуть взглядом общую картину - когда было больше хитов, как одни игры возвышались над другими в смысле качества и популярности (обобщёнными) в тот момент - все это необходимо для корректного взгляда в прошлое да и просто исторической справедливости. Чтобы позор ЕА, Беседки и Таке-Ту навсегда остались зафиксированы, а все интересующиеся понимали, насколько со временем деградировала Юбисофт - и как быстро это происходило.
Метакритик - это Twitter от игрового мира на данный момент (хоть и имеет некоторые полезные функции, как связь игроков и разработчиков/издателя, о чем было сказано в ролике). Спасибо за очередное интересное эссе, основную мысль которого я, хоть, понимал и раньше (взять даже твои многочисленные стримы, где ты высказывался на эту тему), но при этом в эссе были приведены и другие интересные аспекты данного вопроса.
Иногда захожу на метакритик поржать с очередного 0.3-1.3/10. Но когда хочу понять что думают те кто поиграл, просматриваю несколько десятков пользовательских ревью по принципу: а) оценка 2-8 (0, 1, 9, 10 пропускаю). б) длина рецензии от 5 предложений и там нет бомбежа или восторга от сторонних тем.
Проще будет, если убрать оценку одну, и сделать так, что бы игроки хотя бы ставили их отдельно, для каждого аспекта: сюжет, геймплей, персонажи, графика, оптимизация, звук, музыки и т.д. Что бы по каждому пункту была от игрока своя оценка. И так ты посмотришь "Ага, графика плохая, но сюжет хороший", или "Ага, сюжет нулевой, но геймплей отличный". Как-то так.
У интервью с разработчиком перевод озвучен Репетуром или мне показалось? Спасибо за получасовое эссе! Мне кажется, циферки в оценках вообще можно убрать.
После твоего видео появилась отличная идея, которая скорее всего невоплатима, но все же сделать свой сайт на подобии метакритика, который путем не самых сложных математических вычислений будет считать средний балл на основании часов в игре(допустим будет запрещено писать отзыв, если ты не наиграл 2 часа), простого опросника (по типу психологического теста на стадии регистрации, который будет выявлять вашу требовательность к игре). Будут проблемы с базой данных игроков, но все же держите мою бизнес идею, если я конечно сам не возьмусь за нее;)
Ну со стимом это изи провернуть по идее. А вот как быть с другими играми и платформами,нет единого апи, чтобы узнать сколько часов откатал игрок в игре.
Наслаждаться процессом закидывания в игру 10× от стоимости игры каждый год .Немного тебя поправил мастер Дрюзай,100 дан сиплости.Лайк поставил ,колокольчик прожат)
Согласен, что люди привыкли смотреть только на оценки. При чем оценка дается игре на момент выхода и через несколько лет может стать неактуальной, как в виду того, что игра устарела и в нынешнее время не вызывает уже таких эмоций, так и в виду того, что со временем игра стала лишь лучше за счет глобальных улучшений и дополнений. Поэтому читать или смотреть рецензии нужно, но строить лишь на них свое мнение не есть хорошо. Так можно упустить много интересных проектов.
Я почему-то считал, что шкала как-раз не одна для всех жанров, а относится непосредственно к играм одного типа. С какого перепугу рецензент будет сравнивать, скажем, шутер с пошаговой рпг, если это не какой-нибудь совсем клинический случай? Обычно в рецензиях шутер сравнивается с другими шутерами и с предыдущими версиями самого себя. Разве нет?
Ролик по вашим просьбам) Если захочется поискать пасхалки на превью - оно есть в хорошем качестве у меня в группе в VK. Приятного просмотра и держите таймкоды:
00:00 Что мы знаем про Metacritic
01:08 Магия среднего арифметического
02:18 Быть авторитетным не всегда хорошо
03:17 Времена, когда оценки имели вес
04:00 Все ненавидят Метакриса
04:16 Обесценивание оценки
04:47 Откуда Metacritic берёт оценки
05:25 Культ пресвятой цифры
08:14 Поляризующие игры
09:44 Одна шкала для всего на свете
10:28 Как я пользуюсь оценкой
10:48 Как бесплатно манипулировать оценками
11:29 Окаменевший Metascore
12:54 Проблема выборки
13:30 Как на изи получить высокий стартовый балл
15:08 Без бумажки ты никто
16:18 Разработчики "выбивают баллы"
17:13 Игроки против оценок
17:27 Великое падение Uncharted 4
18:51 Унижение Зельды
19:49 Консольные войны
21:14 Metacritic'у неважно, кто вы
22:11 Оценок не десять, а лишь две
22:28 Ситуация первая: могучая драма
23:45 Ситуация вторая: работает как задумано
24:09 Для оценки нужен контекст
27:15 Что на самом деле значит оценка
28:13 Метакритик ОЧЕНЬ НУЖЕН
28:57 Система рецензий в Steam
29:24 Проблема инфопузыря
30:58 Что такое Metacritic на сегодня
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
Мужик Сказал - Мужик Сделал
красава. всегда смотрю все видео) 100% лайк за труд) очень интересно!
Просто нет эталона
Касательно просьбы Алекса, можно попытаться обернуть это в свою пользу.
В начале видео «дисклеймер»:
В видео есть субтитры. Составлены по просьбе зрителей, имеющих проблемы со слухом. Если хотите ускорить выход следующего видео или помочь людям с ограниченными возможностями, то можете присоединится к группе волонтеров «С каждого по нитке» и, по возможности, помогать составлять субтитры, или поддержать финансово. Все собранные средства пойдут исключительно на составление субтитров.
Группа волонтеров: ссылка
Кошелек: ссылка
Подробности в описании. Приятного просмотра.
Подобрать слова лучше, переформулировать и, возможно, это бы сработало. Стримерам ведь донатят, может и на благое дело скинутся.
Что думаешь?
Каждый раз, когда этот сиплый ариец ставит не устраивающую меня оценку игре, я жгу покрышки около его хаты. Правда, на протяжении нескольких лет я так и не угадал, где именно он живёт и вонял у хат каких-то других сиплых арийцев.
@@botergan Ля, последний раз я видел подобные коменты лет 5 назад
О здорово! Слушай раз ты начал по вахе идти может и о Тиранидах расскажешь?
@@super-kotian2932 эта говнина где только не гадит, устал репорты кидать уже
где ролик по зв?
По просьбе зрителя добавлены субтитры от зрителей. Спасибо astrotuba и другим работягам за это. Но гарантировать появление субтитров в дальнейшем не могу, ибо крайне трудоёмкий процесс.
Блин как круто что на него обратили внимание прям уважение
Наше уважение, Товарищ зе Дрю!
Спасибо, что обеспокоился этим вопросом, моё почтение
Дрю, здорово. Слушай будь добр, сделай субтитры. Я (и возможно не только я среди зрителей твоего канала) слабослышащий и местами пытаться что-то услышать для меня довольно сложно. У тебя замечательная дикция, но иногда мой слух даже это не спасает. Очень прошу сделай субтитры. Ребят кто согласен лайкайте. (Кстати Санни тоже об этом же блин прошу, но до сих пор ни ни)
Если вручную субтитры на такие большие ролики добавлять то тогда они ещё реже выходить будут
Но идея крутая да
@@ЕвгениийКулаков и зачем Вы об этом упомянули?
@@ЕвгениийКулаков в теории можно нанимать для этого отдельного человека но не знаю насколько это дорого получится
Идея хорошая, но не думаю что это по силам авторам оригинального видеоряда. Если только какой-нибудь энтузиаст будет этим заниматься в сотрудничестве с дрю.
По этой причине я обожаю видосы Данки. Ведь почти у всех игр у него 3/5 (у хороших, у отличных, у плохих, плевать), а самая мякотка, весь сок в самих обзорах. Он в своей манере объяснит всё, а тебе остаётся лишь решить для себя, как относиться к игре
Да, он хорошо стебется над оценками
А как канал называется?
@@Zanydina Videogamedunkey
@@ПалтусРыбин спасибо!
выводы, как у всех водится, сделаешь сам
Я люблю читать отзывы в Стиме, когда уже прошёл игру. Интересно узнать мнение игроков о неоднозначных вещях и согласиться с объективными плюсами и минусами проекта. Иногда сам пишу рецензии.
P.S- просто у меня нет друзей, которые активно играют в одиночные игры, а обсудить впечатления хочется🙁
Красава. Единицы сейчас таких, кто объективно своё мнение пишет об игре
Тоже люблю пересмотреть/прочитать обзоры после того как сам ознакомлюсь с продуктом. Это интересно и иногда даёт понять как совпадают или отличаются мои вкусы и вскус любимого блогера и т.д.
Я собрал игровой ПК по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл! Видосик про это есть у меня на канальчике)
А я просто люблю читать отзывы в стиме, там всегда куча рофлов
@@johnsnow24 Потаму шта своё мнение обычно субъективно?
Поэтому мне нравится система оценок на СГ, но даже там бывают срачи среди зрителей по поводу необъективности оценок (все помнят "Похвально" Вани Лоева за Мафию 3)
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
СГ?
@@yndvoh StopGame
@@tariosoli, спасибо.
Мусор SSam 4))
Хотя игра мне понравилась
Рейтинги и журналы имели вес до массового развития интернета, где теперь в живую можно посмотреть геймплей от разных людей под разными углами. С другой стороны молодое поколение может, зайдя на сайт, глянуть лучшие игры за всю историю, которые уже вышли десятилетия назад, чтобы познакомится с историей.
полчаса интересного сиплого эссе, кайф
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
6:30 Легендарный голос который объяснял опыты в галилео.
За это можно поставить оценку 10 из 10))
Просто добавьте график изменения оценки от времени, это уже сильно повысит хронологическую отслеживаемость этого показателя, а соответственно улучшит интерпретацию относительно временного информационного контекста.
Как-то всё мудрено получается. Как в вашем сообщении всё очень мудрено написано, так и на подсчёте результате - в общем, "народ не будет вкушать" ("пипл не схавает").
Вы правы, что идея может показаться сложной, и все же этот инструмент может быть весьма полезен.
Если мы увидим в какой момент оценки начали расти или падать, это можно уже анализировать и искать связь с такой тенденцией.
Например, низкие отметки начались сыпаться после 16 часов как игра стоит на метакритике. Игра длится +-16 часов. Следовательно, у игры что-то не так с концовкой, продолжительностью.
Если низкие оценки начались сразу, а потом начали потихоньку расти, значит у игры могут быть проблемы с оптимизацией, а следующие патчи могли исправлять их, поэтому оценка расти.
Уже давно первый и единственный показатель оценок для меня - Steam. Во-первых, оценка варируется между пальцем вверх и пальцем вниз, во-вторых, как Дрю и сказал, обзоры могут писать люди, у которых игра есть. В-третьих, в Steam зачастую игроки пишут развёрнутые рецензии. Спасибо сиплый мутант, благодаря тебе люди задумываются, что для них лучше, а что нет.
обзоры в стиме это почти как обсуждение, ты заходишь почитать, что люди думают об игре и с какой точки зрения, это иногда помогает взглянуть на игру по-новому
Причем, что важно, в Стиме легко увидеть, как меняется мнение людей по мере развития игры. На релизе игра может быть технически неиграбельна и получить много отрицательных отзывов, но если разработчики исправляют ситуацию и игра в целом хорошая, то игроки либо исправляют старые рецензии, либо новые рецензии становятся сугубо положительными. И это четко видно. Если игру бомбят отрицательными отзывами из-за какого-то инфоповода, не особо связанного с игрой, это опять же заметно.
ну там тоже бреда хватает. вот, например, я прошёл полностью игру в юплее или на консоли, но не могу сделать обзор в стиме. даже если она у меня куплена. а уж если куплена в гоге или чём-то другом, тоже не считается
Ну в стиме тоже странная система оценивания. По типу "добавьте русский язык" и лайк стоит или "10 трейлеров из 10". Там объективностью тоже не особо пахнет.
В основном, у меня рецензии длинными получаются, но не всем нравится читать простыни текста. В топе чаще смехуёчки.
Кстати, там не оценка игре даётся, а "рекомендуете ли вы эту игру", что разные вещи.
На самом деле, сейчас это видео скорее всего посмотрят только те, кто и так понимает всё это. Оно будет полезно в будущем для людей не знакомых с индустрией, и захотевший посмотреть рейтинги старых игр и прошлые ролики дрю. В любом случае спасибо за видео. Я например не знал про коэффициент на оценки определённых изданий
Знал только про холи вары, но мне просто неинтересен метакритик.
Вспомнилось, как "Пк-бояре" пытались обвалить средний балл на Метакритике RDR 2 потому что на ПК игра не вышла :)
Заслуженно, обделили и обидели пк комьюнити отложив выход игры на 1-2 года, хотя я никогда на это не злился, спасибо за бета тест как говорится, поиграл на ПС4 у брата в момент выхода и теперь играю на пк, господи, как же оно выглядит шикарно и чудесно, один из лучших игр всех времён
@@louis-bloom сам себя за бета тест похвалил?
@@Kokurorokuko клоун зациклился только на этом не подумав о альтернативе? я только поиграл на пару часов, а бета тест оставил соснольщикам, разница основная между пк и консоль версией разумеется в плане графики + багов нет😂👌🏻
На IMDb выложена формула расчёта рейтинга. Она считает не среднее арифмитическое, а нечто более замороченное. Результат, правда, несильно отличается от среднего арифметического.
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
@@botergan через годика два твой пк потеряет актуальность, в то время как эти консоли будут жить еще лет 5 минимум
Да начнётся срач!
@@Black_Raven- это как? Мощность уменьшится?))
@@Vad1kAble гыгы. Астроумник.)))
Это все конечно круто, даже хайпово звучит, сказал бы, что даже как то в ногу со временем( где каждый обиженный(твич и подобные) говорят, что нельзя кого то или что то оценивать. Но во время просмотра видео, напрашивается логический вывод, как пользователю/игроку понять, что годно а что не стоит его внимания( без серьезного углубления в игровые рецензии, без перелапачивания всех отзывов пользователей, для составления впечатления о продукте/игре) что если пойти на встречу пользователю/игроку, и начать дробить итоговую оценку на подгатегории, что бы вычленять именно объективные и серьезные обзоры. К примеру, пользователь/игрок и игровые журналисты будут побязаны для каждой подкатегории( сюжет, техническое состояние игры на момент выхода и ТД...) игры выставлять оценку и только в конце на основании всех оценок будет выходить итоговая. Таким образом можно будет вычленить накрутку, продажные обзоры и делать взвешаные выводы
Многие пишут про отзывы в стиме, они там тоже упадок терпят. В топе анекдоты, рецепты, отзывы от людей, сыгравших 0,5ч, отзывы ради лайков.
Основная проблема в том что оценку могут поставить те кто не купил игру.
Блэт, что не так с западными фанбоями? Не представляю тех людей, которые из-за каких-то мелочей, связанных с их любимой вселенной, могут начать угрожать людям или жечь покрышки около чьего-то офиса. Чем они заняты в реальной жизни? Какое у них образование, как они взаимодействют с другими сущностями в своей жизни?
Одно точно - у них много времени.
да такие везде есть
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
У нас люди выживанием занимаются в этот момент)
Просто людям скучно, а жизнь сытная и уютная, хочется огонька в заднице)))
Вот я раньше парился. Играл в игры и смотрел фильмы, которые высоко оценены. Хотел причислять себя к группе шаращих или "высококультурных". Обижался когда любимую игру засирали или недоумевал когда плохую хвалили. Сейчас же мне пахую ваще. Я все еще могу различать что, например, фифа объективно является каловой массой, а год оф вор ну прям услада для глаз. Но все равно та игра, которую я сам хочу поиграть и сам хочу оценить, не будет заранее испорчена в моих глазах из-за оценок чужих людей. Я знаю, что я не богат и не могу каждую игру купить, но, помимо трейлеров, есть твич и ютуб прохождения, где ты можешь просто заранее посмотреть геймплей и начальный сюжет, чтоб сделать какую то первоначальную оценку и затем раздумывать над покупкой. Нежели читать про тот же самое через призму критика или работяги. Вот например ластофас. Дичайший ревью бомбинг насчет сюжета. НО, как я выяснил позднее, по большей части его не считают плохим со стороны - это попкорновый или плоский, а плохим, со стороны отношения людей к определенным ивентам, которые произошли в сюжете. И я считаю это супер субъективно. Тут реально есть два лагеря: одним сюжет сильно понравился, другим совершенно не понравился. И ни одни ни другие не имеют права ставить оценку (одни завысят, другие нет). В обзоре просто должно быть рассказан данный аспект зрителю, что сюжет не для всех, сюжет жесткий и готовьтесь к моральной смерти. И дальше с этой информацией вы идете и делаете вывод ( но тоже возникает проблема что люди только на оценку смотрят, тогда реально надо делать 10 разных оценок на метакритик по разным параметрам хз). Лично мне игра понравилась во всех аспектах, сюжет я люблю и ненавижу, потому что такие чувства я еще никогда не испытывал. Лан, тема пиздец сложная, я не знаю зачем я это все написал, просто хотел поделиться поговорить. Оценки я не воспринимаю всерьез (но тоже через призму своего восприятия к определённым тайтлам). Спасибо за видео! Дрю, я считаю тебя правда очень умным и проницательным человеком. И прям ты мой духовный сенсей в мире игрового пространства.
По такой же психологии можно проанализировать и обзоры к играм, особенно те, которые скатываются в субъективщину, а люди хавают эту информацию и ведут себя как послушная толпа без своего мнения или желания попробовать.
Проблема стим оценок в том, что может быть очень ровная рафинированная игра, на твердые 6-7 баллов у подавляющего большинства игроков и в этом случае там может выпасть 90% положительных, а на деле игра ровная очень. При этом у шедевра с багами или высокими требованиями, да просто спорной концепции может быть 75%, но на деле она для кого-то так себе, а для кого-то шедевр. А вот той, с 90% оба игрока, и для кого вторая игра так себе и для кого шедевр, оба поставят положительное. В итоге ничего не понятно обычно. Та же хейдес имеет запредельно высокий бал, на деле просто хороший рогалик.
Давно уже с печалью жду в Стиме оценки "нейтрально" или что-то типа того, часто хочется написать рецензию, а ее очень не хватает
@@insanityfall да обычные 1-5 тоже были бы неплохи. Как мне кажется самые неадекватные оценки на метакритики пишут те, кто и игру не покупал.
Отличная тема для рассуждения. Спасибо за видео!
Лично мне давно был интересен феномен той же TLOU 2, у которой оценок во много раз больше, чем у какой-либо другой широко обсуждаемой / критикуемой игры. Т.е. интересно почему именно она, а не какой-нибудь Cyberpunk или Battlefield или любой из безобразно исполненных ремастеров.
Эпицентр войны же.
@@TheDRZJ не совсем, наблюдал такую картину, что люди, у которые до этого ставили зелёные оценки годоварам, бладборнам, челопукам и прочим екзам сони, ставили красную оценку тлоу 2
@@iammaestro895 там не только и не столько консольная война. Там война о повесточке и всему около этой темы.
Осталось только стиму запустить собственную консоль и наступит великое благо )
22:53 топ момент видеоряда XD
Всё это, конечно, очень правильно и очень хорошо. Очень подробно и очень досконально. Но осталась не освещена одна небольшая деталь - субъективность рецензентов и влияние их личных вкусов и взглядов на публикуемую ими рецензию. Читая рецензии я периодически видел, как рецензенты просто не разбираются в жанре, либо в упор отказываются видеть преимущества конкретной игры над другими представителями жанра (или же наоборот недостатки). Отдельные рецензенты даже позволяют себе прямо заявлять, что особо-то обозреваемый жанр не любят, но дескать получили задание от редакции, а значит надо играть и что-то про игру писать. Помнится, были случаи, когда редакция даже открещивалась от обзоров фразочками вроде "рецензия несет субъективный взгляд автора, редакция не разделяет и не поддерживает его." Свобода слова - это важно, конечно. Но не в том случае, когда ее используют только, чтобы написать "Хуй" на заборе. Мне кажется, или такой подход в принципе обесценивает обзоры и работу таких горе-обзорщиков для рядового потребителя?
Открытым остается вопрос, насколько должна и должна ли редакция каким-то образом влиять на рецензии отдельных авторов. Как считаешь, уважаемый?
Как же я люблю разборы ситуаций от Дрюзая.
Спасибо, что упомянул важный для темы выпуск из House of the dev со Шраером
Очень верные мысли высказаны. По себе замечал, что покупал некоторые игры на свой страх и риск, т. к. в рецензиях упоминалось плюсы и минусы игры и плюсы для меня были весомее, а оценка низкая по итогу мне такая игра нравилась. Нужно смотреть на достоинства и недостатки игры и принимать решение о покупке исходя из личного мнения на эти + и -, а не на ее оценку.
Времени не хватит каждую игру проходить. Оценки для того и нужны, чтобы сэкономить себе время. Оценки со стима очень даже гуд
@@ChaozLife а я и не говорил каждую игру проходить, я сказал, что солидарен с автором видел в том, что в первую очередь нужно смотреть на плюсы и минусы и применять их на себя, если плюсы перевешивают минусы, нужно брать и играть и с большей вероятностью игра понравится тебе даже если у нее низкая итоговая оценка.
-I am god.
-How can you kill a god?
сразу всплывают слова у меня в голове как я вижу эту маску
Довольно сложно довериться оценкам сейчас, люди зажрались, некоторые игровые журналисты тоже, и если бы я играл в игры только по оценкам, то пропустил бы шедевр - тлоу 2
Ох уж этот user score на метакритике. Досихпор вижу флешбеки с великой войны за tlou 2. Мне тогда пришлось запоем игру проходить. 5 дней подряд играл по 6-12 часов в сутки,лишь для того ,чтобы как можно быстрее отправиться на поле боя с аргументированной позицией и просто для себя расставить все точки над и. К тому моменту когда я с красными глазами и гудящей головой игру проходить закончил на мете уже было 30-50 тысяч отзывов.
Видишь какие шустрые проходилы. По трейлеру игру прошли
На Метакритике еще часто в последние несколько лет видишь оценку в районе 90 - это в половине случаев какая-нибудь индюшатина с псевдо-ретро графикой, для узкого круга любителей , но критики их почему-то обожают. Какой-нибудь "Into the breach" оценивается выше, чем "Фростпанк" в том же году; "Spelunky 2" выше чем "Doom Eternal". Юзеры правда оценивают часто все наоборот, но критиков это не волнует:)
От каждого из таких видосов у меня начинается преждевременная эокуляция... но я не устану вытирать монитор (телефон) от этих продуктов деятельности мужских органов :D
Мне в свое время нравилась система оценок ЛКИ (вечная память Ленскому-Псмиту). Две оценки, цифра (оценка игры как продукта) и медаль-орден-корона (оценка как произведения искусства, скажем так).
Максимально полезный контент для задр…для хардкорной аудитории геймеров)) спасибо Дрюзаю за его труд)
В Нулевые, когда я покупал журналы Игромании там в конце текста ревью была большая оценка, которая являлась средней из перечня других, типа "графика 8, Музыка 7, геймплей 8" и "большая оценка" была просто средним арифметическим. Ты прочитал обзор, ты увидел суть претензий, ты увидел финализированные оценки разных аспектов игры и общую оценку.
В Стим оценка куда объективнее
-Она от реальных покупателей ,с указанным проведенным временем в игре.
-Есть защита от ревью бомбинга и возможность отображения рейтинга с учётом бомбинга.
-Оценка средне-арифметическая и динамически изменяемая.
-Есть общая оценка и оценка за недавний период,а также график оценки по периодам.
А как отличить бомбинг от недовольства тем что разрабы похерили игру?
@@СинийЕгипетскийКот Бомбинг обычно не содержит много слов и часто виден прямо сразу. И часто бомбинг происходит толпой народа, каждый из которых пишет одинаковые или очень похожие друг на друга отзывы, в попытке толпой задавить
В таком случае можно рассуждать , что палец в Стиме более объективный чем МК
А почему бы, собственно, метакритику не сделать как в стиме? То есть показывать прям полную раскладку всех отзывов и как-нибудь выделить, что, мол, обратите внимание, что игра имеет МНОГО отзывов и они диаметрально противоположные. То есть 10.000 поставили "9", а ещё 10.000 поставили "4".
А не делать усреднённое.
Это не имеет никакого смысла, если метакритик не может показать кто сколько играл или не играл в игру. А он никогда и не будет
Миниатюра с реакцией редакции Variety на видеоигру - *chef's kiss*.
Только не говорите, что Дрю заказал озвучку у Репетура
Источник указан же - канал House of the Dev
@@TheDRZJ , а, понятно, думал - оригинал на английском таков
09:45
Почесав репу, я решил что буду одним из тех вымышленных людей среднего интернета, кто готов пободаться за идею того, что игры совершенно разных жанров и бюджетов спокойно можно и даже нужно оценивать по стандартизированной десятибальной шкале.
10/10 это буквально Идеальная игра, - шедевр, который хорош в четырех главных аспектах: геймплей, сюжет, графика, музыка. Можно что-нибудь добавить ещё, скажем "ценность для жанра", инновации, оптимизацию (нынче редкость) или просто бонус за получение от игры уникального игрового опыта: так моя шкала начнет отсчет не с 2-ух баллов, а с нуля.
И, например, посмотрим на форзу хорайзон 5 (не играл). Только не смейтесь, я сейчас серьёзно:
Геймплей пусть будет +2 балла
Сюжета нет - 0
Графен - +2 балла
Музыка, звук - по ощущениям поставили +2
При этом игра оптимизирована, а вместо гонок можно заняться исследованием карты, что можно посчитать за инновацию в жанре - +2 балла.
Итог: 8/10.
И да, в гонках бывает сюжет, в голове крутятся старые need for speed, особенно undercover, где для игры сценаристы писали полноценный сюжет с персонажами и неожиданными поварами. Да, игра вышла так себе, но идеальная игра в жанре гонок, претендующая на 10/10 должна предложить всё везде и сразу, либо стать хорошей горячо любимой игрой, в дивизионе игр "на восьмерочку".
Ведьмак 3, оцениваем по меркам 2015 года (опять же всё по собственным ощущениям, обзорщик обзорщику рознь):
Сюжет, квесты, персонажи - 2
Геймплей - 1 (если нет проблем с боевой системой, то наверняка будет 2)
Музыка, звук - +2
Графен - 2 (для 2015 года)
С учётом хорошей оптимизации и отсутствием конкуренции в виде дорогих качественных сюжетных игр, надкинули 2 балла и получили достойную оценку достойного творения - 9-10/10.
Ну и последний пример - detroit: become human
Графика - 2
Сюжет - 2 (благодаря проработанной вариативности прохождения)
Геймплей - 1 (возможно 0)
Музыка, звук - 2
Позволяем себе надкинуть 1 балл за действительно большой шаг в развитии жанра интерактивного кино, - получаем честные справедливые 8/10.
Игры несложно оценивать честно, как бы ни казалось, что чесать всех "под одну гребенку" может только дурачок. Главное - это понять, что 10/10 почти не существует в природе, и ставить такое можно крайне немногим играм.
У меня всё.
Спасибо большое за труд Дрю!
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался производительнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосян про это есть у меня на канальчике)
было ощущение, что слушаю про наш сайт с оценками... "тогда как он оценивает? А ХУЙ ЗНАЕТ" такая жиза...)
Лучший сайт для оценок игр это конечно же ДТФ XD
Раз люди смотрять по оценкам - почему бы не сделать отдельные оценки для основных механик игры, и уже предоставлять среднее из этих оценок, а нажав на стрелочку какуюнибудь - выдать содержание оценок по каждому элементу игры? У игр разные жанры, особенности. Один шутер и инди бродилка могут иметь одни и те же оценки, хотя одно сделано AAA компанией, а другое - группой друзей на подоконнике в блокнотике код писали и через несколько лет выкатили мини-шедевр. Просто сделать оценку для элементов, присущих игре и все - баллы потенциально снова могут работать. Всего лишь разбейте оценку на "Поверхностное-чутка менее поверхностное-полная оценка с рецензией" Первые два элемента не занимают много времени, но если человек увидит, что на нужных для него элементах игры стоят более высокие оценки - он уже захочет почитать и более содержательную рецензию.
Поэтому есть лишь одна оценка 2B/10.
Как по мне, идеальная оценочная система должна учитывать отдельную оценку для разных аспектов. К примеру:
Боёвка - 6.
Музыка - 10.
Графика и артстайл - 4.
Сюжет - 10.
Открытый мир - 6.
Сайдквесты - 5.
Прокачка - 7.
Оригинальность - 9.
Эмоции от прохождения - 12/10
Да, это я сейчас оценку на Nier написал) только, желательно всё же читать всю рецензию, ведь по цифре тяжело понять почему сайдам я поставил аж 5 или прокачке 7.
И если говорить всё о той же Nier, оценку могут искусственно занижать. К примеру, в Steam и Microsoft Store продаются разные версии игры. Пользователи платформы Габена очень из-за этого негодуют и ставят пальцы вниз. В то время, как вина лежит на издателе, а не на игре или разработчике.
Так летом выпустили патч для стим версии, так что теперь версии одинаковые)
Я собрал PC по цене PlayStation 5 и Xbox Series X и он оказался мощнее этих консолей. Консоли потеряли смысл. Видосик про это есть у меня на канальчике)
@@vego1r теперь заставь всех переголосовать)
Это очевидно, но для разных игр, различные компоненты могут иметь разный вес, или от них может требоваться способствование разному опыту.
Например, стрельба в Doom и стрельба в историческом шутере могут быть 10 из 10, но это будут очень разные боевки.
Или в каком-то интерактивном кино может быть отвратительная стрельба, встречающаяся один раз в игре, но это уже приведет к заниженной оценке.
А как классифицировать все эти аспекты? Как рассчитать их вес для конкретной игры?
…
Почему ты отдал открытому миру 6-ку, если его идея в том чтобы быть пустым и он с этим прекрасно справляется рождая атмосферу? Вот уже вопросы и противоречия пошли. Плюс В ПРИНЦИПЕ идея разделять составляющие игры такая себе. Лучше оценивать её в комплексе. Ведь тут всё взаимопроникает.
Я подумал о том, что можно прикрутить синхронизацию того или иного игрового аккаунта к метакритику(как в gog), как раз с показом платформы, способом приобретения игры, кол-во часов и всё такое, ну и допустим ранжировать эти отзывы выше обычных юзерских. Оно конечно будет чуть более объективным, чем сейчас, но будет ли этим заниматься вообще кто-то?
Энивэй, спасибо за ролик, есть о чём подумать
Я как пользователь PS4 могу сказать, что этот обзор 10 из 10
Про Метакритик от тебе и узнал)) Вообще насрать на все эти оценку ,
а особенно сейчас , когда можно геймплей любой игры посмотреть
Так видео не репрезентативно.
Согласен. Поэтому единственный способ узнать реальный отзыв об игры - смотреть Дрю )
Касательно оценок в конце. Давно уже вместо рецензий на сайтах (уж тем более в журнале, последняя игромания была куплена уж не помню когда) смотрю видео обзоры: твои, Энгри Джо, ещё пары людей. Лично у меня появилась забавная, наверное, привычка: я не досматриваю до оценки. Только к ней подводят и я автоматом: "ну, интересного уже не будет, все что нужно получил, закрываем нахуй".
Мне нужна информация, что в ней есть, как это работает, зацепит ли это меня.
Так что да, будущее за миром без 10/10.... Как Антон переживет....
Да, 10ти бальная система почти всегда от 4х баллов - это полный мусор и до 9ти баллов - это истинный шедевр. И как по мне 0/10 абсолютно не реальная оценка, такая может быть только у проекта который попросту не существует. Собственно как и 10/10 значит то, что на земле нет человека которому это не понравится.
2:54 Это называется не "святая война", а "священная война" или холивар на жаргоне (от holy war). Фразеологизмы нельзя переводить дословно или как придется.
Я думаю, можно пока что пойти на компромисс: вместо одной цифры давать несколько оценок: сюжет, геймплей, оптимизация (или ещё какие-то, в общем чтобы было чуть больше объективности)
Классный видос!!!Ждал его. Думал сделать разбор думки Матрицы на Unreal Engine 5?
Так и вспоминается одна из серий "Черного Зеркала", где от оценки человека зависит отношение других к нему. Меня больше выворачивает это при сравнении фильмов - особенно на небезызвестном Rotten Tomatoes. Куда не зайдешь - везде люди начинают называть условные 90 баллов оценкой, не вникая в то, что есть средний балл, который тоже есть и который тоже о качестве фильма мало что говорит.
Оценкобесие - это когда ты идеально слизываешь домашку у одноклассника, но училка ставит ему 5 баллов по школокритике, а тебе тройбан =\
Так вот кто делал дождь в GTA remake, Дрюзай полегче, за рулем же ничего не видно.
Купил шавухи на ужин и увидел уведомление о новом видосе - вечер удался. Дрюзай, спасибо.
На 10:15 дико орнул со сноуранера, потому что сам наиграл в него туеву хучу часов и прекрасно понимаю, что для меня это игра года, но никому из окружения я бы её не посоветовал)))
наперед скажу мнение что всё таки лучшее выражение своей оценки - голосование "рублем" . но ввиду того что легко можно стать жертвой пиар компании или быть одурманенным репутацией "некогда великой студией, делавшей хиты", получается, не надо никому давать ещее и кредитов доверия
Спасибо за видео, узнал для себя новое про оценки прессы, но сам честно говоря никогда не пользовался метакритиком и оценками с него, в основном смотрю на оценки в стиме или от ютуберов которых смотрю
Даже не верится, что этот человек был танкистом.
Много интересной информации, спасибо за видео! Здорово, что еще и часто ссылался на The House of The Dev, про этот канал точно должно узнать побольше людей.
У меня в момент рекламной паузы случилось "критическое" комбо. Сначала Дрю: "... Это еще один анахронизм Metacritic-а." и тут же "Kritika - это классы с характером..."
Спасибо за очередное интересное видео. Надеюсь, все будет складываться таким образом, что поток качественного контента еще долго будет нас радовать.
Да мало кто оценивает игры и всегда будут люди, которым лень читать рецензии, это не проблема системы оценок, если вообще убрать ситсему оценок, то у людей вообще пропадёт критическое мышление, единственная проблема в том, что на метакритик нельзя поставить человеку не 7, а 7.5, например, ничего плохого в системе оценивания нет, кто сам захочет составить своё мнение, сам скачает и поиграет, так уже лет 20
Видео, что не удивительно, отличное. Но интересует один момент: каким образом тот факт, что на метакритике нельзя менять оценки, может раздражать разработчиков и издателей, о чём было сказано в видео? Ведь, пример с теми же юбиками говорит об обратном
Благодарю за старание, сиплый динозаврик, всегда опирался на ваше мнение (тк во многом оно схоже с моим), но никогда не забывал составлять свое. Наверно, это и есть главная проблема: люди могут потратить деньги и им без разницы куда, лишь бы это принесло быстрый эффект, и отняло как можно меньше их драгоценного времени, а вникнуть в суть, что видео игры - уже давно не просто "игрушка для детей" или таймкиллер. Видеоигра- это то, во что, кто то вложил душу, а вы даже не удосужились потратить время и прочитать статью, даже не ради тех разработчиков, что старались над игрой, ради своего времени. Ведь хороших игр много, но шансов у них все меньше и меньше.
Прям приятно слышать этот слог. Давно не видел такой классной речи и выражения мыслей. Не стыдно и маме показать такие рассуждения)
Мне кажется есть определенное недопонимание. Конечно, говорить, что оценка и рецензия это одно и то же - веселое занятие. Но реальность такова, что те, кто хотят подробно узнать про игру - узнают про нею и с оценками, и без. Именно поэтому игрообзорщики на ютубе такие популярные, в том числе и Дрю. Это одни люди.
А есть другие люди, которые просто хотят покатать во что-нибудь в свободный вечерок, и им в целом без разницы на рецензию, потому что у них нет цели насладиться игрой и полностью пройти от и до.
Есть и третья группа, к которой отношусь я, например. Есть интересные мне тайтлы, на которые я хочу посмотреть обзоры, чтобы понять, подходит мне или нет, стоит ли покупать игру. Но есть и другие игры, за которые зацепился глаз, например, из-за обложки или рекомендации или еще чего. И для того, чтобы интересоваться дальше, мне нужно число, примерная оценка, чтобы понять, стоит ли мне вообще тратить минут тридцать своей жизни, чтобы изучить, хочу я в нее поиграть или нет.
Но вот что я не понимаю. Это какой-то ложный спор. Нет такой проблемы, как оценки играм. Её не существует. Существует проблема продажных журношлюх, как игровых, так и нет. Существует проблема крайне некачественных рецензий, скопированных друг у друга по ТЗ. Существует проблема отсутствия вкуса у игроков и раздвигание задницы на прием всего и вся, без желания разбираться. Это реальные проблемы. А проблемы существования оценки не существует. Это инструмент. А теперь вопрос, что лучше, два инструмента или один инструмент? Заставлять игроков, которые не хотят читать целиком рецензии, собственно их читать - это фашизм какой-то.
Но главное! Главное, что эти все разговоры ведутся не из-за заботы об игроках, а из-за журношлюх. Нетфликс убрал рейтинг после того, как Эми Шумер заминусовали её убогий концерт. Потому что видите ли, острого комика, который дофига острый, очень сильно задели циферки. *sad smiley face*
Единственная причина, по которой хотят избавиться от рейтинга игр - это нежелание корпораций давать слово простым людям. Ведь очевидно, что журношлюха, которая получает деньги за рецензии, накатает побольше слов. А простой пользователь, фрустрированный от опыта игры в конкретное изделие, не захочет тратить еще 30 минут на то, чтобы написать конкретный разбор. Что он захочет - это предостеречь остальных (в лучшем случае) и влепить 0/10. И если лишить его этого инструмента, у него останется еще меньше желания тратить время на выражение своей, собственно, фрустрации.
И да, теоретически игроки всё также могут писать в комментарии 0/10, но тогда мы возвращаемся к реальной проблеме - отсутствию желания разбираться и недоверие журношлюхам. Простой игрок, из второй или третьей группы, которые я на коленке придумал, не будет читать про всё рецензии и комментарии. Ему хочется увидеть в удобном виде оценки. Причем оценки от пользователей, а не журношлюх (тут надо упомянуть, что под журношлюхами я подразумеваю продажных журналистов типа Логвинова, а не всех журналистов в целом), потому что им нужна статистика, основанная на большом количестве данных, а не 10 обзоров.
Как-то так. Не один нормальный игрок не задумывался над проблемой существования оценок, потому что такой проблемы нет. А "одна оценка для всего" в моем понимании - это ощущение от игры, и оно логично. Для подробных деталей Дрю в том числе конкретно разбирает аспекты игр. А оценка для другого - какая она в целом по ощущениям. Появится ли желание перепройти или нет, например. И это желание никак не может быть связано со стилистикой, с техническими требованиями, с движком и прочим. Это не связано конкретно с выбором оружия, карт, рпг-системы. Нет. Там может быть скудная система, и это отразится в деталях, но при этом в целом ты возможно всё равно захочешь переиграть, посоветовать другу, профинансировать следующую часть и так далее.
ОЦЕНКА НЕ ЕСТЬ РЕЦЕНЗИЯ. Это две разные вещи, и обе выполняют свои роли.
Я всегда стараюсь составлять мнение об играх и прочих продуктах самостоятельно, не ориентируясь на чужое мнение и оценки. На метакритике вообще никогда не был и узнал о значимости этого сайта лишь из этого видео.
Обычно я просто смотрю пару обзоров по интересующей меня игре, чтоб составить предварительное мнение о том стоит ли вообще качать и пробовать, но в остальном решаю сам.
Мой сосед по квартире сказал что даже он уже запомнил этот сиплый голосок и узнает его из тысячи.
Когда-то, давным-давно, в далёкой-предалёкой галактике...
Hold me, thrill me, kiss me. kill me...
Насчёт изменения оценок согласен. Точнее, информации об изменениях игры вообще. В своё время хотел вернуться в Sea of Thieves, но не знал, что там нового появилось. Хотелось найти рецензию об обновлениях, но таких не было (почти)
14:07 а не это ли было с ТЛОУ2 и Death Stranding? Когда первую получила даже Никсель-пиксель, а вторую пиарили на 1-ом канале?
Ни разу на этот сайт не заходил.Мне пофиг на чужое мнение,пока сам не посмотрю на игру.
Согласен в Дрю по поводу оценок Стима - хоть какая-то оценка, более-менее сходная с реальностью, НО всё равно надо самому смотреть и играть.
Дрю вышел на новый уровень! Так и до "верхнего интернета" недалеко!
Орнул со "среднего интернета", и да, больше комментариев, богу алгоритмов.
Видео нравится, контент твой нравится, хотелось бы побольше жожо мемов в видео, как минимум 1 штуку, а лучше 2!
для отображения дислайков достаточно поставить расширение для браузера, плохо что так мало народу об этом знает
Метакритик: -Похуй,даже дверь открыта.
Дрю: *серьёзно рассуждает про оценки*
Я: 8:37 "ЫЫЫЫЫЫ, 69 оценка"
Пора оценки пользователей добавить для отдельной рубрики: разработчики, издатели, платформодержатели
11:49 Можно подробнее про деградацию, кто шарит? Только отвечайте конкретно, без художественных оборотов пожалуйста.
Все серии фалаут существуют - 1, 2 и Нью Вегас... Мужик ты сделал мой день:)
Давно для себя подметил , что мнение игроком для меня важнее критиков :
1) в рецензии игроков все в основном стараются коротко изложить плюсы и минусы , пока читаешь одно "полотно " издания можно прочитать 10+ рецензий игроков и понять среднию температуру по палате
2) игровые издания ограничены рамками престижа , стиля , повестки и чемонадов , в то время как игроки теряют только свое время и деньги
3)основная целЬ игр - это именно игроки , их опыт ИГРЫ , а не зазнавшиеся студии , рассуждающие о высоком и толком в игры не играющие.
Мнения игроков, как по мне, ничем не лучше мнения критиков. Мало того, что построены на субъектившине, так ещё и большинство из них основываются на мнение популярных блогеров и поддерживает их, а не думает своей головой, что ставит их наравне с этими самыми критиками.
Например, сколько людей поставивших низкие оценки Ласт оф Ас 2 покупали и играли в игру, которой поставили оценки? Большинство даже на торенатх её не трогало, полетев вместе за толпой и любимыми блогерами.
Или сколько людей оценивших Тейлс оф Арайс, как "самую мрачную игру серии Тейлс оф" играли во все другие части Тейлсов? Да хотя бы в Берсерию. Нет, они видят низкие оценки Берсерии, и даже не трогают её, повторяя за словами своих обожаемых
@@Raidzu я , начитавшись рецензий от КРУПНЫХ изданий , которые получили игру за 2 недели до релиза , и на эмоциях от первой части , купил этот ваш Ласт оф асс 2 , которая на деле оказалась полным разочарованием на 4/10 . Понимаю , что сам виноват что рано купил , но именно из за того что игрокам запретили ставить оценки , а издания целый месяц пели оды о ПРОРЫВЕ ДЕСЯТилЕТИЯ , получили большие продажи. Причем все доводы о "хейтерах" разбиваются о шикарную репутацию у игроков первой части.
@@GeneralRedNose Посмотри стрим Дрю на этот вопрос. И причем тут первая часть вообще? 1 Драгонага и 1-2 Массычи тоже имеют высокую оценку, когда 2 и 3 Драгонаги и 3 Массыч низкие, хотя плохими играми это их не делает.
Любая часть Тейлсов, кроме Берсы, имеет средние или высокие оценки, особенно Арайс. Но это не делает Берсу объективно плохой, а Арайс объективно хорошим.
Это все лишь показывает как проект подошел вкусам большинства.
Жаль в разговоре о системе рецензий стим ты не упомянул ситуацию с выходом метро экзодус в эпик сторе, когда игроки кинулись закидывать отрицательными отзывами предыдущие части серии
Я, честно говоря, думал, что "замораживание оценок" связано не с давлением - что мешает надавить на издание до публикации обзора? - а с "консервацией момента". Оценка на метакритике давно стала временной капсулой, фиксирующей картину мира на момент выхода той или иной игры. Понятно, что сейчас Окарина уже не понравится большей части игроков - но ее оценки и ее позиция в рейтинге не будет пересмотрена, потому что в тот момент, когда она вышла и порвала чарты она была чем-то большим, чем просто игра. И метакритик с неизменными оценками позволяет окинуть взглядом общую картину - когда было больше хитов, как одни игры возвышались над другими в смысле качества и популярности (обобщёнными) в тот момент - все это необходимо для корректного взгляда в прошлое да и просто исторической справедливости. Чтобы позор ЕА, Беседки и Таке-Ту навсегда остались зафиксированы, а все интересующиеся понимали, насколько со временем деградировала Юбисофт - и как быстро это происходило.
Метакритик - это Twitter от игрового мира на данный момент (хоть и имеет некоторые полезные функции, как связь игроков и разработчиков/издателя, о чем было сказано в ролике). Спасибо за очередное интересное эссе, основную мысль которого я, хоть, понимал и раньше (взять даже твои многочисленные стримы, где ты высказывался на эту тему), но при этом в эссе были приведены и другие интересные аспекты данного вопроса.
Иногда захожу на метакритик поржать с очередного 0.3-1.3/10. Но когда хочу понять что думают те кто поиграл, просматриваю несколько десятков пользовательских ревью по принципу: а) оценка 2-8 (0, 1, 9, 10 пропускаю). б) длина рецензии от 5 предложений и там нет бомбежа или восторга от сторонних тем.
Ребят, подскажите, что это за броня из футажей Horizon Zero Dawn.
Да и видос огонь, очень нравится новый формат, который выбрал Дрю.
Спасибо за видео.
Что за пиздец, я только что посмотрел ? Будто попал в другую вселенную
Проще будет, если убрать оценку одну, и сделать так, что бы игроки хотя бы ставили их отдельно, для каждого аспекта: сюжет, геймплей, персонажи, графика, оптимизация, звук, музыки и т.д. Что бы по каждому пункту была от игрока своя оценка. И так ты посмотришь "Ага, графика плохая, но сюжет хороший", или "Ага, сюжет нулевой, но геймплей отличный". Как-то так.
У интервью с разработчиком перевод озвучен Репетуром или мне показалось?
Спасибо за получасовое эссе! Мне кажется, циферки в оценках вообще можно убрать.
Мне кажется, это дядя Дима Зубарев (канал TVG)
После твоего видео появилась отличная идея, которая скорее всего невоплатима, но все же сделать свой сайт на подобии метакритика, который путем не самых сложных математических вычислений будет считать средний балл на основании часов в игре(допустим будет запрещено писать отзыв, если ты не наиграл 2 часа), простого опросника (по типу психологического теста на стадии регистрации, который будет выявлять вашу требовательность к игре). Будут проблемы с базой данных игроков, но все же держите мою бизнес идею, если я конечно сам не возьмусь за нее;)
Ну со стимом это изи провернуть по идее. А вот как быть с другими играми и платформами,нет единого апи, чтобы узнать сколько часов откатал игрок в игре.
Наслаждаться процессом закидывания в игру 10× от стоимости игры каждый год .Немного тебя поправил мастер Дрюзай,100 дан сиплости.Лайк поставил ,колокольчик прожат)
Согласен, что люди привыкли смотреть только на оценки. При чем оценка дается игре на момент выхода и через несколько лет может стать неактуальной, как в виду того, что игра устарела и в нынешнее время не вызывает уже таких эмоций, так и в виду того, что со временем игра стала лишь лучше за счет глобальных улучшений и дополнений. Поэтому читать или смотреть рецензии нужно, но строить лишь на них свое мнение не есть хорошо. Так можно упустить много интересных проектов.
Слушать Вас, Дрю, одно удовольствие - дивная речь! Да и объективность на высоте. Спасибо!
Я почему-то считал, что шкала как-раз не одна для всех жанров, а относится непосредственно к играм одного типа. С какого перепугу рецензент будет сравнивать, скажем, шутер с пошаговой рпг, если это не какой-нибудь совсем клинический случай? Обычно в рецензиях шутер сравнивается с другими шутерами и с предыдущими версиями самого себя. Разве нет?