اعزائي جميعا فلنعبر عن رأينا بحرية سواء كنا أكثر الناس إيمانا أو انكارا لدين او فكرة أو شخص ما دونما تجريح بالاخر او انتقاص منه ولنا مطلق الحرية فيما نعتقد
مسألة الفتنة كانت نقطة تحول كبير في عقليتي من وقت ما قرات فيها ودمعت عيني من الدهشة ومن كمية التغفيل اللي غفلونا بها وكمية التحذيرات من القراءة او الاطلاع على احداث الفتنة .. للاسف معظم ما تعلمناه وسمعناه ووثقنا في صحته طلع بطيخ
Amira Rashad مع الاحترام والادب. كل يدخل الجنة حسب سعيه. الله واحد عدل حق لا يظلم اي مخلوق من مخلوقاته. في الحساب عند الله لا توجد محسوبية او رشوة او يالله مشي مشي. والصحابة ليسوا مستثنين عن هذا ابدا ابدا.
بغض النظر عن افكارك المشرقة وتحليلك العقلاني، فالاستماع لك متعة ما بعدها متعة، يا ريت تعلم خمسة ستة كده ازاي يتكلموا علشان المسيرة تستمر بإذن الله، بالمناسبة الناس اللي بيشككوا فيك، انت مجتهد، لك أجر على الأقل لو كنت مخطئ أفضل من اللي قاعد على الكنبة بشتم وينقد بلا منطق
دكتور احمد يعطيك العافية بالنسبة لشخصية عبدالله بن سبأ اعتقد انه شخص حقيقي ولكن ليس بالامكانيات الكبيرة المذكورة عنه وبهذا النجاح المنقطع النظير الذي حققه كما تذكر الروايات
لقد وضحت في بدايه الفديو ان التحليل سيكون تاريخا .. واذا بك تئتشهد بابن تيميه !!..بالمناسبه .. كيف يكون ابو لؤلوه مجوسي وقد كان يصلي في الجامع ؟! هل قفز فوق المصليين ليصل للصف الاول ويضرب عمر ؟؟!
الشيخ علي الوردي يقول ان عبد الله بن سبا اليهودي هو نفسه عمار بن ياسر ولعل بعض الرواة ذكر ابن السوداء في الحديث وغفل على ان بني امية كانو ينادون عمار ببن السوداء وفيه مواصفات عبد بن سبا
العرب لم تكن مشهورة بزواج الاطفال، و سن عائشة عند الزواج مشكوك فيه بمقارنة الروايات و الأحداث مع عمر اسماء اختها و مع سن فاطمة الزهراء ، و خطبتها من قبل للمطعم ابن عدي . هل تخطب البنت قبل السادسة ، هذا مستبعد. الأرجح عمرها عند الزواج 18او 19
تمر على الاحداث التي تشاء ان تمر عليها بشتكسك في حقيقتها التاريخية وتمر على اخرى والتي تناسب طرحك بيقين.... كبير ومشبوه.. سيصعب على المرء ان يكون موضوعيا ..ولكل مريض قصصه التي تناسبه ويثق فيها ويعتقد انه عاقل ..لكنه مجرد منحاز لنفسه المريضة عرف ذلك ام جهله
ملاحظة: بالطبع الكارثة الأخرى فوق تعطيل أموال المؤلفة، هو تلك الاستراتيجية التقسيمية للفيء و الغنائم، و التي معظمها ليس من حقهم و هذا مبحث آخر. فأمثال المؤلفة قلوبهم معظم القرشيين الأعداء، و الذين كان النبي يبذل لهم، عالما بأن في ذلك تخفيف على انفسهم من ضخامة و هول ما حدث لهم من انقلاب في قيمهم عند أهلهم و عند العرب،لكن النبي كان يفعل ذلك طاعة لله لا بمقصد شراء الذمم، و لكن هذا الأثر من آثار تلك الطاعة، و النبي يعلم ذلك. زيادة على ذلك يقولم عمر بجعل التقسيم حسب الخبرة في الإسلام، و هذا من الكوارث التي جعلت له أعداء لا قبل له بهم، و هو تقسيم غير حكيم و غير عادل، بل هو مثير للنعرات و الأحقاد، و الثقافة القريشية ثقافة سلطة و تجارة و يعلمون جيدا ما كان يحدث حولهم، و هذا التقسيم لا يرقى حتى إلى مرتبة الاجتهاد بل هو تقسيم انتهازي، كان يريد منه اضعاف شوكة قوم من الناس. و كان من اعتى هؤلاء الاعداء هم المؤلفة قلوبهم و قدامى أعداء رسول الله...فبدل أن يترك تلك الصدقات لهم، راح يظلمهم إيأها و هو ما جعل هؤلاء القوم يعودون إلى سيرتهم الأولى و يلعبون من وراء وراء إلى أن اعتلوا الحكم بعد قتله، بوجه عثمان ثم معاوية. كل ما حدث في عصر عثمان كان من وراء معاوية من جهة و من جماعة الزبير و طلحة و عائشة من جهة اخرى، فهم من أججوا الثورة و انفجرت فيما بينهم أعمالهم التي كادوا بها للشعوب الأخرى، فذبحوا رؤوس بعضهم بعضا بعشرات الآلاف. و عاد معاوية و ابنه بعدها لينتقم من المدينة و أهلها بالحرة شر انتقام. فتصور عمر ان الصدقات المبذولة للمؤلفة قلوبهم كانت على اساس أن قوة الدولة و ضعفها، فهو مخطيء. فهو من فتح باب الفتنة الكبرى و اسس لها بمناقضته للقرآن في هذا المثال.
ملاحظة: في عصر عمر الخطاب توسعت الأمبراطورية و كان من آثارها على المدينة العاصمة المركزية انها، ابتلعت كل خيرات الدول المستعمرة، (و هنا نطرح السؤال هل كان من حقهم ان يفعلوا مثل تلك الافاعيل؟؟) أليست الفتنة الكبرى نتيجة لافعال هؤلاء الصحابة؟؟؟ نتيجة لافعالهم غير المسؤولة في حق من تم سبيهم و استعبادهم و باسم الإسلام؟؟؟ هل من حق عمر أن ينسخ قولا قرآنيا ثابتا صادقا هكذا بوجهة نظر ؟؟؟ منذ متى كان الممتحن بالقرآن و الذي القرآن حجة عليه ينسخ ما فيه من أحكام للمؤلفة قلوبهم؟؟؟ و عمر ابن الخطاب عبد من عباد الله و مسلم كما نعلم، فلما يضع لنفسه حق نسخ و تعطيل العمل بالآية القرآنية لأغراض وجهة نظره أو أغراض أخرى مثل أحقاد له في قلبه على بعض الناس كان بينه و بينهم مشاكل و خلافات؟؟؟ و هل هذا من العدل؟؟؟ و المعلوم ان عمر ليس بنبي فمن أعطى له الحق بأن يفعل ما فعل؟؟؟ القرأن العزيز الحكيم يقول: وَمِنْهُم مَّن يَلْمِزُكَ فِي الصَّدَقَاتِ فَإِنْ أُعْطُواْ مِنْهَا رَضُواْ وَإِن لَّمْ يُعْطَوْا مِنْهَا إِذَا هُمْ يَسْخَطُونَ وَلَوْ أَنَّهُمْ رَضُواْ مَا آتَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللَّهُ سَيُؤْتِينَا اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَرَسُولُهُ إِنَّا إِلَى اللَّهِ رَاغِبُونَ إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاء وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ وَمِنْهُمُ الَّذِينَ يُؤْذُونَ النَّبِيَّ وَيَقُولُونَ هُوَ أُذُنٌ قُلْ أُذُنُ خَيْرٍ لَّكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَيُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِينَ وَرَحْمَةٌ لِّلَّذِينَ آمَنُواْ مِنكُمْ وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ وَاللَّهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَن يُرْضُوهُ إِن كَانُواْ مُؤْمِنِينَ الموضوع موضوع صدقات، فيبين الله واقعا انفس من كانوا حول الرسول من صحابة، فيذكر صراحة انهم يسخطون على النبي إذا لم يعطوا، و هذه الآية و ما بعدها و السورة التوبة التي هم بها، لم ينزل قرآن بعد كتاب الله ينسخها و يعطلها. فبين الله بآيات بينات من الذين يحق لهم الصدقات و عدد أصنافا منهم المؤلفة قلوبهم، فمن يقول بنسخ الآية يجب أن ينسخها كلها، لا أن ينسخ جزءا منها بداع تفاهم على القرآن أو تعالم على أحكام الله. الآية التي تلي آية الصدقات، تبين أن هناك من هؤلاء الفقراء و المساكين و العاملين عليها و المؤلفة قلوبهم.... من يؤذون النبي و يقولون هو أذن. و هل هناك من هو أعظم من النبي عليه الصلاة و السلام، و هل كان النبي جاهلا بحالهم، بل دافع عنه القرآن و هدد الصحابة الذي يؤذونه بانهم غن بقوا على هذا الحل دون توبة او استغفار سيكون لهم عذاب أليم. فلو كان عمر افقه من الرسول لظهر ذلك من مقصد إبطاله العمل بصدقات المؤلفة قلوبهم، و لكنه معلوم انه رجل يخطيء و يصيب، و يظهر أنه في حكمه خاطيء و كان مبنيا على أهواء و تصورات فاسدة. و لن ينفع المسلم ان يدافع عن رجل أيا كان اعتدى على حق من حقوق القرأن. فالمؤلفة قلوبهم أو الـتأليف بالصدقات هو منهج نبوي قرآني عريق، ثابت في القرآن لا يعطل مهما حدث، فهناك دائما أشخاص يعيشون عند المسلمين و يعيش المسلمون بين غير المسلمين، و يحق لهم التعامل معهم بهذا الأساس،فمن طيبة الإسلام ان أسس لهذا المنهج القويم، لأنه يعلم عظم المال في أعين الناس، و يعلم عظم شحهم في بذله.
Dzordre Zord الفتنة الكبرى بدأت عندما رفض عمر طلب محمد ورقة و قلم حتى يكتب و صيته...انتهى الامر...ومادام المسلمون يزورون تاريخهم فالطريق الى الانحطاط و الاختلافات
تحليل سطحي اكثر من اللازم. ((خلاص أصبحنا اعزة ما تدي فلوس ليهم، أدي للناس الأكثر خدمة للاسلام)) يا رجل!! طبعاً احترم جميع الاّراء لكن تسطيحك وصل لمرحلة تسيئ لك انت شخصياً لاني متابع لك وأتمنى تكون اكثر عمقاً ومنطقية كفيديواتك الاخرى وابرزها الدولة الفاطمية.
المشكلة في رواية عبد الله بن سبأ ، التي يستدل بها الكثير من العلماء ، أنها ليست منطقية . إذ كيف يعقل أن عبد الله بن سبأ مدبر كل هذه القلاقل ولم يحاربه أحد ولم يقم عليه الحد . مع العلم أن هذه الرواية تتبعها رواية "شك الصحابة في وجود قلاقل تدبر من خلف " فكيف لم يتحرى أحد الأمر ... بالإضافة الى موضوع تزوير الرسائل والختم التي كانت عليها وما شابه ذلك من أمور أثارت الفتنة فيما بعد ...
يقول علي الوري أن شخصية عبد الله بن سبأ تشبه كثيرا شخصية عمار بن ياسر فعمار بن ياسر كانت بني أمية تناديه يا بن السوداء فلعل بعض الرواة غفل فقال بن السوداء وهم يقصدون عمار تعريضا وليس تصريحا
رحمك الله يامعاويه نصرت المظلوم والمقتول غدرا عثمان ابن عفان رضى الله عنه وطالبت بدمه فاضهرك الله عليهم واتم وعده بالقصاص من قتلة عثمان امير المومنين وقد قال الله عز وجل اعوذ بالله من الشيطان الرجيم (وَلَا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ ۗ وَمَن قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلَا يُسْرِف فِّي الْقَتْلِ ۖ إِنَّهُ كَانَ مَنصُورًا) كنت انت الولى وسلطان سلطك الله عليهم فضفرت بهم وكنت خير ولى لخير خليفه رحمكم الله والى جنت الخلد
استقرار ولاية الشام معاوية والامويين بشكل لا نكاد نسمع عن اية قلاقل بعكس ولايات مصر والكوفة والبصرة مدعاة للتأمل والحيرة. هل كان معاوية والامويين اصحاب سلطة في الشام قبل البعثة بجانب سكنهم في مكة. يعني هل كان عند الامويين ما يشبه حاليا الجنسية المزدوجة.
@@humn_rights طبعاً ومعاه قبائل عربية حجازية ويمنية من ايام فتح الشام دول مراكز قوة و كان بيعتهم على الثأر من قتلة عثمان وقت الفتنة الدولة قوة لأن عمرهم ما هيحترمو أميرهم وابن عمه قتل بالطريقة دى وزوجته نائلة اللى قطعت أصابعها وضربت بالسيف في فخذها اختها زوجه معاوية الموضوع كان عار وخصمه ماشاءالله ذكر جدا مخلى. قتلة عثمان في جيشه
@@omarab208 حبيت اعرف وجهة نظركم بخصوص علاقة الامويين بالشام قبل الفتنة وقبل البعثة وقبل فتح الشام. الى اي درجة من القوة كانت هذه العلاقة؟ انا اتصور ان هذه العلاقة كانت اقوى مما نتصورها. ولكن النصوص التاريخية المباشرة عن الشام قد تكون قليلة لفترة ما قبل البعثة. لذلك فرضية ان الامويين قد كانو في مراكز القوة في الشام قبل الفتح قد تكون جديرة بعدم الاستبعاد.
I can't believe it an intelligent man like you talking about all what happened and what still happening so far in all Muslim countries for me the word foutouhat islamia it's not the right word to use ,invading country by swords with bloodshed and heavy fights and killing that's crusades and wars is it anything to do with God the answer obviously is no ,it's just insane when you look to all what they did those criminals people called kalifat In Egypt, Iran and north africa that's very bad things there is nothing to be proud of, you could be more brave enough to take bull by its horns and tell the truth without any feelings or standing behind all those crimes and slavery I know may be for some reasons you don't need to, but let me tell to you something if they had chance those scholarships like ibn hisham, El boukhari, El tabari. ..etc etc to fleed the country and hid themselves in Canada or great bretangne they would have done it without any hesitation no one would stay there by telling and doing things against their willingness to day there is nothing to hide ,yourself you know all the religions are based and spreaded out by lies , wars and bloodshed it's all fairytale ,Christianity without roman empire wouldn't move by inch from juresalem and it's the same for Islam without swords ,sabaya, ghanaaim, El djizia and malakat El yamine wouldn't not make it from pitra or mecca by one mile so likely if we need to move the world we need to move ourselves first, I do like you you are an excellent guy with lot of knowledge so don't get me wrong this is just my opinion with love and peace
صعب جدا تحليل تاريخ معقد في ساعات، أحيل كل المهتمين بقضية الفتنة وبدايات الصراع والانقسام، إلى الدكتور سهيل زكار والباحث المحقق في السنة الدكتور حسن فرحان المالكي، وهما ليسا شيعيان، ولكن يعطيان وجهة نظر أخرى قلما سمعناها نحن السنة عند شيوخنا وأساتذتنا ، وطبعا هذا بعد قراءة ما كتبه العقاد و طه حسين في هذه المسالة... أما كل من تفاجأ ببعض الأحداث المذكورة هنا، فانبهه ان ما خفي اعظم، وفي الأخير ، الصحابة لا يستحقون الاجلال والتعظيم الذي تربينا عليه، ولعلهم لايستحقون حتى الصلاة عليهم. وتاريخنا ليس الا مجموعة اكاذيب وطمس للحقائق قام بها الفريق الفايز في كل مرة، سواء. كانوا امويين، أو عباسيين..، ولاحول ولا قوة الابالله
الاستاذ احمد بالعكس يصدم الشيعة نفسهم، حيث انه يرى ان هذا الصراع صراع على السلطة والنفوذ والمال وظف فيه الدين، وصرح ان الحسين كان متهور في حركته ضد يزيد، وقال لو ان الامور استتبت للحسين لفعل مثل ما فعل يزيد واكثر.
@@maanoche9742 انا لم اتخذة مرجعا لي و لا يمثل اعتقادي ليقول ما يقول .لكن أن تضهر حقائق على لسان شخص مفكر سني ستكون صدمة للسنة .لان الشيعة مهما تكلموا لا يستمع لهم أحد
@@BehranBehran ياخي لم اقل انك اتخذته مرجعا، وانا مثلك لكن تقاطعت مع فكره حول ما يسمى الفتنة الذي اسميه الصراع بين الأجنحة على السلطة وتوظيف الدين لاجل هذا الغرض، بس حبيت ان اوضح انه محايد عن هذه الصراعات العبثية على السلطة بحجة الصحبة او القرابة للنبي وتصفية الحسابات السياسية بتوظيف الدين.
لم تعجبك حكمت فعدلت ياعمر …………يعني غلط متي استعبدتم الناس وقد ولدتهم أحرارا ………!!!! الذي يتتبع تحليلك يجده كله كلمة حق يراد بها باطل ……!!!! لا توجد حرب مثالية من بداية الحروب في الأرض…….!!!! هناك نوعا ما دس السم في العسل…….!!!!! سؤال كبير قبالئل الداحس والغبراء ما كان يمكن مصيرهم بين الامم القوية لو لم يغير الإسلام المنطقة برمتها…….!!!!!! قبل أن يأتي الإسلام كان العرب معرضين للإندثار من الامم القوية الأخري مثل الروم والفرس …… !!!!!
انت تدلس و تدس بالكلام المروي صحيحا لكن في سياق خاطئ و مدلس جدا وقد كان عثمان بن عفان عزل عمرو بن العاص وولى عبد الله بن سعد فلما نزلت الروم الاسكندرية سأل أهل مصر عثمان أن يقر عمرا حتى يفرغ من قتال الروم فإن له معرفة بالحرب وهيبة في قلب العدو ففعل وكان على الاسكندرية سورها فحلف عمرو بن العاص لئن أظهره الله عليهم ليهدمن سورها حتى تكون مثل بيت الزانية تؤتى من كل مكان فخرج إليهم عمرو في البر والبحر قال غير الليث وضوى إلى المقوقس من أطاعه من القبط فأما الروم فلم يطعه منهم أحد فقال خارجة بن حذافة لعمرو ناهضهم القتال قبل أن يكثر مددهم ولا آمن أن تنتقض مصر كلها فقال عمرو لا ولكن أدعهم حتى يسيروا إلي فإنهم يصيبون من مروا به فيخزي الله بعضهم ببعض
أنت تكذب على الإسلام بقولك أن الإسلام جعل للمسلم أربع حرائر و الإماء بلا عد و لا حصر. هذا كلام قاصر تماما و يتنافى مع القرآن العظيم. فالجواز بالمحصنة يسقط الزواج بالإماء، فالإماء في حالة وجودهن هن محل زواج بصيغة الزواج كالإستذان من الأهل، و هن عرضة لزواج غير القادرين على الزواج من المحصنات. و الإسلام لا يصنع عبيدا أبدا، بل يتعامل مع العبيد إذا انتجتهم انظمة أخرى، و القرآ، يحث على تحرير الرقاب في أكثر من موضع، فلا مكان في الإسلام لصناعة العبيد بل مىل كل العبيد و الإماء هو التحرر. المحصنة عموما هو معنى عن المرأة المحصنة إجتماعيا أي لها نسب و حسب و مال، و الأمة فزيادة على المعنى المعلوم، فهي تأتي في إطار ما ملكت الإيمان و هن النسوة ذات التحصين المعدوم إجتماعيا، اي نساء ضعيفات فقيرات، و يمكن أن يستخدمن في اي شيء. و الأخذ بالإماء في الإسلام بالنسبة للمتزوجين من المحصنات لا يكون بغرض الزواج بهن اوليا، بل لأغراض الاستعمال فقط، كاعمال البيت و البستان و العمل في المعمل. فإن تزوج الرجل المتزوج بمحصنة بأمة صارت محصنة هي الأخرى و تحررت.
Dzordre Zord مصطلح المؤلفة قلوبهم هو مصطلح قرآني غير محدد ولا مقنن ويستحيل تطبيقه بصورة عملياً إلا بواسطة النبي لبعض الذين دخلوا حديثاً في الإسلام وخصوصاً بعد فتح مكة من القرشيين فهل تستطيع أن تخبرنا كيف تعامل الرسول الكريم مع القبائل العربية التي وفدت عليه معلنةً إسلامها دون حرب ؟ هل أعطاهم من الصدقات أم أخذ الصدقات منهم ؟ وهل أعطى نصارى العرب من الصدقة أم أخذ منهم الجزية ؟ هل هذا المصطلح القرآني قابل للتطبيق في عهد الفتوحات وانضواء مئات الآلاف أو الملايين من أهل البلدان المفتوحة الذين هم أولى بتأليف قلوبهم من القرشيين والمنافقين وقبل ذلك المهاجرين ومن حضروا بدر أو الهاشميين ؟ كما أن لديك ضبابية في التفريق بين المحصنات والإماء وماملكت اليمين ومع ذلك تتكلم بفوقية مع أ.احمد وكأن لديك علم اليقين ؛فتواضع يا أخي وابحث وتأمل .
من اسوء ما سمعت .... واكثر سطحية من كتابات جورجي زيدان وانا لا اتكلم عن جزء الديفين (الوحي) ... ولكن كله كلام متناقض علي نفس المستوي ... مثلا للتوضيح لا للحصر ... ما موضوع عدلت فنمت ... وبين قتل الخليفة عمر في المسجد ... لا يوجد نفي ولا تناقض كما حاولت ان توضح بين الحدثين. بالمناسبة لو كانت المساءلة بالسطحية التي يشير اليها المتكلم بـ (الرؤية السياسية الاجتماعية) ... لكان ملك وحكم جنكيز خان والتتر استمر الي هذه اللحظة
Ahmed Zayed عزيزي هذا تناقض مع واقعك انت .. او الواقع الذي ترسمه لكن واقع ما حدث هو ان البلاد كانت فعلا مؤمنة دون ضغائن وقصة عدلت فنمت كانت مجرد مثال عليها .... لان عمر تولي الخلافة سنة 13 .. وقتل سنة 23 لم يكن معه حراسة طوال عشرة سنين حتي في سفره لبلاد الشام ... ثم ان قتح بلاد فارس بدأ في سنة 13 .. وسنة 14 كانت معركة القادسية الفاصلة...... ولم يقتل عمر الا بعدها بعشرة سنين. هناك فرق بين ان يكون من اسباب قاتل عمر كونه موثورا كفارسي .. وبين محاولتك رسم صورة لعصابة كانت تعيش وتنهش في بعض دون امان. اخيرا عدم اقتران الوحي لا يعطي اي تفسيرا لنتاج ما حدث .. ومحاولة التفلسف في تستطيح الامور بطريقة نظرة سياسية وغيره ... غير واقعية في ذاتها ... لاني اتحداك اذا اتيت بدعوة رجل او بناء دولة سياسية .. استمرت (بل ازدادت) 1400 سنة..... كثيرا ما يأتي الاستحياد المتفلسف بمستشرقين عرب !!
Ahmed Zayed بالمناسبة كثير جدا من المستشرقين الذين لا يؤمنوا بالاسلام دينا ... تكلموا باسلوب اكثر احتراما من اسلوبك السيء في الحديث عن الصحابة وعن النبي ص ... عاميتك مقززة جدا بلكنة من الاستهزاء خصوصا في الحديث عن النبي الكريم كقصة "كاتب الوحي" ... انت حر في ما تعتقد ... لكن لا اراك تتحدث عن الفلاسفة ولا حتي عن تفاصيل المسيحية بذلك الاسلوب الرخيص.... وليست تلك دعوة للتجرأ عليهم .. ولكن قد يحاك داخل انفسنا ما لا نعرفه.
Same Someone اخي الكريم الرجل لم يقول الا الحق اي نعم هو لاذع وحارق لكنه الحق واي مسلم مثقف يجب ان يحاك في نفسه ذلك وللاسف هو ما نعرفه وننكره فكل ما قد قيل درسناه وقرئناه ولكن متفرق ولكننا ما ان جمعناه معاه حتي نري الحقيقه المخجله وكثيرا ما يبعد بنا رجال الدين عن احداث تلك الفتره حتي يجنبونا كراهه الفهم (للاسف )الصحيح الصحابه في الاول والاخر هم ناس مثلنا اكثر ايمانا منا طبعا ولكنهم عرضه للخطأ فأصل ما حدث للمسلمين من تفرق وفتن يرجع الي عثمان رضي الله عنه فقد كان طيب القلب غير حاسم ولعل ذلك انهي كما قال الاستاذ احمد نظام الحكم الراشدي فلو كان رشيدا كاملا لاستمر القصد ان كل شئ نسبي وليس لنا ان نحكم علي اشخاص بأنهم ابيض خالص او اسود خالص والحمد لله اننا كمسلمين نؤمن بذلك والا لما انتشر الاسلام وتوطد طبعا اتمني من الاستاذ احمد انه يستمر وذلك لان بعض الفصائل السياسيه تشتهد بالافعال دي لتبرير العنف الذي تعمله وذلك من اجل اغراض دنيويه كمنصب واموال وطبعا الاخوان(فهموه واجتروه) خير دليل علي ذلك فكيف يخلعون القميص الذي لبسهم به الله
ahmed essa استحسنت كلامك لانه يثبت رأي ... الصحابة بشر لهم وعليه ... لكن الاحداث وتأويلها في الندوة يختلف علي الواقع .. وليس تحت دراسة وانكا قراءات سطحية لبعض الكتب ... وهذا ما دللت عليه بالامثلة في تعليقاتي السابقة. ولان ليس فينا من يدعي انه ذلك الحق او غيره كما تفضلت وادعيت انت ... فعلينا الرجوع للمعاني وللدراسة .. اعلم ان هناك كثير من الاخطاء في عصر الصحابة ولكن الحكم علي النوايا وتأويل وتفسير الاحداث بمنظور صاحب الندوة ليس محايد وانما تخيلات من واقع مجتمعه الذي يعيش فيه اخيرا .. الموضوع ليس له علاقة باخوان (ولا بتنجان ) ... وان كان الاخوان يثبتون كل يوم انهم اشرف من في بلادنا العربية .. في اغلبهم وليس كلهم طبعا ...
حتى مع عثور الثوار لكتاب عثمان الآمر بقتلهم لم يكن في نيتهم قتله ولكنهم طالبوه فقط لما أنكر أن يسلم لهم كاتبه وأمين سره وخاتمه مروان ، ولكن حدث ما بسببه "وهذا لم يذكر في المحاضرة" إستحلوا دمه ، حيث أطلق سهما من بيت عثمان أدى لمقتل أحد الثوار وهو رجلا من قبيلة أسلم وهو بدري حسب ما قيل ، فلما أنكر عثمان أيضا مسؤوليته طالبوه مرة أخرى بتسليم مروان فأبى عندها تسور بعضهم عليه الدار فقتله . كان الثوار محقون في وجوب عزل عثمان فهو إما مسؤول عن كل هذه الأمور أو مجرد ظل سلطان . أما القتل فلا أفتي فيه . لو كان هناك مجلس يجتمع فيه كبار الصحابة لينظروا في شؤون الدولة والخليفة لما اضطر الثوار إلى قتل عثمان ، كان يكفي أن يجتمع علي وسعد وحذيفة وسلمان إلخ فيقرروا عزل عثمان فيتم . ولعل فكرة مجلس الحل والعقد هذا سيتوصل إليه المسلمون في يوما ما لو لم يأتهم معاوية وقومه بالحكم الجبري. ولكن فكرة المجلس هذه وجدت عند الإباضية حيث يجتمع كبار العلماء فيقررون تنصيب فلان إماما أو عزله أو تقويمه.
صديقي أما إذا كنت مسلما فلا يجوز لك أن تقول عمر فقط و إنما قل سيدنا عمر رضي الله عنه و لو كان الحزار إنفتاحي كما تدعي طبعا لكن إن كنت غير ذلك أي الإسلام فعذرك معك يا صديقي عمر رضي الله عنه لم يفرق يوما بين يهودي و مسلم في مسألت المال فما بالك بأن يفرق بين المسلمين و هو الذي كان يقتسم مع الناس جوعهم فكان يجوع عندما يجوع المسلمون و يأكل بترو عندما يأكلون أما قوله عن إعطاء الغنائم أو الأرباح على حسب إسهامات الشخص للإسلام فذلك أمر سديد وهو الحق فلا يستوي من كان يلهو و يبيع مع من كان بحارب و يقترب من الموت لإعلاء راية الحق و إلغاء العبودية بين الناس
اعزائي جميعا فلنعبر عن رأينا بحرية سواء كنا أكثر الناس إيمانا أو انكارا لدين او فكرة أو شخص ما دونما تجريح بالاخر او انتقاص منه ولنا مطلق الحرية فيما نعتقد
معلش يا استاذ أحمد هى دى صورة مين اللى فى الخلفية
Ahmed Zayed جهد مشكور .واحيي روحك الإنسانية
بصراحه كل حمارا ينهق افتكر نفسه عالم
💜💜💜💜
افضل كلمة في المحاضرة
(نحن لا نحاكم النوايا ولكن نحاكم احداث وتطور دولة)
كل التحية للأستاذ احمد سعد زايد
مسألة الفتنة كانت نقطة تحول كبير في عقليتي من وقت ما قرات فيها ودمعت عيني من الدهشة ومن كمية التغفيل اللي غفلونا بها وكمية التحذيرات من القراءة او الاطلاع على احداث الفتنة .. للاسف معظم ما تعلمناه وسمعناه ووثقنا في صحته طلع بطيخ
يا أخي أنت قمة في المعلومات والطرح
جزاك الله خير
افضل كلمة في المحاصرة " العقل العربي البدوي البسيط"
انا دماغي هتضرب .. اما دول هم اللي هيدخلوا الجنة احنا ياللي اكبر ذنوبنا كدبه ولا رشوة ولا غيبه هندخل ايه!؟؟ انا دماغي لفت😣 استغفر الله العظيم يارب
احنا دراووويش حبوبين منخاف الله 😂👏😔
Amira Rashad مع الاحترام والادب. كل يدخل الجنة حسب سعيه. الله واحد عدل حق لا يظلم اي مخلوق من مخلوقاته. في الحساب عند الله لا توجد محسوبية او رشوة او يالله مشي مشي. والصحابة ليسوا مستثنين عن هذا ابدا ابدا.
ههههههههههعههعهعههععه
دول بشر يا أميرة وسيبك. من الي بيقولو هيخشو الجنة دي بتاعة ربنا منكن يسامح ومنكن يعذب
هههههه احلى تعليق😂😂
ممكن أسماء الكتب إلي تقصيت منها تحليلك
كل الكتاب اللي اتكلمت عن الحقيه الزمنية دي نفس الكلام الاختلاف طفيف في بعض التفصيل
جميل
صح
مات على المصحف، ما هوف المصحف الا لما شاف الموت ؟! عدما كان يحابي عشيرته و يغدر بمعارضيه لما لم يتذكر المصحف؟
بغض النظر عن افكارك المشرقة وتحليلك العقلاني، فالاستماع لك متعة ما بعدها متعة، يا ريت تعلم خمسة ستة كده ازاي يتكلموا علشان المسيرة تستمر بإذن الله، بالمناسبة الناس اللي بيشككوا فيك، انت مجتهد، لك أجر على الأقل لو كنت مخطئ أفضل من اللي قاعد على الكنبة بشتم وينقد بلا منطق
قضية عبد الله بن سعد في تلاعبه في كتابة الوحي و عرضه على الرسول. ألم يكن الرسول أميا حتى يتأكد من صحة المكتوب!؟
Nice
يصفونها بالفتنة الكبرى لتغطية الدموية و الهمجية التي كان عليها محمد و اصحابه
روعة .. متى راح تكون التكملة؟
دي صورة جولدا مائير دي اللي في الخلفية ?😃
دكتور احمد
يعطيك العافية
بالنسبة لشخصية عبدالله بن سبأ اعتقد انه شخص حقيقي ولكن ليس بالامكانيات الكبيرة المذكورة عنه وبهذا النجاح المنقطع النظير الذي حققه كما تذكر الروايات
لقد وضحت في بدايه الفديو ان التحليل سيكون تاريخا .. واذا بك تئتشهد بابن تيميه !!..بالمناسبه .. كيف يكون ابو لؤلوه مجوسي وقد كان يصلي في الجامع ؟! هل قفز فوق المصليين ليصل للصف الاول ويضرب عمر ؟؟!
كان مجوسي لاكن ادعي الإسلام وقتل عمر
هذه القصة تعود للقرن التاسع
الشيخ علي الوردي يقول ان عبد الله بن سبا اليهودي هو نفسه عمار بن ياسر ولعل بعض الرواة ذكر ابن السوداء في الحديث وغفل على ان بني امية كانو ينادون عمار ببن السوداء وفيه مواصفات عبد بن سبا
العرب لم تكن مشهورة بزواج الاطفال، و سن عائشة عند الزواج مشكوك فيه بمقارنة الروايات و الأحداث مع عمر اسماء اختها و مع سن فاطمة الزهراء ، و خطبتها من قبل للمطعم ابن عدي . هل تخطب البنت قبل السادسة ، هذا مستبعد. الأرجح عمرها عند الزواج 18او 19
انا مسلم ويؤلك أغلب العلماء قالو ان الرسول تزوج عايشة وهيا ٦ سنوات ودخل عليها وهيا بنت ٩
تمر على الاحداث التي تشاء ان تمر عليها بشتكسك في حقيقتها التاريخية وتمر على اخرى والتي تناسب طرحك بيقين....
كبير ومشبوه.. سيصعب على المرء ان يكون موضوعيا ..ولكل مريض قصصه التي تناسبه ويثق فيها ويعتقد انه عاقل ..لكنه مجرد منحاز لنفسه المريضة عرف ذلك ام جهله
كذلك انت تريد الاحداث التي تناسب هواك والكل يبحث عن ماستقر في نفسه انه حقيقة
انت تتكلم عن نفسك... صح؟
حوار الجوارى ده كانت حاجه زى الفل )))
ملاحظة: بالطبع الكارثة الأخرى فوق تعطيل أموال المؤلفة، هو تلك الاستراتيجية التقسيمية للفيء و الغنائم، و التي معظمها ليس من حقهم و هذا مبحث آخر. فأمثال المؤلفة قلوبهم معظم القرشيين الأعداء، و الذين كان النبي يبذل لهم، عالما بأن في ذلك تخفيف على انفسهم من ضخامة و هول ما حدث لهم من انقلاب في قيمهم عند أهلهم و عند العرب،لكن النبي كان يفعل ذلك طاعة لله لا بمقصد شراء الذمم، و لكن هذا الأثر من آثار تلك الطاعة، و النبي يعلم ذلك. زيادة على ذلك يقولم عمر بجعل التقسيم حسب الخبرة في الإسلام، و هذا من الكوارث التي جعلت له أعداء لا قبل له بهم، و هو تقسيم غير حكيم و غير عادل، بل هو مثير للنعرات و الأحقاد، و الثقافة القريشية ثقافة سلطة و تجارة و يعلمون جيدا ما كان يحدث حولهم، و هذا التقسيم لا يرقى حتى إلى مرتبة الاجتهاد بل هو تقسيم انتهازي، كان يريد منه اضعاف شوكة قوم من الناس.
و كان من اعتى هؤلاء الاعداء هم المؤلفة قلوبهم و قدامى أعداء رسول الله...فبدل أن يترك تلك الصدقات لهم، راح يظلمهم إيأها و هو ما جعل هؤلاء القوم يعودون إلى سيرتهم الأولى و يلعبون من وراء وراء إلى أن اعتلوا الحكم بعد قتله، بوجه عثمان ثم معاوية. كل ما حدث في عصر عثمان كان من وراء معاوية من جهة و من جماعة الزبير و طلحة و عائشة من جهة اخرى، فهم من أججوا الثورة و انفجرت فيما بينهم أعمالهم التي كادوا بها للشعوب الأخرى، فذبحوا رؤوس بعضهم بعضا بعشرات الآلاف. و عاد معاوية و ابنه بعدها لينتقم من المدينة و أهلها بالحرة شر انتقام.
فتصور عمر ان الصدقات المبذولة للمؤلفة قلوبهم كانت على اساس أن قوة الدولة و ضعفها، فهو مخطيء. فهو من فتح باب الفتنة الكبرى و اسس لها بمناقضته للقرآن في هذا المثال.
ملاحظة . قد سمعت الاذان و اقامة الصلاة أثناء المحاضرة و يبدو انك قريب جدا من مسجد لم تذهب الي الصلاة . فكيف تريدنا ان نستمع اليك
Noureddin Alaswad يكسم حضرتك.. صلاته شئ شخصي ميخصش حد
Noureddin Alaswad وما دخلك بصلاته هل لك رسالة من عند الله لعقاب مؤخري اوقات الصلاة
متصور حضرتك انك رقيب من الله علي البشر ولك الحق في محاسبتهم خليك في حالك مسؤولا عن نفسك
انت معاك الدفتر بقا
ملاحظة: في عصر عمر الخطاب توسعت الأمبراطورية و كان من آثارها على المدينة العاصمة المركزية انها، ابتلعت كل خيرات الدول المستعمرة، (و هنا نطرح السؤال هل كان من حقهم ان يفعلوا مثل تلك الافاعيل؟؟) أليست الفتنة الكبرى نتيجة لافعال هؤلاء الصحابة؟؟؟ نتيجة لافعالهم غير المسؤولة في حق من تم سبيهم و استعبادهم و باسم الإسلام؟؟؟
هل من حق عمر أن ينسخ قولا قرآنيا ثابتا صادقا هكذا بوجهة نظر ؟؟؟
منذ متى كان الممتحن بالقرآن و الذي القرآن حجة عليه ينسخ ما فيه من أحكام للمؤلفة قلوبهم؟؟؟ و عمر ابن الخطاب عبد من عباد الله و مسلم كما نعلم، فلما يضع لنفسه حق نسخ و تعطيل العمل بالآية القرآنية لأغراض وجهة نظره أو أغراض أخرى مثل أحقاد له في قلبه على بعض الناس كان بينه و بينهم مشاكل و خلافات؟؟؟ و هل هذا من العدل؟؟؟
و المعلوم ان عمر ليس بنبي فمن أعطى له الحق بأن يفعل ما فعل؟؟؟
القرأن العزيز الحكيم يقول:
وَمِنْهُم مَّن يَلْمِزُكَ فِي الصَّدَقَاتِ فَإِنْ أُعْطُواْ مِنْهَا رَضُواْ وَإِن لَّمْ يُعْطَوْا مِنْهَا إِذَا هُمْ يَسْخَطُونَ
وَلَوْ أَنَّهُمْ رَضُواْ مَا آتَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللَّهُ سَيُؤْتِينَا اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَرَسُولُهُ إِنَّا إِلَى اللَّهِ رَاغِبُونَ
إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاء وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ
وَمِنْهُمُ الَّذِينَ يُؤْذُونَ النَّبِيَّ وَيَقُولُونَ هُوَ أُذُنٌ قُلْ أُذُنُ خَيْرٍ لَّكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَيُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِينَ وَرَحْمَةٌ لِّلَّذِينَ آمَنُواْ مِنكُمْ وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ
يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ وَاللَّهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَن يُرْضُوهُ إِن كَانُواْ مُؤْمِنِينَ
الموضوع موضوع صدقات، فيبين الله واقعا انفس من كانوا حول الرسول من صحابة، فيذكر صراحة انهم يسخطون على النبي إذا لم يعطوا، و هذه الآية و ما بعدها و السورة التوبة التي هم بها، لم ينزل قرآن بعد كتاب الله ينسخها و يعطلها. فبين الله بآيات بينات من الذين يحق لهم الصدقات و عدد أصنافا منهم المؤلفة قلوبهم، فمن يقول بنسخ الآية يجب أن ينسخها كلها، لا أن ينسخ جزءا منها بداع تفاهم على القرآن أو تعالم على أحكام الله.
الآية التي تلي آية الصدقات، تبين أن هناك من هؤلاء الفقراء و المساكين و العاملين عليها و المؤلفة قلوبهم.... من يؤذون النبي و يقولون هو أذن. و هل هناك من هو أعظم من النبي عليه الصلاة و السلام، و هل كان النبي جاهلا بحالهم، بل دافع عنه القرآن و هدد الصحابة الذي يؤذونه بانهم غن بقوا على هذا الحل دون توبة او استغفار سيكون لهم عذاب أليم.
فلو كان عمر افقه من الرسول لظهر ذلك من مقصد إبطاله العمل بصدقات المؤلفة قلوبهم، و لكنه معلوم انه رجل يخطيء و يصيب، و يظهر أنه في حكمه خاطيء و كان مبنيا على أهواء و تصورات فاسدة.
و لن ينفع المسلم ان يدافع عن رجل أيا كان اعتدى على حق من حقوق القرأن. فالمؤلفة قلوبهم أو الـتأليف بالصدقات هو منهج نبوي قرآني عريق، ثابت في القرآن لا يعطل مهما حدث، فهناك دائما أشخاص يعيشون عند المسلمين و يعيش المسلمون بين غير المسلمين، و يحق لهم التعامل معهم بهذا الأساس،فمن طيبة الإسلام ان أسس لهذا المنهج القويم، لأنه يعلم عظم المال في أعين الناس، و يعلم عظم شحهم في بذله.
Dzordre Zord الفتنة الكبرى بدأت عندما رفض عمر طلب محمد ورقة و قلم حتى يكتب و صيته...انتهى الامر...ومادام المسلمون يزورون تاريخهم فالطريق الى الانحطاط و الاختلافات
رااااااااااااااااااااائع
ص
الكتب والنبي طا
تحليل سطحي اكثر من اللازم.
((خلاص أصبحنا اعزة ما تدي فلوس ليهم، أدي للناس الأكثر خدمة للاسلام)) يا رجل!!
طبعاً احترم جميع الاّراء لكن تسطيحك وصل لمرحلة تسيئ لك انت شخصياً لاني متابع لك وأتمنى تكون اكثر عمقاً ومنطقية كفيديواتك الاخرى وابرزها الدولة الفاطمية.
المشكلة في رواية عبد الله بن سبأ ، التي يستدل بها الكثير من العلماء ، أنها ليست منطقية . إذ كيف يعقل أن عبد الله بن سبأ مدبر كل هذه القلاقل ولم يحاربه أحد ولم يقم عليه الحد . مع العلم أن هذه الرواية تتبعها رواية "شك الصحابة في وجود قلاقل تدبر من خلف " فكيف لم يتحرى أحد الأمر ... بالإضافة الى موضوع تزوير الرسائل والختم التي كانت عليها وما شابه ذلك من أمور أثارت الفتنة فيما بعد ...
هيا فعلن شخصية أسطورية وطه حسين قال عنه في كتابه الفتنة الكبرى انه خرافة
يقول علي الوري أن شخصية عبد الله بن سبأ تشبه كثيرا شخصية عمار بن ياسر فعمار بن ياسر كانت بني أمية تناديه يا بن السوداء فلعل بعض الرواة غفل فقال بن السوداء وهم يقصدون عمار تعريضا وليس تصريحا
رحمك الله يامعاويه نصرت المظلوم والمقتول غدرا عثمان ابن عفان رضى الله عنه وطالبت بدمه فاضهرك الله عليهم واتم وعده بالقصاص من قتلة عثمان امير المومنين وقد قال الله عز وجل اعوذ بالله من الشيطان الرجيم (وَلَا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ ۗ وَمَن قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلَا يُسْرِف فِّي الْقَتْلِ ۖ إِنَّهُ كَانَ مَنصُورًا)
كنت انت الولى وسلطان سلطك الله عليهم فضفرت بهم وكنت خير ولى لخير خليفه رحمكم الله والى جنت الخلد
هل فعلا اللي قتل عثمان هو محمد ابن ابو بكر ؟؟؟
MrAhmedCharisma لا هو كان مع الثوار وتأثر معهم لكن قبل مقتل عثمان رضا الله عنه اعتزلهم
بعض الناس بتقول انو واحد من القتله والبعض يقول انو دخل علي عثمان لكن اول ما شفه مقدرش وبعد
كنت من ممتبعي محاضرات و من المعجبين بأفكارك . ولاكن بعد ملاحظة عدم ذهابك الي الصلاة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Noureddin Alaswad ههههههههههههه ايه الغباء ده؟ هو يروي التاريخ الإسلامي وليس واعظ
هههههههه
المغرب مرتد ليومنا هذا لكنًفي سكوت لعدة أسباب....و التحرر في الطريق
على خطا الهالك ابراهيم عيسى
قصة خلاف سعد بن ابي وقاص مع عبدالله بن مسعود فيها شك، لان سعد عزله عمر بن الخطاب وظل في المدينة الى مقتل عثمان وكان من اشهر من اعتزل الفتنة
فيها اقاول لاكن هو كان معارض لعثمان بن عفان بالقول لاكن لم يخرج عليه وقال لا القاتل حته تاتوني بسيف يتكلم ويعقل
كلام فيه خلط كثير وخاصة في الكلام عن عثمان رضي الله عنه ..
لا لقد تحققت اقراء كتاب الكامل في التاريخ لابن الاثير لقد شتت افكارى
سقطت الاقنعه يا منافقين
استقرار ولاية الشام معاوية والامويين بشكل لا نكاد نسمع عن اية قلاقل بعكس ولايات مصر والكوفة والبصرة مدعاة للتأمل والحيرة. هل كان معاوية والامويين اصحاب سلطة في الشام قبل البعثة بجانب سكنهم في مكة. يعني هل كان عند الامويين ما يشبه حاليا الجنسية المزدوجة.
أمية جدهم كان في الشام منفى ليعم أرضية وعلاقات تجارية معاوية ٢٠ سنة امير الشام قبل الفتنة و٢٠ سنة خليفه في الشام
@@omarab208 هل تقصد ان السنوات الطويلة لمكوث معاوية في الشام اتاحت له فهم مفاتيح القوة والسلطة فيه وبالتالي التحكم التام بالامور.
اتفق معك.
@@humn_rights طبعاً ومعاه قبائل عربية حجازية ويمنية من ايام فتح الشام دول مراكز قوة و كان بيعتهم على الثأر من قتلة عثمان وقت الفتنة الدولة قوة لأن عمرهم ما هيحترمو أميرهم وابن عمه قتل بالطريقة دى وزوجته نائلة اللى قطعت أصابعها وضربت بالسيف في فخذها اختها زوجه معاوية الموضوع كان عار وخصمه ماشاءالله ذكر جدا مخلى. قتلة عثمان في جيشه
@@omarab208 حبيت اعرف وجهة نظركم بخصوص علاقة الامويين بالشام قبل الفتنة وقبل البعثة وقبل فتح الشام. الى اي درجة من القوة كانت هذه العلاقة؟ انا اتصور ان هذه العلاقة كانت اقوى مما نتصورها. ولكن النصوص التاريخية المباشرة عن الشام قد تكون قليلة لفترة ما قبل البعثة.
لذلك فرضية ان الامويين قد كانو في مراكز القوة في الشام قبل الفتح قد تكون جديرة بعدم الاستبعاد.
@@humn_rights قصة أمية وقيادةة تجارة رحلة الصيف وولاية الشام ٢٠ سنه ممكن يكون فيه لكن التعصب لعلى وكراهية معاوية شنعت على الاموين
و
I can't believe it an intelligent man like you talking about all what happened and what still happening so far in all Muslim countries for me the word foutouhat islamia it's not the right word to use ,invading country by swords with bloodshed and heavy fights and killing that's crusades and wars is it anything to do with God the answer obviously is no ,it's just insane when you look to all what they did those criminals people called kalifat In Egypt, Iran and north africa that's very bad things there is nothing to be proud of, you could be more brave enough to take bull by its horns and tell the truth without any feelings or standing behind all those crimes and slavery I know may be for some reasons you don't need to, but let me tell to you something if they had chance those scholarships like ibn hisham, El boukhari, El tabari. ..etc etc to fleed the country and hid themselves in Canada or great bretangne they would have done it without any hesitation no one would stay there by telling and doing things against their willingness to day there is nothing to hide ,yourself you know all the religions are based and spreaded out by lies , wars and bloodshed it's all fairytale ,Christianity without roman empire wouldn't move by inch from juresalem and it's the same for Islam without swords ,sabaya, ghanaaim, El djizia and malakat El yamine wouldn't not make it from pitra or mecca by one mile so likely if we need to move the world we need to move ourselves first, I do like you you are an excellent guy with lot of knowledge so don't get me wrong this is just my opinion with love and peace
down to earth فتوحات او غزو نفس الشئ المهم النتيجة
ننتظر منك حلقه عن مروان بن الحكم فهذا الرجل غامض وعليه روايات سنيه وشيعيه متناقضه
ع
صعب جدا تحليل تاريخ معقد في ساعات، أحيل كل المهتمين بقضية الفتنة وبدايات الصراع والانقسام، إلى الدكتور سهيل زكار والباحث المحقق في السنة الدكتور حسن فرحان المالكي، وهما ليسا شيعيان، ولكن يعطيان وجهة نظر أخرى قلما سمعناها نحن السنة عند شيوخنا وأساتذتنا ، وطبعا هذا بعد قراءة ما كتبه العقاد و طه حسين في هذه المسالة...
أما كل من تفاجأ ببعض الأحداث المذكورة هنا، فانبهه ان ما خفي اعظم، وفي الأخير ، الصحابة لا يستحقون الاجلال والتعظيم الذي تربينا عليه، ولعلهم لايستحقون حتى الصلاة عليهم. وتاريخنا ليس الا مجموعة اكاذيب وطمس للحقائق قام بها الفريق الفايز في كل مرة، سواء. كانوا امويين، أو عباسيين..، ولاحول ولا قوة الابالله
اقرأ كتاب. الفتنة الكبرى طه حسين
هذا الرجل يكشف حقائق تصدم أهل السنة و لكن لا تصدم الشيعة لأنهم يعرفونها سلفا
و لكنة يتجنب ذكر ال البيت و رأي الشيعة
الاستاذ احمد بالعكس يصدم الشيعة نفسهم، حيث انه يرى ان هذا الصراع صراع على السلطة والنفوذ والمال وظف فيه الدين، وصرح ان الحسين كان متهور في حركته ضد يزيد، وقال لو ان الامور استتبت للحسين لفعل مثل ما فعل يزيد واكثر.
@@maanoche9742 انا لم اتخذة مرجعا لي و لا يمثل اعتقادي ليقول ما يقول .لكن أن تضهر حقائق على لسان شخص مفكر سني ستكون صدمة للسنة .لان الشيعة مهما تكلموا لا يستمع لهم أحد
@@BehranBehran ياخي لم اقل انك اتخذته مرجعا، وانا مثلك لكن تقاطعت مع فكره حول ما يسمى الفتنة الذي اسميه الصراع بين الأجنحة على السلطة وتوظيف الدين لاجل هذا الغرض، بس حبيت ان اوضح انه محايد عن هذه الصراعات العبثية على السلطة بحجة الصحبة او القرابة للنبي وتصفية الحسابات السياسية بتوظيف الدين.
لم تعجبك حكمت فعدلت ياعمر …………يعني غلط متي استعبدتم الناس وقد ولدتهم أحرارا ………!!!! الذي يتتبع تحليلك يجده كله كلمة حق يراد بها باطل ……!!!! لا توجد حرب مثالية من بداية الحروب في الأرض…….!!!! هناك نوعا ما دس السم في العسل…….!!!!!
سؤال كبير قبالئل الداحس والغبراء ما كان يمكن مصيرهم بين الامم القوية لو لم يغير الإسلام المنطقة برمتها…….!!!!!! قبل أن يأتي الإسلام كان العرب معرضين للإندثار من الامم القوية الأخري مثل الروم والفرس …… !!!!!
ن
مؤسف ان تتبع باقي الحضارات المثقفة وقتها، العقل العربي البدوي البسيط و تؤمن بسخافاته. و ها نحن اليوم ندفع ثمن انتشار الجهل بل و ندافع عنه.
كل الأمم اللي تسميها مثقفة كانت مستعمرات إما الفرس أو للروم وقتها، هذا مش ذنب العقل البدوي بل ذنب هذه الأمم
مع الأسف لم تكن موفق في هذه المحاضرة
عزيزي يوجد مسجد باسم ابو لؤلؤه المجوسي في قلب طهران اذهب بنفسك الى هناك لتتحقق من صدق كلامي .
انت تدلس و تدس بالكلام المروي صحيحا لكن في سياق خاطئ و مدلس جدا
وقد كان عثمان بن عفان عزل عمرو بن العاص وولى عبد الله بن سعد فلما نزلت الروم الاسكندرية سأل أهل مصر عثمان أن يقر عمرا حتى يفرغ من قتال الروم فإن له معرفة بالحرب وهيبة في قلب العدو ففعل وكان على الاسكندرية سورها فحلف عمرو بن العاص لئن أظهره الله عليهم ليهدمن سورها حتى تكون مثل بيت الزانية تؤتى من كل مكان فخرج إليهم عمرو في البر والبحر قال غير الليث وضوى إلى المقوقس من أطاعه من القبط فأما الروم فلم يطعه منهم أحد فقال خارجة بن حذافة لعمرو ناهضهم القتال قبل أن يكثر مددهم ولا آمن أن تنتقض مصر كلها فقال عمرو لا ولكن أدعهم حتى يسيروا إلي
فإنهم يصيبون من مروا به فيخزي الله بعضهم ببعض
هاد فيلم 300 صح؟
هههههههههه 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
خ
أنت تكذب على الإسلام بقولك أن الإسلام جعل للمسلم أربع حرائر و الإماء بلا عد و لا حصر. هذا كلام قاصر تماما و يتنافى مع القرآن العظيم. فالجواز بالمحصنة يسقط الزواج بالإماء، فالإماء في حالة وجودهن هن محل زواج بصيغة الزواج كالإستذان من الأهل، و هن عرضة لزواج غير القادرين على الزواج من المحصنات. و الإسلام لا يصنع عبيدا أبدا، بل يتعامل مع العبيد إذا انتجتهم انظمة أخرى، و القرآ، يحث على تحرير الرقاب في أكثر من موضع، فلا مكان في الإسلام لصناعة العبيد بل مىل كل العبيد و الإماء هو التحرر.
المحصنة عموما هو معنى عن المرأة المحصنة إجتماعيا أي لها نسب و حسب و مال، و الأمة فزيادة على المعنى المعلوم، فهي تأتي في إطار ما ملكت الإيمان و هن النسوة ذات التحصين المعدوم إجتماعيا، اي نساء ضعيفات فقيرات، و يمكن أن يستخدمن في اي شيء.
و الأخذ بالإماء في الإسلام بالنسبة للمتزوجين من المحصنات لا يكون بغرض الزواج بهن اوليا، بل لأغراض الاستعمال فقط، كاعمال البيت و البستان و العمل في المعمل. فإن تزوج الرجل المتزوج بمحصنة بأمة صارت محصنة هي الأخرى و تحررت.
يبدو انك يا عزيزي لك اجتهادات فقهية جديدة خالفت فيها كتب الفقه كلها بالتوفيق
كل الفقهاء انما يرجعون للقرآن الإمام المبين.
بالمناسبة اقرأ تعليقاتي على الجزء الاول من محاضرتك.
حاضر سافعل وموفق
شكرا جزيلا
Dzordre Zord مصطلح المؤلفة قلوبهم هو مصطلح قرآني غير محدد ولا مقنن ويستحيل تطبيقه بصورة عملياً إلا بواسطة النبي لبعض الذين دخلوا حديثاً في الإسلام وخصوصاً بعد فتح مكة من القرشيين فهل تستطيع أن تخبرنا كيف تعامل الرسول الكريم مع القبائل العربية التي وفدت عليه معلنةً إسلامها دون حرب ؟ هل أعطاهم من الصدقات أم أخذ الصدقات منهم ؟ وهل أعطى نصارى العرب من الصدقة أم أخذ منهم الجزية ؟
هل هذا المصطلح القرآني قابل للتطبيق في عهد الفتوحات وانضواء مئات الآلاف أو الملايين من أهل البلدان المفتوحة الذين هم أولى بتأليف قلوبهم من القرشيين والمنافقين وقبل ذلك المهاجرين ومن حضروا بدر أو الهاشميين ؟
كما أن لديك ضبابية في التفريق بين المحصنات والإماء وماملكت اليمين ومع ذلك تتكلم بفوقية مع أ.احمد وكأن لديك علم اليقين ؛فتواضع يا أخي وابحث وتأمل .
ح
من انت حتى تتحدث فى الدين الاسلامى فى وسط المسيحيين. المخطط واضح
ز
من اسوء ما سمعت .... واكثر سطحية من كتابات جورجي زيدان
وانا لا اتكلم عن جزء الديفين (الوحي) ... ولكن كله كلام متناقض علي نفس المستوي ... مثلا للتوضيح لا للحصر ... ما موضوع عدلت فنمت ... وبين قتل الخليفة عمر في المسجد ... لا يوجد نفي ولا تناقض كما حاولت ان توضح بين الحدثين.
بالمناسبة لو كانت المساءلة بالسطحية التي يشير اليها المتكلم بـ (الرؤية السياسية الاجتماعية) ... لكان ملك وحكم جنكيز خان والتتر استمر الي هذه اللحظة
Same Someoneلعلي لم اوضح يا عزيزي التناقض المقصود في من يستدل به على عدم اهمية الحراسة للامير اذا كان عادلا وهو تناقض مع الواقع
Ahmed Zayed
عزيزي هذا تناقض مع واقعك انت .. او الواقع الذي ترسمه
لكن واقع ما حدث هو ان البلاد كانت فعلا مؤمنة دون ضغائن وقصة عدلت فنمت كانت مجرد مثال عليها .... لان عمر تولي الخلافة سنة 13 .. وقتل سنة 23 لم يكن معه حراسة طوال عشرة سنين حتي في سفره لبلاد الشام ... ثم ان قتح بلاد فارس بدأ في سنة 13 .. وسنة 14 كانت معركة القادسية الفاصلة...... ولم يقتل عمر الا بعدها بعشرة سنين.
هناك فرق بين ان يكون من اسباب قاتل عمر كونه موثورا كفارسي .. وبين محاولتك رسم صورة لعصابة كانت تعيش وتنهش في بعض دون امان.
اخيرا عدم اقتران الوحي لا يعطي اي تفسيرا لنتاج ما حدث .. ومحاولة التفلسف في تستطيح الامور بطريقة نظرة سياسية وغيره ... غير واقعية في ذاتها ... لاني اتحداك اذا اتيت بدعوة رجل او بناء دولة سياسية .. استمرت (بل ازدادت) 1400 سنة.....
كثيرا ما يأتي الاستحياد المتفلسف بمستشرقين عرب !!
Ahmed Zayed
بالمناسبة كثير جدا من المستشرقين الذين لا يؤمنوا بالاسلام دينا ... تكلموا باسلوب اكثر احتراما من اسلوبك السيء في الحديث عن الصحابة وعن النبي ص ...
عاميتك مقززة جدا بلكنة من الاستهزاء خصوصا في الحديث عن النبي الكريم كقصة "كاتب الوحي" ...
انت حر في ما تعتقد ... لكن لا اراك تتحدث عن الفلاسفة ولا حتي عن تفاصيل المسيحية بذلك الاسلوب الرخيص.... وليست تلك دعوة للتجرأ عليهم .. ولكن قد يحاك داخل انفسنا ما لا نعرفه.
Same Someone
اخي الكريم الرجل لم يقول الا الحق اي نعم هو لاذع وحارق لكنه الحق واي مسلم مثقف يجب ان يحاك في نفسه ذلك وللاسف هو ما نعرفه وننكره فكل ما قد قيل درسناه وقرئناه ولكن متفرق ولكننا ما ان جمعناه معاه حتي نري الحقيقه المخجله وكثيرا ما يبعد بنا رجال الدين عن احداث تلك الفتره حتي يجنبونا كراهه الفهم (للاسف )الصحيح
الصحابه في الاول والاخر هم ناس مثلنا اكثر ايمانا منا طبعا ولكنهم عرضه للخطأ
فأصل ما حدث للمسلمين من تفرق وفتن يرجع الي عثمان رضي الله عنه فقد كان طيب القلب غير حاسم ولعل ذلك انهي كما قال الاستاذ احمد نظام الحكم الراشدي فلو كان رشيدا كاملا لاستمر
القصد ان كل شئ نسبي وليس لنا ان نحكم علي اشخاص بأنهم ابيض خالص او اسود خالص والحمد لله اننا كمسلمين نؤمن بذلك والا لما انتشر الاسلام وتوطد
طبعا اتمني من الاستاذ احمد انه يستمر وذلك لان بعض الفصائل السياسيه تشتهد بالافعال دي لتبرير العنف الذي تعمله وذلك من اجل اغراض دنيويه كمنصب واموال وطبعا الاخوان(فهموه واجتروه) خير دليل علي ذلك فكيف يخلعون القميص الذي لبسهم به الله
ahmed essa
استحسنت كلامك لانه يثبت رأي ... الصحابة بشر لهم وعليه ... لكن الاحداث وتأويلها في الندوة يختلف علي الواقع .. وليس تحت دراسة وانكا قراءات سطحية لبعض الكتب ... وهذا ما دللت عليه بالامثلة في تعليقاتي السابقة.
ولان ليس فينا من يدعي انه ذلك الحق او غيره كما تفضلت وادعيت انت ... فعلينا الرجوع للمعاني وللدراسة .. اعلم ان هناك كثير من الاخطاء في عصر الصحابة ولكن الحكم علي النوايا وتأويل وتفسير الاحداث بمنظور صاحب الندوة ليس محايد وانما تخيلات من واقع مجتمعه الذي يعيش فيه
اخيرا .. الموضوع ليس له علاقة باخوان (ولا بتنجان ) ... وان كان الاخوان يثبتون كل يوم انهم اشرف من في بلادنا العربية .. في اغلبهم وليس كلهم طبعا ...
ظ
ة
عمك ابو لؤلؤة
عجيب امرك
حتى مع عثور الثوار لكتاب عثمان الآمر بقتلهم لم يكن في نيتهم قتله ولكنهم طالبوه فقط لما أنكر أن يسلم لهم كاتبه وأمين سره وخاتمه مروان ، ولكن حدث ما بسببه "وهذا لم يذكر في المحاضرة" إستحلوا دمه ، حيث أطلق سهما من بيت عثمان أدى لمقتل أحد الثوار وهو رجلا من قبيلة أسلم وهو بدري حسب ما قيل ، فلما أنكر عثمان أيضا مسؤوليته طالبوه مرة أخرى بتسليم مروان فأبى عندها تسور بعضهم عليه الدار فقتله .
كان الثوار محقون في وجوب عزل عثمان فهو إما مسؤول عن كل هذه الأمور أو مجرد ظل سلطان .
أما القتل فلا أفتي فيه .
لو كان هناك مجلس يجتمع فيه كبار الصحابة لينظروا في شؤون الدولة والخليفة لما اضطر الثوار إلى قتل عثمان ، كان يكفي أن يجتمع علي وسعد وحذيفة وسلمان إلخ فيقرروا عزل عثمان فيتم .
ولعل فكرة مجلس الحل والعقد هذا سيتوصل إليه المسلمون في يوما ما لو لم يأتهم معاوية وقومه بالحكم الجبري.
ولكن فكرة المجلس هذه وجدت عند الإباضية حيث يجتمع كبار العلماء فيقررون تنصيب فلان إماما أو عزله أو تقويمه.
صديقي أما إذا كنت مسلما فلا يجوز لك أن تقول عمر فقط و إنما قل سيدنا عمر رضي الله عنه و لو كان الحزار إنفتاحي كما تدعي طبعا لكن إن كنت غير ذلك أي الإسلام فعذرك معك يا صديقي عمر رضي الله عنه لم يفرق يوما بين يهودي و مسلم في مسألت المال فما بالك بأن يفرق بين المسلمين و هو الذي كان يقتسم مع الناس جوعهم فكان يجوع عندما يجوع المسلمون و يأكل بترو عندما يأكلون أما قوله عن إعطاء الغنائم أو الأرباح على حسب إسهامات الشخص للإسلام فذلك أمر سديد وهو الحق فلا يستوي من كان يلهو و يبيع مع من كان بحارب و يقترب من الموت لإعلاء راية الحق و إلغاء العبودية بين الناس
مكانك ليس هنا. رجاءا غادر القناة في هدوء.
يكودونهم الى النور بالسلاسل. لو كان عمر حيا لسجد لعقل سعد زايد
لأ يقول عمر عادي او الواد عمر كلاهما صحيح و مقبول
ممكن أسماء الكتب إلي تقصيت منها تحليلك