J'espère que cette vidéo vous aura plu ! C'est un épisode un peu spécial parce que ça parle d'un sujet assze particulier et avec moins d'illustrations que les autres, mais j'ai pris un gros plaisir à produire cela ! Rendez-vous dimanche pour un nouvel épisode ! Et abonnez-vous !
Ça m'a vachement amusé et instruit cette histoire de plaque d'égout. Ça me fait dire souvent que les gosses sont plus sages qu'il n'y paraît par rapport à certains adultes qui se comportent comme tel mais qui font vraiment n'importe quoi, surtout pour oublier avec une sorte de dégout qu'ils l'ont été, jadis, gamins et purs.
Bonjour, je te suis depuis tes débuts et je voulais te féliciter pour ton super travail très instructif, par contre, s'il te plaît peux tu mettre en surbrillance, les "octante" et "nonante" en traduction pour nous pauvres petits français ? 😉 Merci encore pour ton travail 👍👍👍
Excellent ! On m’avait raconté cette histoire mais sans source recevable, j’étais restée extrêmement sceptique. Merci pour ce debunkage que j’aurais dû prendre le temps de faire 😊❤
Jamais entendu cette histoire de plaque, ma foi ,voilà qui est résolu. Encore une anecdote intéressante de l'histoire de l'humanité qui est assez cocasse.
Salut, excellente cette serie de vidéo, c'est divertissant et instructif a la fois ^^ Et tkt, avec un t-shirt comme ca, tu deviendra vite l'empereur de l'univers :)
la plaque n'a pas été vaporisée par l'explosion, il aurait d'abord fallu fondre tout ce qu'il y a autour et 150m de rayon c'est "beaucoup", elle n'a pas été pulvérisée par l'onde de choc pour la même raison, elle n'a pas été satellisée, la forme ne s'y prête pas du tout et la densité de l'air près du sol l'interdit, le plus probable est qu'elle ait simplement perdu son intégrité = fracassée en plusieurs morceaux éjectés au loin, et les morceaux, tordus, brulés, informes n'ont pas été reconnus.
Génial, toujours étonnant ces vieux essais nucléaires. Petit détail: les vitesse de libération et d'orbite sont données en km/s dans le monde du spatial, ce serait cool de l'amener pour le grand public. Et amha une fois qu'on est habité, c'est plus simple de dire 11.2km/s que 40000km/h ça évite de multiplier/diviser par 3600, ça fait moins de math au final et ça fait moins mal à la tête!
si il a atteint ce genre de vitesse, le truc à dû être vaporisé assez rapidement avec le frottement de l'air, déjà qu'à mach 7 ça commence à être problématique pour pas mal d'alliages de l'aérospatiale hein 😉
Il me semble que le point primordial serait de connaître la matériau du bouchon... 1 tonne de sable ? 1 tonne d'argile ? 1 tonne de béton ? 1 tonne de fonte (belle plaque d'égout...) ? 1 tonne d'acier ? Aucun de ces matériaux ne réagirai de la même manière... Et également la forme, l'ancrage dans le sol environnant, la position dans le puits... En l'absence de ces informations toute réflexion sur le sujet ne peut être que stérile...
deja les objets rentrant dans l atmosphere commencent par les couches les moins denses d autre part ils ont souvent un angle tres faible d entree au moins pour les objets humains pour attenuer encore plus les effets ici on parle d une objet allant a une vitesse tres largement superieure avec un angle quasi de 90° avec horizontal et sur les couches les plus denses de l atmosphere avec ces donnees il n y a aucun materiaux non refractaire pouvant resister a la chaleur (meme les materiaux refractaires doivent etre completement fragmentes dans ces conditions ) donc il a tres probablement ete detruit assez tot dans l atmosphere vu que son energie cinetique etait d environ 2 000 000 000 000 joules a cette vitesse de l ordre des meteorites les plus rapides en plus dans un angle droit et dans la couche la plus dense de l atmosphere a dut ioniser l air a des temperature extreme (sans doute au dela de 100 000 kelvins) apres difficile de dire s il a fondu tres rapidement ou disloque avant mais dans les 2 cas soit il ne restait rien comme debris soit les debris etaient microscopiques vu les contraintes et donc impossible de retrouver une quelconque trace
Exercice de pensée : considérons que la plaque a effectivement été projetée à cette vitesse initiale et qu'elle reste intacte. Avec le frottement de l'atmosphère, la gravité et toutes les contraintes, pourrait-elle réellement atteindre l'espace sans autre moyen de propulsion lui permettant de conserver sa vitesse, ou du moins, de conserver minimalement la vitesse de libération de la Terre?
J'ai montré le calcul dans un autre commentaire : si la vitesse initiale est de 240.000 km/h (je pense que c'est irréaliste, mais admettons), la plaque est vaporisée (par fondue, carrément vaporisée) avant d'avoir atteint 3 km d'altitude.
@@pierre-olivierlaberge2004 « si [...] la plaque était indestructible? » Il faudrait connaître son coefficient de pénétration dans l'air. Admettons qu'il soit mauvais comme celui d'un cube de 2 mètres de côté (la plaque est en principe mieux que ça). Je calcule ça vite fait (en vrai c'est une équation différentielle, je le fais en linéaire, c'est en défaveur de l'éjection de la plaque donc si ça montre qu'elle est éjectée dans l'espace, alors la vraie équation sera encore plus dans cette direction) --> la plaque sort très vite de l'atmosphère, bien plus que la vitesse de libération, donc on ne la revoit jamais. Cela dit, ces 240000 km/h sont irréalistes.
il me semble étrange qu'un tel objet puisse voler aussi haut sans être canalisé, à mon avis il est retombé un peu plus loin dans le désert enfoui dans le sable ou comme tu le dis disloqué par l'explosion nucléaire, car un objet d'une tonne face à autant d'énergie n'est vraiment pas grand-chose. Pour réussir une telle propulsion il faudrait que l'objet l'objet soit de forme sphérique ou ogival afin de porter sur l'air et qu'il soit envoyé avec une sorte de canon, le puits aurait pu faire l'affaire s'il avait été plus profond et avait pu protéger l'objet des effets thermiques de la bombe atomique, surtout une bombe à hydrogène qui en son cœur à une température de plusieurs millions de degrés.
Pauvre plaque d'égout...En tout cas vidéo intéréssante. Par contre le V2 n'a pas eu besoin de passer aux mains des USA pour passer la ligne de karman. Les allemands avaient déjà fait des tirs expérimentaux verticaux. en.wikipedia.org/wiki/MW_18014
j'ai regardé le début de la vidéo en étant passablement bourré et y ai cru pendant quelques secondes ! Mais effectivement en tenant compte de la résistance de l'air , des échauffements cinétiques et de la résistance des matériaux , c'était du fake absolu mais bien rigolo .
8:19. Je n'arrive plus à retrouver l'info pour revérifier, mais il m'avait semblé avoir lu que quelques-uns des plus impressionnants obus de la Première Guerre Mondiale montaient autour de 100 kms lors de leur trajectoire balistique.. Donc les premiers objets dans l'espace.
Ce sont les « Pariser Kanonen ». Wikipedia indique 40 km d'altitude. J'avais en mémoire la même chose que toi. C'est soit une légende légende urbaine, soit mauvaise mémoire.
De toute façon si le couvercle n'avait pas été disloqué par l'atmosphère, pour sortir de la terre la vitesse doit être continue non? Donc sans moteur pour pousser le couvercle il a du vite ralentir pour retombé sur terre non ?
-"Mince Roger on a fait un trou dans le sol ! Que faire ?" -"Bah refaite le 29 fois. Mais cette fois-ci soyez pas con et plantez les dans la terre avant" Pauvre Gaïa, elle prend cher
je trouve que cette chaine souffre de la comparaison avec d'autre chaine comme astronogeek, dont je trouve les vidéo plus intéressante. sans vouloir vous blessé.
Concernant la dislocation, tu ne peux pas comparer une plaque de fonte avec une météorite de 12000 tonnes de type chondrite dont la cohésion est assez faible due à son lieu de formation... Les corps célestes de petite taille sont un agglomérat de roches plus petites, mais leur faible masse les rend friables. De plus les vitesses ne sont pas comparables, la météorite qui s'approchait à 19km/s a fortement ralenti lors de l'entrée dans l'atmosphère pour se disloquer à environ 40km d'altitude suite aux échauffements, je suis sûr que pour la plaque les échelles sont bien inférieures... Je suis pas expert mais selon moi cette comparaison est plutôt bancale :)
Si la plaque va à 240.000 km/h, ça fait 66 km/s. Donc échauffement très supérieur (c'est selon le carré de la vitesse, donc 12 fois plus). De plus la plaque commence avec la densité maximale de l'air, donc pas de ralentissement progressif.
@@LeCheneDeTele : Non mais 240.000 km/h, tu y crois toi ? Sur quelle base le témoin détermine la vitesse ? Je suis même pas sûr qu'on puisse mesurer une telle vitesse sur une si courte distance...
@@Barnabe51Reims « 240.000 km/h, tu y crois toi ? » Pas un seul instant 🙂 Je ne vois pas de raison pour que la plaque soit éjectée à cette vitesse, et pas ce qui est dessous. Ça devrait résulter en des tonnes de roche/terre/etc qui sont éjectées en émettant beaucoup de lumière, car échauffement énorme. Ce n'est pas ce qu'on voit sur les vidéos de ce genre d'explosion. À la louche je dirais que 10 km/s (36000 km/h) est le maxi du maxi (Trinity avait sa boule de feu qui grandissait à 17 km/s sur les 50 premiers mètres. C'était à l'air libre). À "seulement" 36000 km/h la plaque est sublimée (vaporisée sans passer par l'étape liquide) dès qu'elle perd 1000 km/h par les frottements. Elle n'a pas le temps d'aller loin. En réalité ça tourne peut-être autour de 5000 km/h. À cette vitesse, ça ne sort pas de l'atmosphère. Donc problème réglé dans tous les cas : soit elle va très vite donc elle est sublimée. Soit elle va moins vite donc elle retombe. Entre les deux (je n'ai pas calculé les limites) c'est du métal fondu qui va retomber un peu partout, probablement sous forme de petites sphères. Après les pluies acides, c'est la pluie d'acier.
L'histoire des tests nucléaires des Américains, version abrégée: - 1945: "Hé! Et si on faisait péter une bombe atomique chez nous?" *BOUM!* "Pas pire, pas pire. On en a une plus grosse, faisons la péter au milieu de nulle part. Où? On verra." - 1954: "Hé! Et si on faisait péter une bombe H en plein océan pacifique?" *BABOUM!* "Oups... Bon, euh, de retour à la planche à dessins... Ce serait peut-être pas une mauvaise idée de pas faire sauter la prochaine à la surface..." - 1957: "Hé! Et si on faisait péter une bombe atomique sous terre?" *BOUM!!!* "Bon, euh, va falloir trouver une nouvelle plaque pour boucher le trou. Si dans l'eau, à la surface et sous terre c'est pas une bonne idée, où est-ce qu'on pourrait faire péter la prochaine..." - 1962: "Hé! Et si on faisait péter une bombe H dans l'atmosphère?" *BOUM* "Bon, euh, si on veut garder notre atmosphère, faudrait p't-être arrêter, non?" *Fin des essais nucléaires comiques.*
À 240 000 km/h, la plaque n'aurait passé qu'une fraction de temps très courte dans la partie dense de notre atmosphère. Étant donné la densité de la plaque, qui pèse près d'une tonne et est probablement en métal bien solide (genre acier ou de la fonte bien épaisse), avec l'inertie thermique, il est probable qu'elle n'ait même pas eu le temps d'avoir chaud en passant dans l'atmosphère. Rappelle toi qu'il y a chaque année des morceaux importants de vaisseaux qui retombent sur terre en « presque bon état » après avoir passé plus de 3 minutes à effectuer une rentrée atmosphérique (des moteurs de 2e étages par exemple, ou des réservoirs). Si la plaque n'a pas été vaporisée par l'explosion, je parie qu'elle est très loin dans notre système solaire. En passant, les boules métalliques et les véhicules blindés qui avaient été postés près de tests nucléaires pendant la Guerre froide étaient souvent peu endommagés par les explosions. Certains chars étaient retournés par le souffle mais leur caisse était intacte. Il y a même eu le cas de ce Centurion britannique qui avait été utilisé lors d'un test en Australie puis nettoyé et renvoyé dans l'armée pour faire la guerre du Viet-Nam.
« il est probable qu'elle n'ait même pas eu le temps d'avoir chaud en passant dans l'atmosphère » Si la vitesse est la bonne (j'en doute, sinon des tonnes de plasma auraient été éjectées à la même vitesse), alors l'énergie de frottement est gigantesque. Le fait que ça passe très peu de temps dans l'atmosphère augmente considérablement les forces de frottement. Plus ça va vite, plus ça frotte, donc plus ça chauffe. Quand le truc se prend des gigawatts en travers de la gueule, l'inertie thermique de 1 tonne vaut tripette. Admettons que le projectile fasse 1 tonne et perde seulement 1000 km/h dans l'atmosphère (hypothèse ultra basse, ultra en faveur de ton affirmation). L'énergie perdue est de 37 gigajoules : 1000[kg] x (((240000[km/h] x 1000[m/km])/3600[s/h])^2)-((((240000[km/h]-10000[km/h])x1000[m/km])/3600[s/h])^2)) Pour *sublimer* 1 kg de fer il faut environ 6 mégajoules (je n'ai pas vérifié pour l'acier, on va dire que c'est à peu près pareil, la suite montre que ça ne change rien au résultat). Donc ces 37 gigajoules subliment 6 tonnes de fer, soit 6 fois plus que le projectile, ça laisse une grande marge. Le projectile n'a donc pas le temps de perdre ces 1000 km/h, il est vaporisé avant. Lorsqu'il a perdu 200 km/h, il y a déjà 1,2 tonnes vaporisée. Si on considère que la principale déperdition de vitesse se fait avant 20 km d'altitude, et que la densité de l'air décroit avec l'altitude, on peut estimer que le projectile est totalement vaporisé à moins de 3 km d'altitude (donc en moins de 4,5 centièmes de seconde). --> cette hypothèse ultra en faveur de ton affirmation monte que la plaque d'une tonne est vaporisée La marge est tellement énorme, que même si on dit que l'acier nécessite le double d'énergie, c'est vaporisé. Si on dit que ça ne perd que 500 km/h, c'est vaporisé. Etc.
@PetitAstronome: à priori la Tesla envoyée dans l'espace serait celle promise depuis des années par Musk au vrai fondateur de Tesla (Musk n'a fait que d'acheter la boîte), ce qui ferait de lui un bon candidat pour détrôner John Edward de sa place de plus gros co...ard de l'univers 😬
Ils sont vraiment doués ces amerloques pour avoir éjecté dans l'espace une plaque d'égout : c'est plutôt dégoûtant, notamment pour ET qui va se la prendre dans la gueule si ce n'est déjà fait. Mais ces yankees, qui se la pète un max, ne sont pas aussi forts et intelligents que notre Petit Astronome qui a l'ambition de gouverner le cosmos, ce que je l'encourage à faire vivement avant que les timbrés égoïstes en manque de pouvoir et de richesses ne se l'approprient. Vive le Petit Astronome 1er ; Vive l'Empereur ! HA HA HA HA HA !!! 😆
J'espère que cette vidéo vous aura plu ! C'est un épisode un peu spécial parce que ça parle d'un sujet assze particulier et avec moins d'illustrations que les autres, mais j'ai pris un gros plaisir à produire cela ! Rendez-vous dimanche pour un nouvel épisode ! Et abonnez-vous !
Ça m'a vachement amusé et instruit cette histoire de plaque d'égout. Ça me fait dire souvent que les gosses sont plus sages qu'il n'y paraît par rapport à certains adultes qui se comportent comme tel mais qui font vraiment n'importe quoi, surtout pour oublier avec une sorte de dégout qu'ils l'ont été, jadis, gamins et purs.
Bonjour. Votre plaisir est contagieux ! Merci !
Très bon sujet !!!!
B-E-T-O-N, comme d'hab!👍👏👏👏, avec la touche que j'aime ( l'humour sarcasme), mais dans même temps là seriosite maximale! Bonne continuation.
Bonjour, je te suis depuis tes débuts et je voulais te féliciter pour ton super travail très instructif, par contre, s'il te plaît peux tu mettre en surbrillance, les "octante" et "nonante" en traduction pour nous pauvres petits français ? 😉
Merci encore pour ton travail 👍👍👍
Excellent ! On m’avait raconté cette histoire mais sans source recevable, j’étais restée extrêmement sceptique.
Merci pour ce debunkage que j’aurais dû prendre le temps de faire 😊❤
il vous reste toujours le debunkage de la théière ^^
@@rockybrule7739 : 🤣
T'es très productif depuis ton retour! Avec des sujets intéressants et des vidéos de qualité. Continue comme ça!
toujours un plaisir de te suivre. Ta refonte de chaîne YT est réussie.
Merci beaucoup!
Jamais entendu cette histoire de plaque, ma foi ,voilà qui est résolu. Encore une anecdote intéressante de l'histoire de l'humanité qui est assez cocasse.
Cette vidéo, c'est de la bombe 💣 💥!!!
😁😁😁
Merci pour ton excellent travail
Salut, excellente cette serie de vidéo, c'est divertissant et instructif a la fois ^^ Et tkt, avec un t-shirt comme ca, tu deviendra vite l'empereur de l'univers :)
Merci pour cette vidéo. Beau travail. 👋
Ca commençait bien. J'aurais voulu y croire mais 200 000 km/h , j'attendais la suite.
Merci, il y plus de chance que la plaque a été instantanément pulvérisée !!!
Le petit astronome pète le feu. Trop bien tes vidéos en ce moment
Merci !!
@@PetitAstronome non MERCI à toi
Je me suis abonné! J’espère que tu deviendras l’empereur du système solaire!
J'ai déjà entendu ça dans une vidéo TH-cam
À bientôt
Ça aurait été marrant que le 1er objet humain que les petits hommes verts trouvent soit une bouche d'égout
C'est tout de même plus solide et moins inflammable que du PQ. Lol ! 😁
J'aime bcp les rires que tu mets après ta blague sur le futur empereur du système solaire. Quand ça sera le cas, on rigolera bcp moins ! ^^
Le plus étrange dans cette vidéo c'est l'emploi de "nonenquatre ans",
qui plus est en fin de vidéo ça rajoute du mystère.
Haute-Savoie forever ❤❤❤
la plaque n'a pas été vaporisée par l'explosion, il aurait d'abord fallu fondre tout ce qu'il y a autour et 150m de rayon c'est "beaucoup",
elle n'a pas été pulvérisée par l'onde de choc pour la même raison,
elle n'a pas été satellisée, la forme ne s'y prête pas du tout et la densité de l'air près du sol l'interdit,
le plus probable est qu'elle ait simplement perdu son intégrité = fracassée en plusieurs morceaux éjectés au loin, et les morceaux, tordus, brulés, informes n'ont pas été reconnus.
J'ignorais cette histoire. Merci mon Petit.
Pour le référencement
Génial, toujours étonnant ces vieux essais nucléaires.
Petit détail: les vitesse de libération et d'orbite sont données en km/s dans le monde du spatial, ce serait cool de l'amener pour le grand public. Et amha une fois qu'on est habité, c'est plus simple de dire 11.2km/s que 40000km/h ça évite de multiplier/diviser par 3600, ça fait moins de math au final et ça fait moins mal à la tête!
...''le futur empereur de l' espace.. ''
LOL 😂 je m'abonne direct ✔️
سبحان الله العظيم ✔️
Sympa ton travaille félicitation
1’
Tu parle en septante et tu porte un haute -savoie,tu me plaîs bien
L'art des titres qui donnent envie de cliquer
Merci bien !
Nouveau abonné sympa ta chaîne !
Merci !
Merci de nous avoir rejoint ! 😉
Nouveau mouton 🐑
@@eleazarfredes5754 ??
@@voyagefairelinfinie fait pas le con
T'as bien compris
Le T-shirt parfait 😍👍
Bah l'égout et les couleurs. ..je ne connaissais pas cette légende, intéressant!
Vraiment pas mal du tout 👍
Mais où est passé ton nouveau générique super cool?
Très amusant comme histoire ! Je ne la connaissais pas mais j'espère bien maintenant trouver un pigeon pour la placer ! 😃 😀 🙂
Merci et bisous
Très bonne vidéo comme d'habitude mais je ne savais pas que tu n'étais pas français.
Le "mais" est assez étrange dans cette phrase.
@@PinoRomeo c'est que ça m'a choqué je ne l'avais jamais entendu dire nonante et autre septante mais oui tu as raison ma phrase est mal foutu.
Un commentaire pour lrnreferencement mais aussi pour te féliciter du tee shirt que tu portes !!!!
*Trop bien merci L.P.A*
C’est bien la preuve qu’il est très dangereux d’être à côté de la plaque…
si il a atteint ce genre de vitesse, le truc à dû être vaporisé assez rapidement avec le frottement de l'air, déjà qu'à mach 7 ça commence à être problématique pour pas mal d'alliages de l'aérospatiale hein 😉
Il me semble que le point primordial serait de connaître la matériau du bouchon... 1 tonne de sable ? 1 tonne d'argile ? 1 tonne de béton ? 1 tonne de fonte (belle plaque d'égout...) ? 1 tonne d'acier ? Aucun de ces matériaux ne réagirai de la même manière... Et également la forme, l'ancrage dans le sol environnant, la position dans le puits... En l'absence de ces informations toute réflexion sur le sujet ne peut être que stérile...
rho, et le titre est même pas faux... dingue
Hoooo, tu me casses ma petite croyance, c'est très vilain! Merci pour ce debunkage, mais quand même, l'histoire est belle😁
Excellente ta vidéo t'es le top du top 👍👍👍🤓🥴😵💫🎈❤️ , ✊️✌️✔️💋👄👣🌞🌶
Vraiment trop fort 😂 chouette vidéo
Merci excellent
Sous le titre : "En 1957, deux ans avant le premier satellite en orbite dans l'espace..." Non, pas deux ans : spoutnik 1 fut lancé le 4 octobre 1957.
Vraiment passionnant !! Merci.
deja les objets rentrant dans l atmosphere commencent par les couches les moins denses d autre part ils ont souvent un angle tres faible d entree au moins pour les objets humains pour attenuer encore plus les effets
ici on parle d une objet allant a une vitesse tres largement superieure avec un angle quasi de 90° avec horizontal et sur les couches les plus denses de l atmosphere avec ces donnees il n y a aucun materiaux non refractaire pouvant resister a la chaleur (meme les materiaux refractaires doivent etre completement fragmentes dans ces conditions )
donc il a tres probablement ete detruit assez tot dans l atmosphere vu que son energie cinetique etait d environ 2 000 000 000 000 joules
a cette vitesse de l ordre des meteorites les plus rapides en plus dans un angle droit et dans la couche la plus dense de l atmosphere a dut ioniser l air a des temperature extreme (sans doute au dela de 100 000 kelvins)
apres difficile de dire s il a fondu tres rapidement ou disloque avant mais dans les 2 cas soit il ne restait rien comme debris soit les debris etaient microscopiques vu les contraintes et donc impossible de retrouver une quelconque trace
Le point de fusion de la fonte étant d environ 1500 degrés Celcius , ne pensez vous pas plutôt qu'elle a été desintegrée ?
J'adore ce genre d'histoires!
Exercice de pensée : considérons que la plaque a effectivement été projetée à cette vitesse initiale et qu'elle reste intacte. Avec le frottement de l'atmosphère, la gravité et toutes les contraintes, pourrait-elle réellement atteindre l'espace sans autre moyen de propulsion lui permettant de conserver sa vitesse, ou du moins, de conserver minimalement la vitesse de libération de la Terre?
Il y avait une vidé de Scott Manley à ce sujet. Elle était d'ailleurs bien mieux recherchée et crédible.
J'ai montré le calcul dans un autre commentaire : si la vitesse initiale est de 240.000 km/h (je pense que c'est irréaliste, mais admettons), la plaque est vaporisée (par fondue, carrément vaporisée) avant d'avoir atteint 3 km d'altitude.
Et si par une quelconque magie obscure la plaque était indestructible?
@@pierre-olivierlaberge2004 « si [...] la plaque était indestructible? »
Il faudrait connaître son coefficient de pénétration dans l'air. Admettons qu'il soit mauvais comme celui d'un cube de 2 mètres de côté (la plaque est en principe mieux que ça). Je calcule ça vite fait (en vrai c'est une équation différentielle, je le fais en linéaire, c'est en défaveur de l'éjection de la plaque donc si ça montre qu'elle est éjectée dans l'espace, alors la vraie équation sera encore plus dans cette direction) --> la plaque sort très vite de l'atmosphère, bien plus que la vitesse de libération, donc on ne la revoit jamais.
Cela dit, ces 240000 km/h sont irréalistes.
J’ignorais totalement cette histoire. Merci.🙂
J'adore!
Merci
Toujours aussi intéressant .
ça m'est arrivé aussi, mais avec un bouchon de Champagne! lol 🍾🥂😁
Super!
tu m'a fait bien rigoler
avec la tesla
il me semble étrange qu'un tel objet puisse voler aussi haut sans être canalisé, à mon avis il est retombé un peu plus loin dans le désert enfoui dans le sable ou comme tu le dis disloqué par l'explosion nucléaire, car un objet d'une tonne face à autant d'énergie n'est vraiment pas grand-chose.
Pour réussir une telle propulsion il faudrait que l'objet l'objet soit de forme sphérique ou ogival afin de porter sur l'air et qu'il soit envoyé avec une sorte de canon, le puits aurait pu faire l'affaire s'il avait été plus profond et avait pu protéger l'objet des effets thermiques de la bombe atomique, surtout une bombe à hydrogène qui en son cœur à une température de plusieurs millions de degrés.
Déception que ce n'était pas vrai, mais effectivement 200 000km/h ça semblait un peu bizarre ahahah
Pauvre plaque d'égout...En tout cas vidéo intéréssante. Par contre le V2 n'a pas eu besoin de passer aux mains des USA pour passer la ligne de karman. Les allemands avaient déjà fait des tirs expérimentaux verticaux. en.wikipedia.org/wiki/MW_18014
Gaston Lagaffe a satellisé un chauffe-eau. En dépensant beaucoup moins d'énergie. Et ça par contre, c'est vrai.
Heureusmeent que la video est interessante, très compliqué de rester face à ce combo tshirt/chemise sinon ahah
Gloire à l'empereur !
j'ai regardé le début de la vidéo en étant passablement bourré et y ai cru pendant quelques secondes ! Mais effectivement en tenant compte de la résistance de l'air , des échauffements cinétiques et de la résistance des matériaux , c'était du fake absolu mais bien rigolo .
8:19. Je n'arrive plus à retrouver l'info pour revérifier, mais il m'avait semblé avoir lu que quelques-uns des plus impressionnants obus de la Première Guerre Mondiale montaient autour de 100 kms lors de leur trajectoire balistique.. Donc les premiers objets dans l'espace.
Ce sont les « Pariser Kanonen ». Wikipedia indique 40 km d'altitude.
J'avais en mémoire la même chose que toi. C'est soit une légende légende urbaine, soit mauvaise mémoire.
Peut être qu'un trou de verre est passé par là.
oups
De toute façon si le couvercle n'avait pas été disloqué par l'atmosphère, pour sortir de la terre la vitesse doit être continue non? Donc sans moteur pour pousser le couvercle il a du vite ralentir pour retombé sur terre non ?
non, nos fusées arrêtent leur moteur bien avant d'avoir quitté l’attraction terrestre.
La plaque elle a fondue !!!!
-"Mince Roger on a fait un trou dans le sol ! Que faire ?"
-"Bah refaite le 29 fois. Mais cette fois-ci soyez pas con et plantez les dans la terre avant"
Pauvre Gaïa, elle prend cher
A cette vitesse je pense plutôt que la plaque a brûlé dans l'atmosphère. Es-tu sûr de ce que tu dis ?
je trouve que cette chaine souffre de la comparaison avec d'autre chaine comme astronogeek, dont je trouve les vidéo plus intéressante.
sans vouloir vous blessé.
Je conné cette histoire mé je kife de la revoire sur ta vision.
Il est à côté de la plaque !😜
Franchement j'étais pas au courant de la plaque égouts dans espace.
"... une telle vitesse multipliée par 10...= 240000 "??? 😁 Sinon j'aime bien tes vidéos
il voulait dire 6.
Nonan quatre ans ça fait combien ? ( no joke )
Septante vingt-quatre
Gg
Concernant la dislocation, tu ne peux pas comparer une plaque de fonte avec une météorite de 12000 tonnes de type chondrite dont la cohésion est assez faible due à son lieu de formation...
Les corps célestes de petite taille sont un agglomérat de roches plus petites, mais leur faible masse les rend friables.
De plus les vitesses ne sont pas comparables, la météorite qui s'approchait à 19km/s a fortement ralenti lors de l'entrée dans l'atmosphère pour se disloquer à environ 40km d'altitude suite aux échauffements, je suis sûr que pour la plaque les échelles sont bien inférieures...
Je suis pas expert mais selon moi cette comparaison est plutôt bancale :)
Si la plaque va à 240.000 km/h, ça fait 66 km/s. Donc échauffement très supérieur (c'est selon le carré de la vitesse, donc 12 fois plus). De plus la plaque commence avec la densité maximale de l'air, donc pas de ralentissement progressif.
@@LeCheneDeTele : Non mais 240.000 km/h, tu y crois toi ? Sur quelle base le témoin détermine la vitesse ?
Je suis même pas sûr qu'on puisse mesurer une telle vitesse sur une si courte distance...
@@Barnabe51Reims « 240.000 km/h, tu y crois toi ? » Pas un seul instant 🙂
Je ne vois pas de raison pour que la plaque soit éjectée à cette vitesse, et pas ce qui est dessous. Ça devrait résulter en des tonnes de roche/terre/etc qui sont éjectées en émettant beaucoup de lumière, car échauffement énorme. Ce n'est pas ce qu'on voit sur les vidéos de ce genre d'explosion.
À la louche je dirais que 10 km/s (36000 km/h) est le maxi du maxi (Trinity avait sa boule de feu qui grandissait à 17 km/s sur les 50 premiers mètres. C'était à l'air libre).
À "seulement" 36000 km/h la plaque est sublimée (vaporisée sans passer par l'étape liquide) dès qu'elle perd 1000 km/h par les frottements. Elle n'a pas le temps d'aller loin.
En réalité ça tourne peut-être autour de 5000 km/h. À cette vitesse, ça ne sort pas de l'atmosphère.
Donc problème réglé dans tous les cas : soit elle va très vite donc elle est sublimée. Soit elle va moins vite donc elle retombe. Entre les deux (je n'ai pas calculé les limites) c'est du métal fondu qui va retomber un peu partout, probablement sous forme de petites sphères. Après les pluies acides, c'est la pluie d'acier.
Combien tu a dis septante quatre..??
J'aurais dis plus...
L'histoire des tests nucléaires des Américains, version abrégée:
- 1945: "Hé! Et si on faisait péter une bombe atomique chez nous?" *BOUM!* "Pas pire, pas pire. On en a une plus grosse, faisons la péter au milieu de nulle part. Où? On verra."
- 1954: "Hé! Et si on faisait péter une bombe H en plein océan pacifique?" *BABOUM!* "Oups... Bon, euh, de retour à la planche à dessins... Ce serait peut-être pas une mauvaise idée de pas faire sauter la prochaine à la surface..."
- 1957: "Hé! Et si on faisait péter une bombe atomique sous terre?" *BOUM!!!* "Bon, euh, va falloir trouver une nouvelle plaque pour boucher le trou. Si dans l'eau, à la surface et sous terre c'est pas une bonne idée, où est-ce qu'on pourrait faire péter la prochaine..."
- 1962: "Hé! Et si on faisait péter une bombe H dans l'atmosphère?" *BOUM* "Bon, euh, si on veut garder notre atmosphère, faudrait p't-être arrêter, non?"
*Fin des essais nucléaires comiques.*
C'est ça les Ovni après 1954 alors!
Je kiff ton rabajoinisme !
Je ne zappe jamais les publicités avant tes vidéos. C'était dur cette fois ci, car c'était de la propagande Boiron.. Mais j'ai tenu le coup 😉😂
À 240 000 km/h, la plaque n'aurait passé qu'une fraction de temps très courte dans la partie dense de notre atmosphère. Étant donné la densité de la plaque, qui pèse près d'une tonne et est probablement en métal bien solide (genre acier ou de la fonte bien épaisse), avec l'inertie thermique, il est probable qu'elle n'ait même pas eu le temps d'avoir chaud en passant dans l'atmosphère. Rappelle toi qu'il y a chaque année des morceaux importants de vaisseaux qui retombent sur terre en « presque bon état » après avoir passé plus de 3 minutes à effectuer une rentrée atmosphérique (des moteurs de 2e étages par exemple, ou des réservoirs).
Si la plaque n'a pas été vaporisée par l'explosion, je parie qu'elle est très loin dans notre système solaire. En passant, les boules métalliques et les véhicules blindés qui avaient été postés près de tests nucléaires pendant la Guerre froide étaient souvent peu endommagés par les explosions. Certains chars étaient retournés par le souffle mais leur caisse était intacte. Il y a même eu le cas de ce Centurion britannique qui avait été utilisé lors d'un test en Australie puis nettoyé et renvoyé dans l'armée pour faire la guerre du Viet-Nam.
« il est probable qu'elle n'ait même pas eu le temps d'avoir chaud en passant dans l'atmosphère » Si la vitesse est la bonne (j'en doute, sinon des tonnes de plasma auraient été éjectées à la même vitesse), alors l'énergie de frottement est gigantesque.
Le fait que ça passe très peu de temps dans l'atmosphère augmente considérablement les forces de frottement. Plus ça va vite, plus ça frotte, donc plus ça chauffe.
Quand le truc se prend des gigawatts en travers de la gueule, l'inertie thermique de 1 tonne vaut tripette.
Admettons que le projectile fasse 1 tonne et perde seulement 1000 km/h dans l'atmosphère (hypothèse ultra basse, ultra en faveur de ton affirmation).
L'énergie perdue est de 37 gigajoules : 1000[kg] x (((240000[km/h] x 1000[m/km])/3600[s/h])^2)-((((240000[km/h]-10000[km/h])x1000[m/km])/3600[s/h])^2))
Pour *sublimer* 1 kg de fer il faut environ 6 mégajoules (je n'ai pas vérifié pour l'acier, on va dire que c'est à peu près pareil, la suite montre que ça ne change rien au résultat). Donc ces 37 gigajoules subliment 6 tonnes de fer, soit 6 fois plus que le projectile, ça laisse une grande marge.
Le projectile n'a donc pas le temps de perdre ces 1000 km/h, il est vaporisé avant. Lorsqu'il a perdu 200 km/h, il y a déjà 1,2 tonnes vaporisée.
Si on considère que la principale déperdition de vitesse se fait avant 20 km d'altitude, et que la densité de l'air décroit avec l'altitude, on peut estimer que le projectile est totalement vaporisé à moins de 3 km d'altitude (donc en moins de 4,5 centièmes de seconde).
--> cette hypothèse ultra en faveur de ton affirmation monte que la plaque d'une tonne est vaporisée
La marge est tellement énorme, que même si on dit que l'acier nécessite le double d'énergie, c'est vaporisé. Si on dit que ça ne perd que 500 km/h, c'est vaporisé. Etc.
Question pourquoi ils font sa
@PetitAstronome: à priori la Tesla envoyée dans l'espace serait celle promise depuis des années par Musk au vrai fondateur de Tesla (Musk n'a fait que d'acheter la boîte), ce qui ferait de lui un bon candidat pour détrôner John Edward de sa place de plus gros co...ard de l'univers 😬
Haha des fois j'ai un bouchon qui par bien vite par derrière... Mdrrrrr
🕳 Heuuu vous êtes bien gentils mais c'est pas très sécurisé votre truc là, personne n'aurait vu passer un bouchon par hasard ?
Comme en terre
Il ressemble tellement à Poelvoorde
La tour Eiffel bientôt 😎
Ca dépend du matériaux de la plaque et dans quelle position elle est partit aussi. Bref on saura jamais.
J’adore ici (nonante) sur une autre en( mile) !!!!!!!
Ils sont vraiment doués ces amerloques pour avoir éjecté dans l'espace une plaque d'égout : c'est plutôt dégoûtant, notamment pour ET qui va se la prendre dans la gueule si ce n'est déjà fait. Mais ces yankees, qui se la pète un max, ne sont pas aussi forts et intelligents que notre Petit Astronome qui a l'ambition de gouverner le cosmos, ce que je l'encourage à faire vivement avant que les timbrés égoïstes en manque de pouvoir et de richesses ne se l'approprient. Vive le Petit Astronome 1er ; Vive l'Empereur ! HA HA HA HA HA !!! 😆
👍
Bref on est à côté de la plaque quoi 😉
Pff n'importe quoi la bouche à ete avalé par l'implosion qui a precédé l'explosion voyons 😉🤣. Merci c'etait fendart.
👍🙏
Même si c'est surrement faux, je préfère l'histoire originelle de l'espace c'est plus drôle comme ça.