Спасибо и вам, что смотрите) На счет "приумножить" вот что на это говорит гугл: смысловой разницы нет, в «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд. М., 2012) было оставлено одно слово - приумножить. Сейчас рекомендуется во всех случаях писать: приумножить, приумножение.
Цена привязана к стоимости километровой веревкой. Цена определяется психологией людей, но так же она определяется и коллективным разумом, а значит рыночная цена самая обоснованная (ибо спрос и предложение определяют цену на все, основы экономики, отсылаю к Адаму Смиту), но зачастую цены на актив нерациональны, так как участвует та самая психология людей, и эти неэффективности можно найти, узнав справедливую стоимость акций, изучив ее бизнес
Печальное заблуждение неглупого человека. Стоимость любой фондовой бумаги - ноль, он сам говорил, что без фондового рынка никто бы не знал ее реальной стоимости, еще раньше говорил, что бумага - это бомба с зажжённым фитилём, т.е. ее "стоимость" - это величина риска того, что она рванет до ее продажи. Это не реальная стоимость, а субъективное ощущение лоха. И очевидно, что реальность приводит все бумаги к содержательному состоянию, нулю. Отсюда единственный итог деятельности фондового рынка - развод и раздевание ее агентов.
что-то вы совсем утрировали и выдернули из контекста фразы. Стоимость любой компании в идеале - должна быть пропорциональна стоимости бизнеса (цене его продажи или закрытия). А дальше в зависимости от того какое количество акций - у нас имеется цена. Но нулем она никак не может быть. Если бизнес банкрот - то да. Но если компания работает, зарабатывает деньги и участвует в рыночных отношениях - она всегда что-то стоит. Тут больше вопрос о том - как определить, сколько на самом деле стоит бизнес? Тут и приходит "невидимая рука рынка" о которой еще Адам Смит говорил. Любая неэффективность рано или поздно закрывается, ведь покупатели и продавцы в общей своей массе - люди не глупые. Также и любая эйфория или депрессия в определенных бумагах на рынке рано или поздно заканчивается
@@FinanceGramm и как считать "стоимость бизнеса", например убера или яблока? :))) акции яблока и компаний маска "слегка" отпамплены ... укажите их реальную стоимость? Ноль - есть ноль, тем более, а в чем номинировать?! в каких акциях, валютах, ресурсах? Нет, она не стоит ничего, она потенциальный банкрот (дек, ай-би-эм, хбюлит, интел...) вопрос только в сроках. Адам Смит жил в реальной экономике, в эпоху "золотого стандарта", был объективный показатель, а теперь любая валюта - "резиновый метр", хотите, устройте спекулятивный спрос , хотите, схлопните пузырь.
@@FinanceGrammне депрессия не заканчивается и эйфория тоже, например рынок РФ или Китая в среднем в канале ходит а сп500 идёт строго вверх так то смотря какой рынок и какие акции, никаких доказанных законов нет, только индивидуальные случаи
@@FinanceGramm Адам Смит не изобрёл идею "невидимой руки". Она восходит к древним философским и религиозным представлениям: Стоики и христианская философия: В античности и в Средневековье существовала идея "естественного порядка", управляемого божественной силой. Считалось, что все явления в мире подчиняются гармонии, заложенной высшими силами. Давид Юм и шотландское Просвещение: Философы XVIII века, такие как Юм, повлияли на Смита, распространяя идеи о том, что индивидуальные действия людей могут создавать социальный порядок без централизованного контроля. Смит никогда не утверждал, что рынок идеален. Он осознавал проблемы монополий, коррупции и несправедливости. Современная версия "невидимой руки" - это упрощённая и, по сути, искажённая концепция, созданная для оправдания дерегулирования и минимизации государственного вмешательства. Деньги и власть: Рынок управляется не только спросом и предложением, но и влиянием крупных игроков, которые манипулируют ценами (банки, корпорации, правительства). Законы и регуляции: Государства устанавливают правила, которые формируют рынок. Например, патенты, налоговые льготы или субсидии могут нарушать "естественное" равновесие. Неравенство: Люди не равны в своих возможностях. Тот, кто владеет капиталом, всегда имеет больше шансов извлечь выгоду из рынка. Внешние эффекты: Экономика не учитывает негативные последствия (экология, социальное неравенство), которые рынок не способен "саморегулировать". Идея "невидимой руки" была интересной философской гипотезой, но её использование в современных условиях часто превращается в инструмент манипуляции. Рынок не является изолированной системой, он подчиняется множеству факторов: политике, власти, деньгам, а также человеческой психологии. Считать, что рынок способен решить все проблемы, - это утопия.
@@FinanceGramm Конечно же, работающая компания что-то стоит. Например, у неё может быть отрицательная стоимость. И помимо очевидности такой возможности, не зря существует такая вещь как банкротства. Или, например, вчера реальный актив компании оценивался в миллиард, а сегодня его не стало или не стало тех, для кого он имел хоть какую-то стоимость. Ок, если и этого мало, то вспомните хотя бы самые громкие случаи подтасовки финансовой отчётности, один из которых буквально стал нарицательным в США. Так что, да, нулевая стоимость это совсем не редкость.
Шиллер хоть и нобелевский лаурет, но при этом один из самых плохих лекторов, которых я видел. Сколько его лекций не видел - ужасная оска, косноязычие, бе-ме. Надо сказать что и книги его тоже почти эталон безумно нудного текста. Причем, хоть в оригинале, хоть в переводе. Читаешь их и прямо физически продираешься сквозь текст, как сквозь толпу, хотя смысл его идей очень прост, а примеры можно изложить четче, динамичнее, интереснее.
Опять же, марксизм и говорит о том, что ценность не равна стоимости, цена существует только в товарном производственном цикле (капиталистическом хозяйствовании), а без товарного производства остается только ценностная составляющая, определяемая ПЛАНОВОЙ деятельностью (плановым хозяйствованием). Нет торговли - нет цены, и как итог - нет спекуляции, а есть (объективные и необъективные) потребности, и удовлетворение спроса... Если ставится вопрос: "какими должны быть цены на (рынке)"?! То ответом будут - научно-обоснованные, исключающие само понятие прибыли, а включать исключительно себестоимость, ограниченной наличием планируемого спроса...
Здесь нет людей, которые это понимают. Здесь народ, который хочет узнать секреты биржевых игроков. Здесь 99% людей считают гениями тех, кто заработал много денег, и не важно как были заработы деньги . Карл Маркс для них мифический образ ,а не философ и не экономист
Господи, когда уже вы перестанете морочитб себе и люлям головы этой фигней, которую придумал нищий журналист в 19 веке, насквозь пропитанный картезианством и предсиавлениями о людях и обществе как о механизмах с шестеренками. Сколько еще вам надо натурных экспериментов, чтобы вы оставили людей в покое?
Научное планирование определяется чем? В цену товара вложена стоимость реинвестиций, как научно выбрать миллион параметров по которой бизнес становится эффективным?
Вниманию автора!
"Сохраняй. Инвестируй. Приумножай".
Возможно, третье слово заслуживает дополнительного внимания.
Спасибо за Ваши труды!
Спасибо и вам, что смотрите)
На счет "приумножить" вот что на это говорит гугл: смысловой разницы нет, в «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд. М., 2012) было оставлено одно слово - приумножить. Сейчас рекомендуется во всех случаях писать: приумножить, приумножение.
Спасибо, Рустем!)
Спасибо
Цена привязана к стоимости километровой веревкой. Цена определяется психологией людей, но так же она определяется и коллективным разумом, а значит рыночная цена самая обоснованная (ибо спрос и предложение определяют цену на все, основы экономики, отсылаю к Адаму Смиту), но зачастую цены на актив нерациональны, так как участвует та самая психология людей, и эти неэффективности можно найти, узнав справедливую стоимость акций, изучив ее бизнес
Ютубу конец не загружает доже через впн где еще смотреть ролики?
Мы начали дублировать наш контент в вк: vk.com/finance_gramm
Приятно видеть столько дилетантов в комментариях😂
Надеюсь, они тоже инвестируют
значит буду и дальше зарабатывать на ценных бумагах
Ага. Главное что ты самый умный 😂
@@MegaMozg-007посмейся, посмейся, хомячок
@@DSergey-j1h ты не особо смешной клоун какой-то 🤷♂️ С зеркалом разговаривать - плохой диагноз.
@@DSergey-j1h Я не покупаю акции и не беру облигации. Играть в казино можно , но рано или поздно вы все потеряете.
Теория эффективных рынков полная чушь. Рынками движет ликвидность. Ищите ликвидность и зарабатывайте. Всём удачи
Рустэм, а Яндекс же автоматом переводит теперь Английский
И?
Более оторванных от реальности людей, чем профессора нет! Теории и пафоса много, а по факту -«пшик»
Резинка от трусов от Алексеева)))
30 процентов годовых звучит как пирамида
Посмотрите в открытых источниках RoI наших крупных финансовых компаний.
Природа пирамида, по 2-а 3-и урожая в год собирать под 30-100 процентов доходностью!
Печальное заблуждение неглупого человека. Стоимость любой фондовой бумаги - ноль, он сам говорил, что без фондового рынка никто бы не знал ее реальной стоимости, еще раньше говорил, что бумага - это бомба с зажжённым фитилём, т.е. ее "стоимость" - это величина риска того, что она рванет до ее продажи. Это не реальная стоимость, а субъективное ощущение лоха. И очевидно, что реальность приводит все бумаги к содержательному состоянию, нулю. Отсюда единственный итог деятельности фондового рынка - развод и раздевание ее агентов.
что-то вы совсем утрировали и выдернули из контекста фразы. Стоимость любой компании в идеале - должна быть пропорциональна стоимости бизнеса (цене его продажи или закрытия). А дальше в зависимости от того какое количество акций - у нас имеется цена. Но нулем она никак не может быть. Если бизнес банкрот - то да. Но если компания работает, зарабатывает деньги и участвует в рыночных отношениях - она всегда что-то стоит.
Тут больше вопрос о том - как определить, сколько на самом деле стоит бизнес? Тут и приходит "невидимая рука рынка" о которой еще Адам Смит говорил. Любая неэффективность рано или поздно закрывается, ведь покупатели и продавцы в общей своей массе - люди не глупые. Также и любая эйфория или депрессия в определенных бумагах на рынке рано или поздно заканчивается
@@FinanceGramm и как считать "стоимость бизнеса", например убера или яблока? :))) акции яблока и компаний маска "слегка" отпамплены ... укажите их реальную стоимость?
Ноль - есть ноль, тем более, а в чем номинировать?! в каких акциях, валютах, ресурсах?
Нет, она не стоит ничего, она потенциальный банкрот (дек, ай-би-эм, хбюлит, интел...) вопрос только в сроках.
Адам Смит жил в реальной экономике, в эпоху "золотого стандарта", был объективный показатель, а теперь любая валюта - "резиновый метр", хотите, устройте спекулятивный спрос , хотите, схлопните пузырь.
@@FinanceGrammне депрессия не заканчивается и эйфория тоже, например рынок РФ или Китая в среднем в канале ходит а сп500 идёт строго вверх так то смотря какой рынок и какие акции, никаких доказанных законов нет, только индивидуальные случаи
@@FinanceGramm Адам Смит не изобрёл идею "невидимой руки". Она восходит к древним философским и религиозным представлениям:
Стоики и христианская философия: В античности и в Средневековье существовала идея "естественного порядка", управляемого божественной силой. Считалось, что все явления в мире подчиняются гармонии, заложенной высшими силами.
Давид Юм и шотландское Просвещение: Философы XVIII века, такие как Юм, повлияли на Смита, распространяя идеи о том, что индивидуальные действия людей могут создавать социальный порядок без централизованного контроля.
Смит никогда не утверждал, что рынок идеален. Он осознавал проблемы монополий, коррупции и несправедливости.
Современная версия "невидимой руки" - это упрощённая и, по сути, искажённая концепция, созданная для оправдания дерегулирования и минимизации государственного вмешательства.
Деньги и власть: Рынок управляется не только спросом и предложением, но и влиянием крупных игроков, которые манипулируют ценами (банки, корпорации, правительства).
Законы и регуляции: Государства устанавливают правила, которые формируют рынок. Например, патенты, налоговые льготы или субсидии могут нарушать "естественное" равновесие.
Неравенство: Люди не равны в своих возможностях. Тот, кто владеет капиталом, всегда имеет больше шансов извлечь выгоду из рынка.
Внешние эффекты: Экономика не учитывает негативные последствия (экология, социальное неравенство), которые рынок не способен "саморегулировать".
Идея "невидимой руки" была интересной философской гипотезой, но её использование в современных условиях часто превращается в инструмент манипуляции. Рынок не является изолированной системой, он подчиняется множеству факторов: политике, власти, деньгам, а также человеческой психологии. Считать, что рынок способен решить все проблемы, - это утопия.
@@FinanceGramm Конечно же, работающая компания что-то стоит. Например, у неё может быть отрицательная стоимость. И помимо очевидности такой возможности, не зря существует такая вещь как банкротства. Или, например, вчера реальный актив компании оценивался в миллиард, а сегодня его не стало или не стало тех, для кого он имел хоть какую-то стоимость. Ок, если и этого мало, то вспомните хотя бы самые громкие случаи подтасовки финансовой отчётности, один из которых буквально стал нарицательным в США. Так что, да, нулевая стоимость это совсем не редкость.
Шиллер хоть и нобелевский лаурет, но при этом один из самых плохих лекторов, которых я видел. Сколько его лекций не видел - ужасная оска, косноязычие, бе-ме. Надо сказать что и книги его тоже почти эталон безумно нудного текста.
Причем, хоть в оригинале, хоть в переводе. Читаешь их и прямо физически продираешься сквозь текст, как сквозь толпу, хотя смысл его идей очень прост, а примеры можно изложить четче, динамичнее, интереснее.
Опять же, марксизм и говорит о том, что ценность не равна стоимости, цена существует только в товарном производственном цикле (капиталистическом хозяйствовании), а без товарного производства остается только ценностная составляющая, определяемая ПЛАНОВОЙ деятельностью (плановым хозяйствованием). Нет торговли - нет цены, и как итог - нет спекуляции, а есть (объективные и необъективные) потребности, и удовлетворение спроса...
Если ставится вопрос: "какими должны быть цены на (рынке)"?! То ответом будут - научно-обоснованные, исключающие само понятие прибыли, а включать исключительно себестоимость, ограниченной наличием планируемого спроса...
Здесь нет людей, которые это понимают. Здесь народ, который хочет узнать секреты биржевых игроков. Здесь 99% людей считают гениями тех, кто заработал много денег, и не важно как были заработы деньги . Карл Маркс для них мифический образ ,а не философ и не экономист
Господи, когда уже вы перестанете морочитб себе и люлям головы этой фигней, которую придумал нищий журналист в 19 веке, насквозь пропитанный картезианством и предсиавлениями о людях и обществе как о механизмах с шестеренками. Сколько еще вам надо натурных экспериментов, чтобы вы оставили людей в покое?
Научное планирование определяется чем? В цену товара вложена стоимость реинвестиций, как научно выбрать миллион параметров по которой бизнес становится эффективным?
Уже было научное планирование
@@mykolarumiantsev126и что-то не сработало и не в одной стране. Хватит тут экспериментировать