Truc photo : Photographier à droite de l'histogramme et le concept de ISO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- Dans cette capsule, je vous démontre que peut importe la sensibilité que vous utilisez sur votre boitier, vous aurez toujours la même quantité de bruit dans votre image. Je vous montre également comme minimiser le bruit dans vos images.
Le vidéo de Tony : • ISO is totally FAKE. S...
Faites un don et aidez-moi à continuer à alimenter cette chaîne : goo.gl/xShMG7
Site web (nature) : www.jeremielf.com
Site web (événements) : www.jlf-photo.com
Blog : blog.jeremielf...
Facebook : / jlf.photo418
Instagram : / jlf_photo
Flickr : www.flickr.com...
Merci Jérémie Pour cette vidéo. Toujours très bien expliqué !!
Merci à toi 😊
Très bon vidéo! L'exercice que tu as fait est très intéressant et surtout pertinent! J'ai appris cette théorie bien après mes débuts en photo et je suis certain que c'est une information qui gagnerait à être enseigner davantage pour la photographie animalière. En gros, Il ne faut pas avoir peur de corriger avec l'ISO directement à la prise de vue!
Guillaume Slevan-Tremblay merci Guillaume. Ce qui me sidère en fait, c’est que j’ai toujours exposé à droite pour mes photographies, incluant celles où je monte l’iso alors qu’en fait, si on est limité par la vitesse ou l’ouverture, vaut mieux sous exposer et corriger en post-production. Le bruit sera exactement le même.
@@jlf_photo C'est fou comme concept! Et même frustrant que ça aille à l'encontre de plusieurs règles déjà bien acceptées. Ton exemple a le luxe d'être très clair. Brillant! Par contre, tel que mentionné dans un autre commentaire, j'ai l'impression que le boitier utilisé pourrait influencer les limites de ce concept. Et la ligne semble assez mince dans l'application de cette pratique. À suivre...
Guillaume Slevan-Tremblay je me vois mal sous exposer de 5 crans une image pour ensuite la corriger en post-production. Cependant, je ne m’en ferai plus si je sous ex d’un ou 2 crans avec les iso. J’ai toujours préféré bien exposer dans le boîtier mais dans certaines situations, comme avec les contre-jours, c’est risqué car la luminosité varie beaucoup.
Merci pour votre vidéo ! En fait, tout cela vient du fait que les gens ne connaissent pas la technologie des capteurs numériques et leur fonctionnement (notamment le CAN, convertisseur analogique numérique). En 2 mots et pour dire simplement les choses, plus de la moitié des signaux se situent dans le tiers supérieur de l’histogramme (zones claires). Et encore, il ne faut pas considérer l’histogramme de l’appareil photo mais celui visible sous Lr à partir du fichier raw. l’histogramme de l’appareil photo est celui du jpeg visualisé après traitement du raw par le logiciel interne de l’apn. Idem pour les zones soi-disant cramées. Ce n’est pas la réalité de l’ensemble des signaux capturés par la capteur et stocké dans le fichier raw (qui est le fichier de données numériques avant développement, et contenant toutes les informations de l’image à développer par tel ou tel logiciel). Une des règles d’or est de systématiser à +1,3 IL l’exposition (vrai dans 95% des cas). Autre règle fondamentale : savoir mesurer la lumière !
Donc, en gros, ça revient à dire que, vu qu'il y a plus de bruit dans les zones sombres, il est toujours mieux de grimper les iso en masse, quitte à surexposer légèrement, à la place d'avoir peur des iso et de sous exposer pour ensuite corriger. Mais, si on prend une photo qui est bien exposée à 800 et une photo bien exposée à 8000, oui, la photo a 8000 va avoir plus de bruit.
Bref, belle démonstration! Je vais définitivement recommander ta vidéo!
Joannie Therrien en fait, ma conclusion est que utiliser la sensibilité pour augmenter l’exposition ne produit pas moins de bruit que de corriger en post-production. En utilisant la vitesse ou l’ouverture par contre, le gain est significatif.
Fak en gros, quand on a le choix, c'est toujours mieux de laisser l'iso bas et de surexposer (ou bien exposer) avec l'ouverture et la vitesse. C'est logique parce qu'il est connu que ce qui crée du bruit, c'est l'iso. 🧐
Mais quand on ne peut pas s'aider de l'ouverture et de la vitesse et qu'on est pris pour monter l'iso, si je me fie à ta vidéo, ça veut dire que, que je le monte à 4000 pour être bien exposée, ou que je le laisse à 1000 et que je mets +2 stops dans Lightroom ça va être du pareil au même en terme de bruit. Fak rendu là, autant m'enlever du trouble et exposer comme il faut direct pour sauver du temps! 🙌🏼
Le truc qui m'étonne par contre c'est que j'avais dans l'idée que c'était pire de faire une photo à 1000 iso et ajouter deux stops dans Lightroom ça donnais un résultat pire que de shooter à 4000 direct. Je vais avoir besoin d'une couple de minute pour digérer hahahahahaha my life is a lie 😆
@@jlf_photo PS je viens d'aller checker la vidéo de Tony... merde! Les fabricants se moquent de nous hahaha!
Joannie Therrien oui exact. Tout dépendant des situations, ça peut être mieux de le laisser plus bas. En photographie animalière par exemple, lorsqu’on a un animal à contre jour, la différence de luminosité entre directement en ligne avec le soleil et 4-5 pieds à côté est énorme. Souvent, on expose pour l’un ou pour l’autre, mais maintenant, je sais qu’il est mieux d’exposer à bas iso pour le soleil et de compenser pour les autres photos.
Mais effectivement, c’est quand même mieux d’exposer correctement dans le boîtier, ne serait-ce que pour que ce soit agréable à regarder.
@@jlf_photo Quand tu dis directement en ligne avec le soleil tu veux dire que ton animal est directement devant le soleil? Est-ce que c'est plus clair en ligne direct avec le soleil ou à coté? Je pose beaucoup de questions mais l'animalier c'est un créneau que je n'ai jamais vraiment expérimenté pleinement.
Merci Jérémie pour la vidéo, elle est très intéressante, elle m'amène à faire une réflexion que je n'avais pas vu.
Stéphane David merci ☺️
Super merci beaucoup. Et Bonnes années. Bonne continuation l'ami 👍🦊🐺🐦
Bonne année Yves! Merci beaucoup!
Super intéressant, encore une fois !!
France Paradis merci beaucoup 😊
Très informatif et très bien fait. Merci!
Très intéressante ta vidéo, merci pour les explications !
Merci à toi :)
Bonjour Jérémie, donc si je comprends bien, il ne faut pas trop s'inquiéter avec la sous exposition lorsque l'on prend des photos à 1/1000 de seconde ou davantage puisqu'on pourra corriger le tout en post traitement sans obtenir davantage de bruit? Si c'est le cas, tant mieux car il m'arrive fréquemment de poser avec des vitesses très rapides et je constate que je dois augmenter considérablement les iso pour obtenir une exposition adéquate.
bonjour , de ce qui est dit dans la vidéo c'est plutôt de la surexposition dont il ne faut pas trop s'inquiéter , pas de la sous exposition .
Merci pour cette vidéo qui va un peu à contre courant des idées véhiculées sur le bruit et les ISO...
En revanche, j'ai besoin d'une petite précision car je ne maîtrise pas tout... Je comprends bien la notion de compensation de l'exposition en modifiant soit les ISO d'une part, soit l'ouverture du diaphragme ou la vitesse d'obturation d'autre part, mais qu'en est-il quand on compense l'exposition avec la molette de l'appareil, au moment de la prise de vue ?
Que fait l'appareil photo concrètement quand on fait +1 ou +2, il modifie le couple ouverture/vitesse ou bien compense l'ISO ou c'est un autre processus qui est en jeu ?
Merci d'éclairer le débutant que je suis !
Allo!
La compensation directement sur le boitier viendra affecté les réglages seulement si tu es en mode semi-automatique (priorité ouverture, vitesse ou auto-iso). En fait, cette fonction vient dire à l'appareil : "prend la mesure que tu penses être juste, et ajoute 1 cran de lumière" . En mode manuel complet, la compensation d'exposition ne sert à rien.
Bonjour, très bonne vidéo. Je suis souvent en difficulté pour prendre des animaux le soir. J'ouvre au max, le temps d'expo je vais pas trop en dessous de 1/200 mais du coup les iso grimpe à 6400 ou plus et l'image n'est pas belle. As-tu des conseils pour cela?
Ah et je serai ravi de te compter parmi mes abonnés à ma chaîne ;)
Allo Fred!
Il n'y a malheureusement pas de miracle à faire lorsque la lumière n'est pas présente. Un boitier qui permet une forte montée en ISO et un objectif à grande ouverture seront tes meilleurs alliés. Un objectif avec la stabilisation et un trépied t'aideront également.
Ceci dit, une image à 6400 iso n'est pas forcément mauvaise. Regarde celle-ci que j'ai prise à 12 800 iso : 2.bp.blogspot.com/-4upAYDh0eCQ/W-RJfy9EY5I/AAAAAAAAWlI/i7rFTjYie7oaaEBXPTVxKW3DFyS_raEKACLcBGAs/s1600/500_2738.jpg
@@jlf_photo Très belle photo en effet. J aimerai beaucoup voir tes réglages dans tes sorties photos, voir comment tu t'y prends.
@@FredPhoto Certaines capsules les ont, les autres qui ne les ont pas ont été tournée il y a un peu plus longtemps. Toutes mes nouvelles capsules comportent les exifs lorsque je montre des photos :)
Merci
Patrick Vignal ça fait plaisir ☺️
Tout ça est bien vrai, mais il faut quandmeme dire que le boîtier qu’on utilise aura nécessairement une incidence non négligeable sur le résultat obtenu! En particulier dans le cas de vieux boîtiers, les haut iso atteignent rapidement leur limite, même si la photo est exposée correctement..
Vincent Brillant pour le moment, j’ai testé 2 boîtiers ( Nikon D810 et D500) et le résultat est le même : une légère différence lorsqu’on est à un écart de 5 crans, mais jusqu’à 4 crans de correction, je ne pourrais dire quel fichier est lequel.
Si j’avais toujours une batterie fonctionnelle, j’aurais bien aimé testé mon vieux D1x pour voir quelle est la différence, et surtout, j’aurais aimé testé une vieille version de Lightroom pour voir si ce n’est tout simplement pas l’algorithme du logiciel qui est rendu hyper performant.
Tout dépend du type de capteur et du type de photo en fait... Il n'y a pas de bonne recommandation générale.
Le but est d'aller chercher moins de bruit en zone sombres (low light noise) tout en conservant la meilleure plage de couleurs possible (dynamic range).
- Un dynamique range plus élevé permet à la caméra de "conserver" une grande plage de couleurs même quand c'est sombre.
- Un ISO *natif* (analogue) élevé permet à la caméra de pouvoir monter plus haut en ISO (donc avoir une vitesse d'obturation plus rapide) tout en ayant un minimum de bruit.
Example concret:
1) Dyn. Range: www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5,Nikon%20D810,Sony%20DSC-RX1RM2
2) Bruit: www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20D5_14,Nikon%20D810_14,Sony%20DSC-RX1RM2_14
Ces graphs comparent le dynamic range et le bruit entre le Nikon D5 et le Nikon D810, et le Sony RX1R II.
Ce sont de très bons appareils pour des usages différents.
Le Nikon D810 est ISO-Invariant, alors que le Nikon D5 ne l'est pas.
Le Nikon D810 a un range natif (analogue) ISO de 65-2500 alors que le D5 a un range natif de 100 à 102400.
Le D810 a un range dynamique plus élevé que le D5 entre ISO 64 et 800.
On voit que le point de rencontre est ISO 800.
À partir de ISO 800, le D5 fera de meilleures photos: il a plus de dynamic range et moins de bruits.
Et en bas de ISO 800, c'est le D810: entre ISO 64 et 800, le D810 a plus de dynamic range et moins de bruit.
Si vous avez un appareil photo avec un capteur ISO-Invariant, comme le Nikon D810, alors vous avez intérêt à sous exposer au besoin et ensuite sur-exposer en post-production, et vous avez intérêt surtout à rester dans les ISO bas et faire des expositions longues. Ce genre d'appareil est meilleur pour le paysage. Par contre il sera très mauvais pour la photo rapide en basse lumière (sport, animalière, mariages, etc).
A l'inverse, le Nikon D5 fera de meilleures photos que le D810 quand l'ISO est supérieur à 800. Et quand est-ce qu'on a besoin d'un ISO 800 ou plus ? Et bien en général quand on fait de la photo qui requiert d'avoir une vitesse d'obturation rapide comme des événements, sport, animaux, etc.
Et ça explique aussi pourquoi le Nikon D5 a un système d'autofocus bien meilleur que le D810: le D5 a besoin d'un système d'autofocus performant qui fonctionne partout même en basse lumière. Ce sont donc deux extremes en terme d'utilisation.
Si vous regardez maintenant le Sony RX1R II, vous verrez que c'est un bon compromis: le dynamic range suit celui du D810 en dessous de ISO 600, mais est meilleur ensuite. Et il a moins de bruits que le D810.
Seul problème: il coûte très très cher et... c'est un compact! Et oui! Donc idéal pour le voyage, mais la lentille est fixe.
Donc en résumé, tout dépend de votre utilisation et regardez surtout les caractéristiques de votre appareil avant de l'acheter afin de vérifier s'il va correspondre à votre besoin!
Très intéressant. Je suis plutôt occupé ces temps-ci mais je vais prendre le temps de regarder tes liens. Ce que je peux dire pour le moment, c'est que mon D500 et mon D810 agissent de la même manière : le ISO agit comme un Gain (numérique) et non analogue. Le bruit est le même que lorsque corrigé en post-prod. Je n'ai pas de D5 pour tester le tout malheureusement.
@@jlf_photo Attention! Tous les appareils ont une plage ISO annoncée par le constructeur, mais ce qu'il faut regarder c'est la plage analogique, afin de rester dans celle-là, et ne pas la dépasser. Si on la dépasse alors la caméra amplifie le signal (gain) de façon électrique et ça crée du bruit.
En restant dans la plage analogique, il n'y a pas d'amplification électrique.
Pour le D500: www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published/2
Par exemple une photo prise à ISO 100 et poussée à +5EV en post-prod (donc rendue équivalente à ISO 3200) sera la même que si elle avait été prise directement dans l'appareil à ISO 3200. Ça montre que le capteur du D500 entre ISO 100 et 3200 n'ajoute aucun bruit: supplémentaire.
Probablement que le D500 a une plage analogique ISO 100-3200 ou ISO 100-6400. Au delà, il y a une amplification électrique qui crée du bruit. Donc dans ton cas, tu es mieux ne pas dépasser ISO 3200 avec ton appareil pour avoir le minimum de bruit ajouté "artificiellement".
Une caméra n'est pas ISO-Invariant sur toute la plage ISO annoncée par le constructeur, c'est impossible, mais est ISO-Invariant uniquement sur la plage analogique, supportée à même le capteur et qui ne provoque aucune amplification électrique.