ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ย. 2023
- Кто человечнее: каннибал или киборг? Мечтают ли андроиды об электроовцах? Чем трасгуманизм отличается от постгуманизма? Кто он - человек будущего - и человек ли он?
Спикер: Мосолкова Мария - студентка ОП "Философия" НИУ ВШЭ, преподаватель Сборной Москвы по обществознанию.
ТЕЛОС - это открытый образовательный проект по социальным и гуманитарным наукам. Наши спикеры - студенты, преподаватели и учёные. Здесь мы просто и наглядно рассказываем о науке.
Весьма доходчиво о мало доходчивой теме. Браво, Маша! Уже подписался.
Отдельное спасибо за рекомендации фильмов по теме. Посмотрела "Преступления будущего" Кроненберга. В сочетании с информацией вашего видео получила истинное удовольствие, за что вам низкий поклон.
Вау! Хочу продолжения темы. Нравится доступность изложения и примеры к киношками были оч кстати)
Спасибо ИИ что наткнулся на этот канал) кайф для моего разума)
Мария❤️❤️
Трансгуманизм и Постгуманизм -- учение о Совершенстве -- полностью воспроизводит учение Мазды Ахуры -- Авесты -- Заратуштры -- во всех своих сюжетах и деталях.
Даже "освященный" зороастрийцами инцест?
В конце 10:20 сказала, как отрезала. Интересно было бы услышать лично твое мнение
Балдежно
замечательный контент! очень удивилась маленькому количеству подписчиков, желаю быстрого развития:))
Как же антропоцентризм мешает экологии? Да, человек важнее всего, но это не значит что надо разрушать свою среду обитания. Как раз наоборот, надо заботиться о своей планете так, чтоб всем людям на ней жилось комфортно.
Постгуманизм утверждает, что человек не царь природы, а природа - не "мастерская человека", как говорил Базаров у Тургенева. Радикальный постгуманизм приравнивает в правах человеку не только искусственный интеллект, но и все живые организмы, животных и растения, а человек своей деятельностью уничтожает их и общую с ними среду обитания в рамках этой самой антропоцентрической "базаровской" этики. Условно, то, что Вы говорите, это все-таки отступление от чистого антропоцентризма, потому что Вы признаете, что для комфортного существования одного развития человечества недостаточно и нужен баланс со средой.
@@teloschannelТо что он говорит не является отступлением от антропоцентризма.
Он просто говорит что человечество поддерживает экологию как раз из-за антропоцентризма. Если весь окружающий мир будет засран, то вряд ли человеку будет комфортно там жить.
Да, признаю, Вы правы. Это тоже антропоцентризм. Защита экологии возможна в рамках как постгуманистической, так и антропоцентрической этики. А вот какая этика скорее приведет к позитивным для окр. среды изменениям - уже другой вопрос. Потому что в рамках антропоцентризма возможна "базаровская" этика, а в рамках постгуманизма (наверное) нет.
@@teloschannel у вас какая то проблема с высказыванием своих мыслей , нужно проще свои мысли доносить а не усложнять многочисленными терминами , пользовать бритвой оккама - чем проще тем лучше
Сократ поставил человека в центр своей философии. И вопрос о том, кто такой человек, является первым из трех главных вопросов в этой сократово-платоновской линии. Но это не был антропоцентризм в том смысле, который придал ему модерн. В отличие от софистов (именно они пионеры того подхода, который отрывает человека от божественного, устраняет божественное и превращает человека в политическое животное. Сократ и особенно Платон сделали много, чтобы победить данный подход и вернуть человеку (а человек - это прежде всего душа по Платону) метафизическое измерение. Гуманизм на своей заре особенно во Флорентийской школе, мне кажется, вполне стремился следовать именно платонизму. Только позднее сперва через переход к деизму было расшатано представление о Творце как том начале, которое постоянно присутствует в мире, была осуществлена трансформация к атеизму и признанию человека центром мира. (подчеркиваю: не центром рассмотрения, как у Сократа, то, что мы ставим нечто в фокус нашего внимания не делает его альфой и омегой, а именно центром мира). Возвеличивание свободы в фаустовской цивилизации Запада следует воспринимать прежде всего как освобождение от божественного предназначения, наложенного на человека Богом. Именно освободиться от Бога было главной целью данного проекта. Ну а естественно и логично, что следом за этим человек освобождался и от всякой иной обусловленности. Можно сказать, то люциферизм. (кстати, это не просто иное понимание свободы в сравнении с тем, как ее культивировали эллины, но как раз противоположное).
Причем неизбежно должен был стать вопрос об освобождении человека от человеческого. И потому вполне закономерно, что теперь говорят о неком постчеловеке, то есть существе, которое пришло на смену человеку, было ли им и перестало быть - неважно, но которое человеком не является. Однако любопытно, что вместо того, чтобы это подается через отрицание (то есть не То) и без определенности, позволяющей вывести суть. И опять же ничего удивительного, ибо это мировоззрение нигилизма (Ничто), а оно не нуждается в сути и смысле, оно в принципе направлено на разрушении логосности.
Маше спасибо за интерес к таким важным вопросам. Видео лаконичное, но может быть и это поспособствует тому, что значительное количество людей, особенно молодых посмотрит ролик (теперь размер имеет значение и люди, увы, скорее готовы тратить время на что-то короткое). Надеюсь, оно внесет лепту в пробуждение интереса к переосмыслению, в том числе у тех, кто считает ряд таких понятий как "гуманизм", "свобода" и пр. само собой разумеющимися, и углублению своих познаний, а значит обращению к большим и серьезным трудам на данную тему. Тем паче, что все тревожнее от того, куда людей ведут апологеты транс- и постгуманизма. А большинство людей находятся в том состоянии сознания, что не просто не отдают отчет, где они оказались (над этим, кстати, успешно поработали, особенно последние 100 лет), но даже не имеют потребности задаваться такими вопросами.
Что такое вообще человек, от чего плясать?
Оуууууеее о да!
Доволі непогано. Змістовно та лаконічно.
Незвично побачити подібний контент в стрічці, але воно добре, що має місце подібне рекомендаційне просування. Щось нове, щось цікаве. Марія трішки хвилюється, але на якість подачі це не впливає. Це справа звички. Мені її слухати було приємно, сподіваюсь вона тут ще з'явиться. Так тримати.
Голос интересный
Противоречия между потребностями человека и влиянием на окружающую среду при их удовлетворении по большому счету нет: просто-напросто эти потребности не были до конца понятны. После того, как пришло понимание (буквально экзистенциальной) потребности в этой самой среде, начали пытаться удовлетворить и ее.
Upd: ну да, ниже в комментах это есть.
Писали, но вот другой вопрос: начали ли действительно пытаться? Нет ли такого, что из антропоцентрической логики эта угроза кажется слишком отдаленной и преувеличенной т.к. в индивидуальном опыте человека она сейчас почти не проявляется? То есть, когда быть экологичным станет необходимым (или выгодным), будет уже поздно..?
@@teloschannel Начало "зеленого" движения - примерно 60-е годы. За это время уже сделано многое, от начала того самого понимания до действующих экологических стандартов, очистки европейских рек и воздуха, ликвидации кислотных дождей, снижения выбросов свинца, ограничения всякой дряни в сельском хозяйстве и т.д. Понятно, что понимание истинных потребностей дошло не до всех, тут спору нет. Но говорить, что антропоцентризм противоречит сохранению среды, мне кажется не совсем верным с чисто логической точки зрения.
Сколько там было населения в Европе, когда гуманизм-то зародился? Миллионов 140-150. А сейчас, только в Европе под 800 миллионов живет. Чем больше людей, тем меньше ценность отдельного индивидуума. Поэтому в наше время, строго говоря, о гуманнизме и говорить смешно. Для кого он ценен, тот человек? Для государства население - это обуза, оно вечно чего-то там требует, социальные гарантии, и все в таком духе. Для друг друга люди конкуренты, для других людей наша ценность 0, дай Бог, чтобы хоть родственники ценили, а и это не всегда. Так что в этом муравейнике, где тебя все наровят растоптать, никакого гуманизма в помине нет. Это еще 2-мировая показала, какая у человека ценность, и где тот гуманизм. Сейчас только индивидуализм спасает.
Развивайтесь молодежь, развивайтесь. Вам жить в будущем и вам решать как жить. Будете ли вы жить на планете-тюрьме или на планете Любви в постоянном развитии, где возможно на равных общаться с высшими цивилизациями❤❤
о Боге нормальные образованные люди думают не только в средневековье. Трансгуманизм это просто побег от смерти "смелыми" атеистами, но он невозможен. Кроме того. бессмертие не равно неуязвимость.Люди, у которых есть всё, зачастую жить не хотят как раз, у них нет смысла у них нет цели.они не понимают куда и зачем мы идем.и для чего вся эта суета была. .
Рекомендую удалять негативные комменты. Весь этот мусор про дрожащие коленки никому не нужен. Это не критика, а тупой хейт.
Э, нет, пусть будут.
Каждый такой коммент служит прямым доказательством пещерной дикости и откровенной идиотичности противников трансгуманизма.
О, боги! Какая потрясающе красивая и весьма умная девушка, глаз не отвести! Заслушался - словно речка журчит, её голос звучит ❤Благодарю за годный контент! Тема актуальная и весьма ясно изложена. Развития вашему каналу и дайте контакт спикера в ЛС пожалуйста 😊
cringe bruh
@@ditrypand8273че
ого
Никогда философия не была настолько привлекательной, но калорийности мало ,а повесточки больше
Во славу нашего биологического превосходства. Долой моральные предрассудки ваших прабабушек. Трансгуманизм открывает будущее.
Гуманизм, учитывая прослушанное, в современном мире выглядит очень странно.
Например, гуманно ли спасти человека, который после будет оставшуюся жизнь прикован к постели? Родить ребенка с патологиями, которые не подразумевают в принципе нормальной жизни? А подобные решения оправдываются гуманизмом. Гуманизм как таковой не может быть реализован в соответствии с изложенными идеями. Это одна из утопичных идей, которая получив свою реализацию приведет группу людей к достаточно жестокому бытию.
гуманизм как концепция сейчас ограничен на практике просто потому, что общественный строй ("мировой порядок" если угодно) настроен на эксплуатацию, а не на технологический прогресс(в широком смысле ) или личностное развитие каждого индивида независимо от соц. статуса
@@ditrypand8273бред. Слово "эксплуатация" из устаревшего лексикона марксистов, как и "крестьянство" и "рабочий класс"😂
На самом деле "эксплуатация" из всех понятий К. Маркса самая живая, к тому же зарубежная социология по большей части левая. Про "смерть класса" можно посмотреть в ролике "Неравенство...". Что же до крестьянства, то есть уже лет 12 как популярные статьи о том, что в России не классовое общество, а сословное))))
@@user-ki4vh3xj1uЧел. Не хрюкай😂
Какой то бессмысленный перечень разных идей. Классификация очень поверхностнаяи не вскрывает вектора разыития человечества/ человека с учетом его социального положения и интеллектуальеых способностей. Нет идеи, плавно и логически развивающейся, в то время как примеры лишь будут иллюстрациями.
Как приверженец трансгуманизма и технокоммунизма, я безусловно согласен с озвученными вами спорными сторонами трансгуманизма, но считаю, что при должной обработке ценностей трансгуманизма технокоммунизм способен решить эти проблемные стороны
ну вообще-то, Слава Императору!
Абсолютно Согласен👍
Видно, что девушка сама ещё пока не определилась, какое течение ей поддерживать, но это простительно в силу её возраста. В любом случае, спасибо ей за ролик, потому что в нем не было распотякивания, что уже неплохо. Что касается лично меня я категорически против трансгуманизма.
А я целиком и полностью ПОДДЕРЖИВАЮ ТРАНСГУМАНИЗМ 👍👍👍
Тьма Египетская.
душновато немого, юмора бы добавить)) но в целом неплохо))
куда выгодней продавать милиардам, чем задорого но только толстосумам. Ту как с вакцинами, разработка дорогая, но привиты все либо бесплатно, либо за смешные цены, Прививки это уже улучшения организма от патогенов Так что нет, не будет доступна чисто багачам, делать деньги выгодно на масового потребителя.
Ля какая цаца
Мм, сущность, мм человека
Мммм, философией запахло
Акцент на морали вне начальных положений, вне аргументов - кому они вообще нужны?
Студентка про-российской конторки, той страны, которая развязала войну, устраивает гeнoцид и считает это нормой - рассуждает о гуманизме
Смешно
О нет, это конторка прозападная😊
ВШИ завелись на теле страны и грызут, вот их дитеныши уже подросли😅