@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl дедовским способом, замерять суммарно гамму и бету с поднятым фильтром, потом ставить лист бумаги, снова замер и высчитать разницу 😎
@@ilnaz_gilemianov Это да, но таким способом можно будет лишь приблизительно понять, есть ли там альфа, или нет, а вот хоть насколько-то корректно измерить в частицах на квадратный сантиметр в минуту не получится, поскольку калибровочных коэффициентов для альфы в прошивке нет. Наверное, если очень хочется, и если есть доступ к эталонным альфа источникам большой площади, то можно было бы включить режим измерения беты и рассчитать некий свой коэффициент, на который нужно было бы умножать показания, чтоб получить значение для альфы. Но я не уверен, что там зависимость линейная, возможно потребуется рассчитывать не просто коэффициент, а какую-то более сложную формулу выводить :) В любом случае, не очень удобный способ. Странно, что разработчики у прибора с почти полностью открытым счётчиком не предусмотрели режим для альфы.
Спасибо, хороший обзор и интересный прибор! Непонятно только, что помешало производителю встроить алгоритм оценки альфа излучения. И поставить экран более читаемый - эта боковая подсветка с помощью двух торцевых диодов выглядит, кончено очень трогательно и вызывает чувство ностальгии, но в любых дешёвых поделках с АлиЭкспресс уже ставят контрастные монохромные экраны с распределенной подсветкой. Отсутствие заглушки на прогрессивном разъёме стандарта mini usb разработки 20 летней давности тоже выглядит немного удивительно. Ах да, это ж очень бюджетная модель, производитель вынужден экономить на всем, чтобы сделать цену доступной 😂
@@kirillyamney930 А, тогда понятно! Но тем не менее, яркая распределённая подсветка была ещё в Нокиа 8320 в 2002 году. А микро-юсб в 2008 уже вовсю ставили. Хотя основным тогда был мини-юсб, это правда.
Посмотрел бы ваш обзор раньше, то присматривался к нему, а не мкс- у. Тем более что на вторичке у меня можно найти по адекватной цене. Прибор очень понравился
13:28 - кто ж так крышку-то открывает! Одним пальцем надо нажать на углубление у края крышки, чтобы защёлку разблокировать, а не так варварски, за ножки прибора, пытаться преодолеть её сопротивление.
16:36 - А Zoom именно H1, или более современный H1n? :) Просто, один из них внутри сделан афигенно, с экранировкой, разделением аналоговой и цифровой частей, и все разъёмы там на выводной пайке (держатся прочно), а второй наоборот, без какой-либо экранировки, всё перемешено на одной плате, и разъёмы на чистом SMD, в итоге отваливаются выдирая с корнем дорожки. А там коммутация сигнала со встроенных микрофонов делается прямо в аналоговом тракте, просто специальными контактами в этих разъёмах, соответственно, если что-то с ними случилось, то и работать перестаёт всё сразу. Угадайте, какая версия хорошая, а какая "не очень"? )
@@LiveTurizm С буквой *n* хуже) Но обычный H1 тоже не идеален. В целом, электроника у него сделана на гораздо более высоком уровне, но всё-таки есть ряд довольно неприятных глюков. К примеру, при разряде батарейки во время записи, есть высокая вероятность получить битый файл, или вообще файл нулевого размера. При этом, на экране во время отключения он показывает, что всё типа нормально, т. е. сначала идёт завершение записи, и при этом он крутит соответствующую заставку, потом надпись гудбай и т. д. в общем со стороны выглядит, что отключение происходит совершенно корректно (а не просто, что он внезапно вырубился), но вот файл почему-то финализирует неправильно.
@@LiveTurizm Я до этого ещё раза в три более длинный комментарий многократно пытался писать, но его утуп почему-то постоянно удалял) Про два отдельных микрофонных усилителя для различных уровней громкости знаете? :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Ютуб вообще бесконтрольно банит комментарии, даже я не вижу их потом. Вообще не вникал в устройство данного рекордера, времени нету.
1:00 - Не эр эм, а пи эм :) Потому, что сокращение от Поли Мастер. А по-английски, видимо, из-за того, что создатели фирмы симпатизируют некоторым людям, которые тоже зовутся словом на букву "П" :) Обратите внимание, после 24 февраля, российскую версию сайта почему-то сразу же грохнули, наверное случайно так получилось... 1:46 - Точно по видео сказать нельзя, но всё же, по конструкции электродов, счётчик больше похож на Бета-1-1. А вот, например, в PM1621 стоит именно Бета-1. Кстати, у PM1405 предел измерения 10 Р/ч, а у PM1621 - 200 Р/ч. Вот интересно, связано ли это как-то с типом используемого счётчика, или просто решили сделать так и всё? Ведь у Бета-1, по сравнению с Бета-1-1, межэлектродная ёмкость хоть и не значительно, но меньше. И соответственно, на ней можно получать более частые импульсы :)
@@benpuls9414 Интересно... А можно подробнее, как именно "иначе" у него реализован TTC? :) На счёт 1621, это относится только к моделям A и MA. Разумеется, я их лично на таких МЭД не проверял, но насколько знаю, там типа до 1 Зв/ч считается измерением, а от 1 до 2 Зв/ч уже индикацией (якобы там прибор работает со слишком большой погрешностью), но по факту, они показывают именно до 2 Зв/ч. Поэтому на половине сайтов написано, что они до одного, а на половине, что до двух. Примерно также, как у ДКГ-08А типа до 400 Р/ч (или до 700, точно не помню) считается измерением, а всё, что выше, индикацией. Но на самом деле, он работает до 1000 Р/ч :)
Даа, интересный приборчик, хотя и не совсем понятный), вот мне не ясно его пороговое значение уровня внимание в 50 млЗв/ч, ошибка что ли такая)? И конечно же спасибо за обзор ребята)
Если бы у меня была такая куча, то можно было бы такое провернуть. Однако бюджет ограничен и после обзоров почти все приборы продаются, чтобы купить другие.
@@LiveTurizm очень жаль, с графическим дисплеем это ничего не стоило бы добавить. Ищу второй к Радиаскану, вижу, что не этот. Нормализованный вывод чисел тоже жесть.
@@LiveTurizm, если честно, вариант индикации, выбранный Полимастером, не совсем то, что нужно. Формат американской компьютерной нотации при достаточности размера поля вывода в обычном формате - такое себе решение. Это и на других приборах этой фирмы есть. В результате и возникают такие ошибки прочтения.
0:31 - Да ЁПРСТ, вы прямо как вьетнамец с этого ролика: th-cam.com/video/VGQ8PyuhOCs/w-d-xo.htmlm00s Ну там же специально сделана ручка, чтобы по-нормальному шторку открывать, не тыкая пальцем в слюду. Даже тут на видео заметно, что у вашего прибора она аналогичным образом вся заляпана и исцарапана. Блин, только начинаю смотреть первые кадры видео, и уже хочется схватится за голову! :) Ну вот как человек, имеющий такой большой опыт обращения с приборами может подобное творить?
Да просто без разницы как его брать, слюду тыкал как угодно, ничего ей не будет. Прибор прошёл много походов, с ним ничего не произошло и не будет, а если и будет, счётчик поменять элементарный вопрос. Вопрос к вам, у меня одна рука держит камеру, вторая открывает фильтр, вы мне подскажите, как её можно открыть за "специальную ручку" одной рукой?
@@LiveTurizm Не держал, но специально посмотрел видео в максимальном разрешении по отдельным кадрам (это делается кнопками < >, переключив язык на английский). Так вот, у вас там на слюде отчётливо виден характерный след от многократного шкрябанья по ней пальцем. Соответственно, даже если палец не коснулся слюды именно в этот раз, это не имеет значения, ведь он явно касается её регулярно. И да, это именно от такой привычки открывать фильтр неправильным способом. А что такое слюдяные счётчики, я уже прекрасно убедился на личном примере. Умудрился один счётчик угрохать вообще без непосредственного механического контакта, просто за счёт громкого звука, первый раз в жизни проехавшись с прибором в метро :) >> _счётчик поменять элементарный вопрос_ Вам везёт, если для вас поменять счётчик, а также сделать повторную точную калибровку на поверочной установке, вопрос элементарный. Вот мне, к примеру, нужен Бета-5, и я уже года два не знаю, где его можно бы было за адекватную стоимость достать (варианты типа "разломай другой исправный прибор и выдери оттуда" не рассматриваются, хотелось бы счётчик новый). А к эталонным источникам, меня вообще никто на километр не подпустит! :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Отпечатки пальцев не от открытия, говорю ещё раз. При открытии палец проходит по прутку, не задевая датчик. Да и не такой дорогой прибор чтобы из за этого тратить время на комментарий. Не знаю в чём проблема найти бета-5, кучу раз на Авито видел и сам продавал пару раз. Реальная проблема открытого датчика это то, что при загрязнении пылью его невозможно нормально почистить.
@@LiveTurizm Не отпечатки, а длиннющий продольный след, что по ней прям елозили туда-сюда. И поверхность в том месте исцарапана. На видео всё прекрасно видно. А Беты-5 я на авито видел только выдранные из приборов, не в особо хорошем состоянии, да и по ценам неадекватным, типа тыщ за семь. На всяких других сайтах, которые принадлежат различным "очень серьёзным фирмам" вообще продаётся какая-то жесть, вся ржавая внутри, и ещё раза в два дороже. А если писать производителю, то он отвечает, что продажа осуществляется только юридическим лицам, имеющим какую-то там аккредитацию... Пока сделал вывод, что обычному человеку, у которого нихрена нет, а максимальный бюджет около 1,5 тыщ, их купить просто не реально :)
Исправления моих недочётов в комментариях приветствуется)
Добрый день!
У вас есть видео о ПНВ-57.
Как называется трек в моменте где вы стоить с одетым на голове пнв ,что это за ремикс
Буду очень благодарен
@@ЕвгенийМельник-о9л ответил в группе ВКонтакте.
Я себе RadiaCode и RadiaScan приобрел за цену одного полимастера 😎
Спасибо за информацию, любопытный дозиметр!
Жалко, что там над счётчиком нет хоть какой-то защитной решётки, и что не мерит альфу (в микропрограмме не предусмотрено соответствующего режима).
:)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl дедовским способом, замерять суммарно гамму и бету с поднятым фильтром, потом ставить лист бумаги, снова замер и высчитать разницу 😎
@@ilnaz_gilemianov Это да, но таким способом можно будет лишь приблизительно понять, есть ли там альфа, или нет, а вот хоть насколько-то корректно измерить в частицах на квадратный сантиметр в минуту не получится, поскольку калибровочных коэффициентов для альфы в прошивке нет. Наверное, если очень хочется, и если есть доступ к эталонным альфа источникам большой площади, то можно было бы включить режим измерения беты и рассчитать некий свой коэффициент, на который нужно было бы умножать показания, чтоб получить значение для альфы. Но я не уверен, что там зависимость линейная, возможно потребуется рассчитывать не просто коэффициент, а какую-то более сложную формулу выводить :)
В любом случае, не очень удобный способ. Странно, что разработчики у прибора с почти полностью открытым счётчиком не предусмотрели режим для альфы.
приборы из разных ценовых сегментов
Спасибо, хороший обзор и интересный прибор! Непонятно только, что помешало производителю встроить алгоритм оценки альфа излучения. И поставить экран более читаемый - эта боковая подсветка с помощью двух торцевых диодов выглядит, кончено очень трогательно и вызывает чувство ностальгии, но в любых дешёвых поделках с АлиЭкспресс уже ставят контрастные монохромные экраны с распределенной подсветкой. Отсутствие заглушки на прогрессивном разъёме стандарта mini usb разработки 20 летней давности тоже выглядит немного удивительно. Ах да, это ж очень бюджетная модель, производитель вынужден экономить на всем, чтобы сделать цену доступной 😂
Спасибо за отзыв, конечно. Но это прибор 2008 года
@@kirillyamney930 А, тогда понятно! Но тем не менее, яркая распределённая подсветка была ещё в Нокиа 8320 в 2002 году. А микро-юсб в 2008 уже вовсю ставили. Хотя основным тогда был мини-юсб, это правда.
Очень интересный прибор.
11:00 - получается, что порог 1 - 50 мЗв/ч, а порог 2 - 1 мкЗв/ч.) Знатно сносит крышу.)
Посмотрел бы ваш обзор раньше, то присматривался к нему, а не мкс- у. Тем более что на вторичке у меня можно найти по адекватной цене. Прибор очень понравился
А вы владелец мкс-у?
@@itristan59 та нет, не мкс-у, имел в виду мкс01са1м
@@andempire62 А, понял
13:28 - кто ж так крышку-то открывает! Одним пальцем надо нажать на углубление у края крышки, чтобы защёлку разблокировать, а не так варварски, за ножки прибора, пытаться преодолеть её сопротивление.
16:36 - А Zoom именно H1, или более современный H1n? :)
Просто, один из них внутри сделан афигенно, с экранировкой, разделением аналоговой и цифровой частей, и все разъёмы там на выводной пайке (держатся прочно), а второй наоборот, без какой-либо экранировки, всё перемешено на одной плате, и разъёмы на чистом SMD, в итоге отваливаются выдирая с корнем дорожки. А там коммутация сигнала со встроенных микрофонов делается прямо в аналоговом тракте, просто специальными контактами в этих разъёмах, соответственно, если что-то с ними случилось, то и работать перестаёт всё сразу.
Угадайте, какая версия хорошая, а какая "не очень"? )
У меня старая версия, zoom h1 без буквы n. Особо не изучал, какая хуже?)
@@LiveTurizm С буквой *n* хуже)
Но обычный H1 тоже не идеален. В целом, электроника у него сделана на гораздо более высоком уровне, но всё-таки есть ряд довольно неприятных глюков. К примеру, при разряде батарейки во время записи, есть высокая вероятность получить битый файл, или вообще файл нулевого размера. При этом, на экране во время отключения он показывает, что всё типа нормально, т. е. сначала идёт завершение записи, и при этом он крутит соответствующую заставку, потом надпись гудбай и т. д. в общем со стороны выглядит, что отключение происходит совершенно корректно (а не просто, что он внезапно вырубился), но вот файл почему-то финализирует неправильно.
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Спасибо за информацию, действительно неприятная особенность. Можно потерять много времени из за этого.
@@LiveTurizm Я до этого ещё раза в три более длинный комментарий многократно пытался писать, но его утуп почему-то постоянно удалял)
Про два отдельных микрофонных усилителя для различных уровней громкости знаете? :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Ютуб вообще бесконтрольно банит комментарии, даже я не вижу их потом. Вообще не вникал в устройство данного рекордера, времени нету.
Добрый день.
Есть ли у кого последняя актуальная прошивка на Него?
Вопрос: есть ли у прибора звуковой режим "щелчки"? Удобно при поиске.
К сожалению нет.
🤯 чё им жалко было
4:03 - надо было при входе в меню нажать сразу "вверх", сразы бы выбрали "выключение".
Да, так тоже можно, знаю, спасибо.
1:00 - Не эр эм, а пи эм :)
Потому, что сокращение от Поли Мастер. А по-английски, видимо, из-за того, что создатели фирмы симпатизируют некоторым людям, которые тоже зовутся словом на букву "П" :)
Обратите внимание, после 24 февраля, российскую версию сайта почему-то сразу же грохнули, наверное случайно так получилось...
1:46 - Точно по видео сказать нельзя, но всё же, по конструкции электродов, счётчик больше похож на Бета-1-1. А вот, например, в PM1621 стоит именно Бета-1. Кстати, у PM1405 предел измерения 10 Р/ч, а у PM1621 - 200 Р/ч. Вот интересно, связано ли это как-то с типом используемого счётчика, или просто решили сделать так и всё? Ведь у Бета-1, по сравнению с Бета-1-1, межэлектродная ёмкость хоть и не значительно, но меньше. И соответственно, на ней можно получать более частые импульсы :)
Спасибо за уточнение.
Нет, это связано с TTC, реализован он иначе.
И предел измерения у 1621 не 2 Зв/ч, а 1 Зв/ч
@@benpuls9414 Интересно... А можно подробнее, как именно "иначе" у него реализован TTC? :)
На счёт 1621, это относится только к моделям A и MA. Разумеется, я их лично на таких МЭД не проверял, но насколько знаю, там типа до 1 Зв/ч считается измерением, а от 1 до 2 Зв/ч уже индикацией (якобы там прибор работает со слишком большой погрешностью), но по факту, они показывают именно до 2 Зв/ч. Поэтому на половине сайтов написано, что они до одного, а на половине, что до двух. Примерно также, как у ДКГ-08А типа до 400 Р/ч (или до 700, точно не помню) считается измерением, а всё, что выше, индикацией. Но на самом деле, он работает до 1000 Р/ч :)
Даа, интересный приборчик, хотя и не совсем понятный), вот мне не ясно его пороговое значение уровня внимание в 50 млЗв/ч, ошибка что ли такая)? И конечно же спасибо за обзор ребята)
Диапазон измерения до 100мЗв/ч, так что это вполне возможно. Спасибо за комментарий)
@@LiveTurizm ох ничего себе диаразончик!, это выходит на 5 Р/ч он только скажет что что-то не так 😀
@@Pavel_Ignatov этот диапазон можно изменить)
Приветствую. Может стоит взять кучку приборов и в одном ролике их все сравнить?
Если бы у меня была такая куча, то можно было бы такое провернуть. Однако бюджет ограничен и после обзоров почти все приборы продаются, чтобы купить другие.
@@LiveTurizm ну, парочка ваших у меня есть, есть еще несколько. Можно попробовать договориться.
@@makskab9164 Спасибо, я подумаю над этим.
Рентгены можно выбрать?
К сожалению нет.
@@LiveTurizm очень жаль, с графическим дисплеем это ничего не стоило бы добавить. Ищу второй к Радиаскану, вижу, что не этот. Нормализованный вывод чисел тоже жесть.
@@dmitryramonov8902 Я бы посоветовал мкс-01-са-1м. Оптимальный прибор цена/качество.
@@LiveTurizm А вообще то, можно) В настройках прибора есть переключение ед. измерения)
@@BIVAN В моём приборе такой функции нет.
11:17 - не 200 мкЗв/ч, а 2 мкЗв/ч.)
Да, моя ошибка.
@@LiveTurizm, если честно, вариант индикации, выбранный Полимастером, не совсем то, что нужно. Формат американской компьютерной нотации при достаточности размера поля вывода в обычном формате - такое себе решение. Это и на других приборах этой фирмы есть. В результате и возникают такие ошибки прочтения.
0:31 - Да ЁПРСТ, вы прямо как вьетнамец с этого ролика: th-cam.com/video/VGQ8PyuhOCs/w-d-xo.htmlm00s
Ну там же специально сделана ручка, чтобы по-нормальному шторку открывать, не тыкая пальцем в слюду. Даже тут на видео заметно, что у вашего прибора она аналогичным образом вся заляпана и исцарапана.
Блин, только начинаю смотреть первые кадры видео, и уже хочется схватится за голову! :)
Ну вот как человек, имеющий такой большой опыт обращения с приборами может подобное творить?
Да просто без разницы как его брать, слюду тыкал как угодно, ничего ей не будет. Прибор прошёл много походов, с ним ничего не произошло и не будет, а если и будет, счётчик поменять элементарный вопрос.
Вопрос к вам, у меня одна рука держит камеру, вторая открывает фильтр, вы мне подскажите, как её можно открыть за "специальную ручку" одной рукой?
Вы указали таймкод, на нём мой палец не касается слюды, датчик утоплен в корпус, вы в руках прибор держали этот?
@@LiveTurizm Не держал, но специально посмотрел видео в максимальном разрешении по отдельным кадрам (это делается кнопками < >, переключив язык на английский). Так вот, у вас там на слюде отчётливо виден характерный след от многократного шкрябанья по ней пальцем. Соответственно, даже если палец не коснулся слюды именно в этот раз, это не имеет значения, ведь он явно касается её регулярно. И да, это именно от такой привычки открывать фильтр неправильным способом. А что такое слюдяные счётчики, я уже прекрасно убедился на личном примере. Умудрился один счётчик угрохать вообще без непосредственного механического контакта, просто за счёт громкого звука, первый раз в жизни проехавшись с прибором в метро :)
>> _счётчик поменять элементарный вопрос_
Вам везёт, если для вас поменять счётчик, а также сделать повторную точную калибровку на поверочной установке, вопрос элементарный. Вот мне, к примеру, нужен Бета-5, и я уже года два не знаю, где его можно бы было за адекватную стоимость достать (варианты типа "разломай другой исправный прибор и выдери оттуда" не рассматриваются, хотелось бы счётчик новый). А к эталонным источникам, меня вообще никто на километр не подпустит! :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Отпечатки пальцев не от открытия, говорю ещё раз. При открытии палец проходит по прутку, не задевая датчик. Да и не такой дорогой прибор чтобы из за этого тратить время на комментарий. Не знаю в чём проблема найти бета-5, кучу раз на Авито видел и сам продавал пару раз. Реальная проблема открытого датчика это то, что при загрязнении пылью его невозможно нормально почистить.
@@LiveTurizm Не отпечатки, а длиннющий продольный след, что по ней прям елозили туда-сюда. И поверхность в том месте исцарапана. На видео всё прекрасно видно.
А Беты-5 я на авито видел только выдранные из приборов, не в особо хорошем состоянии, да и по ценам неадекватным, типа тыщ за семь. На всяких других сайтах, которые принадлежат различным "очень серьёзным фирмам" вообще продаётся какая-то жесть, вся ржавая внутри, и ещё раза в два дороже. А если писать производителю, то он отвечает, что продажа осуществляется только юридическим лицам, имеющим какую-то там аккредитацию...
Пока сделал вывод, что обычному человеку, у которого нихрена нет, а максимальный бюджет около 1,5 тыщ, их купить просто не реально :)