Можно и так объяснять конечно. но может быть стоит еще поработать и упростить объяснения понятий алгоритма и других. Сейчас Вы пытаетесь обьяснить одну абстрактную вещь через другие абстрактное понятие, без привязки к чем-то каждо дневно понятному. Алгоритм , это формализованная задача, и в догонку (класс задач). Как пощупать или увидеть формализованную задачу, зачем здесь еще одна переменная (класс задач)? Можно ли заменить формализованную задачу на набор заранее определенных действий?
Поскольку у понятия «алгоритм» нет определения, годится любое - всё равно оно будет неверно. Моя задача была максимально генерализировать это понятие, чтобы показать: даже столь разнообразные формализмы накладывают на это расплывчатое понятие какие-то ограничения, и мы не знаем, оправданы эти ограничения или нет. И нет, разумеется задачу нельзя заменить на действия - это классическая ошибка рассуждения в целом и разработки ПО в частности - подмена задачи решением, ака «я хорошо знаю, как решать, но плохо представляю. что». Хуже только подмена задачи и решения инструментом)
@@UNEEX_MSU Может быть попробовать хотя-бы чат GPT, попросите его дать определения алгоритму, что-бы было понятно 10 летнему ребенку. Генерализировать, понятие, формализмы... почему Ваш выбор выпал на эти слова для студентов? Ваша же цель урока, что-бы студенты что-то запомнили, а не показать Ваш словарный запас научных терминов, у человека всего 7 плюс минус 2 переменных в оперативной памяти, для принятия решения, для запоминания, у подростков минус 1 переменная занятая на секс, минус 1 занята на еду. Попробуйте не добавлять им переменных на лекции. В статье научной так можно, но для студентов, я сомневаюсь что выбор таких слов эффективен для обучения? В универе импонировали профессора, которые обьясняли сложные вещи с привязкой к простым вещам, вроде ведра с водой, и не очень нравились преподаватели у которых объяснения строились на формулах, которые нельзя запомнить и представить. Т.е. Вы гораздо вырастите в глазах стедентов, если определения алгоритма из учебника, сможете привязать к примеру к поварскому рецепту, к инструкции как запустить стиральную машинку.
@@Andrey_Yankin Нет, цель «урока»- не в том, чтобы «запомнили». Нет, принцип «7±2» не распространяется на знания, только на т. н. кратковременную память. На всякий случай повторю (а то, кажется, вы не прочли) - нет, у понятия «алгоритм» нет определения. Нет, любые формулировки от «чат GPT» могут иметь разъяснительную силу только случайно, так что определениями быть могут, только когда это прямая цитата определения. Мне кажется, вы не учли аудиторию - это всё-таки первый курс магистратуры, люди, знающие по нескольку языков программирования, и задача не в том, чтобы «привязать сложные вещи к простым вещам», а прямо обратная: в том чтобы отвязать вещи, по существу сложные, от качественно упрощённого, примитивизированного их представления. Впрочем, и это я тоже уже писал… ☹
@@Andrey_Yankin За напоминание про стиральную машинку спасибо! Это действительно хорошая иллюстрация того, почему алгоритму нельзя дать иное определение, кроме операционального.
Это всё равно что определение жизни в биологии или определение права в юриспруденции: глубоко фундаментально и столь же безразлично на практике - пограничные случаи возможны, но где-то давным-давно в далёкой-далёкой галактике.
Можно и так объяснять конечно. но может быть стоит еще поработать и упростить объяснения понятий алгоритма и других. Сейчас Вы пытаетесь обьяснить одну абстрактную вещь через другие абстрактное понятие, без привязки к чем-то каждо дневно понятному. Алгоритм , это формализованная задача, и в догонку (класс задач). Как пощупать или увидеть формализованную задачу, зачем здесь еще одна переменная (класс задач)? Можно ли заменить формализованную задачу на набор заранее определенных действий?
Поскольку у понятия «алгоритм» нет определения, годится любое - всё равно оно будет неверно. Моя задача была максимально генерализировать это понятие, чтобы показать: даже столь разнообразные формализмы накладывают на это расплывчатое понятие какие-то ограничения, и мы не знаем, оправданы эти ограничения или нет.
И нет, разумеется задачу нельзя заменить на действия - это классическая ошибка рассуждения в целом и разработки ПО в частности - подмена задачи решением, ака «я хорошо знаю, как решать, но плохо представляю. что». Хуже только подмена задачи и решения инструментом)
@@UNEEX_MSU Может быть попробовать хотя-бы чат GPT, попросите его дать определения алгоритму, что-бы было понятно 10 летнему ребенку. Генерализировать, понятие, формализмы... почему Ваш выбор выпал на эти слова для студентов? Ваша же цель урока, что-бы студенты что-то запомнили, а не показать Ваш словарный запас научных терминов, у человека всего 7 плюс минус 2 переменных в оперативной памяти, для принятия решения, для запоминания, у подростков минус 1 переменная занятая на секс, минус 1 занята на еду. Попробуйте не добавлять им переменных на лекции. В статье научной так можно, но для студентов, я сомневаюсь что выбор таких слов эффективен для обучения? В универе импонировали профессора, которые обьясняли сложные вещи с привязкой к простым вещам, вроде ведра с водой, и не очень нравились преподаватели у которых объяснения строились на формулах, которые нельзя запомнить и представить. Т.е. Вы гораздо вырастите в глазах стедентов, если определения алгоритма из учебника, сможете привязать к примеру к поварскому рецепту, к инструкции как запустить стиральную машинку.
@@Andrey_Yankin Нет, цель «урока»- не в том, чтобы «запомнили». Нет, принцип «7±2» не распространяется на знания, только на т. н. кратковременную память. На всякий случай повторю (а то, кажется, вы не прочли) - нет, у понятия «алгоритм» нет определения. Нет, любые формулировки от «чат GPT» могут иметь разъяснительную силу только случайно, так что определениями быть могут, только когда это прямая цитата определения.
Мне кажется, вы не учли аудиторию - это всё-таки первый курс магистратуры, люди, знающие по нескольку языков программирования, и задача не в том, чтобы «привязать сложные вещи к простым вещам», а прямо обратная: в том чтобы отвязать вещи, по существу сложные, от качественно упрощённого, примитивизированного их представления. Впрочем, и это я тоже уже писал… ☹
@@Andrey_Yankin За напоминание про стиральную машинку спасибо! Это действительно хорошая иллюстрация того, почему алгоритму нельзя дать иное определение, кроме операционального.
Это всё равно что определение жизни в биологии или определение права в юриспруденции: глубоко фундаментально и столь же безразлично на практике - пограничные случаи возможны, но где-то давным-давно в далёкой-далёкой галактике.