Sentença e Coisa Julgada - Disposições gerais (Art. 485 ao 488)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 27

  • @willtchosocosvick1861
    @willtchosocosvick1861 6 หลายเดือนก่อน +1

    Até que enfim um juridiques que eu entendi...obrigado...

  • @ersrio
    @ersrio 4 ปีที่แล้ว +3

    Que aula excelente, didática perfeita e de fácil assimilação pra quem não tem formação em Direito, obrigado!

  • @clararodrigues4852
    @clararodrigues4852 4 ปีที่แล้ว +9

    Muito obrigado pela aula!! explicou MT bem, direto ao ponto!

  • @aclaudiamsrocha
    @aclaudiamsrocha 3 ปีที่แล้ว +6

    sou estudante de direito, gostei muito da aula, obrigada

  • @pollianasoares1029
    @pollianasoares1029 ปีที่แล้ว +1

    Professor, processo extinto( Jec) por incompetência territorial, o juiz alegou que foi convencionado o foro de competência no contrato de compra e venda, protocolei novamente na comarca que consta no contrato, mais uma vez extinto, dizendo que tem que ser na comarca do autor. O que fazer?

  • @elisabeteoliveira3961
    @elisabeteoliveira3961 3 ปีที่แล้ว +2

    Gostei muito da sua explicação! Parabéns

  • @sersily
    @sersily ปีที่แล้ว

    muito construtiva esta aula

  • @aguinaldovieirabrito7494
    @aguinaldovieirabrito7494 2 ปีที่แล้ว

    Ketellyn Izabel Brito- 1 Módulo Serviços Jurídicos

  • @arianyrodrigues757
    @arianyrodrigues757 3 ปีที่แล้ว +3

    professor, é o autor que tem que recolher custas

  • @GeovanniJuniorOliveira
    @GeovanniJuniorOliveira 3 ปีที่แล้ว +1

    Éeeeh, Obrigado!

  • @charangobrasil
    @charangobrasil 5 ปีที่แล้ว +2

    Uma pergunta. O autor de um processo, que conseguiu a suspensão dos efeitos de notas promissórias, e o processo foi abandonado pelo mesmo autor no artigo III, por abandono por mais de 30 dias, e é extinto o processo; os protestos da notas promissórias voltam a ter validade? aguardo sua gentil resposta.

    • @arianyrodrigues757
      @arianyrodrigues757 3 ปีที่แล้ว +1

      acredito que não, quando o processo é "abandonado" o juiz não vai logo extinguindo, antes ele despacha no sentido de intimar o autor para dar prosseguimento no feito.

  • @anaclarasantosvenancio3809
    @anaclarasantosvenancio3809 4 ปีที่แล้ว +1

    Coisa julgada pode ser anulada quando observada litigância de má-fé?

    • @renatogoncalves5857
      @renatogoncalves5857 3 ปีที่แล้ว

      Presumo que sim, por Ação recisória. O art. 966, III, do CPC combinado com o art. 80, III do CPC traz o seguinte raciocínio. Art. 966, III do CPC afirma que cabe ação recisória neste caso:
      Art. 966. A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
      III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
      (OU, AINDA, DE SIMULAÇÃO OU COLUSÃO ENTRE AS PARTES, A FIM DE FRAUDAR A LEI)
      E o art. 80 traz um rol que considera quem é litigante de má-fé.
      O art. 80, III diz que:
      Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que:
      III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
      As partes agirem em conluio a fim de fraudar a lei já é um ato proibido implicitamente, ato ilegal, pois o próprio CPC dispoe como princípio da BOA-FÉ PROCESSUAL, OU SEJA, AGIR COM HONESTIDADE, e impõe também um dever das partes agirem com boa-fé.
      Então essa pode ser uma possibilidade de anular a coisa julgada quando observado a litigância de má-fé. Falando de forma bem rasa, presumo que é isso.

    • @renatogoncalves5857
      @renatogoncalves5857 3 ปีที่แล้ว

      Presumo que sim, por Ação recisória. O art. 966, III, do CPC combinado com o art. 80, III do CPC traz o seguinte raciocínio. Art. 966,iIII do CPC afirma que cabe ação recisória neste caso:
      Art. 966. A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
      III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
      (OU, AINDA, DE SIMULAÇÃO OU COLUSÃO ENTRE AS PARTES, A FIM DE FRAUDAR A LEI)
      E o art. 80 traz um rol que considera quem é litigante de má-fé.
      O art. 80, III diz que:
      Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que:
      III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
      As partes agirem em conluio a fim de fraudar a lei já é um ato proibido implicitamente, ato ilegal, pois o próprio CPC dispoe como princípio da BOA-FÉ PROCESSUAL, OU SEJA, AGIR COM HONESTIDADE, e impõe também um dever das partes agirem com boa-fé.
      Então essa pode ser uma possibilidade de anular a coisa julgada quando observado a litigância de má-fé. Falando de forma bem rasa, presumo que é isso.

  • @marialino688
    @marialino688 2 ปีที่แล้ว

    Maria Aparecida Lino
    Serviços Jurídicos- 1 módulo

  • @reneefernandes3628
    @reneefernandes3628 5 ปีที่แล้ว +1

    muito bom!!

  • @caioguilherme21
    @caioguilherme21 5 ปีที่แล้ว +2

    agradeço pela aula, como dica seria interessante aprofundar um pouco mais na composição do código tentando se desvincular um pouco da literalidade, fica meu agradecimento explanação do tema, espero que seu canal cresça cada vez mais!

    • @Trilhante
      @Trilhante  5 ปีที่แล้ว

      Oi Caio, tudo bem? Agradecemos pelo feedback! :)
      Caso queira acompanhar mais sobre o tema, esse link daqui é o do curso completo sobre Sentença e Coisa Julgada www.trilhante.com.br/curso/sentenca-e-coisa-julgada
      Lá encontrará todas as aulas do curso, além de vários exercícios e material de complementar. =)

  • @zileniamorim4305
    @zileniamorim4305 3 ปีที่แล้ว +1

    Você no começo do vídeo fala várias vezes que se o réu não recolher as custas o juiz extingue o processo sem julgamento do mérito, não seria o autor?

  • @julianacoelho4077
    @julianacoelho4077 5 ปีที่แล้ว +1

    Se o réu não recolher as custas o processo é extinto?

    • @marcosmoreira6423
      @marcosmoreira6423 5 ปีที่แล้ว +2

      Se a parte não recolhe as custas o recurso não é conhecido por deserto. Ressalta-se o fato de que a parte deve ser intimada a recolher as custas. Com relação as custas processuais que caiba ao autor antecipar para o cumprimento de diligência o processo é extinto sem o julgamento do mérito nos termos do artigo 485.

  • @esterdepaula2131
    @esterdepaula2131 6 ปีที่แล้ว +3

    Boa explicação

  • @marcelolelisdasilva5351
    @marcelolelisdasilva5351 4 ปีที่แล้ว

    Que App é este? Que apresenta o Slide junto do professor?

  • @marialegal2427
    @marialegal2427 4 ปีที่แล้ว

    Rodrigo caio