Das ist sicher interessant, aber das sollte uns nicht davon abhalten, daran zu denken, dass in Australien 48 Millionen Kängurus leben und Uruguay nur 3.457.380 Einwohner hat. Das bedeutet, dass wenn die Kängurus irgendwann entscheiden würden, Uruguay anzugreifen, dass jeder Uruguayer im Schnitt 14 Kängurus bekämpfen müsste. Und sollten die Kängurus siegen, heißt das Land dann Känguruguay. Nur mal so nebenbei.
Können wir nicht einfach akzeptieren, dass es in einer Unendlichkeit kein Anfang und kein Ende gibt ? Letzten Endes ist weder glaube noch Wissenschaft. Beides haben wir erschaffen. Und es ist leicht seine eigene Kreation in die Natur einzubetten und umgekehrt. Und glaubt mir… Alles Wissen und aller Glauben dieser Welt kann nicht im Ansatz erklären warum. Weil es einfach keinen Grund gibt. Nur Menschen brauchen Gründe. Höhere Wesen nehmen die Gegebenheiten und machen ihr bestes draus. Ich will ein höheres Wesen sein.
@canagenx-official ,, Unendlich ist in der Physik nicht definiert, gibt es in der Physik nicht. Es gibt ein ewig. Das Universum ist ewig alt. Das Universum expandiert nicht, Es gab definitiv keinen Urknall. --- Das Folgende bitte lesen. : Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Dieses Video ist reißerisch, schlecht und ungenügend recherchiert und sollte entfernt werden. Radio-teleskope hören nicht (wtf), der Fachbegriff Void wird null erklärt/übersetzt/definiert, um das Video spannend zu halten und Graviatationswellenforschung wird nicht erwähnt. Werde Videos von diesem Kanal ab sofort nicht mehr schauen, da man nicht auf die Richtigkeit der Aussagen vertrauen kann.
Mich würde interessieren, wie man an den Anfang des Universums sehen kann, wenn alles, was außerhalb des beobachtbaren Universums liegt, nicht mehr beobachtbar ist? Heißt das, das Universum ist innerhalb unseres Beobachtbaren entstanden? Oder sind das alles keine "Beobachtungen" sondern viel mehr Hochrechnungen aus Modellen? 🤔
@RADICAL_RIDER,, Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Es stimmt, dass wir nur das Universum innerhalb des sogenannten „beobachtbaren Universums“ direkt beobachten können. Das beobachtbare Universum ist durch die Entfernung begrenzt, die Licht seit dem Urknall zurücklegen konnte, also etwa 13,8 Milliarden Jahre. Alles, was jenseits dieser Entfernung liegt, können wir nicht direkt sehen, da das Licht von dort uns noch nicht erreicht hat oder nie erreichen wird, wenn sich das Universum schneller ausdehnt als das Licht reisen kann. Wenn wir vom Anfang des Universums sprechen, beziehen wir uns auf den Urknall, ein Ereignis, das überall im Raum gleichzeitig stattfand. In dieser Hinsicht ist das gesamte Universum (auch das, was außerhalb des Beobachtbaren liegt) durch denselben Prozess entstanden. Was wir jedoch über den frühen Zustand des Universums wissen, stammt hauptsächlich aus Modellen, die durch Beobachtungen im beobachtbaren Teil gestützt werden, wie z. B. die kosmische Hintergrundstrahlung. Diese Strahlung ist ein direkter „Schatten“ des frühen Universums und ermöglicht uns, das frühe Universum zu studieren. Zusammengefasst: Obwohl wir nur einen Teil des Universums beobachten können, sind die Modelle und Theorien, die wir entwickelt haben, universell anwendbar und basieren auf Beobachtungen innerhalb des beobachtbaren Universums. Es gibt jedoch Grenzen dessen, was wir direkt „sehen“ können, und viele der Informationen über das frühe Universum stammen in der Tat aus Hochrechnungen und Modellen.
Um es vorweg zu sagen...ich bin kein Physiker, lediglich ein interessierter Laie...die kosmische Hintergrundstrahlung läßt wohl eine recht präzise Datierung zu.
Voids sind nicht leer. In Voids befinden sich nur viel weniger Galaxien als Außerhalb. Ein Grund ist vermutlich die Gravitation. Durch sie bildet sich das Kosmische Netz. Wenn sich die Galaxien aber in Clustern sammeln, so müssen sich auch Leerräume, die Voids, bilden. Die Lokale Gruppe soll sich in der Mitte einer solchen Void befinden. Deshalb bewegen sich die meisten Galaxien von uns weg. Unser lokaler Void wächst also. Eine Vermutung was Voids von den Clustern unterscheidet, ist dass sich möglicherweise die Antimaterie in den Voids sammelt. Sie könnte eine negative Gravitation aufweisen, weshalb sie mit der Materie kaum in Wechselwirkung tritt. Zu dem Void am Rand des beobachtbaren Raums wäre interessant gewesen, ob er nur an einer Stelle beobachtet wurde oder ob er sich über den gesamten Sternenhimmel zieht. Wenn Ersteres, dann dürfte es ein Void wie alle anderen sein. Wenn Letzteres, dann wird auch der Nachfolger von James Webb darin nichts mehr erkennen können als Leere.
@Klonx,, Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Antimaterie hat keine negative Schwerkraft (das waere ja auch ein Widerspruch zu Ihrer Vermutung, daß sich Antimaterie in den Voisd sammelt). Man darf Antimaterie nicht mit (hypothetischer) negativer Masse verwechseln.
@@heinzlorenz5761 Natuerlich gibt es Antimaterie.... Frag mal bei Deinem lokalen Teilchenbeschleuniger... Negative Masse koennte es geben, ist aber nicht nachgewiesen (und ich bin skeptisch, ob es sie gibt).
Radioteleskope hören - echt jetzt? Die Schallgeschwindigkeit im Vakuum ist wie groß? Sorry, ich kenne Schafwollpullover die mehr Ahnung von Physik haben!
@@janein6823 man könnte die Signale empfangen .Wenn es welche gäbe..wir empfangen auch Signale vom Mars..die dortigen Mikrophone und cameras senden ja bekanntlich..leider nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit..deshalb etwas Zeitverzögerung..
Die aktuelle Technologie bietet einfach nicht die Möglichkeit weiter zu schauen und es ist schlichtweg falsch zu behaupten, dass deswegen die faktisch physikalische Grenze erreicht wurde und somit die Endlichkeit vorhanden ist. Was man (wir mit unserer Technik) nicht sieht ist nicht gleichzusetzen mit dem, was tatsächlich (noch) vorhanden ist !
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Ja interessant ist alles aber Ihr liest nur. Und macht es einfach nicht deswegen gilt folgende Absatz Ehrlicherweise.. Ein schwachsinn Eine 4 % materielle denkweise Kindergarten Euer Potenzial wurde soweit dezimiert 🫥❌🤮💥🦋🤮❌ Dass ihr die kleine Ameise in euch Gar nichts sehr Ihr seid gesteuert und manipuliert Von negativ Göttern ❌💥🤮🦋💥❌ Sucht nach Referenzen die nicht die materiellen Weltbild entsprechen das ist wichtig euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen wichtig IHR SEID KINDER ❌💥🤔💭 IN ERWACHSENEN KÖRPERN DIE WIEDER KINDER BEKOMMEN HABEN EUCH FEHLEN DIE REFERENZEN IHR LEBT IN EINEM MÄRCHEN IHR SEID DER AMEISENSTAAT IHR SEID DIE AMEISEN 😎🤢💥 💥❌💥🤮💥🦋💥❌💥
Ja interessant ist alles aber Ihr liest nur. Und macht es einfach nicht deswegen gilt folgende Absatz Ehrlicherweise.. Ein schwachsinn Eine 4 % materielle denkweise Kindergarten Euer Potenzial wurde soweit dezimiert 🫥❌🤮💥🦋🤮❌ Dass ihr die kleine Ameise in euch Gar nichts sehr Ihr seid gesteuert und manipuliert Von negativ Göttern ❌💥🤮🦋💥❌ Sucht nach Referenzen die nicht die materiellen Weltbild entsprechen das ist wichtig euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen wichtig IHR SEID KINDER ❌💥🤔💭 IN ERWACHSENEN KÖRPERN DIE WIEDER KINDER BEKOMMEN HABEN EUCH FEHLEN DIE REFERENZEN IHR LEBT IN EINEM MÄRCHEN IHR SEID DER AMEISENSTAAT IHR SEID DIE AMEISEN 😎🤢💥 💥❌💥🤮💥🦋💥❌💥
Das ist eine wirklich faszinierende Frage! Wenn wir bis ans „Ende“ des beobachtbaren Universums blicken, sehen wir eigentlich nur so weit, wie das Licht seit dem Urknall zu uns reisen konnte. Was dahinter liegt, wissen wir nicht genau - das Universum könnte unendlich weitergehen oder andere Strukturen haben, die wir nicht sehen können. Es ist eines der großen Mysterien, das die Wissenschaft noch zu lösen versucht!
@lukasschmidt50 ,, Das Universum ist endlich. Dahinter kommt definitiv NICHTS , Vakuum. Das Universum ist Materie in Form von Himmelskörpern mit zugehörigen Feldern im Nichts. Hast du Materie, dann hast du Universum.
@@Katzenha,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum expandiert nicht,, das Universum ist ewig alt. Unendlich ist in der Physik nicht definiert, gibt es nicht in der Physik. Das Universum ist endlich.
Woher wissen wir denn, dass das sichtbare Universum nicht vorher schon eine gewisse Größe hatte, bevor die aktuellen Naturgesetze in Kraft traten? Es kursiert die Theorie, dass das Higgs-Feld in sehr ferner Zukunft einen noch stabileren Zustand annehmen könnte, wodurch Materie, wie wir sie kennen, nicht mehr möglich wäre. Im Umkehrschluss hieße das aber, dass auch schon vorher ein Ereignis zu den aktuell gegenwärtigen Naturgesetzen geführt haben könnte. Ließe sich denn rekonstruieren, wie der Zustand davor ausgesehen haben könnte und wie weit die Metastabilität infolgedessen getragen haben könnte? Denn das Higgs-Feld muss mit dem Raum selbst interagieren, sonst hätten wir eine andere *maximal mögliche Lichtgeschwindigkeit*. Wer weiß schon, wie schnell die im Vorstadium war und wie sich die Zeit damals verhielt, die nun auch noch als nur eine Illusion diskutiert wird. Eventuell sollten wir die Rolle der Zeit hinterfragen, beim Aufstellen von Theorien aus solchen Beobachtungen.
Dein Kommentar wirft wirklich spannende und tiefgründige Fragen auf! Ich wollte nur ein paar Dinge anmerken, die vielleicht etwas klarer sein könnten. Die Idee, dass das sichtbare Universum schon vor den aktuellen Naturgesetzen eine gewisse Größe hatte, ist interessant, aber sehr spekulativ. Unsere gängigen Modelle basieren auf der Annahme, dass das Universum mit dem Urknall begann und sich seither ausdehnt. Was davor war, ist leider noch ein großes Rätsel, und es gibt bisher keine allgemein akzeptierte Theorie, die uns darüber Aufschluss geben könnte. Was das Higgs-Feld betrifft: Es gibt tatsächlich die Hypothese, dass es in einem metastabilen Zustand sein könnte und in einer fernen Zukunft vielleicht in einen stabileren Zustand übergehen könnte. Aber das ist extrem unwahrscheinlich und rein theoretisch. Es gibt keine Hinweise darauf, dass dies jemals passieren wird - geschweige denn, dass dies in der Vergangenheit bereits passiert ist und unsere Naturgesetze verändert hat. Die Idee, dass das Higgs-Feld die Lichtgeschwindigkeit beeinflussen könnte, ist jedoch nicht korrekt. Die Lichtgeschwindigkeit wird durch die Eigenschaften des Vakuums und die Struktur des Raumes bestimmt, unabhängig vom Higgs-Feld. Zum Thema Zeit: Klar, es gibt Diskussionen darüber, ob Zeit eine Illusion sein könnte, besonders in der Philosophie und in bestimmten Interpretationen der Relativitätstheorie. In der Physik ist die Zeit jedoch eine fundamentale Größe, die in allen unseren Theorien eine wichtige Rolle spielt.
@@Katzenha und nicht konstant ist dank Einsteins Entdeckung. Es wird auch angenommen das die Zeit früher viel langsamer war da sich das Universum ausdehnt und somit sich die Massen entfernen vergeht die heute viel schneller kurz geschrieben
Man postuliere den Urknall, eine Entstehung von allem aus einem Punkt, dessen Ausmasse nicht in Relation zu irgend etwas gemessen werden können und rätsle dann herum, wie das möglich sein könne :D :D Das ist ja noch nicht alles, das sich ausdehnende Universum wird in Distanzen gemessen, also im weitesten Sinne in Meter, wobei sich das Metermass nicht ausdehne, usw..., usw.... Danke, wieder mal sehr unterhaltsam :D :D
Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Der Urknall ist nicht "postuliert", er ist das gültige Erklärungsmodell für die Entstehung des Universums. Eine Vielzahl von Daten und Forschungsergebnisse haben ihn bestätigt. Das nicht alle Einzelheiten und Feinheiten bekannt sind, sodass das Modell angepasst wird, ist auch unstrittig. Das James-Webb-Teleskop ist exakt zu dem Zweck ins All geschickt worden. Um mehr Daten zu sammeln für eine präzisere Erklärung.... Das dabei (unerwartete) Fragen aufkommen, liegt in der Natur der Sache.
@@heinzlorenz5761 Den Urknall gab es natürlich nicht - er ist eine stark reduzierte Neuauflage der Schöpfungsgeschichte. Das Universum ist schlicht alles. Wenn Sie dem U ein Alter oder eine Ausdehnung zumessen, ist es keines mehr und Sie bewegen sich im Boulevardjargon.
@@heinzlorenz5761 sagt wer mit welchen nachprüfbaren Fakten, um diese These zu unterstützen? Von dieser Annahme hat sich die Physik seit ungefähr 100 Jahren endgültig verabschiedet 🤣 Ach ja, es gibt ja auch sngeblich keine Antimaterie😂 Das ist die richtige Einstellung : von nichts die entfernteste Ahnung, Eigentecherche jeglicher Art verweigern, aber Thesen mit "definitiv" unterstreichen... Was gibt es denn definitiv noch nicht? Bin nur neugierig ... Evolution, Klimawandel, eine runde Erde, Kernspaltung, Satelliten, Dinosaurier, Photosynthese, Gravitation, spezielle und allgemeine Relativitätstheorie, DNA, Heliozentrismus ? Die Liste ist lang, da lässt sich sicher noch was finden 🤣🤣🤣
Der Scharlatan und Hochstapler Einstein war definitiv ein Spinner, der sich fernab der Physik etwas zusammen gesponnen hat. Seine Theorien taugen nichts.
Einstein einerseits. Wir brauchen aber gute Technik und das wäre heutzutage möglich. James Web ein guter Anfang, leider war er am falschen Tag zur falschen Zeit am Ort. Ich wäre dafür wenn jeder Mensch der Welt 1€ monatlich für ein Teleskop freiwillig spendiert. Ich wär sowas von dabei
Er redet von Schall der per Radioteleskopen empfangen wird, das Video ist Müll... Oder wollte er von grünen Männchen die eventuell beim Urknall einen Radiosender betreiben erzählen 🤣🙈
@@trisvonbarlok395 radio schall => müll => video... unterstreicht deine masselose kompetenz und unglaubliche weitsicht, nahezu seherische fähigkeiten würde ich dir prophezeihen, bei der Gehirnakrobatik, nahezu schon fast, auf Steroid! Du befruchtest UNS alle - NICHT!!!! nur ich danke dir deshalb und bleibe weiterhin so ein Beispiel
🥱Ab 13.96 Mrd Lj. entfernt sich der Raum mit Lichtgeschwindigkeit. Dahinter sieht man bestenfalls eine "Reststrahlung" von dem sich verdünnisierden Raum. Wer würde da widersprechen? Jeder ich weiß schon. Und alle denken das Universum ist so alt, wie sie weit sehen können. AUA. *) Abhängig von der verwendeten Hubblekonstante.
Eigentlich eher so: Frage an GPT: In welcher Entfernung in Lj., ist die Rezessionsgeschwindigkeit gleich c? Antwort: 13.9... Lj. Wie verpackst Du Deine Aussage in eine GPT Frage?
Das Nichts oder die Leere.Wie sollen wir sie in Gedanken der Materie finden ? Es ähnelt dem Versuch individuelle Gedanken zu lesen oder zu steuern.In dem Fall würden manche behaupten, Gedanken wären so etwas was im materiellen Bereich zu finden wäre.Dann sollten wir es mit einer gedanklichen Entschlüsselung des Begriffs Energie versuchen. Da behaupte ich aber,dass wir im Stand unser aktuellen Zivilisation im Level der Steinzeit liegen.Es gibt sicherlich diverse außerplanetarische Zivilisationsformen,die einige Millionen Jahre vor uns liegen sollten.Obwohl wir uns daraufhin mit unserem selbst erdachten Begriff Zeit näher auseinandersetzen sollten.
@frankscheuer5305 ,, Da das Universum ewig alt ist, liegt es auf der Hand, dass bereits etliche hochintelligente Spezies im Universum den Bach runter gegangen sind. Wir werden nie davon erfahren, da die Entfernungen unüberwindbar sind.
@@robertschesmer7859 , Das Universum ist sphärischer Natur. Da gibt es kein unten und oben. Es gibt den Mittelpunkt bei den Himmelskörpern und das Drumherum in alle Richtungen, d.h., kugelförmig. Der Bezug ist immer zum Mittelpunkt.
Das Einzige, was hier fehlt, ist der Punkt! Sind wir eine Minderheit? Warum fällt es so schwer, diesen einen Satz anzuerkennen? Gehe ich damit als Forscher nicht viel entspannter, angstfreier an meine Arbeit?
@user-fu9ne8bj6q ,, Richtig, das Universum besteht seit ewigen Zeiten bis in alle Ewigkeit. Das Universum expandiert nicht. Es gab definitiv keinen Urknall.
Die Ähnlichkeit des Atomaufbaus zum Aufbau eines Sonnensystems ist sehr groß. Auch ist die Entstehungszeit dieser Materie im Sonnensytem zum größten Teil zeitgleich. Es gibt sicher auch in unserem Sonnensytem Materie die älter als die Materie unseres Sonnensystem ist. Nun stellen wir uns vor wir wären Lebewesen die auf einem Elektron um den Kern des Atoms kreisen. Wie würden wir unsere Welt definieren? Wäre da die Entstehung nicht auch in gewisser Weise ein Urknall, aber in wirklichkeit nur ein Bruchteil der Realität? Vielleicht ist dieses Universum einfach zu riesig um es erkennen zu können und die Galaxien sind auch wieder nur Bestandteile einer noch größeren Struktur.
Wenn man das Bohrsche Atommodell betrachtet, dann koennte die Aehnlichkeit groß sein. Aber das Bohrsche Modell ist sehr vereinfacht. Im SS bewegen sich die Planeten auf (nahezu) einer Ebene. Elektronen um einen Kern haben Orbitale ueberall um den Kern herum. Waehrend man im SS die Position eines Planeten genau bestimmen kann, gibt es fuer die Postion eines Elektrons nur eine Wahrscheinlichkeit (schon allein wegen der Heisenbergschen Unschaerferelation).
@@hassanalihusseini1717 , Wieso bewegen sich die Planeten im SS um die Sonne linksrum (Von Nord geschaut)? Warum das? -- Weil diese so ausgeworfen worden sind. Warum gibt es die Ebene in der Milchstraße, in der die Sternensysteme nahezu alle linksrum um Sagittarius A* fliegen? Wieso fliegen die S-Sterne im Halo alle kreuz und quer?
@@hassanalihusseini1717 ,, (schon allein wegen der Heisenbergschen Unschaerferelation). -- Was soll das sein? Immer dann, wenn die Scharlatane nicht weiter wissen, dann erfinden die ne neue Schweinerei, die mit Wissenschaft und Physik nichts zu tun hat.
Der vermeintliche Urknall könnte auch nur das sichtbar werden einer Biegung sein. Stellt man sich Das Weltall als eine Art spiralförmigen Pfeiffenreiniger vor, könnte es einen unendlich entfernten Anfang geben. Oder der Anfang ist gleichzeitig das ende. Dann wäre dieser Pfeiffenreiniger am ende eine große Schleife. Das würde dann aber die Frage aufwerfen was außerhalb davon zu finden ist.
Das ist eine interessante Vorstellung! Die Idee, dass der Urknall eine Art "Biegung" oder Schleife im Universum darstellen könnte, regt definitiv zum Nachdenken an. Einige Theorien, wie die Idee eines geschlossenen Universums oder zyklischen Modellen, spielen mit ähnlichen Konzepten, wo Anfang und Ende verbunden sein könnten. Aber wie du richtig andeutest, stellt sich dann die Frage, was außerhalb dieser Struktur liegt - und das ist etwas, was wir momentan nicht wirklich wissen. Die Vorstellung, dass das Universum in irgendeiner Weise „außerhalb“ von etwas existiert, ist schwer zu fassen, weil unsere Konzepte von Raum und Zeit darin verankert sind. Aber genau solche Fragen treiben die Wissenschaft voran, und wer weiß, was wir in Zukunft noch herausfinden werden!
@@Katzenha Man kann sich nichts nicht vorstellen, weil wir uns das nichts ja auch als etwas vorstellen z.B. einen leeren Raum. Aber damit wäre da ja schon etwas, nämlich der leere Raum. Ich bin immer davon ausgegangen das durch den "Urknall" sich genau in diesen leeren Raum das Weltall ausgebreitet hat. Das bedeutet aber dann im Umkehrschluss das was immer dort als "nichts" existierte verdrängt worden sein muss. Z.B. die Blase Weltall in der Blase "nichts". Es ist also gut möglich das das von uns als "nichts" bezeichnete einer anderen uns völlig fremden Physik unterliegt. Die Zeit wie wir sie kennen könnte dort schneller oder langsamer verlaufen oder auch überhaupt nicht existieren. Es wäre vermessen zu glauben das in diesem "nichts" nicht auch "Leben" existierte oder immer noch existiert. Es lassen sich also diverse Theorien aufstellen. Eine wäre z.B. das alles nur an einem Ort in diversen Dimensionen existiert oder das Zeitreisen möglich sind wenn man sich die Zeit als Schneeflocke vorstellt. Jede Interaktion von jedem Lebewesen würde dann zu einem neuen Abzweig und einer neuer Realität für alle führen. Man würde also nicht einmal, sondern Milliardenfach existieren und das zu jedem Zeitpunkt. So da könnte man nun ein ganzes Buch von Theorien nieder schreiben. Ich bin jedenfalls immer wieder erstaunt das "Science fiction" Autoren offenbar der Realität vorgreifen. Oder ändert die Vorstellung der Autoren unsere Realität? Oder sind die Geschichten und technischen Möglichkeiten, die uns beschrieben werden, Hinweise von Zeitreisenden?
Die Ki wird in naher Zukunft die unerklärlichsten Rätsel unserer Zeit beantworten können. Und die werden wieder neue Fragen aufwerfen. Und auch diese wird die Ki beantworten können mit der Zeit. Die Zukunft mit Ki dürfte spannend sein.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Durchaus interessant. Doch stört mich die Formulierung das Radioteleskope etwas hören könnten. Auch Radiowellen sind nach wie vor Elektromagnetische Wellen und Schallwellen eben nicht. Deswegen können Radioteleskope generell gar nichts hören. Ganz andere Art von Wellen. Außerdem war Einstein auch nicht von Anfang an begeistert von der Urknall-Theorie, sondern lehnte diese Anfangs sogar ab, tatsächlich führte er in seine Gravitations-Feldgleichungen sogar extra eine Konstante ein um die vorausgesagte Ausdehnung des Universums wieder zu eliminieren. Erst später in seinem Leben erkannte er seinen Fehler.
Danke für deinen Kommentar, du sprichst da ein paar wichtige Punkte an! Du hast absolut recht, dass Radioteleskope eigentlich nichts „hören“ können. Radiowellen sind, genau wie Licht, elektromagnetische Wellen und haben mit Schallwellen nichts zu tun. Der Begriff „hören“ wird manchmal metaphorisch verwendet, um zu beschreiben, wie Radioteleskope Signale aus dem All empfangen, aber technisch gesehen geht es dabei um das Messen elektromagnetischer Strahlung, nicht um akustische Signale. Was Einstein betrifft, liegst du ebenfalls richtig. Er war tatsächlich anfangs skeptisch gegenüber der Idee eines sich ausdehnenden Universums und führte die sogenannte „kosmologische Konstante“ in seine Gleichungen ein, um ein statisches Universum zu postulieren. Erst als Edwin Hubble später die Expansion des Universums entdeckte, erkannte Einstein, dass diese Konstante nicht nötig war und nannte sie wohl später sogar seinen „größten Fehler“. Ich finde es toll, dass du so genau auf diese Details achtest! Diese Feinheiten machen die Wissenschaft ja so spannend.
,,@@Katzenha Soweit mir bekannt, hat Hubble die Rotverschiebung gesehen und sich von der angeblichen Expansion des Universums distanziert. Fritz Zwicky sagte Lichtermüdung. Zwicky hatte recht, es ist Lichtermüdung durch Driften des Lichts, aufgrund der gekrümmten el. und der magn. Felder. Es gibt keine exakt parallelen Feldlinien im sphärischen Universum. Der Kirchenscharlatan Lemaitre hat diesen Schwachsinn mit der angeblichen Expansion verbreitet. -- Einstein kannste vergessen. Einstein war ein Scharlatan, Spinner und Hochstapler. Seine Theorien sind einen feuchten Kehricht was wert.
Vom Bericht her für mich als Laie sehr interessant und tolle Bilder aber für mich ein bißchen zu viele Bilder. Es wäre angenehmer wenn die Bilder länger bleiben würden. Für mich wäre es dann entspannter dem Text zu folgen und gleichzeitig trotzdem vom visuellen geflasht zu sein.
Ps 8:4-10: "Wenn ich den Himmel betrachte und das Werk deiner Hände sehe - den Mond und die Sterne, die du an ihren Platz gestellt hast -, wie klein und unbedeutend ist da der Mensch und doch denkst du an ihn und sorgst für ihn! Denn du hast ihn nur wenig geringer als Gott gemacht und ihn mit Ehre und Herrlichkeit gekrönt. Du hast ihn über alles gesetzt, was du erschaffen hast, und ihm Vollmacht über alles gegeben - die Schafe und die Rinder und alle wilden Tiere, die Vögel am Himmel, die Fische im Meer und alles, was in den Meeren schwimmt. HERR, unser Herrscher, herrlich ist dein Name auf der Erde!"
naja, bissi schlauer als die Fische sind wir schon denke ich. Aber die Fische können mehr das hier und jetzt genießen was ja auch nichts schlechtes ist.Das Problem ist, je mehr man weiß ,desto mehr neue Fragen tun sich auf. Aber es ist doch ehrlich gesagt auch etwas schönes eben nicht alles zu wissen und überlegen zu dürfen warum wieso weshalb. Die Vorstellung daß ein Raum kein Ende hat ist schon unbegreiflich und urgewaltig. Und es ist ja klar daß wenn es kein Ende gibt auch kein Anfang da sein kann weil sonst wäre der Anfang ja ein Ende gemessen nach dem was wir uns als Ende vorstellen auf der Erde...."alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei". Vorstellbar ist einzig und allein daß der Raum mit dem Urknall entstanden ist. Und wenn das so ist dann kann es sein daß dieser Urknall nicht der einzige war oder ist, weil er ist ja - falls die Theorien stimmen - noch im Gange wenn sich "alles" ausdehnt. Doch wenn diese Urknalle ,die Räume erzeugen sich in einem großen "Unraum" wie Luftblasen ausbreiten dann muß ja dieser "Unraum" auch in einem großen Raum sein. Und da beginnt wieder die Sperre im Gehirn, bzw. das unbegreifliche. Aber halt auch weil wir immer davon ausgehen daß Masse in einem Raum sein muss und ein Raum immer ein Ende haben muß. Und einen Raum kann ja nur Masse begrenzen. Die Masse selbst muß ja aber auch ein Ende haben. Tja...so ...wenigstens kann ich dafür sorgen daß meine Gedanken und mein Text jetzt ein Ende haben und ich wieder mit beiden Füßen fest auf dem Boden stehe ^^
@@Electrodefender ja, das ist eine gute Überlegung! Und ich bin für mein Teil, alter Ing(grad) mit Nachdiplomierung, trotzdem, bei allem was ich mit vielen komplizierten Formeln über die Elektrotechnik gelernt habe, der Meinung, dass wir wahrscheinlich an der Theorie von Einstein scheitern werden. Er hat nicht zufällig selbst seine Gedanken einige Male angezweifelt?
@@user-wi7ol3pp1x , Einsteins Müll ist einen feuchten Kehricht was wert. Einstein war ein Scharlatan, Spinner und Hochstapler. Bitte lesen: - Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Ich glaube, dass die Expansion irgendwann wieder zum Stillstand kommt und das Universum irgendwann wieder in sich zusammenfällt und es wieder einen neuen Urknall gibt.
Radioteleskope "hören" seit den 1930er Jahren. Der Begriff "hören" ist dabei metaphorisch zu verstehen, da Radioteleskope keine Töne im herkömmlichen Sinne aufnehmen, sondern elektromagnetische Wellen im Radiofrequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums detektieren. Der Beginn der Radioastronomie wird allgemein auf das Jahr 1932 datiert, als der amerikanische Ingenieur Karl Jansky, der für die Bell Telephone Laboratories arbeitete, zufällig Radiowellen entdeckte, die von der Milchstraße ausgingen. Jansky hatte ein großes, rotierendes Radioempfangsgerät gebaut, um atmosphärische und interstellare Störungen zu untersuchen, die die Kommunikation über Kurzwellenradio beeinträchtigen könnten. Dabei entdeckte er ein "Rauschen", das aus dem Zentrum der Milchstraße kam. Diese Entdeckung markierte den Beginn der Radioastronomie. In den folgenden Jahrzehnten wurde die Radioastronomie weiterentwickelt, und Radioteleskope wurden zunehmend raffiniert. Sie wurden zu einem wichtigen Werkzeug, um das Universum jenseits dessen zu erforschen, was mit optischen Teleskopen sichtbar ist. Radioteleskope haben seitdem viele wichtige Entdeckungen gemacht, einschließlich der Entdeckung von Pulsaren, Quasaren und der kosmischen Hintergrundstrahlung.
Ich habe mich über diese Metapher sehr gewundert. Habe es allerdings nicht als Metapher aufgefasst, was an der Betonung liegen könnte. Hoffe dass ich der Einzige bin und gerade die vielen physik- und astronomiebegeisterten Laien hier dass nicht so für bare Münze nehmen. Guter, richtigstellender Kommentar von dir. Danke!
Wenn das Universum in alle Richtungen 13,6 mrd Jahre alt ist müssten wir ja in der Mitte des Universums sein oder? War bei uns denn auch der Urknall?? Ernste Frage🤷♂️
Interessante Frage. Vielleicht wurde es auch nur ungenau formuliert oder wir wissen nicht ob es nur mindestens so alt/groß ist. Wäre schon ein unendlich unwahrscheinlicher Zufall. (Bin kein Experte, ist nur meine Meinung!)
@s.k.8234 ,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum expandiert nicht,, das Universum ist ewig alt. Bitte lesen:: - Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Blinde Flecken können sich aber auch als Verschattungen oder Überlappungen von Entropien in einem 3D-Raum herausstellen. Wo eine Anhäufung in Form von Clustern stattfindet, kann automatisch ein Entropieminimum entstehen. Vielleicht wird das beobachtet? Auch muss man aufgrund der technischen Möglichkeiten zunehmend mit der Endlichkeit der Strahlung rechnen, die wir erfassen können. Irgendwann ist einfach die Grenze des messbaren Raums erreicht, da wir nur soweit messen können, wie uns Strahlung noch erreichen kann.
Das, was da Einstein über den Anfang des Universums geglaubt haben soll - dass man das nicht würde sehen können, ist jedenfalls eine bloße Meinung. Es ist nicht Teil seiner Relativitäts- oder anderer Theorien von ihm. Also ist das mehr oder weniger irrelevant.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Es gibt keine Teilchen wir beobachten, nur die sich durchdringenden Frequenzen und messen deren Potenzen. Frequenzen sind Kosmische Felder deren Bindungen die sogenannten Teilchen. Das ist die von Uns wahrgenommene Materie.
Autsch: Radiowellen mit Schallwellen gleichzusetzen ist schmerzhaft. Radioteleskope hören nicht, sie sehen wie andere Teleskope auch. Radiowellen sind wie Mirkowellen Teil des elektromagnetischen Wellenspektrums, also dasselbe wie Lichtwellen.
Bitte! Radiowellen sind kein Schall! Radiowellen sind wie Licht elektromagnetische Wellen, nur mit längerer Wellenlänge. Schall ist eine Druckwelle, die ein Medium braucht, um sích auszubreiten. Das sind zwei grundsätzlich verschiedene Dinge!
Und das haben wir alles von einer Erdscheibe entdeckt 😂😅😂! Gutes Video!! Kurt Nachtrag; Und mal ehrlich, sollten wir nicht die Probleme hier ,,versuchen" zu lösen???
Der Anfang ohne Ende ist das Zentrale Schwarze Loch Wir beschleunigen nicht zum Rauschenden Hintergrund sondern zum Zentrum. Dort Findet die Umwandlung der Pole der sich durchdringenden Frequenzen statt. Deren Potenzen erkennen wir als Materie Ein Prozess ohne Raum und Zeit also kein Knall. Dort ist Oelle der Parallunwersen , also der Symmetrie der Materie. Antimaterier. Ein ewiger Prozess. . . Schwarze Löcher polen Parallunwersen um Der Umwandlungsort repräsentiert die Dunklen Masse.. Deren Potenzen Erzeugen die Gravitation. Die in dem Parallunwersum die Selbe ist..Möglichlicherweise ein Radioblitz der Schluckauf oder das Ersticken eines durch die eintreffende Masse überforderten dezentrale Schwarzen Lochs.
Interessantes Video. Aber von den gezeigten Bildern hier war doch keines vom JWST, oder hab ich was übersehen? Hätte gerne das gesehen, was das Teleskop gesehen hatte
-Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
@@heinzlorenz5761 Naja, einige sagen, das sei ein Zirkelschluss. "Hallo, liebe Astrophysiker! Da wurde diese kosmische Hintergrundstrahlung gemessen, wo kommt die wohl her?" "Hmm...keine Ahnung, vielleicht von Urknall?" "Das ist doch eine Theorie, fehlt noch ein physischer Beweis..." "Ja, vielleicht diese kosmische Hintergrundstrahlung, die muss irgendwo herkommen, das muss der Beweis für den Urknall sein" "Super! Damit wissen wir ja endlich, wo die herkommt" usw. Wegen der Urknalltheorie wird eine andere Ursache für die kosmische Hintergrundstrahlung ausgeschlossen und wegen der kosmischen Hintergrundstrahlung gelten alle anderen Erklärungen für einen möglichen Ursprung des Kosmos als unglaubwürdig. Für eine als offen für neue Erkenntnis proklamierte Einrichtung ist sowas eigentlich inakzeptabel.
@@leximatic ,, Es gibt keine Kosmische Hintergrundstrahlung. Die Scharlatane erfinden immer neue Begriffe, um ihre unendliche Dummheit zu verbergen. Bitte lesen::: -- Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!
..scheint meine Theorie zu bestätigen, eventuell: Das Universum ist selbstverständlich vollständig in sich gekrümmt, eingebettet in höhere Dimensionen (in denen es keine Materie im eigentlichen Sinn gibt). Es gab einen "vorgegebenen " in sich gkrümmten 3-dimensionalen Raum, in das sich das Universum (= alle Galaxien...) hinein expandiert. Das jüngst beobachtete sich beschleunigte Expandieren ist so nur eine Art optische Täuschung!
Geht noch einmal in die Schule ,dann würdet ihr wissen ,das im Universum Schallwellen wie wir es gelernt haben nicht weiter geleitet werden ,da es dort keine Atmosphäre gibt. Also erzählt nicht immer so einen Schmarrn.
Ich glaube nicht an die Urknalltheorie und die Singularität. Ich glaube an die Stringtheorie von Stephen Hawkins: am Anfang befand sich das Universum in einer Superposition und durch irgend ein Ereignis "zerfiel" es in seine jetzige Position. Ich bin der Meinung, daß wir in einer Simulation leben.
Also wissen wir jetzt das wir noch so gut wie garnichts wissen. Ich verstehe nicht wieso man in der Schule Dinge lernt die garnicht bewiesen sind aber von den Lehrer meistens so hingestellt werden als wären es Fakten.
Sofern es die Quantenverschränkung wirklich gibt, so könnte eine entsprechende Mashine dabei hilfreich sein. Aber das ist wirlich nur eine Hypothese. Wohl möglich liegen wir insgesamt völlig falsch. Also für mich ist es schon göttlich, also nicht wissenschaftlich, dass es unser Universum überhaupt gibt. Bitte nicht missverstehen, einen Gott der Kirchen gibt es nicht. Das ist alles Menschenwerk! Aber bestimmt gibt es Mechanismen im Universum, die man als göttlich bezeichnen könnte oder kann. Aber wie so oft, was man nicht weiß muss man wohl oder übel glauben. Gutes Video!
Um bis am "Rand der Universum" sehen zu können, müssten wir wissen wie groß das Universum ist. Das wissen wir nicht, und werden es NIE wissen können. Daher ist die ganze Geschichte für die Katz.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
... ich bin genervt von den ständigen Universumanimationen, in denen einem die Sterne und Galaxien um die Augen fliegen ... das hat mich schon bei Raumschiff Enterprise und Star Wars genervt... selbst, sollte man mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum düsen, wäre der Anblick statisch. Zeigt lieber original Aufnahmen vom Webb, bzw. deren Interpretationen
Einen Weltraum gibt es nicht. Einen in seinen Abmessungen unendlich großen Weltraum schon gar nicht! Es ist die Materie, die den Raum mitbringt. Darüber hinaus gibt es keinen zweiten Raum, in dem die Materie eingebettet ist. Weit außerhalb der Materie existiert nichts - auch kein leerer Raum. Da ist nix. Ich verstehe nicht, warum da so viel drüber diskutiert wird.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht. Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt. Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja. Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf. Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen. Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme. Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
M.W. Gab es im frühen Universum keine Photonen, was sollte man also sehen? Auch keinen Knall, denn es gab keinen der ihn hätte hören könnte. Sagen wir, der Beginn des Universums in der uns bekanntem Form. Meinung eines Laien.
Der Sprecher kommt mir extrem künstlich vor. Ist das TTS? Ich wurde vom Ihalt ífters abgeleknt durch komische Betonungen. Zudem sehr theatralische Formulierungen 😂
einstein hatte relativ recht.... licht ist relativ zeitlos:-sieh mal alles dynamisch => Jedes D als Grundlage und Ende: Betrachtet man die Dimensionen als zyklischen Prozess, so wird deutlich, wie jedes "D" sowohl Grundlage als auch Ende einer Funktion sein kann: 1D (Ursprung) ist die Grundlage für 2D (Manifestation): Aus der Singularität entsteht die Dualität, aus dem Urlicht die Materie. 2D (Manifestation) ist die Grundlage für 3D (Erfahrung): Erst durch die Trennung in Subjekt und Objekt, Innen und Außen, wird Erfahrung und Interaktion möglich. 3D (Erfahrung) ist das Ende von 2D (Manifestation): Die Erfahrung der Welt in all ihren Facetten führt letztendlich zur Überwindung der Dualität und zur Erkenntnis der Einheit allen Seins. 3D (Erfahrung) ist die Grundlage für die Rückkehr zu 1D (Ursprung): Durch Bewusstseinserweiterung ( ) transzendiert der Mensch die Grenzen der dritten Dimension und nähert sich wieder dem Ursprung an ( ). Zusammenfassend: Die Interpretation von 3D im Kontext der Schöpfung, wie sie hier skizziert wurde, ist nur eine von vielen möglichen. Sie basiert auf der Kombination verschiedener Aussagen und Metaphern aus den Quellen und geht über eine rein lineare Interpretation hinaus. Das Modell verdeutlicht, wie jede Dimension sowohl Ausgangspunkt als auch Ziel eines dynamischen Prozesses sein kann, der von der Sehnsucht des Lichts nach Verbindung und Schöpfung angetrieben wird.
Gott ......sei Dank, denn es gibt ja mich und meine BTA -INFINIVERSUM -THEORIE......dort wird alles erklärt und auch mein Wissenschafts -Preis kommt automatisch......👍
Was ändert sich durch diese Infos und Theorien hier für uns nun? Stell doch mal einer z. B. Steuern vergleichsweise wissenschaftlich auf den Kopf! Das würde bestimmt was ändern🎉
Wahnsinn, hatte geschrieben, dass ich den Urknall für unlogisch halte....Zack gelöscht....war wohl böse.
24 วันที่ผ่านมา +15
Warum auch? Je näher man an den Ursprung kommt um so rätselhafter wird alles. Die Geschichte im alten Testament kann nicht stimmen denn alles ist so komplex das es nicht fassbar ist. Ganz einfach.
"Wovor hast du Angst?" "Nichts." "Hahaha er zähl mir kein!" "Nein echt jetzt ich habe Angst vorm Nichts." Bootes Void ist schon so mit das gruseligste was im Universum existiert...
2:58 Seit wann "hören" Radioteleakope 😂 Vielleicht sind es auch nur Teleskope, die nach alten Röhren-Radios im Universum suchen 🤔? 11:05 Supercomputer haben keine "eigene Intelligenz" ... 11:08 auch Quanten haben keine Intelligenz ... 11:18 Jetzt wird's esoterisch ... Danke für diese lustige Comedy 😂
Zwischen „Wasserlassen“ und Schwarzem Loch, eigentlich sitzen Sie doch freiberuflich beim Zahnarzt oder verbringen Ihre Zeit… 😂 Watergate oder Waterloo, Schwarzes Loch, Zahnärztin und Berufsfreiheit zeichnet Sie aus.
Das ist sicher interessant,
aber das sollte uns nicht davon abhalten, daran zu denken,
dass in Australien 48 Millionen Kängurus leben und Uruguay nur 3.457.380 Einwohner hat.
Das bedeutet, dass wenn die Kängurus irgendwann entscheiden würden, Uruguay anzugreifen, dass jeder Uruguayer im Schnitt 14 Kängurus bekämpfen müsste.
Und sollten die Kängurus siegen, heißt das Land dann Känguruguay.
Nur mal so nebenbei.
Hahaha Kerle 😂 nimm meinen Hochwähli
@@one8ight7even Give me five! ;-)
Da haben aber die Capybaras in Uruguay etwas dagegen.... wird ein interessanter Konflikt mit den Känghurus... :)
Das ist eine ungeheuerliche Entdeckung ! 😮
Das muss unbedingt jemand dem Herrn Bundeskanzler persönlich referieren.
@@TJBADODiese Känghururnsöhne
Fazit: wir wissen (fast) gar nichts
Können wir nicht einfach akzeptieren, dass es in einer Unendlichkeit kein Anfang und kein Ende gibt ? Letzten Endes ist weder glaube noch Wissenschaft. Beides haben wir erschaffen. Und es ist leicht seine eigene Kreation in die Natur einzubetten und umgekehrt.
Und glaubt mir… Alles Wissen und aller Glauben dieser Welt kann nicht im Ansatz erklären warum. Weil es einfach keinen Grund gibt. Nur Menschen brauchen Gründe. Höhere Wesen nehmen die Gegebenheiten und machen ihr bestes draus.
Ich will ein höheres Wesen sein.
@canagenx-official ,, Unendlich ist in der Physik nicht definiert, gibt es in der Physik nicht. Es gibt ein ewig. Das Universum ist ewig alt. Das Universum expandiert nicht, Es gab definitiv keinen Urknall.
--- Das Folgende bitte lesen.
: Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Das sind wir. :)
Dieses Video ist reißerisch, schlecht und ungenügend recherchiert und sollte entfernt werden.
Radio-teleskope hören nicht (wtf), der Fachbegriff Void wird null erklärt/übersetzt/definiert, um das Video spannend zu halten und Graviatationswellenforschung wird nicht erwähnt.
Werde Videos von diesem Kanal ab sofort nicht mehr schauen, da man nicht auf die Richtigkeit der Aussagen vertrauen kann.
Merken die meisten Genossen hier aber nicht.
Das muss dann wohl dieser public static void main sein
Oder der Bayer würde sagen: I geh in void zum Schwammerlsuacha
Aber nur auf Java..
@@bathyalgames c#?
Immer diese Software Entwickler
Mich würde interessieren, wie man an den Anfang des Universums sehen kann, wenn alles, was außerhalb des beobachtbaren Universums liegt, nicht mehr beobachtbar ist?
Heißt das, das Universum ist innerhalb unseres Beobachtbaren entstanden?
Oder sind das alles keine "Beobachtungen" sondern viel mehr Hochrechnungen aus Modellen? 🤔
Kosmologie ist in erster Linie Geschwurbel.
Ich werde das beobachten
@RADICAL_RIDER,, Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Es stimmt, dass wir nur das Universum innerhalb des sogenannten „beobachtbaren Universums“ direkt beobachten können. Das beobachtbare Universum ist durch die Entfernung begrenzt, die Licht seit dem Urknall zurücklegen konnte, also etwa 13,8 Milliarden Jahre. Alles, was jenseits dieser Entfernung liegt, können wir nicht direkt sehen, da das Licht von dort uns noch nicht erreicht hat oder nie erreichen wird, wenn sich das Universum schneller ausdehnt als das Licht reisen kann.
Wenn wir vom Anfang des Universums sprechen, beziehen wir uns auf den Urknall, ein Ereignis, das überall im Raum gleichzeitig stattfand. In dieser Hinsicht ist das gesamte Universum (auch das, was außerhalb des Beobachtbaren liegt) durch denselben Prozess entstanden. Was wir jedoch über den frühen Zustand des Universums wissen, stammt hauptsächlich aus Modellen, die durch Beobachtungen im beobachtbaren Teil gestützt werden, wie z. B. die kosmische Hintergrundstrahlung. Diese Strahlung ist ein direkter „Schatten“ des frühen Universums und ermöglicht uns, das frühe Universum zu studieren.
Zusammengefasst: Obwohl wir nur einen Teil des Universums beobachten können, sind die Modelle und Theorien, die wir entwickelt haben, universell anwendbar und basieren auf Beobachtungen innerhalb des beobachtbaren Universums. Es gibt jedoch Grenzen dessen, was wir direkt „sehen“ können, und viele der Informationen über das frühe Universum stammen in der Tat aus Hochrechnungen und Modellen.
Um es vorweg zu sagen...ich bin kein Physiker, lediglich ein interessierter Laie...die kosmische Hintergrundstrahlung läßt wohl eine recht präzise Datierung zu.
Voids sind nicht leer. In Voids befinden sich nur viel weniger Galaxien als Außerhalb. Ein Grund ist vermutlich die Gravitation. Durch sie bildet sich das Kosmische Netz. Wenn sich die Galaxien aber in Clustern sammeln, so müssen sich auch Leerräume, die Voids, bilden. Die Lokale Gruppe soll sich in der Mitte einer solchen Void befinden. Deshalb bewegen sich die meisten Galaxien von uns weg. Unser lokaler Void wächst also. Eine Vermutung was Voids von den Clustern unterscheidet, ist dass sich möglicherweise die Antimaterie in den Voids sammelt. Sie könnte eine negative Gravitation aufweisen, weshalb sie mit der Materie kaum in Wechselwirkung tritt. Zu dem Void am Rand des beobachtbaren Raums wäre interessant gewesen, ob er nur an einer Stelle beobachtet wurde oder ob er sich über den gesamten Sternenhimmel zieht. Wenn Ersteres, dann dürfte es ein Void wie alle anderen sein. Wenn Letzteres, dann wird auch der Nachfolger von James Webb darin nichts mehr erkennen können als Leere.
Ich bin, warum auch immer, irgendwie begeistert interessiert von deinem Kommentar 😅😊
@Klonx,, Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Antimaterie hat keine negative Schwerkraft (das waere ja auch ein Widerspruch zu Ihrer Vermutung, daß sich Antimaterie in den Voisd sammelt). Man darf Antimaterie nicht mit (hypothetischer) negativer Masse verwechseln.
@@hassanalihusseini1717 ,, Es gibt DIE MATERIE, Antimaterie gibt es nicht.
Negative Masse gibt es auch nicht.
@@heinzlorenz5761 Natuerlich gibt es Antimaterie.... Frag mal bei Deinem lokalen Teilchenbeschleuniger...
Negative Masse koennte es geben, ist aber nicht nachgewiesen (und ich bin skeptisch, ob es sie gibt).
Radioteleskope hören - echt jetzt? Die Schallgeschwindigkeit im Vakuum ist wie groß? Sorry, ich kenne Schafwollpullover die mehr Ahnung von Physik haben!
Gibt doch nur hören oder sehen..fühlen schon garnicht..was sind Radiowellen..ja und Gravitationswellen..alles Schwingungen..Licht auch..😊
@@Tandrabuddha Und mit Radioteleskopen hört man die Radioprogramme außerirdischer Zivilisationen in entfernten Galaxien ;)
@@janein6823 man könnte die Signale empfangen .Wenn es welche gäbe..wir empfangen auch Signale vom Mars..die dortigen Mikrophone und cameras senden ja bekanntlich..leider nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit..deshalb etwas Zeitverzögerung..
2:50 Im Beitrag ist tatsächlich die Rede von Schallwellen. Radioteleskope empfangen keinen Schall.
@@Tandrabuddha ja im All kannst du auch auf unsere Sender zugreifen
Die aktuelle Technologie bietet einfach nicht die Möglichkeit weiter zu schauen und es ist schlichtweg falsch zu behaupten, dass deswegen die faktisch physikalische Grenze erreicht wurde und somit die Endlichkeit vorhanden ist. Was man (wir mit unserer Technik) nicht sieht ist nicht gleichzusetzen mit dem, was tatsächlich (noch) vorhanden ist !
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Mehr als diese ca. 13,8 Mrd. Lichtjahre geht nicht, aufgrund der Lichtermüdung. Mehr ist physikalisch nicht drin. Die Physik setzt enge Grenzen.
würde was beweisen - wow noch ein "void" gottesteilchen fluktiation? .... guter ansatz, zielführend wie damals gott
Ja interessant ist alles aber
Ihr liest nur.
Und macht es einfach nicht deswegen gilt folgende Absatz
Ehrlicherweise..
Ein schwachsinn
Eine 4 % materielle denkweise
Kindergarten
Euer Potenzial wurde soweit dezimiert
🫥❌🤮💥🦋🤮❌
Dass ihr die kleine Ameise in euch
Gar nichts sehr
Ihr seid gesteuert und manipuliert
Von negativ Göttern
❌💥🤮🦋💥❌
Sucht nach Referenzen die nicht die materiellen Weltbild entsprechen das ist wichtig euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen wichtig
IHR SEID KINDER ❌💥🤔💭
IN ERWACHSENEN KÖRPERN
DIE WIEDER KINDER BEKOMMEN HABEN
EUCH FEHLEN DIE REFERENZEN IHR LEBT IN EINEM MÄRCHEN IHR SEID DER AMEISENSTAAT IHR SEID DIE AMEISEN 😎🤢💥
💥❌💥🤮💥🦋💥❌💥
Ja interessant ist alles aber
Ihr liest nur.
Und macht es einfach nicht deswegen gilt folgende Absatz
Ehrlicherweise..
Ein schwachsinn
Eine 4 % materielle denkweise
Kindergarten
Euer Potenzial wurde soweit dezimiert
🫥❌🤮💥🦋🤮❌
Dass ihr die kleine Ameise in euch
Gar nichts sehr
Ihr seid gesteuert und manipuliert
Von negativ Göttern
❌💥🤮🦋💥❌
Sucht nach Referenzen die nicht die materiellen Weltbild entsprechen das ist wichtig euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen euch fehlen die Referenzen wichtig
IHR SEID KINDER ❌💥🤔💭
IN ERWACHSENEN KÖRPERN
DIE WIEDER KINDER BEKOMMEN HABEN
EUCH FEHLEN DIE REFERENZEN IHR LEBT IN EINEM MÄRCHEN IHR SEID DER AMEISENSTAAT IHR SEID DIE AMEISEN 😎🤢💥
💥❌💥🤮💥🦋💥❌💥
Wenn man bis ans Ende des Universums blicken kann, womit auch immer. Dann frage ich mich, was denn dahinter ist.🤔
Das ist eine wirklich faszinierende Frage! Wenn wir bis ans „Ende“ des beobachtbaren Universums blicken, sehen wir eigentlich nur so weit, wie das Licht seit dem Urknall zu uns reisen konnte. Was dahinter liegt, wissen wir nicht genau - das Universum könnte unendlich weitergehen oder andere Strukturen haben, die wir nicht sehen können. Es ist eines der großen Mysterien, das die Wissenschaft noch zu lösen versucht!
Die Frage habe ich mir auch gestellt !
@lukasschmidt50 ,, Das Universum ist endlich.
Dahinter kommt definitiv NICHTS , Vakuum.
Das Universum ist Materie in Form von Himmelskörpern mit zugehörigen Feldern im Nichts.
Hast du Materie, dann hast du Universum.
@@Katzenha,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum expandiert nicht,, das Universum ist ewig alt.
Unendlich ist in der Physik nicht definiert, gibt es nicht in der Physik. Das Universum ist endlich.
Woher wissen wir denn, dass das sichtbare Universum nicht vorher schon eine gewisse Größe hatte, bevor die aktuellen Naturgesetze in Kraft traten? Es kursiert die Theorie, dass das Higgs-Feld in sehr ferner Zukunft einen noch stabileren Zustand annehmen könnte, wodurch Materie, wie wir sie kennen, nicht mehr möglich wäre. Im Umkehrschluss hieße das aber, dass auch schon vorher ein Ereignis zu den aktuell gegenwärtigen Naturgesetzen geführt haben könnte. Ließe sich denn rekonstruieren, wie der Zustand davor ausgesehen haben könnte und wie weit die Metastabilität infolgedessen getragen haben könnte? Denn das Higgs-Feld muss mit dem Raum selbst interagieren, sonst hätten wir eine andere *maximal mögliche Lichtgeschwindigkeit*. Wer weiß schon, wie schnell die im Vorstadium war und wie sich die Zeit damals verhielt, die nun auch noch als nur eine Illusion diskutiert wird. Eventuell sollten wir die Rolle der Zeit hinterfragen, beim Aufstellen von Theorien aus solchen Beobachtungen.
Dein Kommentar wirft wirklich spannende und tiefgründige Fragen auf! Ich wollte nur ein paar Dinge anmerken, die vielleicht etwas klarer sein könnten.
Die Idee, dass das sichtbare Universum schon vor den aktuellen Naturgesetzen eine gewisse Größe hatte, ist interessant, aber sehr spekulativ. Unsere gängigen Modelle basieren auf der Annahme, dass das Universum mit dem Urknall begann und sich seither ausdehnt. Was davor war, ist leider noch ein großes Rätsel, und es gibt bisher keine allgemein akzeptierte Theorie, die uns darüber Aufschluss geben könnte.
Was das Higgs-Feld betrifft: Es gibt tatsächlich die Hypothese, dass es in einem metastabilen Zustand sein könnte und in einer fernen Zukunft vielleicht in einen stabileren Zustand übergehen könnte. Aber das ist extrem unwahrscheinlich und rein theoretisch. Es gibt keine Hinweise darauf, dass dies jemals passieren wird - geschweige denn, dass dies in der Vergangenheit bereits passiert ist und unsere Naturgesetze verändert hat.
Die Idee, dass das Higgs-Feld die Lichtgeschwindigkeit beeinflussen könnte, ist jedoch nicht korrekt. Die Lichtgeschwindigkeit wird durch die Eigenschaften des Vakuums und die Struktur des Raumes bestimmt, unabhängig vom Higgs-Feld.
Zum Thema Zeit: Klar, es gibt Diskussionen darüber, ob Zeit eine Illusion sein könnte, besonders in der Philosophie und in bestimmten Interpretationen der Relativitätstheorie. In der Physik ist die Zeit jedoch eine fundamentale Größe, die in allen unseren Theorien eine wichtige Rolle spielt.
@@Katzenha und nicht konstant ist dank Einsteins Entdeckung. Es wird auch angenommen das die Zeit früher viel langsamer war da sich das Universum ausdehnt und somit sich die Massen entfernen vergeht die heute viel schneller kurz geschrieben
Man postuliere den Urknall, eine Entstehung von allem aus einem Punkt, dessen Ausmasse nicht in Relation zu irgend etwas gemessen werden können und rätsle dann herum, wie das möglich sein könne :D :D
Das ist ja noch nicht alles, das sich ausdehnende Universum wird in Distanzen gemessen, also im weitesten Sinne in Meter, wobei sich das Metermass nicht ausdehne, usw..., usw....
Danke, wieder mal sehr unterhaltsam :D :D
Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Der Urknall ist nicht "postuliert", er ist das gültige Erklärungsmodell für die Entstehung des Universums.
Eine Vielzahl von Daten und Forschungsergebnisse haben ihn bestätigt.
Das nicht alle Einzelheiten und Feinheiten bekannt sind, sodass das Modell angepasst wird, ist auch unstrittig. Das James-Webb-Teleskop ist exakt zu dem Zweck ins All geschickt worden. Um mehr Daten zu sammeln für eine präzisere Erklärung....
Das dabei (unerwartete) Fragen aufkommen, liegt in der Natur der Sache.
@johanwise9713 ,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum expandiert nicht,, das Universum ist ewig alt.
@@heinzlorenz5761 Den Urknall gab es natürlich nicht - er ist eine stark reduzierte Neuauflage der Schöpfungsgeschichte.
Das Universum ist schlicht alles. Wenn Sie dem U ein Alter oder eine Ausdehnung zumessen, ist es keines mehr und Sie bewegen sich im Boulevardjargon.
@@heinzlorenz5761 sagt wer mit welchen nachprüfbaren Fakten, um diese These zu unterstützen?
Von dieser Annahme hat sich die Physik seit ungefähr 100 Jahren endgültig verabschiedet 🤣
Ach ja, es gibt ja auch sngeblich keine Antimaterie😂
Das ist die richtige Einstellung : von nichts die entfernteste Ahnung, Eigentecherche jeglicher Art verweigern, aber Thesen mit "definitiv" unterstreichen...
Was gibt es denn definitiv noch nicht? Bin nur neugierig ...
Evolution, Klimawandel, eine runde Erde, Kernspaltung, Satelliten, Dinosaurier, Photosynthese, Gravitation, spezielle und allgemeine Relativitätstheorie, DNA, Heliozentrismus ?
Die Liste ist lang, da lässt sich sicher noch was finden 🤣🤣🤣
Ich würde gerne wissen was Einstein mit der heutzutage verfügbaren Technik noch alles erforscht und herausgefunden hätte würde Er heute leben
Der Scharlatan und Hochstapler Einstein war definitiv ein Spinner, der sich fernab der Physik etwas zusammen gesponnen hat. Seine Theorien taugen nichts.
Nicht viel. Soros und Konsorten würden es verhindern.
Einstein einerseits. Wir brauchen aber gute Technik und das wäre heutzutage möglich. James Web ein guter Anfang, leider war er am falschen Tag zur falschen Zeit am Ort. Ich wäre dafür wenn jeder Mensch der Welt 1€ monatlich für ein Teleskop freiwillig spendiert. Ich wär sowas von dabei
@@torstenr.3218 "Er" groß geschrieben 😆 "Oh großer Einstein, wo bekommt man soviel Energie her?" [Dr. Emmett Brown in "Zurück in die Zukunft"]
@@MozesFromGermanyLeider zu viele Gleichgültige, Teilnahmslose Personen 😮
Gute Kurzfassung 👌🏻 knackig und konkret dargestellt 👍🏻
Er redet von Schall der per Radioteleskopen empfangen wird, das Video ist Müll... Oder wollte er von grünen Männchen die eventuell beim Urknall einen Radiosender betreiben erzählen 🤣🙈
@@trisvonbarlok395 radio schall => müll => video... unterstreicht deine masselose kompetenz und unglaubliche weitsicht, nahezu seherische fähigkeiten würde ich dir prophezeihen, bei der Gehirnakrobatik, nahezu schon fast, auf Steroid! Du befruchtest UNS alle - NICHT!!!! nur ich danke dir deshalb und bleibe weiterhin so ein Beispiel
das video hat so viele fehler dass es gebannt werden sollte
Ich würde lachen wenn die Supercomputer als Ergebnis 42 herauskommen 😂
BLABLABLABLABLAAAAA, Hauptsache mit krassen Titeln Klicks angeln 🦧🦧
🥱Ab 13.96 Mrd Lj. entfernt sich der Raum mit Lichtgeschwindigkeit.
Dahinter sieht man bestenfalls eine "Reststrahlung" von dem sich verdünnisierden Raum. Wer würde da widersprechen?
Jeder ich weiß schon. Und alle denken das Universum ist so alt, wie sie weit sehen können. AUA.
*) Abhängig von der verwendeten Hubblekonstante.
So wie berechnet wurde im Jahr 2150 den Punkt 2° mehr Erderwärmung erreichen.... längst entschieden
Eigentlich eher so:
Frage an GPT:
In welcher Entfernung in Lj., ist die Rezessionsgeschwindigkeit gleich c?
Antwort: 13.9... Lj.
Wie verpackst Du Deine Aussage in eine GPT Frage?
Toller Kanal. 😀👍💪
Das Nichts oder die Leere.Wie sollen wir sie in Gedanken der Materie finden ? Es ähnelt dem Versuch individuelle Gedanken zu lesen oder zu steuern.In dem Fall würden manche
behaupten, Gedanken wären so etwas was im materiellen Bereich zu finden wäre.Dann sollten wir es mit einer gedanklichen Entschlüsselung des Begriffs Energie versuchen.
Da behaupte ich aber,dass wir im Stand unser aktuellen Zivilisation im Level der Steinzeit liegen.Es gibt sicherlich diverse außerplanetarische Zivilisationsformen,die einige
Millionen Jahre vor uns liegen sollten.Obwohl wir uns daraufhin mit unserem selbst erdachten Begriff Zeit näher auseinandersetzen sollten.
4 Dimension 3 Raum und eine Zeit, tatsächlich Menschlich erdacht. Was machen wir ohne unten und oben??
@frankscheuer5305 ,, Da das Universum ewig alt ist, liegt es auf der Hand, dass bereits etliche hochintelligente Spezies im Universum den Bach runter gegangen sind.
Wir werden nie davon erfahren, da die Entfernungen unüberwindbar sind.
@@robertschesmer7859 , Das Universum ist sphärischer Natur.
Da gibt es kein unten und oben. Es gibt den Mittelpunkt bei den Himmelskörpern und das Drumherum in alle Richtungen, d.h., kugelförmig.
Der Bezug ist immer zum Mittelpunkt.
@@heinzlorenz5761 kugelförmig,aus Zwecken der und wahrscheinlich zur Gravitation
Es gibt keinen Anfang und keine Ende des Weltall
Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum ist ewig alt.
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige INDIREKTE Kreislauf.
Wieder jemand, der seine Meinung für faktisch richtig hält, aber nicht bemerkt, dass er keine Fakten liefert.
Sind Sie Focus Journalist?
Das Einzige, was hier fehlt, ist der Punkt! Sind wir eine Minderheit? Warum fällt es so schwer, diesen einen Satz anzuerkennen? Gehe ich damit als Forscher nicht viel entspannter, angstfreier an meine Arbeit?
@user-fu9ne8bj6q ,, Richtig, das Universum besteht seit ewigen Zeiten bis in alle Ewigkeit.
Das Universum expandiert nicht.
Es gab definitiv keinen Urknall.
Wir sind nicht mal in der Lage die standarts zu heben, lasst bloß die Galaxien in Ruhe sonst glaubt noch jemand der computergrafik😂
Die Ähnlichkeit des Atomaufbaus zum Aufbau eines Sonnensystems ist sehr groß. Auch ist die Entstehungszeit dieser Materie im Sonnensytem zum größten Teil zeitgleich. Es gibt sicher auch in unserem Sonnensytem Materie die älter als die Materie unseres Sonnensystem ist. Nun stellen wir uns vor wir wären Lebewesen die auf einem Elektron um den Kern des Atoms kreisen. Wie würden wir unsere Welt definieren? Wäre da die Entstehung nicht auch in gewisser Weise ein Urknall, aber in wirklichkeit nur ein Bruchteil der Realität? Vielleicht ist dieses Universum einfach zu riesig um es erkennen zu können und die Galaxien sind auch wieder nur Bestandteile einer noch größeren Struktur.
Wenn man das Bohrsche Atommodell betrachtet, dann koennte die Aehnlichkeit groß sein. Aber das Bohrsche Modell ist sehr vereinfacht.
Im SS bewegen sich die Planeten auf (nahezu) einer Ebene. Elektronen um einen Kern haben Orbitale ueberall um den Kern herum.
Waehrend man im SS die Position eines Planeten genau bestimmen kann, gibt es fuer die Postion eines Elektrons nur eine Wahrscheinlichkeit (schon allein wegen der Heisenbergschen Unschaerferelation).
@@hassanalihusseini1717 , Wieso bewegen sich die Planeten im SS um die Sonne linksrum (Von Nord geschaut)?
Warum das? -- Weil diese so ausgeworfen worden sind.
Warum gibt es die Ebene in der Milchstraße, in der die Sternensysteme nahezu alle linksrum um Sagittarius A* fliegen?
Wieso fliegen die S-Sterne im Halo alle kreuz und quer?
@@hassanalihusseini1717 ,, (schon allein wegen der Heisenbergschen Unschaerferelation). --
Was soll das sein?
Immer dann, wenn die Scharlatane nicht weiter wissen, dann erfinden die ne neue Schweinerei, die mit Wissenschaft und Physik nichts zu tun hat.
@@heinzlorenz5761 Das nennt man "Erhaltung des Drehimpulses". Ist so, weil die Wolke, aus der das Sonnensystem entstand eben so rotiert ist.
Elektronen "kreisen" nicht um einen atomkern, das ist eine sehr laienhafte Annahme. Und ein Atom hat so rein gar nichts gemein mit einem sonnensystem
Der vermeintliche Urknall könnte auch nur das sichtbar werden einer Biegung sein. Stellt man sich Das Weltall als eine Art spiralförmigen Pfeiffenreiniger vor, könnte es einen unendlich entfernten Anfang geben. Oder der Anfang ist gleichzeitig das ende. Dann wäre dieser Pfeiffenreiniger am ende eine große Schleife. Das würde dann aber die Frage aufwerfen was außerhalb davon zu finden ist.
Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt.
Das ist eine interessante Vorstellung! Die Idee, dass der Urknall eine Art "Biegung" oder Schleife im Universum darstellen könnte, regt definitiv zum Nachdenken an. Einige Theorien, wie die Idee eines geschlossenen Universums oder zyklischen Modellen, spielen mit ähnlichen Konzepten, wo Anfang und Ende verbunden sein könnten.
Aber wie du richtig andeutest, stellt sich dann die Frage, was außerhalb dieser Struktur liegt - und das ist etwas, was wir momentan nicht wirklich wissen. Die Vorstellung, dass das Universum in irgendeiner Weise „außerhalb“ von etwas existiert, ist schwer zu fassen, weil unsere Konzepte von Raum und Zeit darin verankert sind. Aber genau solche Fragen treiben die Wissenschaft voran, und wer weiß, was wir in Zukunft noch herausfinden werden!
@@Katzenha Man kann sich nichts nicht vorstellen, weil wir uns das nichts ja auch als etwas vorstellen z.B. einen leeren Raum. Aber damit wäre da ja schon etwas, nämlich der leere Raum.
Ich bin immer davon ausgegangen das durch den "Urknall" sich genau in diesen leeren Raum das Weltall ausgebreitet hat. Das bedeutet aber dann im Umkehrschluss das was immer dort als "nichts" existierte verdrängt worden sein muss. Z.B. die Blase Weltall in der Blase "nichts".
Es ist also gut möglich das das von uns als "nichts" bezeichnete einer anderen uns völlig fremden Physik unterliegt. Die Zeit wie wir sie kennen könnte dort schneller oder langsamer verlaufen oder auch überhaupt nicht existieren. Es wäre vermessen zu glauben das in diesem "nichts" nicht auch "Leben" existierte oder immer noch existiert.
Es lassen sich also diverse Theorien aufstellen. Eine wäre z.B. das alles nur an einem Ort in diversen Dimensionen existiert oder das Zeitreisen möglich sind wenn man sich die Zeit als Schneeflocke vorstellt. Jede Interaktion von jedem Lebewesen würde dann zu einem neuen Abzweig und einer neuer Realität für alle führen. Man würde also nicht einmal, sondern Milliardenfach existieren und das zu jedem Zeitpunkt.
So da könnte man nun ein ganzes Buch von Theorien nieder schreiben. Ich bin jedenfalls immer wieder erstaunt das "Science fiction" Autoren offenbar der Realität vorgreifen. Oder ändert die Vorstellung der Autoren unsere Realität? Oder sind die Geschichten und technischen Möglichkeiten, die uns beschrieben werden, Hinweise von Zeitreisenden?
Die Ki wird in naher Zukunft die unerklärlichsten Rätsel unserer Zeit beantworten können. Und die werden wieder neue Fragen aufwerfen. Und auch diese wird die Ki beantworten können mit der Zeit. Die Zukunft mit Ki dürfte spannend sein.
Voids könnten genauso gut Überreste früherer Universen sein, über das sich Unseres nun ausgebreitet hat.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Nichts ist wichtiger
als alles andere.
(Norbert Puderer)
Durchaus interessant. Doch stört mich die Formulierung das Radioteleskope etwas hören könnten. Auch Radiowellen sind nach wie vor Elektromagnetische Wellen und Schallwellen eben nicht. Deswegen können Radioteleskope generell gar nichts hören. Ganz andere Art von Wellen. Außerdem war Einstein auch nicht von Anfang an begeistert von der Urknall-Theorie, sondern lehnte diese Anfangs sogar ab, tatsächlich führte er in seine Gravitations-Feldgleichungen sogar extra eine Konstante ein um die vorausgesagte Ausdehnung des Universums wieder zu eliminieren. Erst später in seinem Leben erkannte er seinen Fehler.
Das mit den Radioteleskopen hat mich auch gestoert.
Danke für deinen Kommentar, du sprichst da ein paar wichtige Punkte an! Du hast absolut recht, dass Radioteleskope eigentlich nichts „hören“ können. Radiowellen sind, genau wie Licht, elektromagnetische Wellen und haben mit Schallwellen nichts zu tun. Der Begriff „hören“ wird manchmal metaphorisch verwendet, um zu beschreiben, wie Radioteleskope Signale aus dem All empfangen, aber technisch gesehen geht es dabei um das Messen elektromagnetischer Strahlung, nicht um akustische Signale.
Was Einstein betrifft, liegst du ebenfalls richtig. Er war tatsächlich anfangs skeptisch gegenüber der Idee eines sich ausdehnenden Universums und führte die sogenannte „kosmologische Konstante“ in seine Gleichungen ein, um ein statisches Universum zu postulieren. Erst als Edwin Hubble später die Expansion des Universums entdeckte, erkannte Einstein, dass diese Konstante nicht nötig war und nannte sie wohl später sogar seinen „größten Fehler“.
Ich finde es toll, dass du so genau auf diese Details achtest! Diese Feinheiten machen die Wissenschaft ja so spannend.
In der Quantenmechanik lag er ja auch falsch
,,@@Katzenha Soweit mir bekannt, hat Hubble die Rotverschiebung gesehen und sich von der angeblichen Expansion des Universums distanziert. Fritz Zwicky sagte Lichtermüdung.
Zwicky hatte recht, es ist Lichtermüdung durch Driften des Lichts, aufgrund der gekrümmten el. und der magn. Felder.
Es gibt keine exakt parallelen Feldlinien im sphärischen Universum.
Der Kirchenscharlatan Lemaitre hat diesen Schwachsinn mit der angeblichen Expansion verbreitet.
-- Einstein kannste vergessen. Einstein war ein Scharlatan, Spinner und Hochstapler. Seine Theorien sind einen feuchten Kehricht was wert.
Warum brauchst Du 11:34 um etwas zu sagen was Du in 3 Minuten erklären könnest?
😂 auch ein Politiker redet lange und viel, aber er sagt nichts.
Vom Bericht her für mich als Laie sehr interessant und tolle Bilder aber für mich ein bißchen zu viele Bilder. Es wäre angenehmer wenn
die Bilder länger bleiben würden. Für mich wäre es dann entspannter dem Text zu folgen und gleichzeitig trotzdem vom visuellen geflasht zu sein.
Ps 8:4-10:
"Wenn ich den Himmel betrachte und das Werk deiner Hände sehe - den Mond und die Sterne, die du an ihren Platz gestellt hast -, wie klein und unbedeutend ist da der Mensch und doch denkst du an ihn und sorgst für ihn! Denn du hast ihn nur wenig geringer als Gott gemacht und ihn mit Ehre und Herrlichkeit gekrönt. Du hast ihn über alles gesetzt, was du erschaffen hast, und ihm Vollmacht über alles gegeben - die Schafe und die Rinder und alle wilden Tiere, die Vögel am Himmel, die Fische im Meer und alles, was in den Meeren schwimmt. HERR, unser Herrscher, herrlich ist dein Name auf der Erde!"
Wir sind schon irgendwie gut, aber immer noch dumm wie die Fische im Gartenteich🤗
Ne Fische sind wesentlich klüger, denn die gehen nicht arbeiten um das ganze Leben Scheisse zusammenzubauen.
ich bin ein echter alien
naja, bissi schlauer als die Fische sind wir schon denke ich. Aber die Fische können mehr das hier und jetzt genießen was ja auch nichts schlechtes ist.Das Problem ist, je mehr man weiß ,desto mehr neue Fragen tun sich auf. Aber es ist doch ehrlich gesagt auch etwas schönes eben nicht alles zu wissen und überlegen zu dürfen warum wieso weshalb.
Die Vorstellung daß ein Raum kein Ende hat ist schon unbegreiflich und urgewaltig. Und es ist ja klar daß wenn es kein Ende gibt auch kein Anfang da sein kann weil
sonst wäre der Anfang ja ein Ende gemessen nach dem was wir uns als Ende vorstellen auf der Erde...."alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei".
Vorstellbar ist einzig und allein daß der Raum mit dem Urknall entstanden ist. Und wenn das so ist dann kann es sein daß dieser Urknall nicht der einzige war oder ist, weil er ist ja -
falls die Theorien stimmen - noch im Gange wenn sich "alles" ausdehnt. Doch wenn diese Urknalle ,die Räume erzeugen sich in einem großen "Unraum" wie Luftblasen ausbreiten
dann muß ja dieser "Unraum" auch in einem großen Raum sein. Und da beginnt wieder die Sperre im Gehirn, bzw. das unbegreifliche. Aber halt auch weil wir immer davon ausgehen daß
Masse in einem Raum sein muss und ein Raum immer ein Ende haben muß. Und einen Raum kann ja nur Masse begrenzen. Die Masse selbst muß ja aber auch ein Ende haben.
Tja...so ...wenigstens kann ich dafür sorgen daß meine Gedanken und mein Text jetzt ein Ende haben und ich wieder mit beiden Füßen fest auf dem Boden stehe ^^
@@Electrodefender ja, das ist eine gute Überlegung! Und ich bin für mein Teil, alter Ing(grad) mit Nachdiplomierung, trotzdem, bei allem was ich mit vielen komplizierten Formeln über die Elektrotechnik gelernt habe, der Meinung, dass wir wahrscheinlich an der Theorie von Einstein scheitern werden. Er hat nicht zufällig selbst seine Gedanken einige Male angezweifelt?
@@user-wi7ol3pp1x , Einsteins Müll ist einen feuchten Kehricht was wert. Einstein war ein Scharlatan, Spinner und Hochstapler.
Bitte lesen:
- Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Ich glaube, dass die Expansion irgendwann wieder zum Stillstand kommt und das Universum irgendwann wieder in sich zusammenfällt und es wieder einen neuen Urknall gibt.
Radioteleskope "hören" seit den 1930er Jahren. Der Begriff "hören" ist dabei metaphorisch zu verstehen, da Radioteleskope keine Töne im herkömmlichen Sinne aufnehmen, sondern elektromagnetische Wellen im Radiofrequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums detektieren.
Der Beginn der Radioastronomie wird allgemein auf das Jahr 1932 datiert, als der amerikanische Ingenieur Karl Jansky, der für die Bell Telephone Laboratories arbeitete, zufällig Radiowellen entdeckte, die von der Milchstraße ausgingen. Jansky hatte ein großes, rotierendes Radioempfangsgerät gebaut, um atmosphärische und interstellare Störungen zu untersuchen, die die Kommunikation über Kurzwellenradio beeinträchtigen könnten. Dabei entdeckte er ein "Rauschen", das aus dem Zentrum der Milchstraße kam. Diese Entdeckung markierte den Beginn der Radioastronomie.
In den folgenden Jahrzehnten wurde die Radioastronomie weiterentwickelt, und Radioteleskope wurden zunehmend raffiniert. Sie wurden zu einem wichtigen Werkzeug, um das Universum jenseits dessen zu erforschen, was mit optischen Teleskopen sichtbar ist. Radioteleskope haben seitdem viele wichtige Entdeckungen gemacht, einschließlich der Entdeckung von Pulsaren, Quasaren und der kosmischen Hintergrundstrahlung.
Ich habe mich über diese Metapher sehr gewundert. Habe es allerdings nicht als Metapher aufgefasst, was an der Betonung liegen könnte. Hoffe dass ich der Einzige bin und gerade die vielen physik- und astronomiebegeisterten Laien hier dass nicht so für bare Münze nehmen. Guter, richtigstellender Kommentar von dir. Danke!
Wenn das Universum in alle Richtungen 13,6 mrd Jahre alt ist müssten wir ja in der Mitte des Universums sein oder? War bei uns denn auch der Urknall?? Ernste Frage🤷♂️
Interessante Frage. Vielleicht wurde es auch nur ungenau formuliert oder wir wissen nicht ob es nur mindestens so alt/groß ist. Wäre schon ein unendlich unwahrscheinlicher Zufall.
(Bin kein Experte, ist nur meine Meinung!)
Interessant alles zu wissen, aber keinen praktischen Wert. Kein Problem der Menschheit wird damit gelöst!
@s.k.8234 ,, Es gab definitiv keinen Urknall,, das Universum expandiert nicht,, das Universum ist ewig alt.
Bitte lesen::
- Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Schall im Weltall, geht's noch?
Sehr interessant. Gruss Jürgen 🤠
Blinde Flecken können sich aber auch als Verschattungen oder Überlappungen von Entropien in einem 3D-Raum herausstellen. Wo eine Anhäufung in Form von Clustern stattfindet, kann automatisch ein Entropieminimum entstehen. Vielleicht wird das beobachtet? Auch muss man aufgrund der technischen Möglichkeiten zunehmend mit der Endlichkeit der Strahlung rechnen, die wir erfassen können. Irgendwann ist einfach die Grenze des messbaren Raums erreicht, da wir nur soweit messen können, wie uns Strahlung noch erreichen kann.
Das, was da Einstein über den Anfang des Universums geglaubt haben soll - dass man das nicht würde sehen können, ist jedenfalls eine bloße Meinung.
Es ist nicht Teil seiner Relativitäts- oder anderer Theorien von ihm.
Also ist das mehr oder weniger irrelevant.
Das sehe ich genauso.
Dieses Video ist wirklich nicht sehenswert. Nur blabla
...aber die Bilder waren schön 😂😅
*verstehe dich*
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
Darum heisst es in Alien im Weltraum hört dich niemand Schreien
Es gibt keine Teilchen wir beobachten, nur die sich durchdringenden Frequenzen und messen deren Potenzen.
Frequenzen sind Kosmische Felder deren Bindungen die sogenannten Teilchen. Das ist die von Uns wahrgenommene Materie.
Was war vor dem Urknall?
Und wer war da um in zu starten? anzuzünden ..
Autsch: Radiowellen mit Schallwellen gleichzusetzen ist schmerzhaft. Radioteleskope hören nicht, sie sehen wie andere Teleskope auch. Radiowellen sind wie Mirkowellen Teil des elektromagnetischen Wellenspektrums, also dasselbe wie Lichtwellen.
Warum ist das Universum Dunkel? Villeicht ist es ja in Irgendetwas
de.m.wikipedia.org/wiki/Olberssches_Paradoxon
Weil Habeck die radioaktiven Sterne ausgeschaltet hat und überall Windrädchen aufstellen lässt.
Bitte! Radiowellen sind kein Schall! Radiowellen sind wie Licht elektromagnetische Wellen, nur mit längerer Wellenlänge. Schall ist eine Druckwelle, die ein Medium braucht, um sích auszubreiten. Das sind zwei grundsätzlich verschiedene Dinge!
Und das haben wir alles von einer Erdscheibe entdeckt 😂😅😂! Gutes Video!! Kurt Nachtrag; Und mal ehrlich, sollten wir nicht die Probleme hier ,,versuchen" zu lösen???
Wenn das " möglicherweise"..... nicht wäre🙄
Stellt euch Mal vor das dass was wir Universum nennen nicht mehr als ein Symptom oder ein Bakterium einer größeren Materie ist
Der Anfang ohne Ende ist das Zentrale Schwarze Loch Wir beschleunigen nicht zum Rauschenden Hintergrund sondern zum Zentrum. Dort Findet die Umwandlung der Pole der sich durchdringenden Frequenzen statt. Deren Potenzen erkennen wir als Materie Ein Prozess ohne Raum und Zeit also kein Knall. Dort ist Oelle der Parallunwersen , also der Symmetrie der Materie. Antimaterier. Ein ewiger Prozess. . . Schwarze Löcher polen Parallunwersen um Der Umwandlungsort repräsentiert die Dunklen Masse.. Deren Potenzen Erzeugen die Gravitation. Die in dem Parallunwersum die Selbe ist..Möglichlicherweise ein Radioblitz der Schluckauf oder das Ersticken eines durch die eintreffende Masse überforderten dezentrale Schwarzen Lochs.
Video komplett neben dem Titel vorbei und zudem künstlich über 10 Minuten gezogen...
Interessantes Video. Aber von den gezeigten Bildern hier war doch keines vom JWST, oder hab ich was übersehen? Hätte gerne das gesehen, was das Teleskop gesehen hatte
Hm.. man kann durch Nebel(Konzentration kleinster Wassertröpfchen) nicht sehen, aber durch eine "Schicht" der Sterne schon.
Wenn das Universum expandiert, sollte der Anfang dann nicht ein größer werdender Void sein?
-Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Wenn das Universum alles ist, was es gibt, wohinein expandiert es?
@@leximatic ,, Es gab definitiv keinen Urknall. Das Universum expandiert nicht. Das Universum ist ewig alt.
@@heinzlorenz5761 Naja, einige sagen, das sei ein Zirkelschluss.
"Hallo, liebe Astrophysiker! Da wurde diese kosmische Hintergrundstrahlung gemessen, wo kommt die wohl her?" "Hmm...keine Ahnung, vielleicht von Urknall?" "Das ist doch eine Theorie, fehlt noch ein physischer Beweis..." "Ja, vielleicht diese kosmische Hintergrundstrahlung, die muss irgendwo herkommen, das muss der Beweis für den Urknall sein" "Super! Damit wissen wir ja endlich, wo die herkommt" usw. Wegen der Urknalltheorie wird eine andere Ursache für die kosmische Hintergrundstrahlung ausgeschlossen und wegen der kosmischen Hintergrundstrahlung gelten alle anderen Erklärungen für einen möglichen Ursprung des Kosmos als unglaubwürdig. Für eine als offen für neue Erkenntnis proklamierte Einrichtung ist sowas eigentlich inakzeptabel.
@@leximatic ,, Es gibt keine Kosmische Hintergrundstrahlung. Die Scharlatane erfinden immer neue Begriffe, um ihre unendliche Dummheit zu verbergen.
Bitte lesen:::
-- Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
So funktioniert Universum.
Das ist Gesetz.
Das ist echte Physik.
Das ist echtes Wissen.
Das ist echte Wissenschaft.
Das ist Genialität.
Die Sternensysteme in der Ebene driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen in der Ebene mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
..scheint meine Theorie zu bestätigen, eventuell: Das Universum ist selbstverständlich vollständig in sich gekrümmt, eingebettet in höhere Dimensionen (in denen es keine Materie im eigentlichen Sinn gibt). Es gab einen "vorgegebenen " in sich gkrümmten 3-dimensionalen Raum, in das sich das Universum (= alle Galaxien...) hinein expandiert. Das jüngst beobachtete sich beschleunigte Expandieren ist so nur eine Art optische Täuschung!
Sehen und hören....!!! Was man nicht sieht hört man also, ...??? Auweia.....
Wurde nicht gesagt das am Anfang zu erst das Licht war? Ohne Licht, was wäre dann?
Geht noch einmal in die Schule ,dann würdet ihr wissen ,das im Universum Schallwellen wie wir es gelernt haben nicht weiter geleitet werden ,da es dort keine Atmosphäre gibt. Also erzählt nicht immer so einen Schmarrn.
Wir werden niemals wissen was mit uns ist und wo genau das endet .
doch. das wissen wir schon. nur, nicht - wann.
Es sind doch letztendlich alles ..Theorien....wie faßt alles,von dem wir denken ...wir würden es..wissen...SMILE
Ich glaube nicht an die Urknalltheorie und die Singularität. Ich glaube an die Stringtheorie von Stephen Hawkins: am Anfang befand sich das Universum in einer Superposition und durch irgend ein Ereignis "zerfiel" es in seine jetzige Position. Ich bin der Meinung, daß wir in einer Simulation leben.
Simulation ? Versteh nicht was du meinst
Voids entstehen immer da, wo das Imperium ein Todesstern testet 😂
Also wissen wir jetzt das wir noch so gut wie garnichts wissen. Ich verstehe nicht wieso man in der Schule Dinge lernt die garnicht bewiesen sind aber von den Lehrer meistens so hingestellt werden als wären es Fakten.
könnt ihr auch eine video machen von der Quasistar? der gibst nur im English leider
Sofern es die Quantenverschränkung wirklich gibt, so könnte eine entsprechende Mashine dabei hilfreich sein. Aber das ist wirlich nur eine Hypothese. Wohl möglich liegen wir insgesamt völlig falsch. Also für mich ist es schon göttlich, also nicht wissenschaftlich, dass es unser Universum überhaupt gibt. Bitte nicht missverstehen, einen Gott der Kirchen gibt es nicht. Das ist alles Menschenwerk! Aber bestimmt gibt es Mechanismen im Universum, die man als göttlich bezeichnen könnte oder kann. Aber wie so oft, was man nicht weiß muss man wohl oder übel glauben. Gutes Video!
dann schaut man halt weiter zum nächsten universum
Um bis am "Rand der Universum" sehen zu können, müssten wir wissen wie groß das Universum ist.
Das wissen wir nicht, und werden es NIE wissen können.
Daher ist die ganze Geschichte für die Katz.
Und ist eben so , was wollen wird dort.
Nicht einmal ein dummer Fisch im Aquarium, wäre im bewust, dass er im Aquarium sitzt, würde den Besitzer hinter dem Glas anbeten!
Wo ist jetzt der Void, hätte ich gerne visuell gesehen. James Webb ist doch ein Bildinstrument, ein Teleskop.
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
... ich bin genervt von den ständigen Universumanimationen, in denen einem die Sterne und Galaxien um die Augen fliegen ... das hat mich schon bei Raumschiff Enterprise und Star Wars genervt... selbst, sollte man mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum düsen, wäre der Anblick statisch.
Zeigt lieber original Aufnahmen vom Webb, bzw. deren Interpretationen
Einen Weltraum gibt es nicht. Einen in seinen Abmessungen unendlich großen Weltraum schon gar nicht! Es ist die Materie, die den Raum mitbringt. Darüber hinaus gibt es keinen zweiten Raum, in dem die Materie eingebettet ist.
Weit außerhalb der Materie existiert nichts - auch kein leerer Raum. Da ist nix.
Ich verstehe nicht, warum da so viel drüber diskutiert wird.
Voids sind kleine Höllen. Die totale Abwesenheit von Licht (Liebe).
Das Universum ist ewig alt. Ein Anfangt lässt sich nicht ermitteln !!! Ein Ende auch nicht.
Die Erde ist ca. 30 Mrd. Jahre alt.
Das, was derzeit als Void bezeichnet wird, ist nämlich kein Void. Es gibt große Leerräume, ja.
Das Kosmologische Prinzip: Der Ewige indirekte Kreislauf.
Heißt: Ein Schwarzes Loch, z.B. Sagittarius A* frisst die Sterne aus dem Halo, die eingefangen worden sind und wirft tangential in Rotationsebene neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus, die abdriften und Planeten auswerfen.
Die Sterne in der Eben driften über den angeblichen Rand der MS hinaus in den intergalaktischen Raum.
Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Sternensysteme.
Da ist nix leer. Diese Systeme sind aufgrund der großen Entfernung nicht aufzulösen, da zu klein.
M.W. Gab es im frühen Universum keine Photonen, was sollte man also sehen? Auch keinen Knall, denn es gab keinen der ihn hätte hören könnte. Sagen wir, der Beginn des Universums in der uns bekanntem Form. Meinung eines Laien.
Der Sprecher kommt mir extrem künstlich vor. Ist das TTS? Ich wurde vom Ihalt ífters abgeleknt durch komische Betonungen. Zudem sehr theatralische Formulierungen 😂
They would have called the clip, simple minded space cadet
Ohne Ton sind viele der Clips auf diesem Kanal wie Bilder aus einem LSDtrip. Das sinnfreie Gelaber ist wie immer unterirdisch.
Das Universum hat kein Ende deshalb finden wir es nicht 🌍💢
Ich weiss, dass ich nichts weiss... Alles und nichts ist möglich.
Wir sind nur eine Simulation 😊
Wir müssen Roboter bauen die dort selbstständig hinfahren und uns einen live stream übersenden wie es dort aussieht.
Typische Experten-Runde.....bewerbt euch doch bei ARD und ZDF ....die mögen selbst ernannte Experten 😂🎉
Klar konnte den Urknall niemand hören. Es war ja niemand da :-)
Schlimmer ist leere im gehirn
zu viel Unfug. Schade
Nein , Einstein hatte nicht recht.
einstein hatte relativ recht.... licht ist relativ zeitlos:-sieh mal alles dynamisch => Jedes D als Grundlage und Ende:
Betrachtet man die Dimensionen als zyklischen Prozess, so wird deutlich, wie jedes "D" sowohl Grundlage als auch Ende einer Funktion sein kann:
1D (Ursprung) ist die Grundlage für 2D (Manifestation): Aus der Singularität entsteht die Dualität, aus dem Urlicht die Materie.
2D (Manifestation) ist die Grundlage für 3D (Erfahrung): Erst durch die Trennung in Subjekt und Objekt, Innen und Außen, wird Erfahrung und Interaktion möglich.
3D (Erfahrung) ist das Ende von 2D (Manifestation): Die Erfahrung der Welt in all ihren Facetten führt letztendlich zur Überwindung der Dualität und zur Erkenntnis der Einheit allen Seins.
3D (Erfahrung) ist die Grundlage für die Rückkehr zu 1D (Ursprung): Durch Bewusstseinserweiterung ( ) transzendiert der Mensch die Grenzen der dritten Dimension und nähert sich wieder dem Ursprung an ( ).
Zusammenfassend:
Die Interpretation von 3D im Kontext der Schöpfung, wie sie hier skizziert wurde, ist nur eine von vielen möglichen. Sie basiert auf der Kombination verschiedener Aussagen und Metaphern aus den Quellen und geht über eine rein lineare Interpretation hinaus. Das Modell verdeutlicht, wie jede Dimension sowohl Ausgangspunkt als auch Ziel eines dynamischen Prozesses sein kann, der von der Sehnsucht des Lichts nach Verbindung und Schöpfung angetrieben wird.
Gott ......sei Dank, denn es gibt ja mich und meine BTA -INFINIVERSUM -THEORIE......dort wird alles erklärt und auch mein Wissenschafts -Preis kommt automatisch......👍
Was ändert sich durch diese Infos und Theorien hier für uns nun?
Stell doch mal einer z. B. Steuern vergleichsweise wissenschaftlich auf den Kopf! Das würde bestimmt was ändern🎉
Da unser Universum lediglich das Innere eines Schwarzen Lochs ist kann man nicht nach Außen schauen
schwarzes loch falsch, babybauch und wachsendes empryo richtig
@@psschneider4079 auch eine interessante Theorie
Gott lässt sich nicht in die Karten schauen !!!!!
UrknallTHEORIE ist unlogisch....eine Wirkung ohne Ursache....
Wahnsinn, hatte geschrieben, dass ich den Urknall für unlogisch halte....Zack gelöscht....war wohl böse.
Warum auch? Je näher man an den Ursprung kommt um so rätselhafter wird alles.
Die Geschichte im alten Testament kann nicht stimmen denn alles ist so komplex das es nicht fassbar ist.
Ganz einfach.
Die Bibel sagt ganz klar, dass der sterbliche Mensch die Schöpfung nie herausfinden wird. :)
Und das ist doch auch nicht schlimm.
Von welchem?
Alles hat ein Ende
Klar hat er Recht. Einstein hat doch fast IMMER Recht ! 🙂
Genau, fast.....
Der Grund warum wir nicht können sehen Ende von universe ist Krümmung die Zeit und der universes
Klar 😉
Jeder aus der früheren Zeit hatte recht
"Wovor hast du Angst?"
"Nichts."
"Hahaha er zähl mir kein!"
"Nein echt jetzt ich habe Angst vorm Nichts."
Bootes Void ist schon so mit das gruseligste was im Universum existiert...
2:58 Seit wann "hören" Radioteleakope 😂
Vielleicht sind es auch nur Teleskope, die nach alten Röhren-Radios im Universum suchen 🤔?
11:05 Supercomputer haben keine "eigene Intelligenz" ...
11:08 auch Quanten haben keine Intelligenz ...
11:18 Jetzt wird's esoterisch ...
Danke für diese lustige Comedy 😂
Lasst doch immer diesen gottesquatsch weg. Lg
Gott wuerfelt nicht.
??? -"Gottesquatsch?" Nein, Evolutionsquatsch!
Zwischen „Wasserlassen“ und Schwarzem Loch, eigentlich sitzen Sie doch freiberuflich beim Zahnarzt oder verbringen Ihre Zeit… 😂 Watergate oder Waterloo, Schwarzes Loch, Zahnärztin und Berufsfreiheit zeichnet Sie aus.
Ein gut gemeinter Rat. Erst warten, bis der Rausch vorbei ist und dann Schreiben.
Dann versteht es auch der nüchterne Mensch.
auf den Punkt gebracht: die Evolution bleibt Theorie. Somit sollten weitere Theorien unterrichtet werden, inklusive der Schöpfung
Theorien und wir wissen doch nichts.