Galimberti: Le relazioni umane e la follia d'amore
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- amzn.to/3pAokOL Prova Audible gratis per 30 giorni, disdici quando vuoi!
Compra il libro di Galimberti sull'amore: amzn.to/3OaYCc5
L'ultimo libro di Galimberti: amzn.to/43Pe5o3 (Le parole di Gesù)
In questa conferenza completa il filosofo Umberto Galimberti spiega i fondamenti della relazione "io e l'altro" "noi e gli altri", toccando anche altri argomenti filosofici a lui cari quali l'amore, la follia d'amore, le pulsioni, le emozioni e come costruire una buona relazione con i propri figli.
IL DUE VIENE PRIMA DELL’UNO: LA RELAZIONE PRECEDE L’IDENTITÀ
LA POTENZA GENERATIVA DELLA FOLLIA D’AMORE E IL PRIMATO DELLA DONNA NELLA RELAZIONE
Persona è “Per se unum” in latino; fin dalla radice etimologica del termine si ricava il primato dell’individuo, della sua unicità; mentre in greco persona si dice “Prosopos” che significa “chi mi sta di fronte”.
Infatti individualismo, egoismo, narcisismo sono le caratteristiche più evidenti della società contemporanea.
Ma il primato dell’individuo rispetto alla comunità è una “malattia antica”, eredità del pensiero giudaico cristiano (che è innanzitutto una cultura e non una religione), che ha messo al centro la salvezza dell’anima, la resurrezione dei corpi e la singolarità dell’esperienza e della vita di ognuno. Si diventa sé soltanto perché ci si affranca dalla società e dagli altri, perché si rivendica la propria identità in un processo di autodeterminazione che rimuove l’importanza del gruppo nel quale si è inseriti.
Così abbiamo anche perso il senso del limite e della misura che era ben presente nella antica Grecia. Continuiamo a rivendicare il nostro io quando è la specie che ci mette al mondo e decide la nostra morte. Ci sono due dimensioni della relazione: tra io e te, io e gli altri, io e il mondo.
E io e l’altra parte di me stesso, la mia dimensione interiore.
Va innanzitutto sottolineato che l’uno nasce dal due, l’uno non precede il due, è il contrario. Noi nasciamo dal corpo di una donna che quando è incinta è due: la relazione viene prima dell’identità. Infatti i bambini possono crescere solo in base alla relazione con i loro genitori, al riconoscimento. Io sono quello che gli altri
mi hanno riconosciuto. Per questo non è interessante come nasce un bambino ma come cresce. I bambini
sono figli dell’educazione. L’ambiente fa poco rispetto al potere di padri e madri.
Quando parliamo d’amore, la relazione per eccellenza, dovremmo chiederci se ciò che sentiamo sia frutto di una passione, una pulsione, un desiderio, un’angoscia, una idealizzazione, dobbiamo capire qual è il soggetto sotteso.
Mentre Socrate chiedeva “ti esti?”, che cos’è una cosa, Nietzsche invitava a capire la storia di quella cosa o parola, la sua radice e la sua trasformazione nel tempo. Allo stesso modo ogni nostro sentimento va
valutato rispetto alle vere intenzioni, alla natura e alla ragione prima, alla sua origine.
È l’amore che dispone dell’io, è la sessualità che comanda, l’amore è divino, c’è una follia divina che agisce dentro di noi.
Il termine “entusiasmo” deriva dal greco antico “enthusiasmós”: il dio che smania dentro di te, un Dio che conduce fuori dalla ragione. Infatti in amore si dice: “mi fai perdere la testa, mi fai impazzire”. Nella relazione amorosa l’altro deve infatti intercettare la mia follia che è ciò che caratterizza la specificità di ognuno, mentre la razionalità è solo un linguaggio universale e uniforme che permette di convivere e capirci. L’amore è sì inquietante ma anche profondamente generativo: quando l’io si è immerso nella propria follia, appunto grazie all’altro, riemerge rigenerato.
L’uomo originario per Aristotele era intero, rotondo, uomo con uomo, uomo con donna, donna con donna.
Tutto era mescolato. Poi Zeus li ha divisi in due e ora ognuno cerca l’altro, diventa uno quando è insieme all’altro, nell’amplesso si ricostruisce l’antica identità, la memoria di un tempo: l’amplesso genera l’uomo, e non il contrario.
Nella relazione la donna è certamente migliore dell’uomo, seppur le donne siano purtroppo rimaste per secoli subordinate all’uomo. La femmina offre la materia e l’uomo la forma, diceva Aristotele.
Anche nel Cristianesimo Gesù fa tutt’uno con il Padre, la Madonna fornisce solo la materia. Invece gli uomini dovrebbero recuperare la loro dimensione femminile, per Jung l’anima è la parte femminile dell’uomo, perché l’uomo ha solo l’intelligenza logico-matematica, mentre le donne hanno anche l’intelligenza intuitiva e l’intelligenza sentimentale, preziose facoltà cognitive che permettono una maggiore comprensione degli altri, di sé e del mondo.
Galimberti: Le relazioni umane e la follia d'amore
amzn.to/3pAokOL Prova Audible gratis per 30 giorni, disdici quando vuoi!
Compra il libro di Galimberti sull'amore: amzn.to/3OaYCc5
Cosa ne pensi della conferenza? lasciaci un commento! li leggiamo tutti 🌞
Molto interessante, come sempre nel caso di Galimberti.
Guarda che anche io ho studiato Carl Gustav Jung e non dice che gli uomini sono stupidi, dice piuttosto che l' uomo ha un "anima" femminile e le donne hanno un "animus" maschile al loro interno, concetti comunque impossibili da trasmettere con un video TH-cam. Quindi cosa facciamo diventiamo tutti transgender?! Un professore dovrebbe spiegare le cose in modo sobrio e non fare il provolone...
L
Un pensier maleodorante
egli spande a tutte l'ore.
Divenuto dominante
fa di lui un gran dottore
Tutto vero ho conosciuto la follia due volte nella mia vita
Non posso più fare a meno di ascoltarlo ...Maestro illuminante che apre la mente e scuote la coscienza .
Si può solo essere grati per la sua passione e sincerità. ❤grazie Maestro
Mi sono Innamorata della grecita' grazie a lei! Non sa quanto le sia grata!
É prima volta che lo sento devo dire ho imparato tanto grazie!
Vorrei tornare giovane solo per avere questo fenomeno come mio professore ❤
Grazie Galimberti, ogni tuo insegnamento mi torna utili, ogni parola è a me un tesoro.
Condivido tutto,bravissimo Professore Galimberti!!
Il professore...è UN MAESTRO nel senso pieno del termine
Ancora, fatene ancora e ancora e sempre
Però suona sempre la stessa musica.
Grazie di cuore prof .Nella mia ignoranza culturale ,ho recepito tutto il suo discorso.Buona vita ❤❤❤❤❤❤
Grande Prof....grazie!❤
28:47 maestro!!!! Sì, tornano utili. Lei mi ha salvata!
Non mi stanco mai di ascoltarlo 😅
Grazie professore!
Super!!😮😮
Sublime
A coloro i quali criticano Galimberti (per il suo cinismo e disfattismo) rispondo con quello che penso: io credo che Galimberti sia cosi perché (per un motivo o per un’altro) è diventato quello che Nietzsche definiva “Ubermensch”. Suppongo di non avere ne il dovere ne il diritto di spiegare cosa sia, abbiamo tutti i mezzi per documentarci e scoprirlo.
😂
Roba pronta ci fa sempre piacere.
Apprezzo l indurre a studiare..
È proprio così. Gli mancano solo la mantellina blu e le mutandine rosse, nonché di lanciarsi nel vuoto da una finestra del decimo piano!
Avevo stima di Galimberti, che ho conosciuto personalmente più di 20 anni fa. Ultimamente ha cominciato a sostenere tesi strampalate e anti-umane. Non è l'unico purtroppo. Spero non sia per la ragione che penso...
Cioè? Quali tesi e per quale motivo?
È caduto..resta un ottimo filosofo, da tollerare per certe sue idee..se sue.
anti-umane? Ma Lei si illude di essere l'Uomo? no, Lei come tutti è dis-umano, cioè quell'uomo singolo e specifico che è molto più dell'Uomo assoluto dell'umanesimo o del sentimento di umanità, perché quelli sono apparati di astrazioni che generano conformità dei sentimenti, mentre Lei appunto nella sua disumanità è unico e irripetibile.
Galimberti e' l'unica persona che da' una risposta ai miei molti interrogativi che,non essendo una persona colta,mi nascono dentro in modo inquietante.Io sono per natura folle,artista dalla nascita,sempre alla ricerca,e non rispondo agli schemi.Sarei stata rinchiusa sicuramente in altri tempi.Ma non nascondo che le sue conferenze sono per me faticosissime,ogni minuto devi abbandonare una certezza,rimanendo alla fine nuda come un verme.Ma comunque un grazie a Galimberti.
che fatica ascoltarti Galimberti, pesante...siamo di passagio qua ,cerchiamo di cooperare per il bene di tutti " volemoce bene , viva l' amore e la creatività . ❤
L'amore non è una follia. L'amore è una condanna!!!
La condanna del peccato originale!
Basta pensare a Gesù Cristo, quello che ha dovuto subire in nome dell'amore.
L'essere umano, primo e dannoso predatore nella catena alimentare, nasce dall'amore!
🫤
Esatto.Direi condanna e violenza.
Un Grande Maestro!
Ciao prof in analisi da lei mi son divertito
La saggezza del mondo greco e di secoli di filosofia, in cui era già scritto tutto, ma che abbiamo gettato nel cesso rimanendo ignoranti.. 😌
Grazie, grazie ❤
2:35
3:50
13:45 denaro, tecnologia="generatore" simbolico di tutti i valori
17:10 davanti ai miei occhi, Questo vuol dire persona
17:30 è la relazione che forma la persona non la tua unicità
17:55 l'identità e' il "riconoscimento" che riceviamo dagli altri
29:20
Mi chiamo sami . di Marocco lo Guardo tutti gli episodi
Galimberti che parla d’amore! Pure questa…
Boh. Se noti bene nei commenti ha più ammiratrici che ammiratori. Che avesse ragione sui narcisisti che piacciono alle donne?
Gli unici esseri che conosco in grado di AMARE, sono Gesù, madre Teresa, Ghandi , Siddharta, Giordano Bruno e pochi altri.
Tutto il resto è una pena infinita, siamo esseri disumanizzati, pieni di vuoti emotivi che cercano miseramente, fallendo, di colmare le proprie voragini "usando" un altro essere che a sua volta ha bisogno di colmare altre voragini.
Non perdere tempo Galimberti
Ma solo l'amore del primo è salvifico di tutti noi.
Ti potrei contraddire. L'unico amore innato è per i figli. Poi i vari personaggi che elenchi sono solo personaggi che hanno dovuto esprimere un commento nemmeno voluto
Più ascolto Garimberti, più sento che è un profondo conoscitore dell'umanità e delle sue relazioni sociali e di coppia. Sono però poco convinta che sia il cristianesimo ad aver provocato l'egoismo di cui parla. Credo che questo derivi da un irrisolto problema dello stesso Garimberti. Confonde comunque la chiesa con la spiritualità religiosa. Il Cristianesimo di oggi è ecumenico, il cristianesimo di oggi è proprio quel darsi da fare del presente. Garimberti con le sue parole rischia di essere il vero nichilista.
Grazie🙏
Bo questa cosa che nel cristianesimo la cosa importante sia salvare l'anima non mi torna proprio, anzi direi che l'importante è il prossimo, non l'individuo. A questa cosa del peccato originale prima, e redenzione dopo ormai penso solo le vecchiette ignoranti ci credano, nessuno ormai è contento di morire perché che bello, andrò in paradiso
E se nun te se' vaccinato manco ce vai!
Suo pensiero, che vuole inculcare agli altri......no grazie.
Ma in tutto questo perché ci sono due bottiglie d'acqua, una di plastica e l'altra di vetro?
Osservazione acuta!
Ci prendiamo cura dei nostri ospiti e abbiamo portato acqua naturale e acqua frizzante.
@@RinascimentoCulturale🤔
E due di vetro no!?..
..🤔
@@francacarta3983Quella di vetro è di grappa. La vodka è stata bandita.
NON SOLO UN UNA ,KE POI DIVENTA UN DUE .NA ANCHE UN SEME EUN UNO KE FA DIVENTARE IN TRE .👍👌✌🏽🙏😇🌏❤💋🌺🌻
Noi non siamo proprietari dell'altro! Vale per uomini e donne!
Galimberti è sempre STRAORDINARIO..... Meno male che Lo troviamo sui social..... La Televisione ha molto Poco interesse ad arricchirci di Cultura..😢.
😢
8:00
Non posso sentire quando parla del Cristianesimo, buttando così le sue certezze semza un minimo di riserbo, dato che non è credente.
Dice molte buone intuizioni, fa affermazioni che non sono niente di nuovo e anche condivisibili
❤
Peccato che sia inquinato da un aspetto politico… Perché la frase
Che dice al minuto 1:20 è raccapricciante…
Dio è rapporto d'amore trinitario che a soffiato nella creazione il 3 in 1 è la base della vira🥰
Sostiene tutte le contraddizioni dell'umano sapere e agire. Questo dà tanto fastidio. Né di qua né di là. Tutto insieme, in un lungo monologo culturale in cui la parola ha un grandissimo fascino. È un anziano saggio e quindi nessuno lo capisce più.
Io lo capisco parla per te caprone 😂
NON MASCE DA UN UNO ,MA BENSI DIVENTANO IN TRE ,PER KJE NON SOLO STA IN UNA .MA KI VOLLOE KE DIVENTASSERO TRE LO. IL SEME E UNO .KE FA SI DI DIVENTARE IN TRE .
Qualunquismo fatto persona
Direi più servilismo.
h.17,38
Banale.
Nei primi minuti a parer mio dice cose poco logiche. Galimberti dice " I matrimonio finiscono perchè c'è troppa possessione". I matrimoni finiscono perchè adesso non c'è più l'onta del divorzio. Decenni fa i matrimoni andavano avanti fino alla morte, eppure esisteva il delitto d'onore, una delle leggi più possessive e maschiliste della storia dell'Italia. In più in quegli anni se ti separavi venivi visto dalla società malissimo. Venivi messo in un angolo e dimenticato. Oggi non è più così per fortuna.
Ovvero: "Tutto è bene quel che finisce male" 😄😄👏🙌👏🙌
Inoltre credo che le tanto, giustamente criticate, attenuanti per delitto d'onore funzionassero per ambo i sessi.La lapidazione degli adulteri sucuramente sì.
Oggi dobbiamo contentarci del "delitto d'onorevole", la di cui impunità è comunque parigenere, anzi come di adulterio erano accusate assai più spesso le donne, di questo mi sembra il contrario.
QUEI MICRO TAGLI DEL VIDEO FANNO CAGARE... le pause e i fraseggi fanno parte del discorso
Grazie del feedback lumacone! Il prof. soffre di un problema che gli rende il respiro pesante, quando il suono era lungo o forte abbiamo tagliato per rendere più scorrevole l'ascolto
A Napoli, una DS sostiene ( dinanzi agli alunni) che le discipline italiano e matematica non servono a nulla. Proibisce altresì i libri. La scuola che tale DS dirige è un inferno.
Galimberti sei bravo ma quando parlii mi fai venire il nervoso ...
Non mi risulta che il cristianesimo proponga l'egoismo...
Non hai capito che per certi individui è egoismo tutto ciò che non sia annullarsi in una massa caotica e delirante di onicoencefalici?
Metti via il fiasco 🍷bevi latte è meglio 🍼
Dopo le opinioni che ha espresso negli ultimi tre anni, caro "professore", per me lei vale zero. E la sua preparazione è solo didascalica, non sa cosa sia l'empatia...
Troppe cose non sa... Lui dice che è Greco...ma ha dimenticato da troppo tempo che Socrate..."...sapeva di non sapere..."
Professore leggo molti commenti assurdi sul suo operato divulgativo. Credo che lei in questi anni ci ha illuminati come nessuno mai. Geazie
@@fabiomanzetti7900è un filosofo affetto da dogmatismo
Che opinioni ha espresso?
@@antoniotomaiuolo3246Doveva vaccinarsi anche contro la onicoencefalia!
Galimberti è meglio che non spieghi nulla talmente ne ha dette di eresie
19:01 Eccoci al punto. Mentre tanti poveretti, che oltre a credere di essere Dio, lo dicono, sono in mezzo ad una strada, grazie a Basaglia, quelli come lui che lo pensano,ma non lo dicono, pontificano dalle cattedre e governano dalle poltrone.
La follia d'amore sono tutti gli amori mancati .
Una volta questi così chiamati intellettuali hanno propagandata il modello dei genitori amici dei figli in lungo e largo. Dopo che i fatti della Realtà hanno dimostrato anche ai più ottusi che questo modello era una stronzata, ecco che gli stessi tromboni cantano un'altra messa. Come fa a farvi fottere ancora da questa gente? Deve essere una forma di goduria particolare.
Sé c'è una cosa che mi inorridisce è sentir dire da qualcuno proprio questo passaggio strettamente possessivo (il mio...) patetico realmente
Un personaggio illuminante , il quale riesce a farti vedere cose nascoste dentro il nostro io. Ho apprezzato tantissimo questa conferenza che mi ha aiutato a comprendere molte cose della mia persona. Ringrazio infinitamente questo grande , personaggio.
Galimberti usa un linguaggio culturalmente molto profondo, complesso, disturbante e poco consolatorio. I molti commenti negativi sono irrilevanti perché non riescono a porsi criticamente con i concetti da lui espressi ma usano per lo più aggettivi ed epiteti o slogan semplicistici. Lui è e rimane un grande filosofo e come tutti i grandi poco simpatico e un po' indigesto. Ma io lo adoro...
Resta pur sempre sempre uno Storytelling ...
Credo che lei viva l'effetto Dunning-Kruger
Idem. La sua profondità deriva da una profondità di conoscenza che va oltre.
Conosce alla perfezione gli ingredienti su cui Freud ha fondato la sua vita.
Conosce irrimediabilmente i dosaggi.
Crudo e reale come Freud.
Genio della psicanalisi.
Il danno più grosso?
Le mamme.
Copriti che da freddo ma se sei infelice coperto ?
Obbedienza e sudditanza ai padroni genitori che ragionano con la loro mente disgregando l' essenza di chi partoriscono
Il complesso di Edipo è chiudere la porta ai genitori prima che ci si ritrovi ad essere la loro brutta copia.
Identità la propria prima di tutto.
Si ma aggiunge troppe cavolate. Pensieri suoi figli di stereotipi. Mamme che non vedono i disegni dei figli e padri che hanno piacere a parlare coi propri bambini?
Convengo. Ma proprio il prof. Galimberti insegna di affrontare ogni discorso con il dubbio di non aver visto o capito tutto il quadro. Più semplicemente dare una scrollata all' albero e vedere che succede perché la verità sta in piedi da sola, non ha bisogno di qualcuno che la regga.
In questo periodo occorrono maestri come Galimberti che aiutano i genitori e i giovani che li ascoltano a ragionare e cambiare i propri comportamenti.
La loro voce è un bene per tutti.
È sempre un piacere ascoltare Galimberti
Amo il modo in cui Galimberti espone la storia della filosofia, è davvero un ottimo insegnante. Lo trovo interessante anche come filosofo . Ovviamente non condivido tutto ciò che dice, ad esempio mi è scaduto quando ha detto che chi ha scelto di non vaccinarsi è un criminale; proprio lui che promuove ( da bravo filosofo) ,il pensiero critico. Non per questo pero' non penso sia un grande professore e studioso. Ciao amici e grazie per questi commenti e scambi :)
Io sono orgogliosamente criminale anche se non ho mai ammazzato nessuno o ne sono stata la causa. Chi lo ha sponsorizzato è un criminale!
Troppo troppo colto; meraviglioso favoloso fantastico!!!
GALIMBERTI LO RICORDO PER LE POSIZIONI PRESE DURANTE IL COVID! ORA PARLA DI AMORE!
Che opinioni aveva?
Mi è sfuggito
Non ricordo ...
Caro Kafk81 non ci perdiamo tempo e spendiamo parole! Dimmi una cosa che ancora non è, ed io ti so dire da che parte starà Galimberti quando sarà o starebbe quando fosse.
@@hildagadea1685ovviamente metteva al rogo chi come me ha scelto di non vaccinarsi.. libertà signori...libertà individuale
Ah! I vaccinati.
Erano tutti alto locati e corrotti oppure poveri ignoranti e spaventati dalla propaganda spietata, costretti a vaccinarsi per poter andare a lavorare. Per fortuna sono una novax , e mio dottore mi ha sempre sconsigliato di farmi vaccinare. Trovalo tu un medico così onesto e non corrotto.
Però dire che non è importante da dove vengano i bambini, riferito alla maternità surrogata, significa anche fregarsene totalmente di schiavizzare donne povere e anche impedire a questi bambini di sapere quali sono le loro origini; e si sa quanto questo sia importante per loro. E poi ce ne sarebbero tante di cose da dire a riguardo. Mi spaventa no le persone che ragionano in questo modo, non è l'umanità alla quale io auspico.
Ascoltare i suoi discorsi e' per me meraviglioso!! Grazie Professore Galimberti.
dico io: come si fa a sottintendere un giudizio morale verso l'egoismo e l'individualismo, senza però mai riconoscere il merito a Max Stirner e citare una sola volta l'Unico? Galimberti sorvola sempre Stirner passando da Schopenhauer, uno dei suoi probabili ispiratori, per planare direttamente su Nietzsche il cui merito è quello di aver semplicemente plagiato Stirner. E questa è l'onestà intellettuale del libero pensiero? O forse Galimberti non lo menziona perché, come fecero ugualmente i preti cristiani e i comunisti, che lui aborre, non lo considera rilevante per capire la contemporaneità dell'io o considera l'Unico e la sua proprietà il vaneggiamento isterico di un cretinetti? Tanto è innocuo e irrilevante l'Unico che Marx ed Engels si presero la briga di scrivere quattrocento pagine per confutarne riga per riga, parola per parola, stoppare all'opinione pubblica quanto veniva sentenziato nel libro di Stirner, che è l'unico che scrisse, come è la sola opera filosofica che liquidi definitivamente la nostra sottomissione al sacro, al pensiero e la morale universale. Non dice cose sbagliate Galimberti, è un uomo prezioso, ma non si rassegna a qualche scopo di ordine morale ed universale, perché parte nel presupposto di pensiero e vuole chiudere il cerchio magico del pensiero, sottintendendo fin troppo chiaramente che non è la virtù da abbandonare definitivamente, che anche i greci come i cristiani vadano buttati nella spazzatura se si impongono a noi come dover d'essere, ma che si debba restaurare la virtù, tornare ad essere vasi entro cui versare il dolce nettare dell'aretè e che quindi infine sono le idee che devono vivere in noi e non esse per noi. Ma se lui arriva ad insinuare che l'io sia un peccato (cosa può arrivare ad imprimere la gente nella propria coscienza se non il senso di colpa o l'idea di non essere completa come "Uomo"?) io dico che bisogna immergercisi dentro sino ad affogarvici per capire una volta per tutte che ogni cosa che si fa, anche Galimberti che tiene conferenze ed ancora non si ritira a vita privata ( ecco le condizioni perché la gente cominci ad andare con le proprie gambe!) lo si mette in piedi e lo si porta avanti unicamente per amore di sé stessi. Ciò rivela che se anche l'io è uno pseudonimo o sia irreale e metafisico come l'anima ha vinto la partita e una volta instaurato nella storia del Pensiero (Logos, con la maiuscola, perché per voi esiste, più di voi, ed è una sacralità) si mette in luce quanto sempre e solo sia stato vero: che comunque alla fine vengo io (con la minuscola)ed ogni altra cosa ed il mondo è una mia proprietà che deve soggiacere al mio interesse od al mio utile, le cause superiori devono dissolversi nella causa dell'unico, che sono io (e questo io). Lo si chiami altruismo, lo si faccia ciò che si fa per spirito di umanità o bene comune, è comunque il mio godimento della vita e del mondo e quindi per tali queste relazionalità con il sacro sono solamente una forma di egoismo ingannato. Così la intendono tutti (la mia volontà è la mia potenza), ma si trattengono dal proclamarlo apertamente per non essere derisi o portati in manicomio per l'esplicitazione di un grave disturbo narcisistico o megalomania celata. Buone cose, leggete Stirner e chiudete i manicomi, la società civile e la cultura (culti della ragione, fondamento di ogni ordine costituito) sono già forme di penitenziario manicomiale a cielo aperto.
PS: Sbaglia Galimberti quando dice che l'uno viene dal due, anche questo resta descartesismo. Bisogna innanzitutto precisare che il due non è il preludio alla molteplicità (da tre, in su), ma essa è già cosa di una sostanza a sé rispetto alla dicotomia. Questa è una rilevanza fondamentale per non rimanere vittime del solito pensiero di cui siamo sempre vittime, e da cui si crede di sfuggire perché abbagliati dalle sfumature del linguaggio. L'uno non ha causa propria, come la può avere se non si limita neanche alla ripetizione o semplicemente alla differenza, perché anche la differenza è relazione. Se Galimberti afferma che l'uno è la somma dei complementari differendone la sostanza (sintesi di relazione), allora deve anche dire che la molteplicità è lo scarto dell'uno che differisce sé stesso. Cioè in sostanza io sono per me stesso l'uno se escludo la relazione con il mondo e questo in taluni casi è possibile (sennò non avrebbe "dato all'untore", cioè al malsano individualismo, durante la conferenza o come i grillini che con lo slogan "ognuno vale uno" intendevano dire che l'uno ha causa propria come ripetizione, invece ognuno non ha valore come molteplice, perché il molteplice comprende le differenze), ma il molteplice non può mai fare a meno dell'uno, perché è la somma di svariati uno. Invece il due è sempre ego ed alter, cioè uno più la ripetizione di sé stesso, che esso intenda come ripetizione vera e propria o differenza (1+1 o 1+107 rimangono ugualmente somme compositive). Quindi in conclusione nessuno deve niente a nessuno se non è egli stesso a riconoscersi un'origine genitoriale (e per tagliare tout-court un'origine), ma se proprio se la volesse attribuire per ragioni di ragione o di sentimento, egli non potrà limitarsi a dire d'essere scaturito dalla fusione di una sola dicotomia, ma dovrà esso stesso farsi parte del processo, quantomeno perché è lui a riconoscere e ad accogliere la sua origine, e quindi dal due si passa direttamente al tre, che è il vero inizio della molteplicità. Allo stesso modo se il due volesse mantenersi uguale a sé stesso dopo la manifestazione dell'uno, compirebbe una contradictio ad ajecto in quanto è somma dell'uguale (ripetizione di due uno) che non ha sostanza propria in quanto sintesi delle sue proprie dicotomie (non sintesi di un solo due, ma della somma di due dicotomie che fa quattro e quindi è già molteplice) e negherebbe di annullarsi nella molteplicità una volta apparso il nuovo uno. Se lo facesse, il due dovrebbe riconoscersi come uno (ma lo può essere solo perché somma di due unità) e solo con il nuovo altro potrebbe garantirsi la ripetizione ad infinitum della sua sostanza, ma non per questo della sua causa. Il due non ha causa propria, perché è la somma di due uno (che invece possono averla per sé stessi) e a sua volta è il derivato della molteplicità (sintesi delle sue dicotomie e come dell'uno la cui origine Galimberti attribuisce al due, esse sono l'origine della dualità, ma non sono la dualità, semmai la pluralità) che si compongono solo con la somma delle unità, che, ripeto, possono o non possono avere causa propria. Bisogna solo domandarglielo... per il resto: dovremo presto o tardi rassegnarci al fatto che il nostro impianto di pensiero razionale-teologico-psicologico scaturisce solo da una equivoca e tragica ratio ab absurdo! E' un postulato.
Ciao, ho provato a capire il tuo post scrittum ma non ci arrivo.. c'è un modo più semplice per spiegare il tuo punto di vista? Perché sono molto curiosa ma i miei neuroni sembrano non voler collaborare..
Sempre affascinantii discorsi del Professor Galimberti.
È consolante ascoltare Galimberti. Mi nutre.
Grazie. Ci siamo incontrati anni fa in un evento formativo,ed è passato tra noi uno sguardo,che porto con me. La vastità e profondità della sua mente è un appoggio per la vita.
Cosa ne sai tu dell' Amore. L' Amore è per chi ha Coraggio.. Durante la pandemía eri dalla parte del sistema, avevi Paura di essere considerato anticonformista e ti sei allineato col potere contro chi lottava per la libera scelta. Facile parlare! Chi ama combatte contro le ingiustizie.. Ma tu non puoi ..
Forse aveva davvero solo paura del Covid, ma se ha calunniato ed ingiuriato i non vaccinati, non ha altra giustificazione che la denenza cattiva, oppure peggio, Dovessimo mai venire a sapere poi che ha trovato il modo di fingersi vaccinato, cone sospetto di tanti più in vista di lui, allora ...
AMA IL PROSSIMO TUO COME TE STESSO. Amare se stessi significa combattere il peccato. Quando si riuscirà a togliere la trave dal proprio occhio si riuscirà a togliere la pagliuzza dall'occhio del nostro prossimo (la via stretta.......)
l'unico problema dell'altruismo ideologico instaurato col cristianesimo è che ci ha portati tutti a sviluppare una coscienza sottomessa alle astrazioni (l'altro non esiste, come Dio o l'Uomo), ed in definitiva oggi siamo una società di servi gli uni agli altri.
Poche chiacchiere, semplicemente ciò che è ritenuto Amore non è Amore, non ci può essere Amore dove c'è gelosia, conflitti, competizione, dove c'è l'esaltazione del Ego.
che cazzata. Mi scusi per il "che".
Bravissimo prof galimberti dovrebbero farlo vedere alla televisive
Mi dispiace ma devo rispondere all'ascoltatore che ritiene il professor Galimberti un grande filosofo,
Io non so se l'ascoltatore abbia studiato profondamente il cristianesimo, ma mai in rigo dall'antico a Nuovo testamento parla di individualismo,
Gesù ha insegnato ad uscire da sé stessi ed entrare nell'altro, la vera empatia , il rischio e la responsabilità che si prende il professor Galimberti mi fa pensare più che ad una follia pura
Anche il concetto di non poter usare il termine (mio figlio)
Lui ritiene un obbrobrio,
Non lo so vorrei vedere il professore della società quando presenta suo figlio a qualcuno cerco di immaginare e mi viene da ridere
(Questo è un individuo che ho concepito con una donna che tanti anni fa ho sposato) Perché nemmeno mia moglie si può dire
Abbiamo capito il senso metaforico Ma non è questo il modo , dire è un obbrobrio usare questi termini fa perdere proprio il concetto di appartenenza,
È ovvio che se c'è qualcosa di malato non è nell'aggettivo usato ma nel comportamento
Quindi mi dispiace professore Ma se mai dovessi leggere questa mia le ho dato zero in condotta e nellla esposizione
A me queste cose tornano utili prof.Galimberti,grazie.
Sono utili a tutti gli esseri umani, che riconoscono in questi argomenti un vero valore da perseguire però poi facilmente ricadiamo nella meccanicità delle nostre vite che ci impedisce una vera evoluzione
Com' era il Barolo amo?
Il cristiano, da buon cristiano, prega per tutti i fratelli che soffrono, sia spiritualmente che fisicamente e nella sua vita cerca di aiutare il prossimo come può. Non mi sembra una cultura individualista!
Bravissimo
Ascoltare il professore è sempre illuminante grazie
Allora fa risparmiare sulla bolletta dell'energia elettrica!!
Ma ancora ti fanno parlare???
apodittico e precotto, scontato. Ne faccio a meno. professore mi dispiace, non la recuperiamo più.
Mi chiedo se c'e' qualcosa che piace di questo mondo al professore
Tutto. Basta capirlo quando parla
Ha avuto in lutto significativo..poi si è ammalato ma guarito. Forse più provato..sue idee..se sue.. una caduta l ha fatta nell esprimersi contro a chi ha deciso diversamente nonostante l obbligo. Caduto.
@@culturamusicalepopolareQuesta risposta ti colloca certamente tra le cose al mondo che piacciono al professore, anche dovessero essere le sole, come viene spontaneo credere.
E'verissimo nessuno e' padrone di nessuno , grazie
Come si fà a mettere al mondo un figlio e poi fregarsene del suo futuro?
Vogliamo cercare di dare una possibilità di futuro ancora "vivibile" ai nostri figli, nipoti, nuove generazioni?
Cosa stiamo facendo veramente per loro?
Ogni giorno facciamo delle scelte senza pensare alle conseguenze delle nostre scelte.
Le conseguenze delle nostre scelte errate le stiamo già pagando ma nonostante i disastri che ci circondano continuiamo a girare la ruota senza comprendere il vero senso della Vita.
Analizziamo le nostre vite e cerchiamo di capire cosa veramente conta nella nostra vita cercando di cambiare tutto ciò che è sbagliato e nocivo.
Lo stiamo facendo? Perché non lo stiamo facendo?
I tempi dell'apocalisse,della rivelazione hanno scoperchiato pure la vera natura di questo essere miserabile.
Grande!
Cioè?
@@benedettadeluca7910Cioè la parusia del male:
Tessalonicesi 2: "5 Non vi ricordate che quando ero ancora con voi vi dicevo queste cose? 6 Ora voi sapete ciò che lo trattiene affinché sia manifestato a suo tempo. 7 Infatti il mistero dell'empietà è già in atto, soltanto c'è chi ora lo trattiene, finché si tolga di mezzo. 8 E allora sarà manifestato l'empio, che il Signore Gesù distruggerà con il soffio della sua bocca, e annienterà con l'apparizione della sua venuta."
È una persona molto intelligente, ma spiega le cose come viste da una personalità narcisistica. Ora mi domando, il professore è un narcisista?
Tutti lo siamo
@@hildagadea1685 siamo tutti narcisisti, poi ci sono quelli patologici
Chiedilo a lui. Pare sia lui l'esperto. Ha tenuto una lezione sui narcsisti, che, a quanto pare, a diversi è parsa un autoritratto!
Preferisco il suo sosia
Grazie Professore ❤
Mi so chiesto perché tutto parte dal verbo... Essere... Io sono tu sei egli è.. Quindi c'è un io Assoluto che poi dirà voi siete.. Etc qui vedo un intrinseca formula grammaticale per fare comprendere che c'è un inizio voluto? 😮
Grazie per i suoi insegnamenti ciao Anna
Pessimo, come sempre.
2:00 Ma che dice? È una partenogenesi, ove l'uno verrebbe sempre prima del due. Ma come fa ad invischiarsi in questo modo? "Alla fine generando, nasce quell'uno"
Grande
Molto riduttiva la visione del cristianesimo...alla base del Cristianesimo c'è la relazione, con Dio, con l'altro, ed è impossibile pensare alla salvezza della propria anima senza vivere in relazione con gli altri. E semplicistica la categorizzazione di passato presente e futuro.
Sono estasiata dal contenuto, il professore dona multipli argomenti di riflessione, molti di profondità. Grazie per la sua intelligenza, grazie per la condivisione
Un vecchio bambino. Purtroppo di uomini come lui ne sono rimasti pochissimi. Grazie.
Ma se si vendono a tre per due in tutte le coop culturali!
@@francescomaletta7876 ho letto invece i tuoi "grandiosi" commenti...
@@mammole Grazie, ma non esagerare sono cose suggerite da semplice ordinario buon senso con qualche spruzzatina di "celluline grigie". Ti ringrazio dell'apprezzamento e saluto cordialmente.
Non vado ai funerali da anni. Gente che parlotta e a volte scherza. Per me la morte è tragedia e posso soltanto rimanere in silenzio. Assoluto silenzio e pensiero.
Parole Sante
L'uomo fa uno schizzetto insulso. Che impegno!!!