ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我是基隆人，礦工醫院出生，10歲後才來台北求學與發展，現在還是回基隆暖暖居住。基隆地區，平地地型有限，造成居住區域的分散，光是我所居住的暖暖區，就因地型關係，明顯造成區域型的不同發展（水源地方向與四腳亭方向），但也因為是區域型的劃分，所以兩區的相隔距離其實不遠，騎車就是２分鐘而以，更不用說整個基隆地區內部的多個居住區域的劃分。將來即便再多一條與台鐵平行的捷運，對於基隆人來說，還是要能夠方便到達各車站，才能真正的讓基隆人願意去搭乘，如果要比現有的通勤方式更加困難的到達捷運車站，那為什麼要去搭乘捷運呢？？還有，坐過台鐵的都有這樣的經驗，在平常日非尖峰時段，從基隆開始，真的沒有太多人搭乘的需求；到了七堵站，還是因為台鐵擴大了七堵站，再加上七堵取代八堵成為東部列車的主要轉運站，搭車的人才會較多，再到汐止站後，才又會陸續增加搭乘的乘客。至於百福社區的需求，我認為張議員真的應該好好的去百福火車站，在那月台駐點一週的時間，好好觀察搭車的需求，真的有那麼多的人嗎？？百福社區在40年前，就是因為週邊的工業區，所以才逐漸的發展成型，所以大部分的人都是在附近工作，根本就是自駕通行；現在週邊工業區沒落了，以經沒有多少人在其中，整個百福社區的人口也比以前少很多，很多原住戶或是新生代，都已經搬離此百福社區，說距難聽的，台鐵增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！！整個基隆地區真正的問題，還是在內部的交通運輸不便（公車路網少與舊），以及交通道路的路福不足，與城市規劃的雜亂，所以優先改善基隆內部的交通方式，才是首要問題。另外，就是針對假日的觀光交通需求，現在就是內部交通的不便，所以大家才都自行駕車，而非搭乘公共運輸系統，這也造成現在的停車亂象問題（因為停車位本來就不夠）；各觀光景點的開發也沒有持續性與整體性，都是走一步看一步，如果真的高鐵延伸宜蘭後，那濱海公路就更不會是自駕車的選項，而爽到大型貨車們的舒適路線！！真的，基隆蓋中高運量以上的捷運，都只是在浪費錢，只要市內的相互交通不改善，大家還是會自行駕車或騎車，省的還要轉車、停車的麻煩！！PS：深深認為這議員，應該、可能是來作秀賺曝光率，不然就可能是有利可圖吧！！
其實妳許多的論點的確有跟在地人的觀點雷同，我也非常同意你關於市內交通改善的論點，的確每次到基隆市區都可以感受到那痛苦的騎車體驗，甚至廟口前的愛三路也上過學校的課本當作交通設計導致壅塞的負面案例。但對於你所說的百福社區論點我是不認同的，身為在百福出生長大甚至在外讀書工作多年的百福人的我，從我所觀察到的地方來看，和你所持的論點並不相同，而為了證實我的論點我也做了一些簡單的功課，也證實了我一部份的感受。首先是針對你所說百福車站的"增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！"這一點，我看到時完全不可置信，而這一點是很容易用數字來量化的，也比較好來評斷是否真的的部分。而依照我在網路上的資料來看，在去年(2020)年，在台鐵各站因為疫情普遍進站人口數下滑十幾%的情況下，百福車站的進站人數卻是只有下滑六點多%。或許你會想說會不會是因為本來進站人口的基數就少，所以減少的比率自然沒那麼多?因此我們可以看一下整體進戰術的排名。百福站去年的進站數達到890,598人，以台鐵現階段239個站當中的排名來到第52名，以其簡易站的規模比起了附近的二等站八堵，或是在建站前百福社區居民所使用的五堵站都還來的高，更不用說樓主所在的暖暖站，進站人數只有134,526，在排名當中只到第148名，或是四腳亭車站，進站人口只有212,584人，排名124名，若用樓主的口吻的話，說句難聽的這一帶的火車站都該廢除算了。當然上面所說的話並不是我真心所想，也只是一時氣話請大家不要太過在意，而我們則是應該反過來想想這當中是有了甚麼的訊息落差，盎你會有這樣的想法呢?而接下來則是相對於前面可以用數字表達而言，相對而言比較難量化的個人觀察。我認為會造成這樣的因素正好也是因為樓主所提到的"人口組成"。百福社區在一二十年前的人口組成跟現今已有天翻地覆的變化了，雖然你從總人口數上可以看到人口增長幾乎沒變，但是人口組成以有大幅的不同。以前或許如同樓主所說是曾經藉由周邊六堵工業區的發展帶來一部份的人口，而也占了一部份的比例，而在過去也因為會淹水的關係造成房下持續低迷，甚至曾經有淹到快2層樓高的地步過；而在員山子分洪建成後百福淹水的事件就都成為在也不復存在的回憶了，再加上汐止的人口飽和外溢，因此現今大部分的百福居民幾乎都是以前往台北的上班族居多。而相對於靠近基隆市區的居民或是基隆市其他地區的居民，百福或五堵這一帶的人口其實是最依賴大眾交通運輸的存在。就回到從去年疫情導致的車站進站人口下滑比率來看好了，相對於基隆車站下滑14.09%、八堵車站下滑了12.02%，七堵車站則只下滑了7.13%、百福只下滑6.27%、服務五堵地區的五堵車站甚至只下滑2.76%。會有這樣的原因我認為有兩點，第一個是因為通勤時間的問題，就把焦點放在百福社區好了，都以搭乘最大宗的通勤族以及最常搭乘的區間車來看，相對於從基隆車站坐車到台北要四十分鐘以上的時間，從百福出發不論是要到公司聚集的汐科、南港等等，都不到15分鐘，到台北也都不用半小時，所以對於許多人來說自行駕車或騎車的吸引力不高，甚至購車的吸引力也下降許多；第二點則是班次的多寡問題。從班次來看，有許多的區間車因為是從七堵發車，因此從列車班表來看比起基隆市區或基隆其他地區，百福不僅可以接收基隆發車的班次，也同樣可以接受來自七堵發車甚至每小時一班來自宜蘭的列車，對於最常搭乘的通勤族來說也是很大的吸引力。最後回到結論，我認為第一個是百福車站不僅不是廢站，而是應該擴大經營的台鐵重要站點，不論是要擴大台鐵的經營規模，像是有些留言所提到的台鐵八堵到南港四線化(我個人是認為七堵到南港就可以了)，或是現在看起來中央要與地方推動的基隆捷運(不期不待，不受傷害，過去幾十年選舉早已聽到膩，現今已經沒有候選人敢在我們這喊出這項目標了)，我認為都應該要趕快確定，趕快動工，而不是反覆策動政治口號，騙取政治利益。另外在近來出爐的基隆捷運綜合規劃案中可以看到百福並沒有像當初基隆輕軌規畫時有納入站體規劃中，而可以看到的解釋住要是百福車站所在地位於河岸旁，可以建設的地方太小，但我反而認為反而要趁現在百福地區還尚未整個發展起來來解決這項問題或許也可以考慮在長安社區的那一側考慮設站解決上述的問題。當然如果還有其他基隆人對於我所說的內容或是樓主有甚麼其他的觀察也歡迎在下方討論。
百福六堵北五堵有大量的空地，是很有發展潛力的
我住百福社區 其實從和汐止邊際北五堵到八堵這一代人都須捷運多一個選擇 這一代人只有很難等客運到台北 真的很不方便到台北 所以並不是你說地台鐵增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！！上下班時間 百福站還是很多人 百福社區在40年前，就是因為週邊的工業區，所以才逐漸的發展成型，所以大部分的人都是在附近工作， 其實六堵工業區 很多不見得是百福社區人去工作 基隆來地甚至外縣市更多 綜合來看而且你也都說錯了 偏離事實
相隔一年這個真的可以再做一集討論現況實在是慘不忍睹交通部再次改變規劃、基隆市長荒謬的言論真的讓大家都嚇壞了🤯
一切都是為了選票編的騙局，愈騙愈大而已，說要打房，結果塔綠班一堆人都在找小三打砲。
要寫運工2500字心得 簽
ㄑ
簽
@@peterwang3707 懂簽
我是基隆人，就住在七堵百福，講白一點，基隆蓋捷運跟本是政治問題，蓋捷運只是浪費資源，以現在台鐵來講就很足夠了，而且還措措有餘，跟本有心人要抄地，現在北五堵這一堆建商在這狂買地推建案，都標榜以後會蓋捷運，1坪賣到30萬左右，造就百福的房價變成全基隆最高，讓在地人想買房子的人都買不下去，真的很堵.........藍
因為台鐵無法排除天氣因素啊國家也不願意提升台鐵品質，一天到晚誤點甚至還有因為誤太久直接取消班次的，基隆汐止地方的民眾才會那麼想要捷運
（反串）然後就會有人說是平交道的錯.....，阻礙城市發展，強推台鐵地下化，疑地下化後跟捷運？差哪，那可能要全段地下化才能真正解決問題
那就是全段地下化 或高架化 再加專屬的火車頻繁跑這一整段(不須停等讓自強號等長途車通過) 最北不跑超過南港 以利後續車輛可以尖峰時間6分一班 每6分鐘一班尖峰時間 非尖峰時間 每15分鐘一班 這樣就不會有誤點問題 再跟南港的三鐵(台鐵 高鐵 捷運)合一 通常會誤點可能就是長途車或是區間車跑過南港那段 以及平交道事故 有平交道的話也很難做到每6分一班
這樣或許就有捷運車輛間距及不會誤點的優勢了 這樣也許就不需捷運只需改善台鐵就行 問題是台鐵能做到嗎 沿途道路評估完能實際做嗎 就不知了
議員到底知不知道自己在講什麼？
議員在說啥阿
你幹嘛支持韓國瑜
張之豪沒作好準備就上節目，也只能乖乖被電
時隔一年經過演算法！發現公視真是個優質頻道！
運工作業 簽
汐止人口超過淡水，淡水不但有捷運又有輕軌，淡江大橋等大型建設陸續興建導致淡水的捷運沿線房價不輸台北市，台北到淡水和基隆的距離差不多大眾運輸品質差很大，把汐止和基隆居民當二等公民實在不公平。
照你的二等公民理論，全台各縣市和金門、馬祖、澎湖、綠島、蘭嶼、小琉球都要蓋捷運是不是。
基隆只有36萬人，已經有鐵路，捷運站又貼近鐵路站，重疊性高，以後和台鐵分客人，價格又比台鐵高，更沒人坐！
淡水輕軌虧爆好不，我都不知道是花誰的錢養的
其實我覺得就算是通勤時間，基隆往台北的火車也還不到很擠。我認為基隆人不選擇台鐵，首先是因為台鐵到台北並沒有比客運快，且多數人的目的地也不在火車站附近；其次就是除非住在鐵路延線，否則多數地區的人要到火車站，利用公車並不方便，基隆的公車在台灣來說不算少，但是很多地方光是等公車坐公車到火車站，就要半小時以上，這樣誰要坐火車呢？另外台鐵是沒有塞車的問題，但是經常誤點，尤其是回基隆的列車，可能因為從嘉義之類比較遠的地方發車，所以很容易誤點。以上前兩個問題，就算是換了捷運，一樣有同樣的問題，我是不太相信捷運真能比火車快多少，就算蓋了，運量恐怕也起不來。
爽高雄都可以有捷運了為什麼基隆不能有
中肯，這個問題不是換捷運就能解決的那個錢用在別處說不定更好 🤫
先改善公車比較重要
@@kkbox5097 爽 基隆都能有捷運金門為什麼不能有
還有停車，市容，人行空間，啊透露太多了
本質上就是為了讓建商炒地皮R
正解~
開心
Errr..所以都不要建設? 住山裡好了有公共建設周邊土地價值上漲是很正常的事情
54:40 今日最誠實的話，台鐵便當局😂
假設基隆市裡廢台鐵的幾站而捷運去取代廢的站再新增加站會不會比較好?我本身對於捷運還是因為車種單一比較好管理而看好捷運的運輸
台北、新北、基隆早該合併成台北都，可以提高國土規劃的效能及節省過多的重複性的資源浪費。
想法不錯，支持＋１
@@洗衣精化學武器 基隆、台北、新北、桃園應該直接合併成為大台北都。跟東京都一樣。
要麻北北基宜合併成台北市!要麻新北市東半部全都劃歸基隆，新北市政治中心在西方，長期重西輕東，那不如東方給基隆發展會更好!
靠，這是一年前的喔。我越來越像演算法的形狀了
捷運能夠發揮運能的關鍵因素是在捷運路網的轉乘容易與否與班次的密集度，若是缺少其中一項的話那就白搭了，現有台鐵基隆線的問題就是在這，因為台鐵沒法提供有效的轉乘誘因，最多就是與板南線轉乘而已，至於文湖線及其他條捷運的轉乘誘因則明顯不足，因此就以基隆人大多會往內湖汐止方面就業來說並沒法提供他們便捷的交通需求，因此這些人就只能選擇自行搭車上下班，而這也是造成高速公路基隆到內湖間在上下班時間塞車嚴重的原因。這些通勤問題都是急待解決的而基隆輕軌轉中運量捷運就提供一個改善這些問題的模式，當然光靠一條基隆捷運是不夠的，而主要的關鍵就是在於增加轉乘文湖線及汐民線的轉乘點，也就是從基隆方向來的旅客可以在進入台北市區之前就進行站內轉乘前往目的地，這些便利的轉乘方式應該可以短基隆人的通勤時間並達到吸引更多通勤族前來搭乘的。老師的觀點似乎是不合我意的建設那就是你們的問題我不提供改善的建議，在老師這樣的思維模式下實在很難讓人相信這是專家所應扮演的角色。專家學者不就是專門解決問題而存在的嗎 ? 但怎麼感覺好像是在旁邊看好戲的樣子真是蠻誇張的。看完這個談論性節目發現其中只有主持人及那為地方議員較有準備且資訊都有更新，至於其他二位學者看似胸有成竹的來說但說出來的有點像是在傳達教科書上的知識的味道在，這是我的錯覺嗎 ? !
深表同感也支持廢基隆臺鐵段，應比照廢淡水臺鐵的思維
要怎麼把大量的旅客運到台鐵？要怎麼把台鐵的運能用好用滿？要怎麼把大量的旅客運到交流道？要怎麼引進基隆的產業？
和(生活機能)牽手東湖,北投中和,新店,文山
我認同張勝雄教授，本來就可讓台鐵捷運化，如此轉型工程成本也較少，哪裡需要就蓋到哪裡。
到處設站能快？
搞學運出身的議員和稿運輸管理城市規畫的學者一聽內容差別就出來了
真的，人家全都拿數據來講，議員只有情感面的論點
自稱總統"文膽"的議員，果然沒料ㄏㄏ
說了半天學者就只有過去的數據做為評估依據，一再忽略基隆河谷廊帶發展的規劃，基隆捷運能整合汐東線為最佳規劃。
@@Rogerkao777 從這兩年多中央到地方的種種動作，我不懷疑執政黨一定要蓋的決心，也分配部分個人資產做了相應布局。至於基隆捷運的綜效，若桃園高雄淡水的經驗還不夠參考，我們就等基隆通車後，再來回顧吧。
如果在捷運沿線蓋社會大量住宅，將能解決大台北地區年輕人住的問題及交通問題，沒有前瞻性的學者只有冷冰冰的數據。
看了大家的發言其實台鐵跟未來規劃的捷運平行的狀況確實是有點問題的，兩線互相競爭，運量無法達到等等以主要基隆通勤到內湖的狀況來說好了，最省的方式應該是興建東汐線，台鐵就能直接在汐止轉乘，間接轉乘文湖線就不用花費重建一條鐵道的重大花費
目前文湖線無法接台鐵，相當蛋疼。
台鐵性質是沒辦法扮演都會區MRT功能的.
區間車其實就是mrt，只是在台北設站區間沒有捷運那麼多，相對的少了多停的站能到的時間也更快（沒有外部因素下）
其實這個討論有個盲點，就是“東環段”，東環段能夠直接在台鐵松山轉乘，往北直達內湖往南象山，如果不是地點問題，有誰會想去轉乘又擠繞的又遠的文湖線
議員自己也清楚啊，基隆市就是本身體質太鳥，會去住的大多都是妥協考量，本地外來人有錢誰不想住雙北，整天喊招商招了十幾年的商還是那個半死不活的樣子，市區講好聽是懷舊啦但是不砍掉重練再過10年我保證還是一樣。今天真的捷運蓋一條下去當真的這麼爽基隆市一毛錢都不用出嗎? 往後每年補貼營運虧損的錢都可以讓基隆市甚麼事都不用做了，同樣往台北上班林口的重劃區未來想像空間比起基隆好太多了
補充一下，這種人口創23年新低的城市根本就已經被放棄了，只剩30幾萬人，所得中位數全台倒數第八，養一條捷運根本自殺行為，不是說少子化嗎，還期待基隆蓋了捷運人口會變多？
@@willypipi2262 擴大馬路只是會更塞而已 不如像歐洲一樣用路面輕軌 擴大人行道 減少路肩停車 減少私人載具的使用 這樣路幅也不用太寬 只是會有一段陣痛期 熬過因該就順了
@@SephiLangely 基隆港每年稅收占全台一半 都去養你們這些垃圾了 真不值得
天才辦事員 做夢嗎 佔全台一半，進出口量年年下滑，早就被台北港幹掉了，對雙北而已往西才有未來，基隆基隆港其實就只是拖累而已
@@SephiLangely 你真沒知識 你哪個城市的 基隆絕對比你的城市好
北宜高鐵可以參考這篇tw.appledaily.com/forum/20201001/T6IQV73YXVGD3O4KEA45XFKL4Q/我覺得在地圖上畫線、設站都很簡單，但多數人討論的時候都忽略到「旅行時間」這個向度的問題，一味的覺得某運具就是好棒棒，沒有面對問題的核心：運具的改變與選擇都是在縮短「旅行時間」。
民生汐止線與基隆捷運整合，但問題是民汐線已經等了20年，現在又須與基隆捷運整合，而且基隆捷運八堵到基隆又還沒確定興建方式，等於民生汐止線又必須等基隆捷運，可能再等20年吧！
基隆捷運跟汐東兩條線不會差太久 因為基隆捷運預定的機場在社后
不會差太久是多久。民生汐止線以前是等民生社區的意見，終於解決了，後來又等第二階段環評，環評出來了，又等柯p有沒有空，現在又要等基隆捷運，一條線等於我半個人生。
台鐵若考慮蓋個第三軌，並增設更多通勤站，也許有解
所見略同
方案出來的確是第三軌
問題是沒路了啊，基隆腹地又太小了，怎麼蓋第三軌？
八堵到南港是有三軌啊，鐵路高架化建的
以後八堵基隆會增加一軌，兩軌給捷運一軌給台鐵鐵工局是這樣規劃的
這議員到底在說什麼他自己知道嗎？
議員的論述中看不到這條中運量捷運的目標客群到底是要挖國道客運的客群還是分流台鐵的分流台鐵...可是台鐵運能就是沒有滿今天不對台鐵改革抱希望~中運量賠錢就是美好願景嗎?挖國道客運明顯不可能(還是要轉乘)基隆內部的交通改善花費應該不會到一條中運量捷運的費用吧
基隆市民很多都是很理性看待這個前瞻軌道計畫的，就是因為即便中央要幫基隆出錢蓋，但後續營運的盈虧，並不是基隆市可以獨自承擔的。更何況台鐵即便誤點，時間也大多在五分鐘內，比起捷運行車時間的拉長，以及轉乘多耗的時間，其實誤點根本不算什麼。才會有要求市長要堅持台鐵基隆站班次不能動的強大民意出來。
你不暸解台鐵, 30年了! 台鐵是沒辦法做都會區MRT的. '中運量賠錢就是美好願景嗎?' 這句話有濃濃酸味!
每個場站，出口流線，入口動線，站內廁所，站外廁所，哺乳育嬰換尿布的親子室，輪椅出入的流線，如何搭乘公車轉換，計程車排班區，接人送客區，租借腳踏車，立體停車場 …… 都可以拍攝製作看看吧！
基隆拜託先健全公車系統,已經投書到基隆市政府多次,都得到無法改善的回應,身為一個身障者,覺得台南的公車都比基隆發達...
基隆市內交通改善是真的優先度比較高
基隆市內交通是真的很糟糕
同意要為身障者創造更多友善空間，但是我住過台中跟桃園，我只能說基隆的公車系統在整個台灣來看都算非常成熟而且不差，班次什麼的也都很密集。臺南去玩的時候覺得公車很難等….
基隆往台北的公路客運已經非常多條 而且可以深入基隆各個地區 台北端點也比台鐵還要廣 實在沒有再興建一條捷運的必要 拿興建捷運的錢來改善台鐵跟強化客運還比較有用
基隆那位市議員說得不錯. 大多無關的第三者都會以自償能力來看基隆捷運的興建必要性. 討論基隆捷運必需要以跳開行政區域來看就會有較清析的判斷, 例如深坑線, 樹林, 土城, 三峽, 林口, 南崁, 三芝等新北較偏鄉市區都納入大台北捷運網, 反觀基隆距台北更近, 又是國際郵輪大港, 含週邊新北鄉鎮週邊人口也相對龐大, 有什麼理由大基隆區不能納入在這大台北捷運網內?
深坑樹林土城...等都是新北市,基隆又不是新北市
都是藉口，想把錢花光光還要表現出有在做一個建設的動作才是真的。
又崩潰了嗎？
台灣的人口確實在今年達到高峰但基隆的人口卻是在在2004年更達到巔峰39萬2337人後連續數年下降已經跌破37萬人了
還沒看先想問一個問題為什麼不把基隆併入新北?或者把台北新北基隆合併?台北新北兩個大直轄市留基隆一個根本沒有話語權阿
乾脆弄成一個台灣市好了, 遍地捷運, 如何?
國土重新規劃是必須的
其實最佳的解方是宜蘭直鐵+基隆段鐵路捷運化，不是高鐵也不是基隆捷運，因為宜蘭直鐵縮短了行車時間跟距離，這樣台鐵就更有餘力提供更多直達宜花東的班次，是台鐵鐵路運用更有效率，然後南港-八堵-基隆段就可提供更多的區間車，縮短候車時間，基隆如真要蓋捷運或者輕軌，應該要蓋在人口密集的市內去銜接人流到台鐵基隆站然後轉乘區間車班次變多的台鐵。一個很多同事騎車從基隆來汐止上班的汐止人留。
整體來看 基隆沒有捷運就已經落後其他縣市了 北台灣只有基隆沒有捷運 更沒有高鐵和UBIKE 基隆沒有這三鐵 基隆有這麼落後 難道基隆人就是四等國民 甚麼都不要 基隆就是如此落後 不要找理由來塘塞基隆 基隆為何數十年都沒變化 是因為基隆交通不便利 才會甚麼好擠這樣現況
@@柯勇堅 同為省轄市的新竹市，人口多基隆6-7萬，有竹科經驗產值是基隆的N倍，也沒捷運，就是落後嗎？捷運是否該看的是人流能否負擔營運，不是靠日後補貼，更不是政治跟情感，納稅錢不是這樣花的。按你的邏輯，宜花東，金馬澎都要蓋捷運，不蓋就是你口中的3-4等國民。
張1元被電剛剛好，因為台鐵管理不佳，就要另蓋捷運？那你不如說當初規劃基隆不佳，我們多做一個基隆市
雖說一年前的探討影片不過這個議員從頭到尾不尊重專業，也沒有在狀況內兩個專家都跟你講白話就算基隆捷運建起來，也不一定改善尖峰時刻的問題其次基隆捷運蓋起來，也得面臨營運問題這個議員都沒在聽，只有說城市規畫的願景，基隆人也要有捷運的概念兩個專業教授都已經說了，如果台鐵就能辦到基隆捷運的事情，為何還要再建一條基隆捷運來浪費錢後續也提及若高鐵延伸宜蘭，勢必台鐵東側路線會大幅減少，這等於有更多運量來往基隆台北都跟你講白話文了，還在那邊台鐵要改革完全文不對題的議員，好家在是一年前現在基隆捷運跟台鐵軌道無法共存，現階段還得考量到台鐵是否要廢除換捷運這兩者根本就一樣，基隆捷運能辦到，台鐵也能辦到汐止民生線有無幣，其實台鐵有通往南港 台北車站，這兩個都可以轉乘基隆捷運硬蓋出來，下場就跟高雄捷運一樣虧錢，畢竟只有尖峰才會有人搭乘台體的運輸量都已經給你答案了，別看不懂，硬要蓋一個浪費人民納稅錢的交通運輸
北北基合併就好了⋯⋯養那麼多議員幹啥用的？
感覺就是完全天龍人思維，台灣的捷運運輸網，幾乎八成以上都集中在雙北，整個國家捷運資源都丟在雙北。一樣人口甚至更多的台中、高雄，到現在連像樣的捷運路網都沒有，台中才一條年底才準備通車而已，高雄才兩條，結果台北雙北都十幾條了！日本雖然東京大阪也是國家資源大力投入坐地鐵，但至少人家日本的很多衛星城市也都有自己的捷運系統如果都只計較利益得失，那很多事情都不用做了，當初要蓋高鐵也是一堆學者反對說票價太高會沒人坐，結果現在高鐵大家都在坐。還有當初蔣經國要蓋高速公路也被反對，說什麼台灣人多數沒有汽車所以蓋了也沒人會去用，結果現在全台灣大家都在開高速公路。
就算捷運班次再密集，也只能承接現有搭乘台鐵的通勤族，因為路線不僅和台鐵平行，改成捷運後還只能到南港，想往台北車站、板橋、桃園的人就必須下車轉乘。捷運蓋好後，反而會有不少人轉搭國道客運。而離峰時間，確實沒人搭乘的情況也不會改變。如果營運的虧損要由基隆市政府承擔的話，目前基隆公車處虧損就撐不太住了，捷運的財務黑洞更大，更難以樂觀。
轉乘才是主要問題，東環，汐東線才是主要方向，教授才會一直說如果錢是無限的話
這議員以後會有通告恐懼症嗎
很少看到議員講得比學者好，今天見識到了，議員在地性強、清楚在地需求，以民生觀點出發。淡江學者則以理論出發，但沒有考量到通勤者心理，每日通勤者不會想搭乘台鐵轉捷運，但捷運轉捷運可以(因班次間距、月台、轉乘距離短或連貫性等心理因素)，所以無法說台鐵沒人搭，捷運蓋了也會沒人搭，尤其那些基隆來到台北工作的人是要接台北捷運線的。另外說台鐵不"長進"，它本來的功能就不是捷運那種大都會圈內的接聚功能，要怎麼"長進"?
Huei-yu 因為基隆從來就不是雙北都會區⋯
另外路線一樣站點一樣，換個名字改叫捷運基隆人就願意接受了？基隆再怎樣也不到民智未開到這種程度
如果要這樣吵甚麼都訴諸情感不尊重專業, 其他縣市也要蓋捷運阿, 全台灣都蓋捷運。講的那麼簡單, 都是納稅人的錢, 亂花一通。
雙北根本不需要基隆不如加強桃園事實上現在已經在加強桃園了
scimonster 的確 基隆對於雙北來說其實是負擔，放棄這個城市大力發展林口桃園才是正確國土規劃
知道嗎?台鐵區間車第一個班次不密集，第二個區間車常要避讓高級列車(從東部過來的或是往北迴線的自強號)，第三個曝露在外的老舊電車線日曬雨淋，常造成脫落或故障，又因為平交道都是平面的，要是人、車闖平交道發生事故就是整個大誤點。不是只有基隆人需要捷運，基隆要發展為郵輪母港，不僅國人搭船需要便捷性，外國人下船後更能搭捷運直驅大台北去消費，不能只看離峰時間沒人搭吧？建議更要多層面看待基隆捷運。
台鐵30年是在幹嘛? 廢話當然是賣便當啊 XDDD
有賣便當是台鐵的強項
從頭到尾，都没有拿自己目前乘坐的經驗和數據來說明，唉！是乎討論的太高調
基隆應該將注意力專注在觀光交通建設，北海岸和東北海岸。八堵火車站後方與基隆河岸的土地應規劃為轉運站專區，建設通往北海岸汽車以外的替代大眾運輸，同時興建大型立體停車場，大眾運輸除了傳統捷運，也可參考日本懸掛式單軌電車（日本千葉縣15.2公里自1988年運行來無事故），可蓋到海科館車站，直線距離約8公里，或者拉到潮境公園，可疏解東北角觀光的停車壓力，外地遊客可從八堵車車站轉搭。或者另一案，從瑞芳車站拉大眾運輸到廢棄的瑞濱車站，也可再從瑞濱車站蓋纜車到九份台陽停車場，總之，中央政府應負責全部經費建設，單靠基隆的稅收是無法有大跨度的建設的！
一年後 的現在 就是個笑話
張勝雄教授,專業！
台鉄重點在宜蘭花蓮台東，列車到八堵。基隆人被軽視而無法接連
議員在節目結束前的最後發表已經語無倫次了....
議員慌了 沒想到學者資料那麼齊。 議員只會講情感不講專業。
我主觀覺得議員反而把盲點指出來。
支持議員，台鐵不長進就用其它系統取代他！
真好笑，為了跟台鐵重疊的路線就要多花幾百億，然後都不敢說基隆台鐵要不要拆，原本說要換輕軌換拆台鐵，就被基隆人罵到臭頭，才說再花大錢換捷運，但又沒說台鐵留不留
北車到南港也有台鐵啊，怎麼就沒人該該叫說幹嘛蓋一條板南線，大家搭台鐵就好了啊？？懂邏輯了嗎？你覺得的北車到南港不想搭台鐵的原因，就是基隆人從基隆到南港不想搭台鐵的原因！大家都說議員講得不好，我倒是覺得學者有點象牙塔了吧根本就活在學術的幻想裡
+1
北車到南港中間還有九站，另外還有延伸到南港展覽館，這些站台鐵都沒有停。此外還串連了另外兩條捷運線，作用明顯與台鐵不同吧，跟基隆情況差很多。
臺鐵/高鐵所扮演的角色不是長距離的運輸嗎？
高鐵自然不用說，台鐵你這哪來的錯覺W
有個專有名詞叫做"臺鐵捷運化"
支持邀請台鐵經理上節目討論
台鐵沒經理只有局長跟處長
捷運一定要興建在人口已經密集的地方，交通常會阻塞的地方纔蓋，屬於發達城市用的。那様纔會有真正的需求，住在這地方的人才會每日通勤，捷運纔不虧錢 。臺鐵是負有國家戰略戰術需求，像運兵運武器及重粗物資。
我覺得基隆自己要改善自己的環境 基隆2 30年一點改變都沒有 市容就是很亂 破舊感很重 雙北人很多去基隆就是夜市周邊吃完東西就走了 其它真的很沒吸引力 把市容環境改善增加特色景點 看看淡水也是新北很邊緣的地區交通也不方便 但是人家有特色去的人多到爆炸捷運是高運量的不愁沒人坐.
我先紀錄一下，再來看看10年後，屏東高鐵會不會好
不只要考慮雙北基隆整合與發展問題。還要考慮宜蘭花東的運輸問題，每到假日，往花蓮方向一票難求，目前最快的解決方法，是讓台鐵增加往花蓮方向的運量與班次。但這個方法會受到台北到八堵間鐵路運能的限制。台北到花蓮必需經過台北到八堵這一段鐵路，台北到基隆也要用同一段鐵路。 但台北到八堵間的鐵路運能己到上限，班次再密集會影響到安全。用這段鐵路同解決兩個問題是不可行的。把捷運延伸到基隆，把台鐵運能全部留給花東，一次解決北北基與花東兩個區域交通問題，才是正辦。
你確定你有看完影片? 內容有說，基隆經八堵到新竹的區間車，大都是在上下班尖峰時段且區間車會禮讓直行車，所以跟"假日"還有往花東的"普悠瑪"、"太魯閣"或者"自強號"沒啥衝突吧? 其實最佳的解方是宜蘭直鐵+基隆段鐵路捷運化，不是高鐵也不是基隆捷運，因為宜蘭直鐵縮短了行車時間跟距離，這樣台鐵就更有餘力提供更多直達宜花東的班次，是台鐵鐵路運用更有效率，然後南港-八堵-基隆段就可提供更多的區間車，縮短候車時間，基隆如真要蓋捷運或者輕軌，應該要蓋在人口密集的市內去銜接人流到台鐵基隆站然後轉乘區間車班次變多的台鐵。一個很多同事騎車從基隆來汐止上班的汐止人留。
@@garypeng9866 往花東的不只普悠瑪，太魯閣及自強號。有許多班次是往宜蘭羅東的區間車。所以台鐵到八堵的這段鐵路平常班次也是非常密集，不僅僅在通勤時段與假日才會造成瓶頸。我不是只看影片，還是親身感受。我從小住在基隆，常坐火車往返台北基隆。往往兩班區間車時間間隔在半小時到一小時。路程上還要避讓 往花東宜蘭的車子，走走停停。台北到基隆26公里(北一高里程)，如果坐火車沒算出門時間，往往要提前2個小時以前出門。如果改坐汽車與開車走北一高，下內湖與建國北路交流道進入台北市區也是塞得嚴重，不但所花時間差不多，時間更難掌控。住在基隆的人如果在台北工作，平均通勤時間來回要三個小時以上，換成是你受得了嗎? 這十幾年鐵路運輸始終如此。要能改善台鐵早就改善了。所以基隆房價雖低，但許多人不願意住在基隆，因為交通太不方便了。捷運延伸至基隆不但改善台北東區及內湖，南港，汐止交通，還能促進基隆觀光與發展，更能抒解花東的旅運流量。WHY NOT?看問題要看整體，不能孤立的只看一個點，更要實地考察，看看書面計劃是否確實可行。捷運延伸至基隆或許在營運上不會賺錢。但它帶來的附加效益，絕對超過捷運營收的帳面數字
@@張德民-v9t ? 這跟宜蘭直鐵有關嗎? 我住汐止啊，我知道區間車很多，但八堵到宜蘭如果改直鐵，那要到八堵主要就是走直鐵在轉捷運化後的區間車，或許會犧牲一些小站，但是無論是直鐵或者高鐵，小站都不會停的，我說的花東普悠瑪之類的車，主要是指假日直達的車潮的紓解。
基隆捷運只有到基隆車站 沒有打算要深入其他基隆地區 這樣如果要搭捷運 只有讓六堵跟北五堵人受惠 其他人還是一樣要到基隆車站搭撤 那還不如留台鐵
全程看學者打臉議員，專業度差太多了。
議員的在地經驗和都市發展觀點的意見也很有見地
學者治國，別笑了...
@@傑克-m4e 的確 蔡英文也是學者出生 唉
學者的話完全看出他沒在坐台鐵通勤，台鐵通勤品質爛死了
@@funnyface8029 所以執行力差啊!公務員不敢真正的做自己，難怪很多東西品質都很差，要就學台北市吧!不需看長官臉色
這條基隆輕軌,應該連結基隆河谷廊帶開發得來看,如果台北和新北要蓋社宅,能夠蓋在北五堵,並且設立新的科技園區,也許這條輕軌是個好選擇.
主持人批柯P也是不客觀，柯P也有講主要先做好環狀線，民生汐止線需要再多討論……
地皮先炒起來，建商賺一波...
贊成基隆捷運方案提升運量 造福基隆汐止民眾至南港展覽館由站內轉乘板南線與文湖線 且基隆捷運班次密集 對多數基隆汐止民眾而言也較搭台鐵省時且不會誤點 但汐東線目前規畫轉乘文湖線東湖站因需求較低 故其效用較差因目前 台鐵 由基隆站至台北車站 45-53分鐘 + 平均間距10-15分鐘 + 誤點時間??分鐘若改成捷運 由基隆站至台北車站 (每站2分x22站) 44分鐘 + 間距3分鐘+轉乘~3分鐘故平均時間加等車 應仍是捷運較快 且不會像台鐵經常誤點 上下站點也遠多於台鐵至於基隆捷運是否要進基隆車站 或許還是留待基隆民眾自行決定吧
捷運不是只為了上班而已 基隆台北平常來來往往的人潮就足夠填滿捷運的需求了
會嗎..？
@@藍白拖-r4n 會
內湖汐止捷運也好 湖汐基捷運也好 到底何時要興建??
國家國土戰略 , 高鐵環島應該也不錯 反正不需要考慮乘載
在資源有限的狀況之下 國防 國家安全， 確實是可以分多一點 資源但是 軌道 工程也易被 敵人 破壞， 如果海峽兩岸有戰爭 ，多用公路，汽車運輸 不見得比軌道 (包含台鐵高鐵) 差。台灣東部 及西部都有 南北向 鐵路 ，中間用 公路連結， 不見得比環島鐵路差台北宜蘭的高速鐵路 要克服 歐亞板塊菲律賓板塊 位移 問題？後續 人員 費用、維修費用多少 ？因為國防因素台北到宜蘭 是應該可要有高鐵
北北基是不是先合併，問提少一半
可事實是連台北市的人口都在下滑了(基隆本身也是如此)，預期將來基隆人口會增加這點真的不樂觀
要捷運也沒關係啦！但跟台鐵有極大的競合關係，重疊的站點應該要減少，無待避功能的通勤站都廢掉，基隆八堵也都給捷運，不要嫌台鐵爛，又想要台鐵停靠
基隆捷運幾乎跟台鐵重疊，最簡單的方法只要南港 - 八堵四線化就好了，這樣區間車不用等快車，也可以大幅增班，議員問台鐵30年來都在幹嘛?台鐵一直都被不專業的政客把持啦，才會搞到都弄不出緩急分離
希望會有快線，不然還是慢
快線的話 改全段地下化 或高架化 沒有平交道 再加專屬的火車頻繁跑這一整段(不須停等讓自強號等長途車通過) 尖峰時間6分一班 非尖峰時間 每15分鐘一班 就可能有跟快線差不多的效率
快線的話應該是尖峰時段從基隆多開議點區間快比較好，中間停個3 4 站就到台北，平日東部幹線需求不大可以改到七堵發車，多出來的空間就塞到基隆的區間快，塞越多越好，紓解通勤人潮
就跟高雄捷運高雄到橋頭一樣
不往海鮮線跑偏偏疊在一起，搞不懂在幹嘛
基隆人去台北大多都是坐客運的，因為台鐵時間太長速度慢，只有區間車，也有誤點問題，大概只有台鐵站附近居民會搭吧
本來就是一個都會體（大台北市），然彰化就升格為第六都。如此建設一貫性連結提高效率，也不會牛頭不對馬嘴，並可節省不必要的開銷。
張議員可以不要一直插嘴嗎☺️☺️☺️
笑死了一堆跟議員差不多的鍵盤專家欸
先表明我是基隆人！身為基隆人對於要蓋捷運一定是很開心的，但認真說我覺得其實沒必要，都決定要蓋第四軌甚至另外拉一條基隆捷運了幹嘛不直接用第四軌跑台鐵的車就好了，1.2軌給東部幹線3.4軌給西部幹線完全不衝突，這樣也不用討論到底以後台鐵進不進基隆了，南港岔出去的路線當南港支線，基隆就可以加班次與南港支線直通運行了(像平溪跟深澳支線一樣)，然後國道跟國五一樣尖峰時段設個大客車專用車道基隆不管出城或進城基本上就沒問題了，剩的經費還是改善基隆內的交通比較實在。至於基隆市公車我真心覺得很好了，會虧不只因為公營，該兩段票的路線一段票，偏鄉路線不能砍班又補助不足都是原因，如果私人客運公司也是在這種狀況下營運一定也得倒，與其檢討他的負債不如檢討為何經費不足吧
臺鐵只有讓在臺灣環島全線都無平交道化，讓擁擠路線至少提升到三線道或四線道，成為環島的“快鐵”讓速度加快僅次於高鐵。是另類次高鐵，時速提升到200公里，與捷運有所區隔。在臺灣東部 因為臺灣人口在減少中，不用建高鐵，因為無人口紅利支持東部高鐵。臺灣的戰後嬰兒潮在民國51年時出生人口數是最高峰年 ，在52年出生數就開始遞減。這是指人口增加數 。今年2020年是臺灣人口數最高年，從此在民國51年出生的人口開始退休，那通勤人數會更減少。
說真的...每次想去基隆爬山看海都覺得很不方便，搭台鐵超久還不如搭客運，如果有捷運是可以增加去玩的意願，重點是速度要夠快，不然跟台鐵一樣就沒差了...不然就是增加基隆直達台北部分，就現有台鐵軌道增加專用軌道(台鐵或捷運系統都可以)，再看要不要跟台鐵租用使用權雖然可能月台跟拓寬部分有問題，但以後除了提高速度也可以增加載貨量，基隆港的貨運需求也會起來但以目前捷運設計方式...我看是快不起來...繼續搭客運吧
議員想得很天真欸，以為多蓋了捷運就會解決國道塞車問題… 啊問題就是連現有的台鐵都沒有運量超載啊，那你多蓋一條路線重疊的捷運是會有幹用喔？人家一樣不搭一樣開車坐客運去台北那國道照樣塞啊…這自稱總統的"文膽"議員一點專業知識都沒有，真的是靠dpp黨證當選的…
即視感，哪天說高鐵要延伸基隆我都不意外了
胡椒什麼時候變基隆人?!
製造業因為材料、半成品運輸產生的交通問題而有群聚效應，那些非製造業的公司為什麼一定要在台北市，原因可以自己去找，更不要說一堆可以因應疫情在家上班的！一堆沒跨縣市，上班擁擠的問題還沒解決，先考慮跨縣市的，說到底還是天龍國效應。
我每天搭基隆公車 我覺得很滿意
落伍思想
真假！
柯P請解放汐止人。
文湖線直接延伸到汐科或汐止或五堵就解決了,台北市區搭台鐵去轉程就可以
我基隆人，綜合考量炒地皮的成分比較高，藍綠政府看起來都是打算撈一票沒有打房的意願，各地縣市政府能否負荷又是以後的事情了；台鐵確實要改善沒錯但我認為這只是推行這個政策的理由。
基隆早就該做都市計畫通盤檢討了 因應未來 郵輪港口的生意 很多地區 早就該重新檢討過
海關業務都被遷到台北港去了啊。郵輪也是下了船就到台北去，基隆端根本很少被留下客人，連市區飯店，住宿房都不夠。多的是很差一點的旅社住房。
淡海輕軌變錢坑，年虧1.7億！勿驚，以後錢坑多的是！
這議員...我只記得他一直強調說 【這是整個台北問題 不是只是基隆】，還把這當政論節目插嘴，有做功課嗎= = 。講話一直結巴、沒有條理就不提了。基隆市議員沒有交通專業底嗎???對了，我的立場是：先改善台鐵問題和基隆市區交通 和 反對高鐵東延南延
不花錢怎麼有工程可以包，怎麼規劃呢？以“基隆發大財”為目標來規劃啊！
國家都不用建設 把錢放到私人口袋最好了
@@展翅高飛-n4n 建設是需要的，但是每一個都要做就是過度投資，浪費資源，每個方案總是各有優缺點，希望政府想清楚，整體規劃做一個之後再來評估下一步。其實我個人認為“真正”提升台鐵效率再考慮下一個方案，可是這個方案，大家沒錢賺
@@mullin1688 放心好了 台灣政府已經是全世界最小器及精打細算的國家了 台灣政府整體負債比率儘達GDP的32%而已 是全世界最低的國家之一 而中國是300% 日本是250%
@@展翅高飛-n4n 浪費資源跟負債比例沒有任何關係
@@mullin1688 長期資源浪費會加速負債的累積
林右昌花了80億的錢瞻計畫⋯⋯過了六年才又要改成捷運；柯市長有東區門戶計劃、為何基隆不願意整合呢？六年的輕軌搞到要改成捷運、目光短淺自以為是的閉門造居...林右昌的格局、如此而已！
因為林右昌說要蓋建輕軌，後來又說要拆台鐵換輕軌，被基隆人罵到臭頭
改了這麼多...結果還是馬英九時期的規劃台鐵捷運化最優...
呵呵，騙了7年，結果一場空，現在基隆市長做滿了，只想著自己的政治前途，又把一個空包蛋拿出來重溫，現在是當基隆人都是智能衰退嗎？ 你也騙這議題，騙太久了吧？
捷運後一樣要轉車，主持人一直以為不用轉，捷運最高速為80公里，很少人願意搭一個有點慢的捷運吧，，板橋到松山誰會去搭板南線不搭火車
怎麼一堆人聽到來自板橋就覺得板橋人都像樹林人一樣出門搭台鐵...?台北市有台鐵你出門會選擇台鐵還捷運?你住南港區昆陽站附近你西進台北會選擇台鐵還是捷運?搭台鐵要花兩次錢 誰會選擇搭台鐵?板橋有火車站所以55萬板橋人都住火車站附近?我住江子翠還要回頭去板車等誤點台鐵再過去松山?等到車我捷運都開到小巨蛋了 西門同台轉乘都是蓋假的~你知道捷運轉乘比台鐵轉乘快很多嗎?在市民大道塞車都比台鐵快
板橋到松山大概7成會搭捷運，你大概是南部人
我板橋人，進台北沒坐過火車謝謝🙏不要說松山了，就算到南港我也不會選擇坐火車
台鐵獨占交通廊道而没 解決改善交通問題，造成台鐵本身就是交通廊道問題的大問題。
既然都已經決定通到南港了 為何不繼續延伸到松山？官員吃飯都只吃一半 拉屎也都只拉一半的嗎？
48:48嚴肅正經的議題，看一下這個女子，紓壓一下
我是基隆人，礦工醫院出生，10歲後才來台北求學與發展，現在還是回基隆暖暖居住。
基隆地區，平地地型有限，造成居住區域的分散，光是我所居住的暖暖區，就因地型關係，明顯造成區域型的不同發展（水源地方向與四腳亭方向），但也因為是區域型的劃分，所以兩區的相隔距離其實不遠，騎車就是２分鐘而以，更不用說整個基隆地區內部的多個居住區域的劃分。
將來即便再多一條與台鐵平行的捷運，對於基隆人來說，還是要能夠方便到達各車站，才能真正的讓基隆人願意去搭乘，如果要比現有的通勤方式更加困難的到達捷運車站，那為什麼要去搭乘捷運呢？？
還有，坐過台鐵的都有這樣的經驗，在平常日非尖峰時段，從基隆開始，真的沒有太多人搭乘的需求；到了七堵站，還是因為台鐵擴大了七堵站，再加上七堵取代八堵成為東部列車的主要轉運站，搭車的人才會較多，再到汐止站後，才又會陸續增加搭乘的乘客。
至於百福社區的需求，我認為張議員真的應該好好的去百福火車站，在那月台駐點一週的時間，好好觀察搭車的需求，真的有那麼多的人嗎？？
百福社區在40年前，就是因為週邊的工業區，所以才逐漸的發展成型，所以大部分的人都是在附近工作，根本就是自駕通行；現在週邊工業區沒落了，以經沒有多少人在其中，整個百福社區的人口也比以前少很多，很多原住戶或是新生代，都已經搬離此百福社區，說距難聽的，台鐵增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！！
整個基隆地區真正的問題，還是在內部的交通運輸不便（公車路網少與舊），以及交通道路的路福不足，與城市規劃的雜亂，所以優先改善基隆內部的交通方式，才是首要問題。
另外，就是針對假日的觀光交通需求，現在就是內部交通的不便，所以大家才都自行駕車，而非搭乘公共運輸系統，這也造成現在的停車亂象問題（因為停車位本來就不夠）；各觀光景點的開發也沒有持續性與整體性，都是走一步看一步，如果真的高鐵延伸宜蘭後，那濱海公路就更不會是自駕車的選項，而爽到大型貨車們的舒適路線！！
真的，基隆蓋中高運量以上的捷運，都只是在浪費錢，只要市內的相互交通不改善，大家還是會自行駕車或騎車，省的還要轉車、停車的麻煩！！
PS：深深認為這議員，應該、可能是來作秀賺曝光率，不然就可能是有利可圖吧！！
其實妳許多的論點的確有跟在地人的觀點雷同，我也非常同意你關於市內交通改善的論點，的確每次到基隆市區都可以感受到那痛苦的騎車體驗，甚至廟口前的愛三路也上過學校的課本當作交通設計導致壅塞的負面案例。
但對於你所說的百福社區論點我是不認同的，身為在百福出生長大甚至在外讀書工作多年的百福人的我，從我所觀察到的地方來看，和你所持的論點並不相同，而為了證實我的論點我也做了一些簡單的功課，也證實了我一部份的感受。
首先是針對你所說百福車站的"增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！"這一點，我看到時完全不可置信，而這一點是很容易用數字來量化的，也比較好來評斷是否真的的部分。而依照我在網路上的資料來看，在去年(2020)年，在台鐵各站因為疫情普遍進站人口數下滑十幾%的情況下，百福車站的進站人數卻是只有下滑六點多%。或許你會想說會不會是因為本來進站人口的基數就少，所以減少的比率自然沒那麼多?因此我們可以看一下整體進戰術的排名。百福站去年的進站數達到890,598人，以台鐵現階段239個站當中的排名來到第52名，以其簡易站的規模比起了附近的二等站八堵，或是在建站前百福社區居民所使用的五堵站都還來的高，更不用說樓主所在的暖暖站，進站人數只有134,526，在排名當中只到第148名，或是四腳亭車站，進站人口只有212,584人，排名124名，若用樓主的口吻的話，說句難聽的這一帶的火車站都該廢除算了。
當然上面所說的話並不是我真心所想，也只是一時氣話請大家不要太過在意，而我們則是應該反過來想想這當中是有了甚麼的訊息落差，盎你會有這樣的想法呢?而接下來則是相對於前面可以用數字表達而言，相對而言比較難量化的個人觀察。我認為會造成這樣的因素正好也是因為樓主所提到的"人口組成"。百福社區在一二十年前的人口組成跟現今已有天翻地覆的變化了，雖然你從總人口數上可以看到人口增長幾乎沒變，但是人口組成以有大幅的不同。以前或許如同樓主所說是曾經藉由周邊六堵工業區的發展帶來一部份的人口，而也占了一部份的比例，而在過去也因為會淹水的關係造成房下持續低迷，甚至曾經有淹到快2層樓高的地步過；而在員山子分洪建成後百福淹水的事件就都成為在也不復存在的回憶了，再加上汐止的人口飽和外溢，因此現今大部分的百福居民幾乎都是以前往台北的上班族居多。
而相對於靠近基隆市區的居民或是基隆市其他地區的居民，百福或五堵這一帶的人口其實是最依賴大眾交通運輸的存在。就回到從去年疫情導致的車站進站人口下滑比率來看好了，相對於基隆車站下滑14.09%、八堵車站下滑了12.02%，七堵車站則只下滑了7.13%、百福只下滑6.27%、服務五堵地區的五堵車站甚至只下滑2.76%。會有這樣的原因我認為有兩點，第一個是因為通勤時間的問題，就把焦點放在百福社區好了，都以搭乘最大宗的通勤族以及最常搭乘的區間車來看，相對於從基隆車站坐車到台北要四十分鐘以上的時間，從百福出發不論是要到公司聚集的汐科、南港等等，都不到15分鐘，到台北也都不用半小時，所以對於許多人來說自行駕車或騎車的吸引力不高，甚至購車的吸引力也下降許多；第二點則是班次的多寡問題。從班次來看，有許多的區間車因為是從七堵發車，因此從列車班表來看比起基隆市區或基隆其他地區，百福不僅可以接收基隆發車的班次，也同樣可以接受來自七堵發車甚至每小時一班來自宜蘭的列車，對於最常搭乘的通勤族來說也是很大的吸引力。
最後回到結論，我認為第一個是百福車站不僅不是廢站，而是應該擴大經營的台鐵重要站點，不論是要擴大台鐵的經營規模，像是有些留言所提到的台鐵八堵到南港四線化(我個人是認為七堵到南港就可以了)，或是現在看起來中央要與地方推動的基隆捷運(不期不待，不受傷害，過去幾十年選舉早已聽到膩，現今已經沒有候選人敢在我們這喊出這項目標了)，我認為都應該要趕快確定，趕快動工，而不是反覆策動政治口號，騙取政治利益。另外在近來出爐的基隆捷運綜合規劃案中可以看到百福並沒有像當初基隆輕軌規畫時有納入站體規劃中，而可以看到的解釋住要是百福車站所在地位於河岸旁，可以建設的地方太小，但我反而認為反而要趁現在百福地區還尚未整個發展起來來解決這項問題或許也可以考慮在長安社區的那一側考慮設站解決上述的問題。
當然如果還有其他基隆人對於我所說的內容或是樓主有甚麼其他的觀察也歡迎在下方討論。
百福六堵北五堵有大量的空地，是很有發展潛力的
我住百福社區 其實從和汐止邊際北五堵到八堵這一代人都須捷運多一個選擇 這一代人只有很難等客運到台北 真的很不方便到台北 所以並不是你說地台鐵增加百福車站，那也是政治作秀下弄出來的結果，實際的使用率其時低的嚇人！！上下班時間 百福站還是很多人 百福社區在40年前，就是因為週邊的工業區，所以才逐漸的發展成型，所以大部分的人都是在附近工作， 其實六堵工業區 很多不見得是百福社區人去工作 基隆來地甚至外縣市更多 綜合來看而且你也都說錯了 偏離事實
相隔一年
這個真的可以再做一集討論
現況實在是慘不忍睹
交通部再次改變規劃、基隆市長荒謬的言論
真的讓大家都嚇壞了🤯
一切都是為了選票編的騙局，愈騙愈大而已，說要打房，結果塔綠班一堆人都在找小三打砲。
要寫運工2500字心得 簽
ㄑ
簽
簽
@@peterwang3707 懂簽
簽
我是基隆人，就住在七堵百福，講白一點，基隆蓋捷運跟本是政治問題，蓋捷運只是浪費資源，以現在台鐵來講就很足夠了，而且還措措有餘，跟本有心人要抄地，現在北五堵這一堆建商在這狂買地推建案，都標榜以後會蓋捷運，1坪賣到30萬左右，造就百福的房價變成全基隆最高，讓在地人想買房子的人都買不下去，真的很堵.........藍
因為台鐵無法排除天氣因素啊國家也不願意提升台鐵品質，一天到晚誤點甚至還有因為誤太久直接取消班次的，基隆汐止地方的民眾才會那麼想要捷運
（反串）然後就會有人說是平交道的錯.....，阻礙城市發展，強推台鐵地下化，疑地下化後跟捷運？差哪，那可能要全段地下化才能真正解決問題
那就是全段地下化 或高架化 再加專屬的火車頻繁跑這一整段(不須停等讓自強號等長途車通過) 最北不跑超過南港 以利後續車輛可以尖峰時間6分一班 每6分鐘一班尖峰時間 非尖峰時間 每15分鐘一班 這樣就不會有誤點問題 再跟南港的三鐵(台鐵 高鐵 捷運)合一 通常會誤點可能就是長途車或是區間車跑過南港那段 以及平交道事故 有平交道的話也很難做到每6分一班
這樣或許就有捷運車輛間距及不會誤點的優勢了 這樣也許就不需捷運只需改善台鐵就行 問題是台鐵能做到嗎 沿途道路評估完能實際做嗎 就不知了
議員到底知不知道自己在講什麼？
議員在說啥阿
你幹嘛支持韓國瑜
張之豪沒作好準備就上節目，也只能乖乖被電
時隔一年經過演算法！
發現公視真是個優質頻道！
運工作業 簽
簽
簽
簽
汐止人口超過淡水，淡水不但有捷運又有輕軌，淡江大橋等大型建設陸續興建導致淡水的捷運沿線房價不輸台北市，台北到淡水和基隆的距離差不多大眾運輸品質差很大，把汐止和基隆居民當二等公民實在不公平。
照你的二等公民理論，全台各縣市和金門、馬祖、澎湖、綠島、蘭嶼、小琉球都要蓋捷運是不是。
基隆只有36萬人，已經有鐵路，捷運站又貼近鐵路站，重疊性高，以後和台鐵分客人，價格又比台鐵高，更沒人坐！
淡水輕軌虧爆好不，我都不知道是花誰的錢養的
其實我覺得就算是通勤時間，基隆往台北的火車也還不到很擠。
我認為基隆人不選擇台鐵，首先是因為台鐵到台北並沒有比客運快，且多數人的目的地也不在火車站附近；其次就是除非住在鐵路延線，否則多數地區的人要到火車站，利用公車並不方便，基隆的公車在台灣來說不算少，但是很多地方光是等公車坐公車到火車站，就要半小時以上，這樣誰要坐火車呢？另外台鐵是沒有塞車的問題，但是經常誤點，尤其是回基隆的列車，可能因為從嘉義之類比較遠的地方發車，所以很容易誤點。
以上前兩個問題，就算是換了捷運，一樣有同樣的問題，我是不太相信捷運真能比火車快多少，就算蓋了，運量恐怕也起不來。
爽
高雄都可以有捷運了
為什麼基隆不能有
中肯，這個問題不是換捷運就能解決的
那個錢用在別處說不定更好 🤫
先改善公車比較重要
@@kkbox5097 爽 基隆都能有捷運金門為什麼不能有
還有停車，市容，人行空間，啊透露太多了
本質上就是為了讓建商炒地皮R
正解~
開心
Errr..所以都不要建設? 住山裡好了
有公共建設周邊土地價值上漲是很正常的事情
54:40 今日最誠實的話，台鐵便當局😂
假設基隆市裡廢台鐵的幾站而捷運去取代廢的站再新增加站會不會比較好?
我本身對於捷運還是因為車種單一比較好管理而看好捷運的運輸
台北、新北、基隆早該合併成台北都，可以提高國土規劃的效能及節省過多的重複性的資源浪費。
想法不錯，支持＋１
@@洗衣精化學武器 基隆、台北、新北、桃園應該直接合併成為大台北都。跟東京都一樣。
要麻北北基宜合併成台北市!
要麻新北市東半部全都劃歸基隆，新北市政治中心在西方，長期重西輕東，那不如東方給基隆發展會更好!
靠，這是一年前的喔。我越來越像演算法的形狀了
捷運能夠發揮運能的關鍵因素是在捷運路網的轉乘容易與否與班次的密集度，若是缺少其中一項的話那就白搭了，現有台鐵基隆線的問題就是在這，因為台鐵沒法提供有效的轉乘誘因，最多就是與板南線轉乘而已，至於文湖線及其他條捷運的轉乘誘因則明顯不足，因此就以基隆人大多會往內湖汐止方面就業來說並沒法提供他們便捷的交通需求，因此這些人就只能選擇自行搭車上下班，而這也是造成高速公路基隆到內湖間在上下班時間塞車嚴重的原因。這些通勤問題都是急待解決的而基隆輕軌轉中運量捷運就提供一個改善這些問題的模式，當然光靠一條基隆捷運是不夠的，而主要的關鍵就是在於增加轉乘文湖線及汐民線的轉乘點，也就是從基隆方向來的旅客可以在進入台北市區之前就進行站內轉乘前往目的地，這些便利的轉乘方式應該可以短基隆人的通勤時間並達到吸引更多通勤族前來搭乘的。
老師的觀點似乎是不合我意的建設那就是你們的問題我不提供改善的建議，在老師這樣的思維模式下實在很難讓人相信這是專家所應扮演的角色。專家學者不就是專門解決問題而存在的嗎 ? 但怎麼感覺好像是在旁邊看好戲的樣子真是蠻誇張的。
看完這個談論性節目發現其中只有主持人及那為地方議員較有準備且資訊都有更新，至於其他二位學者看似胸有成竹的來說但說出來的有點像是在傳達教科書上的知識的味道在，這是我的錯覺嗎 ? !
深表同感
也支持廢基隆臺鐵段，應比照廢淡水臺鐵的思維
要怎麼把大量的旅客運到台鐵？
要怎麼把台鐵的運能用好用滿？
要怎麼把大量的旅客運到交流道？
要怎麼引進基隆的產業？
和(生活機能)
牽手東湖,北投
中和,新店,文山
我認同張勝雄教授，本來就可讓台鐵捷運化，如此轉型工程成本也較少，哪裡需要就蓋到哪裡。
到處設站能快？
搞學運出身的議員
和稿運輸管理城市規畫的學者
一聽內容差別就出來了
真的，人家全都拿數據來講，議員只有情感面的論點
自稱總統"文膽"的議員，果然沒料ㄏㄏ
說了半天學者就只有過去的數據做為評估依據，一再忽略基隆河谷廊帶發展的規劃，基隆捷運能整合汐東線為最佳規劃。
@@Rogerkao777
從這兩年多中央到地方的種種動作，我不懷疑執政黨一定要蓋的決心，也分配部分個人資產做了相應布局。
至於基隆捷運的綜效，若桃園高雄淡水的經驗還不夠參考，我們就等基隆通車後，再來回顧吧。
如果在捷運沿線蓋社會大量住宅，將能解決大台北地區年輕人住的問題及交通問題，沒有前瞻性的學者只有冷冰冰的數據。
看了大家的發言
其實台鐵跟未來規劃的捷運平行的狀況確實是有點問題的，兩線互相競爭，運量無法達到等等
以主要基隆通勤到內湖的狀況來說好了，最省的方式應該是興建東汐線，台鐵就能直接在汐止轉乘，間接轉乘文湖線
就不用花費重建一條鐵道的重大花費
目前文湖線無法接台鐵，相當蛋疼。
台鐵性質是沒辦法扮演都會區MRT功能的.
區間車其實就是mrt，只是在台北設站區間沒有捷運那麼多，相對的少了多停的站能到的時間也更快（沒有外部因素下）
其實這個討論有個盲點，就是“東環段”，東環段能夠直接在台鐵松山轉乘，往北直達內湖往南象山，如果不是地點問題，有誰會想去轉乘又擠繞的又遠的文湖線
議員自己也清楚啊，基隆市就是本身體質太鳥，會去住的大多都是妥協考量，本地外來人有錢誰不想住雙北，整天喊招商招了十幾年的商還是那個半死不活的樣子，市區講好聽是懷舊啦但是不砍掉重練再過10年我保證還是一樣。今天真的捷運蓋一條下去當真的這麼爽基隆市一毛錢都不用出嗎? 往後每年補貼營運虧損的錢都可以讓基隆市甚麼事都不用做了，同樣往台北上班林口的重劃區未來想像空間比起基隆好太多了
補充一下，這種人口創23年新低的城市根本就已經被放棄了，只剩30幾萬人，所得中位數全台倒數第八，養一條捷運根本自殺行為，不是說少子化嗎，還期待基隆蓋了捷運人口會變多？
@@willypipi2262 擴大馬路只是會更塞而已 不如像歐洲一樣用路面輕軌 擴大人行道 減少路肩停車 減少私人載具的使用 這樣路幅也不用太寬 只是會有一段陣痛期 熬過因該就順了
@@SephiLangely 基隆港每年稅收占全台一半 都去養你們這些垃圾了 真不值得
天才辦事員 做夢嗎 佔全台一半，進出口量年年下滑，早就被台北港幹掉了，對雙北而已往西才有未來，基隆基隆港其實就只是拖累而已
@@SephiLangely 你真沒知識 你哪個城市的 基隆絕對比你的城市好
北宜高鐵可以參考這篇
tw.appledaily.com/forum/20201001/T6IQV73YXVGD3O4KEA45XFKL4Q/
我覺得在地圖上畫線、設站都很簡單，但多數人討論的時候都忽略到「旅行時間」這個向度的問題，一味的覺得某運具就是好棒棒，沒有面對問題的核心：運具的改變與選擇都是在縮短「旅行時間」。
民生汐止線與基隆捷運整合，但問題是民汐線已經等了20年，現在又須與基隆捷運整合，而且基隆捷運八堵到基隆又還沒確定興建方式，等於民生汐止線又必須等基隆捷運，可能再等20年吧！
基隆捷運跟汐東兩條線不會差太久 因為基隆捷運預定的機場在社后
不會差太久是多久。民生汐止線以前是等民生社區的意見，終於解決了，後來又等第二階段環評，環評出來了，又等柯p有沒有空，現在又要等基隆捷運，一條線等於我半個人生。
台鐵若考慮蓋個第三軌，並增設更多通勤站，也許有解
所見略同
方案出來的確是第三軌
問題是沒路了啊，基隆腹地又太小了，怎麼蓋第三軌？
八堵到南港是有三軌啊，鐵路高架化建的
以後八堵基隆會增加一軌，兩軌給捷運一軌給台鐵鐵工局是這樣規劃的
這議員到底在說什麼他自己知道嗎？
議員的論述中看不到這條中運量捷運的目標客群
到底是要挖國道客運的客群還是分流台鐵的
分流台鐵...可是台鐵運能就是沒有滿
今天不對台鐵改革抱希望~中運量賠錢就是美好願景嗎?
挖國道客運明顯不可能(還是要轉乘)
基隆內部的交通改善花費應該不會到一條中運量捷運的費用吧
基隆市民很多都是很理性看待這個前瞻軌道計畫的，就是因為即便中央要幫基隆出錢蓋，但後續營運的盈虧，並不是基隆市可以獨自承擔的。更何況台鐵即便誤點，時間也大多在五分鐘內，比起捷運行車時間的拉長，以及轉乘多耗的時間，其實誤點根本不算什麼。才會有要求市長要堅持台鐵基隆站班次不能動的強大民意出來。
你不暸解台鐵, 30年了! 台鐵是沒辦法做都會區MRT的. '中運量賠錢就是美好願景嗎?' 這句話有濃濃酸味!
每個場站，出口流線，入口動線，站內廁所，站外廁所，哺乳育嬰換尿布的親子室，輪椅出入的流線，如何搭乘公車轉換，計程車排班區，接人送客區，租借腳踏車，立體停車場 …… 都可以拍攝製作看看吧！
基隆拜託先健全公車系統,已經投書到基隆市政府多次,都得到無法改善的回應,身為一個身障者,覺得台南的公車都比基隆發達...
基隆市內交通改善是真的優先度比較高
基隆市內交通是真的很糟糕
同意要為身障者創造更多友善空間，但是我住過台中跟桃園，我只能說基隆的公車系統在整個台灣來看都算非常成熟而且不差，班次什麼的也都很密集。臺南去玩的時候覺得公車很難等….
基隆往台北的公路客運已經非常多條 而且可以深入基隆各個地區 台北端點也比台鐵還要廣 實在沒有再興建一條捷運的必要 拿興建捷運的錢來改善台鐵跟強化客運還比較有用
基隆那位市議員說得不錯. 大多無關的第三者都會以自償能力來看基隆捷運的興建必要性. 討論基隆捷運必需要以跳開行政區域來看就會有較清析的判斷, 例如深坑線, 樹林, 土城, 三峽, 林口, 南崁, 三芝等新北較偏鄉市區都納入大台北捷運網, 反觀基隆距台北更近, 又是國際郵輪大港, 含週邊新北鄉鎮週邊人口也相對龐大, 有什麼理由大基隆區不能納入在這大台北捷運網內?
深坑樹林土城...等都是新北市,基隆又不是新北市
都是藉口，想把錢花光光還要表現出有在做一個建設的動作才是真的。
又崩潰了嗎？
台灣的人口確實在今年達到高峰
但基隆的人口卻是在在2004年更達到巔峰39萬2337人後
連續數年下降已經跌破37萬人了
還沒看先想問一個問題
為什麼不把基隆併入新北?
或者把台北新北基隆合併?
台北新北兩個大直轄市留基隆一個根本沒有話語權阿
乾脆弄成一個台灣市好了, 遍地捷運, 如何?
國土重新規劃是必須的
其實最佳的解方是宜蘭直鐵+基隆段鐵路捷運化，不是高鐵也不是基隆捷運，因為宜蘭直鐵縮短了行車時間跟距離，這樣台鐵就更有餘力提供更多直達宜花東的班次，是台鐵鐵路運用更有效率，然後南港-八堵-基隆段就可提供更多的區間車，縮短候車時間，基隆如真要蓋捷運或者輕軌，應該要蓋在人口密集的市內去銜接人流到台鐵基隆站然後轉乘區間車班次變多的台鐵。一個很多同事騎車從基隆來汐止上班的汐止人留。
整體來看 基隆沒有捷運就已經落後其他縣市了 北台灣只有基隆沒有捷運 更沒有高鐵和UBIKE 基隆沒有這三鐵 基隆有這麼落後 難道基隆人就是四等國民 甚麼都不要 基隆就是如此落後 不要找理由來塘塞基隆 基隆為何數十年都沒變化 是因為基隆交通不便利 才會甚麼好擠這樣現況
@@柯勇堅 同為省轄市的新竹市，人口多基隆6-7萬，有竹科經驗產值是基隆的N倍，也沒捷運，就是落後嗎？捷運是否該看的是人流能否負擔營運，不是靠日後補貼，更不是政治跟情感，納稅錢不是這樣花的。按你的邏輯，宜花東，金馬澎都要蓋捷運，不蓋就是你口中的3-4等國民。
張1元被電剛剛好，因為台鐵管理不佳，就要另蓋捷運？那你不如說當初規劃基隆不佳，我們多做一個基隆市
雖說一年前的探討影片
不過這個議員從頭到尾不尊重專業，也沒有在狀況內
兩個專家都跟你講白話
就算基隆捷運建起來，也不一定改善尖峰時刻的問題
其次基隆捷運蓋起來，也得面臨營運問題
這個議員都沒在聽，只有說城市規畫的願景，基隆人也要有捷運的概念
兩個專業教授都已經說了，如果台鐵就能辦到基隆捷運的事情，為何還要再建一條基隆捷運來浪費錢
後續也提及若高鐵延伸宜蘭，勢必台鐵東側路線會大幅減少，這等於有更多運量來往基隆台北
都跟你講白話文了，還在那邊台鐵要改革
完全文不對題的議員，好家在是一年前
現在基隆捷運跟台鐵軌道無法共存，現階段還得考量到台鐵是否要廢除換捷運
這兩者根本就一樣，基隆捷運能辦到，台鐵也能辦到
汐止民生線有無幣，其實台鐵有通往南港 台北車站，這兩個都可以轉乘
基隆捷運硬蓋出來，下場就跟高雄捷運一樣虧錢，畢竟只有尖峰才會有人搭乘
台體的運輸量都已經給你答案了，別看不懂，硬要蓋一個浪費人民納稅錢的交通運輸
北北基合併就好了⋯⋯養那麼多議員幹啥用的？
感覺就是完全天龍人思維，台灣的捷運運輸網，幾乎八成以上都集中在雙北，整個國家捷運資源都丟在雙北。一樣人口甚至更多的台中、高雄，到現在連像樣的捷運路網都沒有，台中才一條年底才準備通車而已，高雄才兩條，結果台北雙北都十幾條了！
日本雖然東京大阪也是國家資源大力投入坐地鐵，但至少人家日本的很多衛星城市也都有自己的捷運系統
如果都只計較利益得失，那很多事情都不用做了，當初要蓋高鐵也是一堆學者反對說票價太高會沒人坐，結果現在高鐵大家都在坐。
還有當初蔣經國要蓋高速公路也被反對，說什麼台灣人多數沒有汽車所以蓋了也沒人會去用，結果現在全台灣大家都在開高速公路。
就算捷運班次再密集，也只能承接現有搭乘台鐵的通勤族，因為路線不僅和台鐵平行，改成捷運後還只能到南港，想往台北車站、板橋、桃園的人就必須下車轉乘。捷運蓋好後，反而會有不少人轉搭國道客運。而離峰時間，確實沒人搭乘的情況也不會改變。如果營運的虧損要由基隆市政府承擔的話，目前基隆公車處虧損就撐不太住了，捷運的財務黑洞更大，更難以樂觀。
轉乘才是主要問題，東環，汐東線才是主要方向，教授才會一直說如果錢是無限的話
這議員以後會有通告恐懼症嗎
很少看到議員講得比學者好，今天見識到了，議員在地性強、清楚在地需求，以民生觀點出發。淡江學者則以理論出發，但沒有考量到通勤者心理，每日通勤者不會想搭乘台鐵轉捷運，但捷運轉捷運可以(因班次間距、月台、轉乘距離短或連貫性等心理因素)，所以無法說台鐵沒人搭，捷運蓋了也會沒人搭，尤其那些基隆來到台北工作的人是要接台北捷運線的。另外說台鐵不"長進"，它本來的功能就不是捷運那種大都會圈內的接聚功能，要怎麼"長進"?
Huei-yu 因為基隆從來就不是雙北都會區⋯
另外路線一樣站點一樣，換個名字改叫捷運基隆人就願意接受了？基隆再怎樣也不到民智未開到這種程度
如果要這樣吵甚麼都訴諸情感不尊重專業, 其他縣市也要蓋捷運阿, 全台灣都蓋捷運。
講的那麼簡單, 都是納稅人的錢, 亂花一通。
雙北根本不需要基隆
不如加強桃園
事實上
現在已經在加強桃園了
scimonster 的確 基隆對於雙北來說其實是負擔，放棄這個城市大力發展林口桃園才是正確國土規劃
知道嗎?台鐵區間車第一個班次不密集，第二個區間車常要避讓高級列車(從東部過來的或是往北迴線的自強號)，第三個曝露在外的老舊電車線日曬雨淋，常造成脫落或故障，又因為平交道都是平面的，要是人、車闖平交道發生事故就是整個大誤點。不是只有基隆人需要捷運，基隆要發展為郵輪母港，不僅國人搭船需要便捷性，外國人下船後更能搭捷運直驅大台北去消費，不能只看離峰時間沒人搭吧？建議更要多層面看待基隆捷運。
台鐵30年是在幹嘛? 廢話當然是賣便當啊 XDDD
有賣便當
是台鐵的強項
從頭到尾，都没有拿自己目前乘坐的經驗和數據來說明，唉！是乎討論的太高調
基隆應該將注意力專注在觀光交通建設，北海岸和東北海岸。八堵火車站後方與基隆河岸的土地應規劃為轉運站專區，建設通往北海岸汽車以外的替代大眾運輸，同時興建大型立體停車場，大眾運輸除了傳統捷運，也可參考日本懸掛式單軌電車（日本千葉縣15.2公里自1988年運行來無事故），可蓋到海科館車站，直線距離約8公里，或者拉到潮境公園，可疏解東北角觀光的停車壓力，外地遊客可從八堵車車站轉搭。或者另一案，從瑞芳車站拉大眾運輸到廢棄的瑞濱車站，也可再從瑞濱車站蓋纜車到九份台陽停車場，總之，中央政府應負責全部經費建設，單靠基隆的稅收是無法有大跨度的建設的！
一年後 的現在 就是個笑話
張勝雄教授,專業！
台鉄重點在宜蘭花蓮台東，列車到八堵。基隆人被軽視而無法接連
議員在節目結束前的最後發表已經語無倫次了....
議員慌了 沒想到學者資料那麼齊。 議員只會講情感不講專業。
我主觀覺得議員反而把盲點指出來。
支持議員，台鐵不長進就用其它系統取代他！
真好笑，為了跟台鐵重疊的路線就要多花幾百億，然後都不敢說基隆台鐵要不要拆，原本說要換輕軌換拆台鐵，就被基隆人罵到臭頭，才說再花大錢換捷運，但又沒說台鐵留不留
北車到南港也有台鐵啊，怎麼就沒人該該叫說幹嘛蓋一條板南線，大家搭台鐵就好了啊？？
懂邏輯了嗎？你覺得的北車到南港不想搭台鐵的原因，就是基隆人從基隆到南港不想搭台鐵的原因！
大家都說議員講得不好，我倒是覺得學者有點象牙塔了吧根本就活在學術的幻想裡
+1
北車到南港中間還有九站，另外還有延伸到南港展覽館，這些站台鐵都沒有停。此外還串連了另外兩條捷運線，作用明顯與台鐵不同吧，跟基隆情況差很多。
臺鐵/高鐵所扮演的角色不是長距離的運輸嗎？
高鐵自然不用說，台鐵你這哪來的錯覺W
有個專有名詞叫做"臺鐵捷運化"
支持邀請台鐵經理上節目討論
台鐵沒經理只有局長跟處長
捷運一定要興建在人口已經密集的地方，交通常會阻塞的地方纔蓋，屬於發達城市用的。那様纔會有真正的需求，住在這地方的人才會每日通勤，捷運纔不虧錢 。
臺鐵是負有國家戰略戰術需求，像運兵運武器及重粗物資。
我覺得基隆自己要改善自己的環境 基隆2 30年一點改變都沒有 市容就是很亂 破舊感很重 雙北人很多去基隆就是夜市周邊吃完東西就走了 其它真的很沒吸引力 把市容環境改善增加特色景點 看看淡水也是新北很邊緣的地區交通也不方便 但是人家有特色去的人多到爆炸捷運是高運量的不愁沒人坐.
我先紀錄一下，再來看看10年後，屏東高鐵會不會好
不只要考慮雙北基隆整合與發展問題。還要考慮宜蘭花東的運輸問題，每到假日，往花蓮方向一票難求，目前最快的解決方法，是讓台鐵增加往花蓮方向的運量與班次。但這個方法會受到台北到八堵間鐵路運能的限制。台北到花蓮必需經過台北到八堵這一段鐵路，台北到基隆也要用同一段鐵路。 但台北到八堵間的鐵路運能己到上限，班次再密集會影響到安全。用這段鐵路同解決兩個問題是不可行的。把捷運延伸到基隆，把台鐵運能全部留給花東，一次解決北北基與花東兩個區域交通問題，才是正辦。
你確定你有看完影片? 內容有說，基隆經八堵到新竹的區間車，大都是在上下班尖峰時段且區間車會禮讓直行車，所以跟"假日"還有往花東的"普悠瑪"、"太魯閣"或者"自強號"沒啥衝突吧? 其實最佳的解方是宜蘭直鐵+基隆段鐵路捷運化，不是高鐵也不是基隆捷運，因為宜蘭直鐵縮短了行車時間跟距離，這樣台鐵就更有餘力提供更多直達宜花東的班次，是台鐵鐵路運用更有效率，然後南港-八堵-基隆段就可提供更多的區間車，縮短候車時間，基隆如真要蓋捷運或者輕軌，應該要蓋在人口密集的市內去銜接人流到台鐵基隆站然後轉乘區間車班次變多的台鐵。一個很多同事騎車從基隆來汐止上班的汐止人留。
@@garypeng9866 往花東的不只普悠瑪，太魯閣及自強號。有許多班次是往宜蘭羅東的區間車。所以台鐵到八堵的這段鐵路平常班次也是非常密集，不僅僅在通勤時段與假日才會造成瓶頸。
我不是只看影片，還是親身感受。我從小住在基隆，常坐火車往返台北基隆。往往兩班區間車時間間隔在半小時到一小時。路程上還要避讓 往花東宜蘭的車子，走走停停。台北到基隆26公里(北一高里程)，如果坐火車沒算出門時間，往往要提前2個小時以前出門。
如果改坐汽車與開車走北一高，下內湖與建國北路交流道進入台北市區也是塞得嚴重，不但所花時間差不多，時間更難掌控。
住在基隆的人如果在台北工作，平均通勤時間來回要三個小時以上，換成是你受得了嗎? 這十幾年鐵路運輸始終如此。要能改善台鐵早就改善了。所以基隆房價雖低，但許多人不願意住在基隆，因為交通太不方便了。
捷運延伸至基隆不但改善台北東區及內湖，南港，汐止交通，還能促進基隆觀光與發展，更能抒解花東的旅運流量。WHY NOT?
看問題要看整體，不能孤立的只看一個點，
更要實地考察，看看書面計劃是否確實可行。捷運延伸至基隆或許在營運上不會賺錢。但它帶來的附加效益，絕對超過捷運營收的帳面數字
@@張德民-v9t ? 這跟宜蘭直鐵有關嗎? 我住汐止啊，我知道區間車很多，但八堵到宜蘭如果改直鐵，那要到八堵主要就是走直鐵在轉捷運化後的區間車，或許會犧牲一些小站，但是無論是直鐵或者高鐵，小站都不會停的，我說的花東普悠瑪之類的車，主要是指假日直達的車潮的紓解。
基隆捷運只有到基隆車站 沒有打算要深入其他基隆地區 這樣如果要搭捷運 只有讓六堵跟北五堵人受惠 其他人還是一樣要到基隆車站搭撤 那還不如留台鐵
全程看學者打臉議員，專業度差太多了。
議員的在地經驗和都市發展觀點的意見也很有見地
學者治國，別笑了...
@@傑克-m4e 的確 蔡英文也是學者出生 唉
學者的話完全看出他沒在坐台鐵通勤，台鐵通勤品質爛死了
@@funnyface8029 所以執行力差啊!公務員不敢真正的做自己，難怪很多東西品質都很差，要就學台北市吧!不需看長官臉色
這條基隆輕軌,應該連結基隆河谷廊帶開發得來看,如果台北和新北要蓋社宅,能夠蓋在北五堵,並且設立新的科技園區,也許這條輕軌是個好選擇.
主持人批柯P也是不客觀，柯P也有講主要先做好環狀線，民生汐止線需要再多討論……
地皮先炒起來，建商賺一波...
贊成基隆捷運方案提升運量 造福基隆汐止民眾至南港展覽館由站內轉乘板南線與文湖線
且基隆捷運班次密集 對多數基隆汐止民眾而言也較搭台鐵省時且不會誤點
但汐東線目前規畫轉乘文湖線東湖站因需求較低 故其效用較差
因目前 台鐵 由基隆站至台北車站 45-53分鐘 + 平均間距10-15分鐘 + 誤點時間??分鐘
若改成捷運 由基隆站至台北車站 (每站2分x22站) 44分鐘 + 間距3分鐘+轉乘~3分鐘
故平均時間加等車 應仍是捷運較快 且不會像台鐵經常誤點 上下站點也遠多於台鐵
至於基隆捷運是否要進基隆車站 或許還是留待基隆民眾自行決定吧
捷運不是只為了上班而已 基隆台北平常來來往往的人潮就足夠填滿捷運的需求了
會嗎..？
@@藍白拖-r4n 會
內湖汐止捷運也好 湖汐基捷運也好 到底何時要興建??
國家國土戰略 , 高鐵環島應該也不錯
反正不需要考慮乘載
在資源有限的狀況之下
國防 國家安全， 確實是可以分多一點 資源
但是 軌道 工程也易被 敵人 破壞，
如果海峽兩岸有戰爭 ，多用公路，汽車運輸 不見得比軌道 (包含台鐵高鐵) 差。
台灣東部 及西部都有 南北向 鐵路 ，中間用 公路連結， 不見得比環島鐵路差
台北宜蘭的高速鐵路
要克服 歐亞板塊菲律賓板塊 位移 問題？
後續 人員 費用、維修費用多少 ？
因為國防因素台北到宜蘭 是應該可要有高鐵
北北基是不是先合併，問提少一半
可事實是連台北市的人口都在下滑了(基隆本身也是如此)，預期將來基隆人口會增加這點真的不樂觀
要捷運也沒關係啦！但跟台鐵有極大的競合關係，重疊的站點應該要減少，無待避功能的通勤站都廢掉，基隆八堵也都給捷運，不要嫌台鐵爛，又想要台鐵停靠
基隆捷運幾乎跟台鐵重疊，最簡單的方法只要南港 - 八堵四線化就好了，這樣區間車不用等快車，也可以
大幅增班，議員問台鐵30年來都在幹嘛?台鐵一直都被不專業的政客把持啦，才會搞到都弄不出緩急分離
希望會有快線，不然還是慢
快線的話 改全段地下化 或高架化 沒有平交道 再加專屬的火車頻繁跑這一整段(不須停等讓自強號等長途車通過) 尖峰時間6分一班 非尖峰時間 每15分鐘一班 就可能有跟快線差不多的效率
快線的話應該是尖峰時段從基隆多開議點區間快比較好，中間停個3 4 站就到台北，平日東部幹線需求不大可以改到七堵發車，多出來的空間就塞到基隆的區間快，塞越多越好，紓解通勤人潮
就跟高雄捷運高雄到橋頭一樣
不往海鮮
線跑偏偏疊在一起，
搞不懂在幹嘛
基隆人去台北大多都是坐客運的，因為台鐵時間太長速度慢，只有區間車，也有誤點問題，大概只有台鐵站附近居民會搭吧
本來就是一個都會體（大台北市），然彰化就升格為第六都。如此建設一貫性連結提高效率，也不會牛頭不對馬嘴，並可節省不必要的開銷。
張議員可以不要一直插嘴嗎☺️☺️☺️
笑死了一堆跟議員差不多的鍵盤專家欸
先表明我是基隆人！
身為基隆人對於要蓋捷運一定是很開心的，但認真說我覺得其實沒必要，都決定要蓋第四軌甚至另外拉一條基隆捷運了幹嘛不直接用第四軌跑台鐵的車就好了，1.2軌給東部幹線3.4軌給西部幹線完全不衝突，這樣也不用討論到底以後台鐵進不進基隆了，南港岔出去的路線當南港支線，基隆就可以加班次與南港支線直通運行了(像平溪跟深澳支線一樣)，然後國道跟國五一樣尖峰時段設個大客車專用車道基隆不管出城或進城基本上就沒問題了，剩的經費還是改善基隆內的交通比較實在。至於基隆市公車我真心覺得很好了，會虧不只因為公營，該兩段票的路線一段票，偏鄉路線不能砍班又補助不足都是原因，如果私人客運公司也是在這種狀況下營運一定也得倒，與其檢討他的負債不如檢討為何經費不足吧
臺鐵只有讓在臺灣環島全線都無平交道化，讓擁擠路線至少提升到三線道或四線道，成為環島的“快鐵”讓速度加快僅次於高鐵。是另類次高鐵，時速提升到200公里，與捷運有所區隔。在臺灣東部 因為臺灣人口在減少中，不用建高鐵，因為無人口紅利支持東部高鐵。
臺灣的戰後嬰兒潮在民國51年時出生人口數是最高峰年 ，在52年出生數就開始遞減。這是指人口增加數 。
今年2020年是臺灣人口數最高年，從此在民國51年出生的人口開始退休，那通勤人數會更減少。
說真的...每次想去基隆爬山看海都覺得很不方便，搭台鐵超久還不如搭客運，如果有捷運是可以增加去玩的意願，重點是速度要夠快，不然跟台鐵一樣就沒差了...
不然就是增加基隆直達台北部分，就現有台鐵軌道增加專用軌道(台鐵或捷運系統都可以)，再看要不要跟台鐵租用使用權
雖然可能月台跟拓寬部分有問題，但以後除了提高速度也可以增加載貨量，基隆港的貨運需求也會起來
但以目前捷運設計方式...我看是快不起來...繼續搭客運吧
議員想得很天真欸，以為多蓋了捷運就會解決國道塞車問題… 啊問題就是連現有的台鐵都沒有運量超載啊，那你多蓋一條路線重疊的捷運是會有幹用喔？人家一樣不搭一樣開車坐客運去台北那國道照樣塞啊…
這自稱總統的"文膽"議員一點專業知識都沒有，真的是靠dpp黨證當選的…
即視感，哪天說高鐵要延伸基隆我都不意外了
胡椒什麼時候變基隆人?!
製造業因為材料、半成品運輸產生的交通問題而有群聚效應，那些非製造業的公司為什麼一定要在台北市，原因可以自己去找，更不要說一堆可以因應疫情在家上班的！一堆沒跨縣市，上班擁擠的問題還沒解決，先考慮跨縣市的，說到底還是天龍國效應。
我每天搭基隆公車 我覺得很滿意
落伍思想
真假！
柯P請解放汐止人。
文湖線直接延伸到汐科或汐止或五堵就解決了,台北市區搭台鐵去轉程就可以
我基隆人，綜合考量炒地皮的成分比較高，藍綠政府看起來都是打算撈一票沒有打房的意願，各地縣市政府能否負荷又是以後的事情了；台鐵確實要改善沒錯但我認為這只是推行這個政策的理由。
基隆早就該做都市計畫通盤檢討了 因應未來 郵輪港口的生意 很多地區 早就該重新檢討過
海關業務都被遷到台北港去了啊。郵輪也是下了船就到台北去，基隆端根本很少被留下客人，連市區飯店，住宿房都不夠。多的是很差一點的旅社住房。
淡海輕軌變錢坑，年虧1.7億！
勿驚，以後錢坑多的是！
這議員...我只記得他一直強調說 【這是整個台北問題 不是只是基隆】，還把這當政論節目插嘴，有做功課嗎= = 。講話一直結巴、沒有條理就不提了。基隆市議員沒有交通專業底嗎???
對了，我的立場是：先改善台鐵問題和基隆市區交通 和 反對高鐵東延南延
不花錢怎麼有工程可以包，怎麼規劃呢？以“基隆發大財”為目標來規劃啊！
國家都不用建設 把錢放到私人口袋最好了
@@展翅高飛-n4n 建設是需要的，但是每一個都要做就是過度投資，浪費資源，每個方案總是各有優缺點，希望政府想清楚，整體規劃做一個之後再來評估下一步。其實我個人認為“真正”提升台鐵效率再考慮下一個方案，可是這個方案，大家沒錢賺
@@mullin1688 放心好了 台灣政府已經是全世界最小器及精打細算的國家了 台灣政府整體負債比率儘達GDP的32%而已 是全世界最低的國家之一 而中國是300% 日本是250%
@@展翅高飛-n4n 浪費資源跟負債比例沒有任何關係
@@mullin1688 長期資源浪費會加速負債的累積
林右昌花了80億的錢瞻計畫⋯⋯過了六年才又要改成捷運；柯市長有東區門戶計劃、為何基隆不願意整合呢？六年的輕軌搞到要改成捷運、目光短淺自以為是的閉門造居...林右昌的格局、如此而已！
開心
因為林右昌說要蓋建輕軌，後來又說要拆台鐵換輕軌，被基隆人罵到臭頭
改了這麼多...結果還是馬英九時期的規劃台鐵捷運化最優...
呵呵，騙了7年，結果一場空，現在基隆市長做滿了，只想著自己的政治前途，又把一個空包蛋拿出來重溫，現在是當基隆人都是智能衰退嗎？ 你也騙這議題，騙太久了吧？
捷運後一樣要轉車，主持人一直以為不用轉，
捷運最高速為80公里，很少人願意搭一個有點慢的捷運吧，
，板橋到松山誰會去搭板南線不搭火車
怎麼一堆人聽到來自板橋就覺得板橋人都像樹林人一樣出門搭台鐵...?
台北市有台鐵你出門會選擇台鐵還捷運?你住南港區昆陽站附近你西進台北會選擇台鐵還是捷運?
搭台鐵要花兩次錢 誰會選擇搭台鐵?
板橋有火車站所以55萬板橋人都住火車站附近?
我住江子翠還要回頭去板車等誤點台鐵再過去松山?等到車我捷運都開到小巨蛋了 西門同台轉乘都是蓋假的~
你知道捷運轉乘比台鐵轉乘快很多嗎?
在市民大道塞車都比台鐵快
板橋到松山大概7成會搭捷運，你大概是南部人
我板橋人，進台北沒坐過火車
謝謝🙏
不要說松山了，就算到南港我也不會選擇坐火車
台鐵獨占交通廊道而没 解決改善交通問題，造成台鐵本身就是交通廊道問題的大問題。
既然都已經決定通到南港了 為何不繼續延伸到松山？官員吃飯都只吃一半 拉屎也都只拉一半的嗎？
48:48嚴肅正經的議題，看一下這個女子，紓壓一下