Me confieso muy dependiente de las etiquetas, siendo consciente de que son reduccionistas. Me han sido útiles para no perderme al principio, quizá ahora que ya sé un poco más de arte empiezan a sobrarme... Muy interesante el debate, muy pasquinero!
Genial explicado Cipri. Las etiquetas valen para una primera ordenación, para una introducción al arte, pero en cuanto te metes en faena, te das cuenta de que no es la realidad. Sin embargo, a mí me cuesta nombrar a Giotto como gótico. Me chirría. Al menos diría que es un gótico diferente o un proto-proto-renacentista. Igual que Picasso no es sólo cubista, Giotto no es sólo Gótico. Es "algo". Pero no sabía como llamarlo. Giotto es Giotto.
El problema de las etiquetas de los estilos es que los atributos que los definen solemos sacarlos de los periodos de plenitud de estos estilos, y eso nos da problemas con los artistas de transición. Incluso hay periodos tradicionalmente considerados de transición que acaban convirtiéndose en estilos artísticos per se, como el manierismo. A Giotto lo consideraría un artista de transición, pero si tuviese que clasificarlo en gótico o renacimiento me encontraría con un dilema. Seguramente también lo clasificaría como gótico.
Los tres ejemplos que me mencionas, son autores del quattrocento, mientras que Giotto es de principios de trecento. Yo les consideraría renacentistas o proto-renacentistas si prefieres esta etiqueta. Muchas gracias por comentar
Uff las etiquetas... Armas de doble filo, tan útiles y tan perniciosas. Claro que por algunos aspectos a Giotto se le debe catalogar como gótico, pero es innegable también que es un actor fundamental para entender el renacimiento posterior del que no deja de ser precursor. Puede encajarse en las dos etiquetas! No full renacentista, claro, pero como clavija intermedia entre ambos estilos encaja perfecto.
Vídeo genial. Nos obsesionamos con meter todo en los cajones de los estilos de la Historia del Arte. En el Románico pensamos en un arte con arco de medio punto y poco elevado, sin embargo en Cluny ya se utilizó arco ojival y lo que conservamos en esta abadía es muy elevado. Igual que también lo son las grandes abadías como Santa Foi de Conques o catedrales como Santiago de Compostela. Además el "Románico" italiano no tiene nada que ver con el francés, ni con el de la penísula ibérica. Vasari, es el "primer historiador del arte", con sus virtudes y defectos. Como bien has explicado, en Siena hay pintores que trabajan en la misma línea, pero para la construcción del discurso de Vasari le venía muy bien la creación del "Mito" del Giotto. Este pintor utiliza perspectiva caballera, como también hacía Lorenzetti en Siena, con lo que se sale del "canon" de lo que entendemos por gótico, denominación artificial que procede de Vasari cuando el estilo prácticamente había desaparecido, y en la que entran muchas cosas diferentes, como comentas en el vídeo. ¿Qué me cuentas del problema de Giovanni Pisano? Yo cada vez huyo más de estas etiquetas y hablo más de siglos. ¿Qué es Giotto? Para mí un artista toscano de principios del siglo XIV.
Hola, muchas gracias por estos vídeos tan interesantes. Respecto a lo que opino, yo creo que al igual que en la evolución del mono al hombre hay muchos pasos intermedios, homo erectus, habilis, Neanderthal….hay obras y artistas intermedios más difíciles de etiquetar en un periodo concreto, pero si coincido en considerar al Giotto como un artista gótico precursor del prerenacentismo
Sí, es muy complicado conciliar la necesidad de catalogar y encajar además las excepciones y los periodos de tránsito. Muchas gracias por tu comentario.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
Más gente debería conocer este canal. Está genial.
Muchas gracias.
Bravo!
Muchas gracias, querida Sara 😊
Me confieso muy dependiente de las etiquetas, siendo consciente de que son reduccionistas. Me han sido útiles para no perderme al principio, quizá ahora que ya sé un poco más de arte empiezan a sobrarme... Muy interesante el debate, muy pasquinero!
Muchas gracias por comentar
Genial explicado Cipri. Las etiquetas valen para una primera ordenación, para una introducción al arte, pero en cuanto te metes en faena, te das cuenta de que no es la realidad.
Sin embargo, a mí me cuesta nombrar a Giotto como gótico. Me chirría. Al menos diría que es un gótico diferente o un proto-proto-renacentista.
Igual que Picasso no es sólo cubista, Giotto no es sólo Gótico. Es "algo". Pero no sabía como llamarlo. Giotto es Giotto.
Jejejeje. Muchas gracias por comentar Lenich
El problema de las etiquetas de los estilos es que los atributos que los definen solemos sacarlos de los periodos de plenitud de estos estilos, y eso nos da problemas con los artistas de transición. Incluso hay periodos tradicionalmente considerados de transición que acaban convirtiéndose en estilos artísticos per se, como el manierismo. A Giotto lo consideraría un artista de transición, pero si tuviese que clasificarlo en gótico o renacimiento me encontraría con un dilema. Seguramente también lo clasificaría como gótico.
Totalmente de acuerdo. Muchas gracias por tu comentario.
¿Y cómo hemos de considerar a aquellos que evolucionaron del gótico internacional al renacimiento? Como Ghiberti, Fra Angelico o el propio Masaccio
Los tres ejemplos que me mencionas, son autores del quattrocento, mientras que Giotto es de principios de trecento. Yo les consideraría renacentistas o proto-renacentistas si prefieres esta etiqueta. Muchas gracias por comentar
Uff las etiquetas... Armas de doble filo, tan útiles y tan perniciosas. Claro que por algunos aspectos a Giotto se le debe catalogar como gótico, pero es innegable también que es un actor fundamental para entender el renacimiento posterior del que no deja de ser precursor. Puede encajarse en las dos etiquetas! No full renacentista, claro, pero como clavija intermedia entre ambos estilos encaja perfecto.
Gracias por el comentario
Vídeo genial. Nos obsesionamos con meter todo en los cajones de los estilos de la Historia del Arte. En el Románico pensamos en un arte con arco de medio punto y poco elevado, sin embargo en Cluny ya se utilizó arco ojival y lo que conservamos en esta abadía es muy elevado. Igual que también lo son las grandes abadías como Santa Foi de Conques o catedrales como Santiago de Compostela. Además el "Románico" italiano no tiene nada que ver con el francés, ni con el de la penísula ibérica. Vasari, es el "primer historiador del arte", con sus virtudes y defectos. Como bien has explicado, en Siena hay pintores que trabajan en la misma línea, pero para la construcción del discurso de Vasari le venía muy bien la creación del "Mito" del Giotto. Este pintor utiliza perspectiva caballera, como también hacía Lorenzetti en Siena, con lo que se sale del "canon" de lo que entendemos por gótico, denominación artificial que procede de Vasari cuando el estilo prácticamente había desaparecido, y en la que entran muchas cosas diferentes, como comentas en el vídeo. ¿Qué me cuentas del problema de Giovanni Pisano? Yo cada vez huyo más de estas etiquetas y hablo más de siglos. ¿Qué es Giotto? Para mí un artista toscano de principios del siglo XIV.
Gracias Hugo. Tienes toda la razón en tu comentario 😊
Hola, muchas gracias por estos vídeos tan interesantes. Respecto a lo que opino, yo creo que al igual que en la evolución del mono al hombre hay muchos pasos intermedios, homo erectus, habilis, Neanderthal….hay obras y artistas intermedios más difíciles de etiquetar en un periodo concreto, pero si coincido en considerar al Giotto como un artista gótico precursor del prerenacentismo
Sí, es muy complicado conciliar la necesidad de catalogar y encajar además las excepciones y los periodos de tránsito. Muchas gracias por tu comentario.