Пользуюсь этим объективом в первую очередь для видео на ХТ4 с таким же переходником (брал у вас) - как по мне, все супер. Не АФ как у сони А7-3 которая была у меня до этого, но блин его хватает и по моему, настройки чувствительности фокуса на этой камере с этим переходником меняются все же. Есть одно замечание по матчасти: да, чем больше кроп фактор тем хуже размывается фон при том же диафрагменном числе, но светопропускная способность не меняется. Другими словами концентрация света на единицу площади сенсора будет такой же. Когда я включаю кроп режим на своей камере, у меня при том же угле обзора (если подогнать зумом) будет слабее размыт фон, но светопропускная способность от этого не поменяется (опять же концентрация света на единицу площади сенсора).
@@GOXtech Блиииин) один раз я этот спор уже выиграл заработав 100 баксов)) Берем ФФ оптику и ставим на ФФ камеру и на кроп камеру и делаем снимки на одинаковом исо, выдержке и диафрагме и получаем одинаково проэкспонированный кадр (с попровкой разве что на немного разное реальное значение исо индивидуально на каждой камере и затемнение от виньетирования). При этом глубина резкости на кроп 1,5 на диафрагме 1,8 при том же эквиваленте ФР на ФФ будет такой же как на ФФ на диафрагме 2,8 (примерно) при таком же фокусном расстоянии. Другими словами если выставить кадр чтобы в него влез и тот же объект и часть фона, то на кропе 1,5 выставим, к примеру, 23,5мм - это будет около 35мм эквивалента ФФ по углу обзора и возьмем ФФ 35-ку с такой же дыркой, то одинаково проэкспонированный снимок мы получим с обеих камер на одинаковых настройках (исо, выдержка), угол обзора тоже будет одинаков, расстояние от камеры до объекта на переднем плане и до фона тоже будет одинаковым, но сам фон размоется слабее, но если на кропе сделать диафрагму 1,8, а на ФФ 2,8 в этих же условиях, мы получим примерно одинаково размытый фон.
35 2.8 на кропе размывает так же как 35 2.8 на фф, там просто кропается часть картинки. Чтобы был такой уже угол обзора нужно отойти, но тогда размывать будет не так (из-за расстояния). Чтобы не отходить, нужно 23мм, но на 2.8 он будет размывать как 23мм 2.8 (из-за меньшего размера входного отверстия) и больше шуметь (потому что через меньшее отверстие попадает меньше света), а для такого же результата нужно 23 1.8. Будет такой же угол обзора, такое же размытие, такие же шумы (столько же света попадает на матрицу) - короче эквивалентный результат.
Отпугивает от объектива ряд его недостатков. 1. Тяжёлый и громосткий 2. Шумный и неумеющий плавно перестраиваться автофокус 3. Скудный набор фокусных расстояний. По сути всего два - 35 и 50мм на фф. Ищу себе универсальный объектив. Ещё до конца не решил, но скорее всего отдам предпочтение 16-55, ибо он: -Легче и компактнее -имеет 4 рабочих фокусных расстояния (24, 35, 50, 83мм на фф) -самый стабильный, тихий и плавный автофокус в системе Чуть темнее спору нет, но жить можно. Размытие - тема на любителя. А по поводу зума в процессе видео, тут по честному ни один, ни второй объектив для этого не годятся ибо теряют фокус. Для подобных задач помогут только кинозумы (если конечно работаем без халтуры). А все фото-зумы это лишь несколько фиксов в одном флаконе. Стоила бы ещё сигма с переходником дешевле чем 16-55, то был бы вариант поинтереснее. А так совсем уж неприглядно выглядит.
Если покупаете для хт-3 то без стаба сложновато будет снимать на 55мм. Если для х-т4 то норм. А на ел.стабилизатор что первый что второй вариант, как по мне, - не вариант, слишком тяжелые для длительных сьемок, а если не для длительных - то есть менее универсальные, дешевле и намного легче варианты - фиксы.
У меня xt-4 + 16-55 2.8 Да зумом не поиграть конечно Есть ещё одна проблема Не знаю дело это в стабе или ещё в чем то но при резком зумирование картинку так разносит люто Такое желе получается страшное просто ахтунг😱 А так вполне не плохой сетап Меня все устраивает, особенно автофокус шикарно работает) Единственное как по мне он не очень подходит для репортажной съемки
@@East_Klintwood своих денег стоит! Не люфтит ничего, сделан хорошо. Контрастный. По моим видео думаю можно оценить картинку. Пусть ютуб убивает качество, но все же. Меня всем устраивает! Я даже фотки умудрился на него поснимать (можешь посмотреть в инсте) да и альтернатив не много! Так что думай.
Большое спасибо за обзор! Вы правы, насчет мотива приобретения системы фуджи. Продал полнокадровую систему на базе Nikon D610 с 4-мя классными линзами и вспышкой и взял X-S10 kit c 18-55 только потому, что ну уже как-то поубавился энтузиазм таскать везде с собой 1,5-3 кг. Тем более, что сейчас и у хороших дорогих телефонов фото-видо возможности уже ну очень сильно подтянулись и уже у тлф. качество такое, что меня не обламывает посмотреть с него фотки и на большом экране. Да конечно, когда вывожу фотки с Nikonа +Tamron SP35/1.8 сразу очевидно ГДЕ картинка очевидно лучше, но это от 1,8 кг всегда с собой +посидеть RAWы потом покрутить. А X-S10 c 18-55 весит всего 790 грамм - меньше чем только тушка D610. Со вспышкой godox TT350 все вместе весит 1 кг. В целом, если сравнивать связку X-S10 c 18-55 и D610 +Nikor AF D 24-85/2,8-4, то в целом паритет. D610 лучше по объему картинки, пластичности, X-S10 kit c 18-55 мне понравился больше по цветам, отличная готовность Jpeg прямо из камеры. А если очень хочется то RAW тоже более готов и по цветам практически выправлять ничего не приходится, может только чуток в художественном плане. Резкость у связок примерно одинаковая, шумность тоже примерно на одном уровне. В итоге я сильно выиграл по весу, я сейчас гораздо чаще беру камеру с собой + афигенные видеовозможности п.о сравнению с D610 (1080p считай без автофокуса). Чуток проиграл по объему картинки, ну, что-ж полный кадр он на то и полный кадр, но опять же это не всегда и не на всех сюжетах заметно.
Еще одна неточность в видео: у объектива не полностью электронный привод: кольцо фокуса механически соединено с линзами внутри. в этом можно убедиться увидев что они двигаются внутри даже когда объектив обесточен и снят с камеры.
Спасибо за ролик!Очень познавательный! Подскажите, в связке с x-s10 он также хорош? И хорошо ли справляются стедикамы (например DJI RSC 2) с таким тяжёлым объективом?
Думаю сигма в 2021 выпустят сначала три или четыре фикса если попрут продажи то могут выпустить и 18-35 этот объектив выпущен почти под все системы перебрать его для fujifilm для них не проблема думаю.
Странно,что снимают рекламу этой трубы,которая вообще не подходит для fuji, от слова совсем!Хотя за деньги можно снимать что угодно,например: фотоаппарат Sony RX100 VII---лучший выбор для профессионала при ночных сьемках, а так же на свадьбах при плохом освещении!!Покупайте немедленно!!Расскажите это друзьям!!!!
Уже 5 мес на х-т4 и этой линзе с этим переходом. Для видео думал агонь. Но мыло стало немного раздражать. Так же с фокусом, не на 5 балов точно. Но и с эти можно мириться, но если б 16 и 55 были, а так кирпич, который мылит и ловит не чёткий фокус - такое удовольствие. Хотя надежды на неё были огромные.. ушел с такого сетапа. Пользуюсь фиксами, но очень хочу нормально заценить 16-55.. для видео думаю по универсальнее будет.
Дякую за ролик. Але вже кілька місяців існує хороша світлосильна оптика від Viltrox 23, 33 та 56мм з діафрагмою 1.4, які по оптичним х-кам близькі до рідного скла fuji, а автофокус там на голову вищий, що в поєднанні з ціною в 300$, робить їх №1 оптикою для fuji взамін рідним фіксам з старими шумними і неточними моторами фокусування. Був би радий якби ви взяли на тест цю оптику і зробили б для нас крутий огляд цього скла, а також порівняли з рідними об"єктивами.
@@GOXtech гарна новина. раніше хотів купувати 85 1.8, але коли анонсували 56 1.4 - передумав, і купую 56 1.4. Як не крути, 85 на кропі дуже ситуативний об"єктив, 56мм більш універсальний( якщо так їх взагалі можна називати).
Здравствуйте смотрю который ролик и хочу предложить вам de esser на голос девушки больше продавить ибо с’ки у неё уж очень по ушам бьют ) а так за обзоры большое спасибо очень полезная информация ! И хорошая качественная картинка !
Так в обзоре какой Обьектив Ef-s или ef. Какой выбрать всё-таки и с переходником или спидбустером, то есть если допустим есть и финчер и к примеру спид вилтрох. Чтоб тащить дальше за собой объективы вместе с фуджом
Доброго дня! У меня вопрос: стоит ли для него ставить на направляющие поддержку под объектив, учитывая его вес? Боюсь, как бы он мне байонет не вырвал.
Стоп, пересчитывается только Эквивалентное Фокусное расстояние и Эквивалентный ГРИП. Если указано 2.8, значит и света он пропускает на 2.8, а вот ГРИП будет как на f4 (2.8 x 1.5).
@@GOXtech вы посмотрите и послушайте что вы говорите на 1:26. Потом у вас «Объектив даёт такое же Боке, такую же глубину резкости и столько же света попадает на матрицу» Света попадает на матрицу не столько же, а как и было на 2.8.
Объясните пожалуйста зачем вы пересчитываете эквивалент светосилы сигмы, если sigma ef идет для кроп камер canon? на фулфрейме она не стоит, дает виньетку Не верно ли считать что светосила уже рассчитана под кроп?
Светосила просчитана физически от фокусного. Если мы начинаем говорить о том, что 18 мм с учётом кропа даёт 27мм, то надо продолжать и говорить что диафрагма, с учётом нового фокусного, стала другой
@@GOXtech вы с тем же успехом можете размер сенсора умножать, а диафрагму не трогать. Это все реальные физические параметры. Ну как еще объяснить? Это как на гире для девушки вместо 2 кг писать 4.
Видео понравилось, но есть одно но....очень грубая ошибка по поводу пересчёта диафрагмы на полный кадр. Ее не надо умножать на кроп фактор. Если мы стоим на одном и том же месте с двумя камерами (фф и кроп), у нас одинаковое фокусное расстояние и одинаковая диафрагма (допустим 1.8), то отличаться будет только угол обзора (на полном кадре он будет больше из-за меньшего кропа). Остальные же параметры будут одинаковые и светосила не будет отличаться, так же как и размытие будет одинаковое. Тоесть 2.8 на кропе это 2.8 на полном кадре, если мы стоим на одном и том же месте.
Короче надо делать отдельное видео похоже :-) Ещё будет отличаться количество света, которое попало на матрицу и соответственно количество шума. Пока не посчитаешь эквивалент диафрагмы, не получишь эквивалентного результата.
@@GOXtech да, количество света будет отличаться, а вот боке (ГРИП) нет. Поскольку физически объектив 1.8, он не станет 4.0 от кропа. Это как с фокусным расстоянием, мы умножаем 18мм на 1.5 и получаем 27, но боке будет как на 18, тоесть физически свойства не меняются. Тоже самое и тут, боке не изменится.
@Den Silkin все эти пересчёты и сравнения берут за данность что-то общее. У вас вот общее - стоим на одном месте. Но это же допущение, совсем не обязательно стоять в одном. Более того, никого не устроит стоять в одном месте с разными по кропу камерами но одинаковыми линзами. Поэтому, какая разница что в этой ситуации будет одинаковое боке? Мы берём за общее одинаковый результат. Для него должны отличаться фокусное, диафрагма и исо, зато результат будет идентичный. В видео мы не говорим, что меняется светосила объектива, мы говорим что меняется результат, будет аналог вот такого на полном кадре.
@@GOXtech ну это ведь не так, аналога не будет....возьмём стандартное правило ГРИП. ГРИП зависит от 1) фокусного расстояния 2) расстояния до объекта 3) значения диафрагмы. И если все три параметра равны, то ГРИП равно. Неважно на какой матрице. Возьмём кроп и полный кадр, сделаем эти три значения абсолютно равными. Боке будет одинаково. Так? Так. А по вашим словам на полном кадре должно быть больше, ведь диафрагма разная из-за кропа. Но боке одинаково. Соответственно диафрагма и на кропе и на фф не меняет своего значения. Просто проверьте это на практике, прежде чем говорить об этом в видео) И на счёт света не все так однозначно. На фф будет больше света только если количество пикселей идентично с кроп камерой. Если же на кропе пикселей в два раза меньше, чем на фф, то наоборот, на фф будет меньше света, чем на кропе:)
Да не шаришь епт ты, чучело Светосила показывает плотность пучка, а нам важно суммарное количество света, попадающее на матрицу На ФФ матрицу на F4.2 попадает физически столько же света, сколько на кроп1.5 при F2.8 Меньшая диафрагма на ФФ компенсируется исо, которое ФФ матрица лучше держит
Hi, it's me again, do you know if the AF on the SIGMA lens with the Fringer adapter can give you smooth, slow focus change? Or is it only with sudden change?
Unlike Viltrox with new firmware updates, Fringer can’t do smooth focus change, it’s always fast. But probably if Viltrox figured out the way to make it smooth, Fringer guys also will fix it with a firmware update 🤞
@@GOXtech or if the rumor is true that SIGMA will release native lens for FUji in 2021, then it's even better :-) THanks for the update info! You are the best!
Почти идеальная линза для постановочной художки, это правда. Для всего остального её портит размер, вес, и охват фокусных. Слишком большая, слишком тяжёлая. И не настолько широкий охват фокусных, чтобы быть универсальным решением на репортаже. Снимать какую-то мелкую рекламку и постановочку - отлично, наверное даже лучший вариант на кропе. Но я не захотел её себе оставить. Мне удобнее иметь 3 мелких фикса (12, 23, 35), и 18-55 2.8-4. Просто потому что если мне на съёмке нужны только 23мм например - оно вместе с камерой в карман куртки влезает. А если снимать репортаж, то не нужна бокешка.
Фринджер как переходник лучший? вы о его нестабильности сами в ролике упомянули, я бы лучше спидбустер от вилтрокс посоветовал, с которым работает прекрасно автофокус, только вот объектос нужно другой, это фото объектив но не видео, плюс опять же вилтрокс делает из кропа почти фул фрейм, где кроп фактор в разницу на 0,65 глазу не будет понятен
класс, у меня как раз таки такой сэт-ап, но фрингер взял не про версию - он дешевле просто и мне не нужна диафрагма на объективе. Вопрос такой, как отключить датчик на ХТ-4 который выключает экран если посмотреть в видоискатель?
Светосила не зависит от фокусных расстояний объективов ( при одинаковых коэффициентах светопропускания стёкол этих объективов) если же эти коэффициенты отличаются, то на кино объективах ф стопы пересчитываются в т стопы с учетом этих коэффициентов. Поэтому при замене кинообъективов с одного на другой при одинаковых значениях т стропов на них нет необходимости вносить поправки в экспозицию на камере. Как этого не понимают люди, которые ищут себя в видеосъемках для меня загадка.
А, всё, понял ) "Светосила не зависит от фокусных расстояний" - вы знаете что f стоп - это по определению просто математическое соотношение фокусного расстояния к диаметру дырки? ))
@@GOXtech естественно я ж вам и говорю что это соотношение это постоянная величина не зависимо от фокусных. Поэтому ф стоп 2.8 скажем на полтиннике и на 85 mm это одно и то же соотношение фокусного к дырке которое при одинаковом коэффициенте пропускания стёклами света даст одинаковую светосилу на обоих объективах. А для компенсации коэффициентов светопропускания стёкол человечество пришло к т стопам, которые являются сравнимой величиной, так как в них уже учтены потери света, зависящие от качества стекла. Поэтому кинообъективы маркирование т стопами можно менять от фрагмента к фрагменту в кино не меняя настроек экспозиции в туше самой камеры и не заморачиваясь приведению экспозиции к одинаковым значениям на посте.
2.8 на 50 и на 85 - это одно и тоже соотношение фокусного к дырке, но не одна и та же дырка ) меняя фокусное мы или меняем соотношение или меняем дырку
@@GOXtech так никто и не говорит что физический размер дырки в мм одинаковый на разных фокусных - одинакова светосила, т. е. количество света которое пропускают объективы с одинаковой светосилой на единицу площади матрицы/ пленки. Поэтому если мы снимаем кинцо на объективе 50 мм со светосилой, измеренной в т стопе, скажем т3.2 , а потом решали из этой же точки дать крупный план перекинув объектив на 85 мм с т стропом т 3.2 то по экспозиции картинка не изменится. Раньше это экономило пленку, сейчас время обработки на посте.
Приобрёл себе именно такую связку - X-T4 + fringer +sigma 18-35 art. Но при звуке с камеры очень слышно мотор автофокуса, эдакие цоки, когда мотор останавливается. Это нормально?
@@ИльгАббасов она поменяется, если хотеть, чтобы на кропе кадр был идентичен полному кадру по всем параметрам. К примеру мы имеем 20mm f/2.0, матрица микра, кроп фактор 2. Чтобы на полном кадре получить такой же угол обзора, как на нашей микре, придется ставить объектив не с 20mm, а с 40mm. Но из-за этого у нас ГРИП станет меньше. Поэтому мы в два раза прикрываем диафрагму и получаем 40mm f4.0. И получается, что 40mm f4.0 на фф равно 20mm f2.0 на микре. Но это только если делать картинку идентичной, что почти никогда не надо. Поэтому не стоит так считать
У нас про это отдельные видео. В двух словах - не надежный автофокус, не удобный для видео ручной фокус. 35ка из списка самая норм, купили, используем, любим. Но одного объектива мало
А может кто нибудь сказать, пойдет ли сигма на переходнике вилтрокс?? У меня просто есть переходник но нацепить объектив возможности нет(( слышал что через вилтрокс будет дикая виньетка, поэтому сигму так и не купил
Долго с рук или со стаба снимать видео, репортаж несколько часов фоткать - конечно вес даст о себе знать. Но все индивидуально :-) Лучший не значит оптимальный :-)
Владея данной сигмой и фуджом, ещё ни разу не было даже мысли поставить её туда. Даже переходник купить желания не было. Потому что размер имеет значение. Фудж слишком элегантен чтобы так над ним издеваться. Стоимость этой сигмы плюс переходника - это стоимость двух мануальных фиксов с 1,4, а то и 1,2, если по вторичке пройтись - что именно для видео в разы лучше этой сигмы. Автофокус в видео разве что для блога нужно, для говорящей головы, в остальных случаях все всё равно рано или поздно начинают крутить ручками. Короче спорная ситуация. С одной стороны это лучший кроп объектив на этих фокусных, а с другой - огромный и тяжелый кусок стекла и металла, который имеет смысл поставить на фудж только в крайних случаях.
поверь мне даже если сделают под фуджи (конечно такого никогда не будет) ты ахуешь от его веса как сука 70-200, от шума моторов как будто на поле с кузнечиками, и от отсутствия стаба за такой ценник на кроп стекло, и еще никаких там 1.8 и не пахнет объектив не такой уж и светлый реальная светосила на уровне 2-2.2, боке как по мне унылое, продал такой и не жалею, руки и спина очень были рады) купил мейке 35 1.4 за ссаные 7 тыс он мне больше нравится по картинке
@@deadduck8643 надо спортом бы заняться, чтобы от такого веса не уставать:) он вообще не тяжёлый, бывают куда тяжелее линзы. Мотор действительно шумный, но снова же, не самый шумный. 1.8 там нормальные, ну а что ты хотел, это F1.8 а не Т1.8....но он очень светлый, не гони. А боке это вкусовщина
@@nzxt84 как тебе сказать что бы я хотел за 70штук, ну точно не темную шумную гирю)) тот же кеноновский 50 1.8 стм на стоп светлее при тех же 1.8 даже тот же сигма 17-55 2.8 не на много темнее и есть стаб который работает на фрингере но вот аф только покадровый следящий очень погано работат но я лучше его возьму чем 18-35
@@deadduck8643 🤦🏽♀️🤦🏽♀️🤦🏽♀️ никто же не говорит, что 18-35 это идеальная линза, у всех есть свои минусы. И у этой линзы минуса 2: вес и шум мотора. Но это вообще не проблема, поскольку весь звук пишут всегда на микрофоны, а не просто в камеру 🤦🏽♀️ а вес...ну лично у меня камера с сигмой стоит но огромном стэдике и вес никак не мешает работать. Зато у нее куча плюсов в лице постоянной диафрагмы, отсутствии хобота, качественной сборке, хорошему автофокусу и ТД. Кстати на счёт светосилы 1.8 это видимо у тебя модель бракованная. Я сравнивал с 50 1.8, ничего там не отличается, точно такая же светосила
Спасибо за информацию. А какие ещё объективы сигма арт относительно адекватно дружат с фуджи камерами через переходник или бустер? Ну например 35мм ф1.4 , 85мм ф1.4, 135мм ф1.8, 24-70 2.8, 50-100 ф1.8, 70-200 ф2.8. Фото и видео возможности.
Погодите, Сигма 18-35 это ведь объектив под кроп, разве нет? Тогда почему вы пересчитываете фокусное расстояние и диафрагму, как будто он на фулл фрейм? P.S. Кстати, никто не знает, почему под байонет Никона эта линза стоит намного дешевле, чем на Сапог?
Потому что НИКТО из и НИКОГДА не пересчитывает мм, пользователь должен сам пересчитывать, всегда так было и всегда так будет! Поэтому 18 мм даже если обьектив только под кроп, эти 18 мм нужно умножать на 1.5 !
@@MrBianko светосила естественно не меняется (при условно равном коэффициенте светопропускания самих стёкол) фокусное пересчитывается в эквивалентное фокусное для фулфлейма просто для приведения картинки к одному углу обзора на разных кропах физически оно естественно тоже не меняется, но тетя по прежнему упорствует в ереси не понимая что светосила не зависит от фокусных ( при одинаковом коэффициенте светопропускания стёкол в объективах).
Cигма не выпускает 18-35 под бзк, версии под сони нет, под Фуджи тоже не будет. Если они что-то и выпустят (не факт) то это будет их DC DN бзк линзы под кроп - 16/30/56, хорошие и относительно бюджетные объективы под кроп. Они в любом случае не будут так же хорошо работать на Фуджи как на Сони, где сигма имеет доступ к протоколу, а Сони добавила профили линз в камеру.
Достаточно спорное утверждение про топ-объектив чисто из-за его веса и габаритов. С учётом стоимости и веса, я бы смотрел в сторону хороших фиксов на фулл-фрейм и переходник с линзой (metabones speed booster, например). Автофокус на видео все равно не очень нужен, поэтому за почти 1 килобакс можно купить кайфовые фиксы более интересные по рисунку, чем эта сигма.
18-55 норм по АФ. Аналоги - если нужно шыре - однозначно самянг 12 2.0 но без аф( А если бюджет не позволяет - 15-45 отличный вариант, картинка на уровне 18-55, но темный, не везде подойдет.
@@iujinairos Все светосильные ширики на фудже (8-16 2.8, 16 1.4 и т.д.) со старыми моторами, а значит шумные и будут бегать туда-назад как например 35 и 23 1.4. Есть еще токина 11-16, вроде неплохая по тестах.
@@A.Levchenko если это таки так, то это боль. Только 18-55 2.8. 18-35 арт у меня есть на микре стоит. Хотел брать фудж хт3/4 на стедик. Теперь не хочу ))) арт на стедике тяжело. Разве что кит. . .
Прошу уточнить, что за объемное колесико крутит девушка на 31 секунде ролика? На объективе Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S такое выступающее колесико отсутствует.
@@GOXtech ну автофокус сразу к фрингеру, но тут сам факт того, что мы отдаем 20+ тысяч за штуку даже без возможности спидбустера, просто за переходник с пинами
@@verovang ну, во первых 15, а не 20, а во вторых мы отдаем эти деньги как раз за хороший автофокус. Вилтрокс дешевле, но там и автофокуса нет нормального. И ещё учти, что далеко не всем нужен спидбустер, мне например не нужен. Ту же сигму 18-35 через него никак не поставить
@@GOXtech Плюсую за 33мм. 85-ка есть и на Sony, с ней всё давно понятно, снимал на неё - отличный китаец без вопросов. А вот 33 и 56 1.4 относительно свежие.
@@GOXtech не понял про 8 лет, хочу купить такой, реально не понял в чем его плюсы...я ж не обосрать вас пришёл. Студийный свет это конечно хорошо, но хотелось бы видеть реальную картинку днём на разных значениях диафрагмы..
Тут мы рассказали как он работает и почему стоит подумать о его использовании на Фуджи :) Про то как он снимает и в чем его плюсы в целом - за многие годы существования этого объектива про это есть куча инфы
Тоже так думал, но потом попробовал сделать прямое сравнение своего айфона xs и пылившегося в углу canon d1100. И вот фото с айфона если смотреть на том же айфоне неплохи, при копировании на комп, превращаются в унылое г., а фотографии с кропнутой бюджетной зеркалки 5-ти летней давности в сравнении на яблоком божественны.
Только вчера изучал как 18-35 поставить на свой фуджи а сегодня вы видос выкатываете) чудеса какие то!
покупаешь переходник за 200$ и ставишь любое стекло для кэнон
Пользуюсь этим объективом в первую очередь для видео на ХТ4 с таким же переходником (брал у вас) - как по мне, все супер. Не АФ как у сони А7-3 которая была у меня до этого, но блин его хватает и по моему, настройки чувствительности фокуса на этой камере с этим переходником меняются все же. Есть одно замечание по матчасти: да, чем больше кроп фактор тем хуже размывается фон при том же диафрагменном числе, но светопропускная способность не меняется. Другими словами концентрация света на единицу площади сенсора будет такой же. Когда я включаю кроп режим на своей камере, у меня при том же угле обзора (если подогнать зумом) будет слабее размыт фон, но светопропускная способность от этого не поменяется (опять же концентрация света на единицу площади сенсора).
Светопропускная способность на единицу площади не меняется, но меняется площадь и физически света попадает меньше
А вот развивает как раз не хуже, а так же. Просто чтобы получить такой же кадр нужно дальше отходить и вот уже из-за расстояния размывает хуже
@@GOXtech Блиииин) один раз я этот спор уже выиграл заработав 100 баксов)) Берем ФФ оптику и ставим на ФФ камеру и на кроп камеру и делаем снимки на одинаковом исо, выдержке и диафрагме и получаем одинаково проэкспонированный кадр (с попровкой разве что на немного разное реальное значение исо индивидуально на каждой камере и затемнение от виньетирования). При этом глубина резкости на кроп 1,5 на диафрагме 1,8 при том же эквиваленте ФР на ФФ будет такой же как на ФФ на диафрагме 2,8 (примерно) при таком же фокусном расстоянии. Другими словами если выставить кадр чтобы в него влез и тот же объект и часть фона, то на кропе 1,5 выставим, к примеру, 23,5мм - это будет около 35мм эквивалента ФФ по углу обзора и возьмем ФФ 35-ку с такой же дыркой, то одинаково проэкспонированный снимок мы получим с обеих камер на одинаковых настройках (исо, выдержка), угол обзора тоже будет одинаков, расстояние от камеры до объекта на переднем плане и до фона тоже будет одинаковым, но сам фон размоется слабее, но если на кропе сделать диафрагму 1,8, а на ФФ 2,8 в этих же условиях, мы получим примерно одинаково размытый фон.
35 2.8 на кропе размывает так же как 35 2.8 на фф, там просто кропается часть картинки. Чтобы был такой уже угол обзора нужно отойти, но тогда размывать будет не так (из-за расстояния). Чтобы не отходить, нужно 23мм, но на 2.8 он будет размывать как 23мм 2.8 (из-за меньшего размера входного отверстия) и больше шуметь (потому что через меньшее отверстие попадает меньше света), а для такого же результата нужно 23 1.8. Будет такой же угол обзора, такое же размытие, такие же шумы (столько же света попадает на матрицу) - короче эквивалентный результат.
@@GOXtech Ключевое слово "УГОЛ" )) делая кроп угол обзора (и перспектива" меняются ) и если отходить с кропом, то угол от этого не поменяется)
Новое возвращение легенды) теперь на фудже) Но вот ширины угла всё же мало будет. Только хорошие воспоминания об этом тяжелом стекле)
Большое спасибо за обзор! Действительно крутая связка. Ждем обзор на адаптер!))
Отпугивает от объектива ряд его недостатков.
1. Тяжёлый и громосткий
2. Шумный и неумеющий плавно перестраиваться автофокус
3. Скудный набор фокусных расстояний. По сути всего два - 35 и 50мм на фф.
Ищу себе универсальный объектив. Ещё до конца не решил, но скорее всего отдам предпочтение 16-55, ибо он:
-Легче и компактнее
-имеет 4 рабочих фокусных расстояния (24, 35, 50, 83мм на фф)
-самый стабильный, тихий и плавный автофокус в системе
Чуть темнее спору нет, но жить можно. Размытие - тема на любителя.
А по поводу зума в процессе видео, тут по честному ни один, ни второй объектив для этого не годятся ибо теряют фокус. Для подобных задач помогут только кинозумы (если конечно работаем без халтуры). А все фото-зумы это лишь несколько фиксов в одном флаконе.
Стоила бы ещё сигма с переходником дешевле чем 16-55, то был бы вариант поинтереснее. А так совсем уж неприглядно выглядит.
Если покупаете для хт-3 то без стаба сложновато будет снимать на 55мм. Если для х-т4 то норм. А на ел.стабилизатор что первый что второй вариант, как по мне, - не вариант, слишком тяжелые для длительных сьемок, а если не для длительных - то есть менее универсальные, дешевле и намного легче варианты - фиксы.
Блин просто попробуйте его. Он шикарен.
Вы просто не видели с него картинку в 4к, после этого все минусы меркнут, а xt4 дает возможность работать на нем с рук почти везде.
У меня xt-4 + 16-55 2.8
Да зумом не поиграть конечно
Есть ещё одна проблема
Не знаю дело это в стабе или ещё в чем то но при резком зумирование картинку так разносит люто
Такое желе получается страшное просто ахтунг😱
А так вполне не плохой сетап
Меня все устраивает, особенно автофокус шикарно работает)
Единственное как по мне он не очень подходит для репортажной съемки
@@rgbsight1942 вот скоро буду в таком же сетапе) Чем вам не понравился в репортажке? Фокусных маловато?
Я бы поспорил! У меня XT4 + Samyang 21mm T1.5 Cine (есть пару примеров)
Сам думаю над покупкой этого стекла. Можешь, пожалуйста, в кратце описать опыт использования?)
@@East_Klintwood своих денег стоит! Не люфтит ничего, сделан хорошо. Контрастный. По моим видео думаю можно оценить картинку. Пусть ютуб убивает качество, но все же. Меня всем устраивает! Я даже фотки умудрился на него поснимать (можешь посмотреть в инсте) да и альтернатив не много! Так что думай.
@@TAMERLAN1 Спасибо) на фото бы посмотрел.
Samyang 21mm T1.5 ED AS UMC CS Cine, идёт на фуджи без переходника?
@@R406_oabr да, Байонет x mount
Подтверждаю,обьектив топ!! Просто балдею от него,не знаю ничего лучше!Не берем конечно обьективы за 4к долларов.
Большое спасибо за обзор! Вы правы, насчет мотива приобретения системы фуджи. Продал полнокадровую систему на базе Nikon D610 с 4-мя классными линзами и вспышкой и взял X-S10 kit c 18-55 только потому, что ну уже как-то поубавился энтузиазм таскать везде с собой 1,5-3 кг. Тем более, что сейчас и у хороших дорогих телефонов фото-видо возможности уже ну очень сильно подтянулись и уже у тлф. качество такое, что меня не обламывает посмотреть с него фотки и на большом экране. Да конечно, когда вывожу фотки с Nikonа +Tamron SP35/1.8 сразу очевидно ГДЕ картинка очевидно лучше, но это от 1,8 кг всегда с собой +посидеть RAWы потом покрутить. А X-S10 c 18-55 весит всего 790 грамм - меньше чем только тушка D610. Со вспышкой godox TT350 все вместе весит 1 кг. В целом, если сравнивать связку X-S10 c 18-55 и D610 +Nikor AF D 24-85/2,8-4, то в целом паритет. D610 лучше по объему картинки, пластичности, X-S10 kit c 18-55 мне понравился больше по цветам, отличная готовность Jpeg прямо из камеры. А если очень хочется то RAW тоже более готов и по цветам практически выправлять ничего не приходится, может только чуток в художественном плане. Резкость у связок примерно одинаковая, шумность тоже примерно на одном уровне. В итоге я сильно выиграл по весу, я сейчас гораздо чаще беру камеру с собой + афигенные видеовозможности п.о сравнению с D610 (1080p считай без автофокуса). Чуток проиграл по объему картинки, ну, что-ж полный кадр он на то и полный кадр, но опять же это не всегда и не на всех сюжетах заметно.
Еще одна неточность в видео: у объектива не полностью электронный привод: кольцо фокуса механически соединено с линзами внутри. в этом можно убедиться увидев что они двигаются внутри даже когда объектив обесточен и снят с камеры.
Спасибо за ролик!Очень познавательный!
Подскажите, в связке с x-s10 он также хорош?
И хорошо ли справляются стедикамы (например DJI RSC 2) с таким тяжёлым объективом?
Канал хохлонулся.
У меня тоже X-T4 + Sigma art 18-35 с переходником fringer ef-fx 2 pro 👍
Тоже самое, только переходник не про версия)
@@nzxt84 так благодаря тебе и взял этот сет )
@@noname16129 ахаха, это хорошо)
Для съемки рекламных промо хватит этого сетапа? Присматриваю такую связку
@@MrStasiku да, хватит)
Я уже подумал что сигма сделали 18-35 на фудж, но нет.
слышал информацию что в 21 году появится сигма арт на Фуджи
если цена не сильно различаться будет, то будет очень вкусно
@@shishkqq хотелось бы верить, если выпустят 18:35 да с рабочим автофокусом без костылей придется поднапрячься и взять.
Думаю сигма в 2021 выпустят сначала три или четыре фикса если попрут продажи то могут выпустить и 18-35 этот объектив выпущен почти под все системы перебрать его для fujifilm для них не проблема думаю.
@@borisbelkania914 разве он есть под что-то кроме канон и Никон?
Странно,что снимают рекламу этой трубы,которая вообще не подходит для fuji, от слова совсем!Хотя за деньги можно снимать что угодно,например: фотоаппарат Sony RX100 VII---лучший выбор для профессионала при ночных сьемках, а так же на свадьбах при плохом освещении!!Покупайте немедленно!!Расскажите это друзьям!!!!
Уже 5 мес на х-т4 и этой линзе с этим переходом. Для видео думал агонь.
Но мыло стало немного раздражать. Так же с фокусом, не на 5 балов точно.
Но и с эти можно мириться, но если б 16 и 55 были, а так кирпич, который мылит и ловит не чёткий фокус - такое удовольствие. Хотя надежды на неё были огромные.. ушел с такого сетапа. Пользуюсь фиксами, но очень хочу нормально заценить 16-55.. для видео думаю по универсальнее будет.
Дякую за ролик. Але вже кілька місяців існує хороша світлосильна оптика від Viltrox 23, 33 та 56мм з діафрагмою 1.4, які по оптичним х-кам близькі до рідного скла fuji, а автофокус там на голову вищий, що в поєднанні з ціною в 300$, робить їх №1 оптикою для fuji взамін рідним фіксам з старими шумними і неточними моторами фокусування. Був би радий якби ви взяли на тест цю оптику і зробили б для нас крутий огляд цього скла, а також порівняли з рідними об"єктивами.
Скоро она будет у нас в магазине, а на тест приедет их 85ка
@@GOXtech гарна новина. раніше хотів купувати 85 1.8, але коли анонсували 56 1.4 - передумав, і купую 56 1.4. Як не крути, 85 на кропі дуже ситуативний об"єктив, 56мм більш універсальний( якщо так їх взагалі можна називати).
85ка просто самая новая, поэтому про неё
Вот я в свое время и взял sony a6400 именно из-за набора объективов и цены тушки. А по возможностям тушки фудж лучше, конечно
Спасибо! Я услышал то, что хотел👍👍👍
Здравствуйте смотрю который ролик и хочу предложить вам de esser на голос девушки больше продавить ибо с’ки у неё уж очень по ушам бьют ) а так за обзоры большое спасибо очень полезная информация ! И хорошая качественная картинка !
его можно сделать парафокальным - впидбустер, винт открутить и сдвинуть. есть подробное описание в сети
Спасибо за контент. В данной связке как себя показывает спидбустер? Почему вы выбрали переходник?
Спидбустер на APS-C камере для APS-C объектива даст виньетку
@@GOXtech Действительно. Спасибо!
Так в обзоре какой Обьектив Ef-s или ef. Какой выбрать всё-таки и с переходником или спидбустером, то есть если допустим есть и финчер и к примеру спид вилтрох. Чтоб тащить дальше за собой объективы вместе с фуджом
Доброго дня! У меня вопрос: стоит ли для него ставить на направляющие поддержку под объектив, учитывая его вес? Боюсь, как бы он мне байонет не вырвал.
Музыка в конце ролика танцевальная) Монтажеру респект.
Стоп, пересчитывается только Эквивалентное Фокусное расстояние и Эквивалентный ГРИП. Если указано 2.8, значит и света он пропускает на 2.8, а вот ГРИП будет как на f4 (2.8 x 1.5).
Что по вашему значит «света он пропускает на 2.8»?
@@GOXtech вы посмотрите и послушайте что вы говорите на 1:26. Потом у вас «Объектив даёт такое же Боке, такую же глубину резкости и столько же света попадает на матрицу» Света попадает на матрицу не столько же, а как и было на 2.8.
Света через объектив 18мм 1.8 проходит меньше, чем через 27 1.8
@@GOXtech что за бред. Учите матчасть пожалуйста, не вводите людей в заблуждение.
Давайте с матчасти, что такое диафрагма 1.8 знаете?
Объясните пожалуйста зачем вы пересчитываете эквивалент светосилы сигмы, если sigma ef идет для кроп камер canon? на фулфрейме она не стоит, дает виньетку
Не верно ли считать что светосила уже рассчитана под кроп?
Светосила просчитана физически от фокусного. Если мы начинаем говорить о том, что 18 мм с учётом кропа даёт 27мм, то надо продолжать и говорить что диафрагма, с учётом нового фокусного, стала другой
Да когда же диафрагму на кроп умножать перестанут? Это не правильно.
Для сравнения глубины резкости правильно, так, как в видео на 1:15 - неправильно.
Если вам нужно на разных камерах одноразовые настройки - не надо умножать. Если нужно получить одинаковый результат (включая шумы) - надо.
@@GOXtech вы с тем же успехом можете размер сенсора умножать, а диафрагму не трогать. Это все реальные физические параметры. Ну как еще объяснить? Это как на гире для девушки вместо 2 кг писать 4.
Фокусное - тоже физический параметр
@@GOXtech и тоже при пересчёте не даёт 1 в 1 картинку
Приветствую, подскажите какого размера зубчатое кольцо фокусировки вы используете на sigma 18 -35 ?)
У меня тот же вопрос!
Нашёл инфу tilta.com/support/what-size-rings-are-compatible-with-sigma-lenses/
78-80mm, вот буквально пару часов назад у тильты кольцо заказал на сигму
@@d.zoneproduction4583 78-80 это кольцо для зума, а для фокуса 75-77
Видео понравилось, но есть одно но....очень грубая ошибка по поводу пересчёта диафрагмы на полный кадр. Ее не надо умножать на кроп фактор. Если мы стоим на одном и том же месте с двумя камерами (фф и кроп), у нас одинаковое фокусное расстояние и одинаковая диафрагма (допустим 1.8), то отличаться будет только угол обзора (на полном кадре он будет больше из-за меньшего кропа). Остальные же параметры будут одинаковые и светосила не будет отличаться, так же как и размытие будет одинаковое. Тоесть 2.8 на кропе это 2.8 на полном кадре, если мы стоим на одном и том же месте.
Короче надо делать отдельное видео похоже :-) Ещё будет отличаться количество света, которое попало на матрицу и соответственно количество шума. Пока не посчитаешь эквивалент диафрагмы, не получишь эквивалентного результата.
@@GOXtech да, количество света будет отличаться, а вот боке (ГРИП) нет. Поскольку физически объектив 1.8, он не станет 4.0 от кропа. Это как с фокусным расстоянием, мы умножаем 18мм на 1.5 и получаем 27, но боке будет как на 18, тоесть физически свойства не меняются. Тоже самое и тут, боке не изменится.
@Den Silkin все эти пересчёты и сравнения берут за данность что-то общее. У вас вот общее - стоим на одном месте. Но это же допущение, совсем не обязательно стоять в одном. Более того, никого не устроит стоять в одном месте с разными по кропу камерами но одинаковыми линзами. Поэтому, какая разница что в этой ситуации будет одинаковое боке?
Мы берём за общее одинаковый результат. Для него должны отличаться фокусное, диафрагма и исо, зато результат будет идентичный.
В видео мы не говорим, что меняется светосила объектива, мы говорим что меняется результат, будет аналог вот такого на полном кадре.
@@GOXtech ну это ведь не так, аналога не будет....возьмём стандартное правило ГРИП. ГРИП зависит от 1) фокусного расстояния 2) расстояния до объекта 3) значения диафрагмы. И если все три параметра равны, то ГРИП равно. Неважно на какой матрице. Возьмём кроп и полный кадр, сделаем эти три значения абсолютно равными. Боке будет одинаково. Так? Так. А по вашим словам на полном кадре должно быть больше, ведь диафрагма разная из-за кропа. Но боке одинаково. Соответственно диафрагма и на кропе и на фф не меняет своего значения. Просто проверьте это на практике, прежде чем говорить об этом в видео)
И на счёт света не все так однозначно. На фф будет больше света только если количество пикселей идентично с кроп камерой. Если же на кропе пикселей в два раза меньше, чем на фф, то наоборот, на фф будет меньше света, чем на кропе:)
Мы не говорим что в этой ситуации боке будет разное, мы говорим что будет разный результат. А количество пикселей вообще тут не причём 🤦
Светосила объектива НЕ зависит от кропфактора.
Да не шаришь епт ты, чучело
Светосила показывает плотность пучка, а нам важно суммарное количество света, попадающее на матрицу
На ФФ матрицу на F4.2 попадает физически столько же света, сколько на кроп1.5 при F2.8
Меньшая диафрагма на ФФ компенсируется исо, которое ФФ матрица лучше держит
Hi, it's me again, do you know if the AF on the SIGMA lens with the Fringer adapter can give you smooth, slow focus change? Or is it only with sudden change?
Unlike Viltrox with new firmware updates, Fringer can’t do smooth focus change, it’s always fast. But probably if Viltrox figured out the way to make it smooth, Fringer guys also will fix it with a firmware update 🤞
@@GOXtech or if the rumor is true that SIGMA will release native lens for FUji in 2021, then it's even better :-) THanks for the update info! You are the best!
Лайк! Вопрос: Так АФ в видеорежимe постоянно работает? AF-C
AF-C работает
Добрый день. Подскажите пожалуйста, какой размер бесшовного кольца нужно на sigma 18-35 для фокусировки. Спасибо
Тоже необходимо знать!
Нашёл инфу tilta.com/support/what-size-rings-are-compatible-with-sigma-lenses/
@@MIK_ARTCUT 72-74 for zoom, 75-77 for focus. Я проверил, надо брать такие.
@@MIK_ARTCUT если будешь брать от Tilta
@@ДенисПономарев-п8ю уже заказал
Очень нравится смотреть Ваши ВИДОЕ
А спидбустер не пробовали? Тот же viltrox. С Тамроном 24-70mm f2.8 думаю будет неплохо смотреться, плюс стаб оптический.
Почти идеальная линза для постановочной художки, это правда. Для всего остального её портит размер, вес, и охват фокусных. Слишком большая, слишком тяжёлая. И не настолько широкий охват фокусных, чтобы быть универсальным решением на репортаже. Снимать какую-то мелкую рекламку и постановочку - отлично, наверное даже лучший вариант на кропе. Но я не захотел её себе оставить. Мне удобнее иметь 3 мелких фикса (12, 23, 35), и 18-55 2.8-4. Просто потому что если мне на съёмке нужны только 23мм например - оно вместе с камерой в карман куртки влезает. А если снимать репортаж, то не нужна бокешка.
Поддерживаю, решения с фиксами практичнее, на мой взгяд
Фринджер как переходник лучший? вы о его нестабильности сами в ролике упомянули, я бы лучше спидбустер от вилтрокс посоветовал, с которым работает прекрасно автофокус, только вот объектос нужно другой, это фото объектив но не видео, плюс опять же вилтрокс делает из кропа почти фул фрейм, где кроп фактор в разницу на 0,65 глазу не будет понятен
Скажите пожалуйста, а можно ли установить данный обьектив на Fujifilm XT 200?
Через фринжер да
@@GOXtech спасибо!
класс, у меня как раз таки такой сэт-ап, но фрингер взял не про версию - он дешевле просто и мне не нужна диафрагма на объективе. Вопрос такой, как отключить датчик на ХТ-4 который выключает экран если посмотреть в видоискатель?
@Жан Шухевич , я получил оф.ответ от поддержки - нужно нажать viewmode на самом видоискателе и выбрать нужный вариант.
Светосила не зависит от фокусных расстояний объективов ( при одинаковых коэффициентах светопропускания стёкол этих объективов) если же эти коэффициенты отличаются, то на кино объективах ф стопы пересчитываются в т стопы с учетом этих коэффициентов. Поэтому при замене кинообъективов с одного на другой при одинаковых значениях т стропов на них нет необходимости вносить поправки в экспозицию на камере. Как этого не понимают люди, которые ищут себя в видеосъемках для меня загадка.
это к чему сейчас? )
А, всё, понял ) "Светосила не зависит от фокусных расстояний" - вы знаете что f стоп - это по определению просто математическое соотношение фокусного расстояния к диаметру дырки? ))
@@GOXtech естественно я ж вам и говорю что это соотношение это постоянная величина не зависимо от фокусных. Поэтому ф стоп 2.8 скажем на полтиннике и на 85 mm это одно и то же соотношение фокусного к дырке которое при одинаковом коэффициенте пропускания стёклами света даст одинаковую светосилу на обоих объективах. А для компенсации коэффициентов светопропускания стёкол человечество пришло к т стопам, которые являются сравнимой величиной, так как в них уже учтены потери света, зависящие от качества стекла. Поэтому кинообъективы маркирование т стопами можно менять от фрагмента к фрагменту в кино не меняя настроек экспозиции в туше самой камеры и не заморачиваясь приведению экспозиции к одинаковым значениям на посте.
2.8 на 50 и на 85 - это одно и тоже соотношение фокусного к дырке, но не одна и та же дырка ) меняя фокусное мы или меняем соотношение или меняем дырку
@@GOXtech так никто и не говорит что физический размер дырки в мм одинаковый на разных фокусных - одинакова светосила, т. е. количество света которое пропускают объективы с одинаковой светосилой на единицу площади матрицы/ пленки. Поэтому если мы снимаем кинцо на объективе 50 мм со светосилой, измеренной в т стопе, скажем т3.2 , а потом решали из этой же точки дать крупный план перекинув объектив на 85 мм с т стропом т 3.2 то по экспозиции картинка не изменится. Раньше это экономило пленку, сейчас время обработки на посте.
подскажите размер Шестеренка на +50 к фокусу в мм, какой вы взяли, я планирую брать этот объетив, но сейчас к остальным буду заказывать их.
tilta.com/product_support/seamless-focus-gear-ring/
Приобрёл себе именно такую связку - X-T4 + fringer +sigma 18-35 art. Но при звуке с камеры очень слышно мотор автофокуса, эдакие цоки, когда мотор останавливается. Это нормально?
Да, они все такие😢
Сейчас много обзоров нового Viltrox 56 1.4. Хотя мне с ним уже всё ясно, но не было ли планов и вам проверить его?
Мы их скоро начнём продавать и потестим сами, начнём с 85ки
Скажите, пожалуйста, потянет ли zhiyun crane 2 связку Fuji xt-4 + sigma 18-35 + переходник
Тянет, но если снимать что-то больше 30 минут начинают неметь руки от тяжести
Тоже попал на это взял сони а6400 и только после покупки узнал что сигма не выпускает его с e-mount, в чем проблема выпустить, не понимаю
Дизайн под зеркалки
что за бред! Как F2,8 может стать F4 - темным, грип поменяется, но ни как не станет темнее!
П - профессионализм. Каким-то чудом ИСО на корп фактор не умножают. Самое милое, что все сожрали инфу)))
Так прикол в том, что и ГРИП не поменяется) как был 2.8 так и останется
Честно говоря не в первой слышу от обзорщиков что меняется диафрагма но не пойму почему
@@ИльгАббасов она поменяется, если хотеть, чтобы на кропе кадр был идентичен полному кадру по всем параметрам. К примеру мы имеем 20mm f/2.0, матрица микра, кроп фактор 2. Чтобы на полном кадре получить такой же угол обзора, как на нашей микре, придется ставить объектив не с 20mm, а с 40mm. Но из-за этого у нас ГРИП станет меньше. Поэтому мы в два раза прикрываем диафрагму и получаем 40mm f4.0. И получается, что 40mm f4.0 на фф равно 20mm f2.0 на микре. Но это только если делать картинку идентичной, что почти никогда не надо. Поэтому не стоит так считать
На 5:05. про электронный привод кольца фокусировки . Это не точность. Привод фокуса полностью механический
Не совсем понимаю, чем плохи на Фудж родные 16, 23 и 35 1.4. В чем их «непредназначенность» для видео?
У нас про это отдельные видео. В двух словах - не надежный автофокус, не удобный для видео ручной фокус. 35ка из списка самая норм, купили, используем, любим. Но одного объектива мало
@@GOXtech ну тогда и пишите, что линзы не годятся для съемки свадеб. Зачем безапелляционно перечеркивать их пригодность к видеосъёмке вцелом?
Где там про свадьбы?
Привет) Сколько мм фокусировочные кольцо на этот объектив, по ссылке на Али (шестеренка) надо выбрать размер?
Отвечаю сам себе 😄- 78-80 мм размер подходит, НО, бленда с этим кольцом в походном состоянии не одевается. А так, действительно удобнее.
Светосила величина постоянная, не говорите бред, что это F4. ГРИП будет как на полном кадре с F4 но светосила остаётся 2.8
Результат будет разный
@@GOXtech ГРИП будет на на фф с F4, а света поступает на матрицу по значению 2.8
Света поступает на матрицу по значению 2.8 - что это за словесный понос вообще? 🤣
2.8 на кропе даст такой же результат что и 4 на полном кадре
@@GOXtechдаст результат чего? Экспозиции?!
Всем привет! sigma 18 35 art будет ли работать автофокус через viltrox на фуджике?
Момент на 6:17 можно вырезать и зациклить 🤣
Ой нет, такую тяжёлую бандуру, да ещё через переходник, и на такую компактную камеру... нет уж...
Фокус на сигме в паре с фуджом, рыскает. Видео получается с плавающим автофокусом. Да и фудж не заточен он под видео.
использовать автофокус в видео это признак кoнча, просто живи с этим
@@ufamovie5131 вау, профи нарисовался))))))
Ну если вы не смогли за полтора года выбрать объектив у Fujifilm ?Может быть это не ваше ! Я имею ввиду фотографию , а не рекламу объективов Sigma .
Нам не для фотографии, для фотографии классные 😜
А может кто нибудь сказать, пойдет ли сигма на переходнике вилтрокс?? У меня просто есть переходник но нацепить объектив возможности нет(( слышал что через вилтрокс будет дикая виньетка, поэтому сигму так и не купил
на спидбустере будет, да
он удобен в работе? мне кажется после нескольких часов сьемки отвалится кисть с такой дурой
Долго с рук или со стаба снимать видео, репортаж несколько часов фоткать - конечно вес даст о себе знать. Но все индивидуально :-)
Лучший не значит оптимальный :-)
Да, свадьбу на такой не поснимаешь, стедикам умрёт уже на сборах 😂
А что если 24-70 2,8 под фуллфрейм поставить на фудж?🤔
В целом ничего интересного. Родной 16-55 2.8 даст лучше результат
@@GOXtech ну у фуджа, конечно, оптика 😍🔥🔥🔥
Владея данной сигмой и фуджом, ещё ни разу не было даже мысли поставить её туда. Даже переходник купить желания не было. Потому что размер имеет значение. Фудж слишком элегантен чтобы так над ним издеваться. Стоимость этой сигмы плюс переходника - это стоимость двух мануальных фиксов с 1,4, а то и 1,2, если по вторичке пройтись - что именно для видео в разы лучше этой сигмы. Автофокус в видео разве что для блога нужно, для говорящей головы, в остальных случаях все всё равно рано или поздно начинают крутить ручками. Короче спорная ситуация. С одной стороны это лучший кроп объектив на этих фокусных, а с другой - огромный и тяжелый кусок стекла и металла, который имеет смысл поставить на фудж только в крайних случаях.
Вручную фокусироваться родными стёклами Фуджи не удобно
Эх.. жаль конечно что напрямую для фуджи не делают. Взял бы не задумываясь. Не хочу с переходниками связываться
Почему не хочешь связываться? С ними все довольно просто
поверь мне даже если сделают под фуджи (конечно такого никогда не будет) ты ахуешь от его веса как сука 70-200, от шума моторов как будто на поле с кузнечиками, и от отсутствия стаба за такой ценник на кроп стекло, и еще никаких там 1.8 и не пахнет объектив не такой уж и светлый реальная светосила на уровне 2-2.2, боке как по мне унылое, продал такой и не жалею, руки и спина очень были рады) купил мейке 35 1.4 за ссаные 7 тыс он мне больше нравится по картинке
@@deadduck8643 надо спортом бы заняться, чтобы от такого веса не уставать:) он вообще не тяжёлый, бывают куда тяжелее линзы. Мотор действительно шумный, но снова же, не самый шумный. 1.8 там нормальные, ну а что ты хотел, это F1.8 а не Т1.8....но он очень светлый, не гони. А боке это вкусовщина
@@nzxt84 как тебе сказать что бы я хотел за 70штук, ну точно не темную шумную гирю)) тот же кеноновский 50 1.8 стм на стоп светлее при тех же 1.8 даже тот же сигма 17-55 2.8 не на много темнее и есть стаб который работает на фрингере но вот аф только покадровый следящий очень погано работат но я лучше его возьму чем 18-35
@@deadduck8643 🤦🏽♀️🤦🏽♀️🤦🏽♀️ никто же не говорит, что 18-35 это идеальная линза, у всех есть свои минусы. И у этой линзы минуса 2: вес и шум мотора. Но это вообще не проблема, поскольку весь звук пишут всегда на микрофоны, а не просто в камеру 🤦🏽♀️ а вес...ну лично у меня камера с сигмой стоит но огромном стэдике и вес никак не мешает работать. Зато у нее куча плюсов в лице постоянной диафрагмы, отсутствии хобота, качественной сборке, хорошему автофокусу и ТД. Кстати на счёт светосилы 1.8 это видимо у тебя модель бракованная. Я сравнивал с 50 1.8, ничего там не отличается, точно такая же светосила
А можно сообщать цену ориентировочную вначале видео в долларах или это секретная информация
Цены разные и имеют свойство меняться со временем. Думаю каждый может быстро найти свою локальную цену
Почему под фуджи если это кэнон
Спасибо за информацию. А какие ещё объективы сигма арт относительно адекватно дружат с фуджи камерами через переходник или бустер? Ну например 35мм ф1.4 , 85мм ф1.4, 135мм ф1.8, 24-70 2.8, 50-100 ф1.8, 70-200 ф2.8. Фото и видео возможности.
Скоро потестим кучу оптики с адаптером 👌
@@GOXtech буду ждать... )
Т-стопы не пересчитываются, они так и остаются 1.8, поэтому он тебе кажется светлее. Хоть ПТУ бы закончила.
Я сейчас заканчиваю
@@GOXtech Сейчас бы пытаться в развитие канала на ютабе и в 2к21 иметь на нем ролики с ахинеей, которая легко опровергается простым загугливанием.
Если слушать жопой, то гуглить или нет - не поможет
@@GOXtech да какой жопой, безграмотная же чушь.
Приятная девушка,хороший обзор
Попробуйте Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM
Погодите, Сигма 18-35 это ведь объектив под кроп, разве нет? Тогда почему вы пересчитываете фокусное расстояние и диафрагму, как будто он на фулл фрейм?
P.S. Кстати, никто не знает, почему под байонет Никона эта линза стоит намного дешевле, чем на Сапог?
Потому что НИКТО из и НИКОГДА не пересчитывает мм, пользователь должен сам пересчитывать, всегда так было и всегда так будет! Поэтому 18 мм даже если обьектив только под кроп, эти 18 мм нужно умножать на 1.5 !
Интересно а fuji не хотят обновить 35 f/1.4?
Диафрагма на кропе и на фуллфрейме не меняется ни в коем случае! Света попадает столько же на все виды матриц
это бесполезно любителям рассказывать. так же не меняется и фокусное расстояние, но это совсем сложная материя))
@@MrBianko светосила естественно не меняется (при условно равном коэффициенте светопропускания самих стёкол) фокусное пересчитывается в эквивалентное фокусное для фулфлейма просто для приведения картинки к одному углу обзора на разных кропах физически оно естественно тоже не меняется, но тетя по прежнему упорствует в ереси не понимая что светосила не зависит от фокусных ( при одинаковом коэффициенте светопропускания стёкол в объективах).
Для x-t20 подойдёт?
Ну да. Только дороже чем камера раза в полтора, тяжелее раза в два ) по-моему не оч затея
@@GOXtech тогда Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS ?)
@@kobzarevichмб 17-70 tamron?
На x-t30 кажется, будет не совсем эстетично смотреться... да ещё и с маленьким хватом... будто чисто на объектив с экраном фотаешь))))
Всем спакуха , не покупаем фринеры про 2 и тд - не тратим 💰 и ждём в 2021 сигму 18-35 f1,8 для фуджи 😁( читаем новые новости 🤗✌️)
Cигма не выпускает 18-35 под бзк, версии под сони нет, под Фуджи тоже не будет. Если они что-то и выпустят (не факт) то это будет их DC DN бзк линзы под кроп - 16/30/56, хорошие и относительно бюджетные объективы под кроп. Они в любом случае не будут так же хорошо работать на Фуджи как на Сони, где сигма имеет доступ к протоколу, а Сони добавила профили линз в камеру.
Не дождались))))
@@shibilipan689918-50 2.8 если только
Достаточно спорное утверждение про топ-объектив чисто из-за его веса и габаритов. С учётом стоимости и веса, я бы смотрел в сторону хороших фиксов на фулл-фрейм и переходник с линзой (metabones speed booster, например). Автофокус на видео все равно не очень нужен, поэтому за почти 1 килобакс можно купить кайфовые фиксы более интересные по рисунку, чем эта сигма.
С ручным фокусом есть камеры поинтереснее
@@GOXtech например?
Покет
Разве нету родного фикса шырика с норм автофокусом для видео???
18-55 норм по АФ. Аналоги - если нужно шыре - однозначно самянг 12 2.0 но без аф( А если бюджет не позволяет - 15-45 отличный вариант, картинка на уровне 18-55, но темный, не везде подойдет.
@@A.Levchenko нет , я не то имел ввиду. Именно автофокус нужен, и дыра 2.0 и ниже. Фикс
@@iujinairos Все светосильные ширики на фудже (8-16 2.8, 16 1.4 и т.д.) со старыми моторами, а значит шумные и будут бегать туда-назад как например 35 и 23 1.4. Есть еще токина 11-16, вроде неплохая по тестах.
@@A.Levchenko если это таки так, то это боль. Только 18-55 2.8. 18-35 арт у меня есть на микре стоит. Хотел брать фудж хт3/4 на стедик. Теперь не хочу ))) арт на стедике тяжело. Разве что кит. . .
@@iujinairos снимаю 90% на стабе, кит 18-55, пока на ширик, кроме самянга, если нужен ппц широкий план, альтернатив не вижу.
Мнение еще не изменилось спустя время?
Да отказались они от связки Fuji + Fringer + Sigma 18-35/1.8.. и снимают теперь на Sigma 20-35/2 + BMPCC 4k + Speedbooster
дуже класна лінза на кроп! вважаю єдиним мінусом є її габарити і вага..
Прошу уточнить, что за объемное колесико крутит девушка на 31 секунде ролика? На объективе Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S такое выступающее колесико отсутствует.
gox.show/gears
На удивление толково и доступно, при это не примитивно и нескучно.
like за размер картинки
Цена на этот переходник космос. За что там платить такие деньги немпонимаю🙅♂️. Переходник плюс сигма 18-35 это уже под 1000$
Panasonic Lumix 10-25mm f/1.7
Аналог 3.5, не так впечатляет
@@GOXtech максимальная светосила больше, максимальный угол значительно шире. меня почему-то очень впечатляет.
Ну брать фрингер за 20+ кусков даже без линзы на мой взгляд зашквар. Даже спидбустер от вилтрокс стоит дешевле.
Они у нас тоже скоро будут, сравним
@@GOXtech ну автофокус сразу к фрингеру, но тут сам факт того, что мы отдаем 20+ тысяч за штуку даже без возможности спидбустера, просто за переходник с пинами
@@verovang ну, во первых 15, а не 20, а во вторых мы отдаем эти деньги как раз за хороший автофокус. Вилтрокс дешевле, но там и автофокуса нет нормального. И ещё учти, что далеко не всем нужен спидбустер, мне например не нужен. Ту же сигму 18-35 через него никак не поставить
А Фуджи ничего так, сторонние сигма и кэнон лучше, чем родные... Хех маркетинг, такой маркетинг =)
Обозрейте еще Viltrox 33 1.4 на Fuji
85 в декабре, дальше посмотрим 👍
@@GOXtech Плюсую за 33мм. 85-ка есть и на Sony, с ней всё давно понятно, снимал на неё - отличный китаец без вопросов. А вот 33 и 56 1.4 относительно свежие.
У меня 33 1,4. Продал свой 35 2.0, автофокус не уступает. Картинка шикарная. Выглядит классно
Не, там новая, вторая версия 85-ки. Спорное фокусное для кропа, но она вот прям свежак, поэтому возьмём ей.
Вот это поворот)))
КАЧЕСТВО! Просто...Ахуенное!!!
Чет обзора картинки вообще не увидел....увы....
Надо было показать как снимает 8 летний объектив? 🤔
@@GOXtech не понял про 8 лет, хочу купить такой, реально не понял в чем его плюсы...я ж не обосрать вас пришёл. Студийный свет это конечно хорошо, но хотелось бы видеть реальную картинку днём на разных значениях диафрагмы..
Тут мы рассказали как он работает и почему стоит подумать о его использовании на Фуджи :) Про то как он снимает и в чем его плюсы в целом - за многие годы существования этого объектива про это есть куча инфы
@@GOXtech ну ок.
810 грамм !!
Признайте тот факт что нет на фуджике нормальных стёкол для видео
Like, але Соні сіла фудж могіла😄😄😄
На кропнутом фотоапарате диафрагма не умножается на 1.5. Такое не существует. Только фокусное растояние умножается на 1.5.
классные фотики,классные оьективы,но бум- скоро телефоны их отправят на свалку.
Тоже так думал, но потом попробовал сделать прямое сравнение своего айфона xs и пылившегося в углу canon d1100. И вот фото с айфона если смотреть на том же айфоне неплохи, при копировании на комп, превращаются в унылое г., а фотографии с кропнутой бюджетной зеркалки 5-ти летней давности в сравнении на яблоком божественны.
Ахаха, никогда не отправят)
Насмешил