Thanks,dada. U have spoken the truth about Modi. There will not be any major agitation because of strong leadership at the centre.Admit it Suman Babu. We are lucky that INDI Front is not at the centre. Otherwise we could have seen another Wemen's Protection Act like that of 1986 to nullify the court verdict. In 1986 Rajib Gandhi was not " nadan" rather "darpok" always busy to strengthen the tradional line of Congress vote bank. Raga is no different. Do u think Left and Liberal do not know the law regarding Talaq/ inheritance prevalent in Pakistan & Bangladesh. Long ago in 1965 Ayub Khan modified it away from the Sharia.
এত কথা থেমে থেমে থেমে থেমে বললেন সময় নিয়ে নিয়ে কিন্তু এটা তো একবারও বললেন না যে মহিলা এখানে খোরপোষ 50,000 টাকা দাবি করেছেন তিনি তিন তালাক এবং ঘাড় ধাক্কার অসম্মান এর প্রতিবাদ করে মামলায় শাস্তি দাবি করেননি যাদের জন্য আইন করা তারা যদি খোরপোষ টা বেশি অঙ্কের পেয়ে খুশি থাকে তাহলে আর ওইসব আইন করে লাভ কি?
ডঃ রিজওয়ান আহমেদ এই অর্ডারে নিয়ে একটা ব্লগ করেছেন। ১৯৮৬ এর আইন ধরে ২০০১ এ সুপ্রিম কোর্ট ড্যানিয়েল লতিফি বনাম ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়ার কেসে একই রায় দিয়েছেন। ঐ আইনে বলা আছে ইদ্দত পিরিয়ডের মধ্যে মেইনটেইনস দিতে হবে, শুধু ইদ্দত পিরিয়ডের জন্য নয়।
ইটা কোনো ঐতিহাসিক জাজমেন্ট নোই, এই ধরণের জাজমেন্ট 2001 আছে. অনেকে জানে না.( Supreme Court) Danial Latifi v Union of India on 28 September 2001. সেখানে পরিষ্কার বলা আছে : "a Muslim husband is liable to make reasonable and fair provision for the future of his divorced wife extending beyond the iddat period."
Secularism in India further engaged in test . And a challenge to INDIA bloc . Please find your friend , Ravish Kumar. You know Ravish is/ was never a journalist . He is simply a Modi baiter only .
খুব ভালো কথা। কিন্তু সুমন বাবু,20% মুসলিমদের সরকারি চাকরি এমনকি বেসরকারি চাকরি থেকে ভয়ঙ্কর ভাবে বঞ্চিত করে রাখা হয়েছে। সেই বঞ্চনার বিরুদ্ধে কি কিছু বলবেন।
![อยู่ได้แล้ว - LIPTA feat. Mirrr [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-9-hpntNym4/mqdefault.jpg)
![เจ้าผู้เดียว - ดิด คิตตี้ [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/q0NLCYKBOTo/mqdefault.jpg)
যাদের জন্য অধিকার তাদের ৯০% ই এইসব নিয়ে ইন্টারেস্টেড নয় আমরা নেচে কি করবো।
Islamic laws wronged,Indian laws righted them.
Good verdict from Indian supreme court.
Congress changed the preamble,R .Gadhi killed the change,now it is correct and we want it.
Uniform Civil Code holo ekmatro solution...otherwise erokom verdict won't have its intended impact in the long run.
Thanks,dada.
U have spoken the truth about Modi.
There will not be any major agitation because of strong leadership at the centre.Admit it Suman Babu.
We are lucky that INDI Front is not at the centre.
Otherwise we could have seen another Wemen's Protection Act like that of 1986 to nullify the court verdict.
In 1986 Rajib Gandhi was not " nadan" rather "darpok" always busy to strengthen the tradional line of Congress vote bank. Raga is no different.
Do u think Left and Liberal do not know the law regarding Talaq/ inheritance prevalent in Pakistan & Bangladesh.
Long ago in 1965 Ayub Khan modified it away from the Sharia.
One good move in this land
এই রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে বাংলা কি ভাবে নিচ্ছে।
Weak politicians specialy from INC have weakened our India off and on since bifurcation of our country.
বেশ ভাল
ধন্যবাদ।
একটু আগেই এই প্রতিবেদন দেখলাম aap akhbar এ
এত কথা থেমে থেমে থেমে থেমে বললেন সময় নিয়ে নিয়ে কিন্তু এটা তো একবারও বললেন না যে মহিলা এখানে খোরপোষ 50,000 টাকা দাবি করেছেন তিনি তিন তালাক এবং ঘাড় ধাক্কার অসম্মান এর প্রতিবাদ করে মামলায় শাস্তি দাবি করেননি
যাদের জন্য আইন করা তারা যদি খোরপোষ টা বেশি অঙ্কের পেয়ে খুশি থাকে তাহলে আর ওইসব আইন করে লাভ কি?
সুপ্রীম কোর্ট এখন অনেক যুগান্তকারী রায় দিচ্ছেন। সেই গুলো করো মনের মত হতেও পারে আবার নাও পারে। এর সাথে কোনো রাজনীতির রং না দেখাই উচিৎ।
ডঃ রিজওয়ান আহমেদ এই অর্ডারে নিয়ে একটা ব্লগ করেছেন। ১৯৮৬ এর আইন ধরে ২০০১ এ সুপ্রিম কোর্ট ড্যানিয়েল লতিফি বনাম ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়ার কেসে একই রায় দিয়েছেন। ঐ আইনে বলা আছে ইদ্দত পিরিয়ডের মধ্যে মেইনটেইনস দিতে হবে, শুধু ইদ্দত পিরিয়ডের জন্য নয়।
Pooja khedekar
এবার একদিন একটা এপিসোড করে বলুন,অভিন্ন দেওয়ানি বিধি দরকার কি না
কারন এই সবই তো অভিন্ন দেওয়ানি বিধির মধ্যে পড়ে
একটা প্রশ্ন থেকেই যাচ্ছে। তিন তালাক নিষিদ্ধ হবার পরেও কী করে এই কাজ সঙ্ঘটিত হল? সম্পূর্ণ বে-আইনি তো!
ইটা কোনো ঐতিহাসিক জাজমেন্ট নোই, এই ধরণের জাজমেন্ট 2001 আছে. অনেকে জানে না.( Supreme Court)
Danial Latifi v Union of India on 28 September 2001.
সেখানে পরিষ্কার বলা আছে :
"a Muslim husband is liable to make reasonable and fair provision for the future of his divorced wife extending beyond the iddat period."
Secularism in India further engaged in test . And a challenge to INDIA bloc .
Please find your friend , Ravish Kumar. You know Ravish is/ was never a journalist . He is simply a Modi baiter only .
এটা আপনি মমতা দিদিকে বলুন।
খুব ভালো কথা। কিন্তু সুমন বাবু,20% মুসলিমদের সরকারি চাকরি এমনকি বেসরকারি চাকরি থেকে ভয়ঙ্কর ভাবে বঞ্চিত করে রাখা হয়েছে। সেই বঞ্চনার বিরুদ্ধে কি কিছু বলবেন।