COMO FUNCIONAM AS REVISTAS CIENTÍFICAS

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 30 ต.ค. 2024

ความคิดเห็น • 363

  • @MeteoroBrasil
    @MeteoroBrasil  3 ปีที่แล้ว +55

    Nosso trabalho só pode existir graças a uma campanha de financiamento coletivo. Você pode participar, mas só se você quiser:
    --
    Chave Pix:
    pixmeteoro@gmail.com
    --
    Essa é a campanha de financiamento coletivo que mantém esse canal no ar:
    www.padrim.com.br/meteorobrasil

    • @giovanni00007
      @giovanni00007 3 ปีที่แล้ว +2

      Vídeo de utilidade pública.

    • @k4dr0n2
      @k4dr0n2 3 ปีที่แล้ว

      Vcs tentam fazer algo bacana, mas incluem política e fica um SACO, pq faz a gente duvidar se vcs colocam o viés politico em assuntos onde bastava enunciar os fatos. Chatos pra caralho

    • @OohhPaaaai
      @OohhPaaaai 3 ปีที่แล้ว

      Einstein, a lenda por detrás do ''homem mais inteligente do universo''. Albert Einstein estava contaminado com a subcultura advinda do ideário marxista. Portanto, ao falar pelo menos sobre o prisma ideológico, Einstein carecia de credibilidade.
      Até antissionista ele devia ser, além de ateu.

    • @k4dr0n2
      @k4dr0n2 3 ปีที่แล้ว

      @@pactvsxvma marcão, me permita discordar. uma vez eu estava conversando com uma amiga advogada criminalista indagando o porquê de o direito desafiar a lógica, além do fato de as leis serem escritas com brechas. ela respondeu: é porque o direito não é lógica, é retórica. da mesma maneira, a política, não opera sob a lógica, menos ainda sob a retórica, mas sim tem seu alicerce nas relações de poder. Apenas esta separação seria suficiente para argumentar que devemos desvencilhar ciência de política nas suas definições. veja bem: eu não disse que devemos separar ciência de política, pois nada escapa à política, uma vez que uma relação de poder pode se valer de qualquer ferramenta, seja ela a retórica, a lógica ou até mesmo a fé (pra desespero do spinoza). O meu argumento é simples: as definições devem ser puras e contidas nas suas respectivas categorias. A ciência pode ser influenciada pela política, mas o método científico é JUSTAMENTE a ferramenta que foi concebida para que a ciência não seja influenciada pela política, a fé e, menos ainda, pela retórica. HTH.

    • @k4dr0n2
      @k4dr0n2 3 ปีที่แล้ว

      @@pactvsxvma ah, apenas para complementar: como eu sou físico, eu prezo bastante pela definição e origem do método científico. Inclusive, os meteorenses poderiam ter abordado as origens políticas do método científico! com certeza sairia uma obra-prima!

  • @athusdiego5257
    @athusdiego5257 3 ปีที่แล้ว +198

    Só um adendo: nem todas as revistas vc paga para publicação, algumas vc paga para ter acesso ao artigo. Há muitas críticas sobre os dois modelos. Vale lembrar que a CAPES paga para que as universidades (pelo menos as Federais) tenham acesso as principais revistas para que trabalhos de revisão dentro dos programas de pós-graduação possam acontecer, ou seja, com acesso Livre aos artigos já publicados.

    • @EduardoSilvaHP
      @EduardoSilvaHP 3 ปีที่แล้ว +27

      Vida longa a CAPES.

    • @estudiojac2424
      @estudiojac2424 3 ปีที่แล้ว +9

      nossa, existe muiiiiitas que não se paga nada.

    • @jamillecastro6337
      @jamillecastro6337 3 ปีที่แล้ว +6

      É mais para você publicar em uma nacional com um bom qualis paga-se em dólar. E os revisores não ganham nada só status.

    • @joaopaulocachaneski8677
      @joaopaulocachaneski8677 3 ปีที่แล้ว +6

      As estaduais também recebem auxílio da CAPES para publicação, bom, pelo menos enquanto o governo não cortar toda a verba da ciência!

    • @EduardoSilvaHP
      @EduardoSilvaHP 3 ปีที่แล้ว +8

      @@fernandoteruhikohata3345 também amo o sci-hub.

  • @Kimikashimoo
    @Kimikashimoo 3 ปีที่แล้ว +120

    vale notar que o autor não recebe nada, as vezes ele tem que pagar pra publicar. vale lembrar também que os revisores também não recebem nada para revisar.os leitores muitas vezes tambem tem que pagar. as revistas são pagas para serem uma organizadora, pelo prestigio do nome, para suprir a ganância desse mercado cruel e insaciável. por isso aplaudo de pé o Scihub, que disponibiliza esses artigos gratuitamente para todos. o conhecimento tem que ser de todos, ou a sociedade não avança

    • @ilaFNorte
      @ilaFNorte 3 ปีที่แล้ว +4

      Assino embaixo!

    • @TimRabhey
      @TimRabhey 3 ปีที่แล้ว +7

      O SciHub me salvou muito quando precisei pesquisar sobre artigos da minha área, concordo com tudo que vc falou e fica a recomendação para todos do scihub

    • @Kimikashimoo
      @Kimikashimoo 3 ปีที่แล้ว +11

      faço pesquisa teorica pesada, me utilizo de centenas de artigos. fiz um resumo histórico que usou 300 artigos recentemente. de onde tiraria dinheiro pros artigos? amém sci-hub

    • @guimagamerrj
      @guimagamerrj 3 ปีที่แล้ว

      Onde posso publicar artigo cientifico na area de administração pública sem precisar pagar?

    • @raulcarlos
      @raulcarlos 3 ปีที่แล้ว

      @@guimagamerrj lançando um livro ou numa revista gratuita

  • @tiagolima5102
    @tiagolima5102 3 ปีที่แล้ว +72

    Quando o artigo retorna pra correção é um dor, mas quando é aceito é uma das maiores vitórias que um estudante pode ter.

  • @manoelmessias-xcloudretroa2454
    @manoelmessias-xcloudretroa2454 3 ปีที่แล้ว +23

    Eu trabalho como revisor de normas e formatação de artigos em uma revista científica de acesso aberto. É cada coisa que eu já vi que daria um artigo científico: gente usando de teorias da conspiração para defender ideias preconceituosas, dados claramente falsificados, entrevistas visivelmente falsas etc.

    • @cosmopolitansoul2001
      @cosmopolitansoul2001 3 ปีที่แล้ว +1

      É o que mais tem no Brasil kkkk

    • @allanvictor4545
      @allanvictor4545 3 ปีที่แล้ว

      Mds sério ? Teoria da consipiração ? KKKK qual sua área ?

  • @anacarolinasilvadejesus6890
    @anacarolinasilvadejesus6890 3 ปีที่แล้ว +51

    Gente, acabei de publicar em uma revista e sofri um bocado viu. Ótimo texto e vídeo!

    • @elispereira9530
      @elispereira9530 3 ปีที่แล้ว +1

      Legal

    • @letisrt
      @letisrt 3 ปีที่แล้ว

      parabéns 👏🏼👏🏼👏🏼

  • @brunohenrique6550
    @brunohenrique6550 3 ปีที่แล้ว +5

    Gostei bastante do vídeo. Um vídeo necessário. Contudo senti falta de menção ou aparição de que as as ciências humanas também são ciências e que os veículos de publicação destas também são igualmente rigorosos. Tirando isso, o vídeo é perfeito.

  • @luishenriquemaia7629
    @luishenriquemaia7629 3 ปีที่แล้ว +29

    Eu queria que meu professor de metodologia científica tivesse ensinado isso pra gente.

  • @Sam785211578
    @Sam785211578 3 ปีที่แล้ว +23

    Opa, acho que cabe uma revisão nesse vídeo hein! Apesar de algumas revistas oferecerem revisão duplo cego como opção, a maior parte das revistas de ciências naturais fazem revisão cego simples, com os revisores sabendo quem está tentando publicar o artigo!

  • @fernandodml3466
    @fernandodml3466 3 ปีที่แล้ว +9

    Legal! Seria mais legal ainda uma continuação informando as pessoas como discernir entre as revistas predatórias e as confiáveis. Infelizmente deixar isso de lado abre espaço para os canalhas e pseudociencias. O sistema Qualis é um bom caminho!

  • @BrazilFerrari
    @BrazilFerrari 3 ปีที่แล้ว +2

    Eu amo esse canal, pois leva alguns assuntos pra fora de bolhas sociais. Ver um canal com quase 1milhao de inscritos aprendendo mais sobre ciência é maravilhoso

  • @sergiomedeiros389
    @sergiomedeiros389 3 ปีที่แล้ว +6

    Parabéns pela matéria esclarecedora. Devemos ficar atentos às revistas predatórias e afins.

  • @marcioarouche8831
    @marcioarouche8831 3 ปีที่แล้ว +3

    Excelente assunto. Senti falta de falarem dos outros modelos de revisão por pares, além do duplo-cego. Na realidade, o mais comum disparado é o simples-cego, em que os autores não sabem quem são os revisores, mas cada revisor sabe quem são os autores.

  • @ivo4168
    @ivo4168 3 ปีที่แล้ว +42

    O TH-cam parou de indicar os vídeos de vocês, fico sabendo dos novos vídeos através das notificações, senão, não saberia e não assistiria mais os vídeos do meteoro Brasil. Tisti

    • @Cinefilosdeplantao5
      @Cinefilosdeplantao5 3 ปีที่แล้ว +1

      Todos os canais estão passando por isso, por causa da versão beta do shorts. O TH-cam está direcionado visualização para ele.

    • @guilhermetavarescarvalho3911
      @guilhermetavarescarvalho3911 3 ปีที่แล้ว +1

      Pra mim é um dos primeiros que aparece se abro o TH-cam

    • @biancarocha823
      @biancarocha823 3 ปีที่แล้ว

      pra mim foi um dos primeiros q apareceu na pag inicial do meu yt

    • @Cinefilosdeplantao5
      @Cinefilosdeplantao5 3 ปีที่แล้ว

      @@biancarocha823 Pra mim também, mas vale lembrar que o algoritmo estuda os nossos gostos. O TH-cam pode achar que ele goste mais do shorts do que esse tipo de vídeo. Ou ele consome muito pouco o conteúdo do canal, ou não consome um vídeo atrás do outro. Enfim, muitas variáveis prováveis.

    • @SaladeBiologia
      @SaladeBiologia 3 ปีที่แล้ว

      Conheci há pouco por indicação. Tive sorte então

  • @zyroniano
    @zyroniano 3 ปีที่แล้ว +72

    Eu tive a oportunidade de publicar um artigo sobre meu projeto de pesquisa durante a graduação ainda. Meu artigo fala sobre como dar visibilidade aos povos originários usando fotografias como fontes hehe

    • @JOSIELEMSPICE
      @JOSIELEMSPICE 3 ปีที่แล้ว

      Onde posso encontrar seu artigo?

    • @VictoriaWalker8
      @VictoriaWalker8 3 ปีที่แล้ว

      Compartilha mais detalhes pra poderem ler o artigo! :D

  • @icaroef
    @icaroef 3 ปีที่แล้ว +22

    Texto esclarecedor pra quem não é do ramo. Só senti falta de que se falasse dos scores existentes para qualificação dessas revistas (qualis, fator de impacto, etc.).
    Muito bom vídeo. Assisti enquanto torço para aceitarem meu artigo terminado no ano passado kkkkkk

    • @Derychaaves
      @Derychaaves 3 ปีที่แล้ว

      Vim comentar a mesma coisa! Boa sorte e sucesso! c:

    • @alexandrebaez5733
      @alexandrebaez5733 3 ปีที่แล้ว

      Score é uma jabuticaba para aceitarem qualquer coisa. Ou o estudo é bom ou é ruim. Não há outra opção senão ensinar a boa ciência para que se torne padrão.

    • @nmg1198
      @nmg1198 3 ปีที่แล้ว

      Também estou aguardando a resposta do revisor, hihi... Fiz as alterações solicitadas e voltei a aguardar. A vida do pesquisador parece a vida de uma grávida: preparo e espera. Eita, Deus.

  • @marlonbrenosilvasantos4976
    @marlonbrenosilvasantos4976 3 ปีที่แล้ว +34

    meu deus, tô estudando divulgação científica agorinha, o timing

  • @cedelicioso
    @cedelicioso 3 ปีที่แล้ว +12

    Por isso eu admiro a turma que burla essas revistas aí pra libera conhecimento pra geral. Viva sci-hub

  • @atlucasfernandes
    @atlucasfernandes 3 ปีที่แล้ว +115

    O deslike deve ter sido do editor 2 kkkkkk

    • @andressacolvara1066
      @andressacolvara1066 3 ปีที่แล้ว +4

      Do 3 hein hihi

    • @gabrieldias303
      @gabrieldias303 3 ปีที่แล้ว +4

      Acho que foi do 3

    • @rafaelhq975
      @rafaelhq975 3 ปีที่แล้ว +8

      A máscara caiu, revisor 3! Pode parar de culpar o revisor 2

    • @BraulioHoltzRibeiro
      @BraulioHoltzRibeiro 3 ปีที่แล้ว +2

      o dislike deve ser quem defende tratamento precoce

    • @diegodiego.fontes2459
      @diegodiego.fontes2459 3 ปีที่แล้ว +3

      Seu comentário precisa ser revisado e não deveria ser publicado, pois o nome correto é Revisor 2, não Editor 2. Por favor, corrija seu comentário e o envie novamente quando puder. Assinado: Revisor 3.

  • @micheleeec
    @micheleeec 3 ปีที่แล้ว +4

    Muito bacana o conteúdo do vídeo. Parabéns!
    Seria legal continuar o tema falando do movimento de acesso aberto, ciência aberta e revisão aberta pelos pares.

  • @marciameneguite6872
    @marciameneguite6872 3 ปีที่แล้ว +4

    Meteoro, façam um sobre meta análise e revisão, por favor... Nunca te pedi nada.
    Parabéns!

  • @brucewayne6744
    @brucewayne6744 3 ปีที่แล้ว +9

    Ou seja, o cientista (através de grants governamentais) paga para fazer ciência, ele quem escreve e edita o artigo e figuras, paga para publicar e depois ainda paga para ter acesso aos artigos dos seus colegas que passaram pelo mesmo processo. Ao mesmo tempo faz o trabalho de revisão de graça para estas mesmas revistas. Que modelo perfeito!

  • @lucasfernandessousasilva6827
    @lucasfernandessousasilva6827 3 ปีที่แล้ว +13

    Todo vídeo do meteoro.exp é um orgasmo de conhecimento para mim kkkkkkk

  • @capivaradasgalaxias7925
    @capivaradasgalaxias7925 3 ปีที่แล้ว +1

    Cada video que esse canal envia é ums aula nova, acho incrível como eles conseguem conectar assuntos que parecem não ser ligados.

  • @4tni
    @4tni 3 ปีที่แล้ว +2

    Adoraria ver um Colab do Meteoro com o Átila/Nerdologia.

  • @brunarabelo2153
    @brunarabelo2153 3 ปีที่แล้ว +14

    Tai um vídeo que eu tava precisando mas não sabia.

  • @claudio.albuquerque
    @claudio.albuquerque 3 ปีที่แล้ว +29

    Comecei a minha graduação em Ciências Biológicas esse ano, um dia também quero públicar um artigo científico 🔬🧪⚗️🧫

    • @claudio.albuquerque
      @claudio.albuquerque 3 ปีที่แล้ว +1

      @@alinemarinho7269 obrigado Aline ❤️

    • @marciameneguite6872
      @marciameneguite6872 3 ปีที่แล้ว +3

      Sucesso pra você!

    • @jmallone
      @jmallone 3 ปีที่แล้ว +4

      Seja bem vindo Cláudio, que de 1 publicação se torne Variassss.

    • @banishedbr
      @banishedbr 3 ปีที่แล้ว

      muitos sadge nesse caminho, GL hf

    • @hugooliveira8234
      @hugooliveira8234 3 ปีที่แล้ว +2

      Parabéns pela conquista, estou no 3º ano de curso e 2 artigos para publicar. É possível!

  • @mariacardoso5145
    @mariacardoso5145 3 ปีที่แล้ว

    Parabéns Meteoro! Cada vez vcs têm sido mais fantásticos!

  • @roliveira_ufrn
    @roliveira_ufrn 3 ปีที่แล้ว +2

    Ótimo conteúdo e material como sempre. Uma pequena sugestão pra o conteúdo. Grande parte das submissões pras revistas são negadas pelo editor. A imensa maioria das submissões, mesmo quando estão de acordo com o escopo da revista, são rejeitadas pelo editor por várias razões (falta de mérito científico por exemplo).

    • @ilaFNorte
      @ilaFNorte 3 ปีที่แล้ว +2

      Exatamente, valeria a pena mencionar o % altíssimo de rejeição das revistas

  • @leninmoura
    @leninmoura 3 ปีที่แล้ว +4

    Muito bom. Lembrei de quando era criança e espera sair as revistas da super interessante nas bancas. Pena nem todos serem incentivados ou terem a oportunidade de terem contato com o conhecimento científico.

    • @nicollyfarao2401
      @nicollyfarao2401 3 ปีที่แล้ว

      Que fofo 5bm❤️❤️❤️👏😁

  • @deborasalomon7555
    @deborasalomon7555 3 ปีที่แล้ว +14

    Não confundir revistas predatórias com revistas open source.

  • @carlosantoniodasilvajunior8063
    @carlosantoniodasilvajunior8063 3 ปีที่แล้ว

    Parabéns pelo excelente conteúdo. Sou pesquisador e gostei muito das explicações no vídeo, condiz com o que passamos no dia a dia para publicar nossos papers.

  • @Anak-ie2pn
    @Anak-ie2pn 3 ปีที่แล้ว

    Muito interessante. Explicar e divulgar o real método científico é importantíssimo, ainda mais nos tempos atuais. Ignorância se sana com conhecimento.

  • @maquiavel628
    @maquiavel628 3 ปีที่แล้ว +4

    Eu lembro que te vi o hacker que hackeou essas revistas e artigos científicos e divulgou em uma rede e depois se matou pois seria preso ,
    essas pesquisas e artigos rendiam bilhões de dólares para as instituições que cobravam alto pra liberar o conteúdo ,e proibiam a divulgação sem.l autorização previa.
    Logo depois uma outra Hacker conseguiu copiar 70% das pesquisas e artigos e jogiu na rede pra vingar a perseguição que o hacker sofreu.

  • @Derychaaves
    @Derychaaves 3 ปีที่แล้ว +3

    Ótimo vídeo! Senti falta de falarem do qualis e fator de impacto!
    Pra quem quer saber mais, vejam o vídeo do meteoro sobre o Sci-Hub, um dos melhores do canal!

  • @marcoantoniocoutinho
    @marcoantoniocoutinho 3 ปีที่แล้ว +5

    Caramba. Tive um artigo rejeitado esta semana. Tava me sentido um merda. Se até o Einstein teve problema, tô me sentido até melhor!! Valeu Meteoro!

    • @alissonsantiago2937
      @alissonsantiago2937 3 ปีที่แล้ว

      Você tem cara de intelectual, meu caro !

    • @allanvictor4545
      @allanvictor4545 3 ปีที่แล้ว

      Tenta em outra revista, porque as vezes a sua pesquisa deve ser semelhante a alguma pesquisa do revisor e aí ele acaba não aceitando, porque ou ele vai publicar algo parecido ou alguém do laboratório dele. Isso acontece muito, as vezes em outra revista aceite.

  • @PedroPaulo-ch2dl
    @PedroPaulo-ch2dl 3 ปีที่แล้ว

    Ótimo vídeo! E só para deixar claro para quem não está familiarizado com o processo, os cientistas não ganham nada para produção de artigos (nem os que revisam e nem os que publicam).

  • @hermanojuca3644
    @hermanojuca3644 3 ปีที่แล้ว +4

    A publicação de um artigo científico em uma revista científica é um processo complexo que eu vivenciei durante a minha graduação. Graças a ajuda da minha coatora (que virou minha orientadora no meu TCC) eu tive sucesso

  • @fernandoennes4223
    @fernandoennes4223 3 ปีที่แล้ว +7

    "E de Humor"
    - Aparece a revista VEJA.
    .
    .
    KKKKKKKKKKKKK

  • @gabrielmelo5885
    @gabrielmelo5885 3 ปีที่แล้ว +1

    Senti falta que falassem sobre os periódicos mantido pelas intituições do Brasil. A CAPES, por exemplo, paga para mater repositórios no ar enquanto professores de intituições públicas fazem a revisão voluntária

  • @PedroPedrix
    @PedroPedrix 3 ปีที่แล้ว +3

    Meteoro: um farol de luz! Obrigado por tão boa explicação que poderei enviar para amigos e familiares! E sobre o método não ser perfeito: o que é perfeito? Temos que nos virar com o menos pior, e tentar melhorar, é o que tem prá janta né!?

  • @MatheusRamosPE
    @MatheusRamosPE 3 ปีที่แล้ว +1

    Que todos estejam tendo uma ótima Páscoa

  • @hiltonreis1957
    @hiltonreis1957 3 ปีที่แล้ว +1

    Comentário de engajamento! E agradecimento... obrigado por apoiar a ciência.

  • @marcosviniciusleles2271
    @marcosviniciusleles2271 3 ปีที่แล้ว +1

    Oi! Que legal! Estava estudando sobre isso ontem mesmo. Muito interessante o vídeo de vocês 😉

  • @ricardoaranha5200
    @ricardoaranha5200 3 ปีที่แล้ว

    Só adicionando, tem algumas revistas que tb tem um crivo editorial específico. No caso da nature, se não for um assunto polêmico meio que não é publicado lá. O conselho editorial faz uma pré seleção dos tópicos mais escandalosos, e depois que vai pro conselho científico. Importante entender isso pra não catar um artigo da nature e ler como se fosse toda a ciência produzida naquele assunto. Não que a revista não seja confiável, mas é notável que tem esse viés caça click com certeza. Parabéns pelo conteúdo. :)

  • @onaickkk3244
    @onaickkk3244 3 ปีที่แล้ว

    VIVA SEMPRE METEORO BRASIL, É MUITA LUZ QUE UM METEORO EMANA AO FIM DO TÚNEL.😘

  • @sttephanysb5844
    @sttephanysb5844 3 ปีที่แล้ว

    Que vídeo lindo! Didático, necessário! ❤❤❤❤ obrigada meteoroooo!

  • @iuryoliveira370
    @iuryoliveira370 3 ปีที่แล้ว +3

    Ótimo conteúdo, como sempre !

  • @arturfernandes
    @arturfernandes 3 ปีที่แล้ว +3

    Agora vocês precisam falar do financiamento da ciência. Os salários dos pesquisadores, as bolsas dos pós graduandos, o financiamento para os insumos da pesquisa, tudo isso é pago com dinheiro público (quase sempre). Os revisores também não recebem nada para fazerem as revisões dos artigos. As revistas cobram dos autores para que os artigos sejam publicados e ainda quem quer ler o artigo precisa pagar pra baixar o PDF. Todo mundo paga e quem ganha são as editoras. Por isso os cientistas têm usado, cada vez mais, uma plataforma de "pirateamento" de artigos criada por uma ex estudante russa de doutorado.
    A ciência é bancada majoritariamente por dinheiro público no mundo. Por isso o acesso deveria ser amplo e irrestrito para todos.
    Vale a pena fazer o vídeo "parte 2".

  • @anaclaudiapinheiro6750
    @anaclaudiapinheiro6750 3 ปีที่แล้ว +3

    Os autores não sabem quem são os revisores, mas os revisores conhecem os autores. Se acontecer do revisor possuir alguma diferença com um dos autores, meu amigo, dificilmente o artigo será publicado, mesmo que seja o melhor artigo do mundo! Infelizmente no meio científico há uma guerra de egos!

  • @cocoloco485tarija
    @cocoloco485tarija 3 ปีที่แล้ว

    Sou cientista e posso confirmar que o processo é exatamente como foi exposto no vídeo. É um sentimento ambivalente, dor e prazer.

  • @Luciana-zy4sx
    @Luciana-zy4sx 3 ปีที่แล้ว

    Muito bom o vídeo. Tive uma inversão entre os papéis dos revisores 😄😄😄, o 2 foi um fofo 🤗

  • @virlandiostar
    @virlandiostar 3 ปีที่แล้ว +40

    Comentário de engajamento ✊🏼

    • @pedrosouza-iq1do
      @pedrosouza-iq1do 3 ปีที่แล้ว +1

      Comentário de engajamento do engajamento

    • @williancaus1
      @williancaus1 3 ปีที่แล้ว

      Boa!

    • @Anna-pv7gp
      @Anna-pv7gp 3 ปีที่แล้ว +1

      @@pedrosouza-iq1do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

    • @bieldozap
      @bieldozap 3 ปีที่แล้ว +1

      @@Anna-pv7gp comentário de engajamento do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

  • @hildervitor
    @hildervitor 3 ปีที่แล้ว

    O vídeo é muito bom e corresponde com a realidade em geral, mas acredito que alguns detalhes dependem da área. Por exemplo, em computação, mais especificamente, em criptografia:
    - Há três revisores em vez de dois.
    - Em vez de revistas e jornais, os artigos mais relevantes são publicados em conferências. Por isso, as publicações são bem mais rápidas (meses em vez de anos).
    - Por serem publicadas em conferências, os cientistas não pagam às editoras para publicarem os artigos, mas ao menos um autor do artigo tem que pagar a taxa de inscrição da conferência, apresentar o artigo nela e participar assistindo as outras apresentações (e, geralmente, discutindo com outros autores).

  • @Toni-z2d
    @Toni-z2d 3 ปีที่แล้ว

    9:33 a utilização desse meme foi muito bem utilizado pós se encaixa perfeitamente

  • @adrianosds5312
    @adrianosds5312 3 ปีที่แล้ว +7

    O problema é a vaidade intelectual!!!

  • @BrunoSantosX
    @BrunoSantosX 3 ปีที่แล้ว +1

    Ia dizer que faltou comentar o artigo do Alan Sokal na Social Text e depois em outra revista. O que ficou conhecido como “caso Sokal”.
    Mas isso rende um vídeo a parte

  • @maargilero
    @maargilero 3 ปีที่แล้ว +1

    Eu fazia nutrição, então em algum momento eu poderia ter a oportunidade de publicar artigo. É muito complicado os estudos, a escrita, métodos e etc, chega cansei meu cérebro. Não aguentei estudar e parti pra outro curso. Ser pesquisador é fácil não, pq tem cada patada que revisor dá que dói até em quem não tá envolvido

  • @capitaocavernadobras
    @capitaocavernadobras 3 ปีที่แล้ว

    Eu amo o Meteoro parabéns a todos pelo ótimo trabalho.

  • @brunossantos0327
    @brunossantos0327 3 ปีที่แล้ว

    Ótimo esses conteúdos científico!! Parabéns!!!

  • @MatheusCosta-to3eo
    @MatheusCosta-to3eo 3 ปีที่แล้ว

    Excelente vídeo! Agora, quando alguém me perguntar sobre o que é e como funciona uma revista científica, vou indicar esse vídeo. =D

  • @Pablito2169
    @Pablito2169 3 ปีที่แล้ว

    No documentário ''Trabalho Interno'' eles mostram isso. Alguns artigos defendendo a prática de vender ''títulos tóxicos'' (falsamente avaliados como AAA, quando na verdade eram CCC) foram aceitos e publicados pois não foram devidamente revisados.

  • @RbbDeiane
    @RbbDeiane 3 ปีที่แล้ว

    Amooo vcs! Como sempre ótimo vídeo e um maravilhoso trabalho. 💫💞😍💞💫

  • @joseclaudiocavalcantisilva7126
    @joseclaudiocavalcantisilva7126 ปีที่แล้ว

    Parabéns pelo conteúdo!

  • @wandersonlimacunha6748
    @wandersonlimacunha6748 3 ปีที่แล้ว

    A melhor coisa, e ver o artigo aceito, mesmo com muitas correções do revisor. Outra coisa tem muita revista predatória de fácil publicação que não vale muito a pena. Mas tem muitas

  • @daianneferreira738
    @daianneferreira738 3 ปีที่แล้ว

    Ai amei o vídeo e estou torcendo para que o meu artigo seja publicado, e que não demore 11 anos rs. Obrigada pelo conteúdo :)

  • @37Fernandez
    @37Fernandez 3 ปีที่แล้ว +2

    Meteoro sempre dá bola dentro, tem mt gnt se diz absolutamente a favor da ciência mas a trata como religião (dogmática) e negligencia o elitismo moldurado no conhecimento pelo capitalismo.

  • @kcrisbarros721
    @kcrisbarros721 3 ปีที่แล้ว

    Valeu, Wewerton! 👏🏻👏🏻👏🏻

  • @bravimmari1592
    @bravimmari1592 3 ปีที่แล้ว +4

    Estávamos caminhando para ser, né? Mas aí...todos meus amigos pesquisadores deixaram o país quando Bolsonaro venceu as eleições, agora fazem pesquisa para universidades estrangeiras. Fazer o quê, né?!

  • @ninorock453
    @ninorock453 3 ปีที่แล้ว

    Bom dia meteoritos de plantão
    Aprendo muito com esse canal

  • @marinlove999
    @marinlove999 3 ปีที่แล้ว +8

    Falta dizer que muitos artigos científicos, por causa do custo de publicação, foram pagos ou financiados pela indústria do tabaco, petróleo, açúcar, etc., claramente criando um conflito entre o saber científico e o interesse financeiro.... Outra coisa, por muito tempo, agora menos, essas publicações era bem ideológico e primeiro-mundista.

  • @julianodeoliveirastumm8532
    @julianodeoliveirastumm8532 3 ปีที่แล้ว

    Olá, Ótimo Vídeo!! Será que os artigo pré-print serão o futuro das publicações? Imagina, hoje, demorar 10 anos para saber a existência de um estudo que pode corroborar com a sua pesquisa... Seria show se vocês fizessem um novo vídeo sobre isso! Abraço!!

  • @vandasantz9741
    @vandasantz9741 3 ปีที่แล้ว

    Gente, que quadro maravilhoso!

  • @41.4D
    @41.4D 3 ปีที่แล้ว

    Esse vídeo pode ter uma parte 2 falando mais sobre as formas de publicação e sobre o scihub

  • @kaiom.1118
    @kaiom.1118 3 ปีที่แล้ว

    Seria interessante falar mais de revistas exploratórias. Quase caí nessa após apresentar um artigo em um congresso.

  • @Mahanabi
    @Mahanabi 3 ปีที่แล้ว

    Na física brasileira muito dificilmente pagamos pra publicar. Só quando tem colaboração com europeus, pq eles gostam de ter o artigo de acesso aberto irrestrito. O que fazermos é publicar em revistas onde se paga para acessar, não publicar (principalmente as physical review) e pedimos que eles não tenham todos os copyrights, pra gente poder publicar uma versão aberta em sites de pré prints (o arxivs em geral). A fapesp, por exemplo, EXIGE que todos artigos provenientes do seu financiamento sejam disponibilizadas com acesso aberto.

  • @MatheusRamosPE
    @MatheusRamosPE 3 ปีที่แล้ว +1

    Ótimo fim de semana

  • @marceloviniciomachado8767
    @marceloviniciomachado8767 3 ปีที่แล้ว +3

    Vai Planeta! Ops, vai Meteoro! Só pra engajamento! 😁✌️

  • @MrZenga6
    @MrZenga6 3 ปีที่แล้ว

    Sci hub é uma temática interessante em abordar em vídeos futuros. Muito pesquisador brasileiro usam dinheiro público em publicações em revistas no exterior e os conteúdos e assuntos não são acessíveis para a população brasileira.

  • @paisagensdomundo2022
    @paisagensdomundo2022 3 ปีที่แล้ว +1

    Vocês que fazem o meteoro, são ótimos hahahaha.

  • @thamireslopes8926
    @thamireslopes8926 3 ปีที่แล้ว +5

    Meu Trabalho de Conclusão de Curso foi aprovado para artigo em um congresso internacional da USP e na tentativa de publica-lo em uma revista, esta o rejeitou. Segundo a revista, as análises do meu trabalho precisariam ser refeitas por um mestre ou doutor. Como éramos alunos de graduação e não podíamos pagar esse profissional, perdemos a oportunidade. Foi bem triste e decepcionante.
    Ainda estamos passando pela dificuldade de alguma revista aceitar nosso artigo, porque a temática mexe com gente grande 👀
    Fazer ciência no Brasil é difícil...

    • @profakarina850
      @profakarina850 3 ปีที่แล้ว +1

      Oi, vc deve publicar com um professor doutor como o último autor. Muitas revistas pedem isso para dar credibilidade.

    • @claudioh.medeirosdeandrade9592
      @claudioh.medeirosdeandrade9592 3 ปีที่แล้ว +2

      então aí a resvista não tem nada de científica pois pede um "endosso de autoridade" -- autoridade no imaginário dela, a revista. Uma separação deve estar bem clara: ou estamos tratando de CIÊNCIA ou estamos interessados em opinião (ou imposição) de AUTORIDADE. Lamentável o que ocorreu contigo, devias nominar a tal revista.

    • @thamireslopes8926
      @thamireslopes8926 3 ปีที่แล้ว

      @@profakarina850 havia uma doutora como autora. Minha orientadora era uma das autoras do artigo. Mesmo assim não foi suficiente :(

  • @hcairus
    @hcairus 3 ปีที่แล้ว +1

    A substituição de "parecerista" por "revisor" é um anglicismo que tem provocado muita confusão e certo empobrecimento.

  • @MauricioSantos-xw9pz
    @MauricioSantos-xw9pz 3 ปีที่แล้ว +6

    Meteoro, recentemente eu revisei um artigo e tudo se encaixa perfeitamente nesse arquétipo dos revisores 1,2 e 3. Eu fui o #2. Kkkkkkk

    • @wevertonbio
      @wevertonbio 3 ปีที่แล้ว

      HAHAHAHAHAHA Confesso que eu também já fui o revisor 2 de alguns artigos 😬

  • @bispo5671
    @bispo5671 3 ปีที่แล้ว +34

    Vale ressaltar q quanto mais artigos escritos em inglês maior a chance de sua pesquisa ser lida e publicada pelo mundo (claro que tbm têm a questão da qualidade). E é por isso q as pesquisas brasileiras não têm um impacto maior e não são muito citadas: a maioria é escrita em português.

    • @pedroferreira5630
      @pedroferreira5630 3 ปีที่แล้ว +4

      Isso já está mudando bastante, a internacionalização (esforços p/publicar em inglês) é um caminho sem volta. Na minha área (Ciências Agrárias) existem revistas nacionais, de universidade públicas. que têm um bom fator de impacto, por isso. E nessa área do conhecimento, o Brasil é até referência.

    • @jamillecastro6337
      @jamillecastro6337 3 ปีที่แล้ว +2

      @@pedroferreira5630 o problema é pagar em dólar nas revistas nacionais também.

    • @elispereira9530
      @elispereira9530 3 ปีที่แล้ว

      Na verdade últimamente estão fazendo bilíngue tipo português/inglês

    • @henriquebecker2713
      @henriquebecker2713 3 ปีที่แล้ว +2

      Na minha área, Ciência da Computação, é muito raro um orientador de mestrado ou doutorado não cobrar do aluno que escreva e publique em inglês, em casos mais extremos se escreve em português e se paga para alguém traduzir, mas publicar em português é para pequenas conferências não para a nata da produção.

    • @Carcaravoa
      @Carcaravoa 3 ปีที่แล้ว +1

      Eu já acho sem necessidade, espionagens, hub de conhecimento. Dps reclamam do subdesenvolvimento...

  • @EyeEye.
    @EyeEye. 3 ปีที่แล้ว

    A realidade da academia no Brasil é sem paralelo na Austrália, EUA, Canadá e Europa, tanto quanto sei. Praticamente não existe um formato em que você pode ser mestre ou recém doutor, passar um concurso público e três anos depois virar tenure (estabilidade de emprego). Do ponto de vista de quem segue a pesquisa no Brasil, é um sonho.

  • @fabissima
    @fabissima 3 ปีที่แล้ว +1

    Arrasô Everton!

  • @cadinhocosta1990
    @cadinhocosta1990 3 ปีที่แล้ว +7

    Quase nenhuma revista faz double blind. Eu tambem achava isso antes de revisar artigos para as revistas. Discordo da ideia disso ser o melhor sistema, pra mim o melhor sistema seria ciencia livre e de graca para todos sem passar por pedagio de revista e podendo ser criticada por tudo e por todos. A revisao por pares é sempre politica e a ausencia de revisao cega faz com que trabalhos de instituicoes desconhecidas nao sejam publicados em grandes revistas por puto preconceito.

  • @darkside3ng
    @darkside3ng 3 ปีที่แล้ว

    vi ontem para publicar um artigo em uma britânica, a conversão chega em R$ 16.000,00. Eu que não estou em programa de pós, se quiser publicar lá, tenho que gastar do meu bolso. Pense isso na atividade prática de vocês. Se você quiser fazer o seu trabalho, você ter que gastar esse nível de grana. E isso não volta pra mim.

  • @Josinandrade
    @Josinandrade 3 ปีที่แล้ว +1

    E o assédio desses periódicos predatórios é infernal. Eu te odeio editora athena mandando email toda semana, eu te odeio

  • @elispereira9530
    @elispereira9530 3 ปีที่แล้ว

    Amo o meteoro exp. Adoro de paixão me ensina muito

  • @eumarvinanjos
    @eumarvinanjos 3 ปีที่แล้ว +1

    Tomei ranço da Academia depois de viver anos com a mentalidade de "tudo pelo Lattes". Admiro quem consegue, mas a Academia pode ser algo EXATAMENTE tóxico pra muitos

  • @andersonmelo7451
    @andersonmelo7451 3 ปีที่แล้ว

    Meteoro sempre acertando no conteúdo

  • @fernanda97239
    @fernanda97239 3 ปีที่แล้ว

    Amei! Muito bom 👏👏👏👏👏

  • @gmsipahiable
    @gmsipahiable 3 ปีที่แล้ว

    Uma correção... Duplo cego, não é a prática mais comum, apesar de ser uma estratégia muito discutida atualmente. Apenas uma pequena parcela das revistas que o usam.

  • @harrisonbille6334
    @harrisonbille6334 9 หลายเดือนก่อน

    Parabéns pelo vídeo!

  • @jamillecastro6337
    @jamillecastro6337 3 ปีที่แล้ว

    Eu nem leio artigo com menos de 2 revisores. Nem no 1° período da faculdade era recomendado ler artigo com menos de 2 revisores. Hoje eu entendo que revisor no Brasil de revista com um bom qualis. É uma pessoa que trabalha por prestígio, contatos e não ganha nada. Só ganha pontos em concursos públicos.

  • @rochajanes
    @rochajanes 3 ปีที่แล้ว

    Faltou mencionar que há uma articulação internacional das universidades para obrigar essas revistas a rever a forma de arrecadar grana ou pelo menos dividir com os pesquisadores, já que elas não investem um centavo em pesquisa

  • @IsabellaCoelho
    @IsabellaCoelho 3 ปีที่แล้ว +1

    Gente, eu já fui publicada (alguns trabalhos que fiz na faculdade - PIBIC). E tbm fui co autora em um artigo em uma revista australiana. Tbm nunca paguei nada.

  • @denisgomes6001
    @denisgomes6001 11 หลายเดือนก่อน

    Essa máquina de vendas acaba retirando dinheiro de todo o sistema !!!

  • @andressacolvara1066
    @andressacolvara1066 3 ปีที่แล้ว

    Que maravilha! Ótimo vídeo!